Справа № 165/653/15-к
Провадження № 1-кп/165/70/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000089 від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, яке 17 червня 2014 року відбув повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_4 20 січня 2015 року у вечірній час, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку "ПриватБанк", після чого 21 січня 2015 року за допомогою банкомату, розташованого по вул.. Святого Володимира, 1"а" у м. Нововолинську таємно викрав грошові кошти, які знаходились на картковому рахунку в сумі 1000 грн. 22 січня 2015 року використавши термінал, що знаходиться у магазині "Дебют", що по вул. Винниченка, 6 у м. Нововолинську ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 20 грн. та цього ж дня за допомогою термілу, що розташований у магазині "Аміго", що по вул. Нововолинській, 57 у м. Новововолинську таємно викрав грошові кошти в сумі 13 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1033 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що тривалий час (близько 5 років) знайомий з потерпілою ОСОБА_5 20 січня 2015 року на запрошення потерпілої приїхав до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 . У шухляді під телевізором у кімнаті побачив пластикову банківську картку, яка, як йому відомо належить ОСОБА_5 . Оскільки сплачує кредит, а на той час у нього грошей не було вирішив викрасти вищевказану банківську картку. Скориставшись, що у кімнаті нікого не було він викрав банківську картку та поклав її собі у кишеню. Через деякий час покинув житло потерпілої. На наступний день він у банкоматі, що знаходиться біля магазину "Дебют" у м. Нововолинську зняв із картки ОСОБА_5 1000 грн., оскільки пін код картки йому було відомо раніше (неодноразово на прохання ОСОБА_5 знімав гроші). Після цього відразу сплатив 445 грн. за своїм кредиту, а решту викрадених коштів витратив на власні потреби. 22 січня 2015 року у магазині "Дебют" та "Аміго" за допомогою викраденої картки розраховувався за продукти харчування. Всього ним було спричинено потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1033 грн. В подальшому він прийшовши додому до потерпілої підкинув викрадену картку у її житлі. Розуміє що вчинив протиправно, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати, призначити покарання з іспитовим строком. Потерпілій ОСОБА_6 на даний час він шкоду не відшкодував.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд, визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає. Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину (т.2 а.с.37-38), судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, є працездатним (т.2 а.с.39), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.40), має матір непрацездатного віку (т.2 а.с.43), посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.41), і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту.

Судові витрати у даному кримінальному провадження відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: пластикову платіжну картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 (т.2 а.с.17), яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.с.18) залишити останній.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: пластикову платіжну картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1