overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/825/62/2012г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2012г судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины; ОСОБА_2, 07.02.1965года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины. ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
24.10.2011 г. в производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины.
16.01.2012г. в производство Хортицкого районного суда г.Запорожье для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Коммунарский суд г.Запорожья, поскольку в производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья на рассмотрении у судьи Иваниной Ю.В. находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.309 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья:
Справа № 5-603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Пилипів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 26.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області старший лейтенант вн. служби - ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався. Покладені судом обовязки завжди виконував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 26.10.2011 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 26.10.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/173/15-к
Провадження № 1-кп/455/44/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрій 28.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 03.09.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 20 лютого 2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/311/15-к
Провадження № 1-кп/455/62/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 березня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 04.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 28.02.2015 року.
Ухвалою суду від 17.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 14 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/359/14-к
1-кп/458/32/2014

УХВАЛА
встановив:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений є інвалідом третьої групи по зору.
Враховуючи те, що обвинувачений є інвалідом третьої групи по зору, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника.
На підставі наведеного вище, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відложити на 31 березня 2014 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 .
Забезпечити прибуття адвоката 31 березня 2014 року о 14.00 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: Львівська область, місто Турка, вул. Молодіжна, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-
Справа № 458/784/14-к
1-кп/458/66/2014

УХВАЛА
10 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника птерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці у підготовчому провадженні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2014 році".
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Враховуючи необхідність призначення судового розгляду у зв`язку із надходженням заяви обвинуваченого, суд вважа, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 05.06.2014 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи на 14.07.2014 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 458/1572/14-к
1-кп/458/6/2015
УХВАЛА
26 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці у підготовчому провадженні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні та просить суд викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений просить суд призначити йому захисника для його захисту в судовому засіданні, посилаючись на те, що він не має коштів для залучення адвоката самостійно.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи на 30.01.2015 року на 10:00 год.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття адвоката 30.01.2015 року о 10:00 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Зобов`язати залученого адвоката завчасно ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Сторони кримінального провадження зобов`язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 1-кп/593/60/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
2 верес ня 2014 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 5 вересня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 3, о 14 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/230/15-к
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: захисника адвоката ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що даний прокурор здійснює нагляд за дотримання законів в Копичинецькій ВК 112 і тому не може бути процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого відводу з наведеної обвинуваченим підстави. Вважає заяву необгрунтованою.
Стаття 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора.
Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд вважає, що мотив відводу, який виклав у своїй усній заяві обвинувачений ОСОБА_4 не підпадає під перелік підстав, які могли би бути підставою для задоволення його заяви, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/813/15-к
провадження № 1-в/598/71/2015
УХВАЛА
іменем України
"18" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької виправної колонії №63

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразького ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої:

1)
30.01.2004 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 23.03.2005 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 05.02.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ..

За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 серпня 2010 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Початок строку відбування покарання - 07.06.2010 року.

Кінець строку відбування покарання - 07.12.2015 року.

Встановлену 2/3 частину покарання засуджена ОСОБА_5 відбула 07.02.2014 року.

Заслухавши представника адміністрації установи, засуджену, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, після прибуття в установу була залучена до праці, до дорученої ділянки роботи відноситься добросовісно.

За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці двічі заохочувалася.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує позитивну переписку з рідними.

Враховуючи все вищевказане суд вважає, що ОСОБА_5 , своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 05 місяців 19 днів невідбутої частини покарання згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 19 серпня 2010 року, за яким була засуджена за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 675/1080/15-к
Провадження № 1-кп/675/65/2015
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинувальним актом, що надійшов 26 червня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 24 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 24 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 24 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. 08 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Гриняка О.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 9 листопада 2011 року, однак підсудний у судове засідання не зявився у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2011 року, одночасно судом було винесено постанову про доставку підсудного в судове засідання в примусовому порядку через органи міліції, проте постанова суду органами міліції виконаною не була, і в звязку з вищезазначених підстав розгляд справи, призначений на 16 листопада 2011 року не відбувся.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а оскільки останній ухиляється від явки до суду, то суд повторно просить забезпечити його явку в судове засідання в примусовому порядку через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання в приміщення Бережанського районного суду на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року в примусовому порядку через органи міліції.

Виконання даної ухвали доручити Бережанському районному відділу внутрішніх справ.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/102/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: