Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/119/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.01.2014 року Олевським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2015 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе «Чайна Країна» за адресою: м. Олевськ, вул. Привокзальна, Житомирської області, де на стійці помітив коробку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа220» з зарядним пристроєм та навушниками, який належить ОСОБА_3 .. В цей же ж день та час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне заволодіння чужим майном, а саме мобільний телефон марки «Нокіа220» з зарядним пристроєм та навушниками.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, в цей же ж день та час, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав новий мобільний телефон марки «Нокіа220» з зарядним пристроєм та навушниками в комплекті, вартістю 1250 гривень який належить ОСОБА_3 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1250 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 15.03.2015року в 10 годин 30 хвилин він перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в приміщенні кафе «Чайна Країна» за адресою: м. Олевськ, вул. Привокзальна, Житомирської області, де на стійці помітив коробку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 220» з зарядним пристроєм та навушниками, якого і викрав та розпорядився ним на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 15.03.2015 в 10 годин 30 хвилин він перебував разом із сином в приміщенні кафе «Чайна Країна» за адресою: м. Олевськ, вул. Привокзальна, Житомирської області. В даному кафе також був ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 на стійці залишив мобільний телефон марки «Нокіа 220» в коробці, якого щойно купив у магазині «Київстар» та пив каву. Коли подивився на стійку то виявив відсутність мобільного телефону і оскільки в кафе був він та ОСОБА_4 то зрозумів, що його мобільний телефон викрав обвинувачений про що і повідомив працівників міліції.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною обтяжуючою відповідальність обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого, суд вважає щире каяття .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, думку потерпілого, що він претензій до обвинуваченого не має, але крім того обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, та те що обвинувачений не працює, будучи раніше судимим, вчинив знову аналогічний злочин, суд вважає обрати йому покарання у межах санкції статті у виді арешту, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду від 02.01.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850 гривень, та яке на даний час не виконане, відповідно до ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому міру покарання у виді шести місяців арешту.
Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту затримання.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання при виконанні якого він має прибувати за кожною вимогою до суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1