233 Справа № 233/401/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Костянтинівці подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.368, ч.4 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі строком з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

30.04.2015 року начальник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме із проханням роз`яснити резолютивну частину вироку, чи саме посаду лікара-терапевта дільничого ОСОБА_5 позбавлений права займати, як пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, яка не убачала підстав для задоволення заяви, ОСОБА_5 - на розсуд суду, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 380 КПК України передбачано, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Постановою Пленуму Верховного суду України N 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» встановлено вичерпний перелік питань, які підлягають роз`ясненню, якщо вони є незрозумілими у судовому рішенні.

В даному випадку ні у поданні, ні у судовому засіданні заявником не зазначено, у чому саме незрозумілим є вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , який винесено з дотриманням норм закону.

З подання державного виконавця вбачається те, що фактично ставиться питання не про роз`яснення рішення суду, а про спосіб його виконання, що не передбачено нормами КПК України, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя