Апеляційний суд Полтавської області
Справа №10-292/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Хіль Л.М..
Доповідач: Лісіченко Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

2010 року червня місяця 29 дня Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павленка В.П.

суддів - Лісіченко Л.М., Костенка В.Г.

з участю прокурора - Плескача О.Ю.

захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2010 року.

Цією постановою подання слідчого задоволено і щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, 18.01.1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

маючого на утриманні неповнолітню дитину, не

судимого

продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Задовольняючи подання слідчого суд вказав, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.

Також, враховуючи особливу складність, багатоепізодність багатотомність кримінальної справи, особливу тяжкість вчинених злочинів та велику кількість обвинувачених, суд вважає, що немає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень на підставі ст. 165-3 КПК України продовжив строк його тримання під вартою до 4-х місяців.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, як немотивовану, винесену всупереч вимогам ст.ст. 148,150,165-2,165-3 КПК України, а слідчому в задоволенні подання відмовити, оскільки суд, на думку захисника, не перевірив, чиє у слідчого достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, захисник вважає, що судом не досліджувалось та не було дано оцінки тому, що досудове слідство продовжено прокурором до 23 липня 2010 року, а суд продовжив строк тримання під вартою до 24 липня 2010 року.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта захисника - адвоката ОСОБА_1, який апеляцію в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2В підтримав повністю та просив скасувати постанову суду як незаконну . немотивовану з вищенаведених підстав, думку прокурора, який вважає постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію захисника ОСОБА_1 безпідставною, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, по справі слід провести ряд слідчих дій, що неможливо до закінчення строку тримання під вартою, перевіривши надані суду матеріали скарги та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи 23.02.2010 року порушена кримінальна справа за ч.4 ст.190 КК України за фактом придбання права на чуже майно.

24.03.2010 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

01.04.2010.року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні 10 епізодів злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчого від 16.04.2010 року порушено клопотання про продовження строків досудового слідства до 4-х місяців, яке задоволено і заступником прокурора Полтавської області Мельником А.С. строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців.

02.04.2010 року стосовно ОСОБА_2 постановою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

20.05.2010 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 4-х місяців.

Ухвалою апеляційного суду від 03.06.2010 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2010 року змінено. Строк тримання під вартою продовжено до 23.06.2010 року.

Постановою слідчого від 10.06.2010 року порушено клопотання про продовження строків досудового слідства до 5-ти місяців, яке задоволено і заступником прокурора Полтавської області Мельником А.С. строк досудового слідства продовжено до 5-ти місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Як видно з матеріалів справи ст. слідчий ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, оскільки по справі необхідно виконати певний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів для чого необхідний певний строк і підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не вбачається.

Перевіривши належним чином мотиви подання слідчого суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строків тримання під

вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців і колегія суддів вважає такі висновки суду правильними.

Твердження в апеляції захисника - адвоката ОСОБА_1, що судом при розгляді подання була прийнята до уваги лише тяжкість вчиненого злочину і не враховано, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину колегія суддів вважає безпідставними, оскільки всі наведені обставини вже були предметом обговорення при розгляді справи про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Необгрунтованими колегія суддів вважає і доводи апеляції захисника щодо порушення правил підсудності, оскільки відповідно до матеріалів справи слідчий Хвостенко О.П. входить до складу ОВС УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, розташованого на території, що відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави, де і проводиться досудове слідство по справі.

Виконання окремих слідчих дій у м. Кременчуці не свідчить про порушення правил підсудності.

Разом з тим, доводи апеляції захисника про допущені судом порушення норм кримінально-процесуального закону при визначенні строку, на який може бути продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 колегія суддів вважає слушними, оскільки строк досудового слідства фактично судового продовжений до 23 липня 2010 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - до 24 липня 2010 року.

За таких обставин постанова суду в цій частині підлягає зміні, а апеляція захисника частковому задоволенню.

В іншій частині постанову суду слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З65,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 з інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк досудового слідства, тобто до 23 липня 2010 року.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6