overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-42/07 ПОСТАНОВА
року м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. при
секретарі Галац Г.М., з участю прокурора Крічфалушій С.М. та ст. слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України Молнар Р.І., розглянувши подання ст. слідчого СВ
Тячівського РВ майора міліції Молнар Р.І. про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальній справі №
українця, громадянина України, освіта неповна середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не
Ст. слідчий СВ Тячівського РВ Молнар PL, за
погодженням з прокурором Тячівського району звернувся до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та мешканця АДРЕСА_1, який підозрюється в тому, що в
ніч 23 на 24.04.2004 року, близько 2-ої години ночі, в с Новобарово, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з
метою крадіжки ТМЦ з кафе-магазину належного ПП ОСОБА_3, розташованого по
АДРЕСА_2, шляхом злому навісних замків за допомогою металевого ломика, проник в
середину приміщення кафе-магазину „Ліщина", звідки таємно викрав продукти
харчування та аудіо магнітофон іноземного виробництва б/в фірми „Ласонік",
та гроші в сумі 600 гривень, з викраденими речами він пішов в с Вонігово де
сховав їх у нежилому будинку, чим заподіяв матеріальної шкоди ПП. ОСОБА_3 на
Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, біля 2-ї години ночі в
квітні місяці 2004 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в
АДРЕСА_3, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 з метою крадіжки ТМЦ з магазину ABC, який
магазину звідки викрав продукти харчування, аудіо магнітофон та гроші в сумі 50
гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму
14 червня 2004 року по факту крадіжки ТМЦ з магазину за ознаками ст. 185 ч.
З КК України було порушено кримінальну справу № 4323304/1.
Заслухавши, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити частково виходячи з того, що на час
розгляду подання місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено і не відомо, як
вбачається з подання слідчого, матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з місця постійного проживання скрився,
а тому його слід затримати та доставити до суду під вартою.
148, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-
задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання та доставку під вартою до
Тячівського районного суду
Закарпатської області підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.
Справа №5-34/07
ПОСТАНОВА

20
березня 2007р. Шполянський районний су. Черкаської області В складі:
головуючого судді МІШІНА М.І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М.

З участю
прокурора ПАВЛЕНКО В.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Ярошівка, Шполянського району, жителя с. Нова Ярославка,
Шполянського району Черкаської області,,
українця, гр.. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, засудженого судом 15.03.2005 р.
Шполянським райсудом по ст..
309 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК
України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку 2 роки.

Покарання
відбуває з 15 березня 2005 року

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора

Встановив :

ОСОБА_1
характеризується позитивно, правопорушень та повторних злочинів не скоював, чим
довів своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1,411 КПК України суд
Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 15 березня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-58/2007р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Черкаський
районний суд у складі

головуючого
судді Пальонного
B.C.

при секретарі Ласковій
Ю.В.

з участю
прокурора Руденка
P.O.

представника
Черкаського МРВ КВІ ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського МРВ КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого
Придніпровським районним судом м. Черкаси 02 березня 2006 року за ч. 1 ст.309
КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один
рік, -

встановив:

ОСОБА_1 під час визначеного судом іспитового строку
проявив себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується
за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання
відбуває з 02 березня 2006 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, висновок
представника адміністрації Черкаського МРВ КВІ ОСОБА_2. та висновок прокурора,

керуючись ст.ст.
408-1,411 КПК України та ст. 75 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді одного року
позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02
березня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 діб з моменту проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа №5-116/2007 p.

14
березня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі: судці
ГГятковського В.І.

секретаря
Ваташко О.Я.

з участю прокурора Данищука І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням
Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Коломия
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя
АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.02.2006 р. Коломийським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до 3 років п/волі з
іспитовим терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засуджену
позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні
іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника інспекції, яка
подання підтримала та пояснила суду, що зі слів матері засудженого той на даний
час проходить лікування у спеціальному дитячому закладі в смт. Єзупіль
Тисменицького району і не може з"явитися в судове засідання та думку
прокурора, який не заперечив на звільненні та розгляді подання у відсутності
засудженого, суд вважає подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим
задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням у виді позбавлення волі, по закінченні іспитового терміну.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1 -28/2007р
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді - Парій І. О.

при секретарі - Товт Т. В.

з участю
прокурора - Кузьміна
І. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Миколаївка, кримінальну
справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дружелюбівка
Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, з

освітою 9
класів, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, не судимої, в злочині,
передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки
суду не повідомляє.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не з'являється у
судове засідання з неповажних причин з метою ухилитися від суду, а тому їй
необхідно міру запобіжного заходу заміни на утримання під вартою та оголосити
їй в розшук.

Керуючись ст.
ст. 148, 155, 274, 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити в розшук, провадження якої доручити
Миколаївському РВ УМВС України в Одеській області.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 замінити на утримання під вартою.

Провадження по
вказаній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_1.
Справа № 5-29 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого
: Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора:
Нестройного І. О.

представника
Устинівського РП КВІ - Вербицького П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП

КВІ на засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с
Березівка, Устинівського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
не працює

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської
області від 18 березня 2004 року за ч.2 ст.188, ч.3 ст.15, ч.2 ст.188 КК
України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі на чотири
роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на три роки.

Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував
себе позитивно, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню. Під час розгляду справи встановлено,
що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо,
правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч.1 ст.78
КК України засуджений звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської
області від 18 березня 2004 року за ч.2 ст.188, ч.3 ст.15, ч.2 ст.188 КК
України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ст.70 КК України до позбавлення
волі на чотири роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на три роки - від покарання з
випробуванням звільнити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду через районний суд на протязі семи діб.
Справа
№1-66/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при секретарі Дичка
О.І.

за участю прокурора Чонка
О.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

Представників ССН та КМСН: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2
ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного
суд Закарпатської області
знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовое засідання 20.03.2007 року не
з'явились свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що для об'єктивного розгляду справи необхідно допитати свідків
відносно яких слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам
міліції. Керуючись ст. 292
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 296 КК України,
слуханням відкласти та призначити до розгляду на о 10. 00 год. 27 березня 2007 року.

Доставити
приводом працівниками міліції в зал судових засідань Свалявського районного
суду:

· ОСОБА_6,
мешканку АДРЕСА_1;

· ОСОБА_7,
мешканку АДРЕСА_1;

· ОСОБА_8,
мешканця АДРЕСА_2.

Копію постанови
у двох примірниках направити начальнику
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Справа
№ 5-177 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук
Г.М.

З участю
прокурора Данищук
Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Івано-Франківського
Управління охорони здоров"я облдержадміністрації з психіатрії про
продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
гр. України, -

встановив:

Головний
позаштатний спеціаліст Івано-Франківського Управління охорони здоров"я
облдерадміністрації з психіатрії звернувся в суд із поданням, в якому просить
продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах
як такому, що страждає розладом здоров"я і потребує нагляду і лікування.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора та взявши до уваги те, що наявні
розлади психіки позбавили ОСОБА_1 здатності в повній мірі усвідомлювати свої
дії та керувати ними і він потребує лікування, то суд вважає, що подання слід
задоволити та продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру в
амбулаторних умовах.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 93, 94, 95 КК
України, -

вирішив:

Продовжити
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1 в амбулаторних умовах до шести
місяців.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту її проголошення.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007
року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

з участю
прокурора Орехової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Красноград
Харківської області, громадянина України, освіта середня -
спеціальна, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, засудженний 19.08.2005 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 199
ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (
ст. 75 КК України) на іспитовий строк на 1 рік 6 місяців з призначення обов'язків суду: періодично
з"являтись для реєстрації до
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА: Вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 19.08.2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 199 ч.
2 КК України до 5 років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строком на 1
рік 6 місяців.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк
випробування закінчився, в період іспитового
строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, правил та умов відбування
покарання не допустив, на реєстрацію з"являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується
позитивно, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання
з"явився.

В судовому засіданні представник Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекціїї УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від
покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за можливе задовольнити
подання, тому що в період іспитового строку
засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно тобто
за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На основі викладеного і керуючись
ст. 78 ч.
1 КК
України, ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, ухваленного вироком Красноградського районного суду Харківської області
від 19.08.2005 року
за ст. 199 ч.
2 КК
України до 5
років позбавлення волі з
випробуванням на іспитовий строк на 1 рік 6 місяців .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі 7 діб через Красноградський районний суд.
Дело № 1-272 2007 год
12.03.2007 года город
Судья Коммунарского районного суда
города Запорожья Батрак И.В., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 125, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой
частного обвинения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в причинении
ему легких телесных повреждений.
Поданная жалоба не соответствует
требованиям закона, а именно: согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба
потерпевшего должна отвечать требованиям, которые этим Кодексом установлены для
обвинительного заключения.
Исходя из этого требования Закона,
жалоба в описательной части должна содержать конкретные сведения не только о
времени, месте, а и о способе, мотивах и последствиях преступления,
совершенного лицом. Его данные о личности, и другое, предусмотренное ст.
ст.223, 224 УПК Украины. К ней также прилагается список лиц, подлежащих вызову
в судебное заседание с указанием их адресов, жалоба и прилагаемые ее копия
подписываются заявителем.
требования закона заявителем не выполнены.
Таким образом, поданная жалоба, как
не соответствующая требованиям закона подлежит возврату лицу, направившему
ст. 251 п.1 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 оставить без
рассмотрения и возвратить ее заявителю.
обжалованию не подлежит.
Справа №5-141/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 p. Придніпровськиій
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Шамової Т.В.

При секретарі: Мойсіченко А.В.

З участю
прокурора: Груздева А.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання адміністрації ВК 362
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 21.07.2004 р. Жовтневим р/с м.
Дніпропетровськ за ст. 289
ч.З, 358 ч,3,69,70
КК України до 3 р.позбавлення
волі.

Початок строку: 14.03.2004 р.

Кінець строку: 14.03.2007 р.

Заслухавши
представника KB
№ 62 , засудженого, думку прокурора який вважає, що подання
задоволенню підлягає, -

Встановив:

Засуджений характеризується
негативно. На виробництві установи не працевлаштований через небажання
працювати.

Засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе негативно, але за статейними ознаками підпадає під дію Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення
волі.

Суд вважає, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно
встановити адміністративний нагляд,

Керуючись ст. 411 КПК України,
законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 р.

Зобов"язати засудженого
ОСОБА_1 додержуватися
наступних правил:

1. Прибути
у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце

проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2. З"являтися
за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з
питань пов"язаних з виконанням правил адміністативного нагляду;

3. Повідомляти
працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця
роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

4. В разі
від"їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та
перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити
виходи з картири (будинку) в період з 22
год. до 06 годин наступного дня;

2. Заборонити
перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєструватись
в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-123/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

,,
27 „ лютого 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Шамової Т.В.

при секретарі: Мойсіченко
А.В.

з участю
прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1 стосовно заміни не відбутої частини строку покарання
більш м'яким у вигляді обмеження волі ,-

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м, Черкаси до
Придніпровського районного суду м, Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.04.2004 р. Смілянським
місцевим судом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення
волі.В силу ст. 71 КК
України частково приєднати невідбуте покарння за вироком від 17.05.2002 р. до відбуття 5 р. 6 міс. позбавлення
волі.Зарахувати до строку 1
день. Відбув: 1/2 частини строку покарання.

Початок строку: 13.03.2004 р.

Кінець строку:
12.09.2009 р. Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК-62
,засудженого, думку прокурора, який вважає , що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого , суд вважає, що
подання піддягає до задоволення за час перебування в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе з позитивної сторони, мав одне стягнення яке погашене , 9
р. заохочувався адміністрацією виправної колонії, що свідчить про те, що він
твердо став на шлях виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК України не
відбуте покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м'яким
покаранням.

Керуючись ст..407 КПК України, ст.82 КК України
суд ,-

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.
Невідбуте засудженим ОСОБА_1, покарання 2 р. 6 міс. 15 дн. позбавлення волі,
замінити більш м'яким покаранням 2 р. 6 міс. 15 дн. обмеження волі. Засудженого
звільнити з-під варти по прибуттю до місця подальшого відбуття покарання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Копія : Справа №4-101-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя
Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадська О.В розглянувши подання
начальника ГВПМ ДПІ в м. Кіровограді про проведення огляду житла та іншого
володіння особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ГВПМ ДПІ у місті Кіровограді за згодою
прокурора звернувся до

суду з поданням про проведення огляду
житла-квартириАДРЕСА_1
в місті Кіровоград ,
де власником і фактичним користувачем є громадянка

ОСОБА_1. Мотивує подання

необхідністю перевірки інформації отриманої внаслідок
проведення оперативно-розшукової діяльності, тобто чи проводиться громадянкою
ОСОБА_1злочинна діяльність по незаконному виготовленню з метою подальшого збуту
незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

·
В матеріалах дослідчої перевірки є достатні підстави і
необхідність процесуальної фіксації отриманої інформації для документування
можливої незаконної діяльності по виготовленню недоброякісної сировини для
алкогольних напоїв - з метою
збуту.

·
Огляд житла є обов»язковим заходом перевірки для повноти
та всебічності проведення дослідчої перевірки і можливості процесуальної
фіксації речових доказів в разі їх виявлення .

- Обгрунтовано
визначена адреса проведення обшуку ,
так як з матеріалів дослідчої

перевірки
вбачається що ОСОБА_1є власником і користувачем жилого приміщення,

крім того є
обгрунтовані підозри про знаходження за цією адресою контрафактної

продукції та
засобів її виробництва.

Керуючись ст. 177,
190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ: Подання задоволити.

Дати дозвіл на огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яке знаходиться по вулиці АДРЕСА_1в місті Кіровограді.

Постанова не
оскаржується .