АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1079/15 Головуючий І-ої інстанції
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11.04.2012р. за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р. на підставі п. «а» ч.1 ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. звільнений 18.06.2014р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як встановив суд, 06 грудня 2014 року об 11 годині 34 хвилин, ОСОБА_8 , у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського,12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одного із стелажів качалку ковбаси сиро-копченої у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд Московська», масою 0,312 кг., вартістю 43 грн. 36 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в лівий рукав своєї куртки. Після чого, пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів дві банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Рибний день», масою 130 г., вартістю 76 грн. 99 коп. за кожну, які непомітно для оточуючих сховав собі в правий карман куртки, одягненої на ньому. Після чого, біля 11 години 39 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406», матеріальну шкоду на загальну суму 197 грн. 34 коп.
Крім того, 06 грудня 2014 року, о 13 годині 44 хвилин ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину качалку ковбаси сиро копченої у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд Брауншвейгська», масою 0,309 кг., вартістю 41 грн. 40 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в правий рукав куртки, одягненої на ньому. Після чого, пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів банку ікри лососевої торгової марки «АСС зерниста», масою 120 г., вартістю 59 грн. 99 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в правий карман куртки, одягненої на ньому та банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Руський Посол Золотий Запас», масою 130 г., вартістю, 70 грн. 66 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в лівий карман куртки, одягненої на ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів качалку ковбаси сиро-копченої у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд Єврейська», масою 0,310 кг., вартістю 37 грн. 50 коп., яку непомітно для оточуючих, сховав собі в правий рукав куртки, одягненої на ньому. Після чого ОСОБА_8 знову пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів упаковку розчинної сублімованої кави торгової марки «Jacobs Monarch», масою 264 г, вартістю 98 грн. 99 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі під куртку. Після чого, біля 13 години 54 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати та розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406» матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн. 54 коп.
07 грудня 2014 року, о 08 годині 37 хвилин, ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Руський Посол Золотий Запас», масою 130 г., вартістю 70 грн. 66 коп., банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Рибний день», масою 130 г., вартістю 76 грн. 99 коп., які непомітно для оточуючих сховав собі в правий та лівий кармани куртки, одягненої на ньому. Після чого пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів дві качалки ковбаси копчено запеченої у вакуумній упаковці торгової марки «Добров Шварцвальдська», загальною масою 0,756 кг., вартістю 54 грн. 42 коп., які непомітно для оточуючих сховав собі в лівий та правий рукава куртки, одягненої на ньому. Після чого, біля 08 години 50 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником охорони супермаркету, таким чином, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з резолютивної частини вироку подвійне призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, і вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання обвинуваченого звільнити з іспитовим строком 2 роки. Прокурор вказує, що суд невірно застосував подвійне призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України з призначенням аналогічного строку і виду покарання, що в наступному потягло за собою порушення принципу призначення покарання за сукупністю злочинів.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на перевірених судом, за згодою учасників судового провадження, в порядку ч. 3 ст.349 КПК України доказах.

Фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів ніким не оскаржуються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє та переглядає його в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо неправильності застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання.
За змістом статті 70 КК України, а також відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Так, оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні 06.12.2014р. повторно двох епізодів крадіжок, а також 07.12.2014р. замаху на крадіжку. Оскільки епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 від 06.12.2014р. охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, то за них не може бути призначено окреме покарання, що не враховано судом першої інстанції, який двічі кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України - двічі призначив йому покарання за цим законом.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання підлягає зміні з метою приведення його у відповідність з вимогами закону.

Покарання, призначене судом за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України з застосуванням ст.75 КК України, колегія суддів вважає таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання, яке буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 змінити: виключити з резолютивної частини вироку посилання на поепізодну кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання 2 (ДВА) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання 1 (ОДИН) рік позбавлення волі та за сукупністю цих злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання 2 (РОКИ) позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у відповідності з вироком суду першої інстанції.

В решті вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5