overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-94-2007 год
г.Лозовая 01 февраля 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в лице председательствующего судьи : Попова
А.Г. ,при секретаре : Гузенко Н.Л., с участием прокурора :Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, (следователь Т.Н. Бороденко)
В судебном заседании прокурор, заявил ходатайство, о доставке приводом в
судебное заседание не явившихся: подсудимого, свидетелей, так как без их участия
Изучив материалы дела, суд считает, ходатайство прокурора удовлетворить,
288,290,292 УПК Украины, если подсудимый, свидетели, не явятся без уважительных причин в судебное заседание по делам,
по которым явка обязательна, суд откладывает
разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о их приводе.
Ранее судом неоднократно 15.01.2007 года, 20.01.2007 года, подсудимому и
направлялись повестки о явке их в судебное заседание назначенные на : 19 января 2007
года, 01 февраля 2007 года, однако подсудимый ОСОБА_1 и свидетели в суд не явились без
уважительных причин, а поэтому, суд имеет право доставить их приводом, тем самым как указано выше,
удовлетворив ходатайство прокурора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь
ст.ст.273,280,288,292,296 УПК Украины, суд-
Заявленное ходатайство прокурора о доставке приводом в судебное
заседание не явившихся
участников процесса - удовлетворить.
Дело слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 12
февраля 2007 года к 09
часам 00 минут, не явившихся:
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1.
: ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_2, ОСОБА_3, прож.АДРЕСА_3 , работающего ІНФОРМАЦІЯ_2.
В случае отсутствия по месту регистрации и проживания подсудимого,
свидетелей, прошу указать по каким причинам и предоставить в суд оправдательные
документы, заверенные и
отобранные надлежащим образом.
для исполнения о доставке приводом не явившихся участников процесса
направить начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области, об исполнении
постановления сообщить суду, без напоминания до начала судебного заседания, назначенное на
вышеуказанное времяя и дату.
Справа
№ 9 - 34 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А.
розглянувши подання ст.слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА
України в Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення
виїмки в кримінальній справі №НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ст.слідчий в
ОВС СВ ПМ ДПА України в Полтавській області Васильченко Ю.В. у

кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеній по факту
умисного ухилення від сплати податків

службовими особами ТОВ «Енергоспецкомплект» за
ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212

КК України, звернувся до суду з поданням про
проведення виїмки оборотно-сальдових відомостей

по банківському рахунку НОМЕР_2-, відкритому на ім'я
СПД-ФО ОСОБА_1в Полтавській філії АК1Б
«Укрсиббанк», та оригіналів документів про отримання

готівкових коштів ОСОБА_1. за період часу з
01.06.2003 року по 31.12.2003 року.

Розглянувши матеріали, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення подання,

оскільки є підстави вважати, що в банківській установі
містяться дані про вчинений злочин, або

документи що
мають доказове значення для справи.

Керуючись ст.178 КПК України,
ст. 62 Закону України „Про
банки і банківську

діяльність", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Санкціонувати проведення виїмки в Полтавській
філії-АКІБ «Укрсиббанк»-(МФО 331865):

оборбтно-сальдових відомостей по банківському рахунку НОМЕР_2,

відкритому на
ім'я СПД-ФО ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) з вказівкою контрагентів даного
підприємства та призначення платежів, дати зарахування та списання
коштів за період часу з 01.06.2003
року по 31.12.2003 року;

оригіналів документів про отримання
готівкових коштів СПД-ФО ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за період часу з 01.06.2003
року по 31.12.2003 року.

Постанова Оскарженню не підлягає..

Суддя
О.А.Самсонова
Справа
№ 4-19 -2007р
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -
Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - В.Г.СОРОКОПУДА

розглянувши подання во.
слідчого Маньківського РВ УМВС про проведення обшуку в житловому та інших
господарських приміщеннях гр. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Во. слідчий
Маньківського РВ УМВС по справі №
, за погодженням з прокурором Маньківського району
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що
15.02.2007року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим
майном відкрито, навмисно проникли в будинок громадянки ОСОБА_3, де
застосувавши фізичну силу заволоділи грошима в сумі 200 гривень.

В ході досудового слідства отримані дані, які дають
підстави вважати, що в підсобних приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть
знаходитись предмети, що можуть бути визнані речовими доказами, а тому є всі підстави,
для винесення постанови на проведення обшуку житла та інших приміщень, гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 і є
його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень
ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, що є
його особистою власністю, чи перебуває в його особистому користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на
прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-10/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_3про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1та ОСОБА_2за умисне заподіяння тілесних ушкоджень
і побоїв та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі
скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 України.

13 лютого 2007 року ОСОБА_3 подав до суду письмову
заяву в якій просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_2 закрити у зв"язку з тим, що він примирився з
обвинуваченими і немає до них будь-яких претензій.

Відповідно до ст. 6 ч.1 п.6 КПК України кримінальна справа не може бути
порушена за примиренням обвинуваченого з
потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Оскільки до
порушення кримінальної справи сторони примирились, тому є підстави для відмови в порушенні кримінальної справи за скаргою
ОСОБА_3, поданої в порядку приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 6; 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні
кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3відмовити у зв"язку з
примиренням сторін про що їх повідомити..

Постанова може
бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 7 днів з дня одержання копії постанови.
Справа№1-26/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

В
складі: головуючого Мужика І.І., секретаря: Остап*юк М.Д., з участю прокурора Гринишин Л.М., захисників
ОСОБА_5,ОСОБА_6, представника ВКМСН РВ УМВС
Блонського B.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,українця,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,з середньою освітою, , одружений,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,працюе
оператором НГВУ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянин України за ст.ст. 125 ч. 1,126
ч. 1 КК
України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,українця,уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,з середньою
освітою,займається домашнім господарством,не
одружений, не судимий,громадянин України за ст.ст. 125 ч, 1,126 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.,українця,уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,учень ІНФОРМАЦІЯ_5,на обліку в ВКМСН РВ УМВС не перебував,виховується однією
матір*ю, не судимий,громадянин України за ст. 126 ч. 1
КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6н.,українця,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,з середньою освітою,працює ІНФОРМАЦІЯ_7,одружений, не судимий,громадянин України за ст. 126 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 обвинувачуються в тому,що вони заподіяли умисне легке
тілесне ушкодження та побої і мордування потерпілому ОСОБА_7.,а ОСОБА_4 та ОСОБА_3. обвинувачуються у заподіянні побоїв та
мордування потерпілому ОСОБА_7

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_7 поступило клопотання про
закриття кримінальної справи та звільнення
від кримінальної відповідальності підсудних ОСОБА_1.,ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв*язку з тим,що він помирився з ними,завдані
збитки відшкодовані.

Підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3.,ОСОБА_4 також просять їх звільнити від кримінальної відповідальності у зв*язку з
примиренням з потерпілим ОСОБА_7

2

Суд,перевіривши матеріали справи ,заслухавши думку прокурора, яка не
заперечує проти задоволення клопотання,прийшов
до висновкудцо воно є підставним та підлягає до задоволення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1.,ОСОБА_2,ОСОБА_3.,ОСОБА_4 є злочинами невеликої тяжкості,а відповідно до
ст. 46
КК України, особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості,звільняеться від кримінальної відповідальності,якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 8 КПК України за наявності вказаних
підставні надійшли до суду з обвинувальним висновком суд виносить
постанову про закриття справи.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст.8 п. 5 ст 244,248,273 КПК України,суд,-

ПОСТА НОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 125 ч. 1,126 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч. 1,126 ч. 1 КК України,ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України,ОСОБА_4 за ст 126 ч. 1 КК України закрити,звільнивши їх від
кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом
7 діб через Надвірнянський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко C.M.

при секретарі - Сікорській О.М.

з участю прокурора -
Савченка В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сквира подання заступника начальника Володарського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київської області про зарахування строку перебування під вартою до строку відбуття виправних робіт відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, з
повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого: 17.04.2002 р. Солом'янським райсудом м. Києва
за ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; постановою Богунського райсуду м. Житомира від 26.04.2005 р. згідно ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі; постановою Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 24.11.2006 р. згідно ст. 82 КК України замінено не відбуту частину покарання на
виправні роботи,

встановив:

Заступник
начальника Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київської області звернувся до суду з поданням про
зарахування строку перебування під вартою до строку відбуття виправних робіт
відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17.04.2002 р. Солом'янським райсудом м. Києва ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 2,185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Богунського райсуду
м. Житомира від 26.04.2005 р. згідно ст. 82 КК України засудженому замінено
покарання на обмеження волі, а постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2005 р. згідно ст. 82 КК України ОСОБА_1 замінено не відбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на
користь держави.

ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення
волі 01.12.2005
р.

В зв'язку з
чим просить зарахувати строк перебування під вартою з 24.11. по 01.12.2005
року до строку відбуття виправних робіт.

Заслухавши подання на засудженого,
висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і відповідно до ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття
покарання у вигляді виправних робіт час перебування ОСОБА_1 під вартою з 24.11. по 01.12.2005 р.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 338,409,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави час перебування під вартою з
24.11. по 01.12.2005 р.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
№1-34 2007
о назначении дела к судебному рассмотрению
06 февраля 2007 года п. Боровая
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
участием прокурора Гуменного Т.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Укр., поступившее от
прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для его прекращения нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется; каких-либо нарушений требований УПК Украины
в период возбуждения дела, проведения
дознания, досудебного следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
Выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитьюая, что
ходатайств об изменении квалификации действий
обвиняемого не заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется,
уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Укр.
назначить к судебному рассмотрению на 11-30 час.
15 февраля 2007 года с участием
прокурора, зашиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать :
подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постояного
Судья В.И. Любая
Дело №5-42/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 февраля 2007 года Волновахский районный суд, Донецкой области В
составе: председательствующего: судьи -
при секретаре -
с уч. прокурора -
открытом судебном заседании материал в отношении ОСОБА_1, уроженки с.
Орло - Ивановка, Шахтёрского района, Донецкой области, по национальности
украинки, гражданки Украины, образование средне -техническое, замужняя, работает
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимой 16.01.2004 года, Волновахским районным судом,
Донецкой области по ст. 117 УК Украины к трем годам лишения свободы, и на
основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием
УСТАНОВИЛ Приговором
Волновахского районного суда,
Донецкой области от 16.01. 2004 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 117 УК Украины к трем годам лишения свободы и на
основании ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освобождена сроком на два года.
уголовно-исполнительной инспекции Волновахского района обратился в суд
с представлением освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания и свои доводы
мотивирует тем, что по месту жительства характеризуется положительно, за период
наказания, условий отбытия наказания не нарушала, что свидетельствует о том,
что она встала на путь
исправления
Суд,
выслушав пояснения осужденной ОСОБА_1., представителя уголовно-исполнительной
инспекции по Волновахскому району, исследовав материалы дела, заключение прокурора
полагавшего удовлетворить ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку осужденная ОСОБА_1. в период отбытия наказания зарекомендовала
себя с положительной стороны, возложенные на неё обязательства по приговору суда
выполнила, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления.
основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 408-1 и 411 УПК Украины, суд
об освобождении ОСОБА_1
от отбытия наказания по приговору Волновахского районного
суда, Донецкой области от 16.01. 2004 года удовлетворить и освободить от
постановления направить для приобщения к материалам уголовного дела, Волновахский
районный суд, Донецкой области и Волновахский РО УМВД Украины для сведения.
вступает в законную силу с дня провозглашения и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-22/07
г. Токмак 08 февраля 2007
Токмакский районный суд в составе
Председательствующего Курдюкова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Немской О.С.,
с участием прокурора Рий А.Л.,
в открытом судебном заседании представление Главного психиатра Запорожского управления здравоохранения в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
В Токмакский районный суд поступило
представление Главного психиатра Запорожского управления здравоохранения о
продлении принудительного лечения ОСОБА_1. с обычным режимом наблюдения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
пояснения представителя Молочанской психоневрологической больницы, мнение
прокурора, находит постановление
обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Так, судом установлено, что ОСОБА_1. на основании постановления
Токмакского районного суда Запорожской области от 28.07.2006 г. находится на лечении в Молочанской психоневрологической
больнице с общим надзором. Несмотря на проводимое лечение, психическое состояние
сохраняется нестабильным: испытывает галлюцинаторно-бредовые переживания, отсутствует критика к болезни и совершенному правонарушению,
социально дезадаптирован. Согласно заключения медицинской
комиссии, ОСОБА_1. представляет
социальную опасность и нуждается
в продлении принудительного лечения с обычным режимом наблюдения.
Руководствуясь ст.422 УПК Украины,
ст.ст. 17, 19,22 Закона Украины «О психиатрической помощи», суд
Продлить принудительное лечение ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения в условиях психиатрической больницы с обычным режимом наблюдения сроком до 6
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15
Дело №5-144/ 2007г.
в составе: председательствующего - судьи Мороки СМ.,
секретаре Магда О.А.
прокурора Кривоножко Е.С.,
Бердянский горрайсуд Запорожской области
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца г. Соликамска
Пермской области РФ, имеющего среднее образование, женатого, во­еннообязанного,
не работающего, проживающего в г. Бердянске Запорожской области, АДРЕСА_1,
судимого 21.01.04 г. Бердянским горсудом Запорожской области пост. 185 ч. 3,
188 ч. 1, 75 ,76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком
Бердянского горсуда Запорожской области от 21.01.04 г. ОСОБА_1. осужден по ст.
185 ч. 3,188 ч. 1, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы условно с
испытательным сроком три года.
В период испытательного срока ОСОБА_1. условия и порядок
отбытия наказания не нарушал, положительно
характеризуется, к административной ответственности не привлекался, нового
преступления не совершил.
что истек испытательный срок по приговору суда, Бердянским МО УИИН направлено в суд
представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержавшего представление,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от наказания, так как он
усло­вия и порядок отбытия наказания не
нарушал, к административной ответственности не привле­кался,
испытательный срок по приговору суда истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Бердянского горсуда Запорожской области от
21.01.04 г. в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области че­рез Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после
Судья Бердянского горрайсуда
Справа № 5-69 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

02.02.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю: прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ м.Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 23.01.2006 Комунарського
районного суду м.Запоріжжя по ч.ч.1, 2
ст.204 КК України до трьох років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням
на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання харакретризується
задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без
його участі.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 23.01.2006
по ч.ч.І, 2 ст.204
КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
Романенко Т.І., прокурора Кадигроба В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя міста Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1, засудженого 15 лютого 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.І ст. 185 КК України та за сукупністю з вироком Первомайського міського суду від 11 грудня 2003 року до 3 років позбавлення волі,
звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого
до позбавлення волі з іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що
існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду від 15 лютого 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ч.І ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від цього покарання
з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 15 лютого 2005 року
позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.