Справа № 1-147/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року Лубенський
міський суд Полтавської області

у складі
головуючої - судді Чередникова B.C.

при секретарі -
Мирній Т.Ф.

з участю
прокурора - Мамедова Р.І.

потерпілого -
ОСОБА_2.

захисника
інтересів потерпілого, адвоката -
ОСОБА_3

захисника
інтересів підсудного, адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судому засіданні в м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
розлученого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

15.09.1992 року
Лубенським міським судом за ст. 17,
140 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт;

13.01.1994 року
Лубенським міськрайонним судом за
ст. 94 КК України до 11 років
позбавлення волі;

09.07.2004
р. Лубенським міськрайонним судом за
ст. 185 ч. 1 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.07.2006 р. за постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 06.07.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 6
місяців 03 дні.

у скоєні злочину
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007
року близько 16 години ОСОБА_1. , будучи
раніше судимим, маючи не зняті і не
погашені судимості, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов до
квартири ОСОБА_2. , що розташована в
АДРЕСА_2, та почав стукати в двері, так як вважав, що там знаходиться його співмешканка ОСОБА_5.
Коли йому двері не відчинили, він вибив
вхідні до квартири двері та зайшовши до квартири, побачив господаря квартири ОСОБА_2. та ОСОБА_5. На грунті ревнощів, він підійшов до ОСОБА_2. , який лежав на дивані та умисно кулаком правої
руки наніс йому декілька ударів в обиччя,
в область правої щелепи та правої скроні від чого ОСОБА_2. втратив свідомість. ОСОБА_1. , продовжуючи свій злочиннй умисел, наніс потерпілому ще декілька ударів в
обличчя, а потім, стягнувши його на підлогу, почав наносити удари ногами по різним
частинам тулуба, після чого разом із
співмешканок) ОСОБА_5. покинув житло портерпілого.

ОСОБА_1. в результаті побиття ОСОБА_2. заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної
експертизи, тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді; розриву сечового міхура, що
супроводжкувався перитонітом, розрив
брижі тонкого кишечника, розрив брижі
сигмовидної кишки, перелому 16 ребер
зправа, струсу головного мозку, забою правої нирки, гематоми правої поперекової ділянки, гематоми обличчя, синці навколо очейпо тильній поверхні лівої
кисті, по правій боковій поверхні
тулуба, садна перенісся, крила носу справа, правої величної ділянки, шиї зправа,
правої кисті, правого
передпліччя, які є небезпечними для
життя в момент їх заподіяння.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.
свою вину визнав частково і пояснив,
що він співмешкав з ОСОБА_5., з
якою зустрічав Новий рік та вживав спиртні напої. Вранці пішов до своїх
знайомих, а коли повернувся, то співмешканки вдома не було і він

пішов її
шукати. Коли 01 січня 2007 року він прийшов до ОСОБА_2. , та виявив у нього вдома свою співмешканку та
самого потерпілого, який лежав під
ковдрою у спідньому, він запідозрив у
співмешканку у зраді, через це він сильно
розхвилювався, образився, і наніс потерпілому декілька ударів, після чого забрав ОСОБА_5. і пішов з квартири
ОСОБА_2.

Крім
частково визнання своєї вини самим підсуднім,
вина його у навмисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень портерпілому
ОСОБА_2. , які є небезпечними для життя
в момент їх заподіяння, повністю
підтверджується показами потерпілого,
свідків та матеріалами кримінальної справи, дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2. показав,
що 01.01.2007 року до нього прийшла його давня знайома ОСОБА_5, вони вживали пиво, а потім на її прохання він дозволив їй
помитися у його ванній кімнаті, а сам
ліг відпочівати. Через деякийсь час в двері сильно постукали, він піднявся щоб відчинити, але не встиг,
двері були вибиті і в квартиру увірвався ОСОБА_1. Спитавши де його співмешканка, потім став говорити, щоб він відстав від ОСОБА_5 та почав його
бити. Від отриманих по голові ударів,
втратив свідомість і не пам'ятає подальших подій. Від отриманих тілесних
ушкоджень він лікувався в Лубенській ЦРЛ,
у зв'язку з чим поніс витрати у розмірі 2260 грн.05 коп. та переніс
моральні страждання, які оцінює у 20
тис. грн.

Свідок
ОСОБА_5. показала, що вона з листопада
місяця 2006 року співмешкала з ОСОБА_1. ,
з яким разом вони разом зустрічали Новий рік. Зранку 01.01.2007 року
ОСОБА_1. пішов посівти, а вона лягла спати. Коли проснулася ОСОБА_1
не було, вона вирішила, що він пішов до їхнього знайомого ОСОБА_2.
, який напередодні запрошував їх до себе
в гості. Вона пішла до ОСОБА_2. , який
був вдома з якоюсь жінкою, розпивали
спиртне. Вона приєдналася до них. Від випитого дуже сп'яніли. ОСОБА_2. ліг спати на дивані, а вона задрімала в кріслі. Проснулася від
грюкоту в двері, коли відчинила, то побачила ОСОБА_1. , який ввійшов до квартири, приревнував її до ОСОБА_2, що спав на дивані і почав його бити
руками, а потім зтягнув з дивану і почав
бити ногами. Вона намагалася його відтягти,
але ОСОБА_1. відштовхнув її.
Потім вони разом пішли з квартири ОСОБА_2.
додому до ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_6 показала, що вона давно знає
ОСОБА_2. , який проживає у сусідньому
будинку. 01.01.2007 року вона прийшла до нього і побачила, що на дверях були вибиті замки, а сам потерпілий був весь побитий, з синцями на обличчі, він їй розповів, що до нього приходила Оксана, щоб покупатися, а співмешканець ОСОБА_1. її приревнував і побив його. НаВона
запропонувала викликати швидку допомогу,
але ОСОБА_2. відмовився.
Наступного дня вона знову зайшла до нього,
побачила, що він погано себе
почуває і викликала швидку медичну допомогу.

Свідок
ОСОБА_7 пояснила, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2. 02.01.2007 року, по телефону,
сусідка батька повідомила, що
його хтось побив і він себе погано лочуває. Коли вона приїхала до батька то той
розповів, що його побив ОСОБА_1. , який приревнував його до своєї співмешканки
ОСОБА_5. Батько тривалий час лікувався з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Свідок
ОСОБА_8., пояснила, що вона проживає в одному будинку з
потерпілим ОСОБА_2. , поверхом вище.
01.01.2007 року, близько 15 години вона
чула, що внизу хтось гучно грюкав в
двері та голосно і сердито розмовляв який чоловік. Через якийсь час грюкіт
припинився. Вона з квартири не виходила. Наступного дня дізналася, що ОСОБА_2.
побили і його забрала швидка допомога.

Крім того вина
ОСОБА_1. підтверджується:

- явкою
з повинною ОСОБА_1. , згідно якої він зізнався, в тому,
що побив ОСОБА_2. і наніс йому
тілесгі ушкодження (а.с. 4);

-протоколом
огляду місця пригоди від 02.01.2007 року з фототаблицею до нього, з яких вбачається, що замок на вхідній двері до квартири
АДРЕСА_2 було пошкоджено (а.с. 6-7);

-висновком
судово- медичної експертизи № 55 від 24.01.2007 року, згідно яких ОСОБА_2. заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
розриву сечового міхура, що
супроводжкувався перитонітом, розриву
брижі тонкого кишечника, розриву брижі
сигмовидної кишки, перелому 6-Ю ребер
зправа, струсу головного мозку, забою правої нирки, гематоми правої поперекової ділянки, гематоми обличчя, синці навколо очейпо тильній поверхні лівої
кисті, по правій

боковій поверхні тулуба,
садна перенісся, крила носу
справа, правої величної ділянки, шиї зправа,
правої кисті, правого
передпліччя, які по ступені тяжкості
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечні для життя в момент їх спричинення (а.с. 15);

-протоколами
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ,
згідно яких вони розповіли та показали при яких обставинах були нанесені
тілесні ушкодження потерпілому (а.с.
73-76, 92-96);

-висновком
амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_1. на час вчинення злочину
хронічним психіатричним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної
діяльності психологічного характеру не страждав і не страждає в даний час, а виявляє психопатичні риси характеру. Вираженість
психопатичних рис характеру у нього така,
що не позбавляла його можливості усвідомлювати значення своїх дій і
керувати, ними на час, що відноситься до
скоєння злочину, який йому
інкримінується і не позбавляє в даний час.
У момент скоєння злочину ОСОБА_1.
не знаходився в стані фізіологічного афекту який міг істотно вплинути на
його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації (а.с. 112-116).

Суд
критично оцінює доводи підсудного з приводу перебування його в стані сильного
душевного хвилювання, зважуючи, що в ході судового слідства не встановлено з
боку потерпілого ОСОБА_2. відносно
підсудного будь-якої протизаконної дії,
насильства чи тяжкої образи; підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нез'ясувавши у потерпілого та співмешканки
ОСОБА_5. обставин перебування останньої в квартирі потерпшого, безпричинно,
умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, і не вбачає підстав для кваліфікацї дій
ОСОБА_1. за ознаками ст.
123 КК України, як заподіяння
умисного тяжкого тілесного ушкодження у стані сильного душевного хвилювання.

Дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, оскільки ОСОБА_1. навмисно наносячи удари ОСОБА_2. в різні частині тіла, заподіяв останньому тілесні пошкодження
, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, які були небезпечними для життя
в момент заподіяння.

При
призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання
позитивно, не працює, раніше судимий, злочин скоїв не відбувши повністю
покарання, перебуваючи на
умовно-достраковому звільненні від відбування покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину ОСОБА_1. повинен нести покарання у вигляді позбавлення
волі.

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв злочин не відбувши
покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду від
09.07.2004 р. за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 років 6
місяців позбавлення волі, будучи особою
умовно-достроково звільненою від відбування покарання відповідно до постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 06.07.2006 року на невідбутий строк 6 місяців 03 дні.

Зважуючи
на викладене остаточне покарання слід призначити відповідно до ст. 71
КК України за сукупністю вироків і до покарання призначеного даним вироком
частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 3(
трьох) місяців.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності слід залишити утримання під вартою.

Речові
докази, що зберігаються в камері
зберігання речових доказів Лубенського МРВ повернути потерпілому ОСОБА_2.
, як йому належні.

По
справі потерпілим ОСОБА_2. заявлений
цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь матеріальної шкоди в
розмірі 2260 грн. 05 коп., моральної
шкоди в розмірі 20000 грн. та витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги в
розмірі 250 грн.

Заслухавши
потерпілого, який підтримав позов, його представника - адвоката ОСОБА_3., який вважає,
що позов обгрунтований,
підтверджується матеріалами кримінальної справи, прокурора,
який підтримав позов потерпілого і вважає його таким, що підлягає задоволенню, підсудного,
який визнав позовні вимоги потерпілого в повному обсязі, його захисника, який не заперечує проти
задоволення позову, суд
приходить до висновку,
що позов підлягає

задоволенню, зважуючи,
що він підтриманий потерпілим,
визнаний самим підсудним,
обгрунтований, підтверджується
матеріалами кримінальної справи, розмір
відшкодування моральної шкоди,
визначений потерпілим, відповідає
тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та їх наслідків.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

За сукупністю
вироків, відповідно до ст. 71
КК України, вважати ОСОБА_1. засудженим на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці
позбавлення волі.

Строк
покарання рахувати з 26.02.2007 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання термін утримання під вартою з
26.02.2007 року по даний час.

Запобіжний
захід залишити утримання під вартою до
набрання вироком законної сили.

Цивільний
позов ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 2260 грн. 05 коп.,
моральну шкоду в розмірі 20 тис.
грн. та витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 250
грн., а всього стягнути 22510, 05 грн.

Речові
докази по справі: пошкоджену коробку замка та три металеві частини до цього
замка, які зберігаються в камері
зберігання речових доказів Лубенського МРВ повернути потерпілому, як йому належні.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1. , що перебуває під вартою -
протягом такого ж строку з часу отримання копії вироку.