Дело №1-165
М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2008 года Ленинский
районный суд города Севастополя
в составе: председательствующего-
судьи Брыкало Т.В.
с участием прокурора Карпеева А.М.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца гор.
Петропавловск-Камчатский, русского, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 13 ноября 2007 года около 20 часов с
целью похищения чужого имущества проник в помещение частного предприятия
«ОСОБА_6», расположенного по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
линейно-интерактивный источник бесперебойного питания «ЕСМ powercom» стоимостью 240 гривен,
принадлежащий гр. ОСОБА_4, а также ноутбук «ASUS»
в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3800 гривен, компьютерный
манипулятор «GENIUS» стоимостью
100 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_5 Причинив потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 4240 гривен,ОСОБА_3 с похищенным скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания,
соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в
содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его
виновность подтверждается имеющимися в
деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между
собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_3 в
предъявленном ему обвинении в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3
правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества(кража), совершенное с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, личность виновного,
характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не
Исходя из того, что наказание является не
только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и
перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с
учетом мнения специалиста службы по делам детей Ленинской районной
государственной администрации гор. Севастополя, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением
ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности
привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в гор. Севастополе,
проживает в благополучной семье, работая по найму у частных лиц- занимается
общественно-полезным трудом, характеризуется исключительно положительно, от
преступления тяжких последствий не наступило.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного и его законного
представителя ОСОБА_2, так как судом установлено, что у несовершеннолетнего
ОСОБА_3 самостоятельного заработка и имущества, достаточного для возмещения
расходов, затраченных на производство экспертиз- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185, ч. 3 УК Украины и назначить
ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3
от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_3 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3, а при отсутствии у него средств до
достижения им совершеннолетнего возраста с его матери ОСОБА_2 в счет возмещения
расходов за проведение судебно-дактилоскопической и судебно-трассологической
экспертиз 973 (девятьсот семьдесят три) гривен 54 копеек путем перечисления
указанной суммы на счет НИЄКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе, ОКПО
25576402, Банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет
Вещественные доказательства по делу: линейно-интерактивный источник
бесперебойного питания «ЕСМ powercom»- передать
потерпевшему ОСОБА_4; ноутбук «ASUS» в комплекте
с зарядным устройством, компьютерный манипулятор «GENIUS»-
передать потерпевшей ОСОБА_5, три ключа на брелке в виде кольца, цилиндровый
запирающий механизм(сердцевин) замка с ключом, врезной замок с ключом- передать
директору ЧП «ОСОБА_6» для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий:
Приговор постановлен в совещательной
комнате и отпечатоан в единственном