№1-419/2007 года
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в
составе председательствующего судьи Магалюк В.И. при секретаре Холостенко И.А.
с участием прокурора Дуброва Г.Н. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не
работающего, ранее судимого:
-27.11.2006 года по ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4
годам лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления предусмотренном ст.304, 185 ч.3 УК Украины-
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное
среднее, работающего по частному найму, ранее не судимого, в совершении
преступления предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины -
Подсудимый ОСОБА_2 в ночь с 24 на 25 января 2007 года,
примерно в 24 часа, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью похищения
чужого имущества, действуя в единой группе, проследовали к торговому ларьку,
расположенному по АДРЕСА_3, где действуя согласно распределенных ролей, лопатой
выкопали яму за задней стеной ларька, после чего при помощи молота и топора
разбили часть задней стены и через образовавшейся проем тайно с проникновением
в помещение ларька похитили оттуда имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_4:
-95 пачек сигарет «Мальборо», на сумму 380 гривен, -25
пачек сигарет «Кэмэл», на сумму 87,50 гривен, -120 пачек сигарет «Винстон», на
сумму 336 гривен, -100 пачек сигарет «Честер», на сумму 280 гривен, -65 пачек
сигарет «ЛМ», на сумму 182 гривен, -55 пачек сигарет «Бонд», на сумму 99
гривен, -60 пачек сигарет «Мурати», на сумму 150 гривен,
сигарет «Монте Карло», на сумму 256,50 гривен, -87 пачек сигарет «Прилуки»,
на сумму 143,50 гривен,
-50 пачек сигарет «Прима Люкс», на сумму 82,50 гривен, -9 пачек сигарет
«Давидоф», на сумму 99 гривен, -18 пачек сигарет «Давидоф», на сумму 108
гривен, -23 пачки сигарет «Парламент», на сумму 144,90 гривен, -7 пачек сигарет
«Гламур», на сумму 19,60 гривен, -13 пачек сигарет «Вирджиния», на сумму 52
гривны, -18 пачек сигарет «Вог», на сумму 108 гривен, -15 пачек сигарет
«Эпикью», на сумму 90 гривен, -18 пачек сигарет «Оверинг», на сумму 30,60
гривен, -12 пачек сигарет «Пал-мэл», на сумму 27,60 гривен, -5 пачек сигарет
«Собрание», на сумму 23,50 гривен, -10 пачек сигарет «Собрание», на сумму 26
гривен, -13 пачек сигарет «Вест», на сумму 23,40 гривен, -15 пачек сигарет
«Нект», на сумму 24,70 гривен, -1 пачку сигарет «Собрание», стоимостью 14
гривен, -15 пачек сигарет «Р-1», на сумму 55,50 гривен, -12 пачек шоколада
«Русский», на сумму 43 гривны, -80 пачек жевательной резинки «Орбит», на сумму
128 гривен, -8 пачек жевательной резинки «Орбит», на сумму 20 гривен, -95
зажигалок «Крикет», на сумму 190 гривен, -25 зажигалок с подсветкой, на сумму
50 гривен, -46 штук презервативов, на сумму 41,50 гривен, -20 пакетиков кофе,
на сумму 10 гривен, -10 бутылок пива, на сумму 22 гривны, -10 бутылок пива, на
-22 карточки пополнения счета «Киевстар», на сумму 524
гривен, -5 карточек пополнения счета «Лайф», на сумму 45 гривен, -3 карточки
пополнения счета «Лайф», на сумму 72 гривны, -5 карточек пополнения счета
«Билайн», на сумму 140 гривен,
-4 карточки пополнения счета «Джинс», на сумму 100
гривен, а всего причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 4101,80 гривен,
после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 не отрицая своей вины подтвердил при
этом, что он совместно с ОСОБА_3 из торгового ларька по АДРЕСА_3 похитили
имущество, вмененное ему вину,- за исключением 12 бутылок пива.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал в полном обьеме.
Кроме признательный показаний вина подсудимых в
содеянном подтверждается также другими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что у
него имеется на праве личной собственности торговый ларек по АДРЕСА_3, в
котором продавались сигареты и другие товары. 25.01.2007 года продавец ларька
ему сообщила, что товар под реализацию похищенный, с выездом на месте он
обнаружил пробитое отверстие в подвале ларька, ведущее на улицу, через которое
похитили имущество на сумму 4101 гривен;
проишествия от 25.01.2007 года, согласно которого в
табачном ларьке по АДРЕСА_3, с
стороны обнаружен подкоп в подвальное
помещение, где в стене имеется сквозной
пролом, через который совершено
похищение имущества ОСОБА_4;
осмотра и обнаружения от 25.01.2007 года, из которого усматривается, что
на приусадебном участке дома
который граничит с двором дома
АДРЕСА_5, где проживает
ОСОБА_3, обнаружены и изъяты два
мешка и сумка с имуществом, похищенным из
добровольной выдачи от 31.01.2007 года, согласно которого
ОСОБА_5 выдала сигареты, которые в ее
доме по АДРЕСА_6, оставил подсудимый ОСОБА_2;
- явками с повинной, в которых подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 собственноручно
изложили, при каких обстоятельствах они
похитили имущество ОСОБА_4
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события на месте проишествия подсудимый ОСОБА_2 пояснил и добровольно показал,
каким способом он совместно с ОСОБА_3 похитили имущество из торгового ларька по
Анализируя доказательства суд признал виновными ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку они тайно, по
предварительному сговору группой лиц, похитили чужое имущество с проникновением
Вмененное в вину ОСОБА_2 деяние предусмотренное ст.304
УК Украины не нашло подтверждение в судебном заседании, так как ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 общались между собой в течении последнего года, ОСОБА_3 не сообщал
ОСОБА_2 о своем возрасте, по телосложению ОСОБА_3 соответствует возрасту
Поэтому суд находил, что ст.304 УК Украины подлежит
исключению из обвинения ОСОБА_2
Назначая меру наказания ОСОБА_2 суд учел его признательные
показания, что он способствовал раскрытию преступления, а также характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, его отрицательную
характеристику, что он ранее судимый, в период отбытия наказания совершил
другое преступление, поэтому его перевоспитание возможно только в изоляции от
При определении меры наказания ОСОБА_3 суд учел его чистосердечное признание, что
он впервые привлекается к
уголовной ответственности, его несовершеннолетний возраст, что ущерб
возмещен и находит возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 по ст.304 УК Украины - оправдать.
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК и назначить
наказание 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию 'присоединить частично неотбытое наказание по приговору
Белгород-Днестровского горрайонного суда от 27.11.2006 года 6 месяцев лишения
свободы и окончательную меру наказания ОСОБА_2 назначить 4 (четыре) года 7
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей,
исчисляя срок отбытия наказания наказания с 30.01.2007 года.
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК и
подвергнуть наказанию к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания наказания, определив испытательный срок 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_3 обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно -
исполнительную службу.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства переданные ОСОБА_4 -
оставить по принадлежности."
Вещественные доказательства: три мешка, сумку, зубило,
кувалду, 2 топора, пилу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
солидарно судебные издержки в
сумме 595 гривен за проведение
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в
Одесский апелляционный суд.