Справа № 441/2066/14-к 1-кп/441/5/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді сільського голови Угрівської сільської ради Львівської обл., одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Жовква Львівської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТзОВ «Ордо» в м.Львові просп. В.Чорновола,43 а, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України,
ОСОБА_4 обіймаючи виборчу посаду сільського голови Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., виконуючи свої повноваження на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи керівником органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, та службовою особою, займаючи відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме з директором ТзОВ «Ордо» ОСОБА_6 вимагав та одержав у вигляді перерахувань на певні рахунки через ТзОВ «Ордо» від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди - 118 000 грн. (сто вісімнадцять тисяч грн.) у вигляді імітованих платіжних документів (квитанцій), які підтверджували в завуальованій формі сплату грошей на рахунки надані Мисяком, за виділення Слоцяку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5.1 га, яка є в розпорядженні Угрівської сільської ради та розташована за межами с.Черляни Городоцького р-ну Львівської області.
23.01.2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні кафе автозаправної станції «ОККО» в м.Городок по вул. Львівська, Львівської обл., ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 імітовані платіжні документи в підтвердження оплати обумовленої частини суми неправомірної вигоди, які підтверджували сплату на надані ОСОБА_6 рахунки, незаконна діяльність ОСОБА_9 була припинена працівниками органів внутрішніх справ.
Всього сума неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_4 у Слоцяка за надання послуг як голови сільської ради становила 30 000 тис. доларів США, крім того 30 000 тис. дол.США необхідних витрат по оформленню земельної ділянки.
Так, дії ОСОБА_9 свідчать про його намір, одержати для себе як неправомірну вигоду - грошові кошти у наведених вище розмірах, які переведе через рахунки надані ОСОБА_10 громадянин ОСОБА_11 .
За наведеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.), як умисне вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.) як пособництво одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час судового провадження, прокурором подано дві угоди про визнання винуватості укладені 15.06.2015 р. між прокурором та обвинуваченими, з кожним окремо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Угоди надійшли в судове засідання 15.06.2015 р., укладені між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за умовами яких обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні злочину, ОСОБА_9 по ч.4 ст.368 КК України, а ОСОБА_10 по ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.), зобов`язуються надавати максимальне сприяння у проведенні судового розгляду кримінального провадження кожен окремо.
Сторонами кримінального провадження узгоджено: призначення покарання ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.) у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, терміном на 3 (три) роки з урахуванням вимог, передбачених ст.77 КК України, без конфіскації майна.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, та сплатити 4575.6 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Призначення покарання ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.) у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах установах та організаціях, терміном на 2 роки, з урахуванням ст. 77 КК України без конфіскації майна.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 дали свою згоду на призначення цих покарань, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченим зрозумілі.
Прокурор Нанівський в судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості укладені кожним окремо обвинуваченим затвердити і призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 узгоджені в угоді покарання.
Обвинувачені визнали себе винними у вчинені кримінального правопорушення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди просили призначити узгоджені покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди є добровільною
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в ред.Закону від 18.04.2013 р.), а ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.). При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, ознайомлені кожен окремо з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.2 ст.473 КПК України. Характером обвинувачення, видом покарання, а також іншими заходами, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у інкримінованих їм кожному окремо у вину злочині, є доведеною та ніким не оспорюється, а тому обвинувачені підлягають покаранню, яке узгоджено прокурором та кожним обвинуваченим в угоді про визнання винуватості від 15.06.2015 р.
Керуючись ст. ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену в приміщенні прокуратури Львівської обл. за адресою м.Львів просп..Шевченка, 23 від 15.06.2015 р. затвердити.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в ред..Закону від 18.04.2013 р.) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, терміном на 3 (три) роки з урахуванням вимог, передбачених ст. 77 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладену в приміщенні прокуратури Львівської обл. за адресою м.Львів просп. Шевченка, 23 від 15.06.2015 р. затвердити.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України (в ред. Закону від 18.04.2013 р.) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, терміном на 2 (два) роки з урахуванням вимог, передбачених ст.77 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Вирок на підставі угоди між прокурором з кожним засудженим окремо про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1