Справа № 1-кс/593/60/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання ОСОБА_5 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в зв`язку з недовірою щодо об`єктивності розгляду справи, оскільки в 2005 році цей суддя виніс несправедливий вирок по його справі. Призначив 2 роки позбавлення волі, хоча прокурор пропонував 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про відвід підтримав з мотивів наведених у клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 клопотання підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в майбутньому може виникнути сумнів у неупередженості головуючого судді, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про відвід, заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Проаналізувавши подане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою уникнення сумнівів в об`єктивності судді, при розгляді кримінального провадження суддею ОСОБА_8 вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Ст. 82 КПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію Бережанського районного суду Тернопільської області для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя