Дело 1-5752007 год.
04 июня 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - Богдан М.В.
секретаре - Коваленко Н.В.
с участием прокурора - Марченко М.Ю.
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца города Харькова,
украинца, гражданина
Украины, холостого, не работающего, учащегося 1-го курса Харьковского профессионального
полиграфического лицея № 26, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, суд -
30 марта 2007 года около 20.50 час. ОСОБА_2., находясь возле торгового киоска ЧП
«ОСОБА_4», расположенного вблизи дома АДРЕСА_2,
действуя с умыслом, направленным
на похищение чужого имущества, открыл
дверцу шкафа для охлаждения напитков, откуда открыто похитил: одну бутылку пива
«Стела- Артуа» емкостью 0, 5 л., две бутылки пива «Фитнес» емкостью 0, 5 л.,
два энергетических напитка «Ред булл»,
после чего, с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил ЧП «ОСОБА_4» согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 66 от 23.04.200 7 года материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным в
инкриминируемом ему преступлении, своими
признательными показаниями подтвердил
факт и обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается собранными
в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным, так как фактические
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимогоОСОБА_2
в совершенном преступлении доказана
полностью, его действия суд
квалифицирует по ч. 1
ст. 186 УК Украины - грабеж;, то есть открытое похищение чужого имущества.
1 Изучением
личности подсудимого ОСОБА_2. установлено,
ответственности привлекается впервые, учится в профессиональном лиі{ее, по месту
учебы и по месту жительства характеризуется положительно, на
учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в ОКМДН Коминтерновского района города Харькова не состоит, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и отцом
инвалидом 3-й группы
по трудовому увечью.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение вреда и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого
ОСОБА_2., суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о сроке и
виде наказания подсудимого ОСОБА_2, суд
характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт,
преступления тяжких последствий не
наступило, совокупность
положительных сведений о
его личности, смягчающие его
ответственность обстоятельства, и
. считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества
В соответствии со ст. 105 УК Украины, несовершеннолетний, который совершил преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобожден
судом от наказания, если будет
установлено, что вследствие
чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения, он на момент постановления приговора не
требует применения наказания
Учитывая тот факт,
что несовершеннолетний ОСОБА_2.
преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил
поэтому имеются основания
для освобождения его от назначенного наказания
применением принудительных мер воспитательного
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
назначить ему наказание - 1 (один)
В соответствии со ст. 105 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного
наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного характера
передать его под надзор матери - ОСОБА_3,сроком на 1 (один) год, обязав ее усилить контроль за воспитанием и
поведением сына ОСОБА_2.
Меру пресечения ОСОБА_2.
в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский
районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.