Справа № 1003/5887/12
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора КОВАЛЯ та адвоката КОЗАКА , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. дільничного інспектора Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 13.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського РВ ГУ МВС із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України своєї невістки ОСОБА_3.

Згідно викладених у скарзі доводів ОСОБА_1, перебуваючи в період часу з 2002 р. по 2009 р. в Італії на заробітках, відповідно до усної домовленості з невісткою ОСОБА_3 надсилала останній почтовими переказами грошові кошти в іноземній валюті на придбання для неї (ОСОБА_1Ю.) квартири і надіслала їй всього 8400 доларів США та 7000 євро, але коли в 2006 році повернулась додому, то дізналась, що ОСОБА_3, зловживаючи її довірою, за частину її коштів (за 400 доларів США) ОСОБА_3 купила квартиру і оформила її на свою доньку, а її онуку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а решту коштів обманним шляхом привласнила і відмовляється їх повернути. Також ОСОБА_4 відмовляється не лише переоформити на неї придбану квартиру, а навіть зареєструвати її у вказаній квартирі.

За результатами проведених перевірок вказаної заяви постановою дільничного інспектора БЦ РВ ГУ МВС ОСОБА_2 від 16.11.2012 року черговий раз відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв?язку з відсутністю в діях останніх складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та наявністю в діях останніх цивільно-провових відносин. .

У своїй скарзі від 14.03.2012 року ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову дільничного інспектора як незаконну та необгрунтовану, винесену без належної оцінки наведених нею свідчень та інших даних.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та її представника, думку прокурора, дослідивши надані Білоцерківським РВ ГУ МВС матеріали перевірки № 2990/2011 (ЖРЗПЗ № 514 від 08.02.2012 р.), вважаю скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Перевірку заяви ОСОБА_1 від 14.02.2011 року про притягнення до кримінальної відповідальності її невістки ОСОБА_3 проведено Білоцерківським РВ ГУ МВС у відповідності з вимогами чинного КПК, повно та об?єктивно.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в період часу з 2002 р. по 2009 р. в Італії на заробітках, дійсно надсилала почтовими переказами своїй невістці ОСОБА_3, з котрою на той час перебувала в нормальних родинних стосунках, грошові кошти в іноземній валюті в доларах США та Євро, і що на частину вказаних коштів ОСОБА_3, згідно усної домовленості з ОСОБА_1, 27.09.2003 року придбала для квартиру АДРЕСА_1, оформивши її, як вказує остання - за домовленістю зі скаржницею, свідченням чого є також те, що протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 не висловлювала з приводу цього будь-яких претензій, на свою доньку ОСОБА_4, яка ОСОБА_1 приходиться онукою.

Вподальшому, після повернення з Італії додому відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 загострилися і скаржниця стала вимагати переоформлення на неї вказаної квартири та повернення їй коштів, які вона надсилала останній з Італії. Проте ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 переоформляти квартиру та повертати кошти відмовляються.

Зазначені обставини є достовірно встановленими.

Разом з тим виконавець перевірки дійшов правильного висновку про відсутність у діях відсутність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочинності і про наявність між останніми та ОСОБА_1 цивільно-правових відносин.

Вказаний висновок виконавця перевірки про відмову в порушенні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України є цілком обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході перевірки.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови від 13.02.2012 року про відмову в порушенні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ст. дільничного інспектора Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 13.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5