Справа
№ 1 - 23 / 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., потерпілого ОСОБА_1,
адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником БМУ-3 м.Шостка, освіта професійно-технічна, одруженого,
раніше не судимого,
ст.121 ч.1 КК України,
31 серпня 2007 року близько 17 год.
30 хв. в м.Шостка ОСОБА_4. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, під час з»ясування стосунків зі своїм
співробітником ОСОБА_1, маючи намір на заподіяння останньому тяжкого тілесного
ушкодження, кухонним ножем наніс ОСОБА_1 один удар у праву частину грудини, чим
заподіяв ОСОБА_1 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
Свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_4. визнав у
повному обсязі під час судового слідства після дослідження доказів і суду щиро
показав, що дійсно 31.08.2007 року близько 17 години 30 хв. в м.Шостка,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, після вживання спиртних напоїв під час
з»ясування стосунків з ОСОБА_1, він, маючи намір на заподіяння тому
невизначеної шкоди здоров»ю, кухонним ножем наніс ОСОБА_1 один удар у бік
правої частини грудини. Зрозумівши що сталось, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
стали надавати ОСОБА_1 медичну допомогу та викликали швидку медичну допомогу.
Під час розгляду справи він у повному обсязі відшкодував потерпілому
матеріальну шкоду, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у
розмірі 20 000 грн. визнає.
підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який показав, що дійсно 31.08.2007 року близько 17 год. 30
хв., коли він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився у квартирі АДРЕСА_2, після вживання спиртного
між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час з»ясування стосунків, коли він
повернувся до вішалки, ОСОБА_4. кухонним ножем наніс йому один удар у правий
бік грудної клітини, внаслідок чого було пошкоджено серце. Оскільки під час
розгляду справи ОСОБА_4. відшкодував йому матеріальну шкоду, він відмовляється
від своїх позовних вимог у частині стягнення матеріальної шкоди і просить
стягнути з ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Мотивуючи свої вимоги тим, що у наслідок отриманого тілесного ушкодження він
став інвалідом другої групи, до теперішнього часу продовжує лікуватися, з
моменту заподіяння тілесного ушкодження і на час розгляду справи він втратив
можливість працювати, вести активний спосіб життя.
ОСОБА_5 підтвердив суду, що 31.08.2007 року, він знаходячись разом з своїм
братом ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2, під кінець робочого
часу вживали спиртне. Під час вживання спиртного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла
суперечка і вони щось з»ясовували між собою. Виходячи з кімнати він почув
якийсь шум, і коли озирнувся, то побачив, як ОСОБА_4. наніс ОСОБА_1 тичковий
удар кухонним ножем.
підсудного у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження підтверджується
дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілому
ОСОБА_1 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент
заподіяння у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа з
пошкодженням серця, гемотампонади та гемотаракса справа (а.с. 25).
Суд кваліфікує
дії ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те, що
ним вчинено тяжкий злочин у стані алкогольного сп»яніння, те, що він вперше
вчинив злочин, щиро визнав свою вину у скоєнні злочину і розкоюється у
вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, займався
суспільно корисною працею, попросив пробачення у потерпілого, відшкодував
заподіяну матеріальну шкоду, хворіє на туберкульоз, те що дружина підсудного
вагітна. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 призначити
покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі.
позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000
грн., то враховуючи те, що ОСОБА_4. вимоги потерпілого визнає, тим самим він
сам визначив розмір заподіяної своїми діями моральної шкоди, враховуючи те, що
в наслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_1 зазнав моральних страждань,
що у наслідок отриманого тілесного ушкодження він став інвалідом другої групи,
до теперішнього часу продовжує лікуватися, з моменту заподіяння тілесного
ушкодження і на час розгляду справи він втратив можливість працювати, вести
активний спосіб життя, що в наслідок отриманого тілесного ушкодження у
потерпілого настали суттєві зміни в його життєвих та виробничих стосунках, суд
вважає, що позовні вимоги потерпілого обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
доводів підсудного в тій частині, що застосовуючи ніж він мав намір заподіяти
невизначену шкоду здоров»ю потерпілого, то вони не заслуговують на увагу,
оскільки враховуючи довжину леза ножа, силу удару ножем, місце нанесення удару,
суд вважає, що умисел підсудного безпосередньо був направлений на заподіяння
потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження.
викладеного, керуючись ст..ст.323; 324 КПК України, ст.1167 ЦК України, суд
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років
до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши під варту з зали судового засідання, і строк покарання
рахувати з 17 квітня 2008 року.
кухонний ніж, папір з речовиною бурого кольору, які знаходяться у камері схову
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області по квитанції № 0060377 від
23.10.2007 року, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_1 моральну шкоду у
На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 15 діб, засудженим з моменту вручення йому копії вироку,
іншими учасниками процесу у цей же строк з моменту проголошення вироку.
Вирок
виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті, він є
оригіналом у справі.

Суддя: