КС №174/574/15-к
п/с №1-кп/174/39/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта вища, не військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27.02.2015 року, близько 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 області, яка належить його колишній дружині - ОСОБА_4 , на ґрунті існуючих раніше між ними в побуті неприязних відносин, почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_4 , яка в свою чергу намагалась його заспокоїти. Під час сварки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_4 та стоячи напроти неї, розкритою долонею правої руки наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_4 , внаслідок чого остання, не втримавши рівновагу, впала на ліжко, що знаходилось позаду неї. ОСОБА_5 , сівши на неї зверху та схопивши її лівою рукою за передню частину шиї, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 два удари в область голови з лівої сторони, після чого наніс кулаками правої та лівої руки, почергово, не менш ніж 2-3 ударів кожною рукою в область обличчя та голови з лівої та правої сторони ОСОБА_4 та розкритою долонею правої руки наніс ще два удари в область спинки носу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на шкірі спинки носу, на шкірі по передній поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 припинив наносити удари ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 27.02.2015 р. був вдома у своєї колишньої дружини ОСОБА_4 на той час намагалися налагодити стосунки. Виникла сварка, в ході якої наніс їй удари кулаками в область обличчя. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 27.02.2015 р. близько 20-20.30 год. до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_5 . Розмовляли, виникла сварка, в ході якої він вдарив її долонею в груди від чого впала на ліжко, а обвинувачений сів зверху, лівою рукою тримав за шию, а кулаком правої руки наносив удари по обличчю, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців. Потім пішов, викликала міліцію, а коли вони приїхали, повернувся обвинувачений, після чого поїхали до відділку для з`ясування обставин події. На даний час не примирилися.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття .
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначення покарань у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений постійного місця роботи не має.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1