Справа № 361/5017/14-к
Провадження № 1-кс/361/726/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження, -
Із скарги вбачається, що 28.03.2014 старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 від 26.03.2014 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України винесла постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказала, що близько 16 години 30 хвилин 09.08.2009, коли між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в робочому кабінеті останнього виник конфлікт, ОСОБА_6 завдав удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , який у відповідь наніс один удар кулаком в область ротової порожнини ОСОБА_6 зліва. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній губі, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 54/272-09 від 11.03.2013 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Не спростовуючи вказаних обставин, ОСОБА_4 не погоджується із закриттям кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, оскільки, захищаючись від протиправного посягання на його здоров`я з боку ОСОБА_6 , діяв у межах необхідної оборони, крім того, подія мала місце 09.08.2009, тобто в силу вимог ст. 49 КК України він не міг бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України пізніше ніж 09.08.2011. Враховуючи, що кримінальна справа по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не могла бути порушена після 09.08.2011, а відкрите 18.12.2012 кримінальне провадження після з`ясування обставин підлягало закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення, просить скасувати незаконну і необґрунтовану постанову від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_6 .
Старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала, хоча 04.07.2014 телефонограмою була належним чином повідомлена про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку його представника ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
За змістом ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч. 3 ст. 284 КПК України, постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, приймає прокурор. За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, не допускається закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. Виходячи з вказаних вимог, надходження заяви потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення зобов`язує прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного незалежно від заперечення останнього проти такого закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1