Справа 1-102/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Севастополь, без
прописки, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, українець, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 21.12.1983 року Нахімовським районним судом м. Севастополь за
ст. 17-140 ч.3,141 ч.2 КК України
(в ред. 1960р.) до
4-х років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна із
застосуванням ст. 14 КК
України (в ред.1960 p.); 25.02.1988
року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 140
ч.2,81ч.З (в ред.1960р.) до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна із застосуванням ст. 14 КК України (в ред.1960 p.); 10.09.1990 року Нахімовським районним судом м. Севастополь за ст. 140 ч.2, 81 ч.З
КК України (в ред. 1960р.) до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 27.07.1999
року Ленінським районним судом м.
Севастополя за ст. 141 ч.4
КК України (в ред. 1960р.) до 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1., 09 лютого
2007 року, близько 18.50
год., знаходячись в в приміщенні магазину «Сонячне Закарпаття», що знаходиться на
території санаторію «Сонячне Закарпаття» с Поляна,
Свалявського району та належить Полянському ССТ, діючи навмисно, з метою
незаконного безкоштовного обернення
на свою користь чужого майна, повторно,скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_2 В
магазині, таємно викрав з каси гроші в сумі 1031 грн., чим самим заподіяв Полянському
ССТ матеріальну шкоду на згадану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе в
скоєному злочині визнав повністю.

В скоєному злочині
щиросердечно розкаюється .

На
підставі наведеного, враховуючи, що підсудній повністю визнав свою вину у
вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують
особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи
учасникам судового процесу зрозумілі.

На
підставі викладеного, суд визнає покази підсудного ОСОБА_1. в судовому
засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю
відповідають іншим встановленим по справі та перевіреним в суді доказам і в
сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного в крадіжці, таємному
викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному злочині самим
підсуднім, його вина стверджується
протоколом усної заяви про злочин продавця ОСОБА_2 (а.с. 2); протоколом
огляду місця події
(а.с.3-9); висновокм дактилоскопічної експертизи(а.с.48-56); протоколом
огляду

предметів
(а.с.58-59) та іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі наведених та оцінених доказів, суд визнає
ОСОБА_1. винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, як таємне викрадення
чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання за ст. 185
ч.2 КК України, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного злочину, дані характеризуючі
особу підсудного.

Як пом"якшуючі відповідальність обставини підсудного
ОСОБА_1., суд визнає щире
розкаяння у вчинених злочинах, сприяння
розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, цивільного позову не заявлено.

Як обтяжуючі відповідальність обставини підсудному
ОСОБА_1. суд визнає вчинення злочину особою повторно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до
підсудного можливо обрати покарання, не
пов»язане з позбавленням волі та обрати відносно нього покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відносно
підсудного слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК
України.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази: гроші в сумі 1031 грн. слід повернути Полянському ССТ.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185
КК України до п'яти років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати
ОСОБА_1. на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до набрання вироку
законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: гроші в сумі 1031 грн. - повернути Полянському ССТ.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15

діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.
К.ЛИЧКО