УХВАЛА
іменем України 142/903/15-к
"13" липня 2015 р. 1-кп/142/42/15
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаної, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 15.06.2015 року близько 08 години по АДРЕСА_1 , перебуваючи на межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи протиправно та бажаючи діяти у такий спосіб, руками нанесла декілька ударів в живіт, груди та шию потерпілій ОСОБА_5 , після чого умисно штовхнула останню до стіни будівлі власного домогосподарства. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 075 від 16.06.2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в потилічній ділянці волосяної частини голови по середині; садно по зовнішній поверхні шиї з лівої сторони; синці по передніх поверхнях обох молочних залоз у верхніх квадратах; синці по передній поверхні черевної стінки живота; садна по задніх поверхнях обох ліктьових суглобів з переходом на задні поверхні обох передпліч. Вказані ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими можуть бути пальці рук дорослої людини, інші предмети, що мають подібні властивості та згідно даних описової частини висновку, можуть відповідати строку настання, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 15.06.2015 року. Синці та садна мають незначні скороминущі
наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1 б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6). Враховуючи локалізацію саден, по задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, утворення їх при падінні з висоти власного зросту і удару об стіну не виключається.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченою примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримала та також просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення. Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного
кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: