Справа №784/5064/13 11.12.2013 11.12.2013 11.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/350/13
Головуючий в 1-й інстанції Семерей М.Ф.
Категорія: ухвала про повернення
Доповідач в апеляційній інстанції:
скарги в зв'язку з пропуском строку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого-судді
Бережного С.Д.

суддів
Войтовського С.А., Семенчука О.В.

при секретарі Лі
І.К.

судовому розпоряднику
Цуркану Р. С.

за участю прокурорів
Малюка М.С., Задирко Р.В.

слідчого
Хоміка І.І.

заявника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року
ОСОБА_3 повернуто його скаргу на
постанову слідчого прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва від
18.07.2013 року про закриття кримінального
провадження за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України, у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення в
діях посадових осіб Ленінського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області,
як таку, що подана з порушенням строків
оскарження.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя
зазначив, що дана скарга була подана
поза межами строку на оскарження ,
передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Постанова слідчим прокуратури була
винесена 18.07.2013 року. Скарга ОСОБА_3
надійшла до суду 20.11.2013 року.

Скаржником було порушено питання про
поновлення строку на оскарження, але
доказів які свідчили б про поважні
причини пропуску строку надано не
було.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу слідчого судді
скасувати.

Зазначає, що слідчий суддя, повернувши
йому скаргу, позбавив його права на
оскарження процесуального рішення
слідчого. Вважає, що своєчасно
звернувся до суду, оскільки отримав
поштою оскаржувану постанову слідчого
08.11.2013 року і в межах передбаченого
законом 10-денного строку надіслав
скаргу до суду.

Крім цього, просить апеляційний суд
поновити йому строк на оскарження
ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, думку прокурора та
слідчого щодо законності та
обґрунтованості ухвали слідчого судді,
заперечення прокурора проти
апеляційної скарги, доводи ОСОБА_3 на
підтвердження апеляційної скарги,
перевіривши матеріали провадження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла слідуючого:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без
порушення строку на апеляційне
оскарження і питання про поновлення
строку ставиться скаржником помилково.

Згідно матеріалів судового
провадження ухвалу слідчого судді було
постановлено без виклику скаржника,
тому відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України,
строк апеляційного оскарження для
такої особи обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.
Згідно штемпелю на поштовому конверті
наданому скаржником, копія ухвали
Ленінського районного суду була йому
направлена 28.11.2013 року. Враховуючи
поштовий перебіг, твердження скаржника
про отримання ним ухвали слідчого
судді 02 грудня 2013 року не викликає
сумнівів. Скарга на адресу
апеляційного суду була направлена
скаржником 04 грудня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу в межах строку, передбаченого
ст. 395 КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування
ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року,
то на думку колегії суддів, вони не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів судового провадження
вбачається, що скарга ОСОБА_3 на
постанову слідчого прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва від
18.07.2013 року надійшла до Ленінського
районного суду лише 20.11.2013 року.
Відправлена скаржником, згідно
штемпелю на поштовому конверті 15.11.2013
року, тобто з порушенням строків,
передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Скаржником не було надано жодного
доказу, які свідчили б про поважні
причини пропуску строку на оскарження.
Не надано таких доказів і під час
судового розгляду в суді апеляційної
інстанції. Твердження скаржника про
отримання ним копії постанови слідчого
08.11.2013 року не чим не підтверджуються.

За таких обставин є законним і
обґрунтованим рішення слідчого судді
про повернення скарги, як такої, що
подана після закінчення строку,
передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, суд у відповідності до
ч.7 ст. 304 КПК України обґрунтовано
зазначив, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку
передбаченому КПК України.

З огляду на зазначене, підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали слідчого судді
колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.407 , 422 КПК України, колегія суддів,
-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ленінського
районного суду від 20 листопада 2013 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною й
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді