Справа №639/7784/14-к
Провадження №1-в/639/1665/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 16 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засудженого: 30 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році . Засудженому ОСОБА_4 , 1991 року народження, скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року на 1 рік 6 місяців 6 днів на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22 серпня 2014 року за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році в її описовій частині допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині ухвали суду від 22 серпня 2014 року помилково вказано: «Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2014 року, протягом цього строку режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не має, засуджений за умисний особливо тяжкий злочин. Підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону Про амністію у 2014 році у відношенні ОСОБА_5 визначених статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, судом під час розгляду зазаченої справи не встановлено. За таких обставин суд вважає, що подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) УДПтСУ в Харківській області про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню», замість вірного: «Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2014 року, протягом цього строку режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не має, засуджений за умисний особливо тяжкий злочин. Підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону Про амністію у 2014 році у відношенні ОСОБА_4 визначених статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, судом під час розгляду зазначеної справи не встановлено. За таких обставин суд вважає, що подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) УДПтСУ в Харківській області про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, вважати правильним: «Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2014 року, протягом цього строку режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не має, засуджений за умисний особливо тяжкий злочин. Підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону Про амністію у 2014 році у відношенні ОСОБА_4 визначених статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, судом під час розгляду зазначеної справи не встановлено. За таких обставин суд вважає, що подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) УДПтСУ в Харківській області про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1