Справа № 682/315/15-к
Провадження № 1-кп/682/21/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Славутського району с. Перемишель, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий:

22.10.2012 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 180 годин громадських робіт;

30.04.2013 р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71, 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі. Звільненого 04.04.2014 р. згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 4 дні.

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 18.12.2014 року в післяобідній час, з дозволу власника ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з столу, який розташований в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» моделі IQ451 Quatro, вартістю 1023,19 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1038,19 грн.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 18.12.2014 року в другій половині дня, після спільного вживання із ОСОБА_5 пива, був запрошений у квартиру останнього з тим, аби допомогти в обслуговуванні пральної машинки. В квартирі побачивши телефон на столі у кімнаті, взяв його сховавши в кишеню одягу, залишивши квартиру, відкрив кришку телефону, звідки дістав сім-картку та викинув її. Телефон продав за 200 грн. знайомому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_4 . Також пояснив, що зникнення телефону помітив 19 грудня 2014 року, запідозрив у тому свого нового знайомого, оскільки інших сторонніх осіб у квартирі не було. Правоохоронними органами йому повернуто викрадене. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєній крадіжці, щиро розкаюється у вчиненому, що пом`якшує покарання останньому.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимим.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає що ОСОБА_4 за вчинений злочин слід призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124,368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 235, 87 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1