ВИРОК Справам
1-87

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007
року

23
березня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М. при секретері - Павличенко
О.А. з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_2громадянина України,
українця, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
раніш судимий :

22.11.1995 року
Лубенським районним судом Полтавської області за ст.ст. 86-1, 140 ч.2, 142 ч.3,
141 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою від 27.12.1995 року
переглянутий вирок Полтавським обласним судом з призначенням покарання строком
10 років позбавлення волі;

2001
року згідно рішення Полтавського районного суду ст. 86-1
КК України перекваліфікована на ст. 185 ч.3 КК України і вважається засудженим
за ст. 185 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.3, 141 ч.3 КК України з призначенням покарання у
вигляді 8 років позбавлення волі;

2002
року постановою Полтавського районного суду звільнений
умовно -достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

13.09.2004 року
Чутівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі;

15.06.2006 року
постановою Крюківського районного суду м. Кременчука звільнений умовно -
достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів; звільнений остаточно
22.06.2006р.

у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3, 15,185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з метою скоєння
крадіжки чужого майна прибув до кафе -магазину ' ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_3, де
шляхом виставлення витяжного вентилятора з кватирки вікна, проник до
торгівельного залу даного кафе-магазина звідкіля таємно скоїв крадіжку готівки
в сумі 398 гривень та різних товаро-матеріальних цінностей належних ОСОБА_2
вартістю - 241грн.12коп., а всього викрав ТМЦ з грошима на загальну суму 639
грн. 12 коп. , якими в по- дальшому розпорядився за власним розсудом.

8.12.2006 року близько 1 години ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину ПП "ОСОБА_3",
розташованого по АДРЕСА_4 належного ПП ОСОБА_3, де шляхом виставлення віконного
скла, через отвір в металевій решітці проник до даного приміщення звідкіля
таємно скоїв крадіжку розмінної монети на суму - 36,75 гривень та інших
товаро-матеріальних цінностей вартістю -2178грн.38коп. , а всього викрав ТМЦ та
грошей ОСОБА_3, на загальну суму-2210,55 грн, якими в по- дальшому розпорядився
на власний розсуд.

03.12.2006 року близько 5 години ОСОБА_1, з метою
крадіжки чужого майна прибув до приміщення магазину № 23 "ІНФОРМАЦІЯ_3
" , розташованого в с. Солониця Лубенського
району Полтавської області і належить Засульському споживчому товариству , де
шляхом пролому стелі проник всередину магазину звідки таємно викрав гроші в
сумі 1200 грн. та товаро -матеріальні цінності вартістю - 130грн. 18коп.

Всього ОСОБА_1
викрав продуктів харчування та грошей , що належать Засульському споживчому
товариству на загальну суму 1330 грн. 18 коп., завдавши збитків товариству на
вищевказану суму , якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.

20.12.2006 року
близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна прибув до
приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3 " , розташованого в АДРЕСА_5 в якому працює
ПП ОСОБА_4, де шляхом пролому стіни проник всередину магазину звідки таємно
викрав гроші в сумі - 300грн. та ТМЦ на вартістю - 456грн.92 коп.

Всього ОСОБА_1
викрав майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 756 грн. 92 коп., яким в
подальшому розпорядився на власний розсуд.

29.12.2006 року
близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до
приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3 " , розташованого в АДРЕСА_6
Полтавської області , належного малому приватному підприємству
виробничо-комерційній фірмі " Колос " , де шляхом пролому стелі
проник всередину магазину звідки намагався таємно викрасти товаро - матереальні
цінності на суму - 800 грн .60 коп. , але не довів свій замисел на крадіжку до кінця
, так як був затриманий працівниками міліції в магазині під час скоєння
крадіжки.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину при вищезгаданих обставинах визнав повністю, у скоєному
кається.

Згідно ст.299
КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні
фактичних обставин скоєних злочинів обмежився тільки допитом підсудного.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 що виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням в приміщення за ст. 185 ч.З КК України в
судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена і
доведена повністю.

Органи
досудового слідства кваліфікували також дії ОСОБА_1, що виразились у замаху на
таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з
проникненням в приміщення за ст.ст. 15,185 ч.3 КК України . Враховуючи вимоги
ст. 15 КК України в якій конкретизовані поняття замаху на злочин, що не було
виконано слідчим суд вважає за необхідне уточнити дії ОСОБА_1 в цьому і кваліфікувати
ці дії, як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене
повторно, поєднане з проникненням в приміщення за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.3 КК
України. При цьому суд взяв до уваги визнання вини підсуднім в цьому та її
доведеність. При призначені ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він вину визнав
,сприяв розкриттю злочину, його каяття, що він має на утриманні неповнолітню
дитину і визнає обставиною, що пом'якшує його відповідальність.

З урахуванням
ступені тяжкості скоєного, вини підсудного, кількості епізодів крадіжок ОСОБА_1
повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування до
нього ст. 69, 75 КК України не знаходить.

Згідно ст. 71 КК
України суд вважає за необхідне ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту ним
частину покарання призначеного за вироком Чутівського районного суду від
13.09.2004 року до покарання призначеного за цим вироком, оскільки данні
злочини ним скоєні під час не відбутої частини покарання

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від
алкоголізму та наркоманії.

Позовні вимоги
ОСОБА_4. та Засульського споживчого товариства по відшкодуванню матеріальної
шкоди підлягають задоволенню повністю, оскільки заподіяна шкода підсудним не
відшкодована.

Керуючись ст.
323, ст. 324 КПК України суд, ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених
ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України

у вигляді - 3
(трьох) років позбавлення волі , за
ст. 15 ч.2, 185 ч. З - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_1
шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 4
- х років позбавлення волі.

У відповідності з ст. 71 КК України ОСОБА_1 до
призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту ним частину
покарання призначеного за вироком
Чутівського районного суду від 13.09.2004 року
(6 місяців позбавлення волі) і остаточно вважати його засудженим до - 4
років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під
вартою.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 врахувати термін його
утримання під вартою з 30.12.2006року, як встановлено в судовому засіданні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь районної спілки споживчих товариств 'Лубенщина' - 1450грн.
18коп.(а.с.65), ОСОБА_4 - 756грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди (а.с.100).

Речові докази , що зберігаються в камері речових доказів
Лубенського МРВ -куртку чоловічу темно- коричневого кольору, господарську сумку
повернути ОСОБА_1, як власнику, кухонний ніж - знищити, всі інші товаро-
матеріальні цінності повернути ППВК фірма 'Колос' (а.с.123).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
що перебуває під вартою протягом також строку з часу отримання копії вироку.