Справа № 209/20/13- к
Провадження № 1-кп/209/8/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Байбара Г.А.

при секретарі
Овчаренко О.М.

за участю прокурора
Петропольської М.Л.,

потерпілого
ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську кримінальне
провадження за обвинувальним актом
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта базова вища, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого:

-03.03.1997 року Заводським районним судом
м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.141 КК
України до позбавлення волі строком на
3 року, з відстрочкою виконання вироку,
згідно ст. 46-1 КК України, на 2 роки;

-15.02.2000 року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська за ст.. 145 ч.2, 89 ч.3, 42 ч.1
КК України до 8 років позбавлення волі,
на підставі ст. 43 КК України приєднане
не відбуте покарання призначене
вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 03.03.1997 року,
загальний термін покаранні 8 років 1
місяць позбавлення волі;

-01.06.2010 року Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 296
КК України до покарання у вигляді
штрафу в розмірі 8500 грн.,

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2012 року в нічний час
знаходився на зупинці загального
транспорту «Кінотеатр «Мир» по пр.
Перемоги в м. Дніпродзержинську, де пив
пиво, а також де між ним, і раніше
незнайомим ОСОБА_1, що також знаходився
на вказаній зупинці, виникла словесна
сварка, в ході якої між ним виникли
неприязні стосунки, після чого ОСОБА_2
маючи намір на навмисне завдання
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, приблизно о
01 годині 50 хвилин, на ґрунті неприязних
відносин навмисно наніс ОСОБА_1 один
удар пляшкою з-під пива, що в нього була,
по лицю, від чого ОСОБА_1 упав. Далі,
ОСОБА_2 попрямував в бік магазину
«Корзинка», розташованого по пр.
Перемоги в м. Дніпродзержинську, а гр.
ОСОБА_1, який підвівся з землі, пішов за
ним, з'ясовуючи за що той його вдарив.
Після цього ОСОБА_2 продовжуючи свої
злочинні дії, біля торгового кіоску
«Мобіл-заправка», розташованого біля
вищезазначеної зупинки, знову навмисно
наніс ОСОБА_1 один удар скляною пляшкою
з-під пива по лицю, від чого потерпілий
також впав на асфальтне покриття. В
результаті заподіяних ударів ОСОБА_1,
згідно висновку судово-медичної
експертизи №818-Е від 16.08.2012 року, були
заподіяні пошкодження у вигляді
перелому нижньої щелепи ліворуч, які
відносяться до середнього ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень, як
викликавши тривалий розлад здоров'я
більше 21 дня, а також пошкодження у
вигляді синця на обличчі, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2
повністю визнав свою провину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, та пояснив, що 28.06.2012 року в
нічний час він знаходився в приміщенні
клубу "Неон", де грав у більярд і пив
пиво. Потім на зупинці загального
транспорту "Кінотеатр "Мир" він зустрів
раніше візуально знайомого ОСОБА_1, з
яким у нього виникла сварка, а потім
почалася бійка, під час якої вони
наносили один одному удари. Від його
удару ОСОБА_1 впав через лавочку, а він
пішов в напрямку до магазину "Корзинка".
ОСОБА_1 піднявся і пішов за ним, щоб
вияснити стосунки. Він знову наніс
ОСОБА_1 в обличчя, від якого той упав.
Друзі ОСОБА_1, який не вставав,
приводили його до тями, доки не
приїхали працівники міліції. Він -
обвинувачений, був затриманий та його
доставили до Дніпровського РВ. Він
визнає, що від його дій ОСОБА_1 були
заподіяні тілесні ушкодження та
розкаюється у скоєному. Шкоду ОСОБА_1
він відшкодував, заплативши 3000 грн.
Вони помирилися між собою. Просить не
застосовувати суворе покарання.

За клопотанням прокурора та зі
згоди потерпілого і обвинуваченого,
суд ухвалив недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, при цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють обвинувачений
та потерпілий зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2
заподіяв умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження ОСОБА_1

Діяння ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження,
яке не є небезпечним для життя, і не
потягло за собою наслідків,
передбачених у ст.121 цього Кодексу, але
таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

При призначенні покарання ОСОБА_2,
суд враховує обставини і тяжкість
злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Суд враховує особу
обвинуваченого, який раніше судимий, не
перебуває на обліку у лікарів
психіатра та нарколога, працює ПП,
позитивно характеризується за місцем
проживання.

Як обставини, які пом'якшують
покарання, суд враховує щире каяття
ОСОБА_2, сприяння встановленню істини у
справі, відшкодування шкоди
потерпілому, а також думку потерпілого,
який не бажає призначення покарання
ОСОБА_2

Як обставини, які обтяжують
покарання, суд враховує скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 покарання в межах
санкції ч.1 ст.122 КК України у вигляді
обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув
покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500
грн. призначене йому вироком
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 01.06.2010 року, за
сукупністю вироків та відповідно ч.3
ст.72 КК України, воно не підлягає
складанню з призначеним за цим вироком
покаранням у вигляді обмеження волі і
його необхідно виконувати самостійно.

Але, згідно п.1 ч.1 ст. 80 КК України,
ОСОБА_2 підлягає звільненню від
відбування покарання у вигляді штрафу,
у зв'язку із закінченням строку
давності виконання обвинувального
вироку

Враховуючи тяжкість злочину,
особу винного, який розкаюється у
скоєнні правопорушення, повне
відшкодування заподіяної шкоди та інші
обставини, що пом'якшують покарання,
суд вважає можливим виправлення
засудженого без відбування покарання,
і він може бути звільненим від
відбування покарання у вигляді
обмеження волі з випробуванням, згідно
ст.75 КК України, та з покладенням на
нього обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК
України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України, та призначити йому покарання
у вигляді обмеження волі строком на 2
роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання у вигляді
обмеження волі з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти
на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не
виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу
Кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти Кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації
до Кримінально-виконавчої інспекції.

Невідбуте ОСОБА_2 покаранні у
вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
призначене йому вироком Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 01.06.2010 року, відповідно ч.1 ст. 71, ч.3
ст.72 КК України, не підлягає складанню з
призначеним за цим вироком покарання у
вигляді обмеження волі і підлягає
самостійному виконанню.

На підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500
грн., призначеного йому вироком
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 01.06.2010 року, у
зв'язку із закінченням строку давності
виконання обвинувального вироку.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя
Байбара Г.А.