ВИРОК

іменем України

04
вересня 2007 року Справа
№1-91 /07

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі
судді Посунько Г.А.,

при
секретарі Бортнюк Л.М. ,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна загальна середня, згідно
ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
з метою забезпечення можливості вживання наркотичних засобів незаконно надав
іншим особам 28 грудня 2006 року близько 20.00 годин та 29 грудня 2006 року
близько 20.00 годин приміщення свого сараю,
а 31 грудня 2006 року близько 19.00 годин приміщення веранди свого
житлового будинку, розташовані на
території належного йому домоволодіння АДРЕСА_1, де інші особи вживали шляхом куріння
наркотичний засіб.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив,
що 28 грудня 2006 року близько 20.00 годин до нього додому прийшли в
гості його знайомі, всі разом вони
відпочивали у кімнаті житлового будинку. На прохання тих знайомих, з метою забезпечення їм можливості вжити
коноплю, яку приніс один з них, він добровільно надав їм приміщення свого
сараю, де ті знайомі вжили наркотичний
засіб шляхом куріння через «бульбулятор». За тих самих умов 29 грудня 2006 року
близько 20.00 годин він добровільно знову надав тим самим своїм знайомим
приміщення сараю, де ті вжили
наркотичний засіб шляхом куріння через «бульбулятор». За тих самих умов 31
грудня 2006 року близько 19.00 годин він добровільно також надав тим самим
знайомим приміщення веранди свого житлового будинку, де ті вжили наркотичний засіб шляхом куріння
через «бульбулятор». Наркотичні засоби особисто він не вживає. Злочинність
свого діяння усвідомлює. У скоєному злочині щиро кається. Цивільний позов про
відшкодування вартості експертизи наркотичних засобів визнає повністю.

Винність
підсудного, крім визнання ним своєї
вини, підтверджується зібраними по
справі доказами.

Так, згідно письмових матеріалів справи :

· протоколу
обшуку від 26.03.2007 року (л/с 13) - в господарській споруді ОСОБА_1 виявлено
поліетиленову пляшку з фольгою на горловині із згорілим попелом та перерізану
навпіл поліетиленову пляшку з фольгою на горловині із залишками попелу;

· висновку
експертизи наркотичних засобів (л/с 39-40) - надані на дослідження смолисті
речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлені на внутрішніх поверхнях деформованої
пляшки і верхнього фрагменту пляшки,
містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху
речовину 0, 116 гр. Надані на дослідження речовини чорного кольору із запахом
гарі містять сліди тетрагідроканабінолу,
який входить до складу наркотичних засобів, що отримують із рослин роду Коноплі;

· протоколу
відтворення обстановки і обставин події (л/с 47-52) - ОСОБА_1 пояснив і
показав, як 28 грудня 2006 року та 29
грудня 2006 року в приміщенні його сараю інші особи вживали наркотичний
засіб, а також як 31 грудня 2006 року ті
самі особи вживали наркотичний засіб на веранді його житлового будинку.

Дії
підсудного за ч.1 ст. 317 КК України за
кваліфікуючими ознаками «надання приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів» кваліфіковані правильно,
так як ОСОБА_1 з метою забезпечення можливості вживання наркотичних
засобів незаконно надав іншим особам 28 грудня

2006 року
близько 20.00 годин та 29 грудня 2006 року близько 20.00 годин приміщення свого
сараю, а 31 грудня 2006 року близько
19.00 годин приміщення веранди свого житлового будинку, розташовані на території належного йому
домоволодіння АДРЕСА_1, де інші особи
вживали шляхом куріння наркотичний засіб.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та посередню характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та
наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 повинен нести
покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов прокурора Горностаївського району Херсонської області про відшкодування
вартості проведеної експертизи наркотичних засобів в сумі 200 грн. 08 коп.
(розрахунок № 3887 від 07.05.2007 року - л/с 41) підлягає задоволенню.

Згідно ст. 81 КПК України речовий доказ по справі:
пакет з саморобними засобами для куріння -знищити.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 317 КК України на чотири роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком
законної сили.

Стягнути
з ОСОБА_1 за проведення експертизи наркотичних засобів 200 грн. 08 коп. на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, ОКПО - 25574185, поточний рахунок № 0047 в УДК по Херсонській
області, МФО - 852010.

Речовий доказ по
справі: пакет з саморобними засобами для куріння - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15
діб, через Горностаївський районний суд.