Дело № 1-678-06 ПРИГОВОР
16 февраля 2007 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в
-председательствующего-судьи Божко В.П.,
секретаре- Лосинской И.Н.,
участием потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Артемовске в зале суда дело по обвинению:
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, пенсионера, ранее
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, суд
6 июня 2006 года, в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь во дворе дома
почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью
причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1, нанес последнему
инвалидской тростью 2 удара
по голове, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, легкие
телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
6 июня 2006 года примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_2 находясь во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе ссоры с ОСОБА_1, возникшей
на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений друг к другу, действуя
умышленно, преследуя цель, направленную на причинение телесных повреждений,
находившейся при нем инвалидской тростью, нанес гр-ну ОСОБА_1 вышеуказанной
по голове, чем причинил последнему ушиб мягких тканей лобной области слева
осложнившейся подкожной гематомой, кровоподтек вокруг левого глаза, сотрясение
головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и суду пояснил,
что 6.06.2006 года он
играл в домино во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_3
с пенсионерами соседями. Против его играл ОСОБА_1. В ходе игры кто-то кому-то
сказал что-то обидное, после чего ОСОБА_1 стал ссориться и собрал домино.
ОСОБА_2 побоялся что последний нападет на него и выставил впереди себя
инвалидскую трость, которую постоянно носил с собой. Допускает, что один раз
мог нанести ОСОБА_1 удар по голове. ОСОБА_1 махал руками, а затем схватил
кирпичи и стал бросать ними в ОСОБА_2. Позже ОСОБА_1 успокоили, и ОСОБА_4 С.
отвел ОСОБА_2 домой.
Помимо частичного признания своей вины. подсудимым ОСОБА_2, его виновность в
совершении инкриминируемого преступления, подтверждается другими
показаний потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.44-47) видно, что 6.06.2006 года в 17 часов
домино во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_3
с пенсионерами, среди которых был ОСОБА_2. В процессе игры он выиграл у ОСОБА_2
стола, после чего ОСОБА_2 замахнулся на него инвалидской тростью, с которой
постоянно ходит. Он стал.защищаться, ОСОБА_3 вскочил и схватил ОСОБА_1 за руки,
в это время ОСОБА_2 дважды ударил его тростью в область головы. После ударов он
потерял сознание, а когда пришел в себя, хотел с кирпичами дать сдачи ОСОБА_2,
однако ОСОБА_3 стал стеной между ними. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 повели
ОСОБА_2 домой, а он пошел на троллейбусную остановку. Затем он направился в
Артемовский ГО УМВД, где написал заявление и все зафиксировал. На следующий день пошел на СМЭ. Он долгое время
проходил лечение в Артемовской ЦРБ и в г.Донецке на что было затрачено 881 грн. 22 коп.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 54-55) видно, что 6.06.2006 года во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_3 он играл в домино с пенсионерами,
среди которых были ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_1 был вспыльчив и они
старались с ним не играть. ОСОБА_2 что-то сказал ОСОБА_1, после чего тот
вскочил и между ними возникла ссора. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1 по голове
инвалидской тростью, которую постоянно носил с собой. После этого ОСОБА_1
вскочил из-за стола, схватил два кирпича и хотел ударить ними ОСОБА_2, но
Ещенко не дал ему этого сделать.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6
(л.д.55-56) видно, что 6.06.2006 года
он играл в домино во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_3
с пенсионерами, среди которых были ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_1 он знает
около 5 лет, он вспыльчив
и ему доставляет удовольствие когда он оскорбляет другого человека. Когда
возник конфликт, ОСОБА_1 вскочил с места, ОСОБА_2 хотел напугать последнего
инвалидской тростью, в результате чего один раз ударил его в лоб. После чего
ОСОБА_1 побежал, схватил два камня и хотел ударить ими ОСОБА_2, но другие
пенсионеры помешали. Затем ОСОБА_2 пошел домой а ОСОБА_1 гнался за ним с
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
НОМЕР_1 (л.д.53) видно,
что потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей лобной
области слева осложнившейся подкожной гематомой, кровоподтек вокруг левого
глаза, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их
совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_2 действуя умышленно, в ходе ссоры с
потерпевшим ОСОБА_1, возникшей на почве
внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения
последнему телесных повреждений, нанес ОСОБА_1 инвалидской тростью 2 удара по голове, причинив последнему
легкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья, то он должен нести ответственность
УК Украины, как за умышленное легкой тяжести телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность
подсудимого, то что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по
месту жительства, ранее не судим, является инвалидом 2-й группы, и считает что к нему возможно
избрать наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 69 УК Украины, поскольку наказания
предусмотренные ст. 125 ч.2
УК Украины: общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы не
могут быть применены к ОСОБА_2 в силу ст.ст. 56,57,61 УК Украины.
Суд считает, что с учетом возраста и состояния здоровья
подсудимого ОСОБА_2 к нему не может быть применено наказание и в виде ареста,
предусмотренное ст.60 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_1, по поводу причиненного ему материального ущерба в сумме 881,22 грн., законный, обоснованный,
подтвержден материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и
взысканию в его пользу с подсудимого ОСОБА_2. Также подлежит полному
удовлетворению и взысканию, с подсудимого ОСОБА_2., причиненный потерпевшему
ОСОБА_1 моральный ущерб в сумме 1000 грн.,
выразившийся в причинении последнему физической боли, нравственных страданий и
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст.69 УК Украины - в виде штрафа в доход государства
в сумме 510 (пятьсот
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - в
виде подписки о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2. - 1881,22 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_1, в счет
возмещения причиненного последнему материального ущерба и морального вреда.
может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.
отпечатан в совещательной комнате.