Справа № 11-89/07 Перед-щий в 1 інстанції: Лук'янова О.В..
Категорія: ст. 236-1 КПК України. Доповідач
в апеляції: Анцібор В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року. Колегія
суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого - Борзаниці В.І.,

суддів - Анцібора В.А., Белах А.В.,

за участю
прокурора Повжик Л.Ф., заявника ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Луганську апеляцію ОСОБА_1
на постанову Алчевского міського суду Луганської області від 21 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства вказуючи на
неправомірність дій посадових осіб Алчевского ГО У МВС України в Луганській
області, у тому числі про відмову в порушенні кримінальної справи за його
заявою відносно ОСОБА_2.

У заяві ОСОБА_1 просив скасувати постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, установити порушення закону
з боку посадових осіб Алчевского ГО У МВС України в Луганській області в
частині не дачі йому відповіді на його заяву про порушення кримінальної справи,
поставити за обов'язок міському відділу міліції порушити кримінальну справу за
ст.190 ч.4 КК України відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3, накласти арешт на автомобіль, проінформувати МВС України про
неналежне виконання своїх службових обов'язків з боку працівників
міліції Алчевского ГО У МВС України в Луганській області.

Постановою
Алчевского міського суду Луганської області від 21 листопада 2006
року заява ОСОБА_1 була
залишена без розгляду й повернута останньому для усунення недоліків.

Зі змісту апеляції вбачається що ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду
про повернення йому заяви суду як необгрунтовану.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про не обгрунтованність апеляції ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи й доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, перевіривши заяву ОСОБА_1, правильно встановив виниклі правовідносини між ОСОБА_1 і
Алчевским ГО У МВС України, обгрунтовано повернув заяву для усунення наявних
недоліків, мотивувавши ухвалене рішення, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Після усунення
недоліків, прийняте судом рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідними вимогам закону
заявою або скаргою, тому що заява ОСОБА_1 по суті не розглядалася.

При усуненні недоліків заяви, необхідно розмежувати вимоги, що вирішуються
в порядку адміністративної юрисдикції згідно ст.17 КАС України й
вимоги по правовідносинам які вирішуються в
порядку карного й карно-процесуального законодавства.

Тому постанова суду в цій частині є обгрунтована й законна, а доводи ОСОБА_1 про неправильність повернення йому його заяви не
обґрунтованими.

У відповідності
зі ст.365 УПК України вирок, визначення або постанова суду першої інстанції
перевіряється апеляційним судом у межах апеляції.

Доводи апеляції ОСОБА_1
-про розгляденого заяви
-по суті-судом першої інстанції одночасно по нормах адміністративного
судочинства й карно-процесуального є не обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.365,366 УПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА;

- постанову
Алчевского міського суду Луганської області від 21 листопада 2006
року про

залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду й
поверненні заявникові для

усунення недоліків залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.