Провадження № 1-кс/734/23/14 Справа № 734/305/14
У х в а л а
іменем України

26 січня 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000021 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 11.05.1993 року Козелецьким районним судом по ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 22.03.1995 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 140 ч. 2, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі;

3. 26.07.1996 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 44, 42, 42 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

4. 18.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 30.05.2001 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 142 ч. 2, 42 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7-ми років позбавлення волі. 23.07.2001 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі;

6. 19.02.2010 року Козелецьким районним судом по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 4, 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч.1 до 6 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2012 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів. Судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.01.2014 у денний час ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли до будинку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки скоїли крадіжку належного останньому майна, а саме викрали: гладкоствольну рушницю «Hermanos XL-90 калібру 12 мм № НОМЕР_1 , пневматичну гвинтівку марки «ІЖ» калібру 4.5 мм, травматичний пістолет ПСМР калібру 9 мм серія НОМЕР_2 , 22 тисячі гривень, 13,5 тисяч доларів США, золоті вироби: чоловічий браслет вагою близько 40 г, два золоті чоловічі персні вагою близько по 5 г кожний, чотири золоті жіночі ланцюжки (один вагою 10 г, два вагою по 5 г кожний, один вагою 5 г з кулоном вагою 5 г), набір - кольє та браслет із золота загальною вагою близько 10 г, жіночий золотий браслет вагою близько 10 г, жіночі золоті персні в кількості 10 штук, вага яких не встановлена, три золоті хрестики, вага яких не встановлена, золота ладанка з образом «Святого Миколая», вага якої не встановлена, жіночі золоті сережки в кількості 7 пар, вага яких не встановлена, зажим золотий для краватки, вага якого не встановлена, ноутбук марки «Asus» чорного кольору, чоловічий годинник марки «Моріс Лакруа» виробництва Швейцарії, виготовлений з білого металу з шкіряним браслетом №А031048, годинник марки «Філіп Патек» виробництва Швейцарії, виготовлений з металу білого кольору з шкіряним браслетом, круглої форми, фарфорова ваза, партмане чоловіче шкіряне чорного кольору марки «Валентина», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту проведеного із свідком ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок ОСОБА_9 дав показання, що 15.01.2014 року він разом із ОСОБА_6 та іншою не встановленою слідством особою їздили до смт. Козелець та перебували там з 11 год. ранку. Під час даної поїздки вони зупинялись поблизу господарства, що по АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою ходили до вказаного господарства, звідки ОСОБА_6 виносив мішок із майном з якого виглядав ствол від рушниці.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.01.2014 свідок ОСОБА_9 показав маршрут його руху 15.01.2014 автомобілем ВАЗ 2109 разом із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою по Козелецькому району, зокрема свідок вказав, що вони приїжджали до будинку АДРЕСА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 дав показання, що знайомий із ОСОБА_6 , який 16.01.2014 року просив допомогти продати чималу кількість золота, а саме 56 г та особисто показував йому дане золото. Також ОСОБА_10 , показав, що ОСОБА_6 , проживав у нього в період з 18.01.2014 по 21.01.2014 року. За час проживання давав ОСОБА_6 тричі давав йому на продукти харчування грошові кошти купюрами по 500 гривень.

24.01.2014 о 01 год. 55 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які висловили свої заперечення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме протоколами допиту свідків, проведеним слідчим експериментом, доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, він офіційно ні де не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав, та продовжував вчиняти злочини, а тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч.1ст.97 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному даною особою так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 затриманий працівниками міліції о 01 годин 55 хвилин 24 січня 2014 року. Тобто, виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід рахувати з 01 години 55 хвилин 24 січня 2014 року, з моменту його фактичного затримання і, враховуючи, що підозрюваній обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 01 год. 55 хвилин 25 березня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_6 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 218 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком 60 (шістдесят) днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 01 години 55 хвилин 24 січня 2014 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 01 годин 55 хвилин 25 березня 2014 року.

Утримувати ОСОБА_6 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя