Справа № 335/908/13- к 1-кп/335/22/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого -судді: Апаллонової Ю.В.суддів: Рибалко Н.І., Калюжної В.В.

при секретарі: Бондаренко А.В.

з участю : прокурора: Корх Д.О.

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11., ОСОБА_12

перекладачів: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11., ОСОБА_12 про зміну заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.2ст.146КК України, ч.2 ст. 189 КК України, ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.2ст.146КК України, ч.2 ст. 189 КК України, ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від прокуратури Запорізької області 31.01.2013року.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2013 року підготовче судове засідання призначено на 04.02.2013 року о 11:30 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обрано 08.10.2012 року, ОСОБА_3 - 05.10.2012 року, ОСОБА_4 - 05.10.2012р. ОСОБА_6 - 05.10.2012 року строком на два місяці і в подальшому ухвалами слідчого судді від 30.10.2012 року, 30.11.2012 року продовжений щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до 04.02.2013 року. ОСОБА_5 запобіжний захід обрано 20.12.2012 року строком до 17.02.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7., ОСОБА_10. та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на особисту поруку або на заставу, посилаючись на ті обставини, що слідство закінчилося, від слідства обвинувачений не ухиляється, проживає постійно у м.Полтаві, навчається у інституті, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Захисник ОСОБА_8. та ОСОБА_4 просять змінити запобіжний захід на заставу 17000 грн. посилаючись на те, що дані про особу свідчать про недоцільність тримання особи під вартою.

Захисник ОСОБА_12 та ОСОБА_2 просять змінити або скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді застави, надавши суду копії документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_11. та ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу або домашній арешт, надавши суду копії документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_9. та ОСОБА_3 просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, посилаючись на особистості обвинуваченого та відсутність підстав для продовження тримання під вартою.

Прокурор та потерпілий заперечують проти задоволення клопотання та зміни запобіжних заходів, посилаючись на доцільність обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновків, що у задоволенні клопотань захисників про зміну заходів забезпечення кримінального провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Обставини, які перераховані захисниками в якості підстав для зміни запобіжного заходу враховувалися слідчим суддею про обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу з їх боку на потерпілого та свідків.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177,183, 201 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисників ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11., ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважати продовженими.

Головуючий: Ю.В. Апаллонова

Суддя: В.В. Калюжна

Суддя: Н.І. Рибалко