Справа
№10 - 16/08
Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: Скарга на постанову про Доповідач Оксентюк В.Н.
кримінальної справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
29 січня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді:
Хомицького А. М.,

суддів Пазюка
О.С., Оксентюка В.Н..

за участю прокурора
Забродоцького А.В.,

скаржника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2008 року, якою відмовлено
у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого
прокуратури Волинської області Хилюка В.В. про порушення кримінальної справи за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 358 ч.1, 358 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Луцького міськрайонного суду
від 10 січня 2008 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування
постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області про порушення щодо
нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1
ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи у слідчого
були приводи і підстави до її порушення.

ОСОБА_1 у поданій на постанову апеляції
посилається на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції слідчі органи
не надали суду будь-яких доказів, які би вказували на підставність порушення
щодо нього кримінальної справи. Прохає постанову слідчого про порушення
відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст.
358 КК України скасувати, а провадження по кримінальній справі закрити.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть постанови та доводи апеляції, пояснення скаржника, який скаргу підтримав,
міркування прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а постанову
суду без змін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 94,98 КПК України
кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав для
цього.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КПК
України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення
органом дізнання ознак злочину. Кримінальна справа може бути порушена у
випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як встановлено судом приводом до
порушення кримінальної справи щодо
скаржника ОСОБА_1 послужили рапорти інспекторів роти патрульної служби Луцького
МВ УМВС України у Волинській області Панасюка В.І. і Середюка В.В. Підставою до
порушення справи стали достатні дані, які були встановлені слідчим при
проведенні дослідчої перевірки і які
вказували за ознаки вчинення ОСОБА_2 даних злочинів,

Дана кримінальна справа порушена уповноважено
особою. У постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи і
підстави до її порушення, особу щодо якої вона порушена, а також статті
Кримінального закону за якими вона порушена.

Органами досудового слідства дотримано
встановленого законом порядку при порушенні кримінальної справи, а тому суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив скаржнику у задоволенні його скарги.

Постанова суду першої інстанції є умотивована і підстав
для її скасування колегія суддів судової палати не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів судової палати у кримінальних справа апеляційного суду
Волинської області,-

у х
в а л и л а:

Постанову Луцького міськрайонного суду
від 10 січня 2008 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови про порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 2 ст.
342, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України залишити без зміни, а апеляцію
ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий А.М.
Хомицький.

( підписи ) О.С. Пазюк.

Судді
В.Н. Оксентюк.

З
оригіналом згідно:

Суддя апеляційного
суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.