Справа
№ 1-133/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03
вересня 2008 р. Рахівський
районний суд Закарпатської

області
в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І.

з
участю прокурора - Конар В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця м. АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого Рахівським районний судом 29.12.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до
з років позбавлення волі, з застосуванням ст. 104 КК України 2 роки іспитового
строку,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1вчинив відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах. Так 26 травня 2008 року біля 03
години 30 хвилин в м. Рахів по вул. Привокзальній знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, будучи раніше судимим за крадіжку повторно, зайшов в приміщення залу очікування автостанції,
підійшов до ОСОБА_2, без застосування насильства, відкрито викрав у нього
мобільний телефон марки «SAMSUNG X-650» вартістю 700 гривень з стартовим пакетом «Діджус»
вартістю 25 гривень, чим самим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 725
гривень.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному
визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що 26 травня 2008 року біля 03
години 30 хвилин в м. Рахів по вул. Привокзальній знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, будучи раніше судимим за крадіжку, повторно, зайшов в приміщення залу очікування автостанції,
підійшов до ОСОБА_2, без застосування насильства, відкрито викрав у нього
мобільний телефон марки «SAMSUNG X-650» з стартовим
пакетом «Діджус» шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, про що
потерпілий надав йому розписку, просить суворо не карти.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в ході судового слідства, показав, що
26.05.2008 року біля 03 години 30 хвилин в м. Рахів, по вул. Привокзальній в залі
очікування автостанції до нього підійшов ОСОБА_1. і відкрито з рук вирвав у
нього мобільний телефон марки «SAMSUNG X-650» з стартовим
пакетом «Діджус» і втік. Від заявленого цивільного позову відмовляється
поскільки ОСОБА_1відшкодував йому вартість телефону, та сімкартки, просить його
суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3допитаний в ході досудового слідства, покази якого
дослідженні в судовому засіданні і визнані підсудним правдивими показав, що
26.05.2008 року знаходися разом з товаришем ОСОБА_1 в м. Рахів, на вул.
Привокзальній, ОСОБА_1був у нетверезому стані. На вул. Привокзальній
ОСОБА_1зайшов в приміщення залу очікування автостанції і підійшов до хлопця -
ОСОБА_2і вирвав у нього з рук мобільний телефон та швидкою ходою направився до
дверей, однак ОСОБА_2підбіг до нього і схопив за шию, від чого ОСОБА_1закричав,
він підбіг до них і вдарив один раз рукою по обличчю ОСОБА_2 після чого вони з
ОСОБА_1 втікли.

Окрім повного визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1
доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом
затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 травня 2008 року
(а.с.42,43);

- протоколом
особистого обшуку затриманого і огляду речей які знаходяться при ньому (а.с.
44,45);

- протоколом
обшуку від 30 .05.2008 року будинків де проживає ОСОБА_1, в м.
АДРЕСА_2(а.с.67-70).

Суд,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому
злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК
України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує як
пом'якшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Пом'якшуючими вину обставинами суд враховує те, що
ОСОБА_1 молодий за віком, вину свою у скоєнні злочину повністю визнав, щиро
розкаялася у скоєному, характеризується посередньо, має визначене місце
проживання, зобов'язався не скоювати правопорушень у майбутньому, є єдиним
утриманцем матері і бабусі, виховується у неповній сім»ї, працює по найму та
допомагає по господврству.

Обтяжуючою вину обставиною, суд вважає те, що ОСОБА_1 злочин скоїв у нетверезому стані.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи,
особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, його
посередню характеристику, молодий вік, суд вважає за можливе обрати щодо
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 186 ч.
2 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 вироком Рахівського районного суду від
29.12.2007 року засуджено за ст. 183 ч.
3 КК України на 3 роки позбавлення волі
на підставі ст. 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на
2 роки. У період відбування покарання вчинив новий злочин, тому до новообраного
покарання за цим вироком йому слід частково приєднати покарання за вироком суду
від 29.12.2007 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та застосувати
відносно нього положення ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винни та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

На підстві ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного за цим вироком покарання приєднати частково покарання за вироком
суду від 29.12.2007 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом
3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця роботи чи проживання, з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик
І.І.