Справа № 298/658/15-к
Номер провадження 1-кп/298/58/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не працює, без освіти, не одружена, громадянка України, українка, раніше не судима
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що на початку червня 2015 року, знаходячись біля приміщення Ужгородського автовокзалу №2, що по вул.Фединця в м.Ужгороді, знайшла та незаконно, без мети збуту привласнила полиетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Надалі ОСОБА_4 перенесла наркотичний засіб до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де продовжувала його зберігати. 17 червня 2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зберігаючи при собі, незаконно перевезла на електричному потязі даний наркотичний засіб до с.Мирча, Великоберезнянського району, де за межами населеного пункту, на узбіччі, була затримана працівниками Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. Згідно хімічної експертизи №18/351 від 23 червня 2015 року, вилучена у ОСОБА_4 суха речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якої становить 31, 4343 гр.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищевказаної угоди за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у кримінальному злочині за ч.1 ст. 309 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної саме за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрювана, тобто позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку один рік. Також в даній угоді роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених в угоді про визнання винуватості визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд затвердити дану угоду, при цьому надала суду згоду на призначення саме узгодженого в угоді покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки такої угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, суд, заслухавши сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 25 червня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також встановлено , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і такий згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім цього, встановлено, що 25 червня 2015 року в смт. Великий Березний між прокурором прокуратури Великоберезнянського району та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469,470,472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, і прокурор та підозрювана правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 25 червня 2015 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468, 475 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості від 25 червня 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 може бути затверджена і останній може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1(один) рік.

Речові докази по справі: суха речовина рослинного походження, яка згідно хімічної експертизи №18/351 від 23 червня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якої становить 31, 4343 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 460(чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженій, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча: ОСОБА_1