overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.06.2014
Справа № 642/4868/14к
Провадження №1кс/642/1284/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001060 від 09.05.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), для встановлення номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.04.2014 року по теперішній час з телефонуIMEI НОМЕР_4 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій із розшифровкою отриманих даних. Інформацію просив надати на паперовому та електронному носії.
Вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001060, відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя:
27.11.2013.
Провадження № 1кс/642/2903/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування.
Так, до ЛВ на ст. Харків-пас. з прокуратури Фрунзенського району міста Харкова надійшла інформація про те, що протягом червня 2013 року до лікувального закладу звернулась ОСОБА_6 , яка працює водієм у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка під час виробничого процессу отримала забій, пошкодження звязок правої стопи, закритий перелом 5 плюсневої кістки.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.06.2013 гр. ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй видали листок непрацездатності серія АВХ №965677, поставили діагноз: пошкодження звязок правої стопи, закритий перелом 5 плюсневої кістки, де в подальшому ОСОБА_6 проходила лікування до 04.07.2013 року, і де мається амбулаторна карта з історією хвороби ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана документація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної документації, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_7 доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.09.2014
Справа № 642/7177/14к
Провадження №1кс/642/2222/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001845 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що слідством встановлено, що в 2013 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на суму 7000000 грн. на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, незважаючи на те, зо в 2013 р. тендерне замовлення було оплачено, підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу, а тому виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до договорів підряду, укладених на підставі проведеного тендеру між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2013-2014 рр..
Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпеченні кримінального провадження. Крім цього, клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявності об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи. Крім цього, слідчим не доведено можливість досягнення мети, на яку він посилається у клопотанні, без застосування цих заходів.
Враховуючи вище викладене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя.
31.12.2014
Провадження № 1кп/642/896/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
02.02.2015
Справа № 642/598/15-к
Провадження № 1кп/642/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

встановив:
30 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
10.03.2015
Справа № 642/8591/13-к
Провадження 1-кп/642/86/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

06 лютого 2015 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 у частині міри запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого до вступу вироку у законну силу.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що до вступу вироку у законну силу , засудженому потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У резолютивній частині вироку зазначити :" До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
06 липня 2015 р. Справа № 632/680/15-к провадження № 1-кп/632/88/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19 березня 2015 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 19 травня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням, яке відбулося 06 квітня 2015 року, вказаний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , залишений без змін.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , залишений без змін і продовжений на два місяці - до 07 липня 2015 року
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки строк дії вказаної вище ухвали спливає 07 липня поточного року, а судовий розгляд кримінального провадження не завершений.

ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно нього, таку ж думку висловив і ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Судове провадження на даний час не завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року, продовжити на строк два місяці, тобто по 06 вересня 2015 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/122/15 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Дело № 643/2656/13 Докладчик ОСОБА_2
Категория ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189
ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353. УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2015 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , проверив кассационною жалобу осужденного ОСОБА_3 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 30 марта 2015 года,-
Апелляционным судом Харьковской области в апелляционным порядке рассмотрено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , которые осуждены по ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , которые осуждены по ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 УК Украины.
На вышеуказанный приговор осужденным ОСОБА_3 было подано кассационную жалобу, в которой он просит приговор апелляционного суда Харьковской области от 30.03.2015 года изменить, и назначить ему и всем осужденным по данному уголовному делу наказание в пределах, определенных приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.12.2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.384 УПК Украины (в редакции 1960 г.) кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 УПК Украины (приговора, постановления апелляционного суда, постановлены им в апелляционном порядке), имеют право подать лица, круг которых определен статьей 348 УПК Украины.
Пункт 1 ст.348 УПК Украины предусматривает, что апелляцию имеют право подать осужденный, его законный представитель и защитник в части, что касается интересов осужденного.
С кассационной жалобы осужденного ОСОБА_3 усматривается, что его требование касается интересов всех осужденных по данному уголовному делу, а не только его самого, поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без движения для устранения недостатков, имеющихся в указанной кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного ОСОБА_8 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 30 марта 2015года оставить без движения, установив ему семидневный срок для устранения недостатков с момента получения постановления.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4903/14-к

16.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 було надано клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в кримінальній справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 24.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні був допитаний потерпілий.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Передати слідчому матеріали допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1523/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/631/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід змінено на тримання під вартою, взятий під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2015 року.
ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 липня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3411/13-к
номер провадження 1-кп/695/165/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Сапейка К.Я.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000809 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул.. Комсомольський, 25, Золотоніського району, Черкаської області, раніше судиму

21.12.2007 року Золотоніським міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

10.02.2009 року постановою Золотоніського міськрайонного суду звільнена по закінченню строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1, без мети збуту придбала, знайшовши на початку липня 2013 року біля залізничної колії поблизу с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що являться особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 6,39 грам, яку в подальшому на протязі всього часу зберігала при собі, а близько 11 години, 09.07.2013 року під час складання адміністративного протоколу за ст.. 175-1 КУпАП України дана речовина була вилучена працівниками міліції.

Обвинувачена в судове засідання, яке було призначене на 27.09.2013 року не зявилася, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_1

Суд вважає, що присутність обвинуваченої в даній справі є обовязковою, а тому застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання відкласти на 18.10.2013 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Вознесенське, 2, провул.. Комсомольський, 25, Золотоніського району, Черкаської області.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2