У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на вирок Інгулецького
районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 1 грудня 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

раніше
неодноразово судиму, останній раз 17.02.2005 року за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнену на
підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням 3 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 309
КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю
вироків - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 14 червня 2005 року близько 13-ї години у лісопосадці біля залізничної
станції «Інгулець» ОСОБА_1. незаконно придбала 19мл. (0, 76гр. сухою вагою)
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який зберігала
при собі як для особистого вживання, так і з метою збуту.

У цей же день, близько
14-ї години 30 хвилин у лісопосадці біля залізничної станції «Інгулець»
ОСОБА_1. збула ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за 25грн. 2мл. (0,08гр. сухою вагою)
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який останні
зберігали про собі для особистого вживання, а близько 14-ї години 50 хвилин
біля будинку №1 по вул.. 27 Партзїзду м. Кривого Рога ОСОБА_2. та ОСОБА_3
добровільно видали працівникам міліції зазначені наркотичні засоби.

14 червня 2005 року
близько 15-ї години 30 хвилин у тому ж місці ОСОБА_1. незаконно збула ОСОБА_4.
1мл. (0, 04гр.) особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
ацетильованого.

Крім того, ОСОБА_1. у
лісопосадці біля залізничної станції «Інгулець» незаконно зберігала без мети
збуту 14мл. (0, 56гр. сухою вагою) особливо небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого, який 14 червня 2005 року близько 15-ї години 40 хвилин
було виявлено та вилучено працівниками міліції.

У касаційній скарзі
засуджена, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації її дій за
ч. 2 ст. 309 КК України, порушує питання про скасування постановлених по справі
судових рішень в частині її засудження за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки на
думку ОСОБА_1. судове слідство по справі проведено неповно та однобічно, що
призвело до необґрунтованого засудження її за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчинені інкримінованих їй злочинів підтверджується
сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у
встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Доводи у касаційній скарзі
засудженої щодо необґрунтованості її засудження за ч. 2 ст. 307 КК України є
безпідставними, оскільки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., які підтвердили факт придбання ними у ОСОБА_1. наркотичних засобів,
даними протоколів огляду, виявлення та вилучення наркотичних засобів, даними
висновку судово-хімічної експертизи, згідно якої рідина видана ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., а також вилучена у ОСОБА_4. та ОСОБА_1. є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим, іншими наявними у справі доказами,
яким суд дав належну оцінку.

Дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст.
309 та ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, а покарання їй
призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчинених нею злочинів, особи засудженої та усіх обставин справи.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування або зміну
вироку по справі не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов
В.М.
Скотарь А.М. Кузьменко
О.Т.