Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем Каленською Н.В.

з участю

прокурора Савчука Б.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.Гуничі Овруцького району; мешканця АДРЕСА_1;
українця; гр.України; з середньою освітою; пенсіонера; одруженого; не судимого,

за
ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б)., 2.9 а).
та 31.4.5 г). ПДР України, 28 листопада
2006 року біля 2100, керував в стані алкогольного сп'яніння належним
йому автомобілем “ВАЗ-2103” реєстраційний НОМЕР_1, у якого на задній та
передній вісі встановлено шини з різними малюнками протектора, що міг виявити
до виїзду.

Під час руху з швидкістю біля 45-50 кмгод по автодорозі
між селами Новосілки-Новоселицька Слобода Овруцького району, на відстані 1350 м
від с.Новосілки, ОСОБА_1, порушуючи вимоги пунктів 12.1 та 12.3 ПДР України, не
вибрав безпечної швидкості руху, з урахуванням свого стану та технічного стану
автомобіля і дороги, в результаті чого не справився з керуванням транспортного
засобу, з'їхав з дороги, де автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир
автомобіля ОСОБА_2 отримав тяжкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, від
яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Овруцькій ЦРЛ.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог
пунктів 1.5, 2.3 б)., 2.9 а)., 12.1, 12.3 та 31.4.5 г). ПДР України знаходяться
в прямому причинному зв'язку з наслідками, тобто із заподіянням потерпілому
ОСОБА_2 тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від яких настала смерть.

В судовому засіданні підсудний вину
визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 28.11.06 вжив 50 грам горілки і
керував своїм автомобілем. У нього в автомобілі були пасажири. Під час руху він
намагався об'їхати вибоїну, але автомобіль почало кидати і він не справився з
керуванням. Автомобіль перекинувся і пасажир отримав травми. Просить не
позбавляти його права керування, оскільки він пенсіонер і автомобіль потрібен
йому в інтересах сім'ї. Більше вживати спиртне не буде.

Крім визнання своєї вини, винність
підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що
28.11.06 ввечері йому повідомили, що батько доставлений в лікарню з місця ДТП.
Через декілька днів батько помер. Претензій він не має, збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання,
аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_3.

В ході огляду місця аварії та
транспортного засобу (а.с. 5-12) встановлено, що ДТП відбулось на автодорозі
між селами Новосілки та Новоселицька Слобода Овруцького району, проїзна з
кам'яного відсіву та волога, туман. Автомобіль "ВАЗ-2103" НОМЕР_1
знаходиться на лівому узбіччі і має значні пошкодження кузова у всіх частинах,
що не суперечить показанням підсудного відносно перевертання.

Під час освідування після ДТП
(а.с.13) підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно судово-медичної експертизи
(а.с.29-33) у потерпілих під час ДТП отримав тяжкого ступеня тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді синців чола, передпліч, правої китиці; забійної рани
тім'яно-потиличної ділянки голови; крововиливу під апоневроз волосяної частини
голови на рівні тім'яно-потиличної ділянки; забою головного мозку із
крововиливами під його оболонки субарахноїдального характеру; зламу потиличної
кістки, які знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.

Згідно висновку експертизи (а.с.
22-25) на автомобілі «ВАЗ-2103» НОМЕР_1 встановлено на задній та передній вісі
шини з різними малюнками протектора, що могло сприяти виникненню пригоди. Водій
міг виявити зазначену невідповідність установки шин на транспортний засіб до
виїзду.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного
доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил
безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого.

При
визначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його наслідки, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, особу
підсудного та думку потерпілих, які просять не позбавляти його волі.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, є щире каяття та відшкодування завданого збитку, що
підтвердили в судовому засіданні потерпілі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що
підсудний вину визнав, скоїв злочин з необережності, вперше, характеризується
позитивно, є пенсіонером, на утриманні має дитину, яка навчається, а також
думку потерпілих, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання і, із застосуванням ст.75 КК України, його можливо звільнити від
відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового
строку, якщо він протягом останнього не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки. З цих же підстав суд вважає за можливе не
позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи обтяжуючу покарання обставину, а також те, що
підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України,
покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підсудним сплачено до розгляду справи в суді судові
витрати за проведення експертизи в сумі 70,62 грн..

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік,
якщо протягом зазначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і
виконає покладений на нього обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Речові докази : автомобіль “ВАЗ-2103” реєстраційний
НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_1.

Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд,
залишити.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ :