АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1410/14-к Номер провадження 11-п/786/113/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій до іншого суду для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА :

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій до іншого суду для розгляду по суті.

У поданні зазначено, що згідно автоматичної системи документообігу скарга ОСОБА_6 була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, посилаючись не те, що на початку 2000-х років неодноразово розглядав цивільні позови, де позивачкою була скаржниця ОСОБА_6 , в задоволенні яких відмовляв, в зв`язку з чим вона неодноразово, а саме більше 20 разів зверталась в різні державні органи з скаргами, в яких викладала неправдиві дані, також скаржниця, приходячи до його робочого кабінету в прийомні та неприйомні дні, в присутності відвідувачів, заважала йому в роботі, тому ним неодноразово викликалися наряди міліції, і крім цього, ним вже в останній період часу, а саме з 06.11.2013 року і по даний час брались 29 самовідводів по її скаргам. Крім того в даний час скаржницею ОСОБА_6 по інших, майже аналогічних справах заявлено йому 5 відводів, які задоволені, тому із врахуванням вищевикладеного могли виникнути цілком підставні сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної заяви.

При наступному авторозподілі слідчим суддею було визначено ОСОБА_7 , який також заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним на протязі 2014 року було розглянуто 33 скарги ОСОБА_6 , у задоволенні більшості яких відмовлено за їх безпідставністю, тому із врахуванням вищевикладеного могли виникнути цілком підставні сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної заяви.

Окрім цього слідчим суддею ОСОБА_7 26 січня 2015 року було повторно заявлено самовідвід з причин вказаних вище та згідно ухвали судді ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року заява про самовідвід була задоволена.

22.12.2014 року ОСОБА_7 , як заступник голови суду, звертався з поданням про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду, проте дане подання не було задоволене в зв`язку з відсутністю процесуальних рішень по самовідводах суддів в порядку ст.81 КПК України, так як самовідвід судді ОСОБА_5 не був вирішений.

На даний час дані процесуальні питання вирішені, і ухвалою судді ОСОБА_8 від 17 березня 2015 року заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 була задоволена.

В штаті Решетилівського районного суду Полтавської області є лише два слідчих судді, заяви яких про самовідвід від участі в розгляді даної скарги було задоволено, а тому неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження в цій справі.

Учасники процесу про день, місце та час слухання подання належним чином повідомлені, але в судове засідання не прибули.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, слідчими суддями Решетилівського районного суду Полтавської області обрано суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_7 , які заявили самовідводи в зв`язку з тим, що неодноразово розглядали як кримінальні, так і цивільні справи за зверненням ОСОБА_6 .
В подальшому ухвалами судді ОСОБА_8 від 23 лютого та 17 березня 2015 року задоволені заяви слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, територіально наближеному суду, в якому можна утворити склад суду для її розгляду та направити дану скаргу на розгляд Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій (справа № 1-кс/546/6/15 546/1410/14-к) з Решетилівського районного суду до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3