Справа
№ 1-102-2007 року
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Денисюка
В.В. при секретарі
Свищ О.М.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Політвідділ
Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
середня, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

по ч. 1
ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 15
листопада 2006 року
близько 21 год. 45 хв., діючи
умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Корнет», що розташований по вул.
Тищика м. Умані, таємно викрав майно гр. ОСОБА_1 на загальну суму 649 грн., а
саме мобільний телефон «SAMSUNG X-210»
вартістю 599 грн. та
стартовий пакет «Лайф» вартістю 40
грн., на рахунку якого було 10
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині
визнав повністю і пояснив, що 15
листопада 2006 року
близько 20 год. ЗО
хв. в кафе-барі «Корнет» він підсів за столик до знайомих дівчат, які
святкували день народження ОСОБА_1. За столом сиділи ще дівчата ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Через
деякий час ОСОБА_3 і ОСОБА_4
пішли додому, а вони втрьох залишились. Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 з ОСОБА_5 пішла
до барної стійки і залишила свій мобільний телефон «SAMSUNG X-210» на столі. Він
вирішив даним телефоном заволодіти, взяв його і поклав собі в кишеню. Коли ОСОБА_1 з подругою
підійшли до стола, то запитала в нього, де подівся її телефон. Він відповів, що
його взяла її подруга ОСОБА_4. Після цього він вийшов на вулицю, а коли
повернувся, то показав їм, що у нього в кишенях телефону не має. Потім він
вийшов з бару і пішов додому. Вдома виявив, що телефон, який він викрав у
ОСОБА_1, зник. На даний час він повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 15 листопада 2006 року святкувала
з подругами свій день народження у кафе-барі «Корнет». До них за столик підсів
ОСОБА_2, якого вона не запрошувала. Через деякий час вони залишились за столом
втрьох. Потім вона з подругою ОСОБА_5 пішли робити замовлення, а ОСОБА_2
залишився за столом і роздивлявся її телефон. Коли повернулись, то помітила, що
телефон зник. Коли запитала у нього, де дівся телефон, то ОСОБА_2 відповів, що
не брав його, а можливо його взяла її подруга ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_2 зник і вони вирішили, що крадіжку
телефону вчинив ОСОБА_2. На даний час він повністю відшкодував їй заподіяні
збитки.

Згідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому з'ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, немає
сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Роз'яснено, що у такому
випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

2.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю
проживання та навчання, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував
потерпілій заподіяні збитки, тому суд вважає, що при призначенні йому покарання
у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С
У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у виді 1
року позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу
залишити підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської
області шляхом подачі апеляції в 15-добовий
строк з дня проголошення вироку через Уманський міськрайонний суд.

Суддя