Справа № 203/4641/15-к
Провадження № 1-кп/0203/394/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004060 від 14.10.2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 09.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року, близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-525» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою вул. Наб. Леніна, 13 м. Дніпропетровську, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадання чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку коньяку «Арарат Ани» 0,5 л, вартістю 240 гривен 26 копійок, та «Кільки чорноморської нерозібраної у томатному соусі», 240 грам, вартістю 4,22 гривень, однак не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 14.10.2014 року близько 08 години 35 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти-525» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою вул. Наб. Леніна, 13 м. Дніпропетровську, вирішив скоїти крадіжку коньяку «Арарат Ани» 0,5 л та банки кільки. Він взяв пляшку коньяку «Арарат Ани» 0,5 л, «Кільку чорноморську нерозібрану у томатному соусі», та не заплативши за товар пройшов касову зону та намагався вийти з магазину, однак одразу був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посереденьо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року.
Судові витрати в розмірі 200 гривень за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року и одного місяця позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 УК України в строк призначеного покарання зарахувати повністю не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та одного м`ясця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: коньяк «Арарат Ани» 0,5 л та банку «Кільку чорноморську нерозібрану у томатному соусі», які відповідно до розписки передані на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет», залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 200 (двісті) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1