Дело №
Дело № 2036/1- 133/11
Производство № 1/2036/14/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08мая 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 14 апреля 1980 года рождения, уроженца города Харькова, украинца гражданина Украины со среднее- техническим образованием, холостого, проживающего: город Харьков, АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ВАЗ НОМЕР_3 ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистального отдела правой плечевой кости со смещением фрагментов, что является средней тяжести телесными повреждениями, повлекшими длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4 не оспаривая свою вину в предъявленном обвинении пояснил, что столкновение автомобилей произошло не по его вине т.к. в пути следования автомобиля он наехал правым колесом на препятствие, в связи с чем его автомобиль начало заносить из стороны в сторону. Пытаясь выравнить движение автомобиля, он смог придать ему устойчивое движение с небольшим заездом левой части своего автомобиля на полосу движения встречного автомобиля под управлением водителя ОСОБА_5 .. При этом ссылался на тот факт, что столкновение автомобилей можно было избежать, если бы водитель ОСОБА_5 выполнил маневр своего автомобиля вправо.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:
- Протоколом осмотром места происшествия в ходе которого установлено, что данное ДТП произошло в светлое время суток, при хорошей видимости для участников движения. Проезжая часть автодороги, где было организовано движение транспортных средств в двух направлениях, имела ширину 7.2 м, прямолинейный горизонтальный профиль, асфальтное покрытие, которое было сухим. На проезжей части имелась продольная разметка в виде одинарных прерывистых линий, разделяющих встречные потоки транспорта. Дорожные знаки в месте происшествия отсутствовали (л.д. 5-8);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4713-ая/10 от 29.10.2010 г. в которой установлено, что в результате данного происшествия у гр-на ОСОБА_6 имели место телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистального отдела правой плечевой кости со смещением фрагментов.
Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья (л.д. 93-94);
- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого гражданин ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью подтвердили указанные ими обстоятельства происшествия (л.д. 98-106);
- Заключением автотехнической экспертизы № 9485/9805 от 10 ноября 2010 г., которой установлено, что в сложившейся дорожной ситуации техническая возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля ВАЗ НОМЕР_6 ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п. 12.1 Правил дорожного Движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.
- В действия водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с происшествием(л.д. 112-118).
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, нарушение правил безопасности дорожного движения, лицами, которые управляют транспортными средствами, т.е. нарушил Правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.
Обстоятельством смягчающими ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Заявленные в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_5 гражданский иск, суд оставляет без рассмотрения ввиду их ненадлежащего оформления, что не лишает потерпевшего и свидетеля права обратиться с данным иском в гражданском порядке.
Судебные издержки в сумме 2792,40 грн. за проведение автотехнической экспертизы № 9485/9805 от 10.11.2010 г. в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_4 (л.д.111).
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_4 освободить, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Судебные издержки в сумме 2792 грн 40 коп грн. взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: