Справа
№ 1-45/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Балана Ю.В.

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

представника
КМНС Глибоцького РВ

УМВС України в Чернівецькій області Куржія Б.С

представника ССН Глибоцької РДА

Чернівецької області Воробець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока
справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця та жителя села Валя Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області, українця, з
базовою середньою освітою, непрацюючого, громадянина
України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченою ч.1 ст.
263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Протягом жовтня
2006 року - січня 2007 року неповнолітній ОСОБА_1 по місцю проживання в селі
Валя-Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області, використавши раніше
знайдені затвор та ствол від гвинтівки Манліхера та різні матеріали, за
допомогою зварювального апарату, наждачного апарату і ножа виготовив рушницю,
яка згідно висновку балістичної експертизи № 0118 від 25 січня 2007 року є
вогнепальною зброєю -однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом.

В цей же період неповнолітній ОСОБА_1, використавши пороховий заряд, пижі,
круглі саморобні кулі та раніше найдену гільзу виготовив чотири патрони, двоє з яких використав при випробовуванні
гвинтівки. Патрони згідно того ж висновку балістичної експертизи є боєприпасами,
виготовленими саморобним способом, які є придатними для стрільби.

16 січня 2007
року працівниками міліції за місцем проживання неповнолітнього підсудного
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобну вогнепальну зброю та два саморобні
патрони.

В попередньому судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_1вину у
вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно протягом
жовтня 2006 року - січня 2007 року він вдома, в селі Валя-Кузьмин Глибоцького
району Чернівецької області, використавши раніше знайдені в лісі затвор та
ствол від гвинтівки Манліхера, а також різні дерев'яні і металеві матеріали, за
допомогою зварювального апарату, наждачного апарату і ножа виготовив рушницю та
чотири патрони для неї, з метою полювання на зайців. В січні 2007 року в лісі
він випробовуючи рушницю, здійснив два вистріли. 16 січня 2007 року в нього
вдома працівники міліції

2

виявили та вилучили рушницю та два саморобні патрони. Судові витрати він
відшкодував у повному обсязі і просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім підсудним, його вина у
вчиненому повністю доведена в судовому засіданні.

Так, свідок
ОСОБА_2в судовому засіданні показав суду, що 16
січня 2007 року він був присутнім у якості понятого в господарстві ОСОБА_3
в селі Валя Кузьмин
Глибоцького району Чернівецької області при вилучені з гаражу
гвинтівки та двох набоїв до неї, які були прикріплені до рукоятки резинкою.

Свідок ОСОБА_4в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Винуватість
підсудного у вчиненому підтверджена в судовому засіданні і іншими зібраними по
справі доказами, а саме:

·
протоколом огляду місця події від 16 січня 2007 року, з
якого вбачається, що місцем події є гараж господарства ОСОБА_3, яке знаходиться в селі Валя Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області та звідки
вилучено саморобну гвинтівку та два набої до неї (а.с.7);

·
висновком балістичної експертизи № 0118 від 25 січня 2007
року, згідно якої надана на дослідження рушниця є вогнепальною зброєю
-однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом із використанням
ствола та частини затвору гвинтівки Манліхера, зразка 1895 року, кал. 9 мм, яка
є придатною для проведення пострілів саморобними патронами; надані на дослідження патрони є боєприпасами, виготовленими саморобним
способом з використанням гільз гвинтів очних патронів, порохового заряду, пижів і круглих саморобних куль, діаметром 9 мм, які
є придатними для стрільби з наданої на дослідження гвинтівки
(а.с.27-29);

·
протоколом огляду предметів від 24 січня 2007 року, постановою
про прилучення їх до справи в якості речових доказів (а.с.32-39).

Наведені докази достовірно стверджують наявність в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто виготовлення
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.
1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої
тяжкості може бути звільнений судом від покарання,
якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної
поведінки він на момент постановления
вироку не потребує застосування покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, відносяться
до злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи всі
обставини справи в їх сукупності, а саме те, що: неповнолітній ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся
у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується
по місцю проживання і по місцю навчання, повністю відшкодував судові витрати,
суд дійшов висновку, що останній не потребує застосування покарання.

Враховуючи, позитивні характеристики по місцю проживання батьків неповнолітнього
підсудного ОСОБА_1, клопотання виконкому Валякузьминської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про передачу під
нагляд виконкому неповнолітнього ОСОБА_1, вислухавши

3

думку прокурора, представника ССН Глибоцької РДА
Чернівецької області, представника КМНС
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, законного
представника неповнолітнього, які вважають що неповнолітнього ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного
характеру, суд дійшов висновку застосувати до останнього примусові заходи
виховного характеру.

Відповідно до п.
24 Постанови Пленуму ВС України
«Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів
виховного характеру» від 15 травня 2006 року № 2 цивільний позов у справі про застосування примусового заходу виховного
характеру суд не вирішує (він мас бути розглянутий у порядку цивільного
судочинства).

В матеріалах
справи є позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах
науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру при УМВС України в
Чернівецькій області про стягнення з неповнолітнього підсудного судових витрат
в розмірі 117,70 грн., який суд дійшов висновку залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, ст. 105 КК України, керуючись ст.ст.71, 9, 282, 447-449
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - звільнити від
покарання на підставі ст. 105 КК України і справу провадженням закрити.

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 такі примусові заходи виховного характеру:

1)
застереження;

2)
передача до досягнення повноліття під нагляд батькам:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, мешканцям села Валя-Кузьмин Глибоцького району
Чернівецької області, а також під нагляд виконавчого комітету Валякузьминської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд, обраної органами досудового слідства
відносно неповнолітнього ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази: кухонний ніж, зварювальний апарат, наждачний апарат (а.с.35)
- конфіскувати в доход держави, гвинтівку, виготовлену саморобним способом (а.с.39) - передати науково-дослідного
експертно-кріміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій
області, марлевий тампон, одну гільзу (а.с.39) - знищити.

Позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах науково-дослідного
експертно-кріміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької

області через Глибоцький районний суд Чернівецької
області на протязі 15-ти

днів з моменту
її винесення.