Справа № 1-131
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8
жовтня 2007 року
Городищенський районний суд

Черкаської
області

в складі :

головуючого
судді Савенко О. М.

при секретарі Срібняк Т.В.

з участю прокурора Чухало О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Бровари, Київської області та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов»язаного, не працюючого,
одруженого, раніше не судимого , -

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 263 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. у травні 2008 року знайшов
біля свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1, Черкаської області, металевий
предмет телескопічної форми та залишив собі для самозахисту. 31 липня 2008 року
в с.Вербівка, Городищенського району, Черкаської області по вул.Попович, під
час особистого огляду, в кишені його штанів, працівниками міліції було виявлено
та вилучено даний металевий предмет телескопічної форми, який згідно висновку
судово-криміналістичної експертизи №1/471 від 13 серпня 2008 року являється
холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою по типу телескопічних
кийків (саморобним способом), який він
носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому ним злочині визнав повністю
і суду пояснив,
що рік тому купив будинок в АДРЕСА_1, де на подвір”ї знайшов металевий
предмет телескопічної форми, вважаючи, що він має цінність, а виявилось, що це
холодна зброя. Даний металевий предмет зберігав в гаражі, яким не користувався
і який 31 липня 2008 року працівниками міліції, при обшуку, було вилучено.

Учасники судового
розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому, суд, вважає за недоцільне
дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення
підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч.2 КК України. Учасники проти скороченого
судового слідства, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються
дослідженими та встановленими - не заперечують.

Підсудний та учасники
судового розгляду вірно розуміють зміст
цих обставин (об»єктивну та суб»єктивну сторони злочину), сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду
роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України, а саме: відсутність у них
права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та
оцінивши зібрані по
справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1.
доказане повністю. Поскільки
підсудний ОСОБА_1. незаконно
носив предмет холодної зброї без передбаченого законом дозволу, то його дії суд
кваліфікує за ч. 2
ст. 263 КК України.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1. за
ч.2 ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують його покарання. Суд враховує, що він свою вину в скоєному злочині
визнав повністю, щиросердно кається, має позитивну характеристику по місцю
проживання, має неповнолітню дитину, онкохвору дружину, і вважає що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливі без ізоляції його від суспільства,
а тому відносно нього обирає покарання у
вигляді штрафу, остільки, вважає, що його майновий стан, дозволяє йому оплатити
штраф.

По справі маються судові витрати в
розмірі 75 грн 12 коп., у зв»язку з проведенням
дослідження холодної зброї, витрати в розмірі 150 грн 24 коп. за
проведення судової експертизи холодної зброї, згідно рахунку №4838 від
14.08.2008 року, пред”явлені
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в
Черкаській області. У зв”язку з фінансуванням даної експертої установи за
рахунок держави, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з
підсудного.

У кримінальній справі є речовий доказ
- металевий предмет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії,
виготовленою по типу телескопічних кийків, і
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області.
Остільки даний предмет не має особливої
цінності, суд рахує за необхідне піддати його знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання по
даній статті у вигляді штрафу в розмірі тридцяти (30) неоподаткованих мінімумів доходу
громадян.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської
області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі
п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: