Справа № 522/3620/15-к
Провадження № 1-кп/522/490/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про примирення від 18.02.2015р., укладену між потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006200 від 12.07.2014р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року, об 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3 , який знаходився біля входу в супермаркет «Таврія-В», розташованого по вул. Колонтаївська, 8/1 в м. Одесі. Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , останній почав кричати на ОСОБА_3 та виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_5 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 , умисно наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_3 в область підборіддя, від чого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, вдарив ще декілька разів ОСОБА_3 ногою в область туловища, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1782 від 07.08.2014р., ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, лінійного перелому латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, що супроводжується крововиливом в пазуху, забій м`яких тканин волосистої частини голови, два крововиливи під кон`юнктиву правого ока. Зазначені ушкодження оцінюються в комплексі, викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день). За цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про примирення від 18.02.2015р., укладеної між потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законним представником - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану майнову шкоду у розмірі 5000грн., повністю визнає свою провину у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просили затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просила затвердити вказану угоду.

Прокурор ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення від 18.02.2015р., укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 , і законним представником потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого, думку захисника та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілої і його законного представника, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілої, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбаченого ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 , його законним представником - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 18.02.2015 року, укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя:

27.02.2015