печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Теско-Сервіс» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003086 від 02.05.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із повною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 р. в період часу з 02 год 45 хв по 02 год 59 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні РШХ «Два гуся», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 7/11, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що всі працівники, які знаходились разом з ним у вказаному приміщенні, лягли відпочивати, завчасно знаючи про те, що в окремому приміщенні РШХ «Два гуся», яке розміщене в тому ж приміщенні, що і кав`ярня «Сіті», і яке обладнане вхідними дверима із врізним замком всередині, стоїть сейф з грошовими коштами, вирішив здійснити крадіжку зазначених грошових коштів з указаного сейфу. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вище вказаного окремого приміщення, відкрив їх за допомогою ключа, який заздалегідь напередодні таємно для оточуючих взяв в кімнаті, де відпочивала адміністратор РШХ «Два гуся» ОСОБА_6 , проник всередину приміщення, де знайшов ключ від сейфу та за допомогою цього ключа відчинив дверцята, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 30934 грн, які належать ТОВ «Теско-Сервіс», які поклав до правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений, чим завдав потерпілому ТОВ «Теско-Сервіс» матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що він мав працевлаштуватися на роботу барменом в РШХ «Два гуся», та 30.04.2015р. приступити до роботи. З цього приводу приїхав з свого постійного місця проживання та йому з боку керівництва закладу було дозволено залишитися ночувати в приміщенні ресторану. Знаючи про те, де знаходяться гроші, він, скориставшись тим, що адміністратор ресторану спить, 30.04.2015р. приблизно о 2 год таємно забрав з кімнати, де вона знаходилася, ключі від приміщення, де знаходився сейф, без дозволу проник в це приміщення, де знайшов ключа від сейфу, звідки викрав 30934 грн, після чого з грошима поїхав додому, частину грошей він витратив на свої потреби, а решту залишених грошових коштів у сумі 15402 грн, будучи повідомленим про наслідки своїх протиправних дій, добровільно передав працівникам міліції. В подальшому має намір відшкодувати всю суму викрадених грошових коштів, з цією метою працевлаштувався на роботу у приватної фізичної особи без укладення трудового договору, цивільний позов визнає у повному обсязі, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

У судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Теско-Сервіс» ОСОБА_5 , підтвердила факт крадіжки 30.04.2015р. грошових коштів з сейфа РШХ «Два гуся» у розмірі 30934 грн та часткове відшкодування заподіяних підприємству збитків у розмірі 15402 грн, заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та на його задоволенні наполягає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на момент розгляду справи в суді прийняв заходи до працевлаштування, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, те що він разом із дружиною виховує неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічне походження якого від себе обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, думку представника потерпілого про застосування до обвинуваченого не суворого кримінального покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Заявлений потерпілим ТОВ «Теско-Сервіс» цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого на користь підприємства спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 15539 грн відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки настання матеріальної шкоди доведено матеріалами кримінального провадження та обвинувачений визнав заявлений позов у повному обсязі.

Процесуальні витрати у виді вартості проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 491,04 грн підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «Теско-Сервіс» спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 15539 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 491,04 грн.

Речові докази у вигляді грошових коштів у розмірі 15402 грн, переданих на відповідальне збереження представнику ТОВ «Теско-Сервіс», залишити ТОВ «Теско-Сервіс» за належністю, DVDдиску з відеозаписом з камер спостереження РШХ «Два гуся», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити для збереження в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1