overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-39 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю прокурора Курило П.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду м.Ніжина справу за постановою військового прокурора Чернігівського гарнізону
про звільнення від кримінальної відповідальності, на
підставі ст.45 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Ніжина Чернігівської області, гр.України, українки, освіта середня; заміжньої, працюючої в в/ч А2574 м. Ніжина, не судимої, проживаючої
АДРЕСА_1, по ст.Зббч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові, яка надійшла на розгляд суду зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділення обліку
матеріальних засобів військової частини А2574, являючись службовою
особою відповідальною за оформлення облікових
документів та контроль за оформленням облікових документів, 26 червня 2004 року та 5 серпня 2004 року внесла до офіційних документів
- актів прийому №266 від 26.06.2004 року та №282 від
5.08.2004 року, завідомо неправдиві відомості про постановку на облік військової частини А2574 електроагрегатів АСДА-
200-Т/400-ЗР за №№ 6910К56226 та 6М3658, та
АСДА-2-50-Т/400-РУ4 за №№1770 та 1773, чим скоїла злочин передбачений ст. 366ч. 1 КК України, службове підроблення.

Аз урахуванням того, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаялась та активно сприяла
розкриттю злочину, то ставиться клопотання про звільнення
її від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та
закриття кримінальної справи у відношенні неї.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав і просив звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин та закрити у відношенні неї кримінальну справу.

Обвинувачена ОСОБА_1 також просила в судовому засіданні звільнити її від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та
закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність
звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин у відповідності до ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим
каяттям, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в
скоєному вона щиро розкаялась і активно сприяла розкриттю злочину і збитки, які
були заподіяні, до дня розгляду справи в суді відшкодовані.

Керуючись ст. 7, 7-1 КПК України,
ст.45 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний
злочин, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7-ми діб з часу її
винесення до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайонний суд.
Справа№1П-14/2008р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Заставнівськ
ий районний суд Чернівецької
області у складі:
головуючого судді Остап
овича В.І.
при секретарі Задорожня
к О.М.
за участю прокурора Дан
ко А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна постанову нача
льника СВ Заставнівського Р
В УМВС України в Чернівецькі
й області капітана міліції К
озана В.Г. про вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи №НОМЕР_1 у зв”язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.1995 року в СВ Заставнівсько
го РВ УМВС України в Чернівец
ькій області порушено кримін
альну справу №НОМЕР_1 по ф
акту крадіжки чужого майна, з
а ст.81 ч.3 КК України (в редакції
1960 р.).
Підставою для порушення кр
имінальної справи послужила
заява голови правління Кост
рижівського ССТ про те, що нев
ідома особа викрала з магази
ну «Промтовари», що розташов
аний в с. Звенячин Заставнівс
ького району Чернівецької об
ласті, товарно-матеріальні ц
інності, завдавши шкоди на за
гальну суму 13 млн. 470 тис. крб.
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 30 на 31 грудня 19
94 р. в с. Звенячин Заставнівськ
ого району Чернівецької обла
сті невідомою особою було ро
збито скло вітрини магазину
«промтовари» Кострижівсько
го ССТ та приникнуто в приміщ
ення магазину, звідки таємно
викрадено товарно-матеріаль
ні цінності на загальну суму
13 млн.470 тис крб.
В ході проведення першоче
ргових та оперативно-розшуко
вих заходів особа, причетна д
о крадіжки не встановлена, а т
ому справа постановою слідчо
го від 15.02.1995 року зупинена. 11.06.2008 ро
ку досудове слідство по крим
інальній справі відновлено,
діяння невстановленої особи
перекваліфіковане із ст.81 ч.3 К
К України ( в редакції 1960 р.) на ст
.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.)
. Після відновлення досудово
го слідства проведеними опер
ативно-розшуковими заходами
особа , що скоїла злочин не вс
тановлена.
Матеріалами кримінальної
справи направлені до суду дл
я вирішення питання про закр
иття справи у зв”язку із закі
нченням строків давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, вважаю, що провадж
ення по справі слід закрити. С
права порушена по факту вчин
ення злочину передбаченого с
т. 185 ч.3 КК України. Згідно ст.49 КК
України в даному випадку стр
ок давності встановлений у д
есять років.
Тобто строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності по кримінальній
справі № НОМЕР_1 минув 06.01.2005
р.
Керуючись ст. 49 КК України, ст
. 7-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № НО
МЕР_1 порушену по факту кра
діжки майна Кострижівськог
о ССТ за ст.185 ч.3 КК України закр
ити в зв”язку із закінченням
строків давності притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку п
отерпілим або законними пред
ставниками.

Суддя
В.І.Ос
тапович
№5-43/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Урзуф Першотравневого района
Донецкой области, по национальности
украинка, гражданка Украины, с высшим образованием, замужней,
на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, осужденной
23 июня 2006 года Приморским райсудом г. Мариуполя
Донецкой области по ст. ст. 222 ч.2,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 2 года.
Приговором от 23 июня 2006 года Приморского районного суда г.
Мариуполя Донецкой области, ОСОБА_1 была
осуждена по ст. ст. 222 ч.2,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 2 года.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденную ОСОБА_1 , не
возражавшую против освобождения ее от наказания по амнистии, считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
имеет двоих несовершеннолетних детей, не
возражает от освобождения ее от наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденную 23 июня 2006 года Приморским райсудом г. Мариуполя
Донецкой области по ст. ст. 222 ч.2,
УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года,
от назначенного наказания в виде 5(пяти) лет лишения свободы освободить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Дело №1-239/2007
10 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Литвиновой А.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая, Харьковской области уголовное
ОСОБА_1 в совершении преступленя,
предусмотренного ст.121 ч. 1 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется и предан суду за совершение
преступления по ст. 121 ч.
умышленое тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент его
назначалось к слушанию, однако откладывалось по причине неявки в судебное
заседание подсудимого ОСОБА_1
отсутствие подсудимого невозможно, поэтому суд, выслушав мнение прокурора,
пришел к выводу о необходимости подвергнуть подсудимого принудительному приводу
в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в
судебное заседание на 17 августа
2007 года к 14 час. 00 мин. Подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего по
настоящего постановления поручить Лозовскому ГРО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело 1-540-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2007 года г.Мелитополь
Запорожской обл Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Коло
диной Л. В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Бакуменко С.А., Адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Константиновка Мелитопольского района Запорожской области, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование высшее, работающего директором ООО «Тур», женатого,
имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка - инвалида, ранее не судимого,
ст.ст.172 ч.1, 175 ч.1,
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступило уголовное дело в
отношении ОСОБА_2по ст.ст.172 ч.1, 175 ч.1, 364 ч.1
судебного заседания г-н ОСОБА_2 заявил
ходатайство о применении к нему акта амнистии, так как он имеет на иждивении
совершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
который является инвалидом детства.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное
ходатайство удовлетворить: применить акт амнистии, прекратив производство по
делу, т.к. подсудимый имеет на
иждивении совершеннолетнего ребенка - инвалида детства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1 п.Б, 6, 8, 9, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.
172 ч. 1, 175 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины - производством прекратить вследствие акта амнистии. Меру
пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский
апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 7 суток.
Справа №1-178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Мужика ІД.,
секретаря Остап'юк М.
Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Надвірна справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця та мешканця с. Зелена, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, одруженого, займається домашнім господарством, з повною середньою освітою, не судимого,
громадянина України, -у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України , -

встановив:

ОСОБА_2.
12.06.2007 року звернулася в суд із скаргою на ОСОБА_1. про притягнення його до
кримінальної відповідальності за те, що
останній 24.05.2007 року в с. Зелена,
участок Хрип елів,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області спричинив їй умисні легкі тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. від поданої скарги про обвинувачення
ОСОБА_1. за ст. 125 ч.1 КК України відмовилася, оскільки з ним помирилася та просить справу
провадженням закрити, про що подала суду
письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
кримінальної справи, прийшов до
висновку, що клопотання потерпілої є
підставним і підлягає задоволенню.

Згідно" ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені
ст. 125 та 126 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий помириться з
обвинуваченим, підсуднім і дане
примирення відбулося до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку.

Відповідно
до ст. 7-1 п.2 КПК України провадження в
кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням підсудного
з потерпілим.

В
зв'язку з цим кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України слід закрити.

На
підставі наведеного, ст. 46 КК України, керуючись
ст. ст. 7-1 п.2, 27,
248, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб
шляхом подачі апеляції.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1-118/2007р.

16 серпня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської
області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й. при секретарі Козак
Т.М. за участю прокурора Чапаєва Р.В. при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1частиною 2 статті 310 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному
суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі
немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст.
223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення
справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2
статті 310 КК України, прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду 03 вересня 2007 року о 12 годині 00
хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.
Дело №1-386/07
потерпевшей, свидетелей
14 августа 2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 14.08.2007 года, о чём потерпевшая и свидетели были заранее
уведомлены. Однако, потерпевшая ОСОБА_2
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное заседание
не явились, о причинах неявки суду не
сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 11.09.2007 года.
ст. ст. 290, 292 УПК
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 11 сентября 2007 года потерпевшую;
1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающую по АДРЕСА_1.
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, проживающего по АДРЕСА_2.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, проживающего по АДРЕСА_3.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, проживающую по АДРЕСА_4.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
рождения, проживающего по АДРЕСА_5.
5. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6
рождения, проживающую по АДРЕСА_6.
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого Бондаренко О.В.

при
секретарі Олексієкно
Т.С.

з участю
прокурора Яременнко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Кременчук
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Світловодськ Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що причинило тілесні ушкодження середньої
тяжкості ОСОБА_2

17.12.2006
року неповнолітній ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Вольскваген-Пассат" д.н.
НОМЕР_1рухався по автошляху Бориспіль- Дніпропетровськ - Запоріжжя в напрямку
м. Запоріжжя. В салоні автомобіля
знаходилось чотири пасажири.

Рухаючись
у вибраному напрямку поблизу с
Недогарки Кременчуцького району в районі повороту на м. Світловодськ Кіровоградської області водій
ОСОБА_1 не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку при
виконанні маневру повороту праворуч допустив виїзд за межі проїжджої частини з
подальшим перекиданням автомобіля в результаті чого один пасажир ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому куприка зі зміщенням, ссадин та крововиливів на обличчі, які згідно висновку експерта від 30.04.2007
року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно
висновку судово - автотехнічної експертизи від 18.05.2007 року водій мав
технічну можливість запобігти ДТП
шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР

Прокурор
заявив клопотання про закриття кримінальної справи відповідно Закону України
„Про амністію" та звільнення від кримінальної відповідальності так як
підсудний ОСОБА_1на час споєння злочину був неповнолітнім.

Суд
вважає, що відповідно до ст. 1 п. "а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності,
про що дав згоду.

Керуючись ст. 1 п. „а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст.
6 п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 та звільнити його від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 286 КК України згідно ст. 1 п. "а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 про підписку про невиїзд відмінити

На
постанову може бути подана апеляція, до
апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом
7 діб з дня проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ДанилюкМ. П.

секретаря Фурманюк
В.М.

з участю
прокурора Сілецької
СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с Яворів
Косівського району Івано-Франківської області,
жительку АДРЕСА_1, українку ,
громадянку України, освіта середня, одруженої,
на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працює,
раніше не судимої, за ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона викрала
чуже майно-секвестровану деревину в кількості 7, 08м. куб. із Красницького лісництва ДЛГ
, чим завдала державі матеріальну
істотну шкоду на суму 1854, 96 гривень.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття
кримінальної справи за амністією,
оскільки вона має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Заслухавши
думку прокурора про задоволення клопотання закриття справи по амністії, суд вважає,
що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
6 Закону України «Про амністію» можна звільнити від кримінальної відповідальності
в порядку та на умовах, визначених цим
Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше за умисний злочин, за який передбачено покарання до трьох років
позбавлення волі, у вчиненому щиро
розкаялася, має на утриманні шестеро
неповнолітніх дітей, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї № 402 від 18 квітня 2007 року , виданої виконкомом Бистрецької сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області, ксерокопіями свідоцтв про народження НОМЕР_1
від 22.07.2002р.; НОМЕР_2 від 30.07.2003р.; НОМЕР_3 від 17.12.1991 p.; НОМЕР_4 від
09.02.1994р.; НОМЕР_5 від 27.03.1996р.; НОМЕР_6 від 06.11.1996р., підпадає під дію п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію», що дає підстави для застосування п. «б» ст. 1
та ст.
6 Закону України «Про амністію» і підлягає звільненню від кримінальної

відповідальності.

Керуючись
п. 4 ст. б КПК України, ст. 174 ЦПК України, п.
«б» ст.
1 та ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року № 955-V,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 185 КК України ОСОБА_1
внаслідок акту амністії і провадження по справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
семи діб з моменту її проголошення через Верховинський районний суд.
Дело №5-218/2007
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая, Харьковской
области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не
замужней, не работающей, учащейся в 12 классе Вечерней школы г. Лозовая , Харьковской области, имеющей на своем
иждивении 2-х малолетних
детей, зарегистрирована по адресу : АДРЕСА_1, проживающая по адресу : АДРЕСА_2, судима 19.10.2006 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.1
УК Украины, 317 ч.1 УК
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -один
год, об освобождении от
отбытия наказания, -
Приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 19 октября 2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 185 ч.1,
317 ч.1 УК Украины к
трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный
отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания, поскольку она подпадает под п. «Б»
ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
, как лицо , имеющее на своем иждивении
несовершеннолетних детей : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проверив материалы дела,
заслушав пояснения ОСОБА_4., представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего
ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_4. не совершила нового преступления, выполнила
возложенные на нее обязанности, поэтому суд находит необходимым применить п.
Украины «Об амнистии» и освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания.
Руководствуясь п. Б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 19 октября 2006 года освободить в соответствии с п. Б
ст. 1 Закона Украины «Об
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.