г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/761/15-к
Номер провадження 1-кп/213/147/15
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000239 від 26.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта: базова загальна середня, навчається: ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», не працює, не заміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-04.02.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік;

-12.03.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст.75 КК України на 1 рік 5 місяців, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженою на шлях виправлення не стала та знову вчинила нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 26 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 30 хв. перебуваючи в коридорі гінекологічного відділення Комунальної Установи «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 7», який знаходиться на території КЗ «Криворізької міської лікарні № 17»ДОР, розташованого по вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де біля медичного кабінету № 114 під дерев`яною лавкою помітила жіночі чоботи чорного кольору, 38 розміру, вартість яких становить 800 гривень, які належать ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою привласнення, викрала вищезазначене майно та утримуючи викрадене з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю, викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення- не оспорювала. Пояснення відмовилася давати та погодилася відповідати на поставлені запитання. При цьому пояснила, що жіночі чоботи вона вкрала для себе, але після того, як переконалася, що розмір чобіт не її - вона хотіла їх залишити для сестри. З вартістю викраденого майна згідна. Щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що є вагітною. Просила суд суворо не карати її.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ст.185 ч.2 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 винувата у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро кається, не заміжня, не працює, є вагітною та перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується негативно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, судимості не погашені, скоїла новий злочин в період відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням за вироком від 04.02.2015 року та до винесення вироку від 12.03.2015 року, яким засуджена за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі з випробуванням. Цивільний позов не заявлявся. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована за рахунок вилученого майна.

Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин, зокрема, щирого каяття, визнання своєї вини, а також те, що обвинувачена перебуває у стані вагітності (кр.пр. а.с.56).

Передбачених ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин, судом не встановлено. Суд розглядає кримінальне провадження з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах передбаченої санкції статті.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення по даній справі в період іспитового строку призначеного за попереднім вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.02.2015 року, яке самостійно не виконувалось, а було поглинуте покаранням призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року, який набрав законної сили та є обов`язковим для виконання. У такому випадку повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, що слідує із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року із внесеними змінами. Необхідно призначити ОСОБА_4 покарання по даному вироку за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України необхідно врахувати вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року. Зважаючи на те, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, кожний вирок необхідно виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 по даному вироку рахувати з дня її затримання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності на пізньому строку, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за викликом суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року, яким засуджена ОСОБА_4 до остаточного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 5 місяців та вказаний вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року виконувати самостійно.

Застосувати до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за викликом суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_4 з дня її затримання.

Речові докази: жіночі чоботи чорного кольору, 38 розмір, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у останьої.

Матеріали кримінального провадження № 0000239 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/761/2015-к, пр.1-кп/213/147/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1