Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1923/13-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.;

з участю прокурора Касприка
П.С.;

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Сколе Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
громадянина України, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, депутатом не
являється, працюючого завідуючим
складом ТзОВ «Євро Вік», раніше не
судимого, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, який з 03.12.2007
року по даний час працює завідуючим
складом ТзОВ «Євро Вік», що у м. Сколе
Львівської області по вул. Лісна, буд.
3-б і згідно наказу № 10 від 01.02.2013 року
призначений відповідальною особою за
зберігання і використання нітриту
натрію, згідно видаткової накладної №
161 від 01.02.2013 року прийняв на зберігання
25 кг. сухої речовини нітриту натрію для
виробничих потреб по виготовленню
ковбасних виробів, у порушення ст. ст. 3,
6 Постанови Кабінету Міністрів України
від 20.06.1995 року № 440 «Про затвердження
Порядку одержання дозволу на
виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізацію
отруйних речовин, у тому числі
продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів» (у редакції
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.11.2012 року № 1068) у сейфі
складського приміщення незаконно
зберігав без передбаченого на це
дозволу Міністерства екології та
природних ресурсів України нітрит
натрію, який віднесений до отруйних
речовин, у тому числі продуктів
біотехнологій та інших біологічних
агентів, у період з 30.07.2013 року по 25.11.2013
року, тобто до часу вилучення
працівниками міліції під час
проведення санкціонованого обшуку 15,239
кг. нітриту натрію.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 321 КК України, як порушення
встановлених правил зберігання
отруйних речовин, що не є наркотичними
або психотропними чи їх аналогами, без
спеціального на те дозволу.

09.12.2013 року, під час досудового
розслідування, укладена угода про
визнання винуватості між прокурором,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та ОСОБА_1.
Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно
визнає себе винуватим у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, щиро
кається у скоєному, активно сприяв
розкриттю кримінального
правопорушення. За таких обставин
сторони погодилися на призначення
покарання ОСОБА_1 за вчинене ним
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 321 КК України у
вигляді сплати штрафу у дохід держави у
розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн..

Наслідками укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості для
прокурора та обвинуваченого є
обмеження їх права оскарження вироку
згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК
України, а для ОСОБА_1 також його
відмова від здійснення прав,
передбачених абзацами 1 та 4 ч. 4 ст. 474
цього Кодексу.

Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про
визнання винуватості, приходить до
наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості може
бути укладена за ініціативою прокурора
або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості, повністю визнав
вину і щиро кається у скоєному,
затвердження даної угоди не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
сторін.

Також судом встановлено, що прокурор
та обвинувачений розуміють наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення, яким затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування у порядку, передбаченому
ст. ст. 468 – 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у
резолютивній частині вироку на
підставі угоди повинні міститися також
інші відомості, передбачені ст. 374 цього
Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК
України у резолютивній частині вироку
уразі визнання особи винуватою
зазначається також рішення щодо
речових доказів та документів, а також
рішення про відшкодування
процесуальних витрат.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 124 КПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з обвинуваченого
ОСОБА_1 на користь держави
документально підтверджені витрати за
проведення судової хімічної
експертизи отруйних і сильнодіючих
речовин № 3/1631 від 28.11.2013 року у розмірі
244 грн. 50 коп..

Речовий доказ: 15,239 кг. нітриту натрію,
що знаходиться на зберіганні у ВРЗО УМЗ
ГУ МВС України у Львівській області –
знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 09.12.2013 року у кримінальному
провадженні № 0000836 про визнання
винуватості, укладену між ОСОБА_1 та
заступником прокурора Сколівського
району Львівської області молодшим
радником юстиції ОСОБА_2, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
сплати штрафу у дохід держави у розмірі
п’ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів громадян – 850 (вісімсот
п’ятдесят) грн..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 та
заступником прокурора Сколівського
району Львівської області молодшому
раднику юстиції ОСОБА_2, що у разі
невиконання угоди про визнання
винуватості, прокурор має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку. Клопотання про скасування
вироку, яким затверджена угода, може
бути подано протягом встановлених
законом строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення особи до відповідальності,
встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп..

Речовий доказ: 15,239 кг. нітриту натрію
– знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин