10.03.2015 Справа № 756/2669/15-к
Унікальний № 756/2669/15-к
Порядковий № 1-кп/756/281/15
В И Р О К
Іменем України
10 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений день у серпні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , погодилася на пропозицію невстановленої особи зареєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Трейд Оптом» в органах державної влади за грошову винагороду.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 15.08.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, не маючи намір здійснювати господарську діяльність, переслідуючи корисливу мету, внесла до статуту ТОВ «Трейд Оптом» наступні завідомо неправдиві відомості : у п. 1.4 про те, що учасником товариства є ОСОБА_4 ; у п. 2 щодо мети та предмету діяльності ТОВ «Трейд Оптом»; у п. 5 щодо розміру частки ОСОБА_4 ; у п. 9 щодо обов`язків учасників товариства.

Того ж дня, 15.08.2014 року, справжність підпису ОСОБА_4 у статуті ТОВ «Трейд Оптом» було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

15.08.2014 року у невстановлений час ОСОБА_4 передала невстановленій особі статут ТОВ «Трейд Оптом» після його підписання, за що отримала як винагороду 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, своїми умисними діями, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

25.02.2015 року між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва та громадянкою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 2 роки. Сторонами узгоджено звільнення від покарання, відповідно до ст. 75 КК України, із визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік, та запропоновано покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 лютого 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1 227 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1