СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1/710/47/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М. розглянувши апеляцію прокурора Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 28 лютого 2012 року, яким

С Ю Ч ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 257, Свалявського району,Закарпатської області, громадянина України, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пять років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся до суду з апеляцією на вирок Свалявського районного суду від 28 лютого 2012 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В апеляції прокурор посилається на те, що вироком Свалявського районного суду від 28.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та за зазначеним вироком призначено йому покарання: за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пять років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

Разом з тим, прокурор вважає, що судом, при вирішенні справи, допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, а також не правильно застосовано кримінальний закон, що є підставою для скасування або зміни вироку суду.

За ч. 2 ст. 350 КПК України при обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна мітити посилання на відповідні аркуші справи.

В порушення зазначених вимог прокурором не зазначено аркуші справи, що підтверджують його доводи щодо мякості призначеного судом покарання, не зазначено в чому є не вірним застосуванняя кримінального закону при засудженні ОСОБА_2, не зрозумілим є посилання прокурора як на причину скасування вироку звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3

Крім того, прокурорм не обгрунтовано посилання на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину, адже прокурором під час промови в судових дебатах, покарання взагалі не було визначено.

Згідно ст. 352 КПК України - у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляції прокурора без руху.

Встановити строк виконання вимог - сім днів з моменту одержання постанови.

Керуючись ст. ст. 273, 350, 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 28 лютого 2012 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пять років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України залишити без руху.

Встановити строк виконання вимог - сім днів з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4. Жиганська