Справа
№1-162/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р. м. Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Побережний В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора Журавель І.І.,

адвоката ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця громадянина України, уродженця
М.Бердичева Житомирської області, освіта 8 класів, пенсіонера, інваліда 3 групи, одружено­го,
не військовозобов'язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.121 ч.І
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ,
03.11.2006 року, близько 16
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків
з потерпілим ОСОБА_4
умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область кисті правої
руки та один удар ножем в область живота, в результаті чого заподіяв йому
тілесні ушкодження у вигляді колото -
рі­заної рани правої кисті, які відносяться до категорії легких з
короткочасним розла­дом здоров»я та
колото-різану рану передньої черевної стінки з проникненням в че­ревну
порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яка відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент його за­подіяння.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду
показав, що 03.11.2006р.
близько 16 год. на кухні своєї квартири разом з співмешканцем своєї доньки
- ОСОБА_4розпивали горілку,
під час чого між ними виник конфлікт. Коли ОСОБА_4 піднявся із за столу та
пішов до кімнати, він взяв зі столу кухонного ножа та наніс йому два удари.
Один удар наніс в руку, а другий в живіт.

Підсудний вину усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в ін­кримінованому
також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судово­му засіданні
слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що близько 15 ро­ків перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та
проживають в одній кварти­рі з її батьками за адресою АДРЕСА_1 03.11.2006р. близько
16-ї год. він разом з тестем - ОСОБА_1 розпивали горілку, під час чо­го між
ними виник конфлікт. Коли він піднявся від столу та направився до кімнати,

2

ОСОБА_1
наздогнав його та замахнувся ножем, але він підставив руку, і той пора­нив йому руку, а потім наніс йому удар ножем в
область живота;

· показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду показала, що 03.11.2006р., бли­зько 16-год. вона
разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4знаходились за мі­сцем свого
проживання. ОСОБА_4 з її батьком ОСОБА_1 пішли на кухню, де вживали спиртне, а вона знаходилася в своїй кімнаті.
Через деякий час батько схвильований прибіг до кімнати та підкинув під шафу
ножа і розповів що цим ножем він наніс поранення ОСОБА_4;

·
протоколами огляду місця пригоди від 03.11.2006 р., в ході
якого в кімнаті АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено кухонний ніж з плямами темно-бурого кольору та одяг, який належить
ОСОБА_4 з плямами
темно-бурого кольору (а.с. 4-5; 13);

·
протоколом огляду речових доказів
від 08.11.2006
р., в ході якого було огля­нуто кухонний
ніж та одяг, в який був одягнений ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних
ушкоджень (а.с. 15);

·
висновком судово - криміналістичної експертизи №676 від 22.11.2006 p., згі­дно якого ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_4, до
категорії холодної зброї не відноситься (а.с. 19-22).

· висновком
судово-медичної експертизи №39
від 10.01.2007 p., згідно якого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді наскрізної
колото-різаної рани правої кисті, які є легким
тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров»я та колото-різана рана передньої черевної стінки, рановий канал
якої йде з низу вверх, справа наліво, з переду назад з проникненням
в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яка відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані
тілесні ушкодження могли утво­ритися від
дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа (а.с.68-70);

· висновком судово-біологічної експертизи №473 від
21.12.2006 p., згідно яко­го на наданому на дослідження халаті та покривалі, виявлено
сліди крові, походжен­ня якої не виключається від ОСОБА_4(а.с.74-76);

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 17.01.07 р. за уча­стю ОСОБА_1, який на
місцевості вказав та пояснив про обставини заподіяння тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_4
(а.с.98-101);

·
протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 17.01.07 р. за уча­стю ОСОБА_4, який на
місцевості вказав та пояснив про обставини заподіяння йо­му тілесних ушкоджень
(а.с 102-104).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, приходить
до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіянні
тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4, не­безпечного для
життя в момент його заподіяння, доведено повністю і кваліфікує йо­го дії
за ознаками злочину, передбаченого ст. 121
ч. 1 КК
України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1., дані про його особу, обставини
справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 121 ч.І КК
України, є тяжким.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудному,
суд відносить, - усві­домлення
ним вини, щире
каяття у вчиненому і те, що він є інвалідом 3-ї групи.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає, - вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 до кри­мінальної відповідальності притягується вперше, є особою
похилого віку, характе-

3

ризується
позитивно, потерпілий не наполягає на призначенні суворого покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі
в умовах без ізоляції від суспільства, з застосуванням
положень ст.ст.75, 76 КК України Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пе­редбаченого ст. 121 ч.І КК України та за цим законом
призначити йому покаран­ня - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування при­значеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повід­омляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та пе­ріодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
набрання вироком чинності, залишити попередню, -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в
Житомир­ській області 66,68
гривень витрат, пов»язаних з проведенням судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 16 ), після набрання вироком чинності, повернути останньому, ножа, яким було заподіяно тілесні ушкодження
потерпілому, - знищи­ти.

Вирок суду може бути оскаржено та на
нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду
через Корольовський райсуд м. Жи­томира протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий-суддя: В.Побережний