Дело №
14 августа 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора
с участием прокурора Щелкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, женатого,
имеющего совершеннолетнего сына,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
ранее судимого:
24 декабря 1979 года Запорожским областным судом
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочнкой
исполнения приговора на 1 год;
13 октября 1980 года Орджоникидзевский районным судом
г. Запорожья по ст. 140 ч.
2 ст. 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 23.06.1984
Орджоникидзевский райорнным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2, 44 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.
применением ст 69 УК
Украины к штрафу в размере 850 грн.;
Орджоникидзевский районным судом г. Запороржья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 февраля 2006 года условно досрочно на неотбытый
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Будучи ранее судимым за совершение
умышленного корыстного преступления,
судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не
погашена, ОСОБА_1 на путь исправления не
стал и вновь совершил аналогичное преступление.
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно,
алкогольного опьянения, находясь возле
дома № 20 по пр-ту
Запорожье, при пеняя насилие неопасное для жизни и
здоровья потерпевшего, выразившееся в
нанесении ударов руками и
ногами по голове и туловищу гр. ОСОБА_2 ,
имущество, а именно мобильный телефон
производства фирма «Siemens»
модели М-65 стоимостью 870 грн.,
в котором находилась чип-карта оператора мобильной связи
«Киевстар» стоимостью 25 грн.,
на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн.,
производства фирма «Orient»
стоимостью 300 грн., денежные средства в сумме 500
грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1700 грн.
Будучи допрошенным в ходе судебного
разбирательства подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью.
Заявил, что никакие доказательства по
делу им не оспариваются.
Учитывая позицию подсудимого
ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, никакие доказательства по делу им не
оспариваются, суд, разъяснив ОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины и получив от него
заявление о нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не
исследовать доказательства по делу,
ограничившись заявлением подсудимого о признании им своей вины и
показаниями самого подсудимого.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1
признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает, что подсудимый полностью
признал свою вину в совершенном преступлении раскаялся, своими действиями способствовал органам
досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему выяснению
обстоятельств совершения ним преступления. Похищенное возвращено потерпевшему
на стадии досудебного
следствия. Гражданский иск
потерпевшим по делу не заявлен. ОСОБА_1 характеризуется положительно по месту
жительства и предыдущему месту работы,
на учетах в ЗОНД и ЗОПБ не состоит. Указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно смягчают общественную опасность
личности подсудимого и характер им содеянного и потому суд полагает возможным
при назначении наказания применить положения
ст. 69 УК Украины, назначив ОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы, ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за аналогичные
преступления, не имеет постоянного места
работы. В связи с чем суд полагает, что
исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
ст. ст. 323-324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, назначив ему наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 07 мая 2007 года.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон производства фирмы
М-65, чип-карту оператора мобильной
связи «Киевстар», наручные часы
производства фирма «Orient», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2
, - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а ОСОБА_1,
находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему