Справа №11
суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г.

Суддів
:Аліфанова Ю.Б.,

Сороки Л.А.

За участю
прокурора: Заброцької Л.О.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 02 серпня 2007 р.
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції - Ярошенко О.М. з внесеними змінами на вирок Ленінського
районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2004 р. яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с.
Горигляди, Монастириського р-ну-Тернопільської обл. не судимий,

-засуджений
за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, без конфіскації майна. За ст. 358 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, за ст. 358 ч. З КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі без конфіскації майна без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнений з
іспитовим строком - 3 роки.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженка с. Чорторія, Іллінецького р-ну, Вінницької обл.,
не судима,

- засуджена за ст. 191 ч. 5 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, без
конфіскації майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, за ст. 358 ч. 2 КК

України до 2 років позбавлення волі, за ст. 358 ч. З КК
України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнена з іспитовим
строком 2 роки.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

уродженець м.
Миколаєва,

не
судимий, - засуджений за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавленця
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ст. 358 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі, за ст. 358 ч. З КК України до 2 років
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнений з іспитовим
строком 2 роки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій обл.
- 252 грн. 64 коп.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як встановлено судом в період
вересня-грудня 2001 р. вав. сектором інспектування відділу банківського нагляду
Нацбанку України в Тернопільській обл.
- ОСОБА_1 та провідний економіст відділу банківського нагляду ОСОБА_4
перебували у відрядженні у м. Київ, де брали участь у комплексному
інспектуванні АКБ «Укрсоцбанк»
для чого в готелі «Україна» ч.1енам інспекційної групи були заброньовані місця
для проживання, ОСОБА_1 на початку вересня 2001 р. з метою привласнення чужого
майна, яке було йому ввірене, а саме грошових коштів, отриманих під звіт на
проживання у готелі, добові і на проїзд до місця відрядження, у невстановленої
досудовим слідством особи отримав підроблені рахунок готелю «Україна» №115063
від 03.09.2001 р. та фіскальний чек №3431, у відповідності з яким він проживав
у дорожчому номері №905 вказаного готелю з 03.09.2001 р. до 01.10.2001 р. і
сплатив 4819 грн. 52 коп., хоча фактично за проживання у готелі за зазначений
період ним було сплачено 1082 грн. 96 коп. 01.10.2001 р. ОСОБА_1 з метою
привласнення чужого майна, підробив та подав до бухгалтерії Управління НБУ в
Тернопільській обл. авансовий звіт про витрати у відрядженні, долучивши
підроблені рахунок готелю «України» №115063 від 03.09.2001 р. на суму 4819 грн.
52 коп. та фіскальний чек №3431 на ту ж суму. Незаконно обернену на свою
користь різницю між фактично сплаченими та відзвітованими коштами у сумі 3736
грн. 56 коТі. ОСОБА_1 привласнив та використав на власні потреби.

Аналогічним способом ОСОБА_1 привласнив 3166 грн. 58 коп., подавши
01.11.2001 р. до бухгалтерії Управління НБУ в Тернопільській обл. недостовірний
авансовий звіт про витрати у відрядженні у м. Києві, долучивши до нього
підроблені невстановленими досудовим слідством особами рахунком готелю
«Україна» №118955 від 03.10.2001 р. та фіскальний чек №1397, згідно з якими він
нібито проживав у дорожчому номері №729 готелю в період 03.10.2001 р. до
31.10.2001 р. Ці дії ОСОБА_1 вчинив за попередньою змовою з провідним
економістом відділу банківського нагляду Управління НБУ в Вінницькій обл.
ОСОБА_4 яка, діючи у той же спосіб, привласнила чуже майно яке їй було ввірене
у сумі 1679 грн. 55 коп., подавши 02.11.2001 р. до бухгалтерії Управління НБУ в
Вінницькій обл. авансовий звіт з недостовірними даними про витрати у відряджені
у м. Києві разом із переданими їй ОСОБА_1им М.В. підробленими невстановленими
особами рахунком готелю «Україна» №118958 від 03.10.2001 р. та фіскальним чеком
№1397 у відповідності з якими вона нібито проживала у дорожчому номері №727
готелю з 03.10.2001 р.-31.10.2001р.

ОСОБА_3, працюючи провідним спеціалістом відділу банківського нагляду
Управління НБУ в Миколаївській обл.
прибув в м. Київ з метою інспектування АКБ «Бро-кбізнесбанк» та прожив у готелі «Україна» з
22.10.2001 р. до 23.10.2001 р. після чого виселився з готелю та проживав у
невстановлених слідством осіб.

У жовтні 2001 р.
ОСОБА_3 отримав у невстановлених слідством осіб

підроблені
рахунок готелю «Україна» №120618 від 22.10.2001 р. та фіскальний чек

№3443 відповідно
до яких він проживав у номері №607 цього готелю з 22.10.2001

р. до 16.11.2001
р. та сплатив 3724 грн. 85 коп. 19.11.2001 р. ОСОБА_3 з метою

привласнити чуже
майно, підробив і подав до бухгалтерії Управління НБУ в

Миколаївській обл. авансовий звіт
про витрати у
відрядженні, долучивши

підроблені
невстановленими слідством особами рахунок №120618 від 22.10.2001 р.

і фіскальний чек
№3443, згідно з якими він нібито проживав у дорожчому номері

№905 готелю з
22.10.2001 р. до 16.11.2001 р. і сплатив 3724 грн. 85 коп., хоча

фактично за
проживання у готелі сплатив 173 грн., а різницю у сумі 3551 грн. 85

коп. ОСОБА_3
привласнив на власні потреби.

ОСОБА_1 повторно привласнив 3030 грн. 56 коп., подавши 05.. 12.2001 р. до
бухгалтерії Управління НБУ в Тернопільській обл. підроблений ним авансовий звіт про витрати у відрядженні
у м. Києві разом з підробленими невстановленими досудовим слідством особами
рахунком готелю «Україна» №124304 від 05.11.2001 р. та фіскальним чеком №2648,
відповідно до яких він нібито проживав у дорожчому номері №705 готелю в період
з 05.11.2001 р. до 03.11.2001 р. та сплатив за проживання 4819 грн. 52 коп.,
фактично сплативши 1788 грн. 96 коп. Ці дії ОСОБА_1 повторно вчинив за
попередньою змовою з ОСОБА_2 яка повторно аналогічним способом привласнила 1473
грн. 89 коп. подавши 5.12.2001 р. до бухгалтерії Управління НБУ у Вінницькій
обл.'підроблений нею авансовий звіт про витрати у відрядженні у м. Києві,
долучивши надані їй ОСОБА_1 підроблені документи, згідно яких вона нібито
проживала у дорожчому номері №727 в період з 05.11.2001 по 30.11.2001 р. та
сплатила за проживання 4302 грн. 99 коп., фактично сплативши 2829 грн. 10 коп.

10.12.2001р. ОСОБА_3 повторно
підробив та подав до бухгалтерії УправлінняНБУ у Миколаївській області
авансовий звіт про витрати у відрядженні в період з 22.11.2001 р. по 07.12.2001
р. додавши отримані у

невстановлених досудовим слідством
осіб підроблені рахунок №12-1938 від

22.11.2001 р.
і фіскальний чек №4632 у відповідності з якими він нібито проживав

в номері 706 готелю «Україна» з 22.10.2001 - 16.11.2001р.
і, сплатив 2229 грн. 65

коп. хоча фактично безоплатно проживав у невстановлених
слідством осіб.

Кошти в сумі
2229 грн. 65 коп. привласнив і використав на свої потреби.

У період з квітня до червня 2002 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також провідні
спеціалісти відділу банківського нагляду Управління НБУ в Миколаївській обл. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у відрядженні
у м. Львові з метою комплексного іспектування AT «Кредит
Банк Україна».08.04.2002 р. ОСОБА_1 поселився в готелі «Супутник» де ч.1енами
були заброньовані місця для проживання. У першій половині квітня 2002 р.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримав від
невстановлених осіб підроблені бланки рахунків готелю «Супутник» №013008,
013007 від 07.04.2002 р. та №013009, ОІЗОІОвід

08.04.2002 р.
і фіскальні чеки до них, відповідно №5619, 5597 від 07.04.2002 р. та

№5619, 5597 від 08.04.2002 р. і власноручно вніс до
підроблених рахунків

№013007, 013008, 013009 завідомо неправдиві дані про те,
що нібито ОСОБА_6 і

ОСОБА_3 проживали у номерах АДРЕСА_1 з 07.04.2002 -

27.04.2002 р. і сплатити за це по 3502 грн. кожний, а
ОСОБА_4 нібито проживала в

номері №539 даного готелю з 08.04.2002 - 26.04.2002 р.
сплативши 3152 грн.

У свою чергу ОСОБА_2 власноручно внесла у підроблений рахунок, №013010 на
ім'я ОСОБА_1 неправдиві дані про те, що він нібито проживав у номері №722
готелю «Супутник» з 8.04.-30.04.2002 р. та сплатив за це 3852 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою 16.04.2002 р. сплативши
за проживання у готелі «Супутник» відповідно 942 грн., 1160 грн., 962 грн.
виселилися з готелю і оселилися в готелі «Гетьман» м. Львова де, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 проживали з 16 по 19.04.2002 р. за що ними сплачено по 122 грн. 40 коп.
кожним, а ОСОБА_2 з 16-19 та з 22 до 23.04.2002 p., заплативши 292
грн.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 оселилися у кв. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 за
що сплатили 300 грн., а ОСОБА_3 безоплатно проживав у невстановленої слідством
особи.

30.04.2002 р. ОСОБА_1 підробив та подав до бухгалтерії Управління НБУ в
Тернопільській обл. авансовий
звіт про витрати у відрядженні на підтвердження якого надав підроблені рахунок
готелю «Супутник» №013010 від 08.04.2002 р. на суму 3852 грн. 52 коп, та чек №
5597 на ту ж суму, а незаконно обернену на свою користь різницю між фактично
сплаченими та відзвітованими коштами у сумі 2637 грн. 60 коп. він привласнив.

В свою чергу 29.04.2002 р. ОСОБА_4 підробила і подала до бухгалтерії НБУ у
Вінницькій обл. авансовий
звіт про витрати у відрядженні разом з підробленими рахунком готелю «Супутник»
№013009 від 08.04.2002 р. на суму 3152 грн. та чеком №5619 на ту ж суму.
Різницю між фактично сплаченими та відзвітованими коштами у сумі 1550 грн. вона
привласнила.

29.04.2002 р. ОСОБА_3 підробив та
подав до бухгалтерії Управління НБУ в Миколаївській обл. авансовий звіт
про витрати у відрядженні, долучивши підроблені рахунок готелю «Супутник»
№013008 від 07.04.2002рр. на суму 3502

грн. і чек№5619 натуж суму
привласнивши 2417 грн. 60 коп.

29.04.2002 р.
ОСОБА_8 підробив та подав до бухгалтерії Управління НБУ в
Миколаївській обл. авансовий
звіт про витрати у відрядженні з підробленими рахунком готелю «Супутник»
№013007 від 07.04.2002 р. на суму 3502 грн. та фіскальним чеком №5597 на ту ж
суму, хоча фактично безоплатно проживав вказаний період у своєї тітки ОСОБА_9.

Незаконно обернені на свою користь кошти в сумі 3502 грн.
він, привласнивши використав на свої потреби.

Достовірно знаючи про те, що для проживання ч.1енам
інспекційної групи заброньовані місця в готелі «Супутник» ОСОБА_1, прибувши до
Львова 07.05.2002 р. та оселившись одночасно з ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_7, за яку було сплачено у попередньому місяці, та знаючи про те,
що ОСОБА_6 проживає у тітки ОСОБА_9, а
ОСОБА_3 у невстановленої особи, повторно отримав від невстановлених осіб
підроблені бланки рахунків готелю «Супутник» №013881.013882, 013879 та 013885
від 07.05.2002 p.,
а також чеки до них №6711, 6712, 6689 та 668 (остання цифра нечітка). За
попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3им та ОСОБА_6 ОСОБА_1 власноручно вніс до
підробленого рахунку №013879, неправдиві дані про те, що ОСОБА_4 нібито
проживала у номері №542 готелю «Супутник» з 07.05.2002 р. до 05.06.2002 р. та
сплатила за це 5075 грн., а до підроблених рахунків №013881, 013882 - завідомо
неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6, проживаючи у номерах №722, 726
вказаного готелю з 07.05.2002 р. до 01.06.2002 р. сплатили за це по 4375 грн.
кожний. У рахунку №013885 та фіскальному чеку до нього №668 (остання цифра
нечітка) на ім'я ОСОБА_1 невстановленою особою були внесені неправдиві дані про
те, що він проживав у номері 538 готелю номера «Супутник» з 07.05.2002 р. до
05.06.2002 р. сплативши 5075 грн.

03.06.2002 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_6, маючи намір привласнити чуже майно, яке їм
було ввірене, підробили та подали до бухгалтерії Управління НБУ в Миколаївській
обл. авансові
звіти про витрати у відрядженні з підробленими рахунками готелю «Супутник»
№013881 і №013882 від 07.05.2002 р. на суму 4375 грн. та чеком 4375 грн. та
чеком №6711, 6712 на ту ж суму, хоча фактично не сплачували за проживання.
Незаконно обернені кожним з них на свою користь кошти в сумі по 4375 грн. вони
привласнили та використали на свої потреби.

06.06.2002 р. ОСОБА_4 підробила та подала до бухгалтерії Управління НБУ і
Вінницькій обл. авансовий
звіт про витрати у відрядженні до якого додала підроблені рахунок готелю
«Супутник» №а3879 від 07.05.2002 р. на суму 5075 грн. та чек №6689 на ту ж
суму. Різницю між фактично сплаченими та відзвітованими коштами у сумі 5075
грн. вона привласнила.

В свою чергу 10.06.2002 р. ОСОБА_1 підробив та подав до бухгалтерії
Управління НБУ в Тернопільській обл.
авансовий звіт про витрати у відрядженні, долучивши до нього підроблені
рахунок готелю «Супутник» №013885 від 07.05.2002 р. на суму 5075 грн. та чек
№668 (остання цифра нечітка) на ту ж суму. Кошти в сумі 5075 грн. він
привласнив на свої потреби.

В апеляції прокурора з внесеними
змінами ставиться питання про зміну

вироку в частині
кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і перекваліфікацію їх
дії з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України, а в іншій частині
вироки залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про зміну вироку та перекваліфікацію
дій засуджених з ч. 5 ст. 191 КІС України на ч. 4 ст. 191 КК України, обсудивши доводи апеляції
та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з
внесеними змінами підлягає задоволенню, а вирок зміні.

Винність
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні при обставинах викладених у
вироку, злочинів за які їх засуджено доведена повністю сукупністю досліджених
судом доказів, яким у вироку дана належна оцінка.

Вирок суду, в цій
частині ніким не оскаржується.

Дії засуджених ОСОБА_1а, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. З
КК України судом кваліфіковані вірно.

Разом з тим вирок суду підлягає зміні через невірну кваліфікацію дій
засуджених за ч. 5 ст. 191 КК України, так як ні в ході досудового слідства, ні
в суді не була доведена кваліфікуюча ознака даного злочину «привласнення,
вчинене в особливо великих розмірах», і висновок суду в цій частині не
ґрунтується на досліджених в суді доказах.

Таким чином, дії засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 191 КК України за ознакою «привласнення
чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб у великих
розмірах», оскільки кожен з них заволодів майном на суму яка в 250 і більше разів
перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

При обгрунтуванні покарання з застосуванням ст. 69, 75 КК України, судом
наведені мотиви прийнятого рішення і в цій частині вирок ніким не оскаржується.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що судом порушені вимоги ч.2
ст.93 КПК України і судові витрати стягнуті з засуджених солідарно, а тому
вирок, в цій частині, також підлягає зміні в порядку ст.ст.365, 395 КПК
України, а судові витрати стягненню у певних частках з урахуванням ступеню вини
та майнового стану кожного із засуджених.

На підставі
викладеного керуючись ст. ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції з внесеними змінами - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2004 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

.

Дії засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перекваліфікувати з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України,
призначивши їм за ч. 4 ст. 191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України
покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатись певною діяльністю, кожному.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 засудженими до п'яти років позбавлення волі
без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в
решті рішення суду про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України залишити без зміни.

Відповідно до ст.365 КПК України, на підставі ч.2 ст.93
КПК України судові витрати стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області:

-з ОСОБА_1 100 ( сто) гривень;

-з ОСОБА_4 70 ( сімдесят) гривень

-з ОСОБА_3 82
(вісімдесят дві) гривні 64 копійки.

В решті вирок суду залишити без
змін.