Справа № 669/490/15-к
Провадження № 1-кп/669/44/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин та в процесі суперечки з останнім, умисно наніс ОСОБА_5 долонею правої руки один удар в область обличчя, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на поверхні лоба справа, садна на поверхні правої брови в зовнішній її третині, синця навколо правого ока, синця на поверхні правої вушної раковини, правобічного післятравматичного гострого середнього отиту, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта від 06 травня 2015 року № 174 за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин біля 07 год. ранку 28 квітня 2015 року завдав односельцю ОСОБА_5 долонею правої руки один удар в праву сторону обличчя, після кого останній впав на землю та сказав, що «зустрінемося в суді» і більше ударів він йому не наносив. У вчиненому розкаявся, просив потерпілого примиритися, однак останній на вказану пропозицію не пристав.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що вранці 28 квітня 2015 року він гужовою повозкою перебував на дорозі по вул.Зеленій с.Міжгір`я, де заготовляв в односельців молоко на молокопереробний завод. В цей час він зустрів ОСОБА_4 , який також приймав гужовою повозкою від населення молоко та з яким він перебував в особистих неприязних відносинах. Показав, що ОСОБА_4 почав з`ясовувати їхні відносини та в процесі суперечки, злізши з гужової повозки, вдарив його /потерпілого/ рукою в праву сторону обличчя. Зазначив, що після удару він впав на землю, а ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногою по голові, однак з впевненістю цього пояснити не може, оскільки після удару рукою в обличчя в нього на декілька секунд потемніло в очах і він втратив орієнтацію в просторі. Зазначив, що обвинуваченому за вчинене не вибачив, однак просив залишити його позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду, оскільки планує вказаний позов пред`явити в порядку цивільного судочинства;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , дружини потерпілого, яка в судовому засіданні показала, що біля 7 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року 2014 року вона перебувала по вул.Зеленій с.Міжгір`я і, знаходячись на відстані біля 200 м від місця події, бачила як виник конфлікт між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , зокрема, бачила як ОСОБА_4 зліз з гужової повозки та раптово наблизився до її чоловіка, а потім стояв над ним, однак безпосереднього нанесення ударів ОСОБА_4 її чоловікові вона не бачила;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 травня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

- даними висновку експерта від 06 травня 2015 року № 174, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на поверхні лоба справа, садна на поверхні правої брови в зовнішній її третині, синця навколо правого ока, синця на поверхні правої вушної раковини, правобічного післятравматичного гострого середнього отиту, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в тому, що він умисно заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, відсутність тяжких наслідків, а також те, що обвинувачений через відсутність основного місця роботи не має засобів для сплати штрафу та відбування покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді арешту чи обмеження волі в даному випадку не відповідають суспільній небезпеці злочину та його тяжкості, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, цивільний позов заявлявся, однак на підставі заяви потерпілого від 27 травня 2015 року підлягає залишенню без розгляду, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 /ста п`ятдесяти/ годин громадських робіт.

Позовну заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1