Справа № 645/4141/15-к
Провадження № 1-кс/645/656/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ,заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001135 від 10 травня 2015 року за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби № 2379 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 09.05.2015 року близько 19.30 годин н/л ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в сауні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими н/л ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_8 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 подзвонив своєму брату ОСОБА_4 та передав мобільний телефон ОСОБА_5 .. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 зустрітись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для з`ясування відносин. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли у напрямку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По дорозі ОСОБА_5 зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у м`ясному відділенні взяв ніж з метою подальшого нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Вказаний ніж ОСОБА_5 завернув у полімерний пакет та пішов на зустріч з ОСОБА_4 . Прийшовши до грального майданчику, що розташований навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , який прийшов на зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_9 , та батьком ОСОБА_10 .. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відійшли на невелику відстань від усіх, де між ними продовжився словесний конфлікт, який розпочався перед цим у телефонній розмові. В ході конфлікту ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме так, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_4 , з метою позбавлення його життя, наніс ОСОБА_11 два удари ножем, один в область життєво важливих органів грудної клітини, а другий у передпліччя, чим спричинив йому, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 , проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та діафрагми і брюшної порожнини з пошкодженням пряді великого сальника, та різану рану лівого передпліччя. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені оточуючими та потерпілому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.
10.05.2015 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначав, що в ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по справі, необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , для чого необхідна його історія хвороби, що зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не є охоронюваною законом таємницею.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_12 в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до вказаної медичної документації.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001135 від 10 травня 2015 року за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби № 2379 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1