справа № 361/7957/14-к
провадження № 1-кп/361/19/15
У Х В А Л А
5 травня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 22.09.2012, близько 23 год. 40 хв., на подвiр`ї поблизу примiщення кафе «Русалочка», що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район с. Русанiв, вул. Ленiна, на грунтi раптово виниклих неприязних вiдносин мiж ОСОБА_11 та Кулiєвим Аглет Алiага огли сталася бiйка, пiд час якої у ОСОБА_12 виник умисел на заподiяння тiлесних ушкоджень ОСОБА_13 .

В ходi бiйки ОСОБА_14 , реалiзуючи свiй протиправний намiр, умисно, предметом зовнi схожим на дерев`яну биту, який тримав у руках, наніс один удар в область потилицi та один удар у дiлянку носової перегородки та лобу потерпiлому ОСОБА_15 , пiсля чого нанiс ще два удари в область виска справа ОСОБА_15 , вiд чого останнiй впав на землю.

Внаслiдок неправомiрних дiй ОСОБА_12 , вiдповiдно до висновку судово-медичної експертизи № 114/115 вiд 28.12.2012, ОСОБА_16 отримав наступнi тiлеснi ушкодження: вiдкрита черепномозкова травма у виглядi забiйної рани голови, перелому лобної кiстки справа з переходом на основу черепа, з порушенням цiлостi лобної пазухи справа та крововиливом до неї, перелому кiсток носу, якi вiдносяться до категорiї тяжких тiлесних ушкоджень за критерiєм небезпеки для життя.

Під час судових дебатів прокурор заявив про відмову від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та подав відповідну постанову.

Копія постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення направлена потерпілому ОСОБА_17 з роз`ясненнями йому права підтримувати обвинувачення в суді. Як вбачається з отриманих судом підтверджень, потерпілий ОСОБА_17 отримав постанову прокурора та двічі був повідомлений про явку до суду, однак двічі без поважних причин до суду не прибув.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого. Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

Вислухавши думки прокурора,обвинуваченого ОСОБА_10 ,захисника ОСОБА_9 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні .

Оскільки потерпілий ОСОБА_17 , який ознайомлений з рішенням прокурора та будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, суд вважає його таку поведінку як відмову від обвинувачення, що є наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 340,369, 370, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.11.2012 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1