Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/6508/15-к
Провадження № 1-кс/334/1473/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № № 0003660 від 03 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 08.12.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі. Покарання відбував в Самборській ВК Львівської області. Звільнився 01.09.1998 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 13.08.1998 року. Не відбута частина покарання 7 місяців 11 днів;

2) 06.09.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Беленьківській ВК Запорізької області. Звільнився 26.03.2003 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 23 дні;

3) 10.06.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання відбував в Каменській ВК № 101 Запорізької області. Звільнився 17.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

4) 28.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував в Софіївській ВК № 55 Запорізької області. Звільнився 20.12.2013 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 7 місяців 8 днів;

5) 21.05.2015 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити з випробувальним строком на термін 1 рік, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв аналогічний злочинів проти власності, при наступних обставинах:

Так, в ніч з 02 серпня 2015 року, на 03 серпня 2015 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , через паркан проникли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, із сараю який ОСОБА_6 відчинив за допомогою металевого прута, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: малий металевий ручний візок з двома колесами «кравчучка» вартістю 300 гривень, секатор з дерев`яними ручками вартістю 500 гривень, металеві арматурні прути у кількості 6 штук 8 мм, довжиною 2 метри, вартістю 4,25 гривень за один погонний метр, загальною вартістю 51 гривня. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали алюмінієву стрем`янку з п`яти ступенів, вартістю 610 гривень, яка знаходилась за житловим будинком, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1461 гривень.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60900 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003660, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60900 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 04 серпня 2015 року з 18 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 02 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1