Справа 127/3396/15-к
Провадження 1-кс/127/1072/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000027 від 27.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 25.12.2010 о 11.17 год. декларант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (діяло в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 401000009/2010/008971 та товаро-супровідні документи на 9 найменувань, зазначивши у графі 12 загальну фактурну вартість 466 759, 44 грн.

Під час здійснення митного контролю, на підставі акту про проведення митного огляду від 31.12.2010, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що фактично наявний товар не відповідає вимогам щодо асортименту, найменування та кількості, вказаним у поданій ВМД № 401000009/2010/008971, коносаменті № 558769483, інвойсі № FDFAG98778 та акті ідентифікаційного огляду від 17.12.2010 № 261. За результатами проведеного огляду у контейнері виявлено товари промислового призначення в асортименті загальною вагою нетто 31 707, 35 кг.

У зв`язку із цим, 06.01.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно посадової особи- декларанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 складений протокол про порушення митних правил № 0002//11 за ст. 352 МК України, а 14.01.2011 за результатами провадження по адміністративній справі начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 порушена кримінальна справа № 2011/401/01 за фактом контрабандного ввезення на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів промислового призначення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

В подальшому, постановою від 18.01.2012 вказана кримінальна справа закрита у зв`язку із набранням 17.01.2012 чинності Закону України від 15.11.2011 № 4025-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинення товарної контрабанди.

27.01.2012 начальником аналітичного ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 стосовно посадової особи ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0059/401000001/12 за ст. 352 МК України.

Відповідно до змісту вказаного вище протоколу, під час досудового слідства проведено огляд залишків товару з відібранням зразків та проведено нову його оцінку. Всього встановлено 178 найменувань товару, вартість якого, згідно експертного висновку, становить 2 616 407, 89 грн. речові докази у справі передані на ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначені товарно-матеріальні цінності 03.02.2012 передані у підзвіт головному інспектору господарсько- ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 відповідно до прибуткової накладної № 22 та зберігались на складі за адресою: АДРЕСА_2 .

15.02.2012 суддя Староміського районного суду м. Вінниці ОСОБА_8 , розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 352 МК України (справа № 221/1025/2012). У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

За наслідками розгляду матеріалів справи № 221/1025/2012 судом винесена постанова, якою ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Цією ж постановою визначено, що безпосередні предмети порушення митних правил : електропобутові товари, 178 найменувань, загальною вартістю 574 945, 48 грн. вилучені та передані на зберігання на склад ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно повернути власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.03.2012 апеляційний суд Вінницької області у справі № 221/1025/2012 (провадження № 330290/91/2012) виніс постанову, якою змінив постанову ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.02.2012 в резолютивній частині ,а саме, текст «вартістю 574 945, 48 грн.» змінений текстом, «Вартістю 2 616 407, 89 грн.» В решті постанова першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у п. 6 частини 5 ст. 238 цього Кодексу, що підлягають поверненню власнику, можуть зберігатись на складах митних органів протягом 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням.

В даному випадку, відповідне рішення суду, набуло законної сили 16.03.2012. Граничний термін зберігання вказаних товарних цінностей на ІНФОРМАЦІЯ_10 , визначений ч. 4 ст. 240 МК України, - 14.06.2012 включно.

Протягом законодавчо визначеного терміну, а саме 03.04.2012 адвокат ОСОБА_9 як представник власника вилученого товару підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою (вих. № 43 від 03.04.2012) про повернення даного товару продавцю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), як такого, що був відвантажений помилково.

У відповідь на вказану заяву начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 листом від 13.04.2012 № 5/1-2273 повідомив, що митницею порушено адміністративну справу № 59/401000000/2012 за ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України. Вилучені предмети порушення митних правил передано на склад митниці.

Слід зазначити, що товарні цінності, які були предметом порушення митних правил згідно протоколу № 0059/401000001/12 від 27.01.2012, ввезені на митну територію України підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно зовнішньо-економічного контракту № 5 від 01.12.2010 на виконання договору комісії № 29/11-К від 29.11.2010, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (комісіонер) та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (комітент). Відповідно до п.6 контракту № 5, перехід права власності відбувається після перетину товаром митного кордону України.

Згідно вимог ст. 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента ( в даному випадку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Про право власності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як комітента, на ввезені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари, посилаючись на договір комісії та норми ЦК України, зазначає представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 у своїй заяві № 43 від 03.04.2012.

Не дивлячись на вищевикладене, постанова Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2012, якою залишено рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.02.2012 без змін, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині повернення безпосередніх предметів порушення митних правил їх власнику не виконана.

В подальшому, відповідно до договору реалізації товарів від 19.04.2013 № 152/13 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили передачу майна, 178 найменувань, вартістю 746 733, 09 грн. в реалізацію на аукціонних торгах. Майно прийняв представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_11 , про що був складений акт опису, оцінки та передачі в реалізацію майна на аукціонних торгах від 25.06.2013 № 65. Вказаний акт затверджений начальником Вінницької митниці ОСОБА_10 25.06.2013.

Оцінка електропобутових товарів була проведена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із врахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 208 від 07.06.2013 про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщені зазначеного майна через митний кордон України. Розрахунок проведений посадовими особами відділу митних платежів на підставі службової записки начальника господарсько-експлуатаційного відділу ОСОБА_12 № 229 від 14.05.2013. Базою розрахунку митних платежів була митна вартість товарних цінностей в розмірі 2 616 406, 77 грн. Відповідно до проведеного розрахунку сума мита 558 305, 85 грн. Загальна сума митних платежів, що підлягають сплаті при переміщенні товару через митний кордон, визначена митним органом, становить 73 428, 35 грн.

Відповідно до протоколу аукціону № 390 від. 23.10.2013 учасник торгів за № 185 запропонував найвищу ціну 480 000 грн, в т.ч. ПДВ 80 000 грн. Згідно протоколу аукціону покупцем товарів став ОСОБА_13 , м. Харків. Сума винагороди торгівельному підприємству склала 96 000 грн. З урахуванням суми ПДВ, яка склала 80 000 грн. та суми торгівельної винагороди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано кошти в сумі 304 00 грн. З урахуванням поновлення витрат на експортну оцінку майна, що склали 6 500 грн., 31.10.2013 кошти від реалізації зазначених товарних цінностей у розмірі 297 500 грн. згідно платіжного доручення № 1222 перераховані до Державного бюджету.

Фактично від реалізації переданих ІНФОРМАЦІЯ_5 у власність держави товарів, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », митним органом перераховано до Державного бюджету 297 500 грн. Тобто, втрати бюджету склали 435 928, 35 грн. ( 733 428, 35 297 500).

02.07.2014 постановою ІНФОРМАЦІЯ_15 у справі № 802/1883/14-а за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо звернення у власність держави та передачі на реалізацію електропобутових товарів в кількості 178 найменувань на підставі акту опису, оцінки та передачі в реалізацію майна на аукціонних торгах № 65 від 25.06.2013.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.09.2014 зазначену постанову ІНФОРМАЦІЯ_15 залишено без змін.

Таким чином, внаслідок можливих протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , інтересам державного бюджету України нанесена шкода в сумі 435 928, 35 грн. та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 2 616 407, 89 грн., у зв`язку із чим у їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування існує необхідність у проведенні судових експертиз (товарознавчої та економічної) під час проведення яких експертам необхідно надавати оригінали документів, а тому виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у справі № 221/1025/2012, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_18 по матеріалам, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адмін. відповідальності ОСОБА_4 у адміністративній справі № 0059/401000001/12, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, які мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, оскільки є доказом можливих незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, є необхідність у вилученні із вказаної справи документів:

ВМД № 401000009/2010/008971 від 25.12.2010 МД 2, 3, 6; контракту купівлі продажу товару від 01.12.2010 № 5; договору комісії від 29.11.2010 № 29/11-к; ПП № 40100005/2010/512086; ПД № 401000005/2010/704230; СМR № 0744; перепустки № 5985 від 16.12.2010; інвойсу № FDFAJ98778 від 03.12.2010; коносамент № 558769483 від 04.11.2010; акт про проведення митного огляду товарів № 500040414/2010/000497 від 15.12.2010; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у потрібних для здійснення митного контролю документах про пошкодження товарів чи їх упаковки, або маркування від 15.12.2010 № 222; лист від 20.12.2010 № 1126; лист ІНФОРМАЦІЯ_19 від 15.12.2010; лист ПП « ОСОБА_14 »; екологічна декралація № 62416 від 09.12.2010; рішення від 20.12.2010 № 024-15/483 РМ; рішення від 20.12.2010 № 024-15/484 РМ; рішення від 20.12.2010 № 024-15/485 Р; висновок від 22.12.2010 № 25/11088; уніфікована квитанція МД 1 серія 50004 В № 0116946; заява про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 17.12.2010; акт від 17.12.2010 № 261 про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів; акт про проведення митного огляду товарів від 31.12.2010; матеріали адміністративної справи № 0002/1; постанову про порушення кримінальної справи № 2011/401/01 за фактом контрабандного ввезення на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів промислового призначення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України; протокол виїмки від 20.01.2011 по адміністративний справі № 0002/1; матеріали адміністративної справи № 0059/401000001/12; документи та листування з ІНФОРМАЦІЯ_20 з ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно факту контрабандного ввезення на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів промислового призначення; прибуткова накладна № 22 від 03.02.2012 та документи, які свідчать про оприбуткування ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлених відповідно до зазначені накладної (реєстри аналітичного та синтетичного обліку); лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/1 777 від 10.02.2012 про направлення матеріалів до суду; постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.02.2011 у справі № 221/1025/ 2012; постанова ІНФОРМАЦІЯ_21 від 16.03.2012 у справі № 221 / 1025/ 2012 та документи, згідно яких вказані постанови надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документи, які підтверджують рішення щодо реалізації (передачі в дохід держави) електропобутових товарів в кількості 178 найменувань, які були передані згідно з актом № 65 від 25.06.2013; акт № 65 від 25.06.2013 опису, оцінки та передачі в реалізацію майна на аукціонних торгах; службові документи, складені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу термінів зберігання, закінчення термінів зберігання електропобутових товарів в кількості 178 найменувань, та необхідності їх реалізації; службові документи, складені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підтверджують повідомлення власника вилучених електропобутових товарів чи його представника, про закінчення строків його тимчасового зберігання; довідка про визначення вартості майна після нарахування усіх податків та зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України № 208 від 07.06.2013; звіт про незалежну оцінку майна складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » складений за результатами оцінки електропобутових товарів в кількості 178 найменувань.

Про наявність зазначених документів саме у даній адміністративній справі свідчить лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 від 21.01.2015 № 305/8/02-80-05, адресований на той час в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 .Т

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: