Справа
№ 4 - 46/08
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі:головуючого ЧИР П.В.

при секретарі: Малинник І.М.

з
участю:прокурора Носовського
М.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві скаргу ОСОБА_1 на
постанову дільничного
інспектора Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області про відмову
в порушенні кримінальної
справи,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на
постанову дільничного інспектора Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області від 29.06.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали вимоги викладені в скарзі,
прокурора, який вважає, що
скарга підлягає до
задоволення, так як постанова
недостатньо мотивована, суд
вважає, що скаргу слід задовольнити
виходячи з наступного.

Згідно постанови від 29.06.2008 року дільничним інспектором
проведено перевірку по факту спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і
встановлено, що 18.03.2008 року біля 23 год. між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виникла бійка в
господарстві останнього, коли
ОСОБА_3 прийшов вияснювати стосунки. Під час
бійки ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження, які згідно НОМЕР_1
від 30.04.2008 року відносяться до категорії
легких.

В
порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 296, 121, 122 КК України відмовлено
так як не
було порушено громадський
порядок.

Перевірка проведена поверхово
і неповно, а зібрані докази перекручено.

Так,
в постанові вказано, що ОСОБА_3 прийшов вияснити стосунки і між ними виникла бійка, однак цього не говорив
ні ОСОБА_3, який нічого не пам'ятає,
ні ОСОБА_1, що є припущенням дільничного.

В
постанові є посилання на акт судово -
медичного обстеження НОМЕР_1 від
30.04.2008 року, однак не враховано
акт судово - медичного обстеження
НОМЕР_2 від 22.04.2008 року з якого
слідує, що рубці на обличчі ОСОБА_1 є невиправними і за
умови визнання їх такими, що
знівечують обличчя, будуть
кваліфікуватися, як тяжкі тілесні
ушкодження.

На ці
порушення було вказано заступником
прокурора Борщівського району в постанові від 19.06.2008 року при скасуванні
постанови дільничного інспектора Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області від 22.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, однак це було проігноровано дільничним інспектором.

Дільничним інспектором не дано
оцінки діям ОСОБА_3, зокрема його переховування в господарстві Яреми, наявність
у нього ножа, направленість ударів ножем.

При проведенні перевірки
не встановлено у яких відносинах перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_1, який в судовому
засіданні пояснив, що він робив
зауваження ОСОБА_3 з приводу його неправомірних
дій, а також що є свідки,
які чули
погрози ОСОБА_3 розправитися з ОСОБА_1.

Всі ці дані підлягають
додатковій перевірці, а тому
постанову слід скасувати і матеріали направити начальнику
Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській
області.

Керуючись
ст.236 -2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову дільничного інспектора
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 29.06.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 скасувати і
матеріали повернути для проведення
додаткової перевірки.

На постанову суду може
бути подано апеляцію до
апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський
районний суд протягом семи діб.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду: Чир П.В.