overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/5633/15-к

06.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 14 травня 2015 року о 09-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 травня 2015 року о 09-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 13 травня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7208/15-к

18.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст.3 - 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р., з наступними змінами та доповненнями, "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2015 року о 13-45 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/127/13
Справа № 683/539/13-к Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., розглянувши апеляційну скаргу Старокостянтинівського міжрайонного прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою Старокостянтинівського міжрайонного прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги Старокостянтинівського міжрайонного прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року, призначити на 10 годину 31 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко
Провадження № 11-кп/792/231/14
Справа № 683/1866/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2014 року призначити на 11.00 годину 03 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/169/15
Справа № 677/2247/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 22 грудня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 22 грудня 2014 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої надійшло заперечення на подану апеляційну скаргу від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 22 грудня 2014 року призначити на 14.00 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/534/15
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги передані судді доповідачу 12 серпня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілим, захиснику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 21 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/278/2013 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М. Категорія ч.2 ст.307КК України Доповідач: Дубченка А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Післєгіної Л.М., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Коломійця В.С.
Засуджених: Захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, заперечення захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.12.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції, звернувся до суду із заявою про неповне вивчення данної кримінальної справи з проханням перенести слухання справи з 26.02.2013р. на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, заперечення захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.12.2012 року перенести на 05.03.2013 р. о 09.00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/866/2013 Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Категорія: ст. 289 ч.2 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Черствої Є.О., Післєгіної Л.М.
З участю прокурораКоломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора на вирок Голопристанського районного суду від 07 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_5 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

В апеляційній інстанції всі засуджені та прокурор відмовилися від своїх апеляційних вимог.

Вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, та враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів керуючись ст.364 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження по апеляціям засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду від 07 грудня 2012 року.

Судді: (три підписи)

З оригінал згідно

Суддя А.П. Дубченко
Справа №11-615,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «10»дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Раєнка В.І., Красновського І.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Чернати Т.О. на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від «02»лютого 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимий, -

- засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 03.03.1996р. близько 23-ї години в с. Воскресенка Новотроїцького району, проник до приміщення магазину №2 Громівського ССТ, звідки таємно викрав товари загальною вартістю 291938000 крб., або 2920 грн. 38 коп.

09.07.96р. вночі він, в селі Громівка Новотроїцького району, проник до приміщення магазину №1, звідки таємно викрав цінності на суму 15814000 крб., або 158 грн. 14 коп.

В апеляції державного обвинувача міститься прохання про скасування вироку суду і направлення справи на новий судовий розгляд у звязку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_2 та істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування вироку, пояснення засудженого ОСОБА_3 тюка В.С. та його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та з самого вироку, вказана справа розглядалася в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, згідно якому підсудний та інші учасники судового розгляду позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

За таких обставин суд був неправі вирішувати питання перекваліфікації дій ОСОБА_2 без проведення судового слідства в повному обємі, з дослідженням всіх зібраних по справі доказів.

Крім того, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_2 з ч.4 на ч.3 ст. 185 КК України, суд не прийняв до уваги, що визначення розміру вчиненої крадіжки повинно проводитися за законом, який діяв на час вчинення злочину, а кваліфікація цього злочину повинна проводитися з врахуванням вимог ч.1 та ч.3 ст.5 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2010 року, відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: В.І.Раєнок (підпис), ОСОБА_4 (підпис)

пост. 11.05.11

надр. 12.05.11

дап, бт.
Справа № 1-2219-125/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.07.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвій Л.М., прокурора Жмлм А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередні - підписки про невиїзд, стосовно ОСОБА_3 - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Підсудного ОСОБА_3, який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 08.08.0211 року під конвоєм.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року місто Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
На вказаний вирок суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1430/2015 Категорія ККУкраїни: ч.2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної до судового розгляду

27 січня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С. за участю секретаря Смоляр А.В., прокурора Вовка В.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. З КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244 п.1,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. З КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському на 11 год. ЗО хв. 03 лютого 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого, свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Русин Н.С., прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3П, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, - тримання під вартою не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир і- Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: