Провадження 1-кс/127/3912/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 від 11.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.06.2014 о 6 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав на маршрутному автобусі з м. Шаргород в м. Вінницю, де він проживає та з того часу місце перебування його невідоме і його мобільний телефон на даний час вимкнений.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_4 на даний час працює слідчим в ВМВ УМВС України у Вінницькій області та проживає на найманій квартирі в АДРЕСА_1 . Останній раз вона свого сина бачила 08.06.2014 року близько 06.00 години ранку коли він на маршрутному автобусі виїхав із міста Шаргород в м. Вінницю. Коли її син їхав в м. Вінницю він знервованим не був та про те, що в нього якісь проблеми він не повідомляв. У її сина із собою було його посвідчення, грошові кошти та мобільний телефон «Nokia x2» , ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому було установлено дві сім карти № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . 08.06.2014 на протязі дня вона зі своїм сином не спілкувалася та чим він займався в цей день вона не знає. 09.06.2014 близько 03.00 години до неї на її мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що він пішки йде по Старому місту м. Вінниці до місця свого проживання на АДРЕСА_1 та у нього вибита щелепа. За яких обставин та хто йому спричинив тілесні ушкодженні він не повідомляв. Також він не повідомляв чому він знаходиться на території Старого міста м. Вінниці, де він знаходився та чому він йде пішки. На цьому їхня розмова закінчилася та він поклав слухавку. З того часу мобільний телефон сина ОСОБА_6 не відповідає та на зв`язок він не виходить. До своєї квартири на АДРЕСА_1 він більше не приходив та де він знаходиться на даний час вона не знає.

Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час не встановлене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставини даного кримінального провадження, встановлення його місцезнаходження на момент здійснення телефонних дзвінків, встановлення осіб із якими він спілкувався по своєму мобільному телефону виникла необхідність у отриманні інформації по номеру мобільного телефону яким користувався ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене та те, що іншим шляхом отримати вказану інформацію не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_3 , у період часу з 01.06.2014 по 12.06.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_3 , у період часу з 01.06.2014 по 12.06.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: