Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

23 липня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької
О.В.,

при секретарі

Теліціній О.О.,

за участю прокурора
Цукарєвої В.А.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка кримінальне
провадження, внесене у Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000597
за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, який має середню
освіту, не працює, працездатний, не
одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
не судимий,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року приблизно о 21 годині
00 хвилин у ОСОБА_1 виник намір,
спрямований на викрадення чужого майна
- металевих швелерів та чавунних плит,
які, як було йому відомо, знаходились на
території будинковолодіння АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 З метою реалізації
злочинного наміру, ОСОБА_1 в цей же день
взяв санчата та пішов до вказаного
будинковолодіння. Проходячи біля
магазину « 50х50» по вул.Октябрьській в
м.Костянтинівка, він зустрів знайомого,
якому запропонував допомогти
перевезти металеві вироби з двора
АДРЕСА_1, не повідомляючи останньому
про намір вчинити крадіжку. 26 грудня 2012
року приблизно о 22 годині 00 хвилин вони
прийшли до території вищезазначеного
будинковолодіння, де ОСОБА_1 ключем
відімкнув калітку і разом із особою, не
повідомленою про злочинний намір
обвинуваченого та належність майна,
пройшов на огороджену територію
будинковолодіння АДРЕСА_1, де
підійшовши до погріба, побачив 2
металеві швелери довжиною 2 метри,
шириною 10 см кожний вартістю 121 гривня 35
копійок та 5 чавунних плит розмірами
70х20х0,5см кожна вартістю 262 гривні 50
копійок, які, діючи умисно, таємно, із
корисливих спонукань за допомогою
особи, не обізнаної про злочинний намір
обвинуваченого та належність майна,
зняли з погребу, погрузили на санчата
та з місця скоєння злочину зникли,
заподіявши потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 383
гривні 85 копійок, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину за
обставин, викладених у вироку, визнав
повністю та пояснив, що 26 грудня 2012 року
у вечірній час він вирішив викрасти
майно з території будинковолодіння
АДРЕСА_1. В той час, коли він йшов по
вулиці Октябрьській, зустрів знайомого
ОСОБА_3, якого не повідомивши про свій
злочинний намір, попросив допомогти
перевезти металеві вироби з території
зазначеного будинковолодіння. Пояснив,
що він за допомогою ключа відімкнув
калітку, після чого з території двору
за допомогою ОСОБА_3, якому не було
відомо про належність майна, викрав
належні ОСОБА_2 два металеві швелери та
п*ять чавунних плит.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його
вина у скоєнні інкримінованого злочину
підтверджується дослідженими та
перевіреними судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 28 грудня 2012 року йому стало
відомо про те, що з території належного
йому будинковолодіння АДРЕСА_1
викрадені два металевих швелери та
п*ять чавунних плит.

Місцем вчинення ОСОБА_1 злочину є
територія будинковолодіння АДРЕСА_1,
яке на праві власності належить
потерпілому ОСОБА_2 (а.с.19), що
підтверджується протоколом огляду
місця події від 29 грудня 2012 року
(а.с.23-24).

Згідно протоколів пред*явлення осіб
для впізнання від 20 лютого 2013 року
(а.с.32-36) та від 22 лютого 2013 року (а.с.37-41)
ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як
осіб, у яких вона наприкінці грудня 2012
року придбала металеві вироби.

В ході проведення слідчого
експерименту за участю обвинуваченого
ОСОБА_1, останній під час проведення
зазначеної слідчої дії детально
розповів про обставини вчинення
злочину відносно потерпілого ОСОБА_2;
підтвердив, що дана подія мала місце на
огородженій території подвір*я АДРЕСА_1
Донецької області, вказавши, що він 26
грудня 2012 року, відкривши ключем
калітку, зайшов на подвір*я будинку
потерпілого та викрав належне йому
майно - 2 металевих швелера та 5 чавунних
плит, що підтверджується протоколом
від 27 лютого 2013 року (а.с.55-59).

Як вбачається з витягу із звіту
експерта-оцінювача № 77 (а.с.27-31)
вартість двох металевих швелерів
довжиною по 2м кожний становить 121
гривня 35 копійок, чавунних плит
розміром 0,7мх0,2м товщиною 5мм у
кількості 5 штук - 262 гривні 50 копійок.

Оцінивши вищезазначені досліджені у
судовому засіданні докази з точки зору
належності, допустимості,
достовірності, а їх сукупність - з точки
зору достатності та взаємозв*язку, суд
дійшов до висновку, що подія злочину, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1
мала місце - 26 грудня 2012 року приблизно
22 годині 00 хвилин, обвинувачений, діючи
умисно, таємно, з корисливих спонукань,
з огородженої території
будиковолодіння АДРЕСА_1, викрав майно,
належне ОСОБА_2 , заподіявши останньому
матеріальну шкоду у розмірі 383 гривні 85
копійок; вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину
доведена повністю і його дії правильно
кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) з проникненням в інше
сховище.

При призначенні ОСОБА_1 певного
виду та конкретної міри покарання в
межах, встановлених у санкції ст.185 ч.3
Особливої частини КК України
відповідно до положень Загальної
частини цього Кодексу, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та
обставини його вчинення, дані про особу
обвинуваченого, який добре

характеризується за місцем проживання,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, обставини, що
пом*якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом'якшує
покарання ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого суд не встановив.

Враховуючи наведене вище, суд
вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у виді
позбавлення волі, оскільки зазначене
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та попередження
нових злочинів.

З урахуванням обставини, що
пом*якшує покарання та особи
обвинуваченого, його критичного
ставлення до скоєного, що свідчать про
намір стати на шлях виправлення та
перевиховання та дають підстави
вважати, що можливість соціальної
реабілітації не втрачена та
виправлення ОСОБА_1 можливе без
реального відбуття покарання, суд
приходить до висновку про можливість
застосування до обвинуваченого ст.75 КК
України, звільнивши його від відбуття
покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню - в
розмірі 383 гривні 85 копійок, оскільки
саме на цю суму позовні вимоги
обґрунтовані та підтверджені
належними, дослідженими судом доказами
- витягом із звіту експерта-оцінювача №
77 (а.с.27-31).

роцесуальних витрат, речових доказів
по даному кримінальному провадженню
немає.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у даному кримінальному
провадженні не обирався

Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред*явленому
обвинуваченні у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

В силу статті 75 КК України ОСОБА_1 від
відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі звільнити з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він протягом
визначеного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов*язки.

Відповідно до статті 76 КК України
зобов*язати ОСОБА_1 періодично
з*являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування завданої матеріальної
шкоди 383 (триста вісімдесят три) гривні
85 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок суду може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику
особи, яка його оскаржує, в порядку,
передбаченому ст.382 КПК України, строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення. Копію вироку
негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз*яснити учасникам судового
провадження право отримати в суді
копію вироку.

Суддя