overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 5-86/07
2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Проценко М.В. представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 26.02.2007г об
освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, имеет среднее образование,
разведенной, не работает, проживает в АДРЕСА_1-
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожье от 26.02.2004 года,
ОСОБА_1 была осуждена по ст. 121 ч.1
УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на три года испытательного
срока. В соответствии со ст.76 УК
Украины на нее были возложены обязанности: сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства и работы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Из представления следует,
что ОСОБА_1 в период испытательного срока по месту жительства характеризуется
положительно, административных правонарушений не совершала, в инспекцию
являлась своевременно.
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав осужденную,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление,
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
осужденная в период испытательного срока не совершила нового преступления,
примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, воспитывает ребенка, в инспекцию являлась
своевременно, то в соответствии со ст. 76 УК Украины она подлежит освобождению
от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 76 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.
Запорожье от 26.02.2004 года
в связи с окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Центральный районный суд г. Николаева
№ 5-4-38/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2006 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Толстой И.Л., рассмотрев
представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской
области Нофенко И.Б. об освобождении от наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
холостого, проживающего по адресу: г. Николаев, АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 28.07.2005г. ОСОБА_1. за совершение преступления
предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины осужден к 4 годам лишения свободы. От отбытия наказания
освобожден на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1
В Центральный районный суд г.
Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1. за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной
либо административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения ОСОБА_1. от наказания, представителя УИИ УГДУ
ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление, изучив материалы дела,
суд считает необходимым представление удовлетворить.
ст. 4 08-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.
Николаева от 28.07.2005г. в виде 4 лет лишения свободы, в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
Справа №5-44/2007
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В., при секретарі - Олійник О.М., за участю
прокурора- Богомолова М.
А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою,
одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 15 лютого 2005 року
Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 15 лютого 2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання та роботи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДЦУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість
звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути
звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав,
нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2005
року. Постанова остаточна.
Справа № 5- 26/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2007
рік Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді - Міняйло Н.С.,

при секретарі
-Булай О.І.,

за
участю прокурора - Трофименко Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
залу суду смт Михайлівка подання заступника начальника Василівського MB
КВІ / Михайлівського підрозділу / УДДУ ПВП в Запорізькій області Титаренко
Л.О. від 06.03.2007 року про звільнення від призначеного покарання стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Михайлівського районного суду, Запорізької області від 06.03.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ч.І ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення
волі. У відповідності зі ст. 75 КК України від відбування призначеного
покарання звільнений і встановлено іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст. 76 п.
2, 3, 4 КК України на нього покладені певні обов'язки.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з
28.03.2006 року. Ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового строку не порушував
умови відбування покарання. Після розгляду питання скасування покарання в
Михайлівському райсуді став на шлях виправлення. Систематично прибував до
інспекції на реєстрацію. За місцем проживання характеризується задовільно.

Обміркувавши
вказане подання, вислухавши засудженого,
котрий засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші
матеріали справи, суд вважає, що, подання підлягає задоволенню, так, як ОСОБА_1
виправдав довіру суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Василівського MB КВІ /
Михайлівського підрозділу /УДДУ ПВП в Запорізькій області Титаренко Л.О.
від 06.03.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.03.2006 року -
звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом 7 діб.
У х в а л а

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі :

головуючого

Синявського О.Г.,

Макаренка М.М.

суддів

Коротких О.А., Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 серпня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області
на судові рішення щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

вироком Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судиму,

засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
три роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади та
займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

В апеляційному порядку
справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винною у
тому, що вона обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми “Діло” та будучи відповідальною особою за
проведення касових операцій цього підприємства, в період з 2003 року по лютий
2006 рік привласнила ввірені їй грошові кошти вказаного підприємства на
загальну суму 5.368 грн. 10 коп.

У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним призначенням засудженій, яка мала
малолітню дитину, покарання у виді обмеження волі, яке згідно із законом їй не
могло бути призначене.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджена сукупністю
зібраних у справі доказів, які об'єктивно оцінені та обґрунтовано покладені
судом в основу вироку, що у поданні не оспорюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді
обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти
років.

Як убачається з матеріалів
справи, на момент постановлення вироку 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 мала малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте суд при призначенні покарання
зазначені обставини не врахував, чим порушив вимоги ст. 61 ч. 3 КК України.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1
підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 395,
396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання першого
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Синявський О.Г. Коротких О.А. Нікітін Ю.І.
№4-129/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев представление
помощника Джанкойского межрайонного прокурора юриста 3-го класса Терешков И.И. о производстве
Помощник Джанкойского
межрайонного прокурора горист 3-го класса
Терешков И.И. обратился в суд с представлением о проведении в Джанкойском
отделении №4334 ОАО
«Ощадбанк», расположенного
по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, 36 выемку платежных документов, подтверждающих движение
денежных средств по уплате единого налога КП «ДАН» за 1-3 кварталы 2006 года.
мотивировано тем, что в результате проведенной Джанкойской
межрайонной прокуратурой проверки
установлены нарушения требований
законодательства в виде незаконного умышленного привлечения к
административной ответственности руководителя предприятия КП «ДАН»
лицами Джанкойской ОГНИ.
05.12.2006 года главным государственным инспектором отдела
налогообложения юридических лиц
инспектором налоговой службы 1 ранга
Мартинюк Еленой Иннокентьевной при проведении невыездной документальной
проверки КП «ДАН» составлен сфальсифицированный акт документальной невыездной
проверки, на основании которого составлен протокол об административном
правонарушении и привлечен к административной ответственности директор КП «ДАН»
27.02.2006 года и.о.
по факту должностного
подлога, злоупотребления служебным положением должностными лицами отдела
налогообложения юридических лиц Джанкойской ОГНИ по ст. 366 ч. 1, ст. 364 ч.З УК Украины.
В ходе досудебного
следствия, выявлены факты, согласно которым имеются основания полагать, что
должностные лица Джанкойской ОГНИ злоупотребляя своим служебным положением,
незаконно составили акт НОМЕР_1 от
05.12.06 документальной
невыездной проверки по вопросу оплаты единого налога КП «ДАН» за 3 квартал 2006 года.
Изучив материалы уголовного
дела, считаю представление, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 62 Закона
Украины «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины,
Провести в Джанкойском
отделении №4334 ОАО
«Ощадбанк», расположенного
по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, 36 выемку платежных документов, подтверждающих движение
денежных средств по уплате единого налога КП «ДАН» за 1-3 кварталы 2006 года.
Дело №4-10/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007г. п.г.т.
Судья Александровского районного суда
Донецкой области Куликов
При секретаре- Плискачевой
С участием прокурора- Хвальчика
в открытом судебном заседании в
зале суда представление следователя прокуратуры Александровского района
Донецкой области о проведении обыска по месту жительства родителей ОСОБА_1,
23.01.2006г. прокуратурой
Александровского района возбуждено уголовное дело по факту умышленного убийства
ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
13.40ч. в лесопосадке, расположенной в п.г.т. Александровка Донецкой области на
расстоянии 34 метров
от железнодорожного полотна ведущего из п.г.т. Александровка в направлении
станции «Золотые Пруды» и 101 метра
от жилого дома АДРЕСА_1
в северном направлении, обнаружен труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с признаками насильственной смерти.
представлении следователя ставится вопрос о проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_1. с целью отыскания одежды или же орудие убийства, на которой
могут быть обнаружены следы преступления.
согласившегося с представлением следователя, изучив материалы дела, считаю, что
представление подлежит удовлетворению.
силу требований ст. 177 УПК
Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания
полагать, что вещи, орудие убийства или иные предметы, имеющие значение для
установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов
дела 15.10.2007г. ОСОБА_1. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2. распивали
спиртные напитки недалеко от Александровского лесничества, в процессе распития
выясняли отношения с ОСОБА_2., нанося ему телесные повреждения в область головы
и туловища, от чего последний скончался на месте. Есть все основания полагать,
что одежда или же орудие убийства, на которой могут быть обнаружены следы
преступления находятся по месту жительства родителей ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 177-178 УПК Украины, -
по месту жительства
родителей ОСОБА_1 по
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№1-16/2007р
03 березня 2007 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулика
прокурора Гринчишина
Обвинуваченого ОСОБА_1.
секретарі Козачок
попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по
за ст. 185 ч. 1 КК України
доповідь прокурора, думку інших учасників судового розгляду, щодо питань
зазначених у ст.237 КПК України
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
закриття справи або її зупинення немає.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
запобіжного заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її
зміни або скасування немає.
вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, допущено не
ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 березня 2007
року на 11 год 00 хв. в
залі Червоноармійського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудного .
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання

прокурора.
Дело №4-41/2007
2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области
председательствующего судьи Ивановой
секретаре Волковой
рассмотрев представление начальника СУР
Раздельнянского РО ГУ УМВД Украины в
о проведении осмотра, -
Начальник СУР Раздельнянского РО ГУ УМВД Украины в
Одесской области Буркун АС.
обратился в Раздельнянский районный суд Одесской области с представлением о
проведении осмотра домовладения и прилегающих надворных построек у гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по адресу г. Раздельная АДРЕСА_1.
Представление основано на том, что 11.03.2007 года
поступил рапорт от оперуполномоченного ГБНОН Раздельнянского РО ГУМВД Украины в
Одесской области Алехина А.С. о том, что у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по адресу г. Раздельная АДРЕСА_1 незаконно хранятся наркотические средства по
Прокурор для поддержания представления не явился, изучив
материалы дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие
факт проживания ОСОБА_1. по адресу, указанному в представлении. Также
отсутствуют сведения, полученные следственным путем о том, что по указанному
адресу могут находиться наркотические средства.
основании изложенного, руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд, -
В даче согласия на проведение осмотра
у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по адресу г. Раздельная АДРЕСА_1-
На постановление в течении 3 суток со дня его вынесения
прокурором может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья О.В.Иванова
Справа № 5-23/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко
П.І.

при секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю прокурора: Меленчук
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2006 року був
засуджений по ст.263 ч.І КК України до 2
років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого його
було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району
просить звільнити ОСОБА_1 від
відбуття даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не
скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а
тому керуючись ст. 78 КК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років з
застосуванням ст.75 КК України, згідно призначеного йому вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 03.03
.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Дело № 1-132/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Олейник Е.Н.,
прокурора - Калюга В.А.,
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.162 ч.
обвиняется в том, что 09 октября 2006 года около 11:00 часов, находясь в с. Н. Краснопавловка Лозовского района
Харьковской области приехал на велосипеде к домовладению НОМЕР_1,
расположенному по АДРЕСА_1 и принадлежащему на праве частной собственности
ОСОБА_2. Убедившись в отстутствии лиц, проживающих в данном домовладении,
ОСОБА_1, действуя умышленно, в нарушении требований ст. 30 Конституции Украины,
путем свободного доступа, без разрешения собственника домовладения, преследуя
цель совершить хищение личного имущества ОСОБА_2, разбил оконное стекло дома и
через окно незаконно проник в дом НОМЕР_1, который является жилищем ОСОБА_2.
После незаконного проникновения в жилище ОСОБА_2, ОСОБА_1 был обнаружен
привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 ч.1 УК Украины.
13 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_1
в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен
своевременно, о чем в деле имеется расписка, причину неявки суду не сообщил,
поэтому суд находит его неявку в судебное заседание неуважительной.
Анализируя изложенное, суд считает
необходимым доставить ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Алеховщина Лодейнопольского района Ленинградской области, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, доставить приводом в Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в судебное заседание на 09 часов 00 минут 21 марта 2007 года.
Копию настоящего постановления направить для исполнения
начальнику Лозовского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области.
Дело № 1-168/2007
15 марта 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием
прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_1 органами досудебного
следствия обвиняется в совершении открытого похищения чужого имущества,
соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, то
есть в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
Данное уголовное дело назначалось к
предварительному слушанию на 12 марта 2007 года, однако обвиняемый ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о рассмотрении дела, причины
неявки суду не сообщил. Дело было отложено предварительным слушанием
на 15 марта 2007 года, но ОСОБА_1 в судебное заседание не явился повторно, о причинах неявки суду не
сообщил, а поэтому его неявку в
заседание суда следует считать неуважительной.
уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, поэтому его неявку в
судебное заседание следует обеспечить приводом.
Выслушав мнение прокурора, суд
приходит к выводу о необходимости подвергнуть обвиняемого ОСОБА_1 принудительному приводу
в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 262,273,288
УПК Украины, суд, -
приводом в судебное заседание на 22 марта 2007 года к 09.00 часам обвиняемого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины,
украинца, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить Лозовскому
ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.