overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2013
№ справи 517/1127/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного
суду Одеської області Гончар І.В.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000014 у відношенні ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт та реєстр
матеріалів досудового розслідування
по кримінальному провадженню №
0000014 відносно ОСОБА_1 за ознаками
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 382
КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при
складанні обвинувального акту
виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000014 у відношенні
підозрюваної ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.382 ч. 1 КК України на
20 січня 2014 року об 10.00

Суддя
Справа № 1805/9372/2012Провадження № 1/591/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Москаленко Т.В.

з участю прокурора -
Бикової Ю.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 364-1 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ст. 364-1 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на
12.12.2012 року, 11.01.2013 року, 04.02.2013, 28.02.2013 ,
10.04.2013, 14.05.2013 були викликані свідки:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в судове
засідання вони не з'явились, причини
неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне, з метою
повного, об'єктивного, всебічного
розгляду справи, для встановлення
об'єктивної істини по справі доставити
до залу судового засідання свідків
примусово.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусово в судове
засідання, яке відбудеться 04.06.2013 року
на 10-00 год. в приміщенні Зарічного
районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309
свідків : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання : АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання :
АДРЕСА_2, м.т.НОМЕР_2.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
начальнику УМВС України в Сумській
області, начальнику ГУМВС України в
Дніпропетровській області

Копію постанови для контролю
направити прокурору м. Суми.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 577/6560/13-к
Провадження № 1-кп/577/489/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"09" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження по
звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК
України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.185 ч.1 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 17 грудня 2013 року о
08 годині 30 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченого, законного
представника обвинуваченого,
потерпілого, законного представника
потерпілого, захисника, представника
служби в справах дітей Конотопської
міської ради та представника
Конотопського відділу кримінальної
міліції в справах дітей.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва Новов С.О., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
на вирок Печерського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та засуджено до покарання у
виді обмеження волі строком на 2 (два)
роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд
звільнив обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік та поклавши на
нього обов'язки, визначені законом.

Не погоджуючись з вироком суду,
прокурор у кримінальному провадженні
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуваний вирок суду скасувати в
частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити
ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України у виді 3 років позбавлення
волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 19 грудня 2013 року відкрите
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора у кримінальному
провадженні на вирок Печерського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року відносно ОСОБА_2.

Водночас, 19 грудня 2013 року з
Печерського районного суду м. Києва
надійшов лист, разом з заявою прокурора
у кримінальному провадженні, в якій
останній, в порядку ст. 403 КПК України,
відмовляється від поданої ним
апеляційної скарги на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 та
просить припинити апеляційне
провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України,
якщо вирок або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими
особами або якщо немає заперечень
інших осіб, які подали апеляційну
скаргу, проти закриття провадження у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження.

За таких обставин, враховуючи, що вирок
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року оскаржувався лише
прокурором у кримінальному
провадженні, який відмовився від
поданої ним апеляційної скарги,
подавши відповідну заяву, а також
відсутність заперечень від інших
учасників судового провадження проти
закриття провадження, суддя-доповідач
дійшов висновку про наявність підстав
для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 403 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора у кримінальному
провадженні на вирок Печерського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року відносно ОСОБА_2 - закрити у
зв'язку з відмовою прокурора від
апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-кп/796/775/2013

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Смик
С.І.

Доповідач - суддя Новов С.О.
Справа № 152/19/13- к
У Х В А Л А

15 січня 2013 року

Суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області
Соколовська Т.О., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.304 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000046
від 28.11.2012 року

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року неповнолітньому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ОСОБА_3.

Законними представниками
неповнолітнього обвинуваченого є мати
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1
та батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,житель
АДРЕСА_2

Також 04 січня 2013 року ОСОБА_2
повідомлено про підозру в учиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в
провадження суду 10 січня 2013 року та, у
відповідності до ст.35 КПК України,
переданий судді Соколовській Т.О.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і містить відомості
визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані
документи передбачені ч.4 ст.291 КПК
України.

Відповідно до ст. 31 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом, з викликом
сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000046 від 28.11.2012
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.304 та ч.2
ст.185 КК України на 29 січня 2013 року о 09
годині в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження
здійснювати одноособово

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження - прокурора, обвинувачених,
законних представників
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1
- батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
потерпілого, захисника, представника
служби у справах дітей Шаргородської
РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Соколовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Непомнящого Д.В.

з участю представника КВІ
Корсакової О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
заступника начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 21 грудня 2011року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.355, 70
КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням
іспитового строку на два роки та
покладено обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання,
роботи та навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як
він за період іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. За згодою учасників судового
розгляду подання розглядається без
участі засудженого.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк сплив
21.12.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського
районного суду м.Житомира від 21 грудня
2011року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич
Справа № 309/4935/13-к
Провадження № 1-кп/309/289/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001384 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшов
затверджений обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесений до
ЄРДР за № 0001384 від 14.10.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами вважаю
за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.
2 КК України на 20 січня 2014 року о 09
годині 00 хвилин у приміщенні
Хустського районного суду
Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження, а саме:
прокурору, обвинуваченому та законному
представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № ё291/1892/13-к
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
Головуючого судді - Грека М.М.
При секретарі - Юрченко О.О.
За участі прокурора - Сидоренка
представника КВІ - Лисака А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ружин
подання матеріали, які надійшли з
кримінально-виконавчої інспекції
Ружинського району про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженої ОСОБА_2 для відбуття
призначеного покарання,-
27.11.2013 року інспектор Ружинського РП
КВІ звернувся до суду з поданням про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення засудженої ОСОБА_2 для
відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ст.. 539 КПК України, у
судове засідання викликається
засуджена явка якої є обов»язковою.
Засуджена ОСОБА_2 в порядку ст.. 136
КПК України була викликана в судове
засідання призначене на 06.12.2013 року та
на 17.12.2013 року для розгляду подання.
Однак в судове засідання не з»явилася,
про причини неявки не повідомила.
Разом з тим, 17 грудня 2013 року судом було
винесено ухвалу про застосування
приводу у судове засідання в зал
судових засідань до засудженої ОСОБА_2,
однак даний привід працівниками
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області виконано не було.
Статтею 323 КПК України
передбачено, що якщо в судове засідання
не прибув за викликом обвинувачений,
суд має право постановити ухвалу про
Згідно ст.. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь засудженої
є обов'язковою при розгляді подання,
суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, призначити нове судове
засідання, в яке забезпечити
примусовим повторним приводом явку
засудженої.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323, 539 КПК
України, суд, -
Застосувати повторний привід у
судове засідання в зал судових
засідань Ружинського районного суду
Житомирської області на 09 годину 45
хвилин 27.12.2013 року до засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Організацію приводу засудженої у
судове засідання доручити працівникам
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.
Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 357/8185/13-к
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Амеліна А. В.,

за участ ю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника КВІ -
ЯРЕМЧУКА І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.05.2011 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 185 ч.3 України до 3 р.
позбавлення волі, і на підставі
ст.ст.75,104,76 КК України звільнений від
відбування основного покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 2
роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що в період
іспитового терміну засуджений ОСОБА_2
перебуваючи на обліку у
Білоцерківському МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
правопорушень не скоював, нові злочини
не вчиняв, покладені судом обов'язки
виконував належним чином і призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.05.2011 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Провадження № 1-кп/362/327/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - Є.В.Руденка,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань під №0002077
від 28.08.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка, Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина
України, працюючого машиністом
обходчиком котлів Київенерго,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року з Васильківської
міжрайонної прокуратури Київської
області до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшов затверджений обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,
із реєстром матеріалів досудового
розслідування. Як вбачається з реєстру
матеріалів досудового розслідування,
до обвинуваченого запобіжні заходи не
обирались.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року у вказаному
провадженні було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявляли.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Васильківському міськрайонному суду
Київської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 01 листопада 2013
року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.
Бабіш
Справа № 402/604/13-к
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. ,розглянувши в м. Ульяновка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню
неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 20.12.2013 року оголошено
обвинувачену в розшук, а судове
провадження у зв"язку з цим зупинено.

Виконання даної ухвали
покладено на начальника
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

23.12.2013 року на виконання
зазначеної ухвали до суду доставлена
обвинувачена неповнолітня ОСОБА_1.

Оскільки на даний час
відпали обставини, які викликали
зупинення кримінальної справи
відносно неповнолітньої ОСОБА_2
провадження в даній справі підлягає
відновленню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.323, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній
справі про обвинувачення
неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальнальних правопорушень,
передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 КК України
відновити та призначити розгляд на
23.12.2013 року на 14 год.30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський