Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 25 грудня 2014 року в м. Києві кримінальне провадження № 11-0/776/4/14 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року,

за участю прокурора ОСОБА_9,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 09 липня 2014 року та призначення нового розгляду в апеляційному суді з підстав порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд розглянув його заяву про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами з порушеннями вимог глави 34 КПК України.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2008 року відмовлено у скасуванні постанови прокурора Житомирської області ОСОБА_10 від 22 серпня 2008 року про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2008 року, за результатами розгляду якої апеляційний суд своєю ухвалою від 09 липня 2014 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України та повернув заяву з доданими копіями документів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про заперечення проти скасування ухвали апеляційного суду та законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для такого здійснення, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 ч.ч. 2, 3 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині вказаної статті випадках.

Таким чином, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти два види рішень: або відкрити провадження за такою заявою, або повернути її у передбачених частиною третьою статті 429 КПК України випадках.

КПК України не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами як на вищезазначеній стадії її розгляду, так і за наслідками здійснення такого провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Отже, доводи касаційної скарги в цій частині є обґрунтованими і скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи касаційної скарги, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року у кримінальному провадженні № № 11-0/776/4/14 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7