overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/84/15-к
Провадження №1-кп/190/26/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 20.01.2015 від прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1346/14 Справа № 208/7742/14-к Слідчий суддя - Гібалюк Т.Я. Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Дослідивши апеляційну скаргу було встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 395, 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.12.2014 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло від ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги у зв`язку із усуненням її недоліків, в якому апелянт просить про скасування ухвал Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2014 року та від 03.11.2014 року.

Однак, вказані в ухвалі недоліки скаржником усунуті не були, оскільки апелянт продовжує оскаржувати два різні процесуальні рішення, при цьому ухвала від 24.09.2014 року не підлягає апеляційному оскарженню, а ухвала від 03.11.2014 року може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, чого не було дотримано апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути повернута скаржнику, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 17 листопада 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький
Справа № 344/446/15-к
Провадження № 1-кп/344/167/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_3 ) вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження №344/3727/14-к, провадження №1-кп/344/32/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, дані матеріали кримінального провадження слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного провадження з матеріали кримінального провадження № 344/3727/14-к, провадження № 1-кп/344/32/15.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріали кримінального провадження № 344/3727/14-к, провадження № 1-кп/344/32/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 листопада 2014 року № 0002254 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балакова Саратівської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 листопада 2014 року № 0002254 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 грудня 2014 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2014 року о 10 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 листопада 2014 року № 0002254 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2014 року о 10 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/73/14-к
н/п 1-кп/640/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимому: 1) 02.06.2005 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 12.02.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Дергачівської ВК № 109 10.03.2009 року по УДЗ на 1 рік 5 місяців 6 днів за постановою Дергавчіського районного суду Харківської області, 3) 09.09.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
17.04.2014 р. - кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.11.2014 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.01.2015 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.02.2015 р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий - домашній арешт. Захисник обвинуваченого клопотання підтримала.
Згідно вимог ст.183 ч.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, а також в період розгляду справи в суді, не працює, крім того з Харківського слідчого ізолятору не надійшла інформація стосовно того чи можливе його подальше перебування в умовах слідчого ізолятору, враховуючи стан здоров`я, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
21 січня 2015 р. Справа № 632/66/15-к провадження № 1-кп/632/32/15
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

21.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000822 від 01.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1000 годину 02 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 191 ч.5, 200 ч. 1, 209 ч.1, 361 ч.2, 362 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе із позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час працює на роботах по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, а також просить розглянути справу з відсутності ОСОБА_4 , оскільки останній тяжко захворів, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній лікарні з діагнозом інсульт судин головного мозку.

Заслухавши подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання та розглянути справу в його відсутності в зв`язку з тяжкою хворобою, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Дело №505/5889/13-к
пр. №1/505/17/2015 р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.01.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе:
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвокатов : ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
подсудимых ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины вопрос о неявке свидетелей,
У С Т А Н О В И Л:
Котовский горрайонный суд, Одесской области неоднократно: 20.01.2014 г., 31.01.2014 г., 10.02.2014 г., 17.04.2014 г., 22.04.2014 г., 23.04.2014 г., 20.05.2014 г., 27.05.2014 г., 29.05.2014 г., 30.05.2014 г., 19.06.2014 г., 27.11.2014 г.. 22.12.2014 г. назначал к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 246, ст. 364 ч. 3 УК Украины. Однако судебное заседание откладывалось из за неявки свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
Учитывая, что в силу ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК Украины суд -
ОСОБА_10 , проживающего с. Слободка, Кодымского района, Одесской области, ОСОБА_11 , проживающего с. Слободка, Кодымского района, Одесской области, ОСОБА_12 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , проживающего пгт. Слободка, Кодымского района, Одесской области, ОСОБА_16 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , проживающего АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 , проживающую АДРЕСА_1 , ОСОБА_22 , проживающего АДРЕСА_1 , ОСОБА_23 , проживающего АДРЕСА_1 - доставить приводом 19.02.2015 года на 10 часов в судебное заседание Котовского горрайонного суда по адресу : г. Котовск, пер. Спортивный 1а.
Копию определения направить в Кодымского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию определения направить Кодымскому прокурору Одесской области для сведения.
Судья
Провадження № 1-кп/592/56/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004452, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепали Буринського району Сумської області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину у віці 11 років, працюючого по договору слюсарем ПАТ «Сумський завод «Енергомаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття справи стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею та відшкодуванням ОСОБА_5 завданих збитків.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості та не заперечує проти закриття справи з цих підстав, а потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0004452 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/49/15-к
Номер провадження 1-кп/660/15/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 30 хв. 02.02. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/59/15-к
номер провадження 1-кп/728/15/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1