Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4956/13-к
Номер провадження 1-кс/213/326/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі - Должанській О.Д., за участі: прокурора - Ганського В.В., слідчого Силка В.Л., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000180, за ст. 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає: м. Кривий Ріг, вул Рудна, 3/6,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000180, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

28.12.2012р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_5 12.06.2007 року приблизно о 01.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 і невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «УАЗ», під керуванням ОСОБА_8, прибули до території відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проникли на охоронювану відкриту площадку складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки скориставшись темним часом доби, відсутністю співробітників охорони комбінату та інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрали два вал-шестерні Z-14 m-10, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» м. Миколаєва, загальною вартістю 18634,03 гривень, після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ТОВ «Інтеріор» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 19.08.2007 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, переслідуючи корисливу мету направлену на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «УАЗ», під керуванням ОСОБА_8, прибули до території відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проникли на охоронювану відкриту площадку складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки скориставшись темним часом доби, відсутністю співробітників охорони комбінату та інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрали вал-шестерню Z-14 m-10, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» м. Миколаєва, вартістю 9317,04 гривень, після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ТОВ «Інтеріор» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 02.10.2007 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливу мету направлену на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «УАЗ», під керуванням ОСОБА_8, прибули до території відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проникли на охоронювану відкриту площадку складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки скориставшись темним часом доби, відсутністю співробітників охорони комбінату та інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрали два вал-шестерню Z-11 m-26, загальною вартістю 12360,16 гривень, після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ВАТ «ІнГЗК» матеріальний збиток на вищевказану суму.

03.12.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі. ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ст 185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкремінованому злочині за ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується:

Показаннями підозрюваного ОСОБА_2; Матеріалами, наданими адміністрацією ВАТ «ІнГЗК».; Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; Протоколами огляду місць скоєння правопорушень.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші злочини.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозрюваний не працює, не навчається, не одружений, детей не має,

Суд вважає, що до ОСОБА_2 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Що стосується обов,язків, які необхідно покласти на підозрюваного, то суд вважає необхідним зобов,язати ОСОБА_2 прибувати до кабінету слідчого № 325 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул. Мануільского 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках; не залишати з 22.00 год. до 05.00 год. місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду. Щодо інших обов,язків зазначених у клопотанні, то вони не передбачені ч.5 ст. 194 КПК України і тому не підлягають покладенню на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце постійного проживання квартиру №6 будинку №3 по вул Рудна в Інгулецькому районі міста ОСОБА_4 з 22.00 до 05.00 годин. Зобов,язати ОСОБА_2 прибувати до кабінету слідчого № 325 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул. Мануільского 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках

Роз,яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького РВ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Покласти обовязок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного ОСОБА_2 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 01.02.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко