Справа № 353/450/13-к
Провадження № 1-кс/353/46/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Бойко В.Я.

слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000061, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2012 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «01» квітня 2013 року о 17 год. 34 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Чижовського С.Б. та слідчого Куцика В.М.

в с т а н о в и в :

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.12.2012 року відповідає вимогам ст.ст. 184, 188 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1, зазначено, що 25.12.2012 року ОСОБА_3 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства, що знаходиться по вул. Незалежності, 14, в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, де проживає його колишня дружина ОСОБА_4, з якою 20.04.2012 року розлучений Тлумацьким районним судом. Переконавшись, що нікого з жителів даного господарства по місцю проживання немає та ніхто з посторонніх осіб за його діями не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільну небезпеку, за допомогою фізичної сили виважив металічну скобу навісного замка вхідних дверей приміщення господарського призначення та через відчинені двері проник в дане приміщення. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3, з вказаного приміщення таємно викрав один із циліндрів двигуна від мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-3», 1975 р.в., бувший у використанні вартістю 320 гривень, та інструменти бувші у використанні: плоскогубці вартістю 8 грн., ключ 16х17 вартістю 5,86 грн., ключ 17х19 вартістю 9,42 грн., ключ 22х24 вартістю 13,65 грн., накидний ключ для розсортування коліс до мотоцикла вартістю 64 грн. Поклавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 420 грн. 93 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, розлучений, згідно ст. 89 КК України не судимий, гр. України.

08.02.2013 року щодо ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4), однак повідомлення про підозру йому не вручено, у звязку з відсутністю останнього по місцю проживання, що підтверджується довідкою виданою Гарасимівською сільською радою № 39 від 18.01.2013 року (а.с. 6). Про дане процесуальне рішення слідчого, у відповідності до ст.ст. 135, 278 КПК України, повідомлено його матір ОСОБА_5 Допитана як свідок ОСОБА_5 зазначила, що при телефонній розмові вона довела до відома свого сина ОСОБА_3 про те, що відносно нього складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому необхідно зявитись в Тлумацький РВ УМВС для отримання вищенаведеного повідомлення (а.с. 5, 8-10). Крім того, ОСОБА_3 тричі викликався до слідчого, відповідно до повісток, які були отримані його матірю ОСОБА_5 Проте, ОСОБА_3В до слідчого на виклики жодного разу не з?являвся (а.с. 11).

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не зявився, однак від його матері ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, в якій вказано, що у звязку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 по місцю проживання вона повідомить його про час та місце розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора Чижовського С.Б. та слідчого Куцика В.М., які підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3В відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, які згідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються відповідно позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що прокурор довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду.

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області, Україна; моб. тел. 097-205-04-26).

Копію ухвали направити для виконання до Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області та контролю прокурору Тлумацького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_6