Провадження № 1-кп/161/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луків Рожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- за ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 20.08.2014 року приблизно о 21:40 год., знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» № 28 по вул. Гордіюк, 37, м. Луцька, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , яка фактично здійснює банківські операції по рахунку матері ОСОБА_7 № НОМЕР_1 у зв`язку з похилим віком останньої, повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що не може зняти гроші з власного банківського рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» з використанням послуги «Екстренні гроші» у зв`язку з тим, що на її мобільний телефон з невідомих їй причин не надходить CMC-повідомлення з відповідним кодом доступу, і попросила повідомити вказаний код доступу у CMC-повідомленні, яке надійде на мобільний телефон ОСОБА_6 після їх розмови, на що остання погодилась та повідомила відповідний код доступу не усвідомлюючи при цьому, що вказаний код фактично надає можливість керувати рахунком ОСОБА_7 без пластикової картки.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 , ввівши у меню банкомату вказаний номер банківського рахунку ОСОБА_7 та відомий їй ПІН-код, а також шляхом обману дізнавшись у ОСОБА_6 та ввівши відповідний код доступу для управління рахунком без відповідної пластикової картки, отримала можливість користуватися вказаним рахунком після чого, шляхом зняття з рахунку таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, 23.08.2014 року приблизно о 22:45 год., знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» № 28 по вул. Гордіюк м. Луцька, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, ввівши у меню банкомату номер банківського рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та відомий їй ПІН- код, а також шляхом обману в аналогічний спосіб дізнавшись у ОСОБА_6 та ввівши відповідний код доступу для управління рахунком без відповідної пластикової картки, отримала можливість користуватися вказаним рахунком після чого, шляхом зняття з рахунку повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 400 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Всього своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн..

Обвинувачена ОСОБА_5 , 12.09.2014 року приблизно о 13:00 год., знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який вмонтований у будинку №37 по вул. Гордіюк в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, ввівши у меню банкомату номер мобільного телефону ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , ввівши відповідний код доступу, який надійшов на мобільний телефон для управління рахунком без відповідної пластикової картки, та ввівши ПІН-код отримала можливість користуватися рахунком № НОМЕР_3 після чого, шляхом зняття з рахунку, повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 250 грн..

Вона ж, повторно, 12.09.2014 року близько 15:00 год., знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який вмонтований у будинку №37 по вул. Гордіюк в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, ввівши у меню банкомату номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 , ввівши відповідний код доступу, який надійшов на мобільний телефон для управління рахунком без відповідної пластикової картки, та ввівши ПІН-код отримала можливість користуватися рахунком № НОМЕР_3 , шляхом зняття з рахунку повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн..

Вона ж, повторно, 12.09.2014 року близько 15:10 год., знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який вмонтований у будинку №37 по вул. Гордіюк в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, ввівши у меню банкомату номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 , ввівши відповідний код доступу, який надійшов на мобільний телефон для управління рахунком без відповідної пластикової картки, та ввівши ПІН-код отримала можливість користуватися рахунком № НОМЕР_3 , шляхом зняття з рахунку повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняла зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 відшкодовані, а завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 не відшкодовані. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнала повністю. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

· показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення обвинуваченою грошових коштів з її карткового ранку КБ «Приватбанк» на загальну суму 1250 грн.. Заявлений цивільний позов потерпіла підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, її молодий вік, однак обвинувачена вчинила ряд корисливих злочинів в короткий проміжок часу, в повній мірі не відшкодувала завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, що свідчить про її суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1328 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., у зв`язку з повним визнанням даного позову обвинуваченою. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

· за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (один) місяць арешту;

· за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 2-х (двох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: