Справа № 626/4/14-к
Провадження № 1-в/626/191/2014
УХВАЛА

28.11.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:судді Болотової Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Боровікової О.О. про зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Красноградського РУЮ Боровікова О.О. звернулась до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №626/4/14-к від 21.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми завданої шкоди в розмірі 52000,0 грн.

В обгрунтування заяви державний виконавець зазначила, що в ході примусового виконання рішення суду нею встановлено належність боржнику на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у зазначеній квартирі проживає його колишня дружина і малолітня донька ОСОБА_3 2005 року народження, у зв`язку з чим державний виконавець звернулася до Комісії з питань захисту прав дитини Красноградської районної державної адміністрації для розгляду питання про надання дозволу на проведення виконавчих дій, пов`язаних з реалізацією нерухомого майна.

Відповідно до Розпорядження №343 від 12.09.2014 року зазначеної комісії було відмовлено в наданні дозволу на проведення виконавчих дій, пов`язаних з реалізацією нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Державний виконавець зазначає, що іншого майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено, залишок заборгованості станом на 01.11.2014 року складає 48700,0 грн.

Так як на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в виправній колонії №9, яка занходиться за адресою: с. К-Суходолка, Машівського району, Полтавської області, тому державний виконавець просить суд змінити порядок і способ виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, який відбуває покарання, без проведення звернення стягнення на єдине житло боржника ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 .

Від державного виконавця надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує.

Стягувач на розгляд заяви не з`явився, причини неявки невідомі.

Вивчивши надані державним виконавцем докази, матеріали кримінального провадження № 626/4/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, суд вважає наступне.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і з нього на користь потерпілого ОСОБА_2 було стягнуто 33200,0 грн. моральної шкоди та 2000,0 грн. витрат за надання правової допомоги.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 07.05.2014 року була збільшена сума відшкодування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди з 33200,0 грн. до 50000,0 грн.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Боровіковою О.О. було здійснено запити до установ і організацій з метою встановлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Встановлено, що на підставі договору дарування боржнику на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Красноградської міської ради за вказаною адресою проживають дружина боржника ОСОБА_4 та його малолітня донька ОСОБА_5 2005 року народження.

Державний виконавець звернулася до Комісії з питань захисту прав дитини Красноградської районної державної адміністрації для розгляду питання про надання дозволу на проведення виконавчих дій, пов`язаних з реалізацією нерухомого майна.

Відповідно до Розпорядження №343 від 12.09.2014 року зазначеної комісії було відмовлено в наданні дозволу на проведення виконавчих дій, пов`язаних з реалізацією нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою захисту прав малолітньої дитини.

Як слідує з роз`яснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", правилами ст.373 ЦПК України регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України.

Згідно до вимог ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

За правилами ч.1 ст.36 цього Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження" визначений порядок звернення стягнення на кошти та майно боржника, який передбачає звернення стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно ч.7 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється.

В даному випадку сума боргу перевищує десять розмірів заробітної плати, тому державним виконавцем звернуто стягнення на квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 вказаної статті звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Підпунктом 5.1.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що ним проведені всі необхідні дії для встановлення майна, цінних паперів і коштів боржника, але майна, крім квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яке можна звернути стягнення не встановлено.

У відповідності до п.4.5.9 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" у разі якщо не надано дозвіл на проведення виконавчих дій, пов`язаних з реалізацією нерухомого майна, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" з заробітної плати засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а також з осіб, які перебувають у наркологічних відділеннях психіатричних диспансерів та стаціонарних лікувальних закладах, відрахування здійснюється з усієї суми заробітної плати без урахування відрахувань витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах.

Враховуючи, що державним виконавцем накладений арешт на квартиру боржника, але в наданні дозволу на реалізацію квартири державному виконавцю відмовлено і з виконанням рішення суду виникають труднощі, а боржник на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає можливим задовольнити заяву державного виконавця і змінити порядок виконання рішення, так як звернення стягнення на його заробітну плату буде сприяти погашенню боргу, а іншим шляхом виконати рішення на даний час неможливо.

Керуючись ст.ст.36,52 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.535, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Боровікової О.О. про зміну порядку і способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити порядок виконання виконавчого листа №626/4/14-к від 21.05.2014 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, що залишилася в сумі 48700,0 грн., шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, який відбуває покарання відповідно до п.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя