overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/578/15-к
Провадження №1-кп/306/67/15
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеруабо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 10 березня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

- потерпілого: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_8
Справа № 308/8499/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 28.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/1411/14-к
Провадження № 1-кп/331/193/14
2014 рік
У Х В А Л А
06.03.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зпапоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 28.02.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.03.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3431/15-к Провадження № 1-кс/314/507/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,
У зв`язку з цим скаржник просить суд визнати дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області такими, що не відповідають вимогам закону, скасувати постанову про визнання автомобіля речовим доказом та повернути його власнику.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій слідчого, пов`язаних з визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується дія слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/4923/14-к
Провадження № 1-кп/331/357/14
2014 рік
У Х В А Л А
08.07.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 27.06.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.07.2014 року на 14 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 331/2322/14-к
Провадження № 1-кп/331/238/14
У Х В А Л А
01.04.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.04.2014 року на 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/179/2015
Справа № 317/2154/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , уродженця с. Новодмитрівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого зварювальником на КП «Водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 18.08.2014 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував. Попереджень не має, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг чи заяв до ВКВІ на засудженого не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства 1/0814/741/2012
19 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Каравайко В.В.,
с участием прокурора Науменко М.В.,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить вышеуказанные дела по обвинению ОСОБА_1 к судебному рассмотрению, объединив их в одно производство.
Дела подсудны Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дел не имеется. Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Расследование (дознание) по настоящим делам проведено полно.
Процессуальные нарушения не допущены.
Оснований для изменения меры пресечения нет.
Имеется достаточно оснований для рассмотрения уголовных дел в судебном заседании.
В связи с тем, что раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным, оба дела следует объединить в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г.Запорожья.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
1Справа № 335/8910/14-к 1-кп/335/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ,ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,ч.2 ст.190 КК України. Вироком від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено та призначено покарання у вигляді 3рокіп позбавлення волі на підставі ст..75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

17.07.2015 року надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та вироку суду. Оскількі у виконавчому листі та в вироку суду , невірно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_4 »,замість вірного « ОСОБА_5 ». Також при оформленні матеріалів справи було виявлено, що у вироку невірно зазначено прізвище потерпілого , а саме « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 »

За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судове засідання з приводу виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,ч.2 ст.190 КК України призначити на 24 липня 2015 р. о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/253/2015
Справа № 337/3408/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, 395 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто до 24.09.2015 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 30.05.2015 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти клопотання прокурора, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя до 24.09.2015 року включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_4 та захиснику - ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1436/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1556/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 липня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, якою задоволено клопотання ГО «Народна Рада Запоріжжя та Запорізької області» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею його на поруки, та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, з підстав, встановлених ст.47 КК України, кримінальне провадження закрито, та ОСОБА_4 передано на поруки колективу,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 21 липня 2015 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, з підстав, встановлених ст.47 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2