Дело №11-1194 2007 года Председательствующий
Категория: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 Маныч В.П.
УК Украины Докладчик: Орлова
31 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова
судей - Орловой
С.А., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора -
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника
прокурора Дергачёвского района Харьковской области, осужденного ОСОБА_1 на
приговор Дергачёвского районного суда Харьковской области от 14 марта 2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.Куйбишев Агджабединского района Азербайджанской РСР,
азербайджанца, гражданина
Украины, со средним
образованием, холостого,
неработающего, ранее не судимого, -
осужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
По этому же делу осужден
ОСОБА_2 приговор в отношении, которого не обжалован.
Согласно приговору, 1 декабря 2005 года, около 24 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя
совместно и по предварительному сговору, через проём между забором и землёй
проникли на территорию ЗАО «СКМД», расположенное на ул.Заводской в пос.Солоницевка
Дергачёвского района Харьковской области, откуда тайно похитили металлические
уголки, трубы профильные, причинив ЗАО «СКМД» материальный ущерб на общую сумму
того, 6 февраля 2006 года, около 12 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3, применяя к
ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшей несколько
ударов по туловищу и схватив за мизинец правой руки начал её выкручивать,
открыто завладел, сорвав с шеи ОСОБА_3 мобильный телефон «SAMSUNG
E-330», стоимостью 889 грн., в чехле,
стоимостью 15 грн. со шнуром, стоимостью 8 грн., карточку «Ди Джус», стоимостью 50 грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 962 грн.
В апелляции с изменёнными
доводами помощника прокурора Дергачёвского района Харьковской области
содержится просьба об отмене приговора в отношении ОСОБА_1 ввиду нарушения его
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор отменить и направить дело на дополнительное
расследование, оспаривает обоснованность его осуждения по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины. Ссылаясь на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение в суде
норм уголовно-процессуального закона. Также, просит о смягчении наказания и
применении к нему ст.75 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии», указывая, что
судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также состояние
здоровья, в том числе практически полное отсутствие зрения.
Заслушав доклад судьи,
прокурора, осужденного ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляций, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей, считает, что
апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного - частичному удовлетворению.
Суд первой инстанции при
рассмотрении дела допустил существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, что влечёт безусловную отмену приговора.
Согласно п.2 ч.1 ст.45
УПК Украины участие защитника при разбирательстве уголовного дела в суде первой
инстанции обязательно по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих
физических или психических недостатков (немые, глухие, слепые и т.п.) не могут
сами реализовать своё право на защиту, - с момента задержания лица или предъявления ему обвинения
либо с момента установления этих недостатков.
Как усматривается из
материалов дела на досудебном следствии и в суде до 24.10.2006 года защиту интересов ОСОБА_1
осуществлял защитник ОСОБА_4.
судебного заседания от 22 ноября
были разъяснены права, предусмотренные ст.263 УПК Украины, в том числе право
иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя, ОСОБА_1 не возражал
слушать дело в отсутствие защитника, защиту своих интересов взял на себя.
медицинской справки №2833 от
выданной медицинской частью СИЗО№27, у ОСОБА_1 отмечается слепота (сохранение
только чувства наличия света) левого глаза; возможность читать правым глазом
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_1 неоднократно заявлял, что он практически не видит, однако судом данное
обстоятельство не было принято во * внимание, что повлекло нарушение его
существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой
безусловную отмену приговора.
При v новом судебном
рассмотрении подлежат проверке
доводы апелляции осужденного о
необоснованности его осуждения по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, смягчении наказания.
применении к нему амнистии удовлетворению не подлежит, поскольку ОСОБА_1
признан виновным в совершении преступлений, относящихся к тяжким, что в силу
п.«в» ст.7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года является препятствием для
применения к нему амнистии.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора с
дополнительными доводами - удовлетворить,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить
Дергачёвского районного суда Харьковской области от 14 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда
со стадии судебного разбирательства.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей.