№1-1112/07 ПРИГОВОР
05 декабря 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Кислого
секретаря БулавиновойЕ.И.,-
с участием прокурора Прудской
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство
Украины, образование среднее техническое, пенсионера, холостого, бездетного,
проживающего АДРЕСА_2, судимого
- 24.04.2001 г. Новомосковским городским судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК
лишения свободы, освободился 30.04.2005 г. по
истечению срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
2007 года примерно в 08 часов
подсудимыйОСОБА_1, находясь на территории МТФ-3 в с. Подпольное Новомосковского
района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, путем
свободного доступа проник через незапертую дверь в салон автомобиля ВАЗ-2104 госномерНОМЕР_3 принадлежащий
гражданину ОСОБА_3 откуда тайно похитил деньги в сумме 100 долларов США, что на момент совершения
преступления составляло 500 грн. и
деньги в сумме 1900 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_3 причинив
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и
распорядился по своему усмотрению.
ПодсудимыйОСОБА_1
в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и
показал, что совершал действия указанные в обвинении, а именно 09.07.2007 г. в утреннее время проник в
автомобиль ВАЗ-2104 принадлежащий ОСОБА_3 и похитил деньги в сумме 1900 грн. и 100 долларов США
одной купюрой. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб возместил.
с тем, вина подсудимого ОСОБА_2подтверждается доказательствами, исследованными
непосредственно в судебном заседании:
потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 09.07.2007 г. в первой
половине дня из его автомобиля ВАЗ-2104 находящегося на МТФ-3 в с. Подпольное
были похищены деньги в сумме 1900 грн. и 100 долларов США. В связи с кражей обратился к
участковому инспектору, который в ходе разбирательства установил, что кражу
совершил ОСОБА_2- житель
с. Подпольное. Позже ОСОБА_2 сознался, что он совершил данную кражу. После
этого деньги были возвращены, претензий кОСОБА_2не имеет;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 09.07.2007 г. находилась
на своем рабочем месте
в магазине, где работает продавцом. Около 11.00 часов
в магазин зашел мужчина, которого знает как ОСОБА_2, жителя села Подпольное.
ОСОБА_2совершил покупки и рассчитался купюрой в 200 грн.
Позже узнала, что его фамилия ОСОБА_2и он совершил кражу денег у ОСОБА_1;
устного заявления ОСОБА_1 о совершенном преступлении (л.д. 2);
осмотра автомобиля от 09.07.2007 г. в котором
зафиксирована обстановка на месте кражи и отсутствие денежных средств
потерпевшего (л.д. 7);
осмотра и изъятия денег от 09.07.2007 г. (л.д. 6);
доказательствами - одной
купюрой достоинством 100 долларов
США, одной купюрой достоинством 500 грн., семью
купюрами достоинством 200 грн. (л.д. 26);
потерпевшего в получении своих денежных средств (л.д. 27);
· справкой о
курсе доллара США (л.д. 7а).
Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и
судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое
из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля,
протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке
предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в
них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения
по делу, связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2в
совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия
подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
подсудимому ОСОБА_2 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК
Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность
всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который является
пенсионером, а также учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 20) и удовлетворительно характеризуется (л.д. 19). Вместе с тем суд также учитывает, что он
совершил умышленное преступление, которое отнесено к числу средней тяжести
уголовно - наказуемых
деяний. Рецидив преступлений (л.д. 18, 22-23) признается
судом отягчающим вину обстоятельством. Вместе
с тем суд признает смягчающими вину обстоятельствами чистосердечное раскаивание
и активное содействие подсудимого в раскрытии преступления, а также
возмещение ущерба, что существенно снижает степень тяжести совершенного
преступления и с учетом мнения потерпевшего, совокупности всех обстоятельств по
делу, дает суду основание полагать о возможности исправления подсудимого без
изоляции от общества и применения к нему ст. 75 УК
Украины. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным степени тяжести
совершенного преступления.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Украины освободить ОСОБА_2от отбывания наказания с испытанием, сроком на два
соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места
жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
доказательства - денежные
средства (л.д. 26), оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 27).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его оглашения.