Справа № 360/2251/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
02 серпня 2014 року, приблизно о 21-й годині, в АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства ОСОБА_9 , правою рукою наніс їй удар по лівій руці, в якій вона тримала кухонний ніж, направлений до своєї грудної клітки, заподіявши потерпілій проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки і черевної порожнини з наскрізними ушкодженнями серця і печінки, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці події від поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, що сполучається з лівою плевральною і черевною порожнинами, з ушкодженням по його ходу нижнього краю хрящової частини 4 ребра зліва, серця і навколосерцевої сорочки, діафрагми та лівої долі печінки, близько 2500 мл крові в лівій плевральній порожнині, до 300 мл крові в порожнині перикарду.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, засвідчив, що 2 серпня 2014 року, починаючи зранку, протягом дня він зі своєю дружиною ОСОБА_10 вживав спиртні напої вдома і у сусідів. Коли вони випивали в гостях у ОСОБА_11 , то дружина взяла ніж, приставила його собі до грудей і запитала, чи можна таким ножем вбити, але він з ОСОБА_11 забрали в неї цей ніж. Повернувшись додому, він ліг спати, а коли прокинувся, то дружина кричала, лаялась, при ньому іще випила горілки, після чого, сидячи на стільці, лівою рукою взяла зі столу ножа, приставила його собі до грудей і говорила, що жити не хоче. Він сказав, щоб вона опустила ніж і направився до неї, щоби вибити чи забрати ножа, але цей ніж опинився застромленим в груди потерпілої. Яким чином це відбулося він пояснити не міг, але, в подальшому при допиті, допускав, що, можливо, він спіткнувся і, падаючи, ліктем вдарив потерпілу по руці, в якій був ніж. Він витягнув із грудей ніж і ганчіркою став закривати рану, а потім ножа і ганчірку виніс з будинку та викинув біля смітника.
При проведені слідчого експерименту 04 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 пояснював, що, коли він побачив як ОСОБА_9 тримала в лівій руці ніж, направлений в грудну клітку, то намагався правою рукою схопити і забрати ніж, але його рука висковзнула і він побачив, що цей ніж вже знаходиться у потерпілої в грудях. Більш конкретизувати механізм заподіяння потерпілій ОСОБА_9 смертельного поранення він не міг. (а.с.20-27)
Разом з тим винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчила, що ОСОБА_9 її дочка, після одруження з обвинуваченим стала зловживати спиртними напоями. Востаннє вона розмовляла з дочкою по телефону 27 липня 2014 року і дочка скаржилась, що обвинувачений її б`є.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 засвідчив суду, що вранці 2 серпня 2014 року він заходив додому до свого брата - обвинуваченого ОСОБА_7 і залишив йому гроші 1 тис. грн. за роботу, після чого підвіз ОСОБА_12 до магазину, а увечері того ж дня йому зателефонував обвинувачений і повідомив, що дружини ОСОБА_13 вже немає, що, наче, він її зарізав ножем. Коли він приїхав до обвинуваченого додому, то там вже були працівники міліції. Потерпіла ОСОБА_14 була мертва, знаходилась в сидячому положенні на стільці. Обвинувачений пояснював, що вона приставила ніж собі до грудей і сказала, щоби він її зарізав, але, що потім відбулося, він пояснити не міг.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчив, що вранці 2 серпня 2014 року він заходив до подружжя ОСОБА_15 , де вони разом вживали горілку, а приблизно о 15-16 годині ОСОБА_15 заходили до нього додому, де вони також вживали спиртне. Між обвинуваченим і дружиною виникла сварка, потерпіла тримала в руці ніж і ОСОБА_7 сказав, щоби вона поклала ніж на місце. Малюки продовжували лаятись, а тому він сказав, щоби вони уходили від нього.
Свідок ОСОБА_16 засвідчив суду, що увечері 2 серпня 2014 року він, знаходячись неподалік від вікон квартири, де проживали обвинувачений ОСОБА_7 з дружиною, почув крик. Кричав ОСОБА_7 : " ОСОБА_17 , що ти наробила". Через деякий час на вулицю вибіг обвинувачений, тримаючи в руці ганчірку та ножа, і побіг до смітника. Коли він (свідок) зайшов в квартиру ОСОБА_15 , то потерпіла сиділа на стільці, закинувши голову. В неї на грудях, в ділянці серця, була рана. Працівникам міліції, які приїхали на місце події, ОСОБА_7 пояснював, що потерпіла приставила собі до тіла ножа і сказала: "Вдар мене", а він ( ОСОБА_7 ) чи вдарив її чи спіткнувся. Як сусіду йому відомо, що ОСОБА_7 з дружиною часто вживали спиртні напої.
Допитаний як свідок ОСОБА_18 засвідчив суду, що увечері 2 серпня 2014 року до нього додому зайшов брат обвинуваченого і повідомив, що ОСОБА_14 мертва її зарізав чоловік.
Допитаний як свідок ОСОБА_19 засвідчив у судовому засіданні, що він знайомий з подружжям ОСОБА_15 і йому відомо, що вони зловживали спиртними напоями, але мали намір лікуватися від алкоголізму.
Свідок ОСОБА_20 засвідчив суду, що увечері 2 серпня 2014 року він, знаходячись в себе вдома по АДРЕСА_3 , почув від дочки, що ОСОБА_7 не може викликати швидку допомогу, бо щось трапилось із дружиною, і тому він (свідок) поїхав на велосипеді до лікарні та покликав фельдшера. Повернувшись, він в квартирі ОСОБА_15 бачив потерпілу, яка сиділа на стільці, вона вже була мертвою, на грудях в неї була рана, як від ножа.
Допитаний як свідок ОСОБА_21 підтвердив, що ОСОБА_20 викликав швидку допомогу для ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_22 фельдшер швидкої медичної допомоги засвідчила суду, що увечері 2 серпня 2014 року ОСОБА_23 , приїхавши на велосипеді, повідомив, що в квартирі у його сусіда відбувається бійка і чоловік б`є жінку. Прибувши на місце події, вона виявила, що потерпіла вже була мертвою, знаходилась в положенні сидячи на стільці. На тілі трупа в ділянці серця була рана. Обвинувачений пояснював, що потерпіла приставила до грудей в ділянці серця ніж і сказала йому: "Вбий мене".
Відповідно до протоколів огляду місця події від 02 серпня 2014 року (22 год. 10 хв. - 00 год. 30 хв.) і 03 серпня 2014 року (00 год. 40 хв. 01 год. 00 хв.), в кімнаті квартири АДРЕСА_1 біля стола на дерев`яному стільці знаходиться труп ОСОБА_9 в положенні сидячи. На передній поверхні грудної клітки тіла зліва є рана довжиною, приблизно, 2 см, з рівними краями. На подвір`ї цього будинку, біля смітника виявлено рушник червоного кольору і кухонний ніж. (а.с.47-49, 50-62)
В судовому засіданні, при огляді речового доказу рушника, обвинувачений ОСОБА_7 визнав, що саме цим рушником він витирав кров у потерпілої, після чого цей рушник і ніж заніс до смітника, де ці предмети були виявлені під час огляду місця події.
Згідно з висновками судово-медичних експертиз № 2181, 255, 15/255, 21/255, на трупі ОСОБА_9 виявлено ушкодження: рану прямолінійної форми довжиною 2,2 см з одним гострокутним, іншим закругленим кінцями, рівними краями по передній поверхні грудної клітки зліва, що сполучається з лівою плевральною і черевною порожнинами, з ушкодженням по ходу ранового каналу хрящової частини 4 ребра зліва, серця і навколосерцевої сорочки, діафрагми та лівої долі печінки, близько 2500 мл крові в лівій плевральній порожнині, до 300 мл крові в порожнині перикарду. Ушкодження утворились внаслідок одноразової дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням. Колото-різане поранення у ОСОБА_9 , з урахуванням його глибини і напрямку, могло утворитись внаслідок удару рукою (кулаком) обвинуваченого по руці потерпілої, в кулаці якої в положенні "великий палець догори" знаходився ніж, направлений в область її грудної клітки (серця), якщо напрямок цього удару співпадав з напрямком вісі ножа і ранового каналу. Отримання поранення при падінні ОСОБА_7 поверхнею свого тіла на ніж, який тримала потерпіла в лівій руці, вістрям в область її серця, що придало прискорення травмуючому предмету в напрямку ранового каналу, вкрай маловірогідне і потребує особливих умов. Виключається можливість спричинення ушкодження власною рукою потерпілої без додаткового зовнішнього впливу. Глибина і напрямок поранення в тілі ОСОБА_9 виключає можливість його отримання в ході намагання обвинуваченим відвести руку потерпілої з ножем в іншу сторону чи внаслідок удару його ліктьовим суглобом, внаслідок утрати рівноваги, по кулаку потерпілої із затиснутим в ній ножем. В крові з трупа ОСОБА_9 виявлено 3,06%о етилового спирту, що може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації у живих осіб. (а.с.28, 29-30, 37-39, 145-146)
Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_24 підтвердила, що виявлене у потерпілої ОСОБА_9 ножове поранення могло бути заподіяно або в разі нанесення удару ножем іншою особою, або в разі нанесення іншою особою різкого, цілеспрямованого удару із значною силою по руці потерпілої, в якій вона тримала ніж, направлений вістрям в область серця; заподіяння ОСОБА_9 тілесного ушкодження за обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 , тобто в результаті необережних дій, виключається.
Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 306, обвинувачений ОСОБА_7 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час на психічне захворювання, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав і не страждає, він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_7 страждає на хронічний алкоголізм 2-ї стадії із синдромом активної залежності від алкоголю. (а.с.40-41)
Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд критично ставиться до доводів обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не наносив умисно удару потерпілій по руці з ножем з умислом на заподіяння їй смерті, оскільки ці доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і спростовуються іншими дослідженими доказами.
Протягом досудового розслідування - під час проведення слідчого експерименту, а також в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи своєї причетності до заподіяння смерті ОСОБА_9 , водночас, давав різні, суперечливі показання щодо механізму спричинення потерпілій смертельного ножового поранення, пояснюючи в різний час, що мав намір вибити чи вихопити ніж з рук ОСОБА_9 , або, що спіткнувся та впав на потерпілу і таким чином натиснув на ніж чи то тулубом, чи то ліктем, проте конкретизувати свої дії в цей момент він не міг.
Фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 21/255, спростовуються доводи обвинуваченого про можливість заподіяння ОСОБА_9 тілесного ушкодження за будь-яких обставин, на які вказував обвинувачений, оскільки розташування поранення, значна глибина ранового каналу, ушкодження по його ходу різних тканин і внутрішніх органів (зокрема, хрящової частини ребра, наскрізні ушкодження серця і печінки), його напрямок під гострим кутом згори донизу, спереду назад і справа наліво, з урахуванням довжини клинка ножа, дають підстави для висновку, що ножове поранення, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_9 , могло бути заподіяно в разі нанесення іншою особою різкого, цілеспрямованого удару, який би співпадав з напрямком вісі ножа і ранового каналу, із значною силою по руці потерпілої, в якій вона тримала ніж, направлений вістрям в область серця, що можливо лише за наявності умислу у обвинуваченого на заподіяння смертельного поранення ОСОБА_9 .
Поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо після події, на що вказують допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , зокрема, намагання обвинуваченого ОСОБА_7 заховати знаряддя злочину ніж, а також рушник, яким він витирав кров на тілі потерпілої, також підтверджують висновки суду про направленість умислу обвинуваченого.
Суд вважає, що висновок судово-медичної експертизи № 21/255 від 29 грудня 2014 року в тій частині, що отримання поранення при падінні ОСОБА_7 поверхнею свого тіла на ніж, який тримала потерпіла в лівій руці, вістрям в область її серця, що придало прискорення травмуючому предмету в напрямку ранового каналу, вкрай маловірогідне і потребує особливих умов, не спростовує висновку суду про доведеність винуватості обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, оскільки при судовому розгляді не було встановлено наявності таких особливих умов, які би свідчили про вірогідність можливості заподіяння потерпілій тілесного ушкодження при падінні обвинуваченого ОСОБА_7 поверхнею свого тіла на ніж.
За таких обставин суд вважає, що заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 є надуманими і висунуті ним лише з метою пом`якшити покарання за вчинений злочин, а тому до уваги судом не приймаються.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має, страждає на хронічний алкоголізм.
Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
Речовий доказ рушник, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 03 серпня 2014 року.
Речовий доказ рушник, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

ОСОБА_25

В.Додатко