У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Жука В.Г., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2008
року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 24 квітня 2007 року.

Постановою
начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового
слідства прокуратури Полтавської області від 27 лютого 2007 року порушено
кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від
сплати податку на додану вартість на суму 5 436 280, 5 грн. службовими особами
ВАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат”.

Як
зазначено у постанові, службові особи ВАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат” під час здійснення фінансово-господарської діяльності протягом
2005-2006 року шляхом заниження об'єкту оподаткування, в порушення п.п. 7.4.5.
ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, умисно ухилились від
сплати даного податку на суму 5436280, 5 грн., що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2007 року зазначену
постанову в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 24 квітня 2007 року постанову районного суду від 27
березня 2007 року залишено без зміни.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень як
незаконних й необґрунтованих, постановлених з істотним порушенням норм
кримінально-процесуального закону та направлення матеріалів провадження на
новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала
касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали
провадження, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи
скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В порушення зазначених вимог закону, суд, розглядаючи
скаргу ОСОБА_1. на постанову про порушення кримінальної справи, дав висновки з
питань, які повинні бути доведені чи спростовані під час досудового слідства
або вирішені судом при розгляді справи по суті. Тобто, фактично вдався до
оцінки доказів, які були зібрані прокуратурою.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню.
Оскільки Апеляційний суд залишив поза увагою порушення, допущені місцевим судом,
то підлягає скасуванню і ухвала Апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судами першої та апеляційної інстанцій задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27
березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року
скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_1. на постанову
про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного
ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 5436280, 5 грн.
службовими особами ВАТ “Полтавський гірниче-збагачувальний комбінат” направити
на новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Жук В.Г. Пошва
Б.М.