Справа № 303/5397/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 14.07.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.04.2015 року, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Указує, що клопотання щодо поновлення строку не подавав, бо вважав, що строк подачі скарги не порушив. Відповідь від прокурора м. Мукачева, до якого оскаржував дії слідчого про закриття вказаного кримінального провадження отримав 24.03.2015 року простим листом, а до слідчого судді звернувся 31.03.2015 року. Оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав 04.04.2015 року рекомендованим листом.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали суду від 01.04.2015 року, основні доводи апеляційної скарги, промову прокурора, який уважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді обґрунтованою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

-2-

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачаться з матеріалів судового провадження, 10.02.2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0002071 від 14.07.2014 року.

23.02.2015 року, ОСОБА_6 відповідно до ч.6 ст.284 КПК України звернувся до прокурора м. Мукачева зі скаргою на вказану постанову, просив її скасувати, а матеріали направити слідчому для проведення об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження.

05.03.2015 року, прокурор м. Мукачева листом №80-184.15 повідомив ОСОБА_6 про розгляд його скарги на постанову слідчого судді від 10.02.2015 року, у якому повідомив відсутність підстав скасувати постанову слідчого та роз`яснив останньому право оскаржити вказану постанову до суду.

01.04.2015 року, ОСОБА_6 подав до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу на постанову слідчого від 10.02.2015 року.

Слідчий суддя, отримавши 01.04.2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 року, за відсутністю доказів про отримання результатів розгляду скарги прокурором на вказану постанову, не встановивши дату отримання ОСОБА_6 відповіді (рішення) від прокурора й, не переконавшись у достовірності або недостовірності зазначених у скарзі обставин не отримання такої відповіді (рішення) в установлений законом строк, помилково прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку й повернув скаргу останньому.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_6 , а повернув скаржнику, то апеляційний суд скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду. Із цих підстав апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_6 скарги підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована,а апеляційна скарга задоволенню.

-3-

Також, при прийнятті рішення колегія суддів крім вищенаведеного враховує й вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, у тому числі доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 року повернуто скаржнику - скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд слідчим суддею зі стадії прийняття.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: