Справа № 609/327/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Обвинуваченого ОСОБА_11

Захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.. України, не одруженого, з освітою середньою, не працює, раніше судимого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України,

за ч.3 ст. 185 КК України,

за ч.3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :

Напочатку вересня 2014 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_14 , перебуваючи неподалік території « Нового кладовища» , що в м. Шумськ провулок Волинський, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_15 , яка під`їхала до кладовища скутером та залишила його на дорозі, вчинив таємне викрадення належних їй грошей в сумі 650 грн. із гаманця, який знаходився в багажнику скутера, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на цю суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В жовтні 2014 року приблизно об 11 год. обвинувачений ОСОБА_14 , знаходячись на території « Нового кладовища» , що в м. Шумськ провулок Волинський, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_16 , яка упорядковувала могилу свого чоловіка, вчинив таємне викрадення пакета поліетиленового із грошима в сумі 500 грн. та 10 дол. США, що складало 129 грн. 90 коп, кімнатними тапочками, вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілий матеріальну шкоду на загальну суму 659 грн. 90 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

31 січня 2015 року приблизно о 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_14 через відсутнє скло автомобіля марки « Форд Ескорд», д. н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився в АДРЕСА_2 , проник в салон, звідки вчинив таємне викрадення автомагнітоли « Піонер Ден 2920 МР», вартістю 300 грн. та акумуляторної батареї, вартістю 1250 грн., належні потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

02 лютого 2015 року приблизно об 11 год. обвинувачений ОСОБА_14 , проникнувши в салон автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_18 , який знаходився в АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення ноутбука « АЗЕР», вартістю 450 грн., електронного вольтметра « УНІ-Т», вартістю 800 грн., акумуляторної батареї, вартістю 1250 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

20 лютого 2015 року приблизно о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_14 , демонтувавши дошки на вхідних дверях, проник в підсобне приміщення господарства, належного ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_2 , звідки вчинив таємне викрадення електропилки « Еней 1835», вартістю 522 грн. 60 коп., електричного подовжувача, вартістю 103 грн., належні потерпілому ОСОБА_20 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн. 60 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в жовтні 2014 року обвинувачений ОСОБА_14 , перебуваючи на території « Нового кладовища», що в м. Шумськ провулок Волинський , з корисливих мотивів , вчинив наругу над могилою , від`єднавши дві металеві квітки у вигляді роз, які знаходилися на пам`ятнику померлого ОСОБА_21 , вартістю 370 грн. кожна, загальною вартістю 740 грн. , які здав на металобрухт , чим завдав потерпілій ОСОБА_22 , дочці померлого матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.

Також, в грудні 2014 року обвинувачений ОСОБА_14 , перебуваючи на « Старому кладовищі», що в м. Шумськ по вул. Волинській , вчинив наругу над могилою померлого ОСОБА_23 , від`єднавши металеву табличку з анкетними даними померлого, вартістю 320 грн., яку здав на металобрухт, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн. , та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений тоді ж вчинив наругу над

могилами померлих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , від`єднавши від основних частин пам`ятників померлих дві металеві таблички , вартістю 320 грн. кожна, із корисливих мотивів, які здав на металобрухт , чим завдав потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн., та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_28 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно , повернувшись із місць позбавлення волі, де відбував покарання за попередні кримінальні правопорушення, з корисливих мотивів почав відвідувати території « Нового» та « Старого» кладовищ м. Шумськ, оскільки знав, що там можна щось викрасти. Таким чином, знаходячись на території кладовищ восени 2014 року вчинив крадіжки особистого майна потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які залишили гроші , а самі поралися біля могил, викравши при цьому відповідно 650 грн. із багажника скутера та 500 грн., 10 дол. США та кімнатні тапочки із пакета поблизу могил. Крім того, в січні- лютому 2015 року по вул.. І.Франка м. Шумськ вчинив крадіжки собистого майна із автомобілів ВАЗ та Форд, а саме авто магнітоли, акумуляторної батареї, ноутбуку, електронного вольтметра та акумуляторної батареї , які здав на металобрухт. Також, в лютому 2015 р. вчинив таємне викрадення із підсобного господарства ОСОБА_31 по АДРЕСА_2 електропилки та подовжувача.

Також, обвинувачений пояснив, що восени 2014 року вчинив наругу над могилами померлих на «Новому» та Старому кладовищах, зірвавши , та від`єднавши дві рози металеві, три таблички із анкетними даними померлих, здавши все на металобрухт. Наругу над могилами вчиняв виключно із корисливих мотивів, вибирав лише металеві предмети та невеликих розмірів, щоб можна було легко зірвати, заховати в пакет , здати на металобрухт і отримати кошти.

Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень , які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_32 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна, повторно, оскільки він , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Шумського районного суду від 12.12.2012 року, яким був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 шляхом вільного доступу до викраденого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_32 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна, повторно , шляхом проникнення у приміщення, оскільки він , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Шумського районного суду від 12.12.2012 року, яким був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, повторно, не маючи вільного доступу, проникнувши в підсобне приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить гр.. Наконечному, вчинив таємне викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_37 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_32 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України за кваліфікуючими ознаками наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів , оскільки він, маючи корисливий мотив, направлений на отримання матеріальної вигоди, вчинив наругу над могилами померлого ОСОБА_38 , від`єднавши від пам`ятника дві металеві рози, які здав на металобрухт, померлого ОСОБА_39 , від`єднавши металеву табличку із анкетними даними померлого, яку здав на металобрухт, померлих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , від`єднавши дві таблички із анкетними даними потерпілих, які здав на металобрухт, чим незаконно заволодів предметами , що знаходяться на могилі та виявив неповагу до пам`яті покійних.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_42 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень , те, що він раніше судимий і вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства , однак при цьому враховує те , що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю правопорушень.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-58/15 від 23.02.2015 р. в сумі 306.90 грн., товарознавчої експертизи № 6-57/15 від 21.02.2015 р. в сумі 306.90 грн., товарознавчої експертизи № 6-97/15 від 06.03.2015 р. в сумі 245.96 грн., судово- дактилоскопічної експертизи № 16/9/15 від 21.02.2015 р. в сумі 738.64 грн., дактилоскопічної експертизи № 16/19/15 від 14.03.2015 р. в сумі 553 грн. 98 грн. слід стягнути із обвинуваченого в користь держави, зарахувавши їх на рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 .

Що стосується речових доказів, то їх слід повернути потерпілим після вступу вироку в законну силу : кімнатні тапочки - потерпілій ОСОБА_4 , ноутбук, електричний вольтметр - потерпілому ОСОБА_7 , авто магнітолу « Піонер ДЕН 2920 МР»- потерпілому ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців

за ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Стягнути із ОСОБА_43 в користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчих експертиз № 6-58/15 від 23.02.2015 р. в сумі 306 грн. 90 коп., № 6-57/15 від 21.02.2015 р. в сумі 306.90 грн., № 6-97/15 від 06.03.2015 р. в сумі 245.96 грн., судово- дактилоскопічних експертиз № 16/9/15 від 21.02.2015 р. в сумі 738.64 грн., № 16/19/15 від 14.03.2015 р. в сумі 553 грн. 98 грн. , зарахувавши їх на рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 .

Повернути у власність ОСОБА_16 - кімнатні тапочки, ОСОБА_44 - ноутбук « АЗЕР», електронний вольтметр « УНІ-Т», ШЛІХТИ ОСОБА_45 - авто магнітолу « ПІОНЕР ДЕН 2920 МР», які знаходяться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_32 залишити у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а засудженим , який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1