В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в
складі головуючого судді Партоліної
І.П.

при
секретарі: Довгій
С.В.

з
участю прокурора: Малкова
В.В.

захисника
ОСОБА_3

представника
потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Драниця Новоселицького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
, військовозобов'язаного,жителя АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 , ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, та зберігав
вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом
дозволу.

Злочини
вчинено за наступних обставин.

14.01.2007
року близько 01.00 години ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Іж -ЮЗК державний номер НОМЕР_1 по вулиці Леніна у
с.Вільшанці Новоархангельського району Кіровоградської області в порушення Правил дорожнього руху, не впоравившись з
керуванням мотоцикла, допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_4, яка в результаті
отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритого оскольчатого перелому правого стегна верхній третині зі
зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як
викликають тривалий розлад здоров'я терміном більше 3-х тижнів, а пасажир
мотоцикла ОСОБА_5 В результаті дорожньо-транспортної пригоди торимала тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м'яких тканин
скронево-тім'яної ділянки голови, синців повік очей, перелому тім'яної кістки
зліва з розходженням вінцевого шва, які в сукупності несуть ознаки тяжких як
небезпечні для життя.

Своїми
діями підсудний порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

-п.2.3.(б), згідно якого водій повинен бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, згідно якого перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.2., згідно якого у
темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути
такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги;

-п. 12.3 згідно якого у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об”їзду
перешкоди.

Крім того, у грудні 2007 року ОСОБА_1біля ставка, яка
розташований у с.Вільшанці Новоархангельського району
Кіровоградської області знайшов предмет, схожий на вогнепальну зброю, який він
переніс до свого будинку і зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний
винним в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив суду, що він в
темну пору доби рухався мотоциклом з
коляскою разом зі своєю дружиною по с. Вільшанці в напрямку смт Новоархангельська зі швидкістю близько 40
км за годину. Він рухався по дорозі і близько за 40 метрів побачив дві тіні
людей. При наближенні до них, він побачив, що потерпіла ОСОБА_4 йшла по краю
проїзджої частини і вмить нахилилась в бік його руху. Відбулось зіткнення і він
підійшов до потерпілої, потім побачив, що піднялась ще якась невідома особа.

Пояснив суду що міг уникнути
зіткнення, ала вчасно не зреагував на ту
ситуацію, яка склалась.

Крім того суду пояснив, що у грудні
2007 року у кущах на березі ставка ,
який розташований у с.Вільшанці Новоархангельського району він знайшов предмет,
схожий на вогнепальну зброю, який він переніс до свого будинку та зберігав його
там, вчасно не втиг звернутись до міліції, так як цей предмет у нього знайшли
працівники міліції.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного
більше не трапиться.

Крім
повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину, підтверджується:

-
оголошеними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила,
що 14.01.2007 року близько 01.00 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 повертались з
бару “Едельвейс” і рухались по правому краю проїзджої частини. Коли почули, що
позаду них рухається мотоцикл, вони відразу зійшли на узбіччя. В туж мить водій
мотоцикла здійснив на неї наїзд, при цьому вона відчула глухий удар в область
правого стегна, різку біль (а.с.18-20
т.1);

-оголошеними в судовому засіданні
поясненнями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 14.01.2007 року близько 01.00
години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 рухались по вулиці с.Вільшанки і
назустріч їм їхав зустрічний транспорт. Після
розминки із ним, вона помітила, що по узбіччю рухаються двоє людей і
один з них вийшов на проїзджу частину.В
цей же момент мотоцикл вдарив цих людей і вона також отримала травми і
непритомніла (а.с.34 т.1);

-оголошеними
в судовому засіданні поясненнями свідка
ОСОБА_6, який пояснив, що 14.01.2007 року близько 01.00 години він разом
зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 повертались із бару “Едельвейс” с.
Вільшанки і рухались по правому краю
проїзджої частини. Через 10-15 хвилин вони почули позаду себе рух мотоцикла і зійшли на
узбіччя. В цю мить він відчув удар в
нього, впав на землю, а коли став підводитись, то побачив, що невідомий мотоцикл і водій з місця ДТП
зникають (а.с.31-33 т.1 );

-даними
судово-медичної експертизи № 18 від
29.03.2007 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, забою м'яких тканин скронево-тім'яної
ділянки, синців повік очей , перелому тім'яної кістки зліва з розходженням
вінцевого шва, які в сукупності несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя
(а.с.45-46 т.1);

- даними судово-медичної
експертизи № 13 від 12.03.2007 року,
згідно якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому правого
стегна верхній третині зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров'я терміном більше
3-х тижнів (а.с.53,54 т.1);

-висновком судово-автотехнічної
експертизи № 432/18 від 26.03.2007 року, згідно якого в дорожній обстановці, що
розглядалась, водій мотоцикла ІЖ ОСОБА_7 Мав технічну можливість уникнути
наїзду на пішохода, як за умови розвитку подій, виходячи з показів ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5, так і при обставинах з показів
потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6(а.с.60-64 т.1);

-протоколом
огляду транспортного засобу від 14.01.2007 року (а.с. 7 т.1), згідно
якого було проведено огляд мотоцикла ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1;

-висновком судово-психіатричної
експертизи № 339 від 29.05.2007 року,
згідно якого ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення мав
можливістьусвідомлювати свої дії та розумно керуватись ними. Підпадає під дію
ч.1ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_7
слід вважати осудним і в даний час
ОСОБА_7 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, застосування
заходів медичного характеру не потребує
(а.с.69-70 т.1);

-рапортом о/у
ВКР Новоархангельського РВ УМВС від 13.12.2007 року (а.с.2 т.2), з якого
вбачається, що в ході відпрацювання с.Вільшанки Новоархангельського району в
домоволодінні ОСОБА_1був виявлений та вилучений предмет, схожий на зброю;

-протоколом
огляду місця події від 13.12.2007 року ,
згідно якого у домоволодінні ОСОБА_1 У дивані був виявлений та вилучений
саморобний пристрій для стрільби(а.с. 4 т.2);

-висновком
судово-балістичної експертизи № 293 від
25.12.2007 року (а.с. 18-20), згідно якого вилучений 13.12.2007 року предмет у
домоволодінні ОСОБА_1 є вогнепальною
зброєю, виготовлений саморобним способом по типу шомпольної гвинтівки.Дана
шомпольна зброя, придатна для проведення неодноразових пострілів при саморобній
зарядці, через дульний отвір, пороховим зарядом та метальним снарядом
(діаметром 7,3 мм), потовщенні за допомогою картонних прокладок та войлочних
пижів з послідуючим підпалом порохового заряду через затравочний отвір. Снаряд,
стріляний із даної шомпольної зброї, має достатню поражаючу здібність.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої
тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження та
за ч.1 ст.263 КК України як зберігання
вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом
дозволу.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу
підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування понесених
потерпілою збитків.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та вважає за
необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі
звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом
обов'язки.

Речові
докази по справі підлягають знищенню.

З
підсудного підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі за
проведення експертизи в сумі 1013 грн.47
коп.(а.с. 17 т.2).

Заявлений в судовому
засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду в зв'язку з
подачею представником потерпілої за дорученням заяви про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1
та призначити покарання:

-за
ч.2 ст.286 КК України- 3 роки
позбавлення волі;

-за
ч.1 ст.263 КК України - 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 2 років
іспитового строку не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

Речові
докази по справі-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі гривні 1013 грн.47 коп. за проведення
експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

Суддя
: