Дело № 2036/1-17/11 г.
Именем Украины
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого, ранее судимого: 15.12.1981 года Харьковским ОС по ст. 93 П.Е. УК УССР (в редакции 1960 года) к 15-ти годам лишения свободы; 24.12.1993 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ст. 104 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1-му году лишения свободы; 71.06.1995 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10-ти годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно 24.05.2005 года из Чернухинской ИК (№ 61) Луганской области с не отбытым сроком наказания, 1 месяц 5 дней, проживающего: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 19.05.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, через ворота зашел на территорию домовладения АДРЕСА_1 , где, с помощью металлического лома сорвал навесной замок с двери и проник в помещение металлического вагончика, откуда из корыстных побуждений тайно, умышленно, пытался похитить дрель фирмы Riberстоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 68 от 16.06.2010 года- 175 гривен, и шлифовальную машинку фирмы Nintekстоимостью 168 гривен, всего на общую сумму 343 гривны, однако свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящим от его воли причинам - т.к. его преступные действия были пресечены гражданином ОСОБА_7 .
Подсудимый ОСОБА_6 вину свою, в объёме предъявленного ему обвинения, по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины не признал, пояснив, что в начале лета 2009 года и до начала весны 2010 года он совместно со своей женой - ОСОБА_8 , в ночное время присматривал за территорией домовладения АДРЕСА_1 . 19.05.2010 года примерно в 19 часов 30 минут к его двору приехали на мотоцикле 2-е ранее не известных ему парней. За час до этого, он, у себя дома распивал водку. Одного из парней, он попросил свозить его в магазин за водкой, но на его предложение парень отказал. В этот момент с территории домовладения № 118 вышел ОСОБА_9 , который присматривает за данным участком в настоящее время. ОСОБА_10 попросил парней подвести его домой, они втроем сели на мотоцикл и уехали, а он пошел к себе домой. Дома он допил оставшуюся водку в бутылке, и пошел спать. На следующий день, утром, ему жена рассказала, что к ним в дом приезжали сотрудники милиции, которые просили его позвать, от которых он узнал, что его видели на территории домовладения АДРЕСА_1 где произошла кража.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_11 , его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , который пояснил, что 19.05.2010 года примерно в 21 час 20 минут ему на мобильный телефон позвонил - ОСОБА_9 , который по его просьбе, присматривает в ночное время за его участком АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 сказал, что только что вернулся с ужина на территорию участка, и увидел, что калитка открыта, также увидел,
открытую дверь металлического вагончика, в котором хранятся строительные инструменты и
строительный материал. Возле вагончика обнаружил строительные инструменты, а когда начал
обходить вагончик, увидел ОСОБА_5 , и сразу выбежал с территории участка и закрыл на
ключ калитку. С ОСОБА_5 , он знаком ранее, последний со своей женой присматривал в ночное время за указанным участком. У ОСОБА_5 был ключ от металлической калитки ведущей на территорию его участка. После рассказа ОСОБА_13 , учитывая, что он находился в г. Харькове, он позвонил ОСОБА_14 , который работает водителем, и рассказал тому о произошедшем, и попросил приехать к его участку в п. Малиновка. ОСОБА_14 сказал, что выезжает из г. Чугуева в п. Малиновка. ОСОБА_12 тоже направился в п. Маливновка. Когда он приехал к участку, то там находились работники милиции. ОСОБА_15 , и ОСОБА_16 . Зайдя на территорию своего участка, он обнаружил, что в металлическом вагончике открыта дверь, навесной замок и петли имели механические повреждения, в вагончике все строительные принадлежности находились в полной комплекции. Кто занес инструменты в вагончик, он не знает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что 19.05.2010 года примерно в 19 часов он со своей собакой зашел на территорию домовладения № 118 по ул. Заозерной и. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, и начал заниматься зачисткой камня. Спустя примерно 1 час он услышал гул мотоцикла, и подошел к калитке, открыл ее и видел, на улице своего знакомого ОСОБА_17 , который стоял с ОСОБА_5 , который живет напротив домовладения № 118. С ними рядом стоял ОСОБА_18 . Рядом с ними находился
мотоцикл с коляской. ОСОБА_10 подошел к выше указанным лицам, поздоровался, и попросил ОСОБА_17 отвезти его домой, чтобі поужинать. Его собака, осталась на территории домовладения № 118, Евгений согласился. Евгений сел в мотоцикл, затем сел ОСОБА_10 , а после в мотоцикл сел ОСОБА_18 . ОСОБА_5 остался возле своего дома. Парни его подвезли домой, и уехали. Дома он поужинал и пошел пешком обратно по указанному адресу. Все это заняло примерно 1-н час.
Подходя к калитке, он увидел, что она приоткрыта, хотя перед уходом, ее закрывал. Подойдя ближе, он увидел, что в металлическом вагончике открыта входная дверь, возле нее, он увидел, дрель с большим сверлом, и маленькую болгарку, которые, до этого находились в вагончике, а также металлический лом, который был облокочен на забор. Он подошел ближе, и понял, что кто-то за вагончиком есть, подошел к двери вагончика, и возле нее увидел ОСОБА_5 , тот ничего не говоря, схватил лом. и ломом начал замахиваться. ОСОБА_5 побежал в другую строну вагончика, а он выбежал за калитку, и закрыл ее. ОСОБА_5 начал просить, чтоб тот открыл калитку. В это время он начал звонить хозяину домовладения ОСОБА_12 , которому рассказал о произошедшем. Он стоял возле калитки, спустя
некоторое время, к нему подъехал ОСОБА_18 помощник, который с ним зашел на
территорию домовладения № 118, где они увидели, что на двери в вагончике, сломан навесной замок, строительные инструменты находились в полной комплекции в вагончике, а металлический лом лежал возле вагончика. В это время на место пришествия приехали работники милиции. Они все вместе подошли к дому ОСОБА_5 , и стали звать его, из дома вышла жена ОСОБА_5 , которая сказала, что муж не может выйти, та как спит дома пьяный с 19-00 часов.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил, что 19.05.2010 года примерно в 21 час 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 , который сказал, что у него только что с дачного домовладения АДРЕСА_1 , кто-то пытался совершить кражу строительных инструментов. ОСОБА_12 сказал ему, что находится в г. Харькове, и попросил его съездить к дачному участку, на что он согласился. Через минут 20-ть он уже был на месте. Возле входа на территорию участка стоял охранник - ОСОБА_10 , который рассказал, что примерно час назад, когда зашел на территорию участка, увидел строительные
инструменты возле металлического вагончика, которые до этого находились в вагончике, а так же сломанную дверь вагончика, а когда стал обходить вагончик, увидел ОСОБА_5 , который раньше присматривал за участком. Вместе с Игнатьевым И. зашел на участок, однако никаких инструментов возле вагончика не было. Подойдя к двери, он увидел, что навесной замок находится на земле, и имеет механические повреждения, петли двери были погнуты. Возле вагончика на земле лежал металлический лом. В вагончике инструменты находились в полной комплектации. Ни он, ни ОСОБА_10 инструменты в руки не брали. Спустя некоторое время на место приехали работники милиции и ОСОБА_12
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который пояснил, что 19.05.2010
года примерно в 16 часов в п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, он пришел в гости домой к мужу сестры - ОСОБА_20 . Дома они пробыли примерно 2-ва часа,
после чего ОСОБА_20 предложил съездить с ним за компанию к ранее не известному ему мужчине, который проживает по ул. Заозерной в п. Малиновка, для того, чтоб узнать имеются ли у него документы на автомобиль марки Ваз2106 . Дав согласие на данное предложение, они сели в мотоцикл марки MB 750 М с коляской, принадлежащий ОСОБА_21 , и поехали на ул. Заозерную в п. Малиновка. На улице они остановились возле одного из домов. ОСОБА_21 стал звать хозяев, из дома вышла женщина, которую ОСОБА_21 попросил позвать мужа. Спустя
минуту, из дома вышел мужчина, который подошел к ним. Он заметил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_21 разговор про документы не состоялся, т.к. мужчина начал просить, чтоб тот отвез его в магазин, для. того чтоб купить водки. ОСОБА_21 отказался. В это время со строящего рядом участка, расположенного напротив домовладения мужчины, к которому они приехали, вышел ОСОБА_10 , житель п. Малиновка, который у ОСОБА_21 попросил подвезти его домой, на что ОСОБА_21 согласился, и они втроем сели в мотоцикл, отвезли ОСОБА_13 домой, после чего поехали с ОСОБА_21 к нему домой.
-показаниями свидетеля ОСОБА_20 , данными им на досудебном следствии и аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_22
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который пояснил, что 19.05.2010 года примерно в 18 часов 30 минут после выполнения работ в домовладении АДРЕСА_1 , он и его напарник ОСОБА_24 , положили свои инструменты, а именно: большую дрель - бур, иностранного производства, серо - зеленого цвета с большим и длинным сверлом, шлифовальную машинку (болгарка), темно синего цвета, с режущим кругом, в металлический вагончик, расположены с левой стороны от входа на территорию домовладения. Когда проводились строительные работы, то на территории выше указанного домовладения обязательно находился один из охранников - ОСОБА_25 , или ОСОБА_18 . 19.05.2010 года охранником был ОСОБА_25 . Инструменты они положили на пол в вагончик, после чего охранник ОСОБА_25 закрыл вагончик па навесной замок, и он с ОСОБА_24 поехали домой. На следующий день, а именно 20.05.2010 года, утром, примерно в 08 часов, когда он приехал к выше указанному адресу вместе со своими напарником ОСОБА_24 , он попытался открыть калитку ведущую во двор, однако калитка была закрыта на запирающее устройство. Спустя примерно 5-ть минут, к ним на велосипеде подъехал ОСОБА_25 (охранник). Игорь ключом открыл калитку, и они все зашли на территорию домовладения № 118. Игорь им сказал, что какой-то человек, этой ночью пытался из металлического вагончика похитить инструменты. Подойдя к вагончику, он увидел, что на двери сорван навесной замок, и были погнуты петли. В вагончике инструменты находились в полной комплектации.
-показаниями свидетеля ОСОБА_26 , который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_23
- протоколом очной ставки с участием свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_27 , в ходе которой они подтвердили свои показания.
- протоколом очной ставки с участием свидетеля ОСОБА_19 и ОСОБА_27 в ходе которой они подтвердили свои показания.
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 года- территории дачного участка АДРЕСА_1 .
- вещественными доказательствами - замок с механическими повреждениями, металлический лом, дрель, шлифовальная машинка, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
(л.д. 67-68.71-73 );
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 рассказал, и показал, где и когда, при каких обстоятельствах, он увидел ОСОБА_27 на территории д. № 188 по ул. Заозерной п. Малиновка Чугуевского района
- заключением судебно - товароведчеекой экспертизы № 68 от 16.06.2010 года.
- заключением судебно - трасологической экспертизы № 80 от 14.06.2010 года
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_27 доказана полностью. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК- то есть покушение на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_28 , суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
Смягчающих вину подсудимого обстоятельств нет.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, совершения преступления повторно.
С учетом изложенного, а также то, что тяжелых последствий от преступления не наступило, с учетом посредственной характеристики на подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (дин) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу ставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья