АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
января 2007 года Коллегия судей по
уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
Председательствующего Рахненко
судей Тележниковой P.M., Соловьева Е.А.
прокурора Махиня Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя на
постановление местного суда Нахимовского района от 6 октября 2006 г., которым
ходатайство помощника прокурора и апелляция от 20 сентября 2006 г. оставлены
без рассмотрения и возвращены апеллянту за пропуском срока на обжалование,
4 сентября 2006 года местным судом
Нахимовского района г. Севастополя вынесено постановление о прекращении
производства по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ирана, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, с освобождением его
от уголовной ответственности на
основании ст. 7 ч. 1 УПК
20 сентября 2006 года на указанное
постановление местного суда помощником прокурора Нахимовского района г.
Севастополя принесена апелляция. В этот же день в суд представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу
Рассмотрев указанное ходатайство и
апелляцию, суд пришел к выводу, что апеллянтом пропущен процессуальный срок на
обжалование постановления, в связи с чем 6 октября 2006 года было вынесено
постановление об оставлении апелляции без рассмотрения.
В своей апелляции помощник прокурора просит отменить
постановление от 6 октября, как не обоснованное и признать его апелляцию
подлежащей рассмотрению. Свою просьбу апеллянт мотивирует тем, что нарушение
срока подачи апелляции произошло по уважительной причине, так как ему не было
известно о вынесении этого постановления и о дне его оглашения. В судебное
заседание 4 сентября 2006 г. прокурор не приглашался. Копия постановления
поступила в прокуратуру района для сведения 14 сентября 2006 г.
№11-416 Председательствующий в 1 инстанции: Ковальчук Н.Н.
263 ч. 1 Докладчик: Тележникова P.M.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
проверив материалы уголовного дела и
обсудив доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что она подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,
рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по существу состоялось 15
августа 2006 года. Согласно протоколу, в указанный день было проведено судебное
следствие по делу и прения, после чего в судебном заседании был объявлен
перерыв до 1 сентября 2006 г. до 10 час. Как видно из протокола, продолжение
судебного заседания состоялось 1 сентября в 11 часов, где было заслушано
последнее слово подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 4 сентября
2006 г. в 9 час. 30 мин. судом оглашено постановление о прекращении
производства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о сообщении в
прокуратуру района о времени продолжения судебного заседания и оглашения принятого
решения в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, на л. д. 91 имеется препроводительное
письмо от 13 сентября 2006 г. о направлении прокурору района копии
постановления от 4.09.2006 г. для сведения. Апелляция на постановление и
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляции поступили в суд 20 сентября
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия полагает, что срок подачи апелляции
нарушен по уважительной причине и считает возможным в соответствии со ст. 353
УПК Украины восстановить пропущенный срок и признать апелляцию помощника
прокурора Нахимовского района г. Севастополя подлежащей рассмотрению. Дело
подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351
Руководствуясь ст. ст. 362, 365,
367 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию помощника прокурора
Нахимовского района г. Севастополя Скрипка Т.Г. удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на
подачу апелляции. Признать апелляцию помощника
прокурора Нахимовского района от 20 сентября 2006 г. на постановление местного
суда Нахимовского района г. Севастополя от 4 сентября 2006 года о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело направить в суд первой
инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья апелляционного
Суда г. Севастополя Р.Тележникова