overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Лужецького С.А.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
Кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області про застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з професійно - технічною
освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не
працюючого, не маючого державних нагород, позапартійного, засудженого вироком
Таращанського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309
КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком
один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінально-виконавча інспекція Таращанського району
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про застосування до
ОСОБА_1 п. «б» ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
на тій підставі, що на день набрання чинності цим законом він має дитину - сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, якому не виповнилося 18 років, щодо якої він
не позбавлений батьківських прав, за період перебування на обліку
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, умов відбуття покарання не порушує, на реєстрацію в кримінально -
виконавчу інспекцію з'являється вчасно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного
суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК
України до одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком один рік. ОСОБА_1на день
набрання чинності ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007 року має дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, якій не виповнилося 18 років, щодо якої він не
позбавлений батьківських прав, за період перебування на обліку зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, умов відбуття
покарання не порушує, на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію
з'являється вчасно.

Розглянувши подання, заслухавши думку засудженого та прокурора, які
підтримали дане подання, суд вважає за необхідне його задовільнити та звільнити
від покарання засудженого ОСОБА_1, застосувавши до нього п. «б» ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, п. "б" ст.1, ст.ст. 9-10, 12
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Таращанського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.
«б»-ст.1 Закону України "П«о амністію" від 19.04.2007 року.
Справа №5-26/2007
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд Полтавської області в

складі:

головуючого
- судді Тесленко
Т.В.

з участю
секретаря Мокрої
Л.В.

прокурора Титаренка
CO.

законного
представника ОСОБА_1. розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки подання старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ Скорика В.А.
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 10 січня- 2007 року
Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду від 10 січня 2007 року ОСОБА_2.

засуджений
за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік.

ОСОБА_2. підпадає під дію п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, оскільки засуджений за
скоєння умисного злочину, за який
законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, на момент вчинення
злочину був неповнолітнім,
характеризується позитивно,
порушень умов відбування покарання та закону не допускав.

У
судовому засіданні ОСОБА_2. просив
застосувати відносно нього амністію про що надав письмову заяву. Законний
представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_1. не заперечував проти
застосування амністії відносно ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора Кобеляцького
РП КВІ Скорика В.А., який підтримав
подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування
амністії до засудженого , вважає
звільнити ОСОБА_2. від покарання.

Керуючись
ч.1 ст.
8, п. «б» ч.2 ст. 8
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2, від покарання за вироком
Кобеляцького районного суду від 10 січня 2007 року у виді позбавлення волі
строком на один рік, звільненого від
відбування покарання з випробуванням, на
підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №1-101/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І.,

адвоката
розглянувши у процесі попереднього розгляду в залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 освіта середня, вдівця,
пенсіонера, раніше не
судимого, обвинуваченого по ч. 1 ст.
203 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 25 травня
2007 року у своєму домогосподарстві реалізував громадянці ОСОБА_2. 1 л.
самогону за 10 грн. Крім цього, в
помешканні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 1, 8 л. самогону, який він зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні злочину визнав повністю,
кається в скоєному, звернувся до
суду із заявою, в якій просить закрити
стосовно нього кримінальну справу внаслідок акта амністії.

Згідно
копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого 11
липня 1996 року Ананьївсь-ким РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 на момент скоєння злочину виповнилось
69 років, злочин скоїв вперше. За
скоєний ним злочин передбачене пока­рання у вигляді позбавлення волі на строк
не більше 5 років. Тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю на
підставі ст. 1 п. „г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ст. 6
п. 4 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні зло­чину, передбаченого ч. 1 ст.
203 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази:
пляшки ємністю 1 л. та 2 л. з самогоном - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з
дня її винесення.
УХВАЛА

№5-76/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1, 1981 року
народження, громадянина України

прож. АДРЕСА_1

Засуджений
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
14.06.2004 року за ст. 185 ч.3, ст. . 15,
185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 5.07.2004 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладеш на нього судом виконує. По місцю
проживання характеризується позитивно. Місця проживання не змінював. Термін
відбування умовної міри покарання закінчився 14.06.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом виконує.
За місцем проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 14.06.2004
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№5- 77/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Улаклы Великоновоселковского района Донецкой области, грека,
образование среднее техническое, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении четверых несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 27 апреля 2007 года ОСОБА_1признан виновным и
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении четверых
несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении четверых несовершеннолетних детей, совершил
преступление, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения
свободы, ранее Закон Украины « Об
амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
24 апреля 2007 года по ст. 122 ч.1 УК Украины двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год от отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано
Дело № 1 -
18 июля 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Масалитиной Н.А.,
при секретаре Азовской О.Ф.,
с участием прокурора Кожемяко Г.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
уроженца г. Кривого Рога,
русского гражданина Украины,
разведенного, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, ранее не судим, не работает,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
В подготовительной части судебного
заседания по настоящему уголовному делу,
подсудимым ОСОБА_2. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении него на основании ст.1 п.«Б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., ст. 6 п.4 УПК Украины, так как у него на иждивении находятся
несовершеннолетние дети, в отношении
которых он не лишен родительских прав.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
адвоката, полагавших, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2. подлежит
удовлетворению, а уголовное дело в
отношении подсудимого ОСОБА_2. прекращению на основании ст.ст. 1 п. «Б», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.,
ст.6 п.4 УПК Украины,
учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый
ОСОБА_2. является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, в отношении которого он не
лишен родительских прав, совершено до
вступления в силу Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года,
подсудимый ОСОБА_2. просит применить к нему Закон Украины "Об
амнистии", мнение потерпевшей
которая против применения ЗУ «Об амнистии» в отношении ОСОБА_2. не
возражает, суд считает необходимым
производство по делу прекратить на основании ст.ст. 1 п. «Б», 6 Закона
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 г.,
ст.6 п.4 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, п. «Б» ст.1 , ст.6
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007г., суд, -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1
УК Украины прекратить в связи с амнистией.
До вступления постановления в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2. оставить прежней в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-52/2007
ПОСТАНОВА

смт.
Ратне 11 липня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Ляха В.І.

при секретарі Омелько Н.І.

з участю прокурора Сінчука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і

жителя АДРЕСА_1,громадянина

України,українця, освіта
середня,неодруженого,раніше
не судимого,працюючого за

договорами,у вчиненні
злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,що він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння 23 квітня 2007 року, о
2-гій годині на вулиці Центральній с.Жиричі Ратнівського району Волинської області,під час виникшого конфлікту з
неповнолітнім ОСОБА_2,навмисно
наніс йому удари рукою в обличчя,заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В інкримінованому злочинові підсудній ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю, в показаннях
підтвердив обставини заподіяння ним, вночі 23 квітня 2007 року на вулиці с.Жиричі Ратнівського району Волинської області,
під час сварки, тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2., яке за висновком судово-медичної експертизи
відноситься до категорії середньої тяжкості (а.с.52).

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_2., підтвердив показання
підсуднього ОСОБА_1.

Органами досудового слідства дії підсуднього ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122
КК України, за ознакою спричинення потерпілому ОСОБА_2. умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_1. скоєно злочин середньої
тяжкості.

З даних про особу підсуднього встановлено, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, займається
суспільно корисною працею, примирився з потерпілим, якому відшкодував спричинену злочином шкоду.

ОСОБА_1 осудив свої протиправні дії
щодо потерпілого та щиро розкаявся.

Встановлені обставини, в їх сукупності, є підставами
даючими право суду, у відповідності
до ст.48 КК України, в порядку передбаченому ст.7 КПК України, звільнити підсуднього ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, у зв'язку із зміною обстановки, який перестав бути суспільно небезпечним, враховуючи його
бездоганну поведінку в побуті, громадських місцях та
сумлінне ставлення до праці.

Керуючись ст.ст.7,273, 282 КПК
України, ст.48 КК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 про вчинення ним
злочину, передбаченого ч.1 ст.
122 КК України провадженням закрити,
звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу
щодо ОСОБА_1. підписку про невиїзд з постійного місця проживання
скасувати.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Дело №1-110
Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Донецк, украинца, гр-на Украины, со средним образованием,
работающего водителем маршрутного такси, проживает АДРЕСА_1, не судимого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей по ст. 164 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения согласно решения Боровского
районного суда от 28. июня
выплачивать алименты в размере 1/3 части
зароботной платы на содержание двоих детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения иОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения начиная с 25.07.2003
года до достижения ими
совершеннолетия. С 2004 года
задолженность по алиментам ОСОБА_1 погасил полностью. Действия ОСОБА_1
подпадают по ст. 1 п.2
Закона Украины «Об амнистии» от 08.06.2007 года
поскольку он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей на которых
выплачивает алименты.
Против применения к нему амнистии ОСОБА_1 не возражает.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 6 Закона
этого же закона ст.6 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
производством прекратить, освободив его от назначения наказания.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Дело №5-663/07
19 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда
с участием прокурора Асеева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца с. Могитляны
Черниговского района Запорожской области,
не военнообязанного, не
работающего, женатого, на иждивении сын, 1992 г.
рождения, проживает в АДРЕСА_1, судим
Бердянским горрайонным судом по ст. 185 ч.
одному году лишения свободы с испытательным сроком один год.
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 22.01.2007г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
один год, на основании ст. 76 УК Украины он обязан периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя удовлетворительно, в
период отбытия наказания приводов в милицию не имел, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, регулярно являлся на регистрацию.
ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 1992 г.
рождения, ранее к нему амнистия не
применялась, Бердянская МОИН обратилась
в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
ОСОБА_1 заявил суду, что отказывается от
применения в отношении нее Закона "Об амнистии"
Изучив материалы дела,
выслушав в судебном заседании представителя Бердянской МО УИИН
поддержавшего представление, мнение
прокурора поддержавшего заявление ОСОБА_1. учитывая, что ОСОБА_1 отказалась от применения Закона
амнистии", а основанием для освобождения от
наказания является согласие осужденного,
суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Бердянской МО УИИН
в удовлетворении представления. Руководствуясь
ст. 414 УПК Украины, ст. 9 Закона
Украины "Об амнистии" суд-
Отказать Бердянской МО УИИН в
удовлетворении представления в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Дело №1-515
11 июля 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко Е. В.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2
ст. 121 УК Украины,
В судебное заседание 11.07.2007
свидетели, извещенные о дне слушания
дела, не явились и причин своей неявки
суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 290 УПК Украины, к потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в соответствии
со ст. 72 УПК Украины в порядке, предусмотренном ст.
ст. 135, 136 УПК Украины.
Согласно ст. 292 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, судья принимает в отношении свидетелей меры
указанные в ст. 70 УПК Украины, которая предусматривает привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном ст. ст. 135,
В связи с тем, что указанные потерпевшие и свидетели не
сообщили суду о причинах неявки, у суда
есть основания считать, что они
уклоняются от явки в суд и в отношении них необходимо применить привод через
органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296,
Украины, подвергнуть приводу на 31 июля 2007 года на 09 часов 30 минут:
ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: АДРЕСА_4;
ОСОБА_9, проживающую по адресу: АДРЕСА_5;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_6;
ОСОБА_11, проживающую по адресу: АДРЕСА_7.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
№5-44/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софійського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі-
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1941
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.10.1999 року П'ятихатським р/судом Дніпропетровської області
за ст.
94 КК України до 10 років п/в ВТК посиленого режиму.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно ,
мав стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на
08.12.2006 p.-
З /4 частини покарання, в зв'язку з
чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа , яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 3 місяці 28 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.