Справа № 504/1618/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де біля 14:00 годин, знаходячись у приміщенні будинку, на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя від чого потерпіла впала на підлогу.
Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще біля 2 ударів по голові, чим згідно висновку судово-медичної - експертизи № 75 від 16.04.2015 спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій лобно-скроневій області, в потиличній області зліва, в правій тім`яно - потиличній області; садну на слизовій оболонці верхньої губи зліва.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 23.02.2015, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_5 , де біля 14:00 годин, знаходячись у приміщенні будинку, на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя від чого вона впала на підлогу. Надалі, наніс ОСОБА_5 ще біля 2 ударів по голові.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він в раніше не судимий в силу ст.89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1