АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
березня 2007 року м.
Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:
судді - Гошовського Г.М.,
суддів - Стана
І.В., Симаченко Л.І.,
за участю прокурора - Кураха Ю.М.,
адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями, які подали засуджений ОСОБА_2. та потерпілий ОСОБА_3.,
вироком
Міжгірського районного суду від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки
обмеження волі, - ч. З ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі, - ч. 1
ст. 364 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади голів рад народних депутатів всіх рівнів на два роки, - ч, 2 ст. 364 КК
України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
голів рад народних депутатів всіх рівнів на три роки і за ч.І ст. 366 КК
України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади голів
рад народних депутатів всіх рівнів на один рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_2. призначено п'ять років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади голів рад народних депутатів всіх
рівнів на три роки, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від
призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном
три роки.

За ст. ст. 296
ч. 1, 365 ч. 1 КК України ОСОБА_2. виправданий.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2007 року
даний вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 2, 3 ; 364 ч. 1, 2 ;
366 ч. 1 КК України скасований, а кримінальна справа направлена прокурору
Міжгірського району для проведення додаткового розслідування, а в частині його
виправдання за ст. ст. 296 ч. 1 ; 365 ч. 1 КК України залишено без зміни.

При розгляді справи встановлено, що органом досудового слідства, а саме
слідчим прокуратури Міжгірського району Бобоничем В.В. порушені передбачені ст.
120 КПК України строки досудового слідства.

Так, з матеріалів кримінальної справи № 9205305 вбачається, що кримінальна
справа за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України прокурором
Міжгірського району щодо ОСОБА_2. порушена 15 серпня 2005 року, а 21 жовтня
того ж року досудове слідство

справа: №
165 ;

по справі
зупинено на підставі ст. 206 ч. 2 КПК України, - тобто через два місяці шість
днів після порушення кримінальної справи ( т. 2, а. с. 1, 104 ). Між тим, у
матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що у
встановленому законом порядку прокурором Міжгірського району строк досудового
слідства по справі було продовжено. З матеріалів кримінальної справи також вбачається,
що слідчим прокуратури Бобоничем В.В.
у період часу, коли провадження по справі було зупинено, по справі
проводились слідчі дії, в тому числі за участю ОСОБА_2. - 10 жовтня 2005 року
проведено додатковий допит ОСОБА_2. в якості підозрюваного, 06 жовтня того ж
року ОСОБА_4. та ОСОБА_5. визнані та допитані в якості потерпілих, проведені
очні ставки між ОСОБА_2. з однієї сторони та ОСОБА_4. і ОСОБА_5. з іншої, щодо
ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ( т. 2, а. с.
14-25 ; 47- 66). Вищевказане свідчить про те, що провадження по кримінальній
справі зупинено незаконно.

З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що
прокурором Міжгірського району 20 лютого 2006 року щодо ОСОБА_2. порушена
кримінальна справа № 9201005 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 365 ч.
1, 366 ч. 1 КК України. В цей же день дана кримінальна справа прийнята до
провадження слідчим прокуратури Бобоничем В.В..
З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що у період з 20 лютого
по 08 червня 2006 року, за винятком 07 та 13 березня того ж року, по даній
кримінальній справі які - небудь слідчі дії не проводились. (т. 2, а. с. 106,
107, 181, 145-180 ).

Окрім цього, слідчий прокуратури Бобонич В.В. пред'явивши ОСОБА_2.
обвинувачення за ст. 190 ч. З КК України за епізодом заволодіння коштами
потерпілої ОСОБА_4. за кваліфікуючою ознакою шахрайство, поєднане із
заподіянням потерпілій шкоди у великому розмірі не врахував, що у відповідності
до вимог п. п. 22.5, ,6.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22 травня 2003 року № 889-1У ( з наступними змінами та доповненнями )
у статтях 185-191 КК України злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб
на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує мінімальний розмір
податкової соціальної пільги встановленої законом на 01 січня звітного
податкового року визнається скоєним у великих розмірах, - тобто на суму, що
складає 15 375 гривень і більше, - що тяжкі наслідки як кваліфікуюча ознака ст.
364 ч. 2 КК України передбачає заподіяння злочином матеріальних збитків на
суму, що складає 15 375 гривень і більше.

Унаслідок цих дій слідчого ОСОБА_2. необгрунтовано
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. З,
364 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою шахрайство, поєднане із
заподіянням потерпілій шкоди у великому розмірі та тяжкі наслідки заподіяні
злочином.

Вищевказані дії посадових осіб органів досудового слідства - слідчого
прокуратури Міжгірського району Бобонича В.В. привели до порушення вимог ст.
120, 206 КПК України, свідчать про його безвідповідальне ставлення до виконання
своїх функціональних обов'язків, вільне трактування закону про строки
проведення досудового слідства і вимагають вжиття відповідних заходів по їх
недопущенню в майбутньому.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Звернути увагу прокурора Між гірського району
Закарпатської області на допущені порушення вимог кримінально - процесуального
закону при розслідуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2..

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи
повідомити апеляційний суд

Закарпатської
області в установлений законом строк.