В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О

.розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ТОВ АТП 1302, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше несудимого, - в скоєнні злочину,передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого

Злочин скоєно за таких обставин:

21 червня 2012 року о 02 год.00 хвилин, ОСОБА_1Б,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомашиною НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2.

Рухаючись зі швидкістю 60 км/год по проїздній частини дороги ,що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку руху по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві ,напроти будинку ОСОБА_1 допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, на заокругленні дороги ліворуч, не впорався з керуванням автомашиною, виїхав на правий,відносно напрямку свого руху, тротуар та допустив зіткнення з електоропорою.

Внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди пассажир автомашини DAEWOO LANOS D 4 LM 500 державний номерний знак НОМЕР_2 ,, якою керував підсудний ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав в суді, що 21 червня 2012 року вночі він разом з потерпілим ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, потім він сів за кермо автомашини,що належить братові і поїхали в бік вулиці Леваневського. По дорозі, на вулиці Некрасова і місті Білій Церкві , він відволікся від керування автомашиною, почав виключати магнітофон, який включав ОСОБА_4, не впорався з керуванням, на заокруглення дороги зїхав на тротуар та допустив зіткнення з електроопорою

В результаті зіткнення він також отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість, прийшов до тями уже в лікарні.

Розкаюється у вчиненому, частково в сумі 8000 грн. відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду. Згоден відшкодовувати моральну шкоду в сумі 20000 грн. Згоден також частково відшкодовувати витрати на памятник в розмірі середньої вартості памятника в регіоні, вважає вартість памятника занадто великою.

Крім повного визнання винуватості в скоєному злочині підсудним, його винуватість в повному обсязі доведена показами потерпілої, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що при транспортній пригоді 21 червня 2012 року загинув її син ОСОБА_6 .ОСОБА_7 свідком ДТП вона не була.

Вона заявляє цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 53273 грн.Дана сума складається з витрат на поховання та поминальні обіди - 15423 грн.. та вартість памяника 37850 грн. Памятник ще не поставили, але проплатили вартість. Понесли матеріальні витрати.

Крім того просить стягнути з підсудного моральну шкоду в сумі 250000 грн. В суді зменшила позовні вимоги про стягнення моральної шкоди до 100000 грн а також суму матеріальної шкоди з врахуванням отриманих 8000 грн до 7423 грн в відшкодування витрат на поминальні обіди.

Підсудний відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. Вона настоює на суворій мірі покарання для підсудного.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується

- протоколом огляду місця ДТП та фото таблицею до нього від 21.06.2012 року,відповідно до якого оглянута ділянка дороги по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві ,напроти будинку 99, де сталася дорожня пригода за участю автомашини під керуванням ОСОБА_1

А.с. 10-17

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.06.2012 року

А.с.18

- протоколом огляду та перевірки технічного стану автомашини DAEWOO LANOS D 4 LM 500 державний номерний знак НОМЕР_2, з якого видно,Ю що автомашина знаходилася в справному стані.

А.с.19-20

- висновком судово медичної експертизи № 285-31 від 09.08.2012 року,відповідно до якого при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_7В,ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено наступні пошкодження розрив грудного відділу аорти; в порожнинах плеври: зліва 2000.0 мл, справа 1000,0 мл рідкої крові і темно-червоні згортки її; переломи ребер справа і зліва; забій легенів, переднього межистінку; розриви печінки, нирки, селезінки; забій печінки, нирки; крововилив в брижі товстого кишечника; крововилив в навколониркову клітковину справа; закриті переломи правої стегнової кістки та правої великої гомілкової кісток; крововиливи в мяких тканинах в проекції всіх переломів кісток; численні рани, садна, синці тіла.

Смерть гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від сукупної травми тулуба і правої нижньої кінцівки з численними ушкодженнями кісток скелета і внутрішніх органів та травматичного розриву грудного відділу аорти.

Знайдені, при судово-медичному дослідженні трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути під час подій вказаних в постанові, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа знайдено - 2,59 %0, у сечі - 3,35 %0 етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп'янінню.

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 286 ч.2 КК України, поскільки він,керуючи транспортним засобом в нетверезому стані в порушення вимог

п.1.3 Правил дорожнього руху України: Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими,

п.1.5 Правил дорожнього руху України: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків

п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

п.2.9 (а) Правил дорожнього руху: Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,

п.12.1 Правил дорожнього руху України: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив неуважність, не урахував дорожню обстановку, на заокругленні дороги ліворуч не впорався з керуванням та виїхав на правий, відносно напрямку свого руху, тротуар де допустив зіткнення з електоопорою.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний ОСОБА_1 розкаюється в своєному, частково відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує як обставини,що помякшують відповідальність

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, він працевлаштований, має постійне місце роботи,раніше не судимий, вину в скоєному визнав.

Призначаючи покарання суд враховує також тяжкість наслідків,що настали, враховує думку потерпілої,яка настоює на суворому покаранні та вважає за необхідне призначити покарання ,повязане з позбавленням волі. Застосування інших мір покарання недоцільне.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Суми витрат на поховання, поминальні обіди підтверджуються товарними чеками, накладними. Дану суму 15423 грн не заперечує відшкодовувати підсудний. З врахуванням відшкодованої добровільно суми 8000 грн, з підсудного необхідно стягнути на користь потерпілої витрати на поховання та поминальні обіди в сумі 7 423 грн.

Потерпілою заявлено цивільний позов в сумі 37850 грн. в відшкодування витрат на виготовлення та встановлення памятника та огорожі. Сума витрат підтверджується копіями накладної та квитанцією до прибуткового касового ордера від 12.08.2012 року. Як пояснила в судовому засіданні потерпіла, вона проплатила ФОП ОСОБА_8 вартість виготовлення та встановлення памятника, огорожі. На даний час памятник виготовлюється, вона фактично уже понесла витрати на виготовлення та встановлення памятника та огорожі.

Підсудний в цій частині визнав позов частково, пояснив,що він згоден виплачувати вартість памятника в межах середньої вартості гранітного памятника в даній місцевості в сумі 3000 грн.

Відповідно до п.24.постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з послідуючими змінами та доповненнями витрати на виготовлення памятників та огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості,але не вище граничної вартості стандартних памячників і огорож в даній місцевості.

Відповідно до довідки Спецкомбіната з надання ритуальних послуг № 269 від 11.10.2012 року гранична вартість одномісного стандартного памятника та огорожі з граніту складає 16 000 грн.ОСОБА_7 таку суму суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілої в відшкодування вартості памятника та огорожі.

Потерпілою в суді заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн, яку вона обґрунтовує тим,що вона понесла тяжку втрату загинув її син. З втратою сина вона зазнала тяжких та тривалих страждань, невимовний біль. Порушено її спокій та нормальний життєвий ритм, зашкоджено реалізації багатьох особистих планів, їй необхідно вирішувати певні сімейні проблеми.Від нервового напруження та переживань вона отримала психічний розлад та проходила лікування.

Підсудний згоден виплатити в відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Відповідно до ст.. 1168 ч.2 ЦК України моральна шкода,завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові / дружині/, батькам, дітям

За ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правовідношення, глибини фізичних та душевних страждань,ступеня вини особи,яка зазнала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, що мають значення по справі.. При визначенні розміру відшкодувань враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні суми відшкодування моральної шкоди суд,відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди,розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеню вини заподіювача та потерпілого.

При визначенні розміру відшкодування суд вважає за необхідне врахувати ступінь вини потерпілого, який перед ДТП разом з підсудним вживав спиртні напої в великій кількості, перебував сам в нетверезому стані, після спільного вживання спиртних напоїв поїхав в автомашині, якою керував підсудний,який також перебував в стані алкогольного спяніння

Суд вважає за доведене те,що в результаті скоєння злочину та загибелі ОСОБА_3 його мамі потерпілій по справі - ОСОБА_3 Л завдана моральна шкода. . З втратою сина вона зазнала тяжких та тривалих страждань, невимовний біль. Порушено її спокій та нормальний життєвий ритм, зашкоджено реалізації багатьох особистих планів, їй необхідно вирішувати певні сімейні проблеми.

Суд вважає за доцільне, з врахуванням вини потерпілого, який також проявив грубу необережність , стягнути на користь потерпілої з підсудного 80 000 грн. моральної шкоди.

При призначенні покарання ,враховуючи тяжкість наслідків,що настали від злочину, те,що підсудний скоїв злочин, керуючи автомашиною в нетверезому стані, заборонити йому керувати транспортними засобами

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на взяття під варту та утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області.

Речовий доказ по справі автомашину НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2, та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ПП Бринзапо вулиці Молодіжній 33 в місті Білій Церкві Київської області.

Керуючись ст.. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України та призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Початок відбування покарання відраховувати з 11 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на взяття під варту та утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області,взяти його під варту з зали суду

Речовий доказ по справі автомашину НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2, та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ПП Бринзапо вулиці Молодіжній 33 в місті Білій Церкві Київської області. повернути ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в відшкодування матеріальної шкоди 23 423 грн, в відшкодування моральної шкоди 80 000 грн. В задоволенні решти частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі пятнадцяти діб з часу вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова