Справа № 136/10/15-к
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 03 листопада 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання про закриття провадження у даному кримінальному провадженні та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із їх примиренням.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка вказала на наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який також наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з досліджених у підготовчому судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 03.11 2014 року біля 09.00 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно - справним автомобілем марки «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі між населеними пунктами м. Липовець - с. Нарцизівка, Липовецького району Вінницької області в напрямку с. Нарцизівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався вимог п.12.1 ГІДР України та допустив перекидання автомобіля, при виконанні норм яких, він мав би технічну можливість попередити з`їзд автомобіля з проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, обличчя, грудної клітки, кистів обох рук, закритого перелому лівої лопатки та правої ключиці, які згідно висновку експерта № 256 від25.11.2014 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 2008/2009/14-21 від 08.12.2014 року, водій автомобіля «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними нормами вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 12.1 ПДР України, при виконанні норм яких, він мав би технічну можливість попередити з`їзд автомобіля з проїзної частини дороги. З технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП, стала невідповідність дій водія ОСОБА_3 технічним нормам вимог п. 12.1 ПДР України.
Такі дії ОСОБА_3 було кваліфіковано органами досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, встановив, що кримінальне провадження в якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, потерпілий з обвинуваченим примирились, цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся. Також судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, у якому його обвинувачують дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, надавши письмову згоду.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369 - 372, 376 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 03 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:ОСОБА_1