Справа № 307/2397/15-к
Провадження № 1-кс/307/284/15
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих
обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
30 липня 2015 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку, за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером в період часу з 01 червня 2015 року по термін дії ухвали.
19 червня 2015 року, близько 04 години, двоє невідомих осіб в масках з прорізами для очей, через незачинені двері з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину будинку, де застосовуючи фізичне насильство до господаря будинку ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , а також погрожуючи їм предметом схожим на пістолет та ножем, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 70 500 Євро, після чого зв`язавши руки та ноги потерпілих мотузкою вийшли з будинку та пішли в невідомому напрямку.
Окрім цього, 19 червня 2015 року, ОСОБА_5 звернувся в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що в ніч з 18 на 19 червня 2015 року, невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем марки Фольцваген Гольф 2000 року випуску, державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_8 , який був препарований біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинили матеріальну шкоду в сумі 50 000 гривень.
Вході досудового слідства було встановлено, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_7 проведено аналіз моніторингів з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які здійснювали дзвінки на місці скоєння злочину та на місці виявлення викраденого автомобіля Фольсваген Гольф в смт. Тересва по вул. Горького, біля адмінбудівлі селищної ради та знаходились в мережі покриття базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 номера мобільних операторів, що викликали оперативний інтерес.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з обов`язковою прив`язкою до станцій мобільного оператора за період часу з 01 червня 2015 року по термін дії ухвали.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користувалася даним абонентським номером, може бути причетним до скоєння злочину, а також в інформації можуть міститися докази про погрози потерпілому.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що подання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково, а саме, надати тимчасовий доступ до роздруківки трафіку з`єднань терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів з 01 червня 2015 року по термін дії ухвали.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКР Тячівського РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКР Тячівського РВ майору міліції ОСОБА_9 та прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером в період часу з 01 червня 2015 року по термін дії ухвали, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності конкретної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1