Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/35/2015 Справа № 641/6939/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Сахновщанського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
6 червня 2014 року близько 18.35 години ОСОБА_4 , перебуваючи в продовольчому супермаркеті "Класс-6" (ТОВ «Мега-Трейд»), який розташований за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 136/8, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, викрав: ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, 8228 Buromax, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 06 грн. 00 коп. (за дві штуки), ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Tehno НЕ 10115 Economix, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 15 грн. 00 коп. (за дві штуки), ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Patio Sprint 31622 PTR, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 02 грн. 60 коп. (за штуку), ручку шарикову 0,5 мм., синього кольору, Blue Wake 577 Aihao, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 06 грн. 40 коп. (за дві штуки), олівець mex SK 307 чорного кольору skipper, в кількості 1 шт., вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 04 грн. 60 коп. (за штуку), ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Space НЕ 10175 Economix, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 02 грн. 80 коп. (за штуку), ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, 8202 Buromax, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 05 грн. 00 коп. (за дві штуки), ручку шарикову 0,5 мм., синього кольору, Tizo boys ТВ 273, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 02 грн. 20 коп. (за штуку), ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Football НЕ 10137-99 Economix, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 04 грн. 30 коп. (за штуку), туалетну воду «Joe Sorrento Black Edition», ємкістю 100 мл., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 181 грн. 00 коп.

Загальна вартість викраденого майна, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1932 від 13.06.2014 року, складає 229 грн. 90 коп.

Після цього ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, викрадений ним товар сховав в кишеню одягненої на ньому куртки, пройшов зону касового контролю та намагався вийти з приміщення супермаркету. Проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби безпеки зазначеного супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Мега Трейд», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №584 від 27.06.2014 року ОСОБА_4 під дію ст.. 93 КК України не підпадає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 293,40 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням на 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 293 ( двісті дев`яносто три) гр. 40 коп.
Речові докази: дві ручки шарикові 0,7 мм., синього кольору, 8228 Buromax, дві ручки шарикові 0,7 мм., синього кольору, Tehno НЕ 10115 Economix, ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Patio Sprint 31622 PTR, дві ручки шарикові 0,5 мм., синього кольору, Blue Wake 577 Aihao, олівець mex SK 307 чорного кольору skipper, ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Space НЕ 10175 Economix, дві ручки шарикові 0,7 мм., синього кольору, 8202 Buromax, ручку шарикову 0,5 мм., синього кольору, Tizo boys ТВ 273, ручку шарикову 0,7 мм., синього кольору, Football НЕ 10137-99 Economix, туалетну воду «Joe Sorrento Black Edition», ємкістю 100 мл. вважати повернутими власнику ТОВ «Мега-Трейд); лазерний диск з видіозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1