К.с. № 1/1018/42/12
В И Р О К

іменем України

16.02.2012 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Личак О.Л.

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області,
громадянина України, освіта
середньо-технічна, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередньо домовившись із
ОСОБА_2, який працював охоронцем на
заводі «Стіролоптфармторг», що
розташований по вулиці Промисловій у м.
Обухів Київської області, про те, що
останній відчинить ОСОБА_1 ворота для
проїзду на територію заводу
«Стіролоптфармторг», для вчинення
крадіжки металевих труб. Після чого
ОСОБА_1 02.07.11, близько 01 години 30 хвилин,
винайняв за грошову винагороду
автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, якого
разом з ОСОБА_5 залучив в якості водія
та вантажника відповідно, не
повідомивши їх про свій злочинний
намір та разом з останніми на вказаному
автомобілі приїхав до КПП № 2 TOB
«Стіролоптфармторг», яке розташоване
за адресою: Київська область, м. Обухів,
вул. Київська, 127. Приїхавши до
території TOB «Стіролоптфармторг», він
наказав ОСОБА_4 заїхати автомобілем на
територію товариства через
заздалегідь відчинені ОСОБА_6, за
проханням ОСОБА_2, ворота КПП № 2, що
ОСОБА_4 і зробив. Таким чином,
проникнувши на територію вказаного
товариства, він за допомогою ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, які не були обізнані про його
злочинні дії, намагався таємно
викрасти з приміщення цеху по
випарюванню культуральної рідини, який
розташований на території
підприємства та куди проник шляхом
вільного доступу через незачинені
двері, металеві труби, що там
знаходилися, а саме: 26 нержавіючих труб
діаметром 108 мм, довжиною 3,8 м кожна на
суму 46265 гривень 12 копійок, 10
нержавіючих труб діаметром 57 мм
довжиною 3,8 метри кожна на суму 6487
гривень 36 копійок, 6 нержавіючих
металевих труб діаметром 89 мм довжиною
3,8 м кожна на суму 7511 гривень 68 копійок, 4
нержавіючі металеві труби діаметром 189
мм довжиною 3,8 м кожна на суму 3542 гривні
44 копійки, 5 металевих нержавіючих труб
діаметром 219 мм довжиною 3,8 м кожна на
суму 25608 гривень, які завантажив до
автомобіля ОСОБА_4, чим міг спричинити
TOB «Стіролоптфармторг»матеріальної
шкоди на загальну суму 89414 гривень 60
копійок, після чого хотів вивезти їх на
автомобілі «ОСОБА_3 Спрінтер», д.н.з.
НОМЕР_1, до якого попередньо
завантажили вищевказані металеві
труби, під керуванням ОСОБА_4, чим могли
би спричинити заводу
«Стіролоптфармторг»матеріальної
шкоди на вищевказану суму, проте, вони
не довели свій злочинний умисел док
кінця з причин, що не залежали від їх
волі, оскільки їх разом було затримано
працівниками міліції при виїзді із
території заводу «Стіролоптфармторг».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у вчиненні указаного
злочину визнав повністю, заявив
клопотання про обмежене дослідження
доказів по справі, пояснивши, що він не
оспорює ні кваліфікацію його дій, ні ті
обставини, які встановлені досудовим
слідством, та пояснив суду, що до нього
подзвонив ОСОБА_2, який працював
охоронцем на ТОВ «Стіролоптфармторг»,
та запропонував йому викрасти труби з
території заводу. Погодившись на його
пропозицію, підсудний, 02.07.2011 року
близько 01 год., найняв автомобіль
«Мерседес Спрінтер»під керуванням
ОСОБА_4, крім того для в якості
вантажника був запрошений ОСОБА_5 Те що
вони їдуть викрадати труби, підсудний
їм не сказав. Потім вони поїхали до ТОВ
«Стіролоптфармторг», заїхавши на
територію заводу вони зайшли до цеху та
погрузили труби та після виїзду з
території заводу, були затримані
працівниками охорони, а труби були
вилучені з автомобіля.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України впевнившись у добровільності
та істинності позиції підсудного, суд,
вислухавши учасників судового
розгляду, вважає за можливе обмежити
дослідження доказів по справі допитом
підсудного, та дослідженням обставин,
що впливають на кваліфікацію злочину,
характеризуючих даних підсудного,
оскільки самим підсудним не
оспорюється кваліфікація його дій та
доведеність його вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані по ст.ст 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України, оскільки він вчинив
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна, вчинену за попередньою
змовою групою осіб, поєднане із
проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставини, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість та характер
злочину, особу підсудного, ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
злочину, наявність у підсудного
постійного місця проживання, вперше
притягнення до кримінальної
відповідальності, відсутність тяжких
наслідків, суд вважає можливим
призначення покарання у вигляді
позбавлення волі та застосування ст.75
КК України, оскільки такий вид
покарання є достатнім для його
виправлення та попередження новий
злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу
суд не вбачає.

Судові витрати за проведення
експертизи повинні бути відшкодовані
підсудним в повному обсязі.

Речові докази по справі повернути
законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 68
КК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового терміну
-одного року шести місяців не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою
засудженого ОСОБА_1 покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію
Обухівського району УДДУПВП в м. Києві
та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення судової
експертизи холодної зброї № 62 від
09.08.2011 року у розмірі 364, 69 грн., та
трасологічної експертизи № 118 від
06.10.2011 року у розмірір 729,56 грн., стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС
України в Київській області.

Речові докази по справі -металеві
труби, які передані на зберігання
представнику ТОВ
«Стіролоптфармтрог»повернути за
належністю ТОВ «Стіролоптфармтрог»,
автомобіль «Мерседес Спрінтер»д.н.з.
НОМЕР_1, який переданий на зберігання
власнику ОСОБА_8, передати власнику
ОСОБА_8

На цей вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд на протязі п'ятнадцяти
діб.

Суддя: