Справа № 1-64/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області

4 серпня 2008 р.

в складі головуючого судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус
С.В.

прокурора Фарини Б.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Зборові
справу про обвинувачення ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Травневе Волжського району Самарської області
Російської Федерації, росіянин, громадянин України, освіта неповна середня, не
працюючий, проживаючий в с. Присівці Зборівського району, згідно ст. 89 КК
України не судимий, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудній ОСОБА_2 12 червня 2008 року біля 19 год. 30
хв. перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний
телефон моделі «Нокіа 62301» який знаходився на капоті автомобіля. Викрав
мобільний телефон, який належав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спричинив збитки потерпілому
на суму 980 грн., враховуючи, що вартість
телефона становить 955 грн. і стартового пакета оператора мобільного
зв'язку «Діджус» - 25 грн.

Підсудній вину визнав повністю і пояснив, що коли він
знаходився на подвір'ї господаорства ОСОБА_3 то побачив на капоті автомобіля
телефон. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він даний телефон
викрав. Коли вийшов із господарства, телефон заховав на узбіччі дороги.Мав
намір пізніше забрати телефон і продати з метою отримання грошей.

Вина
підсуднього доведена також матеріалами
кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України
не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації дій підсуднього суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення
чужого майна.

Обираючи підсудньому міру покарання, суд приймає до уваги
не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і особу підсуднього, а саме,
що злочин він вчинив будучи неповнолітнім, повне визнання вини і розкаяння і
вчиненому, а тому вважає, що його можна виправити і перевиховати без ізоляції
від суспільства звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст.
104 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про
відшкодування 980 грн. шкоди заподіяної викраденням майна.

Судом встановлено, що збитки заподіяв своїми злочинними
діями ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі неповнолітньої
особи майна, достатньо для відшкодування завданою нею шкоди, ця шкода
зашкодовується у частині, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Враховуючи, що неповнолітній підсудній не має
самостійного заробітку і майна, суд вважає, що завдані збитки повинна
відшкодувати його мати ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 322-325 КПК України

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ч.1 ст. 185 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід -
підпискупро невиїзд залишити без зміни.

Стягнути зОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 980 грн.

Вирок може бути оскаржено др Апеляційного суду
Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного суду О.Р.
Іваницький