Справа № 1-163/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,

з участю
прокурора КОНЧИНА
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

зач.3 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року близько 1 години в стані алкогольного
сп'яніння з метою крадіжки чужого майна, розбивши скло вікна, проник в квартиру
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав золоту обручку, вартістю 583 грн., 30
рушників загальною вартістю 390 грн., постільні приналежності - 705 грн.,
чоловічий одяг - 195 грн., чим заподіяв потерпілій шкоду на 1873 грн.

Підсудний винним визнав себе повністю та пояснив, що вночі 12 березня 2007
року він у нетверезому стані розбив скло вікна, проник в квартиру ОСОБА_2 ,
звідки викрав золоту обручку, постільну білизну, рушники та одяг.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується доказами,
перевіреними судом в порядку ч3З ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який, хоча і характеризується
негативно, але до кримінальної відповідальності притягується вперше, як
обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, так і пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, молодий вік, поганий матеріальний стан, добровільне
відшкодування шкоди та прохання потерпілої не позбавляти його волі, а тому суд
вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши
ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відмову ОСОБА_2 від позову слід прийняти, оскільки матеріальні збитки,
заподіяні крадіжкою її майна, підсудним відшкодовані повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. З 23, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України, зобов'язати його :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів

кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місць
проживання та роботи;

3) періодично з'являтися до них на реєстрацію.

Запобіжний захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу,
змінити на підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому в строк відбування покарання час
перебування під вартою з 5 квітня по 8 травня 2007 року.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову про стягнення шкоди і провадження у
справі в цій частині закрити.

Речові докази /а.с.21, 22 /, передані на зберігання ОСОБА_2, залишити їй за
належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.