Унікальний № 261/3369/13-к
Провадження № 1-кп/261/140/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
27
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., за участю
прокурора Личката В.В., обвинуваченого
ОСОБА_1, защисника ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_5, представника потерпілого -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
кримінальне провадження за
обвинувальним актом за номером Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000852 від 11 квітня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова Донецької області,
неодруженого, освіта середня -
технічна, не працює, місця реєстрації
не має, постійного місця мешкання не
має, раніше судимого:

-24.12.2007 року Слов'яносербським районним
судом Луганської області по ст. ст. 187ч.2,
185 ч.1, 185ч.2, 185 ч.3, 70, 69 КК України до 2,6
років позбавлення волі.

- 18.06.2008 року засуджений
Слов'яносербським районним судом
Луганської області по ст..186 ч.2, 69, 70 ч.4
КК України до 2 років 7 місяців
позбавлення волі. Звільнився згідно
постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 20.11.2009 року
по ст.107 КК України умовно - достроково
строком на 8 місяців 4 доби.

- 31.01.2011 року засуджений Микитовським
районним судом м. Горлівки Донецької
області по ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України
до 4 років позбавлення волі. Звільнився
по постанові Микитовського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
25.02.2013 року згідно до ст. 107 КК України
умовно - достроково строком на 1рік 9
місяців 29 діб,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Суд визнав доведеним, що 11.04.2013 року
приблизно о 18 г. 00 хв. гр. ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, будучи раніше судимий за
скоєння корисного кримінального
правопорушення, судимість за яке в
установлений законом строк не знята та
не погашена, у період не відбутої
частини покарання, на шлях
перевиховання та виправлення не став,
повторно, знаходячись на зупинці
суспільного транспорту
«Добровольського» в Петровському
районі м. Донецька, діючи навмисно, з
корисних спонукань, відкрито, шляхом
ривку рукою, викрав майно, яке
знаходилось у руці гр. ОСОБА_5, а саме:
мобільний телефон «Galaxy S 111 Samsung GT-19300»,
залишкова вартість якого становить 767,60
гривень, в якому знаходились: карта
пам'яті фірми «TOSHIBA SD -C4GJ(BL5A», вартістю 50
гривень; sim- карта мобільного оператора
«МТС» з номером: НОМЕР_1 вартістю 50
гривень; sim- карта мобільного оператора
«МТС» з номером: НОМЕР_2 вартістю 10
гривень, а усього відкрито викрав на
загальну суму 877,60 гривень.

Після чого, гр. ОСОБА_1 продовжуючи свій
злочинний намір направлений на
відкрите викрадення чужого майна, з
метою утримання викраденого майна,
наніс гр. ОСОБА_5 один удар кулаком
правої руки в область обличчя, а саме
лівої брові, після чого обхопивши обома
руками шию ОСОБА_5, став стискати,
спричинивши ОСОБА_5 один синець у
зовнішньому кінця лівої брові, одне
садно в правій боковій поверхні шиї,
які як кожен окремо так і у сукупності
відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Після чого, гр. ОСОБА_1
розпорядився викраденим майном на свій
розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 877, 60
гривень. гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченогост. 186 ч. 2 КК України
визнав повністю, суду пояснив, що 11.04.2013
року приблизно о 18 г. 00 хв він,
знаходячись на зупинці транспорту
«Добровольського» в Петровському
районі м. Донецька, шляхом ривку
вирвав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний
телефон «Galaxy S 111 Samsung GT-19300», а потім
наніс йому удар кулаком правої руки в
область обличчя та утік. Розкаюється у
скоєному .

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченогост. 186 ч. 2 КК України
ґрунтується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що 11.04.2013 року приблизно о 18 г. 00
хв він знаходився на зупинці
транспорту «Добровольського» в
Петровському районі м. Донецька, коли
обвинувачений шляхом ривку вирвав у
нього мобільний телефон «Galaxy S 111 Samsung
GT-19300», а потім наніс йому удар кулаком
правої руки в область обличчя, та утік
.

Сукупність наведених доказів не
залишає сумнівів у винуватості
обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненого
повторно, поєднаного з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, тобто у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому
покарання за вчинене, суд у
відповідності зі ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставину, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 раніше судим, вчинив тяжкий
злочин, за місцем мешкання
характеризується негативно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченому,
суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною,
що обтяжує покарання обвинуваченому,
суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи викладене, а також
приймаючи до уваги тяжкість вчиненого
обвинуваченим злочину, суд приходить
до переконання про необхідність
призначення йому покарання у вигляді
позбавлення волі .

Враховуючи, що за вироком
Микитовського районого суду м.
Горлівки Донецької області від 31.01.2011
року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч.2, 186 ч.2,
70 КК України до 4 років позбавлення
волі, покарання не відбув, остаточне
покарання йому необхідно призначити
відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання покарання за попереднім
вироком до покарання, що призначається.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Суд також вважає за необхідне
відповідно до ст. 118, 122, 124 КПК України
стягнути з обвинуваченого на користь
держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України
в Донецькій області

витрати на проведення судових
експертиз у розмірі 195 грн. 60 коп.

Речові докази у справі: мобільний
телефон, «Galaxy S 111 Samsung GT-19300», карта
пам'яті, сим карта мобільного
оператора підлягають залишенню у
потерпілого ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у виді
4(чотирьох )років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбутне покарання за
вироком Микитовського районого суду м.
Горлівки Донецької області від 31.01.2011
року, остаточно призначивши ОСОБА_1
покарання за сукупністю вироків у виді
4 (чотирьох)років 6 місяців позбавлення
волі, обчислюючи строк покарання з 18
квітня 2013р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити раніше
обраний - тримання під вартою в
слідчому ізоляторі м. Донецька.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС
України в Донецькій області 195 грн 60
коп.- витрати на проведення судових
експертиз.

Речові докази по справі, : мобільний
телефон «Galaxy S 111 Samsung GT-19300», карту
пам'яті, сим карту мобільного
оператора залишити у потерпілого
ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження - у разі неподання
апеляційної скарги, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції - у
разі подання апеляційної скарги.

Суддя :
О.В. Трінька