№707/432/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 88 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року близько 15 години ОСОБА_4 взявши металевого возика та пилку по металу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до домоволодіння АДРЕСА_1 та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : дві батареї - одна на сім секцій, а інша на вісім, три металеві труби довжиною близько 0,5 метра, металевий куток приблизними розмірами 0,5 метра, загальна вага викрадених металевих предметів - 90 кілограм, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 270 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 14.01.2015 року вирішив викрасти з будинку ОСОБА_5 металеві вироби, щоб здати їх на металобрухт та повернути борг своєму знайомому. З цією метою взяв візок та пилку по металу та зайшов на територію домоволодіння. Вхідні двері в будинку були не зачинені, речі розкидані та видно, що хтось вже вчиняв крадіжки з будинку. Зайшов в одну з кімнат де з стіни зрізав пилкою по металу 2 чавунні батареї, які поклав у візок, крім цього біля дивану взяв декілька відрізків труб та металевого кутника, які також поклав у візок та відвіз на приймальний пункт металобрухту де здав, а гроші повернув знайомому, якому був винен. Крім цих речей з будинку більше нічого і ніколи не брав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що має у власності будинок по АДРЕСА_1 в якому ніхто не проживає. Востаннє був біля будинку влітку 2014 року і всі речі були на місці. В січні 2015 року йому зателефонував його кум, який повідомив, що в селі бачили ОСОБА_4 який візком віз речі з його будинку. Потім він звернувся до дільничного інспектора міліції і з ним приїхав до будинку де виявив пошкодження замків та зникнення великої частини майна, вважає що дане майно міг викрасти обвинувачений, а тому просив задовольнити його позовні вимоги повністю та призначити обвинуваченому покарання згідно Закону.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, непрацює, має постійне місце проживання, заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у сумі 270 грн. 00 коп. відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та моральна шкода частково у сумі 1000 грн. 00 коп. відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, що виразилась в моральних стражданнях і переживаннях з приводу пошкодження та викраденя його майна, що може вплинути на його подальше життя, а тому саме такий розмір суд вважає обґрунтованим. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди.

Процесуальних витрат та речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1