Справа № 667/5263/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року 14.30 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого в ОСВ СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000068 від 14 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України,

встановив:

25 червня 2014 року об 13.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 а саме: розкладів занять викладача ОСОБА_4 , журналів обліку поточної успішності студентів викладачів кафедри технологій переробки та зберігання с/г продукції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звітів про виконану роботу викладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , журналів відвідування занять студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 господарства та природокористування, табелів оплати навчальної роботи з погодинного фонду Пелиха ОСОБА_7 , табелів обліку робочого часу викладачів ОСОБА_5 та? ОСОБА_6 , відомостей на виплату грошей ОСОБА_4 , за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, СВ прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 внесеним до ЄРДР 14 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 » , з питань законності та правильності використання університетом грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року результатами ревізії встановлено, що ОСОБА_4 будучи викладачем кафедри технології переробки та зберігання сільгосппродукції ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 був прийнятий на посаду професора та здійснював погодинне викладання (з погодинною оплатою).?

У ході ревізії встановлено 3 випадки перебування ОСОБА_4 у відрядженнях, а саме 14.10.2011 ( АДРЕСА_2 та 18.09.2013( с. Каіри Горностаївського району ), у той час як відповідно до розкладу занять та табелів обліку робочого часу, він викладав лекції в університеті. Крім того, встановлено 2 випадки участі ОСОБА_4 : у засіданні робочої групи обласної ради (18.10.2010), яка почалась о 10.00, при цьому відповідно до облікових документів університету він читав в цей час лекцію тривалістю 2 академічні години (1 год. 30 хв.), а також 1 випадок участі у президії облради (21.03.2011), яка почалась о 11.00, при цьому відповідно до облікових документів університету він читав в цей час лекцію тривалістю 4 академічні години (3 год.).

За проведення вказаних лекцій ОСОБА_4 нараховано та виплачено заробітну плату. У всіх зазначених випадках нарахування заробітної плати проводилось на підставі табелю оплати навчальної роботи з погодинного фонду, який ведеться завідувачем кафедри та щомісячно подається до бухгалтерії. Вказаний табель крім завідувача кафедри, підписується особою на яку складено даний табель, тобто у даному випадку ОСОБА_4 .

Також, співставленням підпису лектора у навчальних журналах академічних груп Університету з табелями оплати навчальної роботи з погодинного фонду ОСОБА_4 за 2013/2014 навчальний роки, встановлено відсутність підпису професора ОСОБА_4 за прочитані лекції 22.01.2014 , 19.02.2014 та 20.02.2014 року, які внесено до табелю оплати навчальної роботи з погодинного фонду. Разом з тим, відповідно до табелю оплати навчальної роботи з погодинного фонду ОСОБА_4 за січень та лютий 2014 року 22.01.2014, 19.02.2014 та 20.02.2014 року внесено погодинну оплату за вичитані лекції 6 академічних годин.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема обставин та часу проведення чи не проведення занять (лекцій) професором ОСОБА_4 , їх обліку та оплати грошових коштів за них, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 . Вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю однак необхідність їх вилучення обґрунтовується потребою у проведенні почеркознавчих та економічно-бухгалтерських експертних досліджень зазначених речей та документів.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2010 року по 01 березня 2014 року , протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , тому що це є одним з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження,з наданням тимчасового доступу до документів та правом на їх вилучення однак без надання дозволу на їх вилучення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані вимоги суперечать положенням ст. 163 КПК України.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОСВ СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000068 від 14 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОСВ СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 а саме: розкладів занять викладача ОСОБА_4 , журналів обліку поточної успішності студентів викладачів кафедри технологій переробки та зберігання с/г продукції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звітів про виконану роботу викладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , журналів відвідування занять студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 господарства та природокористування, табелів оплати навчальної роботи з погодинного фонду Пелиха ОСОБА_7 , табелів обліку робочого часу викладачів ОСОБА_5 та? ОСОБА_6 , відомостей на виплату грошей ОСОБА_4 , за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року.

В задоволенні клопотання в частині надання доступу до документів з можливістю їх вилучення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 25 липня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1