Дело № 0810/3365/2012
№/п 1/0810/284/2012
30 августа 2012 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Мингазова Р.В.
при секретаре Отеговой О.В.
с участием прокурора Алексеенко А.ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарского края Российской Федерации, армянин, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, официально не трудоустроен, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
16.06.2012 года, в утреннее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по месту своего временного проживания, в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № 61/2 по ул. Кирова в пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области, тайно похитил мобильный телефон Самсунг СТ 130, стоимостью 300 гривен, и денежные средства в сумме 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что данное преступление совершил при изложенных выше обстоятельствах.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Оценив данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного им деяния, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказании в виде 180 часов общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов общественных работ. .
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалобы в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья: Р.В. Мингазов