overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-419/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судці Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 22 липня 1995 року старший слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки 11 липня цього ж року індивідального майна, належного ОСОБА_1 - ч.З ст.140 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2700/12
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.08.2012года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 УК Украины, дело рассматривается судьей единолично.
Защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 309 ч. 2 УК Украины на основании ст.ст. 454, 6 ч. 1 п. 12 УПК Украины, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_6 постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14.11.2003 года был объявлен в розыск.
ОСОБА_6 с 2003 года постоянно проживал в АДРЕСА_1 .
01 июля 2011 года ОСОБА_6 был задержан в г.Пермь и постановлением прокурора Дзержинского района г.Перми был заключен под стражу до решения Генеральной прокуратурой РФ вопроса о его выдаче в Украину.
В ходе разрешения вопроса об экстрадиции ОСОБА_6 в Украину установлено, что деяние, за которое последний обвиняется на территории Украины по ч.2 ст.309 УК Украины незаконное приобретение, изготовление, выработка, перевозка, хранение наркотических веществ без цели сбыта, по законодательству ОСОБА_7 не является уголовно наказуемым, поскольку размер изъятых у ОСОБА_6 наркотических веществ не является крупным.
На основании Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года Российская Федерация отказала выдаче ОСОБА_6 в части привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.309 УК Украины.
Основанием для выдачи ОСОБА_6 . Украине явилось только то, что он обвиняется также по ч.2 ст.307 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_6 , его защитник ОСОБА_8 поддержали заявленное ходатайство, просили удовлетворить.
Прокурор поддержала заявленное ходатайство, считала его законным и обоснованным, просила удовлетворить.
В соответствии со ст.454 УПК Украины выданное в Украину лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за те преступления, по которым осуществлена выдача (экстрадиция). Ограничения, выраженные компетентным органом иностранного государства при принятии решения о выдаче лица в Украину, являются обязательными при принятии соответствующих процессуальных решений органом досудебного следствия, прокурором или судом.
В соответствии со ст.6 ч.1 п.12 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению относительно преступления, в отношении которого не получено согласия государства, выдавшего лицо.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 454, 6 ч. 1 п. 12 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины по ст. 6 ч. 1 п. 12 УПК Украины.
Справа № 645/3037/13-к
Провадження №1-кп/645/123/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001397 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався до суду у порядку ст. 134 КПК України, проте не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського р-ну Харківської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16 травня 2013 року на 16-00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/9216/13-к
Провадження № 1-кп/645/384/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2013 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 07 жовтня 2013 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 645/3494/14к
№ 1-кс/645/447/14

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 30.04.2014 р. о 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Номер дела 1-570/2010
Номер производства1-570/2010
27 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело № 1-570/2010 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины, возбужденное по эпизоду кражи 13.09.2010 г. имущества ОСОБА_5 .
В суд поступила информация о том, что в производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело № 1-1091/2010 г. по обвинению ОСОБА_4 по ст..ст.307, 309 ч.2 УК Украины по эпизоду от 01.10.2010 г.
Выслушав мнение прокурора, с целью полного, обьективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым направить уголовное дело № 1-570/2010 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины в Коминтерновский районный суд г.Харькова для решения вопроса об обьединении указанных дел в одно производство .
На основании изложенного, руководствуясь ст.26, 237 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-570/2010 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины направить в Коминтерновский районный суд г.Харькова для решения вопроса об обьединении дела в одно производство с уголовным делом № 1-1091/2010 г. по обвинению ОСОБА_4 по ст..ст.307, 309 ч.2 УК Украины .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
№ пр. 1-кп/645/296/15
№ 645/2822/15-к
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2015 року судова колегія Фрунзенського районного суду м.Харкова в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє був продовжений до 01.08.2015 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обраного у вигляді тримання під вартою, на 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 01.08.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и л а:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 вересня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-540/11
У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/60/2012
Провадження № 1/2033/230/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.01.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 12 час. 00 мин. 08.02.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2033/797/2012
Провадження № 1-п/2033/24/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.05.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в связи с давностью,
Следователь СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела № 59060349 в связи с истечением сроков давности, указывая, что данное дело было возбуждено следователем СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 г. по факту незаконной организации незаконного пункта приема и хранения цветных и черных металлов в отношении ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея специального разрешения на право осуществления операций с ломом цветных и черных металлов, в начале июня 2006 года на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: АДРЕСА_1 , организовала незаконный пункт приема цветных и черных металлов, после чего с начала июня по 10 июля 2006 года незаконно приобретала от населения цветные и черные металлы, которые незаконно хранила.
22.06.2006 года около 17 час. 30 мин. работниками милиции был выявлен незаконный пункт приема металлов, организованный гражданкой ОСОБА_4 и расположенный по адресу: АДРЕСА_1 , где был обнаружен и изьят лом черных и цветных металлов общим весом около 2000 кг., а также весы, использовавшиеся ОСОБА_4 при покупке у населения лома черного и цветного металла.
В соответствии с ч. 2 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Проверив материалы дела, учитывая, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание менее строгое, чем ограничение свободы, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку со дня совершения преступления ОСОБА_4 прошло более двух лет и санкция ч.1 ст.213 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа от ста до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан либо общественные работы от ста до двухсот часов, т.е менее строгое, чем ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1
УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59060349, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1164/14к, Провадження №11кп/790/761/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 червня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ізюмського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України, закрито, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначену ухвалу Ізюмського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 22 червня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ізюмського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 3 липня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : №11п/790/313/15 Доповідач : ОСОБА_1
Категорія : Визнання підсудності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України за 26 епізодами злочинної діяльності і в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав та керуючись ст.ст.32,34 КПК України в.о. голови суду вважає,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повинно бути направлено до Дергачівського районного суду Харківської області для об`єднання в одне провадження.
Заслухав доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження які надійшли з Червонозаводського районного суду м.Харкова та обговоривши доводи викладені в поданні в.о. голови суду,колегія суддів приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню.
Так в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням ч.3 ст.185 КК України.
Крім того,в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,за 26 епізодам злочинної діяльності. В цьому провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захист у вигляді тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання ,у зв`язку з неможливістю його проведення внаслідок відсутності згоди Дергачівчького районного суду Харківської області на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова виникло питання про об`єднання в одне провадження двох зазначених кримінальних проваджень,що відповідає вимогам ст.32 КПК України.
З вказаних підстав колегія суддів вважає,що подання в.о. голови суду повинно бути задоволено.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м.Харокова задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :