overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/459/15 Справа № 179/942/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 30 червня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: ОСОБА_6 голова суду, ОСОБА_7 заступник голови суду, ОСОБА_8 суддя, ОСОБА_9 суддя.
01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років.
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
137/1006/15-к
1-в/137/174/15

У Х В А Л А

26.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, раніше судимого 03.03.2009 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст. ст. 187 ч. 1, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, засудженого 16.08.2012 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до п`ять років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши в строк відбування покарання утримання під вартою з 17.12.2008 року по 03.03.2009 року;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Прокурор не заперечив щодо розглядку клопотання за відсутності засудженого, а тому при наявності такої заяви, суд рахує, що явка засудженого не є обов`язковою, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 539 КПК України.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що засуджений відбув ? строку покарання, а тому підпадає під дію ст. 82 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин та під час відбування покарання довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України;
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ленінським районним судом Вінницької області від 16.08.2012 року за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до п`ять років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна замінити на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням 10 % від його заробітку на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Пр.№ 1/155/4/15
Справа № 0303/1128/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа.

08 квітня 2015 року свідок ОСОБА_5 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Постанову суду від 05 березня 2015 року про примусовий привід вищевказаного свідка в судове засідання, призначене на 08 квітня 2015 року, Горохівським РВ УМВС України у Волинській області не виконано.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку даного свідка обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя с.Крижова Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року через органи внутрішніх справ повторно.

По дві копії постанови направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
154/2052/15
1-кп/154/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2014 року за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на «16» липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/42/15
Справа №155/606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000104, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Запілля Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села Мощена Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно не з`явився як в підготовче так і в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Також, 30 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примусовий привід.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважають явку обвинувачених обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя села Підбереззя Горохівського району Волинської області та ОСОБА_5 , жителя села Підбереззя Горохівського району Волинської області примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Шевченка, 29, місто Горохів Волинської області на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2090/13-к Провадження №11-кп/773/261/13 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія: ч.1 ст. 384 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2013 року щодо неї,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою від 20 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2013 року щодо неї.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа: 164/518/15-к
п/с 1-кп/164/43/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 16 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 16 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000116 від 16 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 9 годину 00 хвилин 7 травня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/363/14-к Провадження №11-кп/773/145/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 24 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 154/1255/14-к Провадження №11-кп/773/237/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дело № 1-п-1417/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Короп А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
01.08.1996 года около 6-00 часов, неустановленные следствием лица, находясь возлее профилактория Парус, расположенный в Жовтневом районе города Кривого Рога, беспричинно избили ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения, после чего с места совершения преступления скрылись.
18.08.1996 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лица, совершившие указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемых не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лица, совершившие данное преступление не установлены, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/17/15-к
Номер провадження 1-кп/213/66/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001947 від 15.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, свідки, прокурор.

Представник потерпілого: Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет - ОСОБА_5 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення повідомлявся належним чином.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 26 січня 2015 року в 16 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1