№ 1-209/2008
2008 року Бершадський
районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Зайцева М.П.
при секретарі Бурлаці А.І.
прокурора Губко В.І.
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, жителя с. Котовка Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, працюючого,
перебуває у цивільному шлюбі, судимого
30.04.2004 року Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
2 місяців позбавлення волі, 20.01.2006 року постановою Могильов - Подільського
районного суду невідбута частина покарання замінена на 1 рік 6 міс. 7 днів
обмеження волі, 4.10.2006 року постановою Крижопільського районного суду
Вінницької області умовно - достроково звільнений, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
19 липня 2008 року біля 10 години в с. Шляхова
Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тимчасовою
відсутністю власника, із приміщення житлового будинку, розташованого
по АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон
„Самсунг Ф- 210”, вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом „Київстар”,
вартістю 25 грн., на рахунку
якого було 38 гривень, заподіявши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1263 грн.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що 19
липня 2008 року, він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку
своєї знайомої ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1 і скориставшись тимчасовою
відсутністю ОСОБА_3 таємно викрав
мобільний телефон «Самсунг», який в цей час знаходився в даному
будинку і належить ОСОБА_2 Цього ж дня
даний телефон продав незнайомому
чоловіку, з яким познайомився в кафе - бару «Поділля» в
м. Бершадь. Отримані гроші в
сумі 600 грн. витратив на
підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив суду, що
години він гостював
ОСОБА_3, де познайомився з ОСОБА_1 з
яким розпивав спиртні напої.
біля 16 години, коли знаходився
дома, виявив відсутність свого телефону, і згадав,
що забувся його у ОСОБА_3 ОСОБА_1,
якого він спитав про свій
телефон, запевнив, що йому не відомо про те, хто вкрав його телефон.
свідка ОСОБА_3, яка
пояснила суду, що 19 липня 2008 року у неї
в гостях знаходився ОСОБА_1 Разом з ним та її сусідом ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Через деякий час
ОСОБА_2 пішов додому, а ОСОБА_1
запропонував їй з»їздити
в м. Бершадь. Коли були в м.
Бершаді, то зайшли в кафе - бар
«Поділля», де ОСОБА_1
продав незнайомому чоловіку, як вона вважала, власний
мобільний телефон. Отримані
гроші в сумі 600 грн. використали на продукти харчування (а.с.19).
свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому
засіданні і визнаними підсудним, згідно
яких 19 липня 2008
з друзями відпочивали
в кафе -бару «Поділля»
м. Бершадь. В цей час до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував купити у нього мобільний
телефон «Самсунг». Погодившись він купив у нього телефон за 600 грн. Про те,
що телефон крадений він не знав і
не міг знати (а.с. 20).
огляду місця події від 21 липня 2008 року, згідно якого в приміщені кабінету
Бершадського РВ УМВС Вінницької
області ОСОБА_4 добровільно передав
працівнику міліції мобільний телефон «Самсунг Ф -210» ( а.с.12).
доказом: мобільний телефон „Самсунг Ф-210”, який знаходиться на зберіганні у
вартості, згідно якої, вартість мобільного телефону „ Самсунг
Ф-210” становить 1200 грн., вартість стартового пакета „Київстар”
- 25 гривень (а.с.6).
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2
КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного, що він повністю визнав свою вину,
щиро розкаявся в скоєному і
активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну
шкоду, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які
пом'якшують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання, судом встановлено - вчинення злочину
повторно, оскільки ОСОБА_1 будучи засудженим 30.04.2004 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі, 20.01.2006
року постановою Могильов - Подільського районного суду невідбута частина
покарання замінена на 1 рік 6 міс. 7 днів обмеження волі, і умовно - достроково звільнений 4.10.2006 року постановою Крижопільського
районного суду Вінницької області до закінчення
строку погашення судимості знову
вчинив таємне викрадення чужого
майна. А також, те, що злочин вчинив
в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини вчиненого
злочину та особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, що дає суду
можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
реального покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ч.2 КК України у вигляді двох років
підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один
Речові докази: мобільний телефон
„Самсунг Ф-210”, що знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 - залишити
Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: