Справа № 629/160/15-к
Номер провадження 1-кс/629/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.01.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України - до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона, 05.01.2015 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., близько 23:00 год., після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_7 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла на столі в кухні ніж і умисно нанесла удар в область живота зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила останній проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки з пошкодженням худощавої забрюшного відділу дванадцятипалої кишки, поранення лівої нирки, внутрішньобрюшну кровотечу, забрюшну гематому.

17.01.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що та має не зняту і не погашену судимість, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваною кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджено як її поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, протоколами допиту потерпілої, свідка ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.4, 6-7, 8-9, 10-12, 14-15, 16-18) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрювана не працює, скоїла злочин в період іспитового строку, перебуває на обліку з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: вироком Лозівського міськрайонного суду від 18.01.2012 року, медичною довідкою (а.с. 22, 24) та іншими доданими матеріалами.

.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрювана не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 19 березня 2015 року, заборонивши на цей період залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 19:00 год. до 08:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 на строк до 17 березня 2015 року прибувати до кабінету №20 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 два рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 08:00 години до 17 години;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: смт. Панютине м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: :