УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 1 дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

Головуючого: Безверхого
О.М.

Суддів:
Сінашенка В.Г., Сахнюка В.Г.

З участю прокурора: Кононової Л.Ф.

Адвоката: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського
районного суду м.Суми від 11 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

1) 27.03.2001 р. за ст.140 ч.ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 31.12.2003 р. за ст.186 ч.2,69,71 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнився 14.10.2006 р. по відбуттю строку покарання,

засуджений за ст.189 ч.2 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий,

засуджений за ст.189 ч.2 КК України
з застосуванням ст.69 КК України до 2
років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

засуджений за ст.189 ч.2 КК України
з застосуванням ст.69 КК України до 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік і зобов'язаний повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, періодично
з'являтися до них на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 900 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 визнані винними і засуджені
за вчинення таких злочинів.

12 січня 2007 року ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4, групою осіб в районі ринку по вул.40 років Жовтня в м.Суми з погрозою
насильства стали вимагати 40 грн. у ОСОБА_5 і змусили його передати їм гроші у
зазначеній сумі.

28 січня 2007 року ці ж особи за попередньою змовою групою осіб на
території підприємства «Художня ковка» по вул.Курській в м.Суми з погрозою
застосування насильства повторно вимагали у ОСОБА_5 600 грн., а коли той
повідомив, що таких грошей не має, то стали вимагати і змусили його передати їм
майно загальною вартістю 1262 грн.78 коп.

В середині лютого 2007 року ці ж особи за
попередньою змовою групою осіб в кафе «Банан» в районі вул.40 років Жовтня в
м.Суми з погрозою застосування насильства стали вимагати 100 доларів США у
ОСОБА_5, який пообіцяв передати їх після отримання зарплати.

23 квітня 2007 року ОСОБА_3 прибув до будинку по вул.8 Березня, 22 «а» в
м.Суми, викликав ОСОБА_5 і з погрозою застосування насильства став вимагати
передати йому 500 грн., а коли той повідомив, що таких грошей не має, то змусив
його передати йому мобільний телефон вартістю 900 грн.

26 квітня 2007 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за попередньою змовою групою
осіб викликали з будинку по вул.8
Березня, 15 в м. Суми ОСОБА_5 і з погрозою застосування насильства змусили його
передати їм 500 грн.

В поданих апеляціях:

-засуджений ОСОБА_3 вважає, що
суд не врахував пом'якшуючи покарання
обставини, а тому просить вирок суду змінити і застосувати до нього ст.69 КК
України та призначити покарання у вигляді обмеження волі;

-адвокат ОСОБА_1 вважає призначене
засудженому ОСОБА_4. покарання надто суворим, посилається на те, що він визнав
вину і щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, який
просив не позбавляти його волі, позитивно характеризується, має захворювання,
має матір-інваліда, яка потребує його підтримки, а тому просить вироку
суду відносно ОСОБА_4 змінити і
застосувати до нього ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданих апеляцій,
пояснення адвоката ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, пояснення
засудженого ОСОБА_2, який вважав вирок законним і обгрунтованим, думку
прокурора Кононової Л.Ф. про відсутність підстав для задоволення поданих
апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій,
колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засуджених ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, та правильність
юридичної кваліфікації їх дій у поданих апеляціях під сумнів не ставляться.

Що стосується призначеного засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. покарання, то
таке призначене їм судом з дотриманням вимог ст.65 КК України з урахуванням
ступені тяжкості вчиненого злочину, осіб засуджених, обставин справи, що
обтяжують і пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилаються
апелянти, в межах санкції закону, яким передбачена відповідальність за вчинений
злочин, а за наявності ряду пом'якшуючих покарання обставин відносно
засудженого ОСОБА_4 і з призначенням йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ст.189 ч.2 КК України.

За таких обставин підстав для зміни постановленого судом вироку та
пом'якшення призначеного засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. покарання колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 грудня 2007 року
відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4залишити без зміни, а апеляції
засудженого і адвоката - без задоволення.

Головуючий :

Судді :