№ 1-49/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Клименко С. М.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Новікова А.П.

потерпілої
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, нежонатого,
має неповнолітню дитину,
непрацюючого, раніше судимого 1).
13 жовтня 2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука за
ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком терміном 2 роки,

2). 19 вересня
2005 року Кременчуцьким районним судом за
ст. 164 ч.1 КК України на підставі
ст. 71, 75, 76 КК України до
трьох років обмеження волі, звільненого
з випробуванням та іспитовим строком З роки

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи
раніше судимим 19 вересня 2005 року Кременчуцьким районним судом за злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, і не відбувши терміну покарання, та достовірно знаючи, що він зобов'язаний згідно рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 15 листопада 1996 року сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі
1/4 ч.3 усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 1/2 ч. неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 5 листопада 1996 року до
повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, аліментів не сплачував з 1
грудня 2004 року, на неодноразові
виклики до державної виконавчої служби не з'являвся, працюючи і маючи заробіток не повідомляв про
це відповідні органи для утримання аліментів,
тим самим злісно ухиляючись від їх сплати і допустив заборгованість
станом на 1 грудня 2006 року в розмірі 4218 грн.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, про обставини вчиненого
пояснив так, як це викладено в
мотивувальній частині вироку, правильно
розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та
добровільності його позиції.

Крім особистих
визнань, винність ОСОБА_2.
підтверджується всебічно, повно і
об"єктивно матеріалами справи, які
суд визнає достовірними, достатніми і
допустимими, і які ніким із учасників
процесу не оспорюються.

Оскільки
обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_2.,
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним
досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз"яснивши підсудному ОСОБА_2., що він при таких обставинах позбавляється
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із
наданих матеріалів і пояснення підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує його дії
за ст.
164 ч.2 КК України, оскільки він
злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини і раніше був судимий за
злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2., який характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, ОСОБА_2. кається у вчиненому і суд визнає цю
обставину пом'якшуючою його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в
судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що підсудному
ОСОБА_2. має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів поєднане з позбавленням волі, тому призначає йому покарання в виді
обмеження волі.

Крім цього, в відповідності до ст.
71 КК України до призначеного ОСОБА_2. покарання, за сукупністю вироків, оскільки він вчинив злочин, за який засуджується, в період відбування покарання за
попереднім вироком суду, слід частково
приєднати не відбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду від
19 вересня 2005 року.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.
164 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді двох років
обмеження волі.

В відповідності
до ст.
71 КК України до призначеного ОСОБА_2покарання за сукупністю вироків
частково приєднати не відбуте ним порання за вироком Кременчуцького районного
суду від 19 вересня 2005 року і вважати засудженим остаточно до чотирьох років
обмеження волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, з- під варти звільнити негайно - в залі
суду.

Зарахувати в
строк відбування покарання ОСОБА_2час утримання його під вартою на досудовому
слідстві з 19 липня 2005 року по 19 вересня 2005 року, з 16 липня 2007 року по 6 серпня 2007 року.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15
днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд.