Справа № 386/1568/13-к
Провадження № 1-кп/386/116/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Фенюшиній Ю.Ю.

за участю прокурора Кобець Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/116/13, зареєстроване в ЄРДР за № 0000776 14.11.2013 р відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта повна загальна середня , не одруженого, невійськовозобов"язаного, утриманців та пільг не має, стан здоров"я задовільний,такого , що не має судимості , не працюючого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним від 18.11.2013 року

в с т а н о в и в :

22.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості , укладеною 18.11.2013 року , відповідно до якої ОСОБА_1 визнано наступне обвинувачення:

07.11.2013 року близько 16 години ОСОБА_1 в с. Давидівка , знаходячись на березі річки Ятрань , побачив на землі коробку від сірників, взяв її і виявив , що в коробці знаходяться набої , які він поклав до лівої кишені камуфляжної куртки , в яку був одягнутий, і носив їх при собі , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів.

14.11.2013 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходився в с. Перегонівка Голованівського району , на вул.. Енгельса був зупинений працівниками Голованівського РВУМВС України , доправлений до опорного пункту для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП . Працівники міліції провели особистий огляд ОСОБА_1 , в ході якого виявили та вилучили в лівій зовнішній кишені куртки сірникову коробку , в якій знаходились набої калібру 5,6 мм в кількості 15 шт. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 235 від 15.11.2013 року набої являються боєприпасами , спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого спалення , заводського виготовлення , які придатні для стрільби з спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм , тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

16.11.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру .

18.11.2013 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кобець Дариною Олександрівною , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ,та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України .

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов"язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні,прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, узгодженого покарання в виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлення ОСОБА_1 іспитового строку тривалістю 1(один)рік .

Відповідно до угоди , на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 необхідно покласти такі обов'язки : в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично з"являтися в інспекцію на реєстрацію . ОСОБА_1 роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди, обмеження оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки умисного невиконання угоди, зазначені в ст.476 КПК України.

Згідно вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони , формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність , істотні для відповідного кримінального провадження обставини , беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення , обов'язки підозрюваного щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення , вчиненого іншою особою ( якщо відповідні домовленості мали місце) , узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення , наслідки укладення та затвердження угоди , наслідки невиконання угоди.

Однією з найважливіших умов угоди про визнання винуватості є відображення в ній дій , які підозрюваний зобов"язується вчинити з метою " співпраці у викритті кримінального правопорушення" .

В угоді про визнання винуватості ,укладеній між прокурором та підозрюваним від 18.11.2013 року не відображено дій , які підозрюваний зобов"язується вчинити з метою " співпраці у викритті кримінального правопорушення" .

Угода не може бути укладена , якщо підозрюваний не вкаже конкретних дій , які він готовий зробити з метою сприяння стороні обвинувачення в розкритті та розслідуванні інших співучасників злочину , розшуку майна , отриманого в результаті злочину. Також не може бути укладена угода , якщо сприяння підозрюваного слідству полягало лише у повідомленні відомостей про його власну участь у злочинній діяльності . однак , якщо особа згодна повідомити про вчинення нею інших кримінальних правопорушень , така домовленість може бути предметом угоди про визнання винуватості .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю , але пояснив , що в угоді про визнання винуватості домовленості між ним та стороною обвинувачення про щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення , вчиненого іншою особою , не було , він інших кримінальних правопорушень не вчиняв , тому згоди повідомити про вчинення ним інших кримінальних правопорушень не надавав .

Він погоджувався повідомляти правоохоронні органи про скоєння злочинів іншими особами , якщо йому стане про це відомо , але конкретних дій не пропонував , оскільки таких відомостей не мав і не має . Просить угоду затвердити.

Прокурор вважає, що дійсно в угоді відсутні будь-які зобов"язання ОСОБА_1 щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень . Просить угоду про визнання винуватості затвердити, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і на підставі угоди про визнання винуватості визначити ОСОБА_1 міру покарання в виді 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік , стягнути з нього витрати по оплаті експертизи .

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора , дійшов до висновку , що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд повинен з"ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє , що він має право на справедливий судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов"язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують .

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Згідно п. 6 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України , не відповідають інтересам суспільства .

Незважаючи на те , що обвинувачений визнав вину повністю , узгодив з прокурором міру покарання , домовленості підозрюваного із стороною обвинувачення щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень , вчинених іншими особами не було , підозрюваний інших кримінальних правопорушень не вчиняв , тому згоди повідомити про вчинення ним інших кримінальних правопорушень не надавав,сприяння підозрюваного слідству полягало лише у повідомленні відомостей про його власну участь в злочинній діяльності , конкретних дій не вказував , тобто відсутні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості .

В такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку .

Справу необхідно призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Враховуючи те , що кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає , обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 -292 КПК України, матеріали , що мають значення для вказаного кримінального провадження, витребувані з прокуратури Голованівського району в зв"язку з угодою про визнання винуватості , тому клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості , визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та призначення міри покарання залишити без задоволення , кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю обвинуваченого ОСОБА_1 прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_1 міра запобіжного заходу не обиралась. Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження з клопотаннями про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не звертались.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження необхідно роз"яснити їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 , п.7 ст. 474 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 18.11.2013 року, відмовити.

Кримінальне провадження за № 1-кп/386/116/13 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду

на 11 грудня 2013 року на 14 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі :

головуючий - суддя Бутенко О.Ф.

секретар судового засідання - Фенюшиній Ю.Ю.

прокурор - Кобець Д.О.

В судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1

Документи та інші матеріали , витребувані судом , долучити до обвинувального акта .

Роз"яснити учасникам судового провадження , що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження , робити з них необхідні копії та виписки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ф. Бутенко