Справа № 466/3264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м .Львова ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратуру Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 винести постанову щодо розгляду її клопотання про проведення її допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000208 від 22.01.2015 р..

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 16.04. 2015 року вона звернулась до прокурора Шевченківського району м.Львова з клопотанням про проведення допиту її як свідка по кримінальному провадженню № 0000208 від 22.01.2015 р. Станом на 30.04.2015 р. відповіді не отримала на своє клопотання від прокурора.

Просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_4 винести постанову про допит її як свідка та повідомити її.

Заявниця ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи, викладені нею у скарзі, підтримала та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали по скарзі, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

У статті 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено,що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій може бути оскаржено - особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що постановою слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.02.2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідка ОСОБА_3 за межами райвідділу. Дана постанова слідчого була скерована прокурору, відтак чинна , однак станом на час розгляду скарги зазначена слідча дія не проведена.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 звернулась до прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_4 16.04.2015 року з клопотанням про проведення її як свідка по кримінальному провадженню №0000208 від 22.01.2015 р.

В судовому засіданні зазначила, що станом 30.04.15 року жодної відповіді від прокурора не отримала.

Відтак, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просить зобов`язати прокурора винести постанову про її допит як свідка.

Прокурором в судовому засіданні долучено відповідь прокурора Шевченківського району м. Львова від 20.04.2015 року на звернення ОСОБА_3 , у якому зазначено, що її клопотання не може бути предметом розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України , оскільки всі клопотання подаються стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником.

Суд не може прийняти до уваги зазначену вище відповідь прокурора, оскільки вона суперечить вимога ст.303 ч.1 п.7 КПК України , де зазначається ,що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій може бути оскаржено - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відтак, суд вважає, скаргу заявника ОСОБА_3 підставною, яка підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 вжити заходів щодо допиту ОСОБА_3 в якості свідка по кримінальному провадженні №0000208 від 22.01.2015 р., відповідно до постанови слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1