Справа № 203/4636/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в 2014 році експерт ДНДІСЕ ОСОБА_4 було винесено завідомо неправдивий висновок експерта під час проведення досудового розгляду справи № 202/37596/14 за позовом ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що суддя ОСОБА_7 розглядав справу №202/37596/14 за позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 09 лютого 2014 року в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_5 автомобіль марки «CADILLAC CTS», для визначення ринкової. Суд ухвалою від 23 липня 2014 року призначив автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходиться в будинку № 17 по вул. Набережній В.І. Леніна в м. Дніпропетровську. Керівництво ДНДІСЕ проведення вказаної експертизи доручило досвідченому експерту ОСОБА_4 , який має вищу освіту, кваліфікацію судового експерта 1-го класу за спеціальностю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» та 23 роки стажу роботи експертом товарознавчих досліджень транспортних засобів. В першій половині жовтня 2014року на майданчику коло магазину «Караван», де автомобіль був виставлений ОСОБА_5 для продажу, експерт ОСОБА_4 в моїй присутності та в присутності ОСОБА_5 робив огляд автомобіля. Автомобіль завели і ОСОБА_4 записав показання шестизначного одометра, які становили 068155 км. Ніяких ознак несправності одометра чи втручання в його роботу експерт ОСОБА_4 не виявив і ніяких питань з приводу стану, роботи та показань одометра не ставив. Після цього відкрили капот та багажник автомобіля. Під капотом нічого особливого не виявили, а в багажнику виявили газобалонне обладнання, і я сказав експерту ОСОБА_4 про те, що це обладнання я встановив за власні кошти в кінці 2012 року. Потім експерт детально записав всі потертості та подряпини автомобіля і на цьому власне огляд закінчився. 3 місяці автомобіль не рушав, а весь огляд зайняв менше години. Суд попередив експерта ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про що експерт ОСОБА_4 розписався на першому аркуші висновку зробленої ним експертизи, але, незважаючи на це, 10 жовтня 2014 року склав та через канцелярію ДНДІСЕ направив до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська завідомо для нього неправдивий висновок судового експерта-автотоварознавця № 2798-14, згідно якого ринкова вартості вказаного автомобіля станом на 09 лютого 2014 року склала 140240 (сто сорок тисяч двісті сорок) грн. 10 коп. При цьому базову вартість автомобіля експерт ОСОБА_4 визначив у сумі 161991,52 грн., а після цього скоригував кінцеву вартість в сторону зменшення і визначив її в сумі 140240,10 грн.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу висновку судового експерта автотоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ №2798-14 від 10.10.2014 року та висновку №941-14 та оригінал висновку №941-14 експертного дослідження по визначенню ринкової вартості транспортного засобу від 15.04.2014 року, які перебувають у власності Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ) за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна В.І. Леніна 17 оф. 361, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000856 від 19 березня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000856, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, однак з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000856, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу висновку судового експерта автотоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ №2798-14 від 10.10.2014 року та висновку №941-14, оригіналу висновку №941-14 експертного дослідження по визначенню ринкової вартості транспортного засобу від 15.04.2014 року, які перебувають у власності Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ) за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна В.І. Леніна 17 оф. 361, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її винесення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1