overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/231/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №601/777/13-к
Провадження № 1-в/601/13/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання КВІ щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Представник КВІ звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Оскільки ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Кременецького районного суду від 29.05.2013 року та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного судом, на думку суду засудженому слід призначити захисника.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника.

Судове засідання відкласти на 09 квітня 2015 року на 14.30 год.

Копію даної постанови направити керівнику Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, каб. 603.

Оплату праці адвокатів здійснювати за рахунок видатків Державного бюджету України.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
справа № 606/226/15-к
Ухвала
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим старшим прокурором прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який перебував у стані неосудності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 14.11.2014 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 15 від 26.01.2015 року виявляє ознаки розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Про, що свідчать дані анамнезу.

Відповідно до п.3, ч.2, ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 23 лютого 2015 року 10 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/300/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001602 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/116/15-к
Провадження № 1-кп/731/17/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
01 квітня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, розгляд якого призначався на 11 год. 30 хв. 1 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 13).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 14 годину 9 квітня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Затрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1527/15
Провадження № 1-кп/740/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_3 , вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 02 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/4141/2012
Провадження № 1/355/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка
16 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 9,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л и :
В провадженні Баришівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 9,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи свідок ОСОБА_13 на виклик суду для дачі пояснень неодноразово не з`являється, поважності своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст.70 КПК України ( в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явився без поважних причин до суду, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справн.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

УХВАЛИЛИ: :

Організувати привід свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) через органи внутрішніх справ у встановленому порядку в судове засідання на 30.03.2015 року об 11 годині.

Дану ухвалу направити для виконання Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 535/281/15-к
Провадження № 1-кп/535/24/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Матеріали провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 08 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 914/2800/2012
Номер провадження №1-в/351/7/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2013 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинський районний підрозділ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 01.02.2013 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Так, як на даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, тому КВІ в Снятинському районі звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2013 року за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
31 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, у касаційній скарзі не було зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, а також викладена у касаційній скарзі вимога не відповідала положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, недоліки касаційної скарги усунувши

частково.

Повторно подана касаційна скарга захисника ОСОБА_4 так само не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з огляду на підстави для їх скасування чи зміни, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ _________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-1724ск15
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

15 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва

від 28 жовтня 2014 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду

м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва

від 28 жовтня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва провадження

№ 757/28861/14-к

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/421/15-к
Номер провадження 11-кп/775/159/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі із утриманням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду та обов`язковим притягненням до праці.

З вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_2 та оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року засуджений за ст. 164 ч.2 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 13 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1