overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6156/15-к 1-кп/335/405/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.07.2015 року зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду.
У підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду та об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по обвинуваченню ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Крім того, суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вважає за доцільне на підставі ст. ст. 334, 217 КПК України об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № справи 335/6156/15-к, № провадження 1-кп/335/405/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм № справи 335/5306/15-к, № провадження 1-кп/335/368/2015.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/4625/15-к
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_4 порушено та направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи за Комунарським судом м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, по якій підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Шевченківським райсудом міста Запоріжжя не розпочато, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та по вказаному провадженню підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 32, 34 КК України,
У х в а л и в:
Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/7028/15-к
Провадження № 1-кс/461/3870/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000396 від 12 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000396 від 12 лютого 2013 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2015 року о 14 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1836/15-к
У Х В А Л А
"13" березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 16.03.2015 о 09:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/3169/15-к
пр.№ 1-кп/464/181/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 17.04.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

Клопотання від учасників судового провадження, а саме прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 , що надійшло в підготовчому судовому засіданні судом розглянуто

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 р. на 11:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-304/11 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11/783/103/15 Доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

03 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України за апеляціями прокурора, захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 190 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання.
На вирок суду прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисник засудженої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляції.

В апеляції прокурор просить вирок змінити в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винною за ч.2 ст. 368 КК України і призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади на три роки.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляцій, думку прокурора та сторони захисту з питань, пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду, вважаю за необхідне з метою забезпечення повноти та правильності розгляду справи провести судове слідство.

З врахуванням викладених в апеляціях заперечень на вирок суду та прохання апелянтів обсяг судового слідства належить визначити в частині допиту засудженої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , дослідження матеріалів справи та в разі необхідності дослідження інших доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, суддя

п о с т а н о в и в :
У справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України провести судове слідство в частині допиту засудженої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , дослідження матеріалів справи та в разі необхідності дослідження інших доказів у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4381/15-к
Провадження № 1-в/676/102/15
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кам`янець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області з клопотанням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав.

В суді інспектор КВІ клопотання підтримав, пояснив, що засуджений зарекомендував себе посередньо. По місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з`являтись для реєстрації в КВІ по місцю проживання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, проте, згідно ухвали Кам`янець-Подідьського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення. Злочинів у період іспитового строку засуджений не вчиняв. Адміністративних правопорушень не допускав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

ухвалив:
Клопотання інспектора Кам`янець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/973/14-к
УХВАЛА

6 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання,

встановив:

Генеральний директор Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України (далі ДП Держрезервнасінфонд) ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання ДП Держрезервнасінфонд про проведення слідчої дії - допиту посадових осіб ДП ДГ "Проскурівка" по кримінальному провадженню №0000023, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 р.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства Державний резервний насінневий фонд України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 8 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/479/15-к
УХВАЛА
13 березня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 р. за №0000070, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
25.02.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Ярмолинецького району з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.03.2015 року о 9 год. 00 хвл., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке було призначене на 13.03.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 20.03.2015 року о 9 год. 40 хвл. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-131/10 2010 р
Постанова

іменем України

28 вересня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі ГУДЗЯК В.Д.

прокурора КОСІК С.М.

Розглянувши подання дізнавачаТеофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення обшуку житлового будинку та інших житлових та господарських приміщень за місцем проживання особи.

встановив:

Дізнавач Теофіпольського РВ УМВСУ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житлового будинку та інших житлових та господарських приміщень, де проживає:

- ОСОБА_2 за адресою с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області.

Дізнавач Теофіпольського РВ УМВСУ у Хмельницькій області подання підтримав і пояснив, що 16.09.2010 року Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, за фактом крадіжки велосипеда марки "Стеле"

Дізнанням встановлено, що 14.09.2010 в період часу з 7.10 год. до 18.00, невстановлені особи, перебуваючи в с. Караїна Теофіпольського району, в господарстві ОСОБА_3 керуючись корисливими мотивами, шляхом пошкодження навісного замка житлового будинку, проникли до будинку звідки таємно викрали велосипед марки "Стеле" загальною вартістю 350 гривень.

В ході проведення дізнання по справі встановлено, що до крадіжки велосипеда з будинку ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що речові докази по справі, а саме викрадений велосипед "Стеле" ОСОБА_3 ,може знаходитися в житловому будинку або інших господарських та жилих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою с. Гаврилівка Теофіпольського району. Просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаних приміщеннях.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши пояснення дізнавача Теофіпольського РВ УМВСУ та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку чи інших житлових та господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2 за адресою с. Гаврилівка Теофіпольського району можуть зберігатися речові докази по справі, а саме викрадений велосипед марки "Стеле".

Виходячи з наведенного, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях господарства , де проживає ОСОБА_2 за адресою с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 1708/2291/12
П О С Т А Н О В А

07.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Ємельянова Л.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.152 КК України на 4 (Чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_2 визначене у вигляді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

06 березня 2013 року на вирок суду від матері засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій вона обґрунтовує своє право подачі апеляції статусом захисника підсудного.

Однак, в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 не заявляв клопотання про залучення до участі у справі його матері в якості захисника. Ні усні, ні письмові заяви з клопотанням про призначення ОСОБА_1 захисником підсудного до суду не надходили. Тому це питання судом не вирішувалось, внаслідок чого матір засудженого ОСОБА_1 не була учасником процесу.

Статтею 348 КПК України (1960р.) визначено перелік осіб, які мають право подати апеляцію. Вказаний перелік осіб є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не була учасником судового розгляду, вона не наділена правом подання апеляції на вирок суду по даній кримінальній справі.

Апеляції, подані до суду особами, які не мають права на їх подачу, підлягають поверненню цим особам.

На підставі наведеного та керуючись ст.348 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її апеляцію на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд.

С у д д я