Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимого 08.12.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.190 КК України до 1000 грн. штрафу;

за ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, який не працює, судимого 18.05.2005 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 12.12.2006 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 05.11.2009 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 16 днів,

за ст.198 КК України, суд, -

встановив:

4 січня 2010 року біля 5 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, умисно, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «ОСОБА_4 К510і» вартістю 250 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., всього на загальну суму 275 грн.

Цього ж дня о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_2, достовірно знаючи, що мобільний телефон «ОСОБА_4 К510і» був здобутий злочинним шляхом, а саме відкрито викрадений у ОСОБА_3 ОСОБА_1, отримав від останнього на зберігання з метою подальшого продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вище зазначених обставин він відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_2

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину теж визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вище зазначених обставин він отримав від ОСОБА_1 мобільний телефон, який той відкрито викрав у ОСОБА_3 в його присутності.

Крім визнання власної вини, обєктивно вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 04.01.2010 року відпочивав у барі «Єгер» із ОСОБА_1, згодом останній запропонував йому піти додому до його знайомого. По дорозі купили пива, коли прийшли до ОСОБА_2, він заснув на дивані, а коли прокинувся, почав шукати свій телефон, та не знайшовши його, пішов додому;

- даними протоколу огляду та вилучення від 11.01.2010 року з фототаблицями, згідно якого у квартирі, де проживає ОСОБА_2 виявлений мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_5;

- довідками про вартість мобільного телефону «ОСОБА_4 К510і» та стартового пакету «Київстар»;

- відповідно до висновку спеціаліста №17т від 20.01.2010 року середня вартість мобільного телефону «ОСОБА_4 К510і» на вторинному ринку мобільного звязку, за умови, що телефон знаходився у технічно справному стані, придатний для подальшого використання та без видимих ознак пошкоджень, станом на 04.01.2010 року, може становити 250 грн.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), дії ОСОБА_2 за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання майна, здобутого злочинним шляхом..

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, є їх щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_1, окрім того, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також думку потерпілого про призначення йому покарання не повязаного із позбавленням волі, оскільки він в повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується та вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2С можливе шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_1, суд вважає, що відносно нього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з

метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речовий доказ мобільний телефон «ОСОБА_4 К510і», оскільки він не придатний для використання і про це не заперечує потерпілий підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 12.12.2006 року і остаточно визначити його 1 рік та 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обовязки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обом засудженим до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон «ОСОБА_4 К510і»- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя :