Справа № 666/1448/15-к
Провадження № 1-кп/666/148/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року, року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на ті обставини, що з підозри та обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 , вбачається, що в них не зазначено об`єктивну сторону злочину, тобто не вказано місце скоєння злочину , а саме в епізодах шахрайства стосовно потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 .
Крім того, в усіх епізодах взагалі не зазначено , які саме шахрайські дії скоїла ОСОБА_10 стосовно тих осіб, грошовими коштами яких вона заволоділа, оскільки до об`єктивної сторони шахрайство полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою, але у вказаних епізодах не зазначено в чому саме виразилося зловживання довірою ОСОБА_10 . Також, в порушення вимог ст. 291 ч. 8 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені витрати, пов`язані з проведенням експертизи. За таких обставин просила повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , складений слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважає обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і підстав для його повернення відсутні.
Потерпілі в судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення клопотання.
Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.277 КПК України стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, повинен містити у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інші суттєві обставини.
В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_10 не зазначено об`єктивну сторону злочину, а саме в епізодах шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , не вказано місця скоєння злочину.
Крім того, у всіх епізодах обвинувального акту не зазначено , які саме шахрайські дії скоїла ОСОБА_10 , стосовно тих осіб, грошовими коштами, яких вона заволоділа, оскільки до об`єктивної сторони шахрайство полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою, але у вказаних епізодах не зазначено в чому саме виразилося зловживання довірою ОСОБА_10 .
Крім цього, в епізоді скоєння шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_8 , вказано період скоєння злочину з 30.08.2010 р. по 10.10.2010 р., в м. Херсоні, тобто не визначено конкретне місце скоєння злочину, що унеможливлює визначити підсудність даного кримінального провадження.
Також, в порушення вимог п.8 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя
ОСОБА_15 ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3