Провадження №: 1-кп/752/627/15

У Х В А Л А

10.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0002577 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України
В ході проведення судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване, зокрема тим, що 01.03.2015 року ОСОБА_7 прибув до України, 05.04.2015 року отримав Посвідку на тимчасове проживання на території України, 26.06.2015 року отримав реєстрацію за місцем постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 . Фактично ж проживав по АДРЕСА_2 . В цьому же приміщенні проживає ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та який виконує обов`язки покладені на нього судом. Крім того, ОСОБА_5 наводить доводи, що ОСОБА_7 має місце роботи, медичну страховку, впливати на свідків та потерпілих не збирається.
Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, послалась на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не минули. Обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні, тяжкого та середньої тяжкості злочинів проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян із застосуванням насильства, в тому числі проти життя та здоров`я співробітника Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві. При цьому, ОСОБА_7 є громадянином іншої країни, а саме Грузії, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, або вчинити новий злочин.
Також по справі не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Одночасно виконання обов`язків покладених судом на ОСОБА_8 не може бути розцінене судом, як підстава змінити ОСОБА_7 запобіжний захід.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу Квіціані Залі 05.09.1989 року народження з тримання під вартою на домашній арешт
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1