Справа № 1-101/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.

при секретарі - Мітніцькій О.В.

з участю прокурора - Цеміної Н.Ю.

захисника - ОСОБА_1

підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, житель: с. Котлярка, вул. Довженка, 25, Попільнянського району, Житомирської області, гр. України, українець, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працює, раніше не судимий,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна чим вступив з ним в злочинну змову.

Так, 30.06.2011 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження віконної коробки, через утворений отвір таємно проник в будинок, який належить ОСОБА_4, та розташований в с. Котлярка, по вулиці Довженка, 27 Попільнянського району Житомирської області, з якого таємно викрав:

-газовий балон, вартістю 150 гривень 00 копійок;

-газовий балон заповнений газом «Пропан» вартістю 310 гривень 00 копійок;

-котел чавунний ємкістю 50 літрів вартістю 100 гривень 00 копійок;

-чавунну плиту вартістю 100 гривень 00 копійок;

-двохкомфорочну газову плиту вартістю 120 гривень 00 копійок;

-алюмінієву каструлю ємкістю 30 літрів вартістю 100 гривень 00 копійок;

-три алюмінієві каструлі ємкістю 10 літрів, вартістю 120 гривень 00 копійок за одну, на суму 360 гривень 00 копійок;

-дві алюмінієві каструлі ємкістю 5 літрів, вартістю 80 гривень 00 копійок за одну, на суму 160 гривень 00 копійок;

-алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри вартістю 60 гривень 00 копійок;

-дві чавунні сковорідки, вартістю 50 гривень 00 копійок за одну, на суму 100 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1560 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1560 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з співмешканкою ОСОБА_5, протягом 2 років. Періодично приїжджають в с. Котлярка Попільнянського району, де проживають її батько та син ОСОБА_6. В кінці червня місяця 2011 року, точної дати не памятає, в с. Котлярка поїхала його співмешканка ОСОБА_5, а він приїхав в с. Котлярка пізніше. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вечора працювали на городі. Ввечері сіли вечеряти, під час якої вживали спиртне. В подальшому ОСОБА_7 запропонував йому, близько 24 годин 00 хвилин, викрасти із сусідньої хати металобрухт, він спочатку не погоджувався, але потім разом з ОСОБА_7 пішов навпрошки до сусіднього будинку ОСОБА_4. Підійшовши до одного з вікон з західної сторони, ОСОБА_7 двома руками відірвав віконну раму, таким чином відірвав її з коробки, після чого проник в хату, він тим часом стояв біля вікна. ОСОБА_7 через вікно став передавати йому речі, зазначені в обвинувальному висновку. Всі викрадені речі він переносив на територію домогосподарства ОСОБА_7 і після цього лягли спати.

Проснувся він біля 15 години 01.07.2011 року і в подальшому, на скільки памятає близько 17 години пустий балон разом з ОСОБА_7 продали за 30 гривень ОСОБА_8, який проживає разом з ОСОБА_9 в с. Котлярка. ОСОБА_10 зробив з іншим викраденим майном, він не знає тому що поїхав додому в с. Дубріївку, Брусилівського району.

Шкода потерпілому відшкодована.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, відмовився давати показання, але погодився відповідати на запитання учасників судового розгляду, що ОСОБА_3 дав показання, що відповідають дійсності, все так і було, він разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої, вчиняли крадіжку з будинку ОСОБА_4, він заліз в будинок, а ОСОБА_3Ю був на вулиці. З переліком викрадених речей, зазначених в обвинувальному висновку погоджується. Потерпілому матеріальна шкода відшкодована, у вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні даного злочину, їх винність підтверджується зібраними по справі доказами.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він проживає в смт. Попільня, разом з дружиною. В с. Котлярка по вул. Довженка,27, Попільнянського району, Житомирської області знаходиться його дачний будинок.

06.07.2011 року він приїхав до свого будинку і виявив, що в хаті в приміщенні кухні вирвано вікно та зникли речі, а саме: два газових балони, один з яких був пустий, інший повністю заповнений газом. Також зник чавунний котел на 50 літрів бувший в користуванні, який був вмурований в цегляну плиту. Також було викрадено чавунну плиту з кільцями, три алюмінієві каструлі по 10 літрів, дві каструлі алюмінієві по 5 літрів, одну алюмінієву каструлю на 3 літри вартістю, дві сковорідки чавунні, одну каструлю алюмінієву на 30 літрів, також було виявлено відсутність двохкомфорочної газової плити (таганок). Загальна вартість викраденого становить 1560 гривень, пошкоджено майна, а саме вікно та цегляна плита на суму 1000 гривень.

Останній раз був біля будинку 06.06.2011 року, всі речі знаходились на місці.

Ввечері 06.07.2011 року працівники міліції повернули йому частину викраденого, а саме: два газових балони та двохкомфорочну газову плиту (таганка), які знаходяться на даний час в дачному будинку.

- Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона проживає в с. Котлярка разом з сином ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_11. Протягом певного часу стала проживати з співмешканцем ОСОБА_3, з яким періодами проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

В кінці червня 2011 року вона приїхала з с. Дубрівка в с. Котлярка, де стала допомагати синові та батькові по домогосподарству. Через декілька днів до них приїхав ОСОБА_3, який також став їм допомагати.

30.06.2011 року ввечері син ОСОБА_6 та співмешканець ОСОБА_3 добре випили вдома. Мій син запропонував ОСОБА_3 піти до сусідської хати та викрасти метал. Вона стала їх просити не скоювати крадіжки, але вони її не послухали, та пішли, вона лягла спати. ОСОБА_10 робив син з співмешканцем вона не бачила.

01.07.2011 року близько 7 години ранку вона вийшла з будинку на подвіря, щоб приготувати їжу, та побачила що на подвірї лежить різний метал, а саме: алюмінієві каструлі, два газових балони, двохкомфорочна газова плита, чавунний котел, сковорідки, можливо були і інші речі, але що саме вона не памятає. В подальшому вона стала просити сина ОСОБА_6 та співмешканця ОСОБА_3 все повернути, але вони її не послухали і більшість речей десь віднесли. В подальшому працівники міліції вилучили поблизу їх домогосподарства балон газовий та двохкомфорочну газову плиту.

- Показаннями свідка ОСОБА_8, дані ним на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні і відповідають показам підсудних та змісту обвинувачення /а.с.42 /.

- Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 06.07.2011 року, під час якого з дозволу ОСОБА_4 був оглянутий його дачний будинок в с. Котлярка, вул. Довженка, 27, Попільнянського району, Житомирської області, нічого не вилучалось / а.с. 5-9 /.

- Протоколами огляду місця події від 06.07.2011 року, під час якого було оглянуто частину місцевості поблизу вул. Довженка в с. Котлярка, та вилучено: газовий балон та двохкомфорочна газова плита / а.с. 14-17/.

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.07.2011 року, під час якого з дозволу ОСОБА_9 був оглянутий її будинок в с. Котлярка, вул. Гагаріна, 2, Попільнянського району, Житомирської області, та вилучено: газовий баллон / а.с. 18-20 /.

- Довідка ПАТ «Житомир Газ» від 15.07.2011 року, відповідно до якої вартість бувшого в користуванні балону на 50 літрів становить 150 гривень, вартість скрапленого газу 21 кг - 160 гривень / а.с. 21 /.

- Протоколом виїмки від 02.08.2011 року, під час якої в ОСОБА_2 було вилучено: мобільний телефон «Самсунг» з вмонтованим фонариком / а.с. 29 /.

- Протоколом ВООП та фототаблицею від 04.08.2011 року з підозрюваним ОСОБА_2, під час якого останній розповів та показав, яким чином він проникав до будинку ОСОБА_4, куди складав викрадене. Вилучена сокира за допомогою якої було пошкоджено майно / а.с. 35-40 /.

- Актом судово-психіатрічної експертизи № 407-2011 від 16.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2, на даний час може усвідомлювати свої дії, і керувати ними; під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; в примусовому лікуванні не потребує / а.с. 55-56 /.

- Протоколами огляду речей від 10.08.2011 року в ході якого було оглянуті вилучені речі, а саме: сокира, мобільний телефон «Самсунг», два газові балони та двохкомфорочна газова плита / а.с. 58-60 /.

- Висновком експерта від 17.08.2011 року, згідно якого вартість викраденого слідуюча: два бувші в користуванні газові балони вартістю 150 гривень кожен, на суму 300 гривень 00 копійок; двохкомфорочна газова плита бувша в користуванні вартістю 120 гривень 00 копійок / а.с. 66 /.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудним міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини згідно ст.66 КК України, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, веде антигромадський спосіб життя ( а.с. 73 ).

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 84).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м*якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази: два газових балони та двохкомфорочна газова плита, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити його власнику ОСОБА_4; сокиру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає знищенню; мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає поверненню його власнику ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 /двісті / годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 /двісті / годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: два газових балони та двохкомфорочна газова плита, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити його власнику ОСОБА_4; сокиру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області знищити; мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути його власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_12 М. І.