Єдиний унікальний № 500/1726/14-к
Провадження № 1-кп/500/32/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долгеньке Ізюмського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, учень 9 класу Утконосівської школи-інтернат Ізмаїльського району, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 03 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 1 курсу Суворівського ПАЛ, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 03 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 15 серпня 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак неодноразово судові засідання відкладалися через його неявку без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, та враховуючи те, що при обранні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не виконував покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 40 (сорок) днів і обчислюється з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 18 травня 2015 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 червня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 25 травня 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1