справа № 361/3433/15-к
провадження № 1-кс/361/546/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне.

19 квітня 2015 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який прямував з України до м. Шанхай (КНР), транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, літаком авіакомпанії «Аерофлот», рейсом № 1803, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор» МА «Бориспіль» у м. Бориспіль Київської області, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

Як видно з клопотання, 19 квітня 2015 року о 05 годині 35 хвилин під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у багажі громадянина ОСОБА_4 , а саме: у двох валізах з багажними бірками № 7555 SU 040735 та 7555 SU 040737, виписаними на ім`я ( ОСОБА_5 ), було виявлено речовину природного походження, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, який знаходився в п`ятнадцяти поліетиленових пакетах загальною вагою (брутто) 13,00 кг, які знаходилися серед особистих речей, та в одному поліетиленовому пакеті вагою 1,100 кг в ручній поклажі пасажира, серед яких: один виріб за зовнішнім виглядом має ознаки бурштину у вигляду кулона на підвісці із золота 585 проби вагою 0,045 кг та п`ять виробів, які за зовнішнім виглядом мають ознаки бурштину у вигляді браслету загальною вагою 0,079 кг, а також 65 предметів обробленої речовини природного походження різних кольорів, різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом мають ознаки бурштину загальною вагою 0,976 кг.

За висновками слідчого, ОСОБА_4 , який намагався вивезти за межі України дорогоцінне каміння у вигляді бурштину без його декларування та поміщення в митний режим експорту, ухилився від сплати податку мита у значних розмірах під час вивезення за митний кордон України вищезазначеного бурштину.

З клопотання вбачається, що працівниками відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про правопорушення митних правил № 0263/125120102/15 на громадянина КНР ОСОБА_4 , також у останнього було вилучено бурштин, який знаходився в п`ятнадцяти поліетиленових пакетах загальною вагою (брутто) 13,00 кг, та в одному поліетиленовому пакеті загальною вагою 1,100 кг, у якому містився один виріб, що за зовнішнім виглядом має ознаки бурштину у вигляду кулона на підвісці із золота, 585 проби вагою 0,045 кг та п`ять виробів. що за зовнішнім виглядом мають ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину у вигляді браслету загальною вагою 0,079 кг, а також 65 предметів обробленої речовини природного походження різних кольорів, різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом мають ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину вагою 0,976 кг.

Розгляд адміністративної справи про порушення митних правил, за доводами слідчого, відбудеться 5 червня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

За доводами слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали вищезазначеної адміністративної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до адміністративної справи, з можливістю її копіювання та вилучення копій стосовно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, в поданому клопотанні просять розглядати клопотання слідчого без представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в листі зазначають, що адміністративна справа стосовно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 станом на 15.05.2015 року до суду не надходила.

Слідчий також до суду за викликом не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, шляхом направлення йому телефонограми від 15 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання не відповідає вимогам пунктів 4 -7 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки, як видно з повідомлення, що надійшло з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вказана у клопотанні адміністративна справа до суду не надходила, а обґрунтування можливості використання цієї справи як доказу, її значення для встановлення обставин кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та обґрунтування необхідності її вилучення взагалі відсутні. Таким чином, на підставі п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 160163, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1