overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/857/14-к
Провадження № 1-кп/506/15/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
22.01.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 про день та час розгляду судового провадження повідомлявся належним чином, в тому числі, відповідно до п.6 ст.135 КПК України, через дільничного інспектора міліції, але в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим відносно нього, відповідно до ст.142 КПК України, був застосований привід.
Згідно повідомлення Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та долучених матеріалів, привід обвинуваченого не виконано, оскільки він за останньою адресою проживання відсутній і його місце перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, проти чого захисник не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, щодо причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення його розшуку, виходячи із наступного:
матеріали райвідділу міліції, в тому числі рапорти дільничного інспектора міліції та довідки Новосамарської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, свідчать про ухилення обвинуваченого від судового розгляду справи;
відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Красноокнянського району Одеської області, проживавшого в АДРЕСА_1 , громадянина України, зупинивши судове провадження до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити старшому прокурору прокуратури Красноокнянського району Одеської області юристу 3-го класу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2828/14-к,
1-кп/576/8/15
У Х В А Л А
22.01.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 22 січня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мешкає в АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 10 годину 29 січня 2015 року в кабінет №11 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № № 585/140/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 січня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/29/15-к
№ провадження 1-в/738/27/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 27 січня 2015року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Керченського міського суду АР Крим від 31 травня 2012року, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 19 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/71/15-к
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/71/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/71/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України на 29.01.2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2839/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.01.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 13 січня 2015 року дане кримінальне провадження було відновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , оскільки суспільно небезпечним діянням йому завдано моральної та матеріальної шкоди та відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати його цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 61, 176 - 179, 194, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 20.01.2015 року о 12-00 год. з участю сторін кримінального провадження.

Обрати відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/91/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

22.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 20.01.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000503 від 09.12.2014 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 04.02.2015 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали справи вважаю , що такі слід повернути на доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , на які в своєму поданні як проступки, покликається начальник Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.
Відтак, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали подання Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/13/15-к
Провадження № 1-кп/685/14/15
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2015 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гаврилівка Теофіпольського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не працює, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України

встановив:

від прокурора району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого надійшла заява про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор пояснив, що потерпілий також звертався з подібною заявою у до Прокурора Теофіпольського району, однак в той час обвинувальний акт був вже направлений до суду. Додав також, що потерпілий проживає з обвинуваченим в одному будинку та веде з ним спільне господарство. У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення просив провадження по справі закрити згідно ч.4 ст 26 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ч.3 ст 477 КПК України, кримінальне провадження по ст 185 КК України є приватним обвинуваченням (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо злочин вчинений членом сім`ї потерпілого.

Відповідно ч.4 ст 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.7 ч.1 ст 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст 3 КПК України , члени сім`ї - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають спільні права та обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є членом сім`ї потерпілого, що підтверджується довідкою Шибенської сільської ради від 22.12.2014 року про склад сім`ї .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, районний суд

постановив:

Провадження №0000354 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий:
Справа № 296/686/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002419 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.01.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 10.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1277/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/219/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 23.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
Справа № 572/6082/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2013 року за ст. 185 ч. 3, 69 КК України Косівським районним судом Івано-Франківської області до 1 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 1 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6628/14-к
Провадження № 1-кп/210/159/15

"21" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року на 13 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1