Справа № 185/2044/15-к
Провадження № 1-кп/185/188/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 24.01.2015 року за № 0000181 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 впродовж вечора 10.01.2015 року перебував у компанії друзів, приймаючи участь у святкуванні дня народження одного з членів компанії.

10.01.2015 року, приблизно о 22.30год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з чотирма друзями перебував біля другого підїзду буд. АДРЕСА_2 , очикуючи приїзду таксі.

За вказаною адресою на виклик таксі виїзд здійснив таксист ОСОБА_4 .

Під час спілкування, що відбулося між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , між зазначеними особами виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_4 відмовлявся задовольнити прохання ОСОБА_5 помістити у салон автомобіля таксі 5 пасажирів, замість 4-х, та вимагав з цього приводу доплати.

В той же час та в тому ж місці, під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли між учасниками суперечки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву область носа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження,з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді забою носа, що супроводжувався переломом кісток зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, заявив про розкаяння, та дав показання про те, що 10.01.2015 року впродовж вечора він перебував у компанії друзів, приймаючи участь у святкуванні дня народження одного з членів компанії.

10.01.2015 року, приблизно о 22.30год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з чотирма друзями перебував біля другого підїзду буд. АДРЕСА_2 , очикуючи приїзду викликаного ними таксі.

За вказаною адресою на виклик таксі приїхав таксист ОСОБА_4 .

Під час спілкування, що відбулося між ним та ОСОБА_4 , між ними виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_4 відмовлявся задовольнити його прохання щодо розміщення у салоні автомобіля таксі 5 пасажирів, замість 4-х, та вимагав з цього приводу доплати.

Маючи образу на ОСОБА_4 в той же час та в тому ж місці, під час словесного конфлікту він умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву область носа потерпілого.

Згоден, що зазначеними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження,з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді забою носа, що супроводжувався переломом кісток зі зміщенням уламків.

Додав, що частково визнає позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненим злочином. Зокрема, на суму 1371грн.66 коп., тобто на суму, підтверджену документально, із заявлених 2300грн. він визнає спричинення потерпілому матеріальної шкоди, та на 1000грн. із заявлених 18000грн., він визнає спричинення потерпілому моральної шкоди.

При цьому, в судовому засіданні, під час розгляду справи передав потерпілому в рахунок відшкодування заподіяної потерпілому шкоди 1500грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого, та підтвердив учинення останнім злочину за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, закидаються обвинуваченому та в повному об`ємі визнані останнім.

Додав, що вчиненим злочином обвинувачений спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2300грн. та моральну в розмірі 18000грн., яку вимагає стягнути з обвинуваченого.

Зазначив, що отримав від обвинуваченого під час розгляду справи судом у рахунок відшкодування спричиненої шкоди 1500грн.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується такими доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 38 від 04.02.2015 року (а.к.п.19,20) згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження,з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді забою носа, що супроводжувався переломом кісток зі зміщенням уламків;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та обвинуваченого, під час проведення яких, кожен окремо, у присутності понятих розповів про перебіг та обставини вчинення злочину, наведені у обвинувальному акті (а.к.п.31,32,55,56)

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_4 та іншими наведеними у вироку доказами, які підтверджують винність обвинуваченого, суд робить обґрунтований висновок про те, що покази обвинуваченого та потерпілого, інші наведені судом докази винуватості мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою яка не притягувалася до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем за контрактом, має постійне місце проживання та позитивну характеристику.

В якості пом`якшувальних обставин суд визнає що ОСОБА_5 раніше не був судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, частково відшкодував спричинену потерпілому шкоду.

З обтяжливих обставин суд враховує вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги спосіб, наслідки та інші обставини учиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєнню ним інших кримінальних правопорушень, з урахуванням того факту, що обвинувачений є військовослужбовцем за контрактом та отрумує заробіток, може відбутися шляхом призначення йому кримінального покарання у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в межах санкції зазначеної статті.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, спричинена неправомірними діями особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила.

В зв`язку з цим суд приймає рішення про те, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 2300грн. підлягають частковому задоволенню, на суму 1371грн.66коп., оскільки спричинення матеріальної шкоди саме на зазначену суму підтверджено документально.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно відшкодував потерпілому зазначену суму заподіяних матеріальних збитків у повному обсязі, суд не приймає рішення про стягнення зазначеної суми з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Що ж стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 18000грн., то у відповідності до ч.1 ст.1167 та ст.23 ЦК України, з урахуванням заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, передумов та обставин їх спричинення, стану здоров`я потерпілого, його переживань з приводу учиненого обвинуваченим, справедливості та реальності виконання судового рішення у цій частині, зазначені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 2500грн.

При цьому, з урахуванням добровільно сплачених у судовому засіданні обвинуваченим на користь потерпілого 128грн.34коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 2371 грн.66коп. (2500грн. 128грн.34коп. сплачених =2371грн.66коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в сумі 850грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2371грн.66коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .