Справа № 1-127/2008 року
27 серпня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської
з участю прокурора Мазура
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з
базовою загальною середньою освітою, вдови, уродженки та жительки с. Плебанівка
Шаргородського району Вінницької області,
не працюючої, пенсіонерки,
раніше не судимої,
-у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що
підсудна ОСОБА_1 вчинила
незаконний посів та вирощування
снотворного маку в кількості понад сто рослин.
Підсудна ОСОБА_1 на початку травня 2008 року на присадибній ділянці свого домогосподарства, що знаходиться
АДРЕСА_1 незаконно посіяла насіння рослин маку, які після проростання
вирощувала без мети збуту для власних потреб.
30.07.2008 року даний посів маку в кількості 342 рослини був виявлений
працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1272 від
7.08.2008 року, надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору в
кількості 342 (триста сорок дві)
одиниці, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, мають ботанічні ознаки рослини
Мак снотворний, містять
наркотичноактивні алкалоїди опію,
є наркотиковмісними рослинами виду - Мак снотворний та відносяться до рослин,
які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається
для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю,
розкаялася у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести
покарання за вчинений злочин, просила її
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до
вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів
у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Суд також роз'яснив
підсудній, що при таких обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1
вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості понад сто рослин, винуватість її доведена,
дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести
відповідальність за вчинений злочин за
ст. 310 ч.1 КК України.
покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, оскільки усвідомила
свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин,
позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою, особою похилого віку
(а.с.42-44). Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудної
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім покаранням
для виправлення ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення нею нових
злочинів є застосування покарання у виді
Підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 300,48 грн.
за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: 342 рослини маку
снотворного підлягають знищенню.
ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і засудити її за цією статтею
до покарання у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1
до набрання вироком законної чинності залишити попередній - підписку про
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області 300 грн. 48 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: 342 рослини
маку снотворного - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: