Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3493/15-к

Справа №554/3493/15-к
Провадження №1-кс/554/1812/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000003 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.

Миргород, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та

проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який

працює бібліотекарем інформаційних технологій Миргородської міської публічної

бібліотеки для дорослих імені Д. Гурамішвілі, раніше не судимого ,-
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року старший слідчий СВ Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні-старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000003 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Досудовим слідством встановлено, що протягом квітня 2014 року березня 2015 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У червні 2014 року ОСОБА_6 мав телефонну розмову з представником терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 , в ході якої вони обговорювали хід проведення Антитерористичної операції та домовилися у подальшому підтримувати зв`язок між собою. З метою приховання факту спілкування з представником терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 придбав мобільний термінал Phone 5130 та дві сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У липні 2014 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ході телефонної розмови з представником терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 добровільно погодився на пропозицію останнього сприяти діяльності терористичної організації, а саме повідомляти про факти здійснення польотів військових літаків з військового аеродрому військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується на території АДРЕСА_1 . Також вони домовилися, що у ході телефонних розмов ОСОБА_6 буде використовувати позивний « ОСОБА_9 ». У подальшому, упродовж липня 2014 року - лютого 2015 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово передавав представнику терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_8 , інформацію щодо польотів військових літаків з військового аеродрому в/ч НОМЕР_3 , яка дислокується на території АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.

17 березня 2015 року о 19.10 години ОСОБА_6 затримано слідчим відділом УСБУ в Полтавській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

18 березня 2015 року ОСОБА_6 слідчим відділом УСБУ в Полтавській області оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав. Просив заставу не застосовувати.

Адвокат проти клопотання заперечував.
Підозрюваний проти клопотання заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 передбачених КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114,258 - 258-5, 260, 261 КК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000003 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 17 березня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 19 год. 10 хв. 17 березня 2015 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год.10 хв. 17 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1