overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"27" липня 2011 р. Справа № 1-77/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Кураша В.Є.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Постановою суду від 30 червня 2011 року провадження у справі зупинене до виздоровлення підсудної.

Згідно довідки Гримайлівської комунальної лікарні ОСОБА_1 перебувала на лікуванні до 8 липня 2011 року.

За наведених обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України відновити.

Призначити у справі судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 липня 2011 року у залі судових засідань Гусятинського районного суду, про що сповістити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/208/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року до Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинувачених та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 24 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ., обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та потерпілу Бінерт надію МихайлівнуУхвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 Справа №607/9722/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003048 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0003048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003048 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Справа №607/9356/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29 травня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинувачену та потерпілу , з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 9 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Справа № 4-114/10

Номер провадження4/608/114/2010

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Заболотному Н.В.

з участю прокурора Демянюка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського слідчого ізолятора-начальника арештного дому УДДУПВП у Тернопільській області про передачу в дохід держави вилученого в засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року під час проведення вибіркового обшуку в камері №59 молодшим інспектором ВРІО прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», який був прихований з хитрощами між сідниць.

Про те, що зберігати при собі мобільний телефон не можна, засуджений ОСОБА_3 розумів, проте свідомо, проніс на територію, що охороняється та приховав його при собі. На пропозицію здати заборонені предмети не відреагував.

05 листопада 2010 року начальник Чортківського слідчого ізолятора-начальник арештного дому УДДУПВП у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про звернення в дохід держави мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3

Представник Чортківського слідчого ізолятора подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника Чортківського слідчого ізолятора, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки згідно п. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Згідно п. 29 наказу ДДУПВП від 25.12.2003 року № 275 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» заборонені предмети, придбані незаконним шляхом вилучаються та передаються в дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «SAMSUNG», який був вилучений під час обшуку 27 жовтня 2010 року в засудженого ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: Н З Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8251/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/249/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст.367 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міькрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міькрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору прокуратури Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/28/2015 Справа №641/3346/14-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Судом було надано привід даного свідка в судове засідання, який Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу вищевказаного свідка у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року свідка ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, як органу, який проводив досудове розслідування (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1
05.06.2015
Справа №642/4729/15
Провадження № 1кс/642/1599/15
У Х В А Л А
5 червня 2015 р. слідчий суддя Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 28 березня 2015 року, про яку він дізнався 4 червня 2015 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 8 червня 2015р. на 10 год. 00 хвил. год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №2025/1-24/2011
Номер производства 1/629/1/14
26 декабря 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины.
26 декабря 2014 года подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 12.12.2014 года, а также его заявление с просьбой перенести слушание дела на другую дату в связи с его занятостью на работе, а именно, нахождение в командировке.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание по делу, где его явка обязательна, суд откладывает рассмотрение дела, а также имеет право вынести постановление о его приводе.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_5 , суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неявкой в судебные заседания подсудимого, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины отложить на 09 января 2015 года на 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 629/687/15-к
Номер провадження 1-кп/629/148/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області питання про зміну прізвища обвинуваченому по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну прізвища його підзахисному з ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_7 , тому що 21 березня 2015 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 та отримав свідоцтво про шлюб і після реєстрації шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 21 березня 2015 року, актовий запис № 75 йому було присвоєно прізвище ОСОБА_7 . Після чого отримав новий паспорт на прізвище ОСОБА_7 . На підтвердження вказаного надав свідоцтво про шлюб та паспорт.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та думку обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 та просив клопотання задовольнити, перевіривши матеріали справи та надані захисником документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та змінити прізвище обвинуваченого з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Змінити прізвище обвинуваченого по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з Дубень на Борисовського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1006/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004516 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч. 2ст.185, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27 листопада 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання з`явилася прокурор. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, за повідомленням КП «Люботинська центральна міська лікарня» він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направили до суду заяву про розгляд провадження без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих, але просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника чи законного представника, цивільного відповідача, його представника згідно з правилами, передбаченими Кримінально процесуальним кодексом України для судового розгляду. Відкладення засідання є обов`язковим в разі неявки учасника судового провадження до суду з поважних причини, чи в разі, якщо він не повідомлений належним чином про дату та час проведення засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 16 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, зазначених в обвинувальному акті.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2012 02 февраля 2012 г. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 140 УК Украины по факту кражи,-

У С Т А Н О В И Л:

СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/обл. обратилось в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 67962773, возбужденного 30.12.96 г. по ч.2 ст.140 УК Украины по факту кражи, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.140 УК Украины ( в редакции 1960г.).

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч.4 ст. 49 УК Украины от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если со дня совершения им преступления прошли определенные сроки.

При этом, в силу ч.2 названной статьи течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае, лицо освобождается от ответственности, если с момента преступления прошло 15 лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, лицо, совершившее преступление органами следствия не установлено, а с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 67962773, возбужденное 30.12.96 г. по ч.2 ст.140 УК Украины по истечению сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья: