overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/599/15-к
провадження № 1-кс/710/90/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 20-00 години 20.01.2014 року по 09-00 годину 21.01.2014 року, в с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом розбиття скла шибки вікна, через утворений отвір, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/852/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/126/2015
21.04.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно копії поштового конверта, ОСОБА_2 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09.04.2015 року, а із скаргою на постанову звернувся до суду 10.04.2015 р., що свідчить про подання ОСОБА_2 скарги на постанову в межах встановленого законом строку.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 21.04.2015 року о 16:00 год.в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-76/11

року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Петрової В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 27 і ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-76/11 була призначена до розгляду на 23.08.2011 р. В судове засідання 23.08.2011 р. повторно не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання, суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, якщо вона не зявиться без поважних причин, суд вправі накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 480 грн.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідків:

ОСОБА_6, жительку смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 145, Черкаської області, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_2, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_9, жительку с. Гуляй-Поле, вул. Братів Олежків, 19, Катеринопільського району, Черкаської області, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 89, Черкаської області, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24, Черкаської області, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 1АДРЕСА_3, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, грошове стягнення в розмірі 480 грн.

Копію постанови направити відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції для виконання.

Копію постанови направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції для виконання в частині накладення на свідка ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, грошового стягнення в розмірі 480 грн.

Копію постанови направити свідкам - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №2323/4679/2012
провадження № 1/710/6/2013
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2012 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. 19 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_2 був затриманий та утримується в Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Підсудний ОСОБА_2 був доставлений з Черкаського слідчого ізолятора в судове засідання на розгляд кримінальної справи, тому на даний час він утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Під час розгляду даної справи, в судовому засіданні оголошена перерва і розгляд справи призначено на 22.03.2013 р. на 12-00 год., в звязку з чим підсудного ОСОБА_2 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 27.03.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України, утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 27 березня 2013 року.

Доставити підсудного ОСОБА_2 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 22.03.2013 р. на 12-00 год.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року ОСОБА_3 звільнений від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2012р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання не з`явилися учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року, оскільки при постановленні ухвали судом було помилково допущено описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали в частині зазначення прізвища засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, що прізвище засудженого ОСОБА_3 , а не як помилково зазначено в ухвалі ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6957/13-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Панова В.Є.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 1-КП/758/210/13 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва з Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку на виклики суду без поважних причин у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки потерпілий ігнорує виклики до суду, заявляє, що до суду з»являтись не буде, місце свого перебування не повідомляє, чим порушує обов»язки потерпілого у справі, а законодавством не передбачено здійснення примусового приводу потерпілого.

Розглянувши клопотання по суті суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Оскільки потерпілий ОСОБА_4, знаючи про день і час розгляду справи, відмовляється з»являтись в судове засідання, при цьому не наводить поважні причини своєї позиції, що перешкоджає оперативності розгляду справи та реалізації прав учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 147 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

За неприбуття на виклик до суду без поважних причин накласти на потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 573 гривні 50 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що особа, на яку накладено стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.
Справа № 298/652/15-к
Номер провадження 1-кп/298/57/15
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-27/11

Номер провадження 1-п/709/2167/11

15.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.,

при секретарі - Вербещук В А.,

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС у Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку з спливом строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

Із постанови вбачається, на протязі травня-липня 1996 року в с.Ділове Рахівського району, з підвального приміщення будинку №16 по вул. Гагаріна, невідомою особою було викрадено 12 тисяч доларів СІЛА та золоті вироби, які належали ОСОБА_2, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму близько 700 мільйонів карбованців.

29.07.1996 року, по даному факту слідчим Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області Кокіш Я.В. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Після проведення ряду слідчих дій, провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Оскільки, прийнятими оперативно - розшуковими заходами та в ході проведення досудового слідства по справі осіб, що скоїли злочин не встановлено та відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 виніс постанову, погоджену з заступником прокурора Рахівського району, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Кілічук Й.Й. в судовому засіданні постанову підтримав, просив суд кримінальну справу закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що санкція ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 10 років з конфіскацією майна чи без такої, тобто відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким. З моменту скоєння злочинну минуло 15 років і на даний час строк давності відповідно до п.5 ст. 49 КК України сплив.

За таких обставин кримінальну справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 7-1 п.5, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4416496, порушену 29.07.1996 року по факту крадіжки майна, з будинку №16 по вул. Гагаріна в с.Ділове Рахівського району, належного гром. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції Закону 1960 року), закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Головуюча: О.Б. Бліщ
Справа № 314/3523/15-к Провадження № 1-кп/314/237/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 16 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2015
Дата документу 09.04.2012 Дело № 0814/4002/2012
Номер производства 1/0814/309/2012
13 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, совершении преступлений предусмотренных ст. ст 296 ч 2, 186 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, совершении преступлений предусмотренных ст. ст 296 ч 2, 186 ч 2 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, совершении преступлений предусмотренных ст. ст 296 ч 2, 186 ч 2 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 24 апреля 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемых, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
Дата документу Справа № 335/9547/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9547/13-к
Провадження № 11-кп/778/581/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_2 (в інтересах потерпілої ОСОБА_3 ) на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим в обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю.

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_2 (в інтересах потерпілої ОСОБА_3 ) на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим в обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1