overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., при секретарі Варлига Я.С., з участю прокурора Червонюк В.М.,

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази.

Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства по ч.1 ст. 190 КК України.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд обвинувачена не оспорює.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Справу було порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність обвинувачених,

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду -

на 17.11.2011 о 12:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудної.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки судове слідство ще триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.01.2014 року.

Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також, наявність реальних ризиків, що перебуваючи не в умовах ізоляції ОСОБА_5 може впливати на позицію свідків, а також перешкоджати встановленню істини по справі, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 2505/1280/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., при секретарі Шатило І.В., з участю прокурора Музичука О.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази.

Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового слідства по ч.1 ст.366, ч.3 ст. 364 КК України. Кваліфікацію дій та обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід обвинувачений не оспорює.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Справу було порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність обвинуваченого,

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України до судового розгляду на 17.04.2012 о 12:00:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудного, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська
Справа № 732/930/14
Провадження № 1-кп/732/74/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.06.2014 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 03.06.2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді від 05.06.2014 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань не надійшло.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468,469 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 11:30 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2789/15-к
Провадження № 1-кп/750/189/15

У Х В А Л А
12 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003880 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_3 проводилось упереджено, крім того вона ображала його і його сім`ю та проводила відеозапис при врученні їм підозри.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7

про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні діяла відповідно до норм КПК України, ОСОБА_8 та членів його сім`ї не ображала, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_7 є безпідставною.

Захисник обвинувачених послався на розсуд суду при вирішенні заяви про відвід.

Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, а ОСОБА_5 вказав, що навпаки, обвинувачені ображали та не з`являлись на слідчі дії.

Представник потерпілих вказав, що заява є безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 суду не надано обґрунтованих доказів, на підтвердження обставин, що викладені у його заяві.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/390/15-к
№ 1-кп/733/31/15
Ухвала
Іменем України
"10" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 рок ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, обчислюючи термін покарання з моменту його затримання, тобто з 8 грудня 2014 року.
Вирок вступив в законну силу.

В зв`язку з тим, що в ІТТ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області неможливо знайти ОСОБА_3 місце, його не можна в цей день етапувати до ІТТ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, тому його слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО № 31.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5618/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006837 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
15.05.2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006837, внесеного до ЄРДР від 12.09.2013 року.

Свою вимогу мотивує тим, що нею подавались до слідчого безкінечна кількість клопотань щодо допиту свідків в рамках кримінального провадження, а саме нотаріуса ОСОБА_5 , ., який є нотаріусом в м. Острог та його помічника ОСОБА_6 з метою дослідження дій ОСОБА_7 , однак слідчим не вчиняються жодні слідчі дії, що вказує на його бездіяльність.

Таку бездіяльність слідчого вважає незаконною, в зв"язку з чим вимушена звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 і зобов`язанні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006837 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 виконати слідчі дії, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6977/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/348/14, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 15:30 годин 08 липня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8236/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Білдінг Інвест Груп» на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001004,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Білдінг Інвест Груп» на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001004.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 738/630/14-к
№ провадження 1-кс/738/71/2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2014 року слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чеpнiгiвської областi з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/596/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 00 хвилин 05 січня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/843/15-к
Номер провадження 1-кс/739/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка, відповідно до змісту скарги, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( у подальшому тексті Скарга),
Під час розгляду Скарги слідчий суддя заявив самовідвід, який мотивований тим, що Скарга подана внаслідок невнесення відомостей до ЄР ДР за заявою, відповідно до змісту заяви, на дії судді ОСОБА_1 ..
ОСОБА_3 підтримав правову позицію щодо заявлення самовідводу.
Вислухавши ОСОБА_3 , щодо заявленого слідчим суддею самовідводу, та дослідивши матеріали Скарги дійшов беззастережного висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки встановлено передбачену ч.5 ст.75 КПК України обставину ( Скарга подана внаслідок невнесення відомостей до ЄР ДР за заявою, відповідно до змісту заяви, на дії судді ОСОБА_1 ).
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст.35,75,81, 369, 372 КПК України
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про самовідвід з а д о в о л ь н и т и .
Справу передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, для забезпечення авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новгород-Сіверського райсуду
Чернігівської області : ОСОБА_1 ..