overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Постанова суду від 27.05.2015 щодо приводу зазначених свідків в судове засідання не виконана.

Враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, дані про поважність причин їх неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до них слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів).

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 00 хв. 26.06.2015 та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2015

Справа № 334/3393/15-к
Провадження № 1-кп/334/319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 18.05.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрювану та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/744/13-к
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Справа № 337/744/2013- к

1-кс/337/94/2013

8 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про призначення судово-медично-офтальмологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про призначення судово-медично-офтальмологічної експертизи.

Подане клопотання відповідає вимогам 244 КПК України, тому провадження по клопотанні підлягає відкриттю.

Клопотання підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про призначення судово-медично-офтальмологічної експертизи.

Розгляд клопотання призначити на 13 лютого 2013 року о 08-30 годині, про що повідомити заявника, прокуратуру, слідчого та потерпілого.

Слідчий суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/7829/14-к
Провадження № 1-кп/337/474/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України на 19.12.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6831/15-к
Провадження № 1-кс/461/3798/15
18.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/253/15-к
Провадження № 1-кп/444/48/2015
УХВАЛА
17 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 10.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимому,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 17.06.2015 року не прибули свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , і не повідомили суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про призначення нового судового засідання і застосування приводу до свідків, що не прибули.

Сторони та інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування приводу до свідків, що не прибули.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 350 КПК України клопотання про допит свідка слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Нове судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Жовківського районного суду Львівської області (вул. Гагаріна, 3а, м. Жовква, Львівська область) для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Кам`янка-Бузького району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/3154/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 24.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/3154/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 15 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/134/15-к Провадження № 1-кп/447/41/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000909, які надійшли 23.01.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до обвинуваченої не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2015 року, -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 12.02.2015 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1326/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 травня 2015 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи № 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1766/15-к
УХВАЛА

09 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року в приміщенні АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого вилучено велику кількість документів, чеків та комп`ютерної техніки.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Перевіривши відповідність змісту клопотання вимогам частини 2 статті 171 КПК України, вважаю, що таке слід повернути прокуророві з огляду на таке.
Згідно з частиною 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Усупереч наведеному у клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що свідчить про невідповідність клопотання вимогам пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України та є підставою для повернення його прокурору для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години відповідно до частини 3 статті 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання судового доручення

Справа № 1/1908/17/2012

"19" квітня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Козові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України в тому, що працюючи співробітниками податкової міліції у структурних підрозділах ДПА в Тернопільській області продовж 2004-2007 років, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, придбали, склали і внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також використали підроблені документи для заволодіння чужим майном, а саме державними бюджетними коштами, виділених на оплату відрядження, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що в матеріалах справи вказано не точні адреси проживання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Підсудні і їх захисник заявили клопотання про уточнення адрес даних свідків та допит в судовому засіданні, їх та інших свідків, які не зявляються в судове засідання.

В справі знаходяться копії протоколів допиту свідків. В своєму клопотанні підсудні беруть під сумнів достовірності даних показів і просять представити оригінали протоколів допиту.

А тому суд, вважає за необхідне дати судове доручення для усунення вказаних недоліків органу, який проводив розслідування по справі.

Дані упущення встановити в судовому засіданні не представляється можливим.

Керуючись ст. ст. 22, 3151 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України провадженням зупинити.

Доручити слідчому прокуратури Тернопільської області виконати слідчі дії по вказаних опущеннях з додержанням вимог КПК України до 08 травня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_7