Дело№1п-27/2007г.
09.11.2007 года Южноукраинский го
родской суд Николаевской обл
в составе : председательств
ующего - судьи Волковой Е.И.
при секретаре - Макуха Я.С.
с участием прокурора - Дорох
рассмотрев на предварител
ьном судебном заседании в за
ле суда г.Южноукраинска угол
овное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Марьинка Марьинск
ого района. Донецкой област
и, украинца, гражданина Украи
ны, образование средне­техни
ческое, женатого, пенсионера
-ветерана труда, проживающег
о в АДРЕСА_1, ранее не судим
- в совершении преступлени
й предусмотренных ч. 3 ст. 15, ч. 2 с
т. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
23.06.207 года ОСОБА_1 совмест
но с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пр
ибыв на неохраняемую в дневн
ое время суток открытую терр
иторию Центрального городск
ого рынка, расположенного в г
. Южноукраинске по ул. Дружбы Н
ародов, 19 «б» в 16 часов, по предл
ожению ОСОБА_4 и предварит
ельному сговору между собой,
тайно похитили арендуемый О
ОО «ЦГР» у КП «ТСД» на основан
ии договора от 24.08.2006 года и уста
новленный в северной части т
ерритории рынка металлическ
ий торговый прилавок, стоимо
стью 746 гривен, который вместе
с принадлежащим ОСОБА_2 н
а праве личной собственности
металлолом, весом 96 кг., втроем
погрузили на самодельный ав
томобильный прицеп, регистра
ционный № НОМЕР_2, сцеплен
ный с принадлежащим ОСОБА_1
гистрационный № НОМЕР_3, н
а котором под управлением О
СОБА_1, перевезли данный пох
ищенный прилавок и металлоло
м на пункт приема металлолом
а, расположенный на территор
ии базы ЧП „ОСОБА_6" в район
е массива „Березка" г. Южноукр
аинска, где продали работник
у данного предприятия ОСОБ
А_5, в качестве металлолома з
а 170 гривен, разделив данную су
мму денег между собой из расч
ета по 50 гривен каждому, а ОС
ОБА_1 еще и 20 гривен в качеств
е компенсации за транспортны
е расходы, чем ООО „ЦГР" был пи
чинен материальный ущерб.
В тот же день в ходе распити
я спиртных напитков, приобре
тенных на средства, вырученн
ые от продажи похищенного ме
таллического торгового прил
авка, ОСОБА_2 предложил О
СОБА_3 и ОСОБА_1 на следую
щий день похитить с территор
ии центрального городского р
ынка г. Южноукраинска и прода
ть в пункт приема металлолом
а еще один металлический тор
говый прилавок на что послед
24 июня 2007 года ОСОБА_3, ОС
ОБА_2 и ОСОБА_1 воплощая с
вой замысел, прибыли на терри
торию центрального городско
го рынка г. Южноукраинска с це
лью кражи чужого имущества, г
де в 10 часов по предварительно
му сговору между собой, попыт
ались тайно похитить арендуе
мый ООО «ЦГР» у КП «ТСД» на осн
овании договора от 24.08.2006 года и
установленный под навесом в
центральной части территори
и рынка металлический торгов
ый прилавок, стоимостью 645, 35 гр
погрузили его на принадлеж
ащий ОСОБА_1 самодельный а
втомобильный прицеп, регистр
ационный № НОМЕР_1, на кото
ром подкатили его к заблагов
ременно установленному ОС
ОБА_1 в центральной части те
рритории рынка автомобилю ма
НОМЕР_3, с намерением данны
м автомобилем доставить похи
щенный прилавок на базу ЧП «
ОСОБА_6» для продажи в качес
тве металлолома, однако в это
т момент были застигнуты раб
отниками ООО «ЦГР» вызвавшим
и милицию, в связи с чем не дов
ели свой преступный умысел д
о конца по причинам от них не з
Указанными действиями ОС
ОБА_1 совершил преступление
, предусмотренное ч.2 ст. 185, ч. 3 ст
. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины - тайное хи
щение чужого имущества, сове
ршенное по предварительному
сговору группой лиц.
В судебном заседании проку
рор заявил ходатайство об ос
вобождении ОСОБА_1, от уго
ловной ответственности в свя
зи с изменением обстановки, т
ак как на время рассмотрения
данного дела в суде, совершен
ное подсудимым деяние утрати
ло общественную опасность.
Суд находит доказанным то
, что ОСОБА_1 совершил прес
тупления, предусмотренные ч.
2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины
, которые относятся к категор
ии средней тяжести, однако на
момент рассмотрения дела в с
уде, совершенное подсудимым
деяние утратило общественну
ю опасность и он перестала бы
ть общественно опасным, а поэ
тому имеются основания для е
го освобождения от уголовной
ответственности в связи с из
Изучив материалы дела, выс
лушав мнение прокурора, и учи
тывая согласие ОСОБА_1. на
его освобождение от уголовн
ой ответственности в связи с
изменением обстановки, суд п
риходит к выводу, что ходатай
ство прокурора подлежит удов
летворению, поскольку послед
ний действительно ранее не с
удим, совершил преступление
средней тяжести, по месту жит
ельства характеризуется пол
ожительно, чистосердечно рас
каялся в содеянном, пенсионе
р-ветеран труда, что в целом св
идетельствует о том, что он пе
рестала быть общественно опа
Гражданский иск по делу не
А в силу ст. 48 УК Украины при
таких обстоятельствах возмо
жно освобождение от уголовно
й ответственности лица, впер
вые совершившего преступлен
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 48 УК Украи
ны, ст. 7, 248 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности всле
дствие изменения обстановки
Производство по уголовном
у делу по обвинению ОСОБА_1
по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Укр
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд
Николаевской области в теч
ении 7 суток со дня его вынесен
ия, через Южноукраинский
городской суд Николаевско