Справа 10-207 Суддя
1 інстанції: Савкова С.А.
Категорія ч. 2 п.1 ст. 115 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справа Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Смірнової
В.В.

суддів Артамонова О.О., Мозговенко
В.В.

з участю прокурора Щепіхіна
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію прокурора м. Тореза
на постанову судді Торезького міського суду Донецької області від 31 березня
2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженщ с Садове
Амвросієвського району Донецької області, громадянина України, не одруженого,
раніше судимого, який мешкає: місто АДРЕСА_1обвинуваченого у скоєнні злочину
передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого прокуратури м. Тореза Донецькій
області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1., яку було
порушено 12 березня 2007 року у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1
КК України.

16 березня 2007 року за підозрою у вчиненні зазначеного
злочину, на підставі ст.115 КПК України, було затримано ОСОБА_1.

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що 3 березня 2007 року у період часу з 10 до 19 год. ОСОБА_1. зі своєю
співмешканкою ОСОБА_4. знаходились у гостях ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за адресою м. АДРЕСА_2, де разом
вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в яку
втрутилися ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у ході конфлікту ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2.
декілька ударів у життєво важливі органи - голову металічним прутом та лопатою,
чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми,
внаслідок якої ОСОБА_2. помер. Також під час вказаного конфлікту ОСОБА_1. наніс
декілька ударів ОСОБА_3. у життєво-важливий орган - голову металічною
сковородою, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми, внаслідок чого ОСОБА_3померла.

31 березня 2007 року постановою судді Торезького міського
суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1. відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою та обрано щодо нього запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування
постанови з направленням справи на новий судовий розгляд та обрання відносно
ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що суд обираючи
запобіжний захід у

2

вигляді підписки про невиїзд не прийняв до уваги, що він
скоїв особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді
від 10 до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі. Крім того,
апелянт вказує, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може перешкодити встановленню об'єктивної істини по
справі та ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи
апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також судові матеріали за
розглядом подання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується
у скоєні особливо тяжкого злочину.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1. саме у
зазначеному злочині.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання
щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, суд вказав, що по справі не має підстав
вважати, що той у майбутньому буде порушувати покладені на нього як на
обвинуваченого обов»язки.

Таке
рішення суду є передчасним.

При прийнятті рішення судом зовсім не враховані обставини
того, що ОСОБА_1. раніше
судимий, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, тому сама тяжкість
інкримінованого злочину дає підстави вважати що той може ухилитися в
майбутньому від слідства та суду.

Без урахування цих обставин рішення суду не можна визнати
законним, тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання слідчого
направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суд повинен врахувати
вищевикладене, та прийняти рішення відповідно до вимог закону щодо обрання
ОСОБА_1. такого
запобіжного заходу, який зможе забезпечити в майбутньому його належну процесуальну
поведінку як обвинуваченого.

На підстав викладеного, керуючись вимогами ст.. ст.. 362, 366 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора м. Тереза задовольнити.

Постанову судді Торезького міського суду Донецької
області від 31 березня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати, а
подання слідчого з цього питання направити на новий судовий розгляд у той же
суд, але в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурора.