overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/2247/2012
П О С Т А Н О В А

31 липня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Городенківського РВ УМВС майора міліції Клімух Т.Й., яке погоджене з прокурором Городенківського району Хільчуком Л.Ф., про проведення обшуку на території ПрАТ «Будівельник» та усіх приміщеннях, що до нього належать,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило подання старшого слідчого СВ Городенківського РВ УМВС про проведення обшуку на території ПрАТ « Будівельник» та всіх приміщень, що до нього належать за адресою м. Городенка вул. Будівельна, 4 Івано-Франківської області.

З подання вбачається, що в ніч з 07 на 08 червня 2012 року невстановлена особа шляхом вільного доступу зайшла на територію пилорами, що в АДРЕСА_1, де викрала з причепа автомашини марки «РЕНО ПРЕМІУМ» д.н НОМЕР_1, належної ОСОБА_2, колеса з дисками в кількості 6 штук та ступицю даного автомобіля, чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 17000 гривень.

11.06.2012 року по даному факту старшим слідчим СВ Городенківського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Приводом до порушення даної кримінальної справи є протокол-заява ОСОБА_2 про вчинення крадіжки. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, що стверджується рапортами працівників міліції, отримано інформацію про те, що викрадені речі можуть знаходитися на території ПрАТ «Будівельник» та усіх приміщеннях, що до нього належать за адресою м. Городенка вул. Будівельна, 4 Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, вважаю що є підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук на території ПрАТ «Будівельник» та усіх приміщеннях, що до нього належать за адресою вул. Будівельна, 4 м. Городенка Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/1537/14-к
Провадження № 1-кс/342/112/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження
19 грудня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Городенківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність заступника прокурора Городенківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Городенківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відбудеться 22.12.2014 року о 14 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1747/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

потерпілого ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 9 год. 00 хв. 08.06.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/1629/13-к
Провадження № 1-в/342/38/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ничик Г.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

секретаря Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2012 року за ч.1 ст.129 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, виконав покладені на нього судом обов'язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що було винесено застереження у вигляді письмового попередження, по місцю проживання характеризується посередньо, термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання так, як закінчився іспитовий строк.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Верига Р.О. подання підтримав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України 1960 року, п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2012 року про засудження за ч.1 ст.129 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі після закінчення іспитового строку 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Сьомкайло І.-М.І.,

з участю: прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2011 року не доставлені свідки, про примусовий привід яких була винесена судом постанова 22 липня 2011 року, виконання постанови доручалось УМВС в Івано-Франківській області. Причини невиконання примусового приводу суду не повідомлені.

Вислухавши думку учасників процесу про застосування повторного примусового приводу свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год.30 хв. 28 вересня 2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_15 с. Пнів вул. Шевченка, 17 Надвірнянського району.

ОСОБА_16, с. Перерісль вул. Стуса,9 Надвірнянського району,

ОСОБА_17, м. Надвірна вул. Данила Галицького, 3/6

ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_19, працює в Надвірнянському РВ УМВС,

ОСОБА_20, с.м.т. Битків вул. Промислова, 98 Надвірнянського району,

ОСОБА_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_22, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Делятин вул. Погрібнич, 136,

У випадку, якщо дані свідки перебувають за межами України, суду необхідно подати підтвердження перетину кордону.

Копію даної Постанови направити прокурору Івано-Франківської області та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи ОСОБА_1 на вирок Городенківського районного суду від 22.09.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2011 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України до 2-х років обмеження волі позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи, - ОСОБА_1 звернувся з апеляцією від 05.10.2011р., яку 10.10.2011 р. направив на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області, пропустивши при цьому строк її подачі. Вказана апеляція була з Апеляційного суду направлена до суду І інстанції для вирішення питання про прийняття.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через суд, який постановив вирок.

Згідно з ст. 353 КПК України, в разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи ту обставину, що в апеляції прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи, відсутнє клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску, у суду відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказана апеляція повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи ОСОБА_1 на вирок Городенківського районного суду від 22.09.2011 р. визнати такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер:343/1446/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/174/15
У Х В А Л А
про перерахування засудженому строку покарання
29 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 та

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахування йому строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить зарахувати йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 21.05.2015 до 26.06.2015 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.05.2015 року йому замінено частину покарання на обмеження волі. Однак, тільки 26.06.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118. В зв`язку з викладеним, просить перерахувати йому строк покарання за правилами ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час слідування його під вартою до виправного центру з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, у строк покарання у вигляді обмеження волі зараховується за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останнього засуджено 17.02.2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.05.2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину терміну покарання на обмеження волі.

Матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що 26.06.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118, де й відбуває покарання по даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України слід зарахувати у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 21.05.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, ст.ст. 57,58 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.ст. 409,411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 21.05.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 355/1102/15-к
Провадження № 1-кп/355/73/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 липня 2015 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002717 від 06.07.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 28 липня 2015 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6533/2012 р.
Провадження № 1п/1007/435/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4110

В С Т А Н О В И В :

16.05.1993 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4110 за фактом грабежу 16.05.1993 року близько 20 год. 00 хв., в ході якого невстановлені особи кавказької національності шляхом вільного доступу проникли до квартири № 13 буд. № 15-Б, що в м. Бровари Київської області, де нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1 після чого викрали відеомагнітофон, магнітофон та дві шкіряні куртки на загальну суму 2 млн. 207 тис., що належало останній, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року).

21.05.2012 року кримінальну справу № 30-4110 було перекваліфіковано з ч.2 ст.142 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.187 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 08.08.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4110 за фактом грабежу 16.05.1993 року близько 20 год. 00 хв. особами кавказької національності, які шляхом вільного доступу проникли до квартири № 13 буд. № 15-Б, що в м. Бровари Київської області, де нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, майно на загальну суму 2 млн. 207 тис., що належало останній, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/4598/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/447/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2012 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 07.12.2012. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 12.02.2014 та 10.12.2014 без поважних причин, за що йому було винесено письмові попередження, в решті порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2012.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1