Справа № 1
В ИРО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007року м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Головенко
О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю
прокурора Чекан Н.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Тисів,
Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, судимого
30.07.2004року Болехівським міським судом за
ст. 256, ч.2
ст. 345 КК України

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи засудженим до покарання
у виді громадських робіт, ухилився від
відбування цього покарання. Цей злочин він вчинив при таких обставинах.

30 липня
2004року ОСОБА_1 згідно вироку Болехівського міського суду засуджено із
застосуванням ч.1 ст. 69 КК України за
ч.2 ст. 345 КК України на 240 годин
громадських робіт. 20.07.2006року Долинською кримінально-виконавчою інспекцією
підсудного направлено для виконання покарання в Тисівську сільську раду
Болехівської міської ради Івано-Франківської області, однак він ухилився від відбування цього
покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що виннність ОСОБА_1 у скоєнні злочину повністю підтверджується його
власними показаннями та сукупністю зібраних і належно закріплених доказів.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив,
що після винесення вироку його неодноразово викликали в
кримінально-виконавчу інспецію, але він
не міг прибути, оскільки проживає разом
з мамою, яка хворіла та потребувала
догляду. Коли був даставлений примусово працівниками міліції в
кримінально-виконавчу інспекцію, там
йому повідомили, що він направляється
для виконання громадських робіт в Тисівську сільську раду, роз'яснивши йому наслідки від ухилення
виконання таких робіт. 24 липня 2006 року він особисто заніс направлення в
сільську раду, де його повідомили про
наявність робіт і запропонували приступати до роботи. Але він не мав змоги
приходити на роботи в зв'язку з хворобою матері. Декілька раз працював на
будівництві церковного храму, але в
табелі це йому не записували.

З
показань свідка ОСОБА_2, яка працює на посаді начальника кримінально-виконавчої
служби, вбачається, що підсудний,
яка був взятий на облік 22.10.2004року,
зарекомендував себе з негативної сторони, на виклики до КВІ не з'являвся і був
доставлений в примусовому порядку працівниками ДІМ РВУМВС та винесено
попередження. Для відбування покарання у виді громадських робіт був направлений
в Тисівську сільську раду, яка
попередньо повідомила інспекцію про можливість забезпечення такою роботою
ОСОБА_1 мав приступити до виконання покарання в Тисівській сільській раді з
20.07.2006року, але від виконання цього
покарання ухилився , не відпрацював
жодної години і покарання не відбув.

Свідок
ОСОБА_3 сільський голова, підтвердив той факт, що 24 липня 2006року підсудний приніс
подання, за яким він мав відпрацювати
240 годин громадських робіт. Але на наступний день, не зважаючи на те, що він був повідомлений про наявність
роботи, він не з'явився і табель обліку
робочого часу не вівся. Щодо його роботи на будівництві церкви, то свідок вказав, що на такі роботи підсудний не
посилався, оскільки він мав працювати по
ремонту приміщення сільського Будинку культури та фельдшерсько-акушерського
пункту.

Показання цих
осіб узгоджуються також з матеріалами справи :

Зокрема, вироком Болехівського
міського суду від ЗО липня 2004року, шо
набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджений
за ст. 256, ч.2
ст. 345 із застосуванням ч.1 ст.
69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850грн. та громадських робіт
на строк 240 годин (а.с. 17).

Згідно
направлення, виданого Кримінально-виконавчою
інспекцією, ОСОБА_1 направлений до
Тисівської сільської ради для відбування призначеного покарання до 240годин
громадських робіт і мав приступити до робіт з 20 липня 2006року (а.с. 7).

Про
умови та порядок від відбування покарання,
наслідки від ухилення виконання покарання, був ознайомлений 19.07.2006року, про що свідчить його підпис, (а.с. 8).

З
довідки Тисівської сільської ради вбачається,
що підсудний, будучи направленим
на громадські роботи, на робочому місці
не з'явився, жодної години громадських
робіт не відпрацював.

Таким
чином, оцінивши вказані докази в
сукупності, суд прийшов до
висновку, що належною є правова оцінка
дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК
України, оскільки він, не виходячи жодної години без поважних причин
на громадські роботи, ухилився від
відбування громадських робіт,
призначених йому вироком суду, що
набрав законної сили.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог
ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину,
що пом'якшують покарання, до якої
суд відносить: часткове визнання ним
своєї вини.

Вивченням
особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що
він є особою, судимість якого не
погашена, по місцю проживання
характеризується із позитивної строни (а.с.
14).

Приймаючи
до уваги дані про особи підсудного,
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, суд вважає,
що його виправлення можливо тільки в умовах тимчасової ізоляції від
суспільства

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 CT.389KK
України, призначивши йому покарання
у виді арешту строком на два місяці.

Змінити
міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, взявши його під
варту в залі суду до вступу вироку в законну силу.

Початок
строку відбуття покарання обчислювати з часу проголошення вироку - 24 травня
2007року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти
діб засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, а прокурором - в той же строк з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Болехівського міського суду