АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці 13 березня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчака
В.Я.

суддів Колотила
О.О., Ковтюк Е.І.

за участю
прокурора Петрічука
О.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_1 та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2006р.

Цим
вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженець м. Харкова, українець,

громадянин
України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі, за ст. 15-190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ЮС України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений у виді взяття під варту.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь Національного Банку України 2400
гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Чернівецькій області судові витрати в сумі 1082 грн. 76 коп.

Цивільні позови
залишено без розгляду.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Херсонській області,
за адресою АДРЕСА_2, надав для обміну касиру ОСОБА_4, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти
номіналом 100 гривень, в яких відсутня

Справа
№11-100 /2007р. Головуючий
у І інстанції:

Категорія:
ч.2 ст.190 Марчук
В. Т.,

ст.15
ч,2 СГП.190КК України Доповідач:
Марчак В.Я.

одна з частин банкноти, виготовлені
способом монтажу з двох гривень, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх
склеювання, а саме 15 банкнот, номіналом по 100 гривень кожна. При цьому
ОСОБА_1, шляхом обману касира ОСОБА_4, в якої не виникло сумнівів щодо
справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 15 платіжних придатних
до обігу сто гривневих банкнот, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 1500
грн.

Також, ОСОБА_1,
в період часу, включно з 01.11.2005р. по 30.11.2005р., знаходячись в приміщенні
управління НБУ в Кіровоградській області, за адресою АДРЕСА_3, повторно, надав
для обміну касиру ОСОБА_5, в якості платіжних, не придатних для обігу, банкноти
номіналом по 100 гривень, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені
способом монтажу двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх
склеювання, а саме 20 банкнот номіналом по 100 гривень кожна. При цьому
ОСОБА_1, шляхом обману касира ОСОБА_5, в якої не виникло сумнівів щодо
справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 20 платіжних, придатних
до обігу, сто гривневих банкнот, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 2000
грн.

Крім цього,
ОСОБА_1, в період часу, включно з 01.12.2005р. по 31.12.2005р., знаходячись в
приміщенні управління НБУ в Кіровоградській області, за адресою АДРЕСА_3,
повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_5, в якості платіжних, не придатних для
обігу банкноти, номіналом по 100 гривень кожна, в яких відсутня одна з частин
банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне
ціле, шляхом їх склеювання, а саме 33 банкноти номіналом по 100 гривень кожна.
При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_5, в якої не виникло сумнівів щодо
справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 33 платіжні, придатні до
обігу сто гривневі банкноти, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 3300
грн.

Також, ОСОБА_1,
09.12.2005р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Черкаській області, за
адресою АДРЕСА_4, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_6, в якості
платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в
яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин,
які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 35 банкнот
номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_6
в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот,
отримав у неї 35 платіжних придатних до обігу сто гривневих банкнот,
заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 3500 грн.

Крім того,
ОСОБА_1, 28.12.2005р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Чернігівській
області, за адресою АДРЕСА_5, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_7, в
якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень, в
яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин,
які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 34 банкноти
номіналом по 100 гривень кожна. При цьому, ОСОБА_1 шляхом обману касира
ОСОБА_7, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених
банкнот, отримав у неї 34 платіжні придатні до обігу сто гривневі банкноти,
заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 3400 грн.

Також,
ОСОБА_1, 13.01.2006р., знаходячись в приміщенні управління НБУ

в Тернопільській області, за
адресою АДРЕСА_6, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_8, в якості
платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в
яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин,
які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 44 банкноти,
номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_8,
в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот,
отримав у неї 44 платіжні придатні до обігу сто гривневі банкноти, заволодівши
грошовими коштами НБУ на суму 4400 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1, 20.01.2006р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Волинській
області, за адресою АДРЕСА_7, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_9, в
якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень
кожна, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з
двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 24
банкноти номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира
ОСОБА_9, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених
банкнот, отримав у неї 24 платіжні придатні до обігу сто гривневі банкноти,
заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 2400 грн.

Також, ОСОБА_1,
25.01.2006р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Чернігівській області,
за адресою АДРЕСА_5, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_7, в якості
платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в
яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин,
які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 57 банкнот
номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_7,
в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот,
отримав у неї 57 платіжних придатних до обігу сто гривневих банкнот,
заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 5700 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1, 09.02.2006р., маючи намір вчинити шахрайство, попередньо виготовив 104
банкноти, номіналом по 100 гривень кожна, вищевказаним способом та прибув до
приміщення управління НБУ в Чернівецькій області, за адресою АДРЕСА_8і, де
шляхом обману касира ОСОБА_10 в якої не виникло сумнівів щодо справжності
наданих підроблених банкнот, повторно, намагався їх обміняти, тобто заволодіти
грошовими коштами НБУ на загальну суму 10400 гривень. При цьому, ОСОБА_1
вчинивши вищезазначені дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом
грошовими коштами НБУ, злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від
його волі, оскільки був викритий працівниками банку та затриманий.

На вказаний
вирок надійшли апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в
інтересах засудженого, в яких вони, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_1,
просять вирок суду змінити і призначити менш суворе покарання, врахувавши всі
обставини, які, на думку апелянтів, пом'якшують покарання, а саме: молодий вік
засудженого, дієве каяття, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши
доводи захисників, пояснення засудженого ОСОБА_1, які підтримали апеляцію,
думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляцій.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом
за ч. 2 ст. 190 КК України,
ст. 15 ч. 2 ст.
190 КК України,
оскільки він повторно
вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману, а
також, він вчинив замах на шахрайство, вчинене повторно, з метою заволодіти
чужим майном шляхом обману.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого апелянтами не
оспорюється.

Посилання апелянтів на те, що судом не враховані пом'якшуючі покарання
ОСОБА_1 обставини: дієве каяття, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину не є достатньо обґрунтованими, оскільки засуджений не відшкодував
завдані збитки та з матеріалів справи вбачається, що його було затримано
безпосередньо працівниками банку при вчиненні злочину, злочинна діяльність була
виявлена та розкрита працівниками органу досудового розслідування при проведенні
слідчо-оперативних дій. При постановленні вироку суд першої інстанції врахував
особу підсудного, отже його молодий вік.

Що стосується призначеного судом покарання ОСОБА_1 то підстав для його
пом'якшення колегія суддів не вбачає, оскільки покарання засудженому призначено
у відповідності до вимог ст. 65 КК України, необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КІЖ України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2006р. щодо ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляції адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1
- без задоволення.