№ 1-2292008 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
иОСОБА_5 2008 года Центрально - Городской районный суд г.
Макеевки, Донецкой области, в составе:
Председательствующего судьи: Мироненко В.В.
при секретаре: Бережной О.Н.
с участием прокурора: Оршавской В.Р.
- адвоката: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Макеевке , Донецкой области
уголовное дело по обвинению
Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины,
образованием, не женатого, несовершеннолетних детей
не имеющего, не работающего,
проживающего и зарегистрированного по адресу:
судимого:
Центрально - Городским районным судом
г. Макеевки, Донецкой области, по ст. 117 ч.3 УК Украины к 5 годам
- 04.04.2000 г. Центрально - Городским районным судом г. Макеевки,
Донецкой области по ст. 196-1 ч.1 УК
6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы
08.07.2005 года Кировским районным судом г.
Донецкой области по ст.ст. 15 ч.2, 185
ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам
судом г. Макеевки, Донецкой области, по ст. 162 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 3
годам лишения свободы.
- Освободился 07.03.2007
года по постановлению Селидовского городского суда, Донецкой области от 02.03.2007 года условно-досрочно на 1 год
в совершении преступления
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК
Украины, суд, -
С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2. будучи
ранее судимым, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, и вновь в период
досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы
совершил умышленное, особо тяжкое
следующих обстоятельствах.
года в 24 -00 ч. , подсудимый ОСОБА_2.,
ранее употребив спиртные напитки, пришел
в квартиру АДРЕСА_2 к своему знакомому ОСОБА_3..
Пробыв в квартире, некоторое время, между
ОСОБА_3., ОСОБА_4., который так
же в указанное время был в той квартире, с одной стороны , и подсудимым ОСОБА_2. , с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В процессе конфликта и ссоры ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. стали требовать от
подсудимого ОСОБА_2., чтобы он покинул квартиру, а последний отказывался это сделать. После этого
ОСОБА_3. схватил руками за одежду подсудимого ОСОБА_2.
и стал толкать его к
конфликта и ссоры 09.04.2007 г. в 00-30
час., подсудимый ОСОБА_2. , будучи в
состоянии алкогольного опьянения и
находясь по адресу: АДРЕСА_2, схватил со
стола кухонный нож и, держа левой
рукой за одежду ОСОБА_3., из личных неприязненных
отношений с целью умышленного
убийства ОСОБА_3. в процессе ссоры
нанес не менее 9 ударов
ножом в область груди и
туловища ОСОБА_3., чем причинил
последнему: - колото- резаное ранение грудной
клетки слева, проникающее в
грудную полость с повреждением
межреберных мышц 3 межреберья,
хрящевой части 4 ребра, околосердечной
сорочки и сердца; - колото - резаную рану
правого плеча с повреждением
плечевой вены, относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным
для жизни в момент причинения, а также : - колото - резаную рану передней
поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 9 ребра; - колото- резаную рану
брюшной стенки слева; - колото- резаную рану (две) задней
поверхности грудной клетки слева; - сквозную колото-
резаную рану левого плеча, резаную рану левого
плеча;- резаную рану левого
относящиеся к легким телесным
повреждениям. От указанных телесных повреждений ОСОБА_3. скончался на
Причиной смерти ОСОБА_3. явилось колото- резанное ранение передней
поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца,
осложнившееся тампонадой околосердечной сорочки излившейся кровью.
образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2., совершил умышленное
убийство, то есть умышленное противоправное причинение
смерти ОСОБА_3., то есть преступление, предусмотренное ст. 115
досудебного следствия также подсудимому
ОСОБА_2. было предъявлено
обвинение по ст. 263 ч.1 УК
Украины и данное дело было направлено в суд.
Однако в ходе судебного заседания, прокурором
20.06.2008 г. было вынесено
постановление об изменении обвинения
в суде, в котором прокурор
отказался от обвинения в
отношении подсудимого ОСОБА_2. по ст.
263 ч.1 УК Украины, и поддержал обвинение
в отношении ОСОБА_2. по ст. 115
В судебном
заседании по предъявленному обвинению по ст. 115 ч.1 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал частично, и показал, что он
оборонялся от действий ОСОБА_3.,
и превысил пределы необходимой обороны. Показал, так же что освободившись условно - досрочно из мест лишения свободы, он приехал к себе домой
и стал проживать , по адресу:АДРЕСА_1.
ОСОБА_3. знал с детства.
08.04.2007 г. был праздник
Пасха, и он в этот день, вечером
употребил 1 бутылку
пива , после чего в 22-30 часов,
зашел в гости к ОСОБА_3., где также в это время находились
ОСОБА_5. и ОСОБА_4., которых
он знал, и все они находились
под воздействием наркотиков.
Зайдя сразу на кухню, где в тот момент
находился ОСОБА_3., он стал с ним
разговаривать. Через некоторое время
туда же зашел ОСОБА_4. и стал его выгонять, после чего ОСОБА_3. также
говорить, чтобы он уходил. На почве
этого, между ними возник конфликт и ссора. В ходе конфликта ОСОБА_3.
стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил его рукой в грудь. От удара он упал на подоконник, и при
падении схватил ОСОБА_3. за руку, но тот успел в свою очередь оттолкнуть его и вытащил свою руку. После этого он схватил нож, который лежал на столе, и нанес им несколько ударов в туловище ОСОБА_3., и как помнит, то два удара он нанес в область живота, и в область сердца, и при этом не отрицал, что
мог нанести ОСОБА_3. и 9 ударов ножом. В момент
нанесения ударов ножом
ОСОБА_3., ОСОБА_5.и ОСОБА_4. на
кухне не было. После этого он пошел в
зал, где выбросил нож, а ОСОБА_3. после нанесенных ударов ножом, сразу не упал, а сам
вышел в зал и лег на диван.
Скорую помощь ОСОБА_3. он не вызывал, а
вышел из квартиры, так как
боялся , что на него могут
напасть оставшиеся в квартире
ОСОБА_4. и ОСОБА_5.. Показал, так же
что убивать ОСОБА_3.
он не хотел. После совершенного убийства ОСОБА_3. он скрылся с места жительства и уехал в Москву, где и был впоследствии задержан.
Хотя, подсудимый
ОСОБА_2. по предъявленному обвинению по ст. 115 ч.1 УК Украины, и признал себя виновным частично, суд,
считает, что его вина в совершенном
преступлении полностью нашла свое
подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу,
которые в полном объёме были исследованы в ходе судебного заседания.
в ходе досудебного следствия
потерпевшая ОСОБА_6. показала, что проживает по
адресуАДРЕСА_3. Ее сыном является ОСОБА_3.. Об убийстве сына она узнала от работников милиции. ( л.д. 70). Показания потерпевшей ОСОБА_6. проверены в
судебном заседании, и с ними полностью
согласился подсудимый ОСОБА_2. Неявка потерпевшей ОСОБА_6. признана
судом уважительной, так как она больна, представив в суд заявление, в котором,
просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что материальных и моральных
претензий к подсудимому не имеет, и просила подсудимого
ОСОБА_2. наказать на усмотрение суда.(л.д. 227).
Допрошенная в судебном заседании свидетель
показала, что ОСОБА_2.
ее сын, охарактеризовала его с
положительной стороны, указав, что спиртными напитками и наркотиками он не
злоупотребляет, не агрессивен. ОСОБА_3. она знала, так как сын ОСОБА_2. вместе с ним учился и дружил. О том, что ОСОБА_2. совершил
убийство ОСОБА_3. она узнала от работников милиции.
Показала, также, что
ОСОБА_3. употреблял наркотические
средства. В 1-00 часу ночи с 08.04.2007 г. на 09.04.2007 г. к ней домой приходили ОСОБА_8. - брат ОСОБА_3. и его друзья, которые кричали, что ОСОБА_2. кого-то убил, а затем ушли, и вместе
с ними ушел и ее сын ОСОБА_2. и больше не вернулся.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9., показал, что
проживает совместно с ОСОБА_10. с 1998
г., и что ОСОБА_2. его приемный сын. Охарактеризовал ОСОБА_2. с
положительной стороны, указав, что
спиртными напитками и наркотическими
средствами не злоупотребляет. ОСОБА_3. он знал, так как
ОСОБА_2. с ним дружил и учился. О
совершенном убийстве ОСОБА_2.
ОСОБА_3. он узнал от сотрудников
милиции. Показал, также что ночью
с 08.04.2007 г. на 09.04.2007 г. к ним домой приходила толпа молодых ребят, и спрашивали ОСОБА_2., и при этом
говорил, что ОСОБА_2. кого- то
убил, после чего сын ОСОБА_2.
ушел вместе с ними.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11., показал, что
ОСОБА_2. знал, а также знал и ОСОБА_3. , так как учился с его младшим
братом ОСОБА_12. 08.04.2008 днем он встретился с ОСОБА_12. , с которым употребили
спиртное - водку, а затем вместе с ним направились в гости к девушке по имени ОСОБА_5, где
продолжили употреблять спиртное. После этого, находясь на пос. шахты
Бажанова возле магазина в 24-00 часов, он встретил знакомых ОСОБА_5.,
ОСОБА_2. , ОСОБА_4.. Затем ОСОБА_2.
и ОСОБА_4. остались а он вместе с ОСОБА_12. пошли к
знакомой , так как там находился
ОСОБА_12., и по дороге ОСОБА_5. ему сообщил, что ОСОБА_2.
убил ОСОБА_3. После этого они все вместе направились домой к
ОСОБА_2., чтобы разобраться с ним, но
дверь открыла его мать и сообщила, что его нет, после этого он ворвался в квартиру, где на самом деле оказался
ОСОБА_2., и стал с ним разбираться на
улице, при этом между ними
произошла драка, которую прекратил ОСОБА_12..
Во время убийства ОСОБА_3. он в
квартире не находился.
в судебном заседании свидетель
показала, что ОСОБА_2. знает, так
как проживает по соседству с ним.
ОСОБА_3. так же знала. Охарактеризовала их с посредственной стороны.
Указала, что у ОСОБА_3. постоянно
собиралась толпа парней, но чем они
занимались ей не известно.
судебном заседании свидетель
что сожительствовала с ОСОБА_2. с 2001 г. по 2004 г., от которого имеет
малолетнего ребенка, но отцом он в свидетельстве о рождении не записан, так как
они не в браке. Охарактеризовала
ОСОБА_2. с положительной стороны.
ОСОБА_3. она знала, так как он был знакомым
ходе досудебного следствия
свидетель ОСОБА_4. показал, что 08.04.2008 г. он находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Примерно
в 23- 30 часов он пришел домой к ОСОБА_12. Войдя в зал,
заметил, что на матраце спит ОСОБА_5., после чего он и ОСОБА_3. так же легли в зале
на диван. ОСОБА_2. в это время в
квартире не было, он же сразу уснул. Затем сквозь сон он услышал, как ОСОБА_3. говорил: «ОСОБА_2
вставай это тебе не гостиница, тебе два шага
дойти домой», в ответ же услышал, мужской голос, который выражался
нецензурной бранью, и сказал, чтобы его не трогали, а то будет плохо, по голосу
он понял, что это был ОСОБА_2.,
который был так же в состоянии
алкогольного опьянения. Ругань между ОСОБА_2. и ОСОБА_12 . продолжалась несколько минут, и ОСОБА_3. все время предлагал
ОСОБА_2. пойти спать домой, на что
ОСОБА_2. в грубой форме и нецензурной бранью отвечал отказом. Затем он услышал, как их голоса удалились из зала в
кухню, и сразу же после этого начался шум, крики, и звуки от ударов.
Подбежав к ним, он увидел, что в
дверном проеме между залом
и коридором стоят ОСОБА_3.
и ОСОБА_2., которые между собой боролись, держав друг друга « за
грудки». Подбежав к ним он разнял их, и они
отпустили друг друга. ОСОБА_3.
при этом стал пятится
назад, и он подбежав к нему
помог ему прилечь на диван. Когда ОСОБА_3. лег на спину на диване, то он увидел на
футболке с левой стороны в
области сердца разрез длиной 1,5 см. ОСОБА_2. же в это время бегал по комнате и кричал : « ОСОБА_4, это
десятка». У ОСОБА_3. сразу же начались предсмертные конвульсии. ОСОБА_5 проснулся от шума и увидев, что ОСОБА_3.
убит, сразу побежал вызывать скорую помощь, а он с ОСОБА_2.. остались в квартире, после чего вышли из неё, и пошли к ДК шахты
им. Бажанова. После чего ОСОБА_2.
пошел в сторону своего дома, а он встретил ОСОБА_12., ОСОБА_5. и ОСОБА_11. Встретившись,
с ним, ОСОБА_12. брат ОСОБА_3. сразу же
стал спрашивать у него кто убил брата,
на что он рассказал, что ОСОБА_3.
убил ОСОБА_2.После этого ОСОБА_12. побежал в сторону дома ОСОБА_2., куда
пошли и он с ОСОБА_15., и ОСОБА_11., подойдя стали
стучать в квартиру ОСОБА_2.
Двери квартиры открыл
отец ОСОБА_2. Спустя несколько минут из спальной
комнаты вышел сам ОСОБА_2., и ему предложили все рассказать об убийстве, и при этом
ОСОБА_2. не отрицал того, что действительно
ударил ножом ОСОБА_3.. Затем
ОСОБА_2. ушел от них. ( л.д. 74-76). Показания свидетеля ОСОБА_4. проверены в
судебном заседании и с ними частично
согласился подсудимый ОСОБА_2.
Неявка свидетеля ОСОБА_4. признана судом уважительной, так как его местонахождение в г. Макеевке установить не
представилось возможным, так как в
отношении него возбуждено уголовное дело, и он скрывается от следствия.
ходе досудебного следствия свидетель
что 08.04. 2007 г. он находился в состоянии
алкогольного опьянения в квартире
ОСОБА_3, к которым пришел примерно
в 20.00- 21.00 часов. В зале на
диване лежал ОСОБА_3.
и смотрел телевизор, который также как и он находился
в состоянии сильного
алкогольного опьянения, а он лег на матрац перед телевизором. Они немного поговорили, и затем он уснул, при этом
ОСОБА_2. не было в квартире. А после этого сквозь сон, он слышал, как ОСОБА_3.
говорил : «ОСОБА_2, вставай, это тебе не гостиница, тебе два шага дойти домой». В ответ, он услышав
мужской голос, и понял, что это ОСОБА_2.,
который отозвался нецензурной бранью и предупредил , чтобы его не трогали, а то будет плохо. Эта ругань
продолжалась несколько минут, при этом ОСОБА_3 предлагал ОСОБА_2. пойти спать домой, на что ОСОБА_2.
в грубой форме и нецензурной
бранью отвечал отказом. Чем все
закончилось он не знает, так как
уснул. Проснулся он от
того, что его разбудил ОСОБА_4., говоря, что убили ОСОБА_3.. Поднявшись он увидел, что на диване
в положении лежа на спине лежит
ОСОБА_3. Левая часть его футболки была
вся в крови, так же кровь
была на покрывале под его левым боком. В это время в комнате находились ОСОБА_4. и ОСОБА_2., которые так же были в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2. , не отрицая того, что
он убил ОСОБА_3., говорил, что
ОСОБА_3. сам его спровоцировал на это.
Он, увидев все это, выбежал из квартиры, и хотел вызвать скорую помощь, а ОСОБА_4. и ОСОБА_2. оставались в
квартире. Находясь на улице, он встретил вблизи магазина « Диана» ОСОБА_11.,
которому рассказал о случившемся.
(л.д. 71-73). Показания свидетеля ОСОБА_5.
проверены в судебном заседании
и с ними частично согласился подсудимый
ОСОБА_2. Неявка свидетеля
ОСОБА_5. признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки.
подсудимого ОСОБА_2. в совершении умышленного убийства ОСОБА_3. подтверждена и
другими доказательствами, которые были
исследованы в ходе судебного следствия.
протоколом осмотра места
происшествия от 09.04.2007 г., в
ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу:
АДРЕСА_2, где произошло
убийство ОСОБА_3., и где был
обнаружен его труп, а так же обнаружены и изъяты нож длиной
253 мм, и футболка ОСОБА_3., которые
постановлением следователя от 24.03.2008 г. приобщены к материалам дела в
качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств прокуратуры Центрально - Городского района г. Макеевки (л.д. 5- 12, 157-158);
- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2. от
12.02.2008 г. , поданной на имя следователя прокуратуры Центрально -
Городского района г. Макеевки где подсудимый ОСОБА_2. показал, что 08 апреля
2007 г. в 22-30 часов он находясь по адресу:АДРЕСА_2, нанес удары ножом ОСОБА_3. (
- протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_2. от
26.06.2007 г., принятого начальником УВД г. Королева, Московской области, Российской Федерации, где подсудимый
ОСОБА_2. указал, что в ночь с 08 на 09
апреля 2007 года, он находясь по
адресу АДРЕСА_2 у своего знакомого, ОСОБА_3., в процессе словесного конфликта , взял с кухонного стола нож кухонный с белой пластмассовой ручкой, и причинил ОСОБА_3.
путем нанесения удара в область грудной клетки ножевое ранение. После чего бросил нож на
кухне и ушел домой. В последствии скрылся от сотрудников милиции на территории
Российской Федерации в г. Королев, так как
сразу понял, что он убил
ОСОБА_3.. ( л.д. 171);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
13.02.2008 года, с участием подсудимого
ОСОБА_2., в ходе которого подсудимый
ОСОБА_2. подробно рассказал и показал,
как он совершил умышленное
убийство ОСОБА_3. Показал,
что 08.04.2007 г. в 23-00 часа он пришел к знакомому
ОСОБА_3., по адресу АДРЕСА_2, где
также находились ОСОБА_4., ОСОБА_12. Они
находились в состоянии наркотического
опьянения. Между ним, ОСОБА_12 . и Левчуком
С. возник конфликт, в ходе которой
они стали ругаться, и ОСОБА_3. нанес ему
удар кулаком в грудь, от которого он отскочил
к окну. После этого он схватил
левой рукой ОСОБА_3. за левый
рукав одежды, и удерживал его на расстоянии
вытянутой руки, а правой рукой
схватил кухонный нож, лежащий на столе,
и нанес несколько ударов ножом в область
груди ОСОБА_3.. При этом 2 удара ножом: первый снизу вверх почти вертикально,
второй несколько справа снизу вверх, при этом удары пришлись в область груди слева, после этого он нанес еще несколько
ударов Калмыкову С. При этом,
показал, так же что ни ОСОБА_3. ни
ОСОБА_4. не имели при себе никаких предметов для причинения ему вреда, но их
поведение было агрессивным. После этого
ОСОБА_3. сам пошел в зал , где сел на кровать, а он выбросил возле ОСОБА_3.
нож, и ушел из квартиры. ( л.д. 43 -50);
- заключением судебной медико-криминалистической
экспертизы МК -239 от 17.04.2007 г., где эксперт пришел к выводу: что на представленных для
исследования лоскуте кожи и
футболке от трупа гражданина ОСОБА_3. , имеется соответственно одно и восемь повреждений, которые по своему
характеру и морфологическим
особенностям, являются колото - резанными, и образовались от действия
плоского, колюще - режущего предмета, каким
ножа имеющий лезвие и обушок; - индивидуальные особенности травмирующего
предмета в свойствах повреждений не отобразилось; - принимая во
внимание характер и морфологические особенности
вышеуказанных повреждений, а так же конструктивные особенности клинка представленного на
исследование ножа, в категорической
форме исключить клинок данного
ножа, как возможное орудие, от
действия, которого могли образоваться повреждения, не представляется возможным ( л.д. 92- 97);
судебно - медицинской экспертизы
№ 42570 от 21.04.2007 г., где
эксперт, пришел к выводу, что при
исследовании трупа ОСОБА_3. обнаружены следующие повреждения:
- колото - резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, с повреждением межреберных
мышц 3 - го межреберья, хрящевой
части 4-го ребра, околосердечной сорочки и сердца;
-колото- резаная рана правого плеча с
повреждением плечевой вены. Указанные
повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасные для
жизни, в момент причинения,
рана передней поверхности грудной
повреждением хрящевой части
9 ребра; - колото - резаная рана
брюшной стенки слева; - колото - резаные раны ( две)
задней поверхности грудной клетки
слева; - сквозная колото - резаная
рана левого плеча, резаная рана
левого плеча; резаная рана левого
локтевого сустава. Указанные
повреждения имеют признаки легких телесных
повреждений. Обнаруженные на трупе
повреждения образовались
незадолго до смерти от действия колюще
- режущего предмета.
смерти явилось колото- резаное ранение передней поверхности грудной
клетки слева, проникающее в грудную
полость с повреждением сердца, осложнившееся тампонадной околосердечной
сорочки, излившейся кровью, то есть
указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смертельного
степень развития трупных явлений исследуемых на месте
происшествия от 09.04.2007 г., следует
считать, что смерть ОСОБА_3. могла наступить за 6-8
часов до момента осмотра трупа,
через короткий промежуток времени,
исчисляемый минутами, после причинения ему проникающего колото - резаного ранения
грудной клетки слева с повреждением сердца.
телесные повреждения
наносились короткий промежуток времени
одно за другим, в связи с чем, судить
о последовательности их нанесения
не представляется возможным.
4. Судить о
взаиморасположении потерпевшего и
нападавшего не представляется возможным, однако, учитывая локализацию
обнаруженных повреждений можно говорить, что их
взаиморасположение изменялось.
5. При судебно - токсикологическом исследовании внутренних органов и мочи трупа ОСОБА_3. обнаружен этиловый спирт в количестве в крови - 3,4 %, в моче- 6,8 %, что применительно
к живым лицам может
соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.
одежде ОСОБА_3. в целом совпадают с
повреждениями, обнаруженными на
резаные раны в области
правого и левого плеча
могли образоваться при
защите от наносимых ударов
трупа ОСОБА_3. относится к группе
О с изогемагглютининами анти - А и анти - В. (л.д. 107- 108);
дополнительной судебно - медицинской экспертизы №
5 от 14.02.2008 г., где эксперт
пришел к выводу , что учитывая направление
раневых каналов отходящих от
ран, обнаруженных на передней
поверхности грудной клетки слева
- при исследовании трупа ОСОБА_3. исключена
возможность их образования при
обстоятельствах, указанных подсудимым
ОСОБА_2. при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события
от 13.02.2008 г. ( л.д. 112);
- заключением судебно - спектрографической
экспертизы № 113 от 16.04.2007 г., где
эксперт пришел к выводу: - что по краям
повреждения на лоскуте кожи от трупа
гр-на ОСОБА_3., установлено, наличие
привнесенных микроэлементов (
металлизации), в качественный состав
которых входят кремний, железо, алюминий, титан; - по краям искомых повреждений
на футболке определено наличие привнесенных микроэлементов кремния, железа,
магния алюминия. Качественные составы
металлизации исследуемых повреждений на футболке сходны между
собой и с минеральным следообразующим составом контакта
клинка представленного ножа.
Результаты спектрографического
исследования позволяют говорить о
возможности образования металлизации на
лоскуте кожи и футболки от контакта с
металлом клинка ножа, доставленного на экспертизу ( л.д. 116-117);
- заключением судебно - цитологической экспертизы № 501 от 16.04.2007 г., где эксперт пришел к выводу, что кровь от
трупа ОСОБА_3. относится к ) анти - В
анти А (1) группе, согласно акта
№ 1100 судебно - иммунологического исследования от 13.04.2007 г. ( то есть
в его крови содержится антиген
Н). при исследовании подногтевого
содержимого обеих рук
потерпевшего ОСОБА_3. найдены: кровь
человека, клеточные элементы,
антиген Н, свойственный его организму. В смыве с клинка ножа, изъятого 09.04.2007 г., найдена
кровь человека, выявлен
антиген Н, свойственный
потерпевшему ОСОБА_3. При исследовании
смыва с ручки ножа найден пот,
выявлены антигены А,В,Н. Такие
результаты могли быть выявлены
за счет любого лица ( лиц),
содержащих в своем организме указанные
свойства. Примесь пота от
потерпевшего ОСОБА_3. не исключается (
- заключением дополнительной судебно -
цитологической экспертизы № 345 от 11.03.2008 г., где эксперт пришел к выводу, что кровь гражданина ОСОБА_2. относится к А анти- В (ІІ) группе, согласно акту №
285 судебно - иммунологического исследования от 12.03.2008 г.;- из выводов к заключению эксперта
№ 501 от 27.04.2007 г. следует : «Кровь
от трупа ОСОБА_3. относится в 0 анти - А
анти - В (1) группе, согласно акту № 1100 судебно - иммунологического исследования от 13.04.2007
г. ( то есть в его крови содержится
антиген Н). В смыве с клинка
ножа, изъятого 09.04.2007 г.,
найдена кровь человека, выявлен антиген Н, свойственный потерпевшему ОСОБА_3.. При исследовании смыва
с ручки ножа найден пот, выявлены
антиген А,В, Н. Такие результаты
могли быть выявлены за счет
любого лица ( лиц) содержащих в
своем организме указанные свойства.
Примесь пота потерпевшего ОСОБА_3.» и
гражданина ОСОБА_2. не исключаются». (
амбулаторной судебно - психиатрической
экспертизы № 206 от 26
февраля 2008 г., где комиссия врачей пришла к выводу, что в период
инкриминируемого деяния ОСОБА_2.
В., обнаруживал психопатию
(эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в
редакции Международной классификации
болезней 10-го пересмотра), и он мог осознавать свои действия и руководить
ими; - ОСОБА_2. хроническим
алкоголизмом не страдает и в
противоалкогольном лечении в настоящее время не нуждается. ОСОБА_2. обнаруживает
наркоманию, ремиссию (психические и
поведенческие расстройства в
результате употребления опиоидов, в настоящее время воздержание, полная ремиссия
- в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра), в лечении
по поводу наркомании не нуждается,
а нуждается в профилактическом наблюдении у врача - нарколога (л.д. 137- 141);
обстоятельствах суд, считает, что вина
подсудимого
ОСОБА_2. доказана в
полном объеме, и он подлежит уголовному
наказанию, и при этом его
действия органами досудебного следствия, правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное
убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти
другому человеку ОСОБА_3.
Суд, критически
относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_2., в части
того, что он нанося удары ножом
потерпевшему ОСОБА_3., что привело к смерти последнего,
превысил пределы необходимой обороны, так как, считает, что ОСОБА_3. первым ему нанес удар в туловище, и расценивает эти показания, как способ смягчить
свою вину за совершение
умышленного убийства ОСОБА_3. и
желание уйти от уголовной отвественности за совершение особо тяжкого
преступления, убийства.
При этом суд, исходит
из следующего, так как в ходе досудебного
следствия, так и в ходе
судебного следствия проверялись
эти доводы подсудимого ОСОБА_2., которые не нашли своего подтверждения.
в ходе досудебного следствия , так и в
ходе судебного заседания, было установлено, что 08.04.2007 г., около 24-00 часов, подсудимый ОСОБА_2. находясь в квартире у ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ссорится с
владельцем квартиры ОСОБА_3., который
также находился в состоянии алкогольного опьянения, и причиной этой ссоры явилось то, что ОСОБА_3., как владелец квартиры, требовал от ОСОБА_2., чтобы тот
покинул его квартиру, что
подтвердили и допрошенные
в ходе досудебного следствия свидетели
ОСОБА_4. и ОСОБА_5., показания которых были оглашены в судебном заседании. При этом как установлено в судебном
заседании, то в ходе ссоры, ОСОБА_3. не
применял насилия в отношении подсудимого ОСОБА_2., чего и сам
подсудимый ОСОБА_2. не отрицал в ходе
судебного следствия , а лишь оттолкнул ОСОБА_2., требуя его покинуть
квартиру, и при этом как указал, сам подсудимый ОСОБА_2., то у
ОСОБА_3. не было в руках
ни ножа, ни каких- либо других предметов, которыми бы последний угрожал
его жизни либо здоровью. Однако, как
установлено, судом, то подсудимый ОСОБА_2., которому ничего не угрожало, взял
с кухонного стола нож, и стал им наносить умышленно удары в различные
жизненноважные органы туловища
ОСОБА_3., а всего им было
нанесено не менее 9-ти ударов, в связи, с чем наступила смерть ОСОБА_3., то есть в это время, когда после
толчка ОСОБА_3., подсудимый ОСОБА_2.
попятился к подоконнику, то со стороны ОСОБА_3. не было никаких действий,
которые бы свидетельствовали бы о нападении на подсудимого
ОСОБА_2., с целью лишения его жизни либо нанесения ему телесных
Данные обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, свидетельствует о
том, что ОСОБА_2. действовал умышленно нанося удары ножом в жизненноважные
органы туловища ОСОБА_3., и не
превышал пределы необходимой
обороны, а тем более не находился в
состоянии необходимой обороны,
так как со стороны ОСОБА_3. не было нападения на
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_2. являются явки с повинной .
Обстоятельствами, отягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_2. является
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений.
отношении подсудимого ОСОБА_2.,
суд, учитывает характер
и степень тяжести совершенного им преступления,
относится к особо тяжкому преступлению , а
так же личность подсудимого ОСОБА_2., который
ранее судим, судимости в установленном
законом порядке не сняты и не
рецидив преступлений,
совершил преступление в период условно - досрочного осовобождения, состоит на
учете у врача нарколога с 03.11.2004 г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате
употребления опиатов, синдром
зависимости», на учете у врача
психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется отрицательно, нуждается в профилактическом наблюдении у врача - нарколога.
с учётом тяжести совершенного
же личности подсудимого ,суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, так как именно
такое наказание будет способствовать его
исправлению и предупреждению совершения
новых преступлений, а так же
будет необходимым и достаточным.
Вещественные доказательства:- нож, размером 253 мм,
и футболка ОСОБА_3. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрально - Городского района г. Макеевки по справке без номера (сдал следователь Заикин Ю.М.,) как не представляющие ценности,
подлежат уничтожению.
судом, то приговором Кировского районного суда города Макеевки, от 08 ноября 2005 года,
подсудимый ОСОБА_2. был признан
виновным и осужден по ст. 162 ч.1, 70ч.4 УК Украины
годам лишения свободы.
Селидовского городского
суда Донецкой области от 02 марта 2007 года,
подсудимый ОСОБА_2.,был
условно - досрочно освобождён от назначенного наказания на 1 год 8 месяцев и 19 дней, и при
этом в указанный срок совершил новое
связи с чем, суд, считает необходимым , в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, к вновь
назначенному наказанию по настоящему приговору
частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое ОСОБА_2. и
назначенное ему приговором
Кировского райсуда г. Макеевки от 08
Как установлено, судом, то после
совершения убийства ОСОБА_3. 09.04.2007 г., подсудимый ОСОБА_2. скрылся от
органов досудебного следствия, в связи,
с чем постановлением следователя прокуратуры
Центрально - Городского
района г. Макеевки от 12 апреля
2007 г. подсудимый ОСОБА_2. был объявлен в розыск.
июня 2007 года постановлением
Центрально - Городского районного суда г. Макеевки, было выдано разрешение на
задержание подсудимого ОСОБА_2., и доставки его в суд для рассмотрения вопроса
об избрании меры пресечения, в
подсудимый ОСОБА_2. был
задержан в г. Королеве, Московской
области, Российской Федерации, о чем составлен
протокол об административном задержании.(л.д. 172). После
экстрадиции подсудимый ОСОБА_2. был
доставлен на территорию Украины,
где 12 февраля 2008 г. был
составлен протокол о его задержании в порядке ст. 115 УПК Украины, и 13 февраля 2008 г.
постановлением Центрально - Городского районного суда г. Макеевки, Донецкой
области в отношении подсудимого ОСОБА_2. была избрана мера
пресечения в виде заключения под
стражу. (л.д. 36, 67).
к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 22 января
1993 года, ст. 61-2, установлено, что время нахождения под стражей лица, взятого
под стражу в соответствии с
положениями ст. 60, 61, 61-1 данной Конвенции, в случаях
его выдачи зачисляется в общий срок содержания под стражей,
предусмотренных законодательством
Договорной Стороной, которой это
На основании изложенного, суд, считает, необходимым
зачесть в срок отбытия наказания
подсудимому ОСОБА_2. период, начиная с
его задержания в г. Королеве, Московской области, Российской Федерации и до его
экстрадиции в Украину в г. Макеевку, и задержания его в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 26
июня 2007 года по 12 февраля 2008 г.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
признать виновным и по ст. 115 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет.
Украины к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую
часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского райсуда г.
Макеевки от 08 ноября 2005 года, определив
окончательно к отбытию ОСОБА_2наказание
в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием
наказания в уголовно - исполнительном
наказания ОСОБА_2 исчислять с
момента его задержания с 12 февраля 2008 г.
Зачесть в срок отбытия
наказания ОСОБА_2 период его
экстрадиции с территории Российской
Федерации на Украину с 26 июня 2007 года
по 12 февраля 2008 года.
пресечения ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить, заключение под стражей с содержанием в СИЗО
№ 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства: - нож, размером 253 мм,
и футболку ОСОБА_3. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры Центрально - Городского
района г. Макеевки по справке без номера ( сдал следователь Заикин Ю.М.), как не представляющие ценности -
приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через Центрально-Городской районный
суд города Макеевки, Донецкой области в течении 15 суток, осужденному с момента
вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его
отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления
и дописки внесены судьей при написании
приговора в совещательной комнате.
СУДЬЯ: