Дело № 11a-1480 Судья 1-ой wt-ции: Перевертев Н.М.
Категория: ч.1 ст. 115 УК
Украины Докладчик:
18 мая 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Гришина ГА.
судей: Фоменко
А.В., Мызникова В.И.
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию
осужденного на приговор Кировского районного суда города Макеевки
от 22 февраля 2007 г,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Яблоновский Октябрьского
района Адыгейской автономной области Российской Федерации, гражданин России, русский,
со средним образованием,
холостой, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, не
судимый
ст. 115 ч. 1 УК Украины к 11 годам лишения свободы.
Согласно приговору, 30 сентября
2006 г. примерно в 21 час.
находившиеся в нетрезвом состоянии ОСОБА_1 и ОСОБА_2. встретились возле магазина
«Дионис», расположенного по улице Жукова
в Кировском районе гор. Макеевки. По предложению ОСОБА_2.,
он и ОСОБА_1 для разговора зашли за здание магазина. В процессе
возникшего между ними конфликта, в ответ
на неправомерные действия ОСОБА_2., нанесшего осужденному удар рукой в лицо, ОСОБА_1,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных
неприязненных взаимоотношений с целью лишения жизни умышленно нанес ОСОБА_2. имевшимся у него кухонным ножом
удар в живот, причинив своими
насильственными действиями потерпевшему проникающее колото-резаное ранение
левой брюшной полости с повреждением большого сальника, корня брыжейки кишечника и нижней полой
вены, сопровождавшееся массивной кровопотерей
и развитием шока. От полученного ранения ОСОБА_2. скончался в автомобиле корой
медицинской помощи по пути в больницу.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить и переквалифицировать его действия со ст. 115 ч.1 УК Украины на
Украины, снизив меру наказания, считая,
что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он был вынужден ударить ножом
потерпевшего ОСОБА_2. вследствие
сильного душевного волнения, внезапно
возникшего у него вследствие насилия со стороны потерпевшего, который ударил его по лицу.
Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал
апелляцию, изучив материалы уголовного
дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденного ОСОБА_1 в объеме, изложенном
в приговоре, и правильно квалифицировал
его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины. Такой вывод основывается на
тщательно проверенных и приведенных в приговоре доказательствах.
Сам осужденный не отрицал, что именно он имевшимся при нем ножом
причинил ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_2, отчего
тот вскоре умер, однако считает, что к этому его вынудил сам ОСОБА_2, который
ударил его рукой по лицу.
Факт причинения потерпевшему ОСОБА_2 смертельного ножевого ранения
осужденным ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и никем не
Признавая ОСОБА_1. виновным в
совершении умышленного убийства, суд
обоснованно пришел к выводу об этом,
исходя из орудия преступления - ножа с клинком 9 см. ,
характера, механизма и
локализации телесных повреждений,
нанесения удара в место расположения жизненно важных органов - проникающее в брюшную полость ножевое
ранение с повреждением внутренних органов.
Поэтому, доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не хотел убивать потерпевшего - несостоятельны.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 в момент совершения преступления
находился в состоянии простого алкогольного опьянения, удар ножом,
который носил при себе, нанес
потерпевшему в ходе возникшей между ними ссоры,
после чего спокойно удалился с места совершения преступления, рассказав по пути свидетелю ОСОБА_3 о
произошедшем, что свидетельствует об
адекватности его поведения.
Материалами судебно-психиатрической
экспертизы также подтверждается, что в
момент совершения преступления ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не
страдал, осознавал свои действия и
руководил ими, в состоянии временного
расстройства психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения 9л.д.103-106).
В связи с этим, доводы осужденного о том, что он пребывал в состоянии сильного
душевного волнения вследствие того, что
потерпевший ударил его по лицу,
противоречат установленным судом обстоятельствам и не основываются на
При назначении наказания суд с
достаточной полнотой учел обстоятельства,
которые влияют на наказание,
характеризующие осужденного данные и,
назначил его вид и меру в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства со стороны органов досудебного
следствия и суда, которые могли бы
повлечь отмену или изменение приговора,
судебной коллегией не установлено.
ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Кировского районного суда
города Макеевки от 22 февраля
отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.