АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/352/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/388/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2015 року слідчий СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської областііз клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, раніше судимої 05.05.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
26 лютого 2015 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задоволено, встановлено строк дії ухвали до 24.04.2015 року, з визначенням суми застави у розмірі 85260 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту. При цьому посилається у скарзі на недоведеність вказаних в ухвалі ризиків і на дані про особу ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 18.02.2015, близько 13:30 год., за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованої оперативної закупки, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів незаконно збули за 100 грн. ОСОБА_11 , який відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» брав участь у проведенні оперативної закупки і виступав під зміненими анкетними даними, прозору рідину жовтуватого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - дезоморфіном, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0004 грам.
24.02.2015 року о 17:30 години ОСОБА_9 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про її особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким їй повідомлено про підозру.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не одружена, раніше судима, не працює та не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Розмір застави визначений судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді