АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1543/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 Омельчук
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«12» ноября 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Шпоньки В.П. Судей: Литвиной В.В.,
Старовойт И.Ф. С участием прокурора: Кметь А.Г. осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Пологовского районного суда
Запорожской области от 25 мая
2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Гуляйполе Запорожской области, гражданин Украины, ранее судимый 01 апреля 2005 года по ст.
ст. 164 ч.1, 75, 76
УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным
Осужден: по ст. 121 ч.2 УК Украины на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 01 апреля 2005 года,
назначено наказание на 7 лет
Содержится под стражей с 08 января 2007 года.
Судьба вещественных доказательств
разрешена в соответствии со ст. 81 УПК
Как указано в приговоре, 28 декабря
2006 года, примерно в 22:00 час.
ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1,
умышленно нанес ОСОБА_2 два удара ногой в живот и спину, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению
судебно-медицинских экспертиз № 365 от
29 декабря 2006 года и № 365 от 23 февраля 2007 года,
имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной
связи со смертью ОСОБА_2
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывает на незаконность и необоснованность приговора из-за несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений
уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить приговор местного
суда, и прекратить уголовное дело в
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о законности приговора суда, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия
находит, что последняя не может быть
удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за
умышленное причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_2 28 декабря 2006 года,
повлекшего ее смерть.
Соответственно судом квалифицированны
и его действия по ч.2 ст. 121 УК
Судебная коллегия находит, что его виновность в совершении указанного
преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание своей вины самим
осужденным, полностью подтверждена
доказательствами, собранными досудебным
следствием и проверенными судом.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 при допросе в качестве обвиняемого 5 января 2007 года виновным себя признал полностью
и высказывая раскаяние в содеянном,
пояснил, что не помнит как избил
2006 года. (л.д. 118)
По показаниям свидетеля ОСОБА_3 на
досудебном следствии и в судебном заседании,
распития спиртных напитков в его присутствии ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 один раз
ногой в живот и один раз ногой в спину,
Свидетель ОСОБА_4 на следствии и в
суде подтвердил, что 28 декабря 2006 года присутствовал в доме
ОСОБА_1, где распивали спиртные напитки.
Находясь в комнате, слышал как ОСОБА_3
говорил ОСОБА_1, чтобы тот не бил
протоколе очной ставки
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_3 подробно изложил обстоятельства
избиения ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 при этом подтвердил свои показания (л.д. 234)
На очной ставке между ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 ОСОБА_1 подтвердил, что 28 декабря 2006 года употреблял спиртное вместе с
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и другими, что не помнит как бил ОСОБА_2, а все остальное помнит, (л.д. 111)
ОСОБА_3 утверждал, что в его присутствии ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2
один раз ногой в живот и один раз ногой в область спины, после чего она лежала неподвижно, была очень бледна, не подавала признаков жизни, (л.д. 111)
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть ОСОБА_2 наступила от тупой травмы туловища в виде разрыва
печени, осложнившегося развитием острой
Тупая травма туловища
состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Тупая травма туловища образовалась от
не менее одного ударно-травматического воздействия в верхнюю треть живота.
Возможность образования тупой травмы туловища в виде разрыва печени при падении
с высоты собственного роста исключается,
По совокупности указанных выше
доказательств, конкретных обстоятельств
события, судебная коллегия находит вину
осужденного ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении доказанной. Утверждение же
ОСОБА_1 о его невиновности в совершенном являются несостоятельны, так как опровергаются фактическими
обстоятельствами, вышеизложенными
доказательствами в том числе и показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые суд нашел правдивыми и обоснованно
положил в основу обвинения.
на следствии и в суде эти свидетели давали последовательные показания об
обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления, настаивали на этих показаниях во время
проведения очных ставок между ними. Их показания согласуются между собой, частично с показаниями ОСОБА_1, а также с заключением судебно-медицинской
экспертизы о механизме телесных повреждений и причине смерти ОСОБА_2 А кроме
того, по делу не усматривается оснований
для оговора указанными свидетелями ОСОБА_1
Что же касается доводов ОСОБА_1 о
том, что он совершил преступления не на
почве пьянства, то они противоречат
прежде всего, его же показаниям, в которых он постоянно указывает на то, что на протяжении ряда лет, а также и 28 декабря 2006 года он и ОСОБА_2 постоянно
употребляли спиртное. Эти же обстоятельства подтверждены и свидетелями
ОСОБА_4, ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_5
По делу не установлено фактов
нарушения органами досудебного следствия и судом уголовно-процессуального
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 367 УПК
Украины к отмене либо изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционную жалобу осужденного
Приговор Пологовского районного суда
Запорожской области от 25 мая
отношении ОСОБА_1 - без