Справа № 1007/3591/2012
Провадження 1/1007/213/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурорів Таран Л.В.. ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в ч. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, офіційно ніде не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. буд.№298-а, кв.Лг°260. Київської області, нагород, інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК У країни,-

ВСТАНОВИ В:

Підсудний ОСОБА_5 ОТІ. завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_5 27 грудня 2011 року, перебував разом із співмешканкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8І за місцем свого помешкання в квартирі №260 по вул..Київській. 6уд.№298-а м.Бровари Київської області де протягом всього дня всі разом вживали спиртні напої. Того ж дня. близько 23 години, при поверненні підсудного ОСОБА_5Г з магазину, куди він ходив за горілкою, його співмешканка ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 чіплявся до неї, як до жінки і тому у зв'язку з цим підсудний почав виясняти стосунки із ОСОБА_8

В цей час, між перебуваючими в стані сильного алкогольного сп'яніння підсудним ОСОБА_9. та потерпілим ОСОБА_8, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, стався конфлікт, в ході якого підсудний з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, знаходячись в положенні стоя один проти другого взяв з поверхні тумби кімнати кухонний ніж та, тримаючи його у своїй правій руці, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків для потерпілого ОСОБА_8 у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область правого стегна ОСОБА_8 з внутрішньої сторони, в результаті чого той від завданого удару відхилився назад та, сівши у крісло, помер на місці.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 наступила від колоте-різаного поранення правого стегна з пошкодженням крупних сосудів та розвитком крововтрати і знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті

Наступного дня, тобто 28 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_5, маючи намір позбавився трупа ОСОБА_8. вирішив його розчленити. Близько 06 години, підсудний ОСОБА_5П, стягнувши труп ОСОБА_8 з крісла на підлогу, зняв з нього одяг. Після чого, з допомогою кухонного ножа, викрутки та молотка відрізав ноги, руки, відділив тазостегновий суглоб потерпілого В послідуючому загорнув у килим коричневого кольору тулуб вбитого, а відокремлені частини тіла від трупа заховав у кімнаті.

Виконавши всі необхідні дії по приховуванню трупа ОСОБА_8, того ж дня, підсудний ОСОБА_5 виніс тіло із зазначеної вище квартири, та пішов в сторону району зупинки «Порошинка» в м. Бровари, де скинув у водостічну канаву та при цьому був затриманий працівниками міліції

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02/523 від 12 березня 2012 року підсудний ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: дві рани з рівними., не осудженими, не кровопідтічними краями та кінцями, наближеними до гострокутних, в нижній третині правого стегна по внутрішній та наружній поверхнях; ранового каналу між ранами на внутрішній та наружній поверхнях правого стегна, ведучий від рани № 2 до рани № 1 в напрямку знизу уверх, зліва направо та практичного горизонтально. По ходу раневого каналу пошкоджується шкіра, м'які тканини, бедренна артерія, бедренна вена. Канал має довжину по зонду приблизно 15см., малокровіє внутрішніх органів, пятна Минакова під ендокардом лівого желудочка: відчленіння верхніх та нижніх кінцівок від тулубу. Колото-різане поранення правого стегна з пошкодженням крупних сосудів та розвитком крововтрати відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6

Колото-різане поранення правого стегна з пошкодженням крупних сосудів та розвитком крововтрати виникли прижиттєво, від дії предмету з колючо-ріжучими ознаками по типу клинка ножа.

Розчленіння трупу виникли посмертно: відчленіння верхніх кінцівок від дії предмета з довільно гостро заточеною кромкою, при неодноразових давляче-скользящих рухів раняючого знаряддя від дії клинка ножа; відчленіння нижніх кінцівок від дії предмета з аналогічною морфологією по аналогічному механізму. Розділення бедренних кісток виникли від дії предмета з гострою кромкою.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, а саме своїми умисними діями завдав тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6, що спричинило його смерть.

Щодо дій ОСОБА_7 то органом досудового слідства винесена 16 березня 2012 року постанова про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження для додаткової перевірки і прийняття рішення згідно вимог ст.97 КПК України. Матеріали направлені начальнику ОСОБА_10 ГУ МВС України в Київській області. (т.2,а.с.88-93).

Органом досудового слідства за вказані умисні дії підсудному ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України.

В процесі судового слідства прокурором в порядку ст.277 КПК України було змінено підсудному ОСОБА_5 обвинувачення, його злочинні дії перекваліфіковані за ст. 121ч.2 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що потягло смерть потерпілого ОСОБА_6

Учасники процесу, в тому числі потерпілий ОСОБА_3 з перекваліфікацією погодились, зауважень не мали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 при обвинуваченні за ст. 1 15ч.1 КК України так і при допиті після зміни обвинувачення на ст. 121 ч.2 КК України дав детальні обставини щодо інкримінованого злочину. Зокрема, вказав обставини за яких він вчинив позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6, в скоєному розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством та викладені в пред'явленому йому обвинуваченні. Щодо кваліфікації дій за ст. 115ч. 1 КК України пояснив, що умисно позбавляти життя ОСОБА_6 не мав. а наніс тільки один удар ножем в стегно. З потерпілим він був в дружніх відносинах і в той день вони втрьох розпили 4 пляшки горілки, були в сильному стані алкогольного сп'яніння. Після зміни прокурором обвинувачення на ст.121ч.2 КК України він визнав свою вину в повному обсязі, за обставин викладених в пред'явленому обвинуваченні та описовій частині вироку.

Пояснив, що 27 грудня 2011 року, на протязі дня він, його співмешканка ОСОБА_7 та їх знайомий потерпілий ОСОБА_6 розпивали спиртні напої за місцем його проживання. Приблизно о 23 годині, коли він в черговий раз повернувся з магазину із бутилкою горшки, то його співмешканка ОСОБА_11 повідомила що за його відсутності ОСОБА_6 чіплявся до неї. Дізнавшись про це. він увійшов до своєї кімнати та одразу ж поцікавився у ОСОБА_6, який сидів у одному з крісел, чому той чіпляється до його дружини. З даного приводу між ними виникла словесна перепалка під час якої вони почали висловлюватися на адресу один одного нецензурними словами. У лівій руці він тримав придбану пляшку горілки. Під час їхньої розмови потерпілий підвівся на ноги та направився в його напрямку. Щоб трохи злякати його, він схопив з тумби для посуду кухонний ніж та утримуючи даний ніж у своїй правій ріці, так як в лівій руці у нього була пляшка горілки, махнув один раз ножем та попав по правій нозі ОСОБА_6, з внутрішнього боку стегна, трохи вище коліна. Після отриманого удару ОСОБА_6 трохи відхилився назад та почав відходити спиною до крісла, на яке присів. Потім, він поклав ніж на тумбу та наблизився до столика, що знаходився між кріслами, розлив у чарки горілки та запропонував ОСОБА_6 випити на що той нічого не відповів. Тоді він випив налиту горілку. ОСОБА_6 чарку не брав та сидів мовчки на кріслі із відкритими очима. В послідуючому, почув, як ОСОБА_6 почав хрипіти і зрозумів, що він мертвий. Потім вони з ОСОБА_7 лягли відпочивати.

Проснувшись приблизно о 06 годині ранку 28 грудня 2012 року побачив, що труп залишався на кріслі. Він із ОСОБА_7 випили горілки, після чого, маючи намір позбавитися трупа ОСОБА_6 він відправив ОСОБА_7 до магазину за горілкою, а сам, коли вона пішла, вирішив розчленити труп ОСОБА_6, оскільки розумів, що не зможе винести його із кімнати. Розчленивши труп, він вирішив віднести його та викинути у канал, розташований поблизу перехрестя вулиць Київської та Гагаріна у м. Бровари. Він виніс замотаний у килим розчленований труп ОСОБА_6 та разом із ОСОБА_7 попрямували до вищезазначеного водного каналу. Всю дорогу він ніс труп сам на плечі. Коли вони знаходилися на відстані приблизно 10 метрів від каналу, до них наблизився незнайомий чоловік та поцікавився, що знаходиться у килимі, на що був повідомлений, що там знаходиться труп людини, яку напередодні він зарізав. Через декілька хвилин до місця події прибули працівники міліції, у присутності яких він повідомив про обставини вчиненого злочину напередодні в квартирі.

За себе повідомив, що тимчасово офіційно не працює, розведений, має двох неповнолітніх дітей, які з ним не проживають, в минулому був судимий, але судимість погашена.

Суд, аналізуючи покази підсудного, які він давав на досудовому слідстві та в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги покази потерпілого, свідків, досліджені матеріали кримінальної справи, висновки експертиз та інші належно зібрані і досліджені під час судового слідства докази приходить висновку, що ОСОБА_5 О Н, вчинив інкримінований злочин і повинен нести кримінальну відповідальність.

Крім повного визнання вини підсудним його винність з інкримінованому злочині також встановлена і доведена в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що, його брата ОСОБА_6 було позбавлено життя вечором 27 грудня 2011 року йому повідомила по телефону приблизно о 17 годині 30 хвилин 28 грудня 2011 року мама ОСОБА_12. Будь - яких подробиць з даного приводу вона не повідомляла та просила його сходити до ОСОБА_10 ГУ МВС України в Київській області та дізнатися, чи це правда, що він і зробив. Пішовши до міського відділу міліції, йому повідомили, що дійсно його брата ОСОБА_6 було позбавлено життя. В подальшому він дізнався, що все це зробив ОСОБА_5, з яким він товаришував.

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що приблизно о 13 годині 28 грудня 2011 року він знаходився біля магазину, розташованого поблизу зупинки громадського транспорту "Порошинка" в м.Бровари. Проходячи повз даної зупинки, він побачив двох осіб, чоловіка та жінку, які сиділи на бордюрі і біля чоловіка лежав великий згорток, що викликало в нього підозру і він почав за ними дивитись, не випускаючи їх із свого поля зору. В послідуючому він побачив, як чоловік взяв згорток та перекинув собі на плече і вони разом перейшли через пішохідний перехід, направившись до саду. Він пішов далі за ними. Дійшовши до водостічної канави, він побачив, як чоловік та жінка вдвох сиділи на землі, а згорток лежав біля них. Підійшовши ближче, він представився та запитав, що вони роблять і що знаходиться у згортку. Чоловік пояснив, що за день до цього, вони сиділи вдома та вживали спиртне, до них прийшов їх знайомий, який почав чіплятися до його співмешканки, в результаті чого він його вбив, а потім вони винесли труп в сад. Послухавши їх розмову, він пішов до зупинки, але потім вирішив подзвонити до свого офісу. На дорозі він побачив службовий автомобіль міліції з написом «Беркут», зупинив його і розповів про все побачене. Після чого вони поїхали до того місця, де він побачив чоловіка та жінку, а потім приїхали інші працівники міліції.

-показами свідка ОСОБА_14 про те, що 28 грудня 2011 року він о 13-й годині разом із водієм третьої оперативної роти ОСОБА_15 їхали на службовому автомобілі ВАЗ-21099, реєстраційний номер 1223 із написом «Беркут». Коли вони повернули з вулиці Київської на вулицю Гагаріна, в м.Бровари то звернули свою увагу на незнайомого хлопця, який перебігав проїжджу частину з боку вулиці Малокиївська і розмахував у їх бік руками, намагаючись зупинити їх транспортний засіб. Вони зупинились і поцікавилися у того чоловіка, що сталося, на що він повідомив про те, що незнайомі йому чоловік та жінка понесли у напрямку лісосмуги, розташованої з протилежного боку автодороги по вулиці Київській, неподалік від АЗС "КЛО", загорнутий килим, на якому маються плями бурого кольору, схожі на кров. Після отримання цієї інформації вони одразу ж поїхали у напрямку, вказаному тим хлопцем. Безпосередньо він пішов через лісосмугу, у напрямку водоканалу, намагаючись відшукати двох незнайомців, на яких вказував вищезазначений хлопець. Водій ОСОБА_15 у свою чергу проїхав дещо вперед по проїжджій частині, де повернув праворуч на ґрунтову дорогу, що також веде до водоканалу. Підійшовши до каналу побачив, що незнайома йому жінка сиділа за кущем, а незнайомий чоловік ногою намагався притопити згорнутий килим, який вже знаходився у воді. Він звернувся із вимогою до незнайомця витягнути те, що він намагається втопити, на що чоловік відповів, що не може, оскільки воно дуже важке. На запитання, що знаходиться у тому килимі, незнайомець повідомив, що там загорнутий труп його товариша на ім'я Льова, якому він заподіяв ножове поранення у ногу. Незнайомець представився як ОСОБА_5 та назвав місце проживання, жінка представилась ОСОБА_7 Він їх затримав і застосував спецзасіб - наручники БР інші спецзасоби га фізична сила щодо вказаних осіб ними не застосовувалися.

Після цього він доповів про це черговому по полку та командиру полку «Беркут». Приблизно через 7 хвилин на місце події прибула слідчо-оперативна група з ОСОБА_10, після чого затримані ними особи були передані співробітникам ОСОБА_10

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2011 року з фото таблицями встановлено, що під час цієї слідчої дії було оглянуто ділянку місцевості, розташованої на відстані 123 м. від автодороги Київ-Чернігів у напрямку м. Києва, неподалік від перехрестя вулиць Київської та Гагаріна м.Бровари, на березі водного каналу виявлено та вилучено розчленований труп особи чоловічої статі у вигляді тулуба та голови, а також вологий килим темного кольору.

(т.1, а.с. 9-16)

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2011 року, у відповідності з яким під час проведення огляду у приміщенні кімнати №260 в гуртожитку, за адресою, вул..Київська, будинок № 298-А м. Бровари виявлено та вилучено: відчленовані частини людського тіла; 2 руки, 2 ноги, 5 кухонних ножів із нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров, викрутка, молоток, чоловічий одяг - пальто, двоє штанів, одні з яких спортивні, футболка, сорочка светр, з плямами бурого кольору, схожими на кров, відріз паласу коричневого кольору, із плямами бурого кольору, схожими на кров, 2 скляні чарки, пляшка з-під горілки "Істинна", пляшка з під напою Рапіа, 2 фрагменти паперу з дверцят холодильника, жіночі шорти, фрагмент ковроліну пропитаного речовиною бурого кольору, схожою на кров, змиви речовини зі сходинок на міжсхідцевій площадці в під'їзді. Перераховане підтверджує, що в кімнаті відбувались події в тому числі розчленення тіла потерпілого.

(т. 1 а.с. 19-36)

- протоколом впізнання від 30.12.2011р. за участю потерпілого ОСОБА_8, якому був пред'явлений труп для впізнання, в якому він впізнав свого брага ОСОБА_6 по зовнішності та одягу.

(т. 1 а.с. 121)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2012р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5, під час якого він показав, яким чином він завдавав ножеве поранення ОСОБА_8 труп якого наступного дня розчленив та намагався викинути в канаву з водою в м.Бровари, біля вулиці Київська..

(т. 1 а.с. 257-266)

-висновок експерта №02/523 від 12.03.2012р., вказує, що у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: дві рани з рівними, не осадженими, не кровопідтічними краями та кінцями, наближеними до гострокутних, в нижній третині правого стегна по внутрішній та наружній поверхнях: ранового каналу між ранами на внутрішній та наружній поверхнях правого стегна, ведучий від рани №2 до рани №1 в напрямку знизу уверх, зліва направо та практично горизонтально. По ходу раневого каналу пошкоджується шкіра, м'які тканини, бедренна артерія, бедренна вена. Канал має довжину по зонду приблизно і5см: малокровіє внутрішніх органів, пятна Минакова під ендокардом лівого желудочка; відчленіння верхніх та нижніх кінцівок від тулубу. Колото- різане поранення правого стегна з пошкодженням крупних сосудів та розвитком крововтрати відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6

Колото-різане поранення правого стегна з пошкодженням крупних сосудів та розвитком крововтрати виникли прижиттєво, від дії предмету з колючо-ріжучими ознаками по типу клинка ножа.

Розчленіння трупу виникли посмертно: відчленіння верхніх кінцівок від дії предмета з довільно гостро заточеною кромкою, при неодноразових давляче-скользящих рухів раняючого знаряддя від дії клинка ножа; відчленіння нижніх кінцівок від дії предмета з аналогічною морфологією по аналогічному механізму. Розділення бедренних кісток виникли від дії предмета з гострою кромкою.

(т. 1 а.с. 143-144)

-висновком комплексної судово-дактилоскогіічної та біологічної експертизи за № 40/Х/6ВКД від 05.03.2012р., згідно якого на наданому на дослідження предметі № 1. схожому на ніж, наявні два сліди капілярних узорів.

Два сліди папілярних узорів, виявлених та вилучених із предмету №1. схожого на ніж - непридатні для ідентифікації по ним особи.

Вирішити питання: «Чи залишені вони ОСОБА_5, ОСОБА_7 чи іншою особою?» не є можливим, в зв'язку з відсутністю придатних слідів дактилоскопічного походження на наданих на дослідження об'єктів.

На представлених на дослідження п'яти ножах (об'єкти №№ 4-8), молотку (об'єкту № 9) та викрутні (об'єкту № 10) виявлено кров людини.

При серологічному дослідженні крові в об'єктах №№4-10 виявлено антиген А, крім того в об'єктах №№ 4,7,9 виявлено ізогемаглютинін анти-В системи АВО. Дані сліди можуть походити від особи (осіб) з А(!!) групою системи АВО.

Кров ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належить до групи А (!!) з ізогемоглютиніном анги-В системи АВО.

Таким чином, виявлені на п'яти ножах, молотку та викрутці сліди крові можуть походити, які від ОСОБА_6, так і від ОСОБА_5 або ОСОБА_7

(т.1, а.с. 187-195)

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5, під час якої дані учасники надали покази, які відповідають фактичним обставинам кримінальної справи.

(т.1. а.с.254-256)

-речовими доказами по кримінальній справі, які були оглянуті та прилучені до матеріалів кримінальної справи підтверджують в своїй сукупності факт вчинення підсудним ОСОБА_5 злочину і розчленування та сховайня трупа ОСОБА_6 (т.2, а.с.4-9 ; 12-17; 95-96; 99-114; 119-120).

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи в сукупності, докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всесторонього та об'єктивного їх дослідження суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_5 в тому, що він, діючи умисно вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 12! ч.2 КК України і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 №19 від 04 січня 2012 року встановлено, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а також не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння. Тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_5 страждає на страждає на психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання спиртних напоїв (хронічний алкоголізм). Він погребує лікування від алкогольної залежності Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_5 під час проведеного обстеження не виявлено.

ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати реальний зміст власних цій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки.

ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та і будь-якому емоційному стані, який би здійснив суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

(т.1., а.с. 137-138).

Обираючи покарання ОСОБА_5 щодо інкримінованого злочину, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції інкримінованої статті КК України і що вказаний злочин відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, окрім скоєного по місцю проживання характеризувався позитивно, а також інші в сукупності обставини, які характеризують його особу.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає те, що він, щиро кається у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає те, що він інкримінований злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, приходить висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з реальним його відбуттям, призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню підсудного до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальній справі в процесі досудового слідства та в судовому засіданні не заявлявся.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.93 КПК України судові витрати понесені за проведення по справі експертиз.

Питання щодо речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.8! КПК України, зокрема предмети одягу, ножі, молоток, викрутку та інше слід знищити, оскільки власники в судовому засіданні відмовились їх забирати, СД диск - необхідно зберігати при матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч,2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 9(дев'ять) років б(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 28 грудня 20! 1 року.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№260, Київської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі за проведення експертиз - 1317грн, 86коп.(одна тисяча триста сімнадцять гривень 86 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області Код , р/р №0700, МФО 821018 в УДК Київської області з поміткою: (за проведення експертиз №10 від 04.01.2012р.; №126 від 19.03.2012р.).

Речові докази по справі, а саме: п'ять ножів, молоток, викрутку, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5, дві скляні чашки з під горілки «Істинна», пластикова пляшка з під напою «Фанта», відріз паласу коричневого кольору із зображенням квітів з плямами бурого кольору, схожими на кров із рвано-різаним краєм, чоловічу сорочку бордового кольору із смугами чорного кольору, сіру футболка із плямами бурого кольору схожими на кров, чоловічий светр болотяного кольору із плямами, шерстяне пальто чорного кольору із такими же плямами бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_7, кусок ковролину червоного кольору, полукруглої форми, на якому маються сліди бурого кольору, сорочку сірого кольору жіночу короткими рукавами в клітку із слідами бурого кольору, марлевий тампон білого кольору із змивом речовини білого кольору, шерстяний светр чорного кольору, чорну чоловічу болонєву куртку з капюшоном, чоловічі джинси сірого кольору з накладними кишенями по бокам, спортивні штани чорного кольору, брюки чорного кольору по типу джинсів, ремень чоловічий коричневого кольору з металевою бляшкою, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів ОСОБА_10 ГУ МВС- України в Київській області необхідно знищити, оскільки в процесі судового слідства власники їх забирати відмовились.

СД-диск, як носій інформації отриманий в ході досудового слідства необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_5 який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.Д. Рабець