У Х В А Л А

Справа № 338/2034/13-к

24 жовтня 2013 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора прокуратури Богородчанського району Поповича П.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Ревююка І.Р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, кримінальне провадження № 0000387.

Клопотання надійшло до суду 23.10.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

2. Підозрювана на розгляд клопотання прибула самостійно.

3. Підтвердженням надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста її розписка.

4. Прокурор довів:

1) Наявність підозри у тому, що 12.09.2013 року близько 19.00 год. на межі земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що на АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3 металічною сапою нанесла один удар в ділянку голови ОСОБА_5, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, вдавленим уламковим переломом лівої скроневої кістки, забійною раною лівої скроневої ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків.

3) Необхідність застосування до підозрюваного таких особистих зобов'язань:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

4) необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов'язання протягом 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком 60 днів.

2. Підозрювана зобов'язується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. Зобов'язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваної протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов'язання має наслідки застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Рев'юка І.Р.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. А. Шишко