overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/812/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року), про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Новаки Лубенського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий: за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців п/в, звільнився 23.01.2012 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

27.02.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.

11.01.2014 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 10.03.2014 року.

07.03.2014 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 05.05.2014 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України ... до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу..

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, можливість його ухилення від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розгляд справи не розпочався , запобіжних захід у вигляді тримання під вартою закінчується 10.03.2014 року суд вважає за необхідне продовжити йому строк перебування під вартою терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 205, 331 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці тобто до 05.05.2014 року.

Дія ухвали про продовження строку перебування під вартою закінчується 05.05.2014 року.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, захисником - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним , який утримується під вартою, - протягом п`яти днів з дня вручення йому її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/885/14-к
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Лубни

В складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.03.2014 року звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження .

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 11.03.2014 року звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження .

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про об"єднання вищевказаних скарг в одне провадження, оскільки вони оскаржують одну і ту ж постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене, що оскаржується одна і таж постанова ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.11.2013р. про закриття кримінального провадження та керуючись ст. 334КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Об"єднати скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження зі скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження в одне провадження, присвоївши їм номер провадження 1-кс/539/93/2014, номер справи 539/885/14к.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1481/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

29 квітня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000086, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000086.

Призначити скаргу до розгляду на 7 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, ст.слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000086.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1741/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 р. до мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 539/1042/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні різних злочинів, суд вважає за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об"єдання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 539/1741/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч.2 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами кримінального провадження № 539/1042/14-к

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2335/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 18.11.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка згідно до її змісту подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.07.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 на рішення прокуратури Полтавської області щодо відмови у внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою поданою до прокуратури Полтавської області.

Зі змісту даної скарги випливає те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі м. Полтави , звідки звернувся із заявою до прокурора Полтавської області з клопотанням внести відомості до ЄРДР щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи захисником ОСОБА_3 та старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавсткій області ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги засудженому надано письмову відповідь прокурором згідно якої відмовлено внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та відкритті кримінального провадження.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та визначено вичерпний перелік осіб які мають право звернутися із відповідною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

В свою чергу відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі м. Полтави , оскаржує рішення прокуратури Полтавської області, що в даному випадку територіально не входить до компетенції слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне повернути подану скаргу засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись 303 -304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокуратури Полтавської області щодо відмови у внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою повернути заявнику .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/735/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст .296 , ч. 1 ст .121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст .296 , ч. 1 ст .121 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор , представник потерпілого вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст .296 , ч. 1 ст .121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. "25" березня 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисників.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1441/15-к
Провадження № 1-кп/541/119/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 11 червня 2015 року / т. 1, а.п. 18 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурорів, обвинуваченого і його захисників.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -
у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України, призначити на 14.00 годин 16 червня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні / т. 1, а.п. 16 17 /, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 /т.1, а.п. 8/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/503/15-к
Номер провадження:1-кс/521/143/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1981 р.н.,
16.11.2014 року, приблизно о 13:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 16.11.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 16.11.2014 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/511/15-к
Номер провадження:1-кс/521/150/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н.,
23.11.2014 року, приблизно о 14:50 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 23.11.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 23.11.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2663/15-к
Номер провадження:1-кс/521/462/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 24.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Нокія», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1977 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 24.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/946/15-к
Провадження № 1-кп/545/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000402, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 15 - 00 год. 06.04.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ:
Справа № 546/336/15-к
Номер провадження № 1-в/546/18/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівці Лохвицького району Полтавської області, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого:
· 28 березня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 рік, -
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк - один рік.
На обліку в Решетилівському РП КВІ засуджений перебуває з 06.05.2014 року.
За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 виконував покладені судом обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні заступник начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, підтвердила викладені в ньому обставини, просила суд його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 22/2014, суд вважає, що викладені у поданні обставини знайшли своє об`єктивне підтвердження при розгляді справи, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Головуючий: /підпис/
Суддя Решетилівського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1