Справа № 646/776/15-к
Пров.№ 1-кп/646/215/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Чімішлійського району, Молдавії , громадянина України, молдаванина, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, майдан Повстання 7/8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді прального порошку ТМ «АRІЕL», вагою 4,5кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 10 від 12.01.2015, 212,99 гривень. Даний товар ОСОБА_4 сховав в свій пакет, пройшов через касу, навмисно не сплативши його та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 212,99 гривень.

Крім того, 06.01.2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м.Харків, майдан Повстання 7/8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вважаючи , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді дрелі ударної ТМ «SТАRТЕХ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 10 від 12.01.2015р. - 249,99 гривень. Даний товар ОСОБА_4 сховав в свій пакет, пройшов через касу та навмисно не сплативши його, попрямував до виходу з магазину, проте при виході був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України -1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Речові докази:диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, пральний порошок та дрель вважати повернутими законному володільцю..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1