Справа №1 - 270/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Томенко І.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Кривошиї, Хмельницького району Вінницької області, мешканця
міста Вінниці, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня -
неповна, пенсіонер, не одружений, раніше не судимий

за
ознаками ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 жовтня 2006 року в місті
Вінниці за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні
кредитної спілки «Вінницький кредит», яке
розташовано по АДРЕСА_2, маючи прямий умисел на заволодіння чужим
майном, з корисливих спонукань, шляхом обману, а саме використання підробленої
довідки про доходи за № 181 від 03.10.2006 року, яка була видана приватним
підприємством «Стандарт СВ», достовірно знаючи, що вона підроблена та копії
трудової книжки із записом про прийняття його на посаду головного механіка в
приватне підприємство «Стандарт - СВ», хоча
ніколи офіційно там не працював, уклав із кредитною спілкою «Вінницький
кредит» договір позики № Б 181 від 04.10.2006 року на загальну суму 10000
гривень. Згідно з умовами договору строк погашення кредиту був встановлений до 04.10.2007
року, однак ОСОБА_1. не повернув отриманих в кредит коштів в сумі 5271, 31
гривень, таким чином заподіявши кредитній спілці «Вінницький кредит»
матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1, 04.10.2006 року, в м. Вінниця,
знаходячись в приміщенні кредитної спілки «Вінницькій кредит», яке
розташовано по вул. Козицького, буд. 64, маючи прямий на
використання завідомо підроблених документів, а саме: довідки про доходи за №
181 від 03.10.2006 року, яка була видана приватним підприємством «Стандарт СВ»,
достовірно знаючи що вона підроблена, та копії трудової книжки із
записом про прийняття його на посаду головного механіка в
приватне підприємство «Стандарт - СВ», хоча ніколи офіційно там не працював,
уклав із кредитною спілкою «Вінницький кредит», договір позики № Б 181 від 04.10.2008 на
загальну суму 10000 гривень.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у
вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при
обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв'язку з чим відмовився від
дачі показів, скориставшись ст. 63 Конституції України.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне
здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази, при цьому підсудному
роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані
фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що
виразились в шахрайстві вчиненому за
попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України
та дії, пов'язані з використанням завідомо підробленого документа, слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України. Дані кваліфікації знайшли своє підтвердження в ході судового та досудового
слідства.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, що відповідно до ст.12 КК України вони віднесені до злочинів
невеликої та середньої тяжкості, особу винного, що ОСОБА_1. за місцем роботи
характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, пенсійний вік підсудного, що він раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнав: вперше притягнення до
кримінальної відповідальності, щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні
ним своєї вини та повне відшкодування
шкоди завданої злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення
злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1. не
представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, через що йому можливо призначити
покарання у вигляді штрафу.

У зв'язку з відмовою
представника цивільного позивача кредитної спілки «Вінницький кредит» від
цивільного позову, справу в цій частині слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3
КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України
- штраф в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 358 ч. 3 КК України - штраф в
розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Прийняти відмову
представника цивільного позивача кредитної спілки «Вінницький кредит» від позову, справу в цій частині провадженням
закрити.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя