Справа № 1-579/11
Провадження № /711/29/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, 313 «б»Хустського району, Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «б» Хустського району, Закарпатської області - у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 03 серпня 2011 року біля 21.00 год. в с. Бедевля за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу проліз під металевою сіткою на територію кафе «Ластівка», яке розташоване по вул. Вайнагія, 112 і належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді трьох металевих труб та вісім металевих пластин для виготовлення блоків, загальною вагою металобрухту 145,6 кг, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 291,2 грн.

Крім цього, 03 серпня 2011 року в с. Бедевля, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Вайнагія, ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є малолітнім, шляхом переконання, втягнув останнього у злочинну діяльність, тобто вмовив ОСОБА_2 вчинити крадіжку, а саме 03 серпня 2011 року біля 21.00 год. в с. Бедевля, ОСОБА_1 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу проліз під металевою сіткою на територію кафе «Ластівка», яке розташоване по вул.. Вайнагія, 112 і належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді трьох металевих труб та вісім металевих пластин для виготовлення блоків, загальною вагою металобрухту 145, 6 кг. чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 291, 2 грн.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_1В вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що 3 серпня 2011 року о 21 годині в с. Бедевля він запропонував малолітньому ОСОБА_2 скоїти крадіжку із кафе «Ластівка», що ними було і вчинено та викрадено з кафе «Ластівка»три металеві труби та вісім металевих пластин.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

На підставі ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та даними які його характеризують, тому інші докази по справі не досліджувались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

за ст. 185 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ;

за ст. 304 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі металеву трубу довжиною 235 см. діаметром 15 см.; металеву трубу довжиною 250 см. діаметром 30 см.; металеву трубу довжиною 410 см. діаметром 10 см.; вісім пластин для виготовлення блоків «Г»подібної форми після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3

Судових витрат не має.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 КК України, призначивши покарання :

за ст. 185 ч. 2 КК України на строк два роки, позбавлення волі.

за ст. 304 ч. 2 КК України на строк чотири роки, позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі металеву трубу довжиною 235 см. діаметром 15 см.; металеву трубу довжиною 250 см. діаметром 30 см.; металеву трубу довжиною 410 см. діаметром 10 см.; вісім пластин для виготовлення блоків «Г»подібної форми після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4