АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело№ 11-2041/07 Председательствующий 1 инстан.Цилюрика В.Н.
Докладчик: Очеретный С.
22 ноября 2007г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -ОлефирН.А.
судей - Гук В .В., Очеретного
с участием прокурора - Краснобрижего А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление
Октябрьского районного суда г.Харькова от 5 июня 2007г., -
Постановлением Октябрьского районного
суда г.Харькова от 05.06.2007г. жалоба осужденного ОСОБА_1 о зачете в срок
отбытия наказания периода нахождения его под стражей оставлено без
В поданной жалобе ОСОБА_1 просит
отменить указанное постановление,
ссылаясь на то, что суд не учел
при назначении ему наказания время нахождения его под стражей с 10.01.2003г. по
Оставляя жалобу ОСОБА_1 без
удовлетворения, судья сослался на
то, что приговором Дергачевского
районного суда Харьковской области от 08.10.2004г. ОСОБА_1 правильно в соответствии действующим
законодательством было назначено наказание по чЗ ст.
ст. 309 УК Украины, ст.
ст. 70, 75, 76 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить
указанное постановление, ссылаясь на
то, что судом не были учтены
обстоятельства имеющие существенное значение при принятии решения судом.
Заслушав доклад судьи, прокурора просившего оставить постановление
без изменения, проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению, исходя из
Судья обоснованно оставила заявление
ОСОБА_1 без удовлетворения,
указав, что ОСОБА_1 задерживался
за совершение преступления 10.01.2003г. и содержался под стражей до
постановления приговора Дергачевским районным судом Харьковской области -08.10.2004г.
Таким образом он содержался под стражей 1 год 8 месяцев 27 дней.
Начало срока отбытия наказания по
приговору от 08.10.2004г. исчисляется с 18.01.2005г.
На период совершения нового
преступления в ноябре 2005 г., за
которое он осужден 22.02.2006г. Дергачевским районным судом Харьковской области
по ч.2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, с частичным присоединением неотбытой части
наказания в виде 2 лет
лишения свободы по приговору от 08.10.2004г.,
и окончательно ему было определено к отбытию 6 лет лишения свободы.
Таким образом, присоединив частично к новому наказанию 2 года лишения свободы оставшихся от
предыдущего приговора, суд не допустил
нарушений требований ст. 71 УК Украины, на которые ссылается ОСОБА_1 в своей
Кроме того, определением коллегии судей по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области от 23.05.2006г. приговор
вышеуказанного суда от 08.10.2004г. в отношении ОСОБА_1 изменен в части
назначенного в силу ст. 71 УК Украины наказания к назначенному
наказанию по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы частично
присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 08.1С. 2004г..
с окончательным определением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы, а поэтому его доводы, что суд неправильно без зачета времени
нахождения его под стражей назначил ему наказание несостоятельны и
опровергается вышеизложенным: материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку в постановлении.
Оснований к отмене постановления по
доводам апелляции, коллегия судей не
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 3 июня 2007 года по жалобе ОСОБА_1 без изменения.