Справа № 492/1573/14-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
25 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Молдови, єврея, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, інваліда 2-ї групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бендери, Молдови, єврея, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
30.09.2004р. протоколом установчих зборів засновників ПП «Відродження РІС» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли рішення про створення приватного підприємства та про призначення його директором ОСОБА_8 09.02.2005р. Арцизькою районною державною адміністрацією за номером 0000059 зареєстрований статут ПП «Відродження РіС». У той же день зазначене підприємство взято на податковий облік до Арцизької МДПІ за №153/28-02, а 19.12.2005р. ПП «Відродження РіС» отримано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за номером №21439530. Основним видом діяльності ПП «Відродження РІС», відповідно до статуту підприємства є заготівля, переробка, реалізація сільськогосподарської продукції та крупної рогатої худоби. Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ПП «Відродження РіС» від 06.12.2005р. ОСОБА_8 вийшов зі складу засновників підприємства. Даним же протоколом призначений на посаду директором ПП «Відродження РіС» ОСОБА_6 . Директором ПП «Відродження РіС» відповідно до протоколу № 1 від 06.12.2005р. є ОСОБА_6 . Таким чином, займаючи посаду директора ПП «Відродження РІС», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_6 , як службова особа підприємства, відповідав за правильність обчислення і своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України, а саме відповідно зі ст. 8 і 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІ від 16.07.99р. в обов`язки ОСОБА_6 входило: несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних. Відповідно зі ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.97р. із змінами і доповненнями, ОСОБА_6 був зобов`язаний: вести бухгалтерський облік, складати звітність про результати фінансово-господарської діяльності та забезпечувати її збереження в терміни, встановлені законами; подавати в державні податкові органи та інші державні органи відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни. Відповідно до п.10.1, п.10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. зі змінами та доповненнями, ОСОБА_6 несе відповідальність за достовірність і своєчасність визначення сум ПДВ, а також повноту і своєчасність сплати до бюджету. 24.11.2008р. ОСОБА_6 , призначив власним наказом на посаду заступника директора ПП «Відродження РіС» свого батька ОСОБА_5 , який фактично й керував та організовував усю діяльність підприємства, у тому числі здійснював переговори по закупівлі та реалізації м`ясної продукції. У період з грудня 2008 року по серпень 2009 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи від імені ПП «Відродження РіС», здійснювали основний обсяг закупівлі великої рогатої худоби та свиней у фізичних осіб мешканців Одеської області, які не перебувають на обліку у державній податковій інспекції за місцем реєстрації та відповідно не зареєстровані як платники податку на додану вартість, при цьому, за отриману продукцію з фізичними особами продавцями м`ясної продукції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розраховувалися готівковими коштами. У подальшому, ПП «Відродження РіС» у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року реалізувало на адресу різних юридичних осіб (м`ясопереробних підприємств) придбану у фізичних осіб мешканців Одеської області, які не перебувають на обліку у державній податковій інспекції за місцем реєстрації та відповідно не зареєстровані як платники податку на додану вартість, велику рогату худобу та свиней у живій вазі за безготівковий розрахунок на загальну суму 67 222 844,00 грн. Внаслідок чого у ПП «Відродження РіС» виникли податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету держави, з метою зменшення яких у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та приховування об`єкту оподаткування. Так, згідно податкових декларацій з ПДВ ПП «Відродження РіС» з грудня 2008 року по серпень 2009 року, підписаних ОСОБА_6 та в подальшому поданих до Арцизської МДПІ, загальна сума податкових зобов`язань з ПДВ, які виникли у підприємства, що підлягають сплаті до бюджету держави, складають 11 203 807,00 грн. Однак, ОСОБА_5 , розуміючи необхідність сплати вказаних податкових зобов`язань до бюджету держави, з метою їх незаконного заниження та відповідно не сплати до бюджету, організував незаконне формування податкового кредиту ПП «Відродження РіС», шляхом внесення до податкової звітності підприємства завідомо неправдивих даних. Так, у 2008 році у директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_6 та заступника директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , який фактично здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та приховування об`єкту оподаткування. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розробили план своїх протиправних дій, спрямований на ухилення від сплати податків, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити фіктивних підприємств ПП «Інторг-Преміум» () та ПП «Центр Послуг Міленіум» (). Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою здійснення свого злочинного плану, направленого на умисне ухилення від сплати податків, будучи раніше знайомим з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 КК України у жовтні 2012 року направлено до суду з обвинувальним висновком), та знаючи про те, що зазначені особи займалися незаконною діяльністю, яка полягала в створенні реально діючим підприємствам умов щодо незаконного формування податкового кредиту від фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності по безтоварним операціям, у невстановлений час у м.Одесі отримав у останніх реквізити ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум». Так, встановлено, що мешканці м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 2008 по 2010 роки, з метою здійснення незаконної діяльності та отримання від неї прибутку, а також з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно, організували створення ряду фіктивних підприємств, об`єднаних у єдину схему, до складу якої входило, у тому числі ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум». Створена, контрольована та безпосередньо здійснювана ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконна схема виражалась у створенні реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності умов по виведенню податку на додану вартість з законного обігу у тіньовий, шляхом перерахування грошових коштів з урахуванням ПДВ по безтоварних операціях з одного підприємства на інше з подальшим незаконним зняттям готівки під видом закупівлі сільськогосподарської продукції та інших товарів народного споживання та в документальному оформлені неіснуючих операцій для мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток без перерахування коштів. Незаконна діяльність ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» полягала у тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під прикриттям вказаних підприємств документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам контрагентам) для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток. За такі «послуги» контрагенти або перераховували на поточні рахунки ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» грошові кошти, які в подальшому знімалися готівкою у банківських установах та поверталися клієнтам за виключенням відсотків по наданим послугам від суми сформованого податкового кредиту по підробленим документам від фіктивних підприємств або клієнтами безпосередньо сплачувався відсоток за надані послуги без перерахування грошових коштів на рахунки фіктивних ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум». Для безпосередньої роботи незаконної схеми та досягнення злочинної мети, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали підбір осіб, які знаходились у скрутному матеріальному положенні та за грошову винагороду давали згоду на реєстрацію фіктивних підприємств, не маючи наміру при цьому здійснювати їх фінансово-господарську діяльність. Встановлено, що засновник та директор ПП «Інторг-Преміум» ОСОБА_11 , фактично фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, у тому числі не укладав та не під підписував бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Відродження РіС», товар (м`ясну продукцію) на адресу зазначеного підприємства не поставляв. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2011 ОСОБА_11 засуджений за ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України. Встановлено, що засновник та директор ПП «Центр Послуг Міленіум», ОСОБА_12 фактично фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, у тому числі не укладав та не підписував бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Відродження РІС», товар (м`ясну продукцію) на адресу зазначеного підприємства не поставляв. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2011р. ОСОБА_12 засуджений за ст. 205 ч. 2 КК України. Крім того, в ході проведення судового слідства, встановлено відсутність необхідних умов для ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум», а саме у останніх відсутні трудові ресурси, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення і транспортні засоби. Також, за період діяльності вищезазначених підприємств, документи, які б засвідчили про поставки м`яса та м`ясопродукції (ветеринарні сертифікати) Управлінням ветеринарної медицині в Одеській області на адресу зазначених підприємств не видавалися. Також, судовим слідством встановлено, що у ОСОБА_9 деякий час працював водієм ОСОБА_13 , який виконував певні вказівки ОСОБА_9 , серед яких було заповнювання грошових чеків від імені директора ПП «Інторг Преміум» та інших фіктивних підприємств, а також супроводження їх під час отримання грошових коштів по заповненим чекам у різних банках. Отримані кошти, чекову книжку та печатку підприємства ОСОБА_13 передавав ОСОБА_9 . За цю роботу він отримував винагороду у розмірі 150-200 грн. на день. Крім того встановлено, що в кінці червня 2008 року (точна дата судовим слідством не встановлена) ОСОБА_10 через ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 (точне місце судовим слідством не встановлене) підроблені первинні бухгалтерські документи ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» про надання ПП «Відродження РіС» експедиторських та маркетингових послуг, а також поставку товарів на адресу ПП «Відродження РіС». При цьому товар насправді був придбаний у фізичних осіб за готівку. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах надав підроблені первинні бухгалтерські документи директору ПП «Відродження РіС» ОСОБА_6 для відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, який в свою чергу при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» поставок товару та наданих послуг не було, безпідставно включав до складу податкового кредиту суми ПДВ, які нібито виникли по взаємовідносинам з фізичними суб`єктами підприємницької діяльності. У свою чергу ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , за період з 01.12.2008р. по 31.07.2009р., безпідставно, в порушення вимог п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р., склав, підписав та подав у електронному вигляді, з використанням системи «Бест-Звіт», податкові декларації з ПДВ до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС за вказаний період, в яких до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ у розмірі 1 787 430 грн. з вартості товарів, послуг, нібито придбаних, отриманих у ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум», а саме: податкова декларація з податку на додану вартість № 24155 за грудень 2008 року на суму 658 618 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 5459 за січень 2009 року 188 687 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 7165 за лютий 2009 року 360 366 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 7166 за березень 2009 року 193 776 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 8293 за квітень 2009 року 170 604 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 8294 за травень 2009 року 15 608 грн. по операціям придбання товару та виконання послуг у ПП «Інторг-Преміум», а також податкова декларація з податку на додану вартість № 13435 за червень 2009 року 19398,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № за липень 2009 року 180374,00 грн. ПП «Відродження РІС» по операціям з придбання товару та виконання послуг у ПП «Центр Послуг Міленіум».

Таким чином, внаслідок навмисних дій ОСОБА_6 , при пособництві ОСОБА_5 , спрямованих на умисне ухилення від сплати податків ПП «Відродження РіС», до бюджету держави не надійшов податок на додану вартість на суму 1787430,00 грн., що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законом мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свої злочинні дії, заступник директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів державної податкової звітності ПП «Відродження РіС» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» чим скоїв службове підроблення. Так, у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, заступник директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором цього підприємства ОСОБА_6 , з метою зменшення податкових зобов`язань зі сплати до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів у ПП «Інторг-Преміум», надали вказівку бухгалтеру ПП «Відродження РіС» ОСОБА_14 на підготовку звітності, а саме ОСОБА_14 перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Арциз, вул.Орджонікідзе, 27, на підставі підроблених первинних документів ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум», які були надані частково ОСОБА_6 та частково ОСОБА_5 за допомогою програмного комплексу підготовки звітності «Бест-Звіт» за вказівкою директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_5 підготувала та подала до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС», а також додатки № 5 до зазначених декларацій, в які ОСОБА_14 не усвідомлюючи безтоварність операцій та, діючи за вказівкою директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_5 , вносила неправдиві відомості, а самеу другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за грудень 2008 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 658 618 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 3 293 088 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року загальна сума податкового кредиту завищена на 658 618 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2008 року, відповідно занижена на 658 618 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за грудень 2008 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 24155. Також, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за січень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 188 687 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 943 436 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за січень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 188 687 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2009 року, відповідно занижена на 188 687 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» січень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 5459. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за лютий 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 360 366 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 1 801 829 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 360 366 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2009 року, відповідно занижена на 360 366 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за лютий 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 7165. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за березень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 193 776 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 968 880 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 193 776 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2009 року, відповідно занижена на 193 776 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за березень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 7166. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за квітень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 170 600 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 853 614 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за квітень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 170 600 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за квітень 2009 року, відповідно занижена на 170 600 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за квітень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 8293. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за травень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 15 608 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 78 041 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 15 608 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за травень 2009 року, відповідно занижена на 15 608 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за травень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 8294. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за червень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 19 398 грн. за операціями з придбання у ПП «Центр Послуг Міленіум» товарів на суму 96 991 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Центр Послуг Міленіум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 19 398 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2009 року, відповідно занижена на 19 398 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за червень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 13435. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за липень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 180 373 грн. за операціями з придбання у ПП «Центр Послуг Міленіум» товарів на суму 901 867 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Центр Послуг Міленіум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 180 373 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2009 року, відповідно занижена на 180 373 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за липень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини злочинів та щиро розкаялися в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачуваних. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; обвинуваченого ОСОБА_6 - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, як пособництво в умисному ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає один; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Одеському обласному психоневрологічному диспансері не знаходиться; є інвалідом 2-ї групи з 2012 року; не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Одеському обласному психоневрологічному диспансері, КУ «Одеський обласний наркологічний диспансер» не знаходиться; притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, однак постановою Арцизького районного суду Одеської області від 18.03.2010р. звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового слідства судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для їх виправлення та запобігання скоєння ними нових злочинів необхідно призначити покарання, визначивши остаточне їм покарання у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, із застосуванням до них дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оскільки ст. 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 212 КК України як обов`язкове.

З урахуванням вимог ст. ст. 176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжні заходи щодо обвинувачених.

Суд прийшов до висновку, що цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави до Приватного підприємства «Відродження Ріс» про відшкодування 1787430,00 грн. підлягає залишенню без розгляду з огляду на невідповідність позовної заяви ст. 119 ЦПК України, ч. 4 ст. 128 КПК України, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню рівних частинах процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову почеркознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 1594,60 грн.

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так як до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд не застосовує конфіскацію майна, залишає цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави до Приватного підприємства «Відродження Ріс» без розгляду то відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на розрахункові рахунки ПП «Відродження Ріс», майна обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який був накладений під час досудового розслідування.

Суд вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок тисяч гривен з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 15000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривен з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 травня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1594 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 60 копійок.

Скасувати арешт на розрахункові рахунки Приватного підприємства «Відродження Ріс», накладений постановами Приморського районного суду м.Одеси від 28 липня 2011 року; майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , накладеного постановами слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області від 04 серпня 2011 року, постановами слідчого СУ ДПС в Одеській області від 25 червня 2012 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1