справа № 197/574/15-к
провадження № 1-кп/197/90/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000628 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має неповну середню освіту, прож: АДРЕСА_1 , фактично прожив.: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.09.2004 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 р.;

- 05.06.2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 УК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

- 29.12.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі; 24.05.2014 року звільнений по закінченню строку відбування покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Повторно, 01.10.2014 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу віконної рами проник в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав DVD програвач ВВК 033S, вартість якого становить 259 гривень, що належав останньому. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 259 гривень.

Так, повторно 12.10.2014 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу віконної рами проник в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чавунну поверхню плити пічного опалення, вартість якого становить 150 гривень, мікрохвильову піч LG MS 2022 D, вартість якої становить 1019 гривень, що належать останній. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1169 гривень.

Повторно, 16.10.2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник в господарчу будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 38 літрів, вартість якого становить 520 гривень, та 20 літрів соняшникової олії, яка знаходилася в ньому, вартість якої становить 10 гривень за 1 л, що належать останній. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий.

Суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:
-DVD програвач ВВК 033S, який зберігається у ОСОБА_5 , - повернути останньому,

-поверхню плити пічного опалення, яка зберігається в Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 ,
-алюмінієвий бідон, ємкістю 38 л, який зберігається у ОСОБА_7 , повернути останній.
Керуючись ст.ст. 128, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком три роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази:
-DVD програвач ВВК 033S - повернути ОСОБА_5 ,

-поверхню плити пічного опалення - повернути ОСОБА_6 ,
-алюмінієвий бідон, ємкістю 38 л - повернути ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8