№ 1 - 312 / 2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи
Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре
И.Ю., с участием прокурора Попудько А.А., адвоката ОСОБА_3., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполя Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не
женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, суд -
февраля 2008 года, примерно в 2:00 часа, ОСОБА_1., умышленно, руководствуясь
корыстными мотивами, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2., с
целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную
дверь, проникли в помещение сарая, расположенного во дворе дома №26-а по ул.
Лобачевского в Ильичевском районе г. Мариуполя, являющегося хранилищем
материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4,
а именно: алюминиевую канистру, емкостью 40 литров, стоимостью 100 гривен;
канистру из нержавеющего металла, емкостью 40 литров, стоимостью 140 гривен; 70
литров находившегося в канистрах бензина марки А-76 по цене 4 гривны. 60
копеек, на общую сумму 322 гривен; два мотка алюминиевого кабеля, общей длиной
80 метров по цене 7 гривен, на общую сумму 560 гривен; сварочный аппарат,
стоимостью 1000 гривен, а всего на общую сумму 2122 гривны, причинив ОСОБА_4.
материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным с места совершения
преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном
признал полностью и пояснил, что проживает вместе с отчимом и старшим братом,
мать умерла 3.06.2008 г. ОСОБА_2. знает с детства. 17 февраля 2008 года около
19 часов он пришел к ОСОБА_2., который проживает на пос. Речной. Они вышли на
улицу погулять. Проходя возле дома потерпевшего , ОСОБА_2 предложил похитить металлические листы, чтобы
сдать на пункт приема металлолома. Когда
перелезли через забор, то увидели под навесом два мотка алюминиевого кабеля,
решили похитить их. Там же стояла канистра из нержавейки объемом 40 литров с
бензином. В сарае - гараже дверь была не заперта, они прошли в него и увидели
сварочный аппарат , который также решили похитить. В соседнем сарае также была
незапертая дверь , в нем находилась алюминиевая канистра емкостью 40 л.
заполненная бензином, которую они также похитили. Впоследствии похищенное
имущество они отнесли по его месту жительства по адресу: АДРЕСА_1,где в летней
кухне он все спрятал. Бензин использовали для своих нужд. Канистры сдали на
пункт приема металлолома, за них выручили 40 гр., которые потратили на свои
нужды. Сварочный аппарат хотели продать
на 1000 гр., однако не успели, т.к. он был изъят работниками милиции на
автомойке , куда они его принесли с целью продажи. В содеянном раскаивается,
иск потерпевшего признает, частично возместил его в сумме 1000 гр.., обязуется
в дальнейшем погасить полностью.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в содеянном
признал полностью и пояснил, что проживает с матерью и сестрой. ОСОБА_1 знает с
детства. 17 февраля 2008 года они с ОСОБА_1 договорились совершить кражу у
соседа ОСОБА_4, для чего пришли на
территорию домовладения потерпевшего, откуда похитили две канистры емкостью 30
л. и 40 л. с бензином, сварочный аппарат, два мотка кабеля. Все похищенное отнесли к ОСОБА_1
домой. Канистры сдали на пункт приема металлолома, вырученные деньги потратили
на свои нужды. Сварочный аппарат ОСОБА_1
договорился продать за 1000 гр., однако продать не успели, т.к. на автомойке
сварочный аппарат был изъят работниками милиции. В содеянном раскаивается,
гражданский иск потерпевшего признает полностью.
ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что у него из сарая было совершено
две кражи. 12 февраля 2008 г. у него похитили сварочный аппарат, около 60 м.
медного кабеля, 2 алюминиевых кабеля, аккумулятор, пачку электродов , канистра
с бензином. 18 февраля 2008 года у него была похищена канистра алюминиевая
емкостью 40 л. с бензином. Заявление в милицию он не писал. Через некоторое
время приехали работники милиции, при этом они выясняли не похищали ли у него
сварочный аппарат. В этот день он написал заявление в милицию. На следующий
день он подошел в Ильичевский РО, где ему вернули его сварочный аппарат, через
некоторое время вернули 2 мотка алюминиевой кабеля. Просил удовлетворить его
гражданский иск и взыскать с подсудимых солидарно 2502 гр. материальный ущерб ,
поскольку ему не возвращено : пачка электродов стоимостью 80 гр., 5 мотков
медного кабеля стоимостью 900 гр., автомобильный аккумулятор «Мутла» стоимостью
700 гр., канистра алюминиевая стоимостью 200 гр., канистра из нержавейки
стоимостью 300 гр., бензин - 70 л.. стоимостью 322 гр. Кроме того ему
действиями подсудимых причинен моральный вред, поскольку его жена попала в
больницу, ему было обидно, что сосед совершил в отношении него преступление, он
лишился собственности. Свой моральный вред он оценивает в 5000 гр. В период
досудебного следствия ему подсудимым ОСОБА_1. был возмещен моральный вред в
сумме 1000 гр. Просил взыскать с
ОСОБА_2. в счет возмещения морального вреда -
3000 гр., с ОСОБА_1. - 1000 гр., поскольку действиями ОСОБА_2. ему был
причинен больший моральный вред.
Будучи допрошенным на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_4. пояснял, что 14 февраля
2008 года он заходил в сарай, брал для подзарядки автомобильный аккумулятор,
вновь отнес его в сарай. После этого до 19 февраля 2008 года в сараи не заходил
и 19.02.2008 г. обнаружил пропажу сварочного аппарата и канистры. 21.02.2008 г.
к нему приехали работники милиции и поинтересовались не пропадал ли у него
сварочный аппарат. В этот же день он написал заявление в милицию. На следующий
день он внимательно осмотрелся у себя во дворе и сараях и обнаружил, что у него
еще было похищено пачка электродов, 5 мотков медного кабеля, аккумулятор
«Мутла», канистра с бензином, два мотка
алюминиевого кабеля. ( л.д.17-19). Указанные показания потерпевший подтвердил в
судебном заседании.
Учитывая, что подсудимые вину
признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности их позиций , с
согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным
ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых, потерпевшего, данных, характеризующих личность подсудимых и пришел к выводу о том,
что событие преступления имело место, вина подсудимых в тайном похищении чужого имущества(краже) , совершенном по
предварительному сговору группой лиц , соединенным с проникновением в хранилище
доказана в полном объеме и действия подсудимых
правильно квалифицированы по ч3 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
Так, подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. ранее не судимы, вину в содеянном признали полностью, чистосердечно
раскаялись, по месту жительства характеризуются посредственно, ОСОБА_2.
является инвалидом 3 группы, ОСОБА_1 П.В. принял меры к возмещению причиненного
морального вреда, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, судом не установлено, в связи с чем суд находит возможным избрать в отношении
подсудимых наказание с применением ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст.28 УПК
Украины лицо, понесшее материальный
ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к
обвиняемому гражданский иск, который
рассматривается судом вместе с уголовным делом.
В соответствии со ст. 1166 ГК
Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями
или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического
лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
В период досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_4. был заявлен гражданский иск, который он поддержал в
судебном заседании , о взыскании с подсудимых в его пользу стоимость
похищенного у него имущества , а именно: пачки электродов - 80
гр., 5 мотков медного кабеля - 900 гр., автомобильного аккумулятора «Мутла» -
700 гр. , канистры алюминиевой - 200 гр., канистры из нержавейки - 300 гр., 70
литров бензина А076 - 322 гр., а всего на сумму 2502 гр. Судом установлено, что
подсудимыми было похищено : алюминиевая канистра стоимостью 100 гр., канистра
из нержавейки стоимостью 140 гр., 70 л. бензина стоимостью 322 гр., два мотка
алюминиевого кабеля стоимостью 560 гр., сварочный аппарат стоимостью 1000 гр.,
а всего на сумму 2122 гр. В период досудебного следствия потерпевшему был
возвращен сварочный аппарат и два мотка алюминиевого кабеля, а всего на сумму
1560 гр. Следовательно, непогашенной остается сумма в 562 гр., которая и подлежит
взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
В материалах дела имеется справка о стоимости канистры алюминиевой 40 л. - 100 гр.,
канистры из нержавейки 40 л. - 140 гр.( л.д. 52) ,в связи с чем суд отказывает потерпевшему в иске о взыскании
материального ущерба в сумме 260 гр.,
поскольку им не представлено
доказательств, подтверждающих стоимость канистры алюминиевой 40 л. - 200 гр., из нержавейки 40 л. - 300
гр. В части взыскания материального
ущерба в сумме 1680 гр. иск потерпевшего подлежит оставить без рассмотрения
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины
моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными
решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его,
при наличии его вины.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины размер
денежного вознаграждения морального вреда определяется судом в зависимости от
характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения
способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени
вины лица, нанесшего моральный ущерб, а также с учетом иных существенных
Судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_4. был причинен моральный вред
поскольку был нарушен его привычный уклад жизни и он был вынужден прилагать
дополнительные усилия для организации своей жизни . Причиненный ему моральный
вред потерпевший ОСОБА_4. оценил в 5000 гр., и просил его взыскать с подсудимых в долевом порядке , а именно : с ОСОБА_2. -
3000 гр., с ОСОБА_1. - 1000 гр. , поскольку действиями ОСОБА_2. ему был
причинен больший моральный вред , а
ОСОБА_1. в период досудебного следствия
уже частично погасил ему моральный вред в сумме 1000 гр. Подсудимые признали иск потерпевшего
полностью. Вместе с тем, суд , применяя принцип разумности и
справедливости, учитывая характер совершенного преступления , полагает
размер морального вреда , заявленного потерпевшим явно завышенным и считает
, что сумма в 2000гр. будет
адекватной причиненным
моральным страданиям потерпевшего.
Поскольку в период досудебного следствия подсудимым ОСОБА_1потерпевшему
ОСОБА_4. был возмещен моральный вред в сумме 1000 гр., суд считает, что
моральный вред, причиненный действиями ОСОБА_1. возмещен им потерпевшему в
полном объеме. Оставшаяся сумма в размере 1000 гр. подлежит взысканию с
подсудимого ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу -
сварочный аппарат и два мотка
алюминиевого кабеля, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины , суд -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч. 3 и назначить
наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от отбытия наказания с
испытательным сроком на два года возложив на них обязанности не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального и
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_4
в счет возмещения материального вреда 562( пятьсот шестьдесят две) гр. солидарно; в части взыскания
материального вреда в сумме 1680 гр. -
иск потерпевшего оставить без рассмотрения, в части взыскания материального
вреда в сумме 260 гр. - отказать.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2. в
пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда - 1000( одну
тысячу ) гривен, в остальной части отказать.
Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат и два мотка алюминиевого кабеля,
переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у потерпевшего .
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья