БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3349/13-к
Провадження № 1-кп/497/174/13
Номер рядка звіту 18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року. Болградський районний
суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
Калібової М.М.

за участю секретаря -
Войтової С.І.

прокурора - Булгар В.П.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Болград
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кочеток Чугуївського району
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з
вищою освітою, не працюючого, по
національності українця, одруженого,
такого, що в силу ст. 89 КК України не
має судимості, який 30.11.2013 року
отримав обвинувальний акт, угоду про
примирення потерпілого з
обвинуваченим і реєстр матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000855 від 12.11.2013 року за ст. 185
ч.1 КК України, за кваліфікованими
ознаками: таємне викрадання чужого
майна (крадіжка), суд,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року потерпілий ОСОБА_1
в кримінальному провадженні
№0000855, з одного боку, та
підозрюваний у цьому провадженні
ОСОБА_2 під час досудового
розслідування уклали угоду про
примирення між потерпілим та
підозрюваним, додержуючись наступних
умов:

Слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області Алексєєвою
А.В. за погодженням з прокурором
висунута підозра ОСОБА_2 в тому, що він
09.11.2013 року, перебуваючи на території
загального двору домоволодіння
АДРЕСА_2, який не охоронюється та не
огороджений, побачивши, що на дворі
знаходиться гужова повозка без коліс,
діючи з корисливих мотивів, на грунті
раптово виниклого наміру, спрямованого
на таємне викрадання зазначеної
гужової повозки, що належить ОСОБА_1, з
метою викрадання гужової повозки,
викликав на місце ії знаходження
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким про свій
злочинний намір не повідовим, та
сказав, щоби вони продали каркас від
вищевказаної повозки, пояснивши їм при
цьому, що ця гужова повозка належить
йому.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
покликали свого сусіда ОСОБА_6 та разом
на його автомобілі марки "Форт-Транзит"
перевезли металевий каркас гужової
повозки до місця проживання ОСОБА_7 на
АДРЕСА_3 і продали йому за 165 грн.

Розпорядившись викраденим на свій
розсуд, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1
матеріальний збиток на загальну суму
1050 грн., тобто ОСОБА_2 висунута підозра
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України, за кваліфікованими
ознаками: таємне викрадання чужого
майна.

Сторони погодились на призначення
покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в
дохід держави.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення між
потерпілим та обвинуваченим, суд
виходить з вимог п.1) ч.3 ст.314 КПК
України, якою передбачено, що у
підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 468 КПК
України у кримінальному проваджені
може бути укладена угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним.

У відповідності до ч.3 ст. 469 КПК
України угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої ступені тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2, відповідно
до ч.3 ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості.

Судом встановлено, що зміст угоди
про примирення відповідає вимогам ст.
471 КПК України, учасникам судового
провадження, а саме прокурору,
потерпілому та обвинуваченому
роз'ясненні та цілком зрозумілі
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, передбачені ст. 473
КПК України та ч.5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку про те, що є підстави для
затвердження угоди, укладеної
28.11.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 в
кримінальному провадженні №0000855,
з одного боку, та підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_2 під час досудового
розслідування, та призначення
узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 28.11.2013
року між потерпілим ОСОБА_1 в
кримінальному провадженні №0000855,
з одного боку, та підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_2 під час досудового
розслідування.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України, та призначити
узгоджене сторонами покарання у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. на
користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий суддя:

М.М. Калібова