overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-30/2007 року
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року Демидівський
районний суд

Рівненської
області

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
подання кримінально-виконавчої інспекції Демидівського району про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням призначеного їй
судом іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком
Демидівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2006 року за
ч.2 ст.310 КК України була засуджена до трьох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням .
Встановлено іспитовий строк 1 рік .

За час
іспитового строку ОСОБА_1. громадського порядку не порушувала, по місцю
проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягалась, обов"язки, встановлені
судом, виконувала повністю. Підстав для скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням, судом не виявлено.

Враховуючи
наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Хрінники Демидівського району
Рівненської області, від покарання призначеного їй за вироком Демидівського
районного суду Рівненської області від 14
вересня 2006 року за ч.2 ст.310 КК України, у зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає,
Справа № 5-28
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі
Шведовій Я. О.

з участю прокурора
Плотнікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

Новоодеського МВ КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазно
Костопільського району Рівненської області , українця , громадянина України ,
жителя АДРЕСА_1 , Миколаївської області ,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2005 року
Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було засуджено за ч.2
ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробуванням на 3 роки згідно
ст. 75 КК України . Відповідно до ст. 76 КК України на нього
було покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання .

Іспитовий
строк закінчився . На протязі іспитового строку засуджений нового злочину не
вчинив , покладений на нього обов'язок виконував , до адміністративної
відповідальності не притягувався .

За таких
обставин відповідно до ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити -
Савтиру звільнити від призначеного йому
покарання у виді обмеження волі .

Керуючись
ст. ст. 273 , 408-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного йому за вироком
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 20 квітня 2005 року за ч.2 ст.185 КК України .

Постанова
може бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
Справа 4-97/2008
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши подання в.о. слідчого
СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області Лободи Д.А.
про проведення обшуку у громадянина
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області Лобода Д.А. звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В поданні
слідчого вказано , що 30 грудня 2007
року ОСОБА_2 користуючись
привласненим паспортом на ім»я ОСОБА_3 та ідентифікаційним номером на ім»я ОСОБА_3, шляхом обману оформив в Роменському відділенні Альфа - банку кредитний договір № 400536372 , згідно якого придбав в
магазині « Фокстрот» в м. Ромни слідуючий товар : цифрову камеру « Панасонік», вартістю 1932
грн., пральну машину «Електоролюкс»,
вартістю 3036 грн., холодильник
«Індезіт» , вартістю 2925 грн., газову плиту
«Ханса» вартістю 3036 грн.. В
ході оформлення кредиту на отримання товару банком було оформлено страховий поліс на суму
450 грн. . При оформленні кредиту
ОСОБА_2 підробив підписи в банківських документах , скопіювавши підпис з паспорту ОСОБА_3.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 190
ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України .

Під час слідства по справі ОСОБА_4 показав , що
привласнення паспорту ОСОБА_5 здійснив ОСОБА_6 , а незаконне отримання кредиту було здійснено ним за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8. Також ОСОБА_2 вказав , що
отриману злочинним шляхом
пральну машинку, було відвезено
до квартир ОСОБА_6
, а холодильник , газову
плиту та цифрову камеру відвезли на
квартиру ОСОБА_7. Крім того
, на скільки відомо ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 дістався за участь
в отриманні кредиту
холодильник .

Матеріали справи дають достатньо підстав вважати , що до
скоєння даного злочину може бути
причетний ОСОБА_1, який може перераховувати
за своїм місцем проживання знаряддя злочину , цінності здобуті злочинним шляхом , що стали об»єктом незаконного оформлення кредиту
, а також інші предмети , які
мають значення для встановлення істини в
справі.

Таким
чином є всі підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
1983 року народження, за адресою АДРЕСА_1
.

Проведення обшуку
доручити в.о. слідчого СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області
Лободі Д.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№1-33/2008р. від
П О С Т А Н О В А

про звільнення від кримінальної відповідальності

06 квітня 2008
року Шумський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Томчук С.В.

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

з участю прокурора Левченка С.О.

підсудньої
ОСОБА_1.

розглянувши
матеріали кримінальної справи в залі суду м.Шумськ за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с.Залісці Шумського району Тернопільської області, жителькуАДРЕСА_1,
гр-ку України, з освітою середньою спеціальною, одруженої, раніше не судимої,
за ч.1 ст.175 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. будучи директором Тернопільського
обласного комунального підприємства «Профдезинфекція у с.Рохманів Шумського
району та відповідної до займаної посади, будучи розпорядником коштів з правом
першого підпису розпорядчих документів, умисно і безпідставно не виплатила
заробітну плату більше ніж за один місяць, в порушення ст.15 КЗпП України
згідно якого заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць,
через проміжок часу, що не перевищує 15 календарних днів.

В період з 01 вересня 2007
року по 01 березня 2008 року на рахунки та в касу ТОКП «Профдезинфекція»
поступило 26 300 гривень. За вказаний період загальна сума нарахованої до виплати заробітної плати
працівникам підприємства складала 16 300 гривень. Внаслідок систематичної
часткової невиплати заробітної плати, за вказаний період утворилася заборгованість
в сумі 1300 гривень,чим порушено вимоги ст.24 Закону України «Про оплату праці»
та конституційне право громадян на вчасну оплату праці, передбачене ст.43
Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнала та пояснила, що заборгованість вона погасила повністю в строк
20 березня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи
20 березня 2008 року згідно платіжних відомостей ТОКП «Профдезинфекція» заборгованість по
заробітній платі виплачена в сумі 1300 гривень.

Згідно ст.175 ч.3 КК України
особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо про притягнення до
кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

Постановою слідчого прокуратури
Шумського району про притягнення як обвинувачену ОСОБА_1. за ч.1 ст.175 КК
України пред'явлено 21 березня 2008 року.

За таких обставин справи суд
вважає звільнити підсудню ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за ст.175
ч.1 КК України.

Керуючись ч.3 ст.175 КК
України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського
апеляційного суду на протязі семи діб.

Суддя:
№
23 мая 2008 года Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством судьи Кашицкой С.А., при секретаре
Терещенко Т.П., при участии прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление
УИИ Ильичевского района г. Мариуполя о применении ч. 1 ст. 78 УК Украины и ч. 2
ст. 165 УИК Украины, в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от
14.04.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 71 , ч. 2 ст. 164 УК Украины к 2 годам
3 месяцам ограничения свободы с содержанием в уголовно - исполнительном
учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за
ним надзора с обязательным привлечением к труду, по определению Апелляционного
суда Донецкой области от 20.06.2006 года приговор Ильичевского районного суда
г. Мариуполя от 14.04.2006 года изменить, с применением ст. 75 УК Украины
освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
Представитель УИИ Ильичевского района города Мариуполя
обратился с представлением об освобождении осужденного от назначенного судом
наказания по окончании испытательного срока в отношении ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1состоит на учете в уголовно -
исполнительной инспекции Ильичевского района г. Мариуполя с 25.07.2006 года.
Обязанности, возложенные на него судом: не выезжать за пределы Украины на ПМЖ
без разрешения, сообщать о перемене места жительства, выполнил. К
административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется посредственно.
Суд, выслушав представителя УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя, осужденного ОСОБА_1, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины и ч. 2 ст. 165 УИК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от назначенного
приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 14.04.2006 года наказания по
окончании испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд
Ильичевского района города Мариуполя в течении семи суток.
Судья: С.А. Кашицкая
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2008 року
м. Тальне Тальнівський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінська Л.І.

з участю прокурора Курінного О.В.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В
даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений
згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав,
попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КК України кваліфіковані згідно зібраних доказів. Підстав для
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244,
245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового
розгляду на 10 липня 2008 року на 10.00
год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних,
свідків, представника цивільного позивача, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 5-214/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

21 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій
Є.О., за участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 10
травня 2006 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В с т а н о
в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком
ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 10 травня 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі та звільнено від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2006 року покарання -
позбавлення волі.

Подання
апеляції
на постанову законом не передбачено.

Суддя
Справа № 1-112/08
П О С Т А Н О В А

29
травня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Шаховій О.В.

з
участю прокурора
Сальник Н.А.

розглянувши у
судовому засіданні в смт.
Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він
на протязі 2005-2008 років у себе за місцем проживання, в гаражі будинку
АДРЕСА_1за допомогою верстаків, інструментів та ресорів, маючи на меті
незаконне, без передбаченого законом дозволу виготовлення холодної
зброї, виготовив заготовки для холодної зброї, які зберігав у себе в гаражі. 05
березня 2008 року о 14-15 годині під час перевірки працівниками міліції умов
зберігання закріпленої на ним гладкоствольної вогнепальної зброї, при
огляді гаражу було виявлено та
вилучено сім предметів, які згідно з
висновком експертизи холодної зброї № 469 від 19.03.2008 року є
напівфабрикатом - незакінченим
виробництвом холодної зброї, тобто холодною зброєю не являється.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаюється. Характеризується позитивно. В
зв'язку з викладеними обставинами члени громадської організації Каланчацького
куреня Херсонського коша Українського козацтва, де він на теперішній час є
керівником організації, отаманом Каланчацького куреня, подав клопотання про взяття його на поруки.

Згідно ст. 47 КК України,
особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім
клопотанням за умови, що вона протягом
року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 ., та зважаючи на те, що він скоїв злочин
невеликої тяжкості вперше, позитивно характеризується, є клопотання колективу,
в якому він працює в теперішній час, вважає за можливе передати його на поруки
та звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 10, 130 КПК
України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 15 ч. 3, 263 ч. 2 КК України ОСОБА_1 та передати його
на поруки членам

громадської
організації Каланчацького куреня Херсонськокого коша Українського козацтва.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-874 2007 року Головуючий у 1-й
інстанції Кобзій Б.І.
122 ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого Гавршиа В.М. Суддів-
Тараненка Ю.П. Гладія С. В. за участю
прокурора Дупака М. Г. засудженого ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві 17 серпня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Крюківського районного суду
м. Кременчука від 11 червня 2007 року.

Цим вироком -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кременчука, судимий :

1) 18.04.2002
року за ст. 309 ч.2; 75 КК України

до 2,
5 років позбавлення волі із звільненям

від
покарання з випробовуванням на іспитовий

строк 2
роки .

30.07.2002 року направлений в
місця позбавлення волі для відбуття покарання .

2) 11.07.2003
року за ст. 185ч.3;71 КК України

до 4
років позбавлення волі.

27.05.2005 року
звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів, -
засуджений за ст. 122 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України остаточно до 2 років
позбавлення волі.

2

За
вироком суду ОСОБА_1визнаний в тому, що
29 червня 2006 року в м. Кременчуці на
вул. Республіканській в процесі сварки з ОСОБА_2 навмисне вдарив
її в обличчя та ногою
по руці, спричинивши потерпілій тілесні
ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому п»ятої п»ясткової кістки лівої
кисті.

На вирок
суду подана апеляція засудженого ОСОБА_1.
в якій він просить пом»якшити йому покарання із застосуванням правил ст. 69 КК України

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про обгрунтованість вироку,
міркування апелянта, який
підтримав подану апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення, враховуючи наступне.

Провина
засудженого в скоєному злочині доведена дослідженими в судовому засіданні та
наведеними у вироку доказами і ніким з учасників судового процесу не оскаржується .

Юридична
кваліфікація дій винного за ст. 122 ч. 1
КК України є правильною.

Покарання
засудженому призначене у відповідності до вимог
ст. 65 КК України , в межах
санкції Закону за яким він засуджений у вигляді реального відбуття позбавлення
волі.

При
цьому суд обґрунтовано врахував обставину,
обтяжуючу покарання, яку навів у
вироку, а також правильно прийняв до
уваги дані про особу засудженого,
конкретні обставини вчиненого злочину,
його ступінь тяжкості та відсутність обставин, які б пом»якшували покарання.

Враховуючи
наведене, визначене ОСОБА_1покарання не
є надмірно суворим, а тому підстав для
його пом'якшення із застосуванням правил
ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365; 366 КПК України колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

з

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Крюківського районного суду м.
Кременчука від 11 червня 2007 року відносно нього - без змін.
Справа № 5-15/2008 р.
травня 2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Сова О.А.
за участю прокурора Данко А.В.
КВІ Адамка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
призначеного вироком суду , -
Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного
вироком суду від 4.05.2006 року. В обгрунтування подання посилається на те, що
громадянин ОСОБА_1. засуджений Заставнівським районним судом за ст.186 ч.3 КК
України до 4 років обмеження волі з
випробуванням строком на 2 роки.
Протягом іспитового строку порушень не
допускав, обов”язки покладені на нього судом виконував. Задовільно
характеризується по місцю проживання , нових злочинів не скоював.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що він 4
травня 2006 року був засуджений Заставнівським райсудом до 4 років обмеження
волі із дворічним іспитовим строком. За час випробувального строку всі
покладені на нього обов”язки судом виконував,
до адміністративної відповідальності не притягався, тому згідний щоб
його звільнили від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. був засуджений
Заставнівським районним судом за ст. 186
ч.3 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки. За
час іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обов”язки,
по місцю проживання характеризується
задовільно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 засудженого вироком
Заставнівського районного суду від 4
травня 2006 року по ст.186 ч.3 КК України
звільнити від покарання призначеного вироком суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя