overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1652/15-к
Провадження № 1-кп/541/139/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених .

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Гребінківського районного суду від 18.05.2015 року та перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі, є необхідність його етапування до Миргородського міськрайонного суду з метою вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу на час розгляду судом справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання про обрання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу на час розгляду справи, етапувати його з Полтавського слідчого ізолятора до Миргородського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №545/1355/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, призначене на 30.09.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Не виконано ухвалу суду від 09.09.2014 року про примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/545/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з скаргою на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4

10.02.2015 року до Полтавського районного суду надійшла вказана скарга , яка направлена на розгляд ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2015 року.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями дана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 12.02.2015 року, яку вона отримала 13.02.2015 року.

Згідно вимог ст. 306 КПК України провадження по скарзі необхідно відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17.02.2015 року в Полтавському районному суді.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1-207/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Кіндяк І.С. при секретарі - Двірник Н.В. з участю прокурора - Сорокіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , не судимого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч. 1 КК України

установив:

ОСОБА_1 13 липня 2010 року , у вечірній час перебуваючи на березі річки Ворскла в с. Кротенки Полтавського району шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Fly МР600, вартістю 200 грн., та гроші в сумі 90 гривень з метою подальшого продажу або особистого використання, чим гр.-ну ОСОБА_2 наніс матеріальний збиток на загальну суму 290 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі . Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись у тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудного відповідно до статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна .

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного судом у справі не знайдено .

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

засудив:

ОСОБА_1 за ст..185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності підсудному обрати - підписку про невиїзд;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 1625/167/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава матеріали справи про застосування Закону України «Про амністію»до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, потерпілого засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на однин рік без позбавлення права керувати транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на однин рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

12 січня 2012 року засудженим ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області подано заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року на тій підставі, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

В ході розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 просив суд заяву задовольнити в повному обсязі та застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року не позбавлений батьківських прав та має дітей, яким не виповнилося 18 років, а саме дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не заперечує проти застосування щодо нього акта амністії, а тому суд приходить до висновку за можливе на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2011р. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 6, ст. 44 КК України, п.«в»ст. 1, ст.ст. 6, 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст. 248, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2011р. на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1701/2459/12
Номер провадження 1/1701/183/12
ПОСТАНОВА

24.10.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

В судові засідання підсудний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5не з"явилися- по невідомій суду причині, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудного та потерпілої неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а підсудного та потерпілу доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 05.11.2012 на 14:30

Підсудного : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпілу: ОСОБА_5, жительку м.Рівне вул.Соборна,4А

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/1354/15-к
Номер провадження 1-кп/555/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02 лютого 2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Березнівського районного суду від 15.09.2008 року за ч.1 ст. 187 КК України, вироком Костопільського районного суду від 15.12.2008 року за ч.2 ст.189 та ч.2 ст. 186 КК України, 20.06.2013 року ухвалою Рівненського районного суду від 12.06.2013 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий термін строком на 5 місяців 20 днів, підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношені до ОСОБА_2 за ч. 2 с. 185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Березнівського районного суду від 15.09.2008 року за ч.1 ст. 187 КК України, вироком Костопільського районного суду від 15.12.2008 року за ч.2 ст.189 та ч.2 ст. 186 КК України, 20.06.2013 року ухвалою Рівненського районного суду від 12.06.2013 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий термін строком на 5 місяців 20 днів, підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 липня 2015 р. о 09:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/1022/12
Номер провадження 1/1701/105/12
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3К

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:10 27.04.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/10/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.01.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 30 листопада 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 16 січня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 564/657/13-к

10 жовтня 2103 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/657/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

2. Підготовче провадження призначити на 29 жовтня 2013 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 570/1688/15-к
номер провадження 1-в/570/185/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 жовтня 2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 08 грудня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік дев`ятнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців і один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1