Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Гошовської Т.В.,
розглянула в судовому засіданні 3
квітня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Петровського районного суду
листопада 2005 року, яким
раніше неодноразово судимого, останній раз
1.06.2001 року Петровським районним сулом
м. Донецька за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України
на 3 роки 10 місяців позбавлення волі,
засуджено:
за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 309 КК України до
позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання менш
суворим призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні
обов'язки та один раз в 3 місяці з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він на початку червня 2005 року біля свого будинку знайшов пакети з наркотичним
засобом - канабісом вагою 1,693 г, 14,058 г, 75,889 г, які переніс до себе
додому (АДРЕСА_1) та зберігав без мети збуту.
15.09.2005 року ОСОБА_1 біля свого
будинку зірвав листя дикоростучої коноплі, подрібнив та висушив його і зберігав
за місцем свого проживання.
У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку у зв'язку з порушенням
кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального
закону, м'якістю призначеного покарання та
направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання,
кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України є зайвою. У поданні також
зазначається, що суд неправильно визнав ОСОБА_1 винним у виготовленні
наркотичного засобу, яке він не вчиняв. Автор подання вважає, що засудженому
призначено занадто м'яке покарання, а саме, суд не навів
підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України. Також суд незаконно встановив періодичність явки ОСОБА_1 для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Заслухавши доповідача, прокурора,
яка частково підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального закону.
неправильне застосування кримінального закону та невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Як убачається з матеріалів справи,
суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, не врахував те, що він раніше був тричі
судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, за які відбував покарання у вигляді
позбавлення волі і знову скоїв умисні злочини, ніде не працював,
характеризується непозитивно.
Не наведено судом і мотивів щодо
обгрунтування свого рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, призначаючи покарання
ОСОБА_1 із застосуванням ст. ст. 75, 76
КК України, суд, порушуючи вимоги закону, встановив періодичність з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. Проте, дане питання відноситься до компетенції кримінально-виконавчої
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного
законодавства, при цьому звернути увагу на обгрунтованість засудження ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 309 КК України за незаконне виготовлення наркотичних засобів без
Якщо при новому розгляді справи
винуватість ОСОБА_1 буде доведена у повному обсязі, то призначене йому
покарання слід вважати м'яким.
Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора Донецької
області задовольнити.
Вирок Петровського районного суду
м. Донецька від 14
листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Судді:

В.М. Верещак В.Г. Жук Т.В. Гошовська