Справа № 204/4199/15-к
Провадження № 1-кс/204/393/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб, що виразились у незаконному позбавленні волі особи з 01.01.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі. ОСОБА_2 оскаржує незаконні дії посадових (службових) осіб, що виразились у незаконному позбавленні волі особи з 01.01.2014 року. Просив суд надати належну правову оцінку законності дій окремих посадових (службових) осіб відносно нього, що виразились у незаконному позбавленні свободи та винести справедливе рішення, в якому відобразити правову позицію суду відносно виконання відносно нього вироку суду, який не набрав чинності, а також визнати, що відносно ОСОБА_2 з 08.04.2015 року діють строки давності, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.
Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так як вбачається з положень ст. 303 КПК України вона містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказано на незаконні дії посадових (службових), осіб, яких саме не зазначено, які були вчинені відносно нього, при цьому ОСОБА_2 просив суд надати правову оцінку законності дій окремих посадових (службових) осіб відносно нього, що виразились у незаконному позбавленні свободи та винести справедливе рішення, в якому відобразити правову позицію суду відносно виконання відносно нього вироку суду, який не набрав чинності, а також визнати, що відносно ОСОБА_2 з 08.04.2015 року діють строки давності, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, однак, Кримінально процесуальним кодексом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд вимог зазначених ОСОБА_2 у скарзі.
Таким чином, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб, що виразились у незаконному позбавленні волі особи з 01.01.2014 року, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1