Справа № 638/9033/15 К
Номер провадження 1 КП/638/458/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002209 від 29.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, солдата запасу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 1981 року народження, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

Відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, 14.01.2015 р. Президентом України підписано Указ № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», що затверджений Законом України № 113 VIII від 15.01.2015 р. Відповідно до даного Указу Президента України оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію військовозобов`язаних, у тому числі на території Харківської області.

На виконання зазначеного Указу, солдату запасу ОСОБА_4 01.04.2015 р. вручена повістка про виклик представниками Дзержинського РВК, до зазначеного військового комісаріату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для призиву на військову службу під час мобілізації та направлення для подальшого проходження до Збройних Сил України, з роз`ясненням про наслідки у разі неявки.

ОСОБА_4 , як військовозобов`язаний запасу, у звязку з оголошеною частковою мобілізацією за викликом 06.04.2015 р. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з 12.05.2009 р. перебував на військовому обліку.

22.04.2015 р. після медичного огляду та визнання придатним до військової служби, солдату запасу ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повістку з вимогою з`явитись 23.04.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України по мобілізації за військово обліковою спеціальністю оператор електронних обчислювальних машин АСУ. Після того, як ОСОБА_4 відмовився отримати вказану повістку, необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому доведена усно, що підтверджується відповідним актом від 22.04.2015 р.

Однак, 23.04.2015 р. ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи для цього можливість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією та небажаючі проходити службу у Збройних силах України, без поважних на те причин, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ухилився від призову і не прибув у вказаний час до місця призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 01.04.2015 р. йому вручили повістку для проходження медичної комісії 06 квітня. 06 квітня він з`явився для проходження медичної комісії, пройшов медичну комісію в РВК та отримав направлення на аналізи, та виписки довідок у психоневрологічному диспансері, а також, що він не алкоголік. Отримавши на руки ці направлення, він почав збирати аналізи та отримувати довідки. Його викликали на 22 квітня з усіма цими матеріалами, він прибув, віддав всі ці матеріали головному лікарю медкомісії, вона написала в обхідному листі «годний», повідомила, що зараз вони відправляють людей в прикордонну службу, 23 квітня йому необхідно було з`явитися в місце проходження служби. Він повідомив, що має відкриті договірні зобов`язання, є єдиним годувальником в родині, в нього мати пенсіонерка та дружина, яка не працює, матеріальне забезпечення родини залежить лише від нього, тому так швидко він не може з`явитися на службу. Жінка повідомила, що добре, вони тоді всі документи передають в міліцію. На початку травня з міліції йому повідомили, що відбувається розгляд даної справи. Він не з`явився для проходження служби у зв`язку з тим, що пенсії матері вистачає тільки на сплату комунальних платежів, а він є єдиним годувальником в родині. На 23 квітня йому не вручалася повістка.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням наданих доказів, вивченням матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

В обґрунтування причини ухилення від мобілізації ОСОБА_4 пояснив, що він є єдиним годувальником в родині, отримує від 18000,00 грн. до 25000,00 грн. щомісяця, тому не міг покинути родину.

Як вбачається із індивідуальних відомостей про застраховану особу, які надані Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області від 06.05.2015 р. № 6973 08/20, сума заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_4 складає 1218,00 грн., тобто офіційно ОСОБА_4 задекларований дохід в розмірі 1218,00 грн. щомісяця, а не 18000,00 грн., як він зазначає, таку суму доходу він мав би можливість отримувати від держави на час призову. Інших причин ухилення від мобілізації ОСОБА_4 не вказав.

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, згідно довідки військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2015 р. № 914, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, в особливий період функціонування Збройних Сил України, під час дії Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року та заходів часткової мобілізації згідно Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», тобто у час коли необхідно виконувати завдання по збереженню суверенітету і територіальної цілісності України, а отже такі дії мають підвищену соціальну небезпеку, оскільки посягають, зокрема, на встановлений порядок комплектування Збройних Сил України та територіальну цілісність держави.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, що передбачений розділом XIV КК України, має родовим об`єктом суспільні відносини, що забезпечують обороноздатність України, її незалежність, територіальну цілісність та недоторканість. Важливість цього об`єкта обумовлена тим, що у відповідності до ст. 17 Конституції України «захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної і інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу».

До того ж, знаючи про проведення Збройними Силами України антитерористичної операції на сході України у зв`язку з поширенням тероризму на території України, загибель мирного населення, військовослужбовців та інших учасників військових формувань та працівників правоохоронних органів України, про загрозу нападу на територію України військовими формуваннями Російської Федерації, обвинувачений відмовився виконувати свій конституційний обов`язок захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд на підставі ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не засудження, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває, одружений, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного та вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 336 КК України, яка передбачає позбавлення волі без звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання. Таке покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та призначити йому покарання за ст. 336 КК України позбавленням волі на строк 2 (два) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 10.06.2015 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: