overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7645/15-к
№ провадження 1-кс/646/3063/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника інтересів ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 - представник інтересів ОСОБА_3 , звернувся із зазначеною скаргою, на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Крім того, приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із скарги та додатків до неї, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області 17 березня 2015 року звернувся громадянин ОСОБА_3 .

Звертаючись зі скаргою на постанову слідчого, адвокат ОСОБА_2 виходив із того, що його довіритель є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не надавши відповідних доказів. В той же час, за текстом оскаржуваною постанови слідчого процесуальний статус ОСОБА_3 „заявник.

Правилами статті 60 КПК України заявнику не надана можливість діяти через свого представника.

Аналіз викладеного законодавства дає підставу для висновку, що адвокат ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження представником заявника.

При таких обставинах, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника інтересів ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20 квітня 2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7717/15-к
Провадження № 1-в/646/313/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 . 1987 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1987 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 . 1987 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 24 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1342/15-к
№ провадження 1-кп/646/252/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не була.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.07.2015 року о 11-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7068/15-к
№ провадження 1-кп/646/462/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
23.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.07.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7210/15-к
№ провадження 1-кс/646/2888/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
24.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 632/542/13-к
Провадження № 11кп/790/358/13
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

23 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Омарова А.А. у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

30 липня 2013 року прокурором на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/6734/13-к Головуючий 1 інстанції:Музиченко В.О.
Апеляційне провадження № 11-КП/790/445/2013 Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2,-

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов'язки, а також копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги.

В строк у десять днів, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-в/641/37/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/790/323/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

«06» березня 2014 року м. Харків

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копія ухвали про відкриття провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року у відкритому судовому засіданні на «17» березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду № 17.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1772/14 Головуючий
Справа № 635/8659/14-к 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК
м. Харків 14 листопада 2014 року

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,
У відповідності з цієї ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 задоволено і звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
На цей вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апелянтом цих вимог не дотримано.
Положення п. 6 ч. 1 ст.407 КПК України передбачають право апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції лише у визначених ст. 415 КПК України випадках, які в апеляційній скарзі не наведені.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати апелянту для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/656/14 Председательствующий
Дело № 2012/1656/2012 1 инстанции: Федюшин Н.В.
Докладчик: ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассматривая в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 , его защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 28 октября 2013 года в отношении ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И Л А :
04 сентября 2014 года в судебное заседание не явились апеллянты - защитники осужденного адвокаты ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и другие участники процесса.
Заслушав мнение прокурора об отложении рассмотрения дела, коллегия судей, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение апелляций осужденного, его защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 в связи с неявкой апеллянтов отложить и назначить на 10 часов 00 минут 17 сентября 2014 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1237/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - - ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 185 ч.3 , ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі.

1 травня 2015 року прокурор прокуратури Київського району м. Харкова подав на зазначений вирок суду апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.

Вислухавши думку прокурора , який не заперечували проти закриття апеляційного провадження; думку обвинуваченого , який також не заперечував проти закриття апеляційного провадження; вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Кримінальне провадження № 666/7041/13-к
Провадження № 1-кп/666/307/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 29.12.1982р.н. по ч.2,3 ст.300, ч.2,3 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 29.12.1982р.н. по ч.2,3 ст.300, ч.2,3 ст.301 КК України, який 30.10.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 29.12.1982р.н. по ч.2,3 ст.300, ч.2,3 ст.301 КК України на 18.11.2013 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська