Справа № 11-128, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Лисяк
Категорія: ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5, 357 ч.3,
27 ч.2, 366 ч.2, КК України Доповідач Майданюк К.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Ковтуна В.П.

суддів Курдзіля
В.Й., Майданюк К.І.

з
участю прокурора Драча І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму, -

засуджено:

- за
ст.27 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних
цінностей на 3 роки,

- за ст. 191 ч.5
КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням
товарно-матеріальних цінностей на 3 роки,

- за ст. 358 ч.
2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.
3 КК України до штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп.,

- за ст. 190 ч.4
КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у
вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних
цінностей на 3 роки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку
АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, на утриманні
неповнолітній син-інвалід з дитинства, не
працюючу, раніше не судиму, -

засуджено:

- за
ст. 358 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.
3 КК України до штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп.,

- за ст. 357 ч.3
КК України до штрафу в розмірі 800 грн. 00 коп.,

- за ст. 190 ч.4
КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від
відбування основного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 3
роки та додаткового покарання згідно зі ст. 77 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку м.Хмельницького, АДРЕСА_3,
українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, не
працюючу, раніше не судиму, -

засуджено:

- за
ст. 358 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.
3 КК України до штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп.,

- за ст. 190 ч.4
КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від
відбування основного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 3
роки та додаткового покарання згідно зі ст. 77 КК України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишено попередній -
тримання під вартою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнено з-під варти в залі суду.

Зараховано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування
покарання час тримання їх під вартою з 19 листопада 2007 р. по 3 грудня 2007 р.
включно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК
України.

Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь
ОСОБА_6 32 509 грн. 95 коп.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3, працюючи оператором 19-го
відділення зв'язку м. Хмельницького і являючись матеріально-відповідальною
особою, та службова особа цього відділення, справа відносно якої виділена в
окреме провадження, за попередньою змовою між собою в період часу з 13 квітня
2002 року по 20 червня 2002 року шляхом підробки підписів пенсіонерів у
відомостях по виплаті пенсій, привласнили ввірені їм для виплати пенсій кошти в
сумі 13 918 грн. 52 коп.

Зокрема,

-в квітні 2002 року: за ОСОБА_7 у відомості за № 107/079
від 13.04.2002 року в сумі 731 грн. 70 коп.;

-в травні 2002 року: за ОСОБА_8 - у відомості за № 66/079
від 10.05.2002 року в сумі 1218 грн. 06 кол., ОСОБА_9 - у відомості за №
149/019 від 15.05.2002 року в сумі 412 грн. 80 коп., ОСОБА_10 - у відомості №
149/019 від 15.05.2002 року в сумі 252 грн. 80 коп., ОСОБА_11 -у відомості за №
78/079 від 12.05.2002 року в сумі 412 грн. 80 коп., ОСОБА_12 - у відомості за №
81/079 від 12.05.2002 року в сумі 412 грн. 80 коп., ОСОБА_13 - у відомості за №
39/019 від 05.05.2002 року в сумі 570 грн. 93 коп., ОСОБА_14 - у відомості за №
155/019 від 15.05.2002 року в сумі 629 грн. 46 коп.;

-в червні 2002 року: за ОСОБА_15 - у відомості за №
12/019 від 4.06.2002 року в сумі 602
грн. 70 коп., ОСОБА_16 - у відомості за № від 4.06.2002 року в сумі 567 грн.,
ОСОБА_17 - у відомості за № 72/019 від 8.06.2002 в сумі 329 грн. 15 коп., ОСОБА_18 - у відомості за №
74/019 від 8.06.2002 року в сумі 303 грн. 72 коп., ОСОБА_19 - у відомості за №
111/019 від 11.06.02 р. в сумі 359 грн. 46 коп., ОСОБА_20 - у відомості за №
115/019 від 11.06.2002 року в сумі 86 грн. 90 коп., ОСОБА_21 - у відомості за №
127/019 від 14.06.2002 року в сумі 283 грн. 80 коп., ОСОБА_22 - у відомості за
№ 128/019 від 14.06.2002 року в сумі 86 грн. 90 коп., ОСОБА_23 - у відомості за
№ 130/019 від 14.06.2002 року в сумі 95 грн. 04 коп., ОСОБА_24 - у відомості за
№ 131/019 від 14.06.2002 року в сумі 289 грн. 38 коп., ОСОБА_25 - у відомості
за № 137/019 від 14.06.2002 року в сумі 425 грн. 70 коп., ОСОБА_26 - у
відомості за № 171/019 від 17.06.2002 року в сумі 171 грн. 77 коп., ОСОБА_27 -
у відомості за № 84/079 від 12.06.2002 року в сумі 293 грн. 16 коп., ОСОБА_7 -
у відомості за № 97/079 від 13.06.2002 року в сумі 283 грн. 80 коп., ОСОБА_28 -
у відомості за № 101/079 від 15.06.2002 року в сумі 554 грн. 70 коп., ОСОБА_29
- у відомості за № 106/079 від 16.06.2002 року в сумі 303 грн. 72 коп.,
ОСОБА_30 -у відомості за № 106/079 від 16.06.2002 року в сумі 283 грн. 80 коп.,
ОСОБА_31 - у відомості за № 138/079 від 18.06.2002 року в сумі 455 грн. 58
коп., ОСОБА_32 - у відомості за № 108/079 від 16.06.2002 року в сумі 185 грн.
13 коп., ОСОБА_33 - у відомості за № 108/079 від 16.06.2002 року в сумі 545
грн. 16 коп., ОСОБА_34 - у
відомості за № 175/019 від 17.06.2002 року в сумі 541 грн. 76 коп., ОСОБА_35 -
у відомості за № 179/019 від 18.06.2002 року в сумі 420 грн. 97 коп., ОСОБА_36
- у відомості за № 181/019 від 19.06.2002 року в сумі 219 грн. 72 коп.,
ОСОБА_37 - у відомості за № 182/019 від 19.06.2002 року в сумі 141 грн. 90
коп., ОСОБА_38 - у відомості за № 183/019 від 19.06.2002 року в сумі 141 грн.
90 коп., ОСОБА_39 - у відомості за № 186/019 від 19.06.2002 року в сумі 176
грн. 71 грн., ОСОБА_40 - у відомості за № 132/019 від 14.06.2002 року в сумі 86
грн. 90 коп., ОСОБА_41- у відомості за № 24/079 від 3.06.2002 року в сумі 331
грн. 24 коп., ОСОБА_42 - у відомості за № 33/079 від 4.06.2002 року в сумі 425
грн. 70 коп., ОСОБА_43 - у
відомості за № 152/019 від 15.06.2002 року 283 грн. 80 коп.

Також, ОСОБА_3, працюючи оператором 19-го відділення
зв'язку м.Хмельницького і являючись матеріально-відповідальною особою, та
службова особа цього відділення, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, за попередньою змовою між собою в період часу з 3 червня 2002 р.
по 20 червня 2002 року по касовому щоденнику форми 130 списали готівки більше,
ніж фактично було виплачено по відомостях, занижуючи залишок готівки на кінець
операційного дня, і привласнили гроші в сумі 1555 грн. 01 коп., які були їм ввірені
і призначались для виплати пенсій пенсіонерам.

Таким чином ОСОБА_3 та особою, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, було привласнено грошей на загальну суму 15 473
грн. 53 коп., які вони використали на власні потреби.

23 серпня 2002 р. ОСОБА_3, особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження та ОСОБА_4, домовившись попередньо між собою та
розподіливши ролі: підробили паспорт ОСОБА_44 НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ
УМВС України в Хмельницькій області 22 липня 2000 року, вклеївши в нього
фотографію ОСОБА_4; використали його, подавши нотаріусу та оформивши в нього
фіктивне доручення на право розпорядження її майном, а саме двокімнатною
квартирою АДРЕСА_3; та, передавши його ОСОБА_45, шляхом обману і зловживання
довірою і заволоділи її коштами в сумі
3 500 доларів США еквівалентній по курсу Національного банку України 18 652
грн. 20 коп., заподіявши останній матеріальної шкоди.

При цьому, ОСОБА_4, виконуючи відведену їй роль, зірвала
з паспорта свою фотографію та надала її особі, справа відносно якої виділена в
окреме провадження, а остання, виконуючи відведену їй роль, вклеїла її в
паспорт своєї матері ОСОБА_44, яким заволоділа перед цим.

ОСОБА_4 продовжуючи виконувати відведену їй роль, подала
підроблений паспорт ОСОБА_44 зі своєю
фотографією приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу
ОСОБА_46 та оформила від імені ОСОБА_44 фіктивне доручення на право управління
та розпорядження майном ОСОБА_45.

ОСОБА_3, виконуючи відведену їй роль, передала фіктивне
доручення від імені ОСОБА_44 ОСОБА_45, погасивши борг перед нею в сумі 1000
доларів США та додатково отримавши від неї 2 500 доларів США.

Отримані кошти ОСОБА_3 та особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, продовжуючи виконувати відведені їм ролі,
поділили порівну між собою, передавши ОСОБА_4 за виконану роботу 200 гривень.

Крім цього, в період часу з 2 вересня 2002 р. по 30
вересня 2002 р.
ОСОБА_3, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4
і невстановлена слідством особа, домовившись попередньо між собою та
розподіливши ролі: підробили паспорт ОСОБА_44 НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ
УМВС України в Хмельницькій області 22 липня 2000 року, вклеївши в нього знову
фотографію ОСОБА_4, та паспорт чоловіка ОСОБА_44 - ОСОБА_47 НОМЕР_2 виданий
Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 22 липня 2000 року,
вклеївши в нього фотографію невстановленої слідством особи, використали їх,
подавши приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу
ОСОБА_46 та оформивши на
ОСОБА_48 фіктивне доручення на право управління та розпорядження майном
ОСОБА_44 і фіктивну заяву її чоловіка ОСОБА_47 про згоду на продаж його
дружиною ОСОБА_44 квартири, та, скориставшись вказаними фіктивними документами
і довідкою Хмельницького БТІ на продаж квартири АДРЕСА_4, уклали з ОСОБА_49
договір купівлі-продажу цієї квартири і заволоділи шляхом обману і зловживання
довірою належними їй коштами в сумі 7000 доларів США еквівалентній по курсу
Національного банку України 37 306 грн. 50 коп., заволодівши матеріальної
шкоди.

При цьому, 02 вересня 2002 року ОСОБА_4, виконуючи
відведену їй роль, знову зірвала з паспорта свою фотографію та надала її особі,
справа відносно якої виділена в окреме провадження, а остання, виконуючи
відведену їй роль, знову вклеїла її в паспорт своєї матері ОСОБА_44, підробивши
його.

30 вересня 2002 р. особа, справа відносно якої виділена в
окреме провадження, виконуючи відведену їй роль, вклеїла в паспорт чоловіка
ОСОБА_44 - ОСОБА_47, фотографію невстановленої слідством особи, яку знайшла для
цього ОСОБА_4, продовжуючи виконувати відведену їй роль.

В цей же день ОСОБА_4 разом з особою, справа відносно
якої виділена в окреме провадження, та невстановленою слідством особою, продовжуючи
виконувати відведені їм ролі, подали підроблений паспорт ОСОБА_44 з
фотографією ОСОБА_4, підроблений
паспорт ОСОБА_47 з фотографію невстановленої слідством особи приватному
нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_46, використавши їх
та оформивши від імені ОСОБА_44 фіктивне доручення на право управління та
розпорядження майном, в т.ч. квартирою АДРЕСА_4 особою, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, і фіктивну заяву ОСОБА_47 про згоду на продаж
його дружиною ОСОБА_44 вказаної квартири.

В цей же день ОСОБА_3 та особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, виконуючи відведену їм роль, звернулись до
приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_50 та
оформили у неї заяву про зобов'язання ОСОБА_3 погасити борг по комунальних
платежах за квартиру АДРЕСА_4. Невідкладно вказану заяву ОСОБА_3 та особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, продовжуючи виконувати відведену їм роль, подали
Хмельницькому БТІ та отримали довідку на право продажу вказаної квартири.

В цей же день особа, справа відносно яких виділена в
окреме провадження, виконуючи відведену їй роль та використовуючи фіктивне
доручення на право управління та розпорядження майном ОСОБА_44, фіктивну заяву ОСОБА_47
про згоду на продаж ОСОБА_44 квартири, довідку Хмельницького БТІ на продаж
квартири АДРЕСА_4, уклала з ОСОБА_49 договір купівлі-продажу вказаної квартири,
заволодівши коштами останньої в сумі 6
800 доларів США.

З отриманих від ОСОБА_49 коштів, ОСОБА_3, виконуючи
відведену їй роль, 4000 доларів США передала ОСОБА_45, забравши при цьому у неї
передане раніше фіктивне доручення на право управління та розпорядження нею
майном ОСОБА_44, в т.ч. квартирою АДРЕСА_4, а особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, продовжуючи виконувати відведену їй роль, по 100
доларів США передала ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі за надані
послуги. Залишок суми ОСОБА_3 та особа, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, продовжуючи виконувати відведені їм ролі, розділили між собою.
Продовжуючи злочинну діяльність, в жовтні місяці 2002 року особа, справа
відносно якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_4, за попередньою змовою
між собою, розподіливши ролі, з метою повторного продажу квартири АДРЕСА_4,
шляхом обману та зловживання довірою заволоділи паспортом ОСОБА_49 НОМЕР_3
виданим Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 21 березня 2002 р.
та свідоцтвом про народження її доньки ОСОБА_51 НОМЕР_4 виданим відділом
реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції
25 листопада 2001 р.

При цьому, особа, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, виконуючи відведену їй роль, переконала ОСОБА_49 передати її
знайомій з ЖЕКу для оформлення прописки в квартирі АДРЕСА_4 свій паспорт та
свідоцтво про народження доньки, а ОСОБА_4, представившись працівником ЖЕКу та
виконуючи відведену їй роль, отримала від ОСОБА_49 вказані документи.

В період часу з 14 жовтня 2002 р. по 18 жовтня 2002 р.
ОСОБА_3, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, домовившись попередньо між собою та розподіливши ролі: підробили
вилучений перед цим ОСОБА_4 та особою, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, паспорт ОСОБА_49 НОМЕР_3 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в
Хмельницькій області 21 березня 2002 р., вклеївши в нього фотографію особи,
справа відносно якої виділена в окреме провадження; використали його, подавши
нотаріусу ОСОБА_52 та оформивши від імені ОСОБА_49 фіктивне доручення на право
управління та розпорядження її майном ОСОБА_5, в т.ч. АДРЕСА_4; та,
скориставшись вказаним фіктивним дорученням, уклали з ОСОБА_53 договір
купівлі-продажу вказаної квартири і заволоділи шляхом обману і зловживання
довірою належними їй коштами в сумі 7000 доларів США еквівалентній по курсу
Національного банку України 37 306 грн. 50 коп., заволодівши матеріальної
шкоди.

При цьому, 14 жовтня 2002 р. особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, виконуючи відведену їй роль, вклеїла свою
фотографію в паспорт ОСОБА_49, яким напередодні заволоділа разом з ОСОБА_4,
підробивши його.

В цей же день особа, справа відносно якої виділена в
окреме провадження та ОСОБА_5,
виконуючи відведену їм роль, подали підроблений паспорт ОСОБА_49 приватному
нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_52, використавши
його та оформивши на ОСОБА_5 фіктивне доручення про право управління та
розпорядження майном ОСОБА_49, в т.ч. квартирою АДРЕСА_4.

18 жовтня 2002 р. ОСОБА_5, продовжуючи виконувати
відведену їй роль та використовуючи фіктивне доручення на право управління та
розпорядження майном ОСОБА_49,
уклала з ОСОБА_53 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, заволодівши шляхом
обману і зловживання довірою належними їй коштами в сумі 7000 доларів США
еквівалентній по курсу Національного банку України 37 306 грн. 50 коп. та
заподіявши матеріальної шкоди.

Із виручених від продажу квартири коштів, ОСОБА_3,
виконуючи відведену їй роль, передала 100 доларів США охоронцю за послуги по
супроводу ОСОБА_5, 500 доларів США передала самій ОСОБА_5 за виконану роботу,
але остання з переданої їй суми взяла лише 100 доларів США. Решту коштів від
продажу квартири особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження та
ОСОБА_3, виконуючи відведену їм роль, розділили між собою.

Як вбачається із апеляції захисника ОСОБА_1 він просить вирок суду першої інстанції в частині
засудження ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, ч.3, 190 ч.4 КК України
скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу цих
злочинів, а в частині засудження за ст.191 ч.5 КК України вирок змінити,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК
України. Апелянт просить врахувати, що з часу вчинення злочину пройшло більше 5
років, ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала збитки, а
також те, що вона має 4 дітей, двоє з яких віком до 7 років.

Захисник ОСОБА_2 в своїй апеляції підтримав вимоги
захисника ОСОБА_1, додавши,
що у нього 2-га група інвалідності, в зв'язку з ліквідацією наслідків аварії на
ЧАЕС, а також двоє малолітніх дітей є постраждалими внаслідок цієї аварії, а
тому просить покарання пом'якшити і застосувати ст.79 КК України.

В поданому на апеляцію
запереченні потерпіла ОСОБА_6 просить залишити вирок суду першої
інстанції без зміни.

Заслухавши доповідача,
пояснення засудженої та її захисників, які підтримали подані апеляції,
заперечення потерпілих, які вважають
вирок щодо ОСОБА_3 законним, думку прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про
доведеність вини засудженої у вчиненні злочинних дій, при викладених у вироку
обставинах, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і
відповідає фактичним обставинам справи.

Допитана з приводу
вчинення вказаних злочинів засуджена ОСОБА_3 визнала, що працюючи в поштовому
відділенні і, виплачуючи пенсіонерам пенсію, допустила недостачу грошових
коштів, які відшкодувала разом з ОСОБА_44

До підробки документів,
продажу квартири та до заволодіння шахрайським способом чужим майном відношення
не мала, поскільки цим всім займалася ОСОБА_44. Визнала, що за вказівкою
ОСОБА_44 передала Альчинській доручення і отримала від неї 2000 доларів США під
залог квартири. Гроші віддала ОСОБА_44, із яких вона дала їй 50 доларів США.

Проте винність її в
повному об'ємі обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених в судовому
засіданні доказів.

Зокрема в протоколі
явки з повинною ОСОБА_3 власноручно вказала, що вона познайомила ОСОБА_44 з
ОСОБА_4 і остання виконала роль матері ОСОБА_44 при оформленні доручення в
нотаріальній конторі за підробленим паспортом. В її присутності переклеювались
фотографії в паспортах ОСОБА_44 та ОСОБА_47 та в нотаріальній конторі
оформлялось фіктивне доручення
ОСОБА_4 і остання за свої послуги отримала 200 грн. та 100 доларів США.

Після продажу квартири
ОСОБА_49 отримала від ОСОБА_44 500 доларів США, знала про обізнаність ОСОБА_5
про підроблення доручення, за яким діяла при продажу квартири ОСОБА_6, після
повторного продажу квартири
ОСОБА_5 зустрічалась з нею і ОСОБА_44 у себе на роботі і остання
пропонувала їй 800 доларів США.

Обставини, викладені
ОСОБА_3 в явці з повинною, узгоджуються з іншими, наявними в справі доказами,
зокрема показами ОСОБА_4, ОСОБА_44

Допитана в якості
підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_44 показала, що ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_45
1000 доларів США, щоб погасити борг по місцю роботи, що виник внаслідок
недостачі грошових коштів.

З метою повернення боргу ОСОБА_44 в серпні
2002 року викрала паспорт своєї матері, за допомогою ОСОБА_3 познайомилась з
ОСОБА_4, яка за винагороду погодилась виконати роль матері ОСОБА_44 при
оформленні доручення на квартиру. Підробивши паспорт матері шляхом вклеювання в
нього фотокартки, яку надала ОСОБА_4, вони в нотаріальній конторі оформили
доручення на ім'я ОСОБА_45, яке їй передала ОСОБА_3, отримавши 2000 доларів
США, які вони розділили між собою, за виключенням понесених витрат.

У вересні місяці цього
ж року ОСОБА_3 запропонувала їй продати квартиру батьків для чого ОСОБА_4, за
їх проханням і винагороду в сумі 100 доларів США, надала свою фотографію, яку
вони, в квартирі ОСОБА_4 і в присутності
ОСОБА_3, вклеїли в паспорт ОСОБА_44 Крім того ОСОБА_4 допомогла в
підробці паспорта ОСОБА_48, знайшовши для цього невідомого чоловіка, який
виконав роль чоловіка ОСОБА_44 Від продажу квартири ОСОБА_49. ОСОБА_3 отримала 950 доларів
США, а реалізувавши квартиру ОСОБА_6 ОСОБА_3 отримала 2200 доларів США, крім
того передала 100 доларів охороннику та 500 доларів ОСОБА_5

Свої покази ОСОБА_44
підтвердила на очній ставці з ОСОБА_3

Обставини знайомства,
підробку паспорта, оформлення доручень, отримання за це винагороди, при
обставинах, вказаних ОСОБА_44, підтвердила засуджена ОСОБА_4

Не заперечувала цього на слідстві і ОСОБА_3

Як вказала потерпіла
ОСОБА_45 в червні 2002 року вона позичила
ОСОБА_3 1000 доларів США терміном на два тижні. Не повернувши у вказаний
час боргу, ОСОБА_3 при зустрічі пояснила, що її знайома винна їй 4500 доларів
США і хоче продати квартиру, а тому просить доплатити їй гроші, а вона в свою
чергу оформить доручення на право розпорядження квартирою, з чим ОСОБА_45
погодилась та передала ОСОБА_3 свій паспорт і 500 доларів США. Коли через
деякий час ОСОБА_3 принесла їй доручення на квартиру, вона передала їй ще 2000
доларів.

В жовтні ОСОБА_3
повернула їй 4000 доларів, а вона віддала доручення.

Як пояснили потерпілі
ОСОБА_49 і ОСОБА_6 в 2002 році засуджені і ОСОБА_44 шахрайським способом
продали їм квартиру, що належить ОСОБА_44

Доказом причетності
ОСОБА_3 до вчинених злочинів є покази свідка ОСОБА_54, яка підтвердила, що саме
ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 роботу і забрала її паспорт, а пізніше їй стало
відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_44 відклеювали її фото з паспорта і вклеювали його в
інший.

Свідок ОСОБА_50
показала, що саме ОСОБА_3 оформляла зобов'язання про сплату всіх комунальних
платежів, що рахувались за кв.АДРЕСА_4, повідомивши нотаріуса, що купує цю
квартиру.

Факт причетності
ОСОБА_3 до реалізації квартири підтвердив також свідок ОСОБА_55, який вказав,
що після оформлення договору у нотаріуса, ОСОБА_3 дала йому 100 доларів
США, 500 доларів ОСОБА_5, із яких вона взяла собі 100 доларів, а решту
повернула ОСОБА_3

Вищенаведені докази
свідчать, що ОСОБА_3 не тільки знала, а й приймала активну участь в підробці та
використанні підроблених документів, а також в заволодінні чужим майном
шахрайським способом, що суперечить твердженням, викладеним засудженою.

Крім того винність її
підтверджується висновками документальної та почеркознавчої експертиз, які
стверджують, що в паспорті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали місце переклеювання
фотографій, що підпис на дорученнях від 23 серпня та 2 вересня 2002 року від
імені ОСОБА_44 на ім'я ОСОБА_45 виконані ОСОБА_4, підпис на дорученні від імені
ОСОБА_49 виконаний не нею, а ОСОБА_44, що в договорі купівлі-продажу від 18
жовтня 2002 року підпис виконаний не ОСОБА_49, а ОСОБА_44, а також договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_44, яка діяла від імені ОСОБА_56,
та ОСОБА_49 і долученими до нього документами, протоколом добровільної видачі
грошей в сумі 1800 доларів США.

Засуджена ОСОБА_5 також
підтвердила обставини реалізації квартири АДРЕСА_4.

Крім того винність
ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілих ОСОБА_49, ОСОБА_6, ОСОБА_57, а
також свідків ОСОБА_46,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61.

Аналізуючи дослідженні
в судовому засіданні докази в їх сукупності суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у привлесненні та розтраті
чужого майна, яке перебувало в її віданні, за попередньою змовою групою осіб, в
особливо великих розмірах по факту
співучасті у привласненні пенсійних коштів, в підробленні посвідчення особи з
метою його використання іншою особою за попередньою змовою групою осіб,
повторно та у використанні завідомо підроблених посвідчень особи по фактах
співучасті щодо паспортів ОСОБА_44, ОСОБА_57, ОСОБА_49, в заволодінні чужим майном
шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, в
особливо великих розмірах по фактах заволодіння коштами ОСОБА_45, у продажі
квартири та заволодінні коштами ОСОБА_49, ОСОБА_6, правильно кваліфікував її
дії відповідно за ст.ст.191 ч.5, 358 ч.ч.2,3, 190 ч.4 КК України.

Посилання апелянтів на
непричетність ОСОБА_3 до підробки і використання підроблених документів та до
заволодіння чужим майном, шляхом обману на увагу не заслуговують поскільки
суперечать вищенаведеним доказам і підстав для скасування вироку в цій частині
колегія суддів не знаходить.

Призначаючи покарання
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу
винної, обставини, що пом'якшують покарання засудженої, в тому числі і ті, на
які посилаються апелянти, а тому колегія суддів судової палати не знаходить
підстав для зміни вироку з мотивів його суворості і застосування ст.79 КК
України.

Обране судом покарання
відповідає вимогам ст.65 КК України і є справедливим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня
2007 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції захисників в інтересах
засудженої - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області К.І.Майданюк