Справа № 496/5538/13-к
Провадження № 1-кп/496/299/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
прокурора - Соловійчука С.Р.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Біляївка
матеріали кримінального провадження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Дальник Біляївського району Одеської
області, громадянина України, українця,
не одруженого, учня 2 курсу Одеського
національного політехнічного
університету, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
03.09.2013 року, ОСОБА_1 близько 01.30 годин,
будучи у стані алкогольного сп'яніння,
з корисливих мотивів, маючи намір на
вчинення таємного викрадення чужого
майна, знаходячись по АДРЕСА_2,
переконавшись, що його дії є таємними,
підійшов до розташованого там
автомобілю марки «ГАЗ 4301», номерної
знак НОМЕР_1, де з правого боку зняв
пластикову кришку розташованого там
ящика та шляхом вільного доступу
викрав звідти дві акумуляторні батареї
«Іста», білого кольору 6СТ-100, вартістю
1068,0 гривень кожний, загальною вартістю
2136,0 гривень які належать ОСОБА_2, після
чого з місця скоєння злочину втік та
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, заподіявши тим самим
потерпілому матеріальний збиток на
загальну суму 2136,0 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, при цьому зазначив, що
03.09.2013 року, він близько 01.30 годин, був у
стані алкогольного сп'яніння та
знаходився по вул. Леніна в с. В. Дальник
Біляївського району Одеської області,
проходив мимо автомобілю марки «ГАЗ
4301» та вирішив викрасти акумуляторні
батареї з цього автомобілю, так як йому
потрібні були гроші. Переконавшись, що
його дії є таємними, підійшов до
транспортного засобу та шляхом
вільного доступу викрав звідти дві
акумуляторні батареї «Іста», після
чого з місця скоєння злочину втік та
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд. У вчиненому розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
За таких обставин, суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення доведена у повному
обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.
185 КК України - таємне викрадення чужого
Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого та
активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, що обтяжує покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК
України, суд відносить -
вчинення злочину особою, що перебувала
у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного кримінального
правопорушення, конкретні обставини
справи, особу обвинуваченого та його
відношення до вчиненого - визнання
своєї вини, активне сприяння розкриттю
злочину, той факт, що він раніше не
судимий, навчається, позитивно
характеризується за місцем проживання,
також приймає до уваги пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, зазначені вище і
вважає що, виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
якщо він у період іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.
Цивільний позов по справі заявлений не
був, арешт на майно обвинуваченого не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на
У відповідності до ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.
Термін іспитового строку ОСОБА_1
обчислювати з моменту проголошення
вироку, тобто з 13 листопада 2013 р.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі (а.с.30) -
повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.