Справа № 402/351/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000033 від 14.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України; освіта середня, проживає однією сімєю без шлюбу із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 04.04.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст.. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 2 роки; 19.02.2007 року Шполянським районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 13.04.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, судимого: 16.12.2005 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ч.2ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 11.09.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.187, ст.69, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку від 16.12.2005 року Гайсинським районним судом Вінницької області, до позбавлення волі на строк 5 року 6 місяців без конфіскації майна у виправній колонії засуджених вперше; 15.09.2014 року Уманським міським судом Черкаської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покаряння звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Зазначене правопорушення вчинили за наступних обставин.
13.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у завулку Богуна м.Умань Черкаської області вступили між собою у злочинну змову на заволодіння коштами у водіїв вантажних автомобілів в Ульяновському районі Кіровоградської області. З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , озброївшись пневматичним пістолетом марки KWC калібру 4,5 мм, якого останній придбав у невстановленої особи у м.Умань Черкаської області, якого обрали знаряддям злочину, на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким тимчасово керував ОСОБА_12 , 14.01.2015 року близько 04 год. приїхали до с.Станіславове Ульяновського району Кіровоградської області. Після заправки вказаного автомобіля на автозаправочній станції «Авіас №16», яка розташована у с.Станіславове, під час виїзду на автомобільну дорогу Ульяновка - Миколаїв, помітили на лівому узбіччі, напроти вказаної АЗС та придорожніх кафе вантажний автомобіль марки «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому відпочивав водій ОСОБА_8 . Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , залишили автомобіль марки «DAEWOO LANOS» неподалік парку та разом підійшли до зазначеного вище вантажного автомобіля. З метою реалізації своїх умисних протиправних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , обравши способом такого заволодіння розбійний напад, ОСОБА_6 підійшов до кабіни автомобіля з лівого боку та став біля дверей автомобіля, а ОСОБА_12 зупинився біля напівпричепу зліва, з метою попередження у разі появи сторонньої особи. ОСОБА_6 , маючи при собі пневматичний пістолет марки KWC калібру 4, 5 мм, постукав у ліву дверку кабіни вантажного автомобіля марки «DAF 95 ХЕ 380». Від стуку водій ОСОБА_8 прокинувся та відчинив ліву дверку, після чого ОСОБА_6 представився йому представником громадського об`єднання «Самооборона» та для впевненості витяг із правої бокової кишені і швидким рухом показав посвідчення ветерана, яке він взяв у бардачку автомобіля ОСОБА_12 , таким чином видаючи його за дійсне. ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_13 , що він здійснює нагляд за порядком на вказаному відрізку дороги та попросив останнього надати йому свої документи і для реалізації свого злочинного умислу піднявся до салону автомобіля DAF 95 XF 380 та сів на сидіння водія. В цей час ОСОБА_8 витяг із бардачка, який розташований з ліва над панеллю приладів свою барсетку, в середині якої знаходились документи та гроші в сумі 8700 гривень, взяв із неї документи і пред`явив ОСОБА_6 . З метою заволодіти коштами, ОСОБА_6 витяг із лівої внутрішньої кишені своєї куртки пневматичний пістолет марки KWC калібру 4, 5 мм і тримаючи його у правій руці біля правої ноги ОСОБА_14 ,. та погрожуючи вистрілити із пістолета, а саме: застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я наказав йому пересісти із спальника на праве пасажирське сидіння. Після того як ОСОБА_15 сів на вказане місце, ОСОБА_6 сказав йому, що якщо він везе гроші готівкою то має сплатити 10% від суми, а якщо не сплатить то не проїде по даній ділянці дороги. ОСОБА_8 , боячись за своє здоров`я та життя, відповів, що в нього грошей немає. Однак ОСОБА_6 , не довіряючи ОСОБА_8 , взяв у руки барсетку останнього, звідки самостійно забрав гроші в сумі 8700 гривень. А потім, зсилаючись на те, що йому потрібно порадитись зі своїм старшим на прізвисько « ОСОБА_16 », який нібито знаходився неподалік у шашличній, наказав водієві ОСОБА_8 залишатись в автомобілі до його повернення. ОСОБА_6 , вийшовши із салону автомобіля марки «DAF 95 ХР 380», сховав пневматичного пістолета у внутрішній кишені куртки та разом із ОСОБА_12 , який чекав на ОСОБА_6 на вулиці біля напівпричепу, пішли до автомобіля марки «DAEWOO LANOS» та із вимкненим світлом фар поїхали із вищевказаного місця у напрямку м. Умань Черкаської області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приїхавши до станції технічного обслуговування «АСК», яка розташована при в`їзді до м. Умань біля автомобільної дороги сполученням Стрій-Львів-Харків, гроші, якими заволоділи розбійним нападом розділили навпіл та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 8700 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_17 себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав , дав покази про те , що він разом з ОСОБА_18 дійсно домовились під виглядом громадської організації "самооборона" вимагати кошти у водіїв. З цією метою приїхали в с. Станіславове , однак він зазначив , що вступав в ролі водія. Особисто до потерпілого в кабіну автомобіля він не сідав. Що відбувалось в кабіні він не знає. Де у ОСОБА_18 взялася зброя , якою він залякував потерпілого йому невідомо. Він побачив її лише , коли вони поверталися в м. Умань. Кошти, що забрав ОСОБА_18 у водія, вони розділили порівно. Не погоджується з кваліфікацією дій , оскільки вважає що вчинив вимагання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 в частинні скоєного визнав винним , однак не погодився з кваліфікацією своїх дій , оскільки вважає , що вчинив вимагання. Дав суду слідуючі покази , що вони з ОСОБА_17 протягом останніх трьох місяців перед скоєнням злочину спілкувались між собою. В день скоєння злочину вони зустрілись з ОСОБА_17 в м. Умань. Потім поїхали в сторону м. Одесса по трасі. Доїхавши до моста , вони повернули в напрямку м. Миколаїв. На заправці в с. Станіславове вони дозаправились та побачили вантажний автомобіль , що стояв на узбіччі. Перед цим йому ОСОБА_17 показав посвідчення учасника бойових дій та дав зброю. Від"їхавши машиною в сторону , вони обоє з ОСОБА_17 прийшли до вантажного автомобіля , після чого він постукав та представився самообороною , а коли водій відкрив він сів до нього в кабіну та сказав , що вони забезпечують порядок на даній ділянці дороги за що водії зобов"язані сплачувати кошти. При цьому з"ясував що саме за вантаж перевозиться , взяв документи на вантаж і почав вимагати надати йому кошти. та паспорт. Після того , як потерпілий почав вимагати повторного пред"явлення посвідчення , він достав пістолет , хоча знав , що він не справний. Поставивши його собі на коліна , вказа водієві , щоб останній віддав йому кошти. Водій достав барсетку . Він взяв барсетку, достав гроші і сказав що йде до "старшого", щоб вирішити як діяти далі , ОСОБА_19 вийшовши з автомобіля , вони разом з ОСОБА_17 пішли в напрямку свого автомобіля . Сівши в нього поїхали в напрямку м. Умань. На в"їзді до м. Умань внапрямку м. Вінниця вони зупинились поділили гроші навпіл а потім він за свої кошти купив на шиномонтажі два колеса. Зброю та посвідчення залишив у автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_20 повідомив , що він їхав на вантажному автомобілі в напрямку м. Миколаїв . Біля с. Станіславове біля заправки він зупинився та ліг у спальне відділення відпочити. Коли він спав , в двері кабіни постукали. Потім він відчинив і йому чоловік , представився членом громадської організації "Самооборона", пред"явивши посвідчення. Коли чоловік сів до кабіни , ще один залишився стояти поряд з кабіною автомобіля. Той що сів у кабіну почав вимагати документи та кошти , пояснивши , що вони забезпечують порядок на цій ділянці дороги , а водії зобов"язані сплачувати їм відсотки. В цей час він зрозумів , що дії даних людей є незаконними та почав вимагати щоб він знову пред"явив посвідчення. Тоді чоловік достав пістолет та пригрозив йому . Потерпілий зазначив , що дану погрозу він сприйняв ,як реальну і розумів що ризикує життям , якщо не передасть останньому кошти . Доставши барсетку , він відкрив її , а чоловік вихвативши з неї гроші почав вилазити з автомобіля , після чого , він та інший чоловік , що стояв біля машини, побігли в напрямку придорожніх кафе. Через короткий проміжок часу звідти на великій швидкості виїхав легковий автомобіль. Він стверджує , що до ньог автомобіль підсів Мостовий , однак іншого чоловіка він в лице не бачив.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала , що вона є цивільною дружиною ОСОБА_17 . Автомобільна якому було скоєно злочин належить їй ,однак про те , що даний автомобіль буде використовуватись для скоєння злочину їх було не відомо. Вона стверджує , що вніч скоєння злочину , ОСОБА_17 вдома не було . Але про те , що він вчинив злочин їй стало відомо від працівників міліції. Крім цього вона підтвердила , що в бардачку її автомобіля знаходилось посвідчення учасника бойових дії її покійного батька.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив , що він працює оператором на АЗС , біля якої стався злочин. В ніч скоєння злочину , він був на зміні та дійсно вночі підїхав заправлятися легковий автомобіль Ланос. Через те що він знає власників по номерним знакам автомобілів , він подивився на номерний знак , що стало причиною того що він запам"ятав цифри, які потім повідомив працівникам міліції. Крім цього він вказав , що від старого клубу через деякий час відїхав автомобіль на великій швидкості , пробуксувавши колесами.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 19 січня 2015 року , в м. Умань по вул. Глиби №14 в стінах колишньої бані в заглибленні біля металевого предмета виявлено предмет схожий на пістолет без магазину завернутий в господарську рукавицю, На даний предмет вказав учасник огляду ОСОБА_17 (а.с.32-40 т.1) з фототаблицею. У відповідності до висновку балістичної експертизи №23 від 29.01.2015 року вилучений предмет є пневматичним пістолетом калібру 4,5 мм. виготовлений промисловим способом . Однак на час проведення експертизи не встановлена можливість робити постріли через відсутність магазину. (а.с.74-77т.1) У відповідності до протоколу пред"явлення особи для впізнання від 20.01.2015 року потерпілий по знімкам на фотознімку №4 впізнав осбу , що здійснила на нього нарад (а.с.98-100 т.1). У відповідності до протколу огляду предмету від 30.01.2015 року , було оглянуто автомобіль ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_4 оливкового кольору , де в ході огляду було вилучено посвідчення учасника бойових дій на ім"я ОСОБА_23 (а.с.53-60 т.1)

Вивчивши та проаналізувавши докази в справі , суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КК України доведена повністю. Їх дії кваліфіковані правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Суд не погоджується з позицією захисту щодо виправдання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за ч.2 ст.187 КК України , як з необгрунтованою .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , характеризуючі дані на обвинуваченого, пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини. за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно. Скоїв важкий злочин , має невідбуту та непогашену судимість.Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - не встановлено

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , характеризуючі дані на обвинуваченого, пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини. Скоїв важкий злочин , має непогашену судимість.Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено. Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_24 можливе з застосуванням відносно них покарання в межах санкції, пов"язаного з позбавленням волі. Суд призначаючи покарання ОСОБА_24 вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України.Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню становлять на загальну суму 786 грн.24 коп., з них:

- 393, 12 грн. за проведення судово-балістичної експертизи;

- 393, 12 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати в вигляді взяття під варту. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України у вигляді у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 15.09.2014 року -остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити в вигляді взяття під варту. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання тобто з 18.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393, 12 грн судових витрат

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393, 12 грн судових витрат

Речові докази по справі:

пістолет марки KWC калібру 4,5 мм, який здано на зберігання до кімнати вилученої та добровільно зданої зброї Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області - конфіскувати.

дві перчатки з тканини ХБ, з проризиненими долонями, які здано на зберігання до кімнати речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити за малозначністю.

Дві зимові шини марки Snjwtrac, розміром 185/60 R14- конфіскувати.

автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9

посвідчення учасника бойових дій на ім"я ОСОБА_23 , яке здано на зберігання до кімнати речових доказів Ульяновського РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою , що знаходиться під вартою в цей же строк ,з моменту отримання копії вироку на руки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1