Дело № 11а-772 2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 Докладчик:
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А.
Судей - Черствой Е.А., Грушицкого А.А.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
адвоката -ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах
осужденного на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от «15» мая 2007 року,
Этим приговором: ОСОБА_2,
ранее судимый:
местным Цюрупинским районным судом Херсонской области по ст.
ст. 2296 ч.2; 2291 ч.1; 44; 42 УК
тем же судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к
свободы; освобожден 09.09.2003 г.
по амнистии согласно постановления местного Суворовского районного суда
г.Херсона от 01.09.2003 г.;-
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы. В соответствии
ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_2 освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года и возложением на него
обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене его
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу изменена с заключения под стражей на подписку о
невыезде, с освобождением его из-под
стражи в зале суда.
ст. ст. 315 ч.2; 317 ч.1 УК Украины, а также по
ст. 307 ч.2 УК Украины по эпизодам сбыта наркотического средства по
месту своего жительства 28 апреля
12.35 часов; 28 апреля 2006 года с 13.25 до 13.40 часов; 05 мая 2006 года с 20.35 до 20.50 часов; 05 мая 2006 года с 21.35 до 21.55 часов, ОСОБА_2 оправдан за
недоказанностью совершения им преступления.
Постановлено взыскать со ОСОБА_2 в
доход государства за проведение физико-химической экспертизы /л.д.92/ -141, 23
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за
то, что в АДРЕСА_1 незаконно приобрел
без цели сбыта неустановленным способом и в неустановленное время особо опасное
наркотическое средство - ацетилированный
опий общей массой в перерасчете на сухое вещество 0, 29 г.,
которое находилось в виде прозрачной жидкости коричневого цвета с
запахом сухофруктов объемом 7, 3 мл, и содержалось в инъекционном шприце
однократного применения объемом 20 мл, котороеОСОБА_2 незаконно хранил по месту
своего жительства на АДРЕСА_2, без цели
наркотическое средство было обнаружено при обыске работниками милиции.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в
интересах осужденного, считает приговор
в отношении ОСОБА_2 незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о виновности осужденного
основан только на том, что в ходе обыска
в квартире ОСОБА_2 был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом, при этом суд подверг сомнению законность и
объективность действий лиц, проводивших
обыск. Считает, что судом не добыто
доказательств того, чтоОСОБА_2 незаконно
приобрел без цели сбыта и хранил у себя дома наркотическое средство. Просит
приговор отменить, дело производством
Прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела, отозвал поданную апелляцию на приговор суда
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию адвоката ОСОБА_1., поданную в интересах осужденного, не подлежащей удовлетворению, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, осужденного в последнем слове, поддержавшего апелляцию, и согласного с приговором суда первой
инстанции, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей считает
ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, выводы о доказанности виновности ОСОБА_2 в
совершении им преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК
Украины, суд верно сделал, по мнению коллегии судей, на основании следующих доказательств:
· показаний свидетеля ОСОБА_3, пояснившей,
2006 года около 22 часов работники милиции пригласили ее
в соседнюю квартиру, где
проживаетОСОБА_2, в качестве понятой. В
кухне квартиры ОСОБА_2 в газовой плите работником милиции был обнаружен шприц с
жидкостью, который был опечатан, составлен протокол. Показания в этой части
она подтвердила в судебном заседании;
· показаний свидетелей ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, которые были при обыске в
качестве понятых, и дали суду
аналогичные показания, что и свидетель
· обнаружение в кухне в газовой плите
шприца с жидкостью работниками милиции в ходе обыска не отрицает и сам
· из протокола обыска /л.д.83/
усматривается, что 05 мая 2006 года в период времени с 22.17 часов до 23.12 часов по месту жительства ОСОБА_2 на
кухне в плите был обнаружен медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета 9 мл;
по заключению физико-химической
экспертизы № 819 от
/л.д.93-94/, обнаруженная в ходе обыска
по месту жительства ОСОБА_2 прозрачная жидкость коричневого цвета с запахом
сухофруктов объемом 7, 3
содержащаяся в инъекционном шприце однократного применения объемом 20 мл,
является особо опасным наркотическим средством ацетилированный
опий, массой в перерасчете на сухое
усматривается, что в связи с тем, что один из двоих понятых вел себя так, как будто находился в состоянии алкогольного
опьянения, и была работниками милиции
приглашена в качестве понятой соседка ОСОБА_3
Как усматривается из приговора, судом не приняты во вниманием только те
доказательства (показания свидетелей,
документы), которые касаются только
оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2, поскольку они несогласованны, добыты с нарушениями требований
уголовно-процессуального закона,
допущены неточности и неправильности,
и коллегия судей считает, что
сделал это суд обоснованно, и правильно
пришел к выводу о невиновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 307 ч.2, 315 ч.2,
УК Украины, оправдав его по этим
эпизодам обвинения, а действия его
переквалифицировав на ч.2 ст. 309 УК
Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке приведенных
доказательств, которые бы ставили под
сомнение правильность выводов суда о виновности ОСОБА_2, суд не допустил.
Из основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Херсонской области,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в
интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор местного Цюрупинского районного
суда Херсонской области от 15 мая
отношении ОСОБА_2 - без