Черкаський районний суд Черкаської області
№707/3138/14-к
1-кп/707/259/14
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження /кримінальну справу/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію тракторної бригади по АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ НВО «Зубр», а саме сім секцій металевого паркану по 2 метри довжиною на загальну суму 1150 грн., чим завдав ТВО НВО «Зубр» матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 05 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу проник на територію тракторної бригади по АДРЕСА_2 , звідки викрав сім секцій металевого паркану по 2 метри довжиною, що належить ТОВ НВО «Зубр». З вартістю викраденого згідний. У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.
Врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється не судимим, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Речові докази мотоцикл «Днепр-9», переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити йому за належністю; сім металевих секцій забору, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити ТОВ НВО «Зубр».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: мотоцикл «Днепр-9», переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити йому за належністю; сім металевих секцій забору, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити ТОВ НВО «Зубр» за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1