30.08.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Вельможной И.В.,
при секретаре Миненко Н.Е.,
с участием: прокурора Макаренко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем ООО Автотранс, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УК Украины,
19.12.2008 года ОСОБА_1 обратился в Змиевской районный центр занятости с заявлением о предоставлении ему статуса безработного. Приказом директора Змиевского центра занятости от 09.12.2008 г. Огий В.В. предоставлено статус безработного и назначена помощь по безработице.
В период времени с февраля 2009 года по октябрь 2009 года ОСОБА_1 выплачена помощь по безработице в сумме 7887 грн. 80 коп.
С 13.02.2009 г. Огий В.В. по трудовому соглашению был устроен водителем в ОАО «Точприбор», где с февраля по октябрь 2009 года получал следующую заработную плату: февраль 93 грн., март 260 грн., апрель 181 грн., май 186 грн., июнь 217 грн., июль 122 грн., август 113 грн., сентябрь 283 грн., октябрь 365 грн.
ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами Змиевского районного центра занятости, путем обмана, вопреки ч. 2 ст. 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» не предоставил информацию о своем трудоустройстве водителем в ОАО «Точприбор», в результате чего незаконно завладел денежными средствами Змиевского районного центра занятости в сумме 7887 грн. 80 коп., причинив государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 77/; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 76/; разведен; работает водителем ООО «Автотранс»; ранее не судим.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде штрафа, при назначении размера которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающие наказание.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: