У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 13 “ березня 2007 року кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 18 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, не працюючий,

судимий
останнього разу 5 серпня 2003 року за

ст.ст.185 ч.2,
185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі,

звільнений
умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів

постановою від
12 січня 2005 року, -

засуджений:

- за ст.190 ч.2
КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглиненням менш суворого покарання
більш суворим, визначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
покарання за вироком від 5 серпня 2003 року та остаточно призначено 3 роки 6
місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 150 грн.
матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_3 -
90 грн. матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 26 березня 2005 року близько 17 год.
в салоні автомобіля ОСОБА_2 біля АДРЕСА_1, повторно, шляхом обману та
зловживання довірою ОСОБА_2, заволодів його коштами в сумі 150 грн.. Також у
ніч на 4 квітня 2005 року ОСОБА_1 проник у АДРЕСА_2, звідки повторно таємно
викрав майно ОСОБА_3 на суму 648 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що суд при
обранні міри покарання не врахував його сімейні обставини та стан здоров'я
засудженого, і просить пом'якшити йому покарання та зменшити суму відшкодування
матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги
немає.

При визначені міри покарання місцевий суд достатньо врахував розкаяння
ОСОБА_1 у вчиненому, вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння та дані про
особу засудженого. ОСОБА_1 скоїв злочини у період
умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного попереднім вироком
за корисливі злочини. Підстав для перегляду вироку з метою пом'якшення ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст.69 КК України чи звільнення його від відбування
покарання з випробуванням немає. Що стосується посилань засудженого на тяжкий
стан його здоров'я,
то звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84
КК України виходить за межі касаційного розгляду та відбувається в порядку,
встановленому у ст.408 КПК України.

Прохання засудженого про зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди
жодним чином не обґрунтоване.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою перегляду вироку щодо нього з мотивів,
наведених у касаційній скарзі засудженого.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Гриців М.І.