Справа № 4-750/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 яке узгоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, не одруженого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, раніше не судимого, обвинуваченого у кримінальній справі № 520294-11 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, вимагав та отримав хабара у сумі 3000грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2011 р. ОСОБА_4 затримано старшим слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2011 року строк затримання ОСОБА_4 було подовжено до десяти діб.

26.08.2011 р. ОСОБА_4 було притягнуто в якості обвинуваченого.

29.08.2011р. прокуратура Комсомольського району звернулася до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту обґрунтовуючи необхідність обрання такого суворого запобіжного заходу тим, що ОСОБА_4, вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, і залишаючись на волі, він може ухилятися від органів слідства та суду, а також маючи певні звязки у органах внутрішніх справ впливати на потерпілих та свідків по справі, з метою зміни свідчень та підтасовки фактів, таким чином негативно вплинути на встановлення істини по справі.

29.08.2011р. постановою Комсомольського районного суду м. Херсона обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту по вищевказаним підставам.

08.09.2011р. ухвалою апеляційного суду Херсонської області постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2011р. скасовано, оскільки колегія судів вважає, що суд першої інстанції неналежним чином виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме допустивши припущення при обранні такого запобіжного заходу як взяття під варту, того, що ОСОБА_4 знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, маючи певні звязки в органах внутрішніх справ впливати на потерпілу та свідків по справі, хоча яких не будь даних про те, що ОСОБА_4 покине місце свого проживання та буде ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати свою злочину діяльність, чи перешкоджати встановленню істини по справі в матеріалах подання наданих досудовим слідством не має. Крім того, суд в порушення вимог ст. 150 КПК України, вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не врахував дані про особу, а послався тільки на тяжкість інкримінованого злочину.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання та просили суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він знаходячись на свободі може вплинути на встановлення істини по справі, а саме шляхом домовленості з батьком ОСОБА_5, який на думку слідчого, приймав участь в отримуванні хабара для свого сина, щодо єдиної захисної позиції, що ускладнить проведення досудового слідства, адвоката та обвинуваченого, які вважали, що позиція обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу виходить з наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, разом з тим, сам факт скоєння тяжкого злочину, без урахування вимог ст. 150 КПК України не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту. В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 150 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово заохочувався керівництвом УМВС України в Херсонській області, в цілому характеризується з позитивного боку, має постійне місце проживання, на обліках в нарко та психоневрологічних поліклініках не перебуває, раніше не судимий . Доказів того, що він може ухилятися від слідства або впливати на потерпілу через звязки з працівниками правоохоронних органів, продовжувати свою злочину діяльність, не виконувати процесуальні рішення слідчим та прокурором суду не надано, тому вони є припущеннями, які не можуть прийматися судом до уваги при обранні запобіжного заходу. Є неприйнятною позиція слідчого та прокурора, щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 з метою запобігання можливості спілкування з батьком ОСОБА_5 для обрання ними єдиної захисної позиції, оскільки, по перше, батько обвинуваченого вже допитувався в якості свідка слідчим прокуратури та попереджався за ст.ст. 384, 385 КК України, по друге, у слідчого був час для здобуття та закріплення доказів, оскільки ОСОБА_4 утримується під вартою з 19.08.2011р., по третє, обрана досудовим слідством тактика збору доказів, за допомогою утримання обвинуваченого під вартою, суперечить ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, п. п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2, яке узгоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Постанова мені оголошена: _____________ 2011 року

______________________________ ОСОБА_4

Суддя:ОСОБА_6