Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 10 93/10
Категорія ст. 236-7 КПК України
Головуючий 1 інст. Вєдєнєєва Т.Г.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р.колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Алейнікова Г.І.

Суддів: Нікітюк В.Д., Сімонець О.І.

За участю прокурора: Краєвий В.В., Фірсов І.В.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18. 01. 2010 року.

Цією постановою

скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 06. 02. 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 КК України залишена без задоволення, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 06. 02. 2009 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 КК України, в звязку з тим, що ОСОБА_2 працюючи з 12. 12. 2006 року старшим оперуповноваженим ОУР Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, будучи посадовцем представником влади, порушуючи вимог ст. 3 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 14, Закону України «Про міліцію», здійснюючи оперативний супровід по кримінальній справі, порушеній за ст. 186 ч. 1 КК України за фактом пограбування ОСОБА_4, по попередній змові з працівниками ОУР Бердянського МВ УМВС ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленою особою, з метою розкриття вказаного злочину, застосували 06. 02. 2008 року недозволені методи дізнання тортури відносно ОСОБА_7, заподіявши йому за висновками судово-медичної експертизи тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

13. 02. 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою у порядку ст. 236-7 КПК України на вищевказану постанову, в якій просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи, а також відмовити у порушенні кримінальної справи відносно нього.

18. 01. 2010 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 06. 02. 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 КК України залишена без задоволення. Суд мотивував дане рішення тим, що у старшого слідчого Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області було достатньо приводів та підстав передбачених ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18. 01. 2010 року скасувати, а його скаргу на постанову старшого слідчого Бердянської міжрайонної прокуратури від 06. 02. 2009 року задовольнити, а матеріали кримінальної справи направити для проведення додаткової перевірки. Посилається на те, що постанова районного суду є незаконною та не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, а також у слідчого прокуратури при порушенні кримінальної справи відносно нього не було достатньо приводів та підстав передбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважає, що постанова законна та обґрунтована і її необхідно залишити без зміни, вивчивши матеріали справи, і доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 238-8 ч. 16 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суди як першої, так і апеляційної інстанцій, повинні перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови. Суд повинен зясувати чи були наявними на час порушення справи передбаченні ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, щоб вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діянні ознак злочину. Як вбачається з матеріалів справи, які були досліджені колегією суддів, приводами для порушення кримінальної справи є заява потерпілого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів дізнання.

Підставами для порушення кримінальної справи є протокол огляду місця події від 23. 05. 2008 року, пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, пояснення експерта ОСОБА_12, протоколи впізнання, висновок судово-медичної експертизи, долучені до справи речові докази.

Саме дослідивши вказані документи, старший слідчий Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області прийняв рішення в порядку ст. ст. 94 п. 5, 97 КПК України і порушив відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. ст.. 127 ч. 2, 365 ч. 2 КК України.

Такі дії слідчого відповідають вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України.

Викладене свідчить про те, що на момент порушення кримінальної справи слідчий мав достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що при винесенні постанови слідчого прокуратури порушені вимоги ст. 98 КПК України, а саме відсутні вимоги вказані в ст. 94 КПК України, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються матеріалами справи.

Кримінальну справу порушено компетентною особою.

Таким чином, районний суд законно і обґрунтовано виніс постанову, якою відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 365 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18. 01. 2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 06. 02. 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 2 КК України без зміни.

Головуючий:

Судді: