В И Р О К

іменем України

Справа № 1-286/10

Провадження № 1-286/10

"30" листопада 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіда А. І.

із секретарем Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь

кримінальну справу по обвинуваченню КРИВОТУЛЬСЬКОГ О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, судимого 20.01.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 263 КК України до ста сорока годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи засудженим Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 263 КК України до ста сорока годин громадських робіт на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, так, 18 жовтня 2010 року біля 21 години ночі в с. Маньківка Бершадського Вінницької області підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою тимчасового використання, умисно, всупереч волі власника, за допомогою тумблера запалення запустив двигун і привівши в рух мотоцикл «Днепр» незаконно заволодів мотоциклом «Днепр» д/н НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 18 жовтня 2010 року біля 21 години він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір використати мотоцикл «Днепр» для проїзду в магазин, що знаходиться в центрі села Маньківка Бершадського району, без дозволу ОСОБА_3, який є власником даного мотоцикла, за допомогою тумблера запалення запустив двигун мотоцикла і привів мотоцикл в рух. Не доїжджаючи до магазину був зупинений працівником міліції, який вилучив в нього даний мотоцикл.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність підсудного, тому в порядку ст. 299 ч.З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.І ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 67 КК України, суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання, що негативно характеризується по місцю проживання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, що в порядку ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, які помякшують покарання, що раніше судимий.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: мотоцикл «Днепр -11» державний номерний знак 66-44

ВИА, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити йому як власнику.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Куйбіда