Справа № 161/1325/15-к
Провадження № 1-кп/161/132/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000711, що надійшло з прокуратури Луцького району 26.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 24 грудня 2014 року близько 15.00 год., рухаючись по мокрій асфальтованій ділянці дороги в напрямку м. Луцька на 164 км.+800 м. автодороги М-19, сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, легковим технічно справним автомобілем марки БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушив п.1.1 дорожньої розмітки, та п.п. б 14.2, 12.3 Правил безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме перетнув суцільну лінію, та розпочав обгін легкових автомобілів, які рухалися попереду, і виявивши, що передній автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , виконує маневр повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок скоєної ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ 21053 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 06.01.2015 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 12.3, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, та п.1.1 дорожньої розмітки: - п.12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 14.2 б Правил дорожнього руху України - водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 24 грудня 2014 року близько 15.00 год. їхав по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече та здійснюючи маневр обгону зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ, який рухався попереду та мав намір повернути ліворуч. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, внаслідок чого 24.12.2014 року був учасником ДТП та отримав тілесні ушкодження. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не настоює.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, вчинив необережний злочин, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що підтвердив в судовому засіданні, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає, необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, у відповідності до ст.77 КК України, не застосовується.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: