Справа № 214/8414/14-к
1-кп/214/637/14
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 жовтня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 , покладався на розсуд суду щодо призначення судового розгляду однак зауважив, що склад злочину передбачений ст..367 КК України передбачає наявність потерпілого, однак в обвинувальному акті відомості відносно зазначеної особи або її представника відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Згідно викладу фактичних обставин в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які прокурор вважає встановленими зазначено наступне: «Таким чином, ОСОБА_5 , через несумлінне, недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, спричинила істотну шкоду Саксаганській районній у місті раді, що діє в інтересах територіальної громади на загальну суму 92 635, 41 гривень».
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України за ознаками: неналежне ставлення службовою особою до своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави (службова недбалість).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування міститься заява представника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні та протокол про вручення потерпілому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки (Т. 4 а.с. 26, 30).

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обв`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не вказані відомості щодо потерпілого, з урахуванням того, що відповідно до інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, було спричинено істотної шкоди Саксаганській районній у місті раді, що діє в інтересах територіальної громади на загальну суму 92 635, 41 гривень.

Таким чином суд, за відсутності відомостей потерпілого, не має змоги повідомити останнього про час та дату судового засідання, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами та тим, що прокурор в судовому засіданні не надав суду інформації про причину відсутності в обвинувальному акті відомостей про потерпілого, суд вважає, що неможливо проводити підготовче судове засідання за відсутності останнього або його представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 293, 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000023 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1