Справа 1-93/2007 року
Машівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Кравець
С.В.

при секретарі Кульчицькій
І.М.

з участю
прокурора Ряднина
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта
неповна середня, не одруженої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року близько 14 години ОСОБА_1., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, біля лісопосадки в с. Кустолово -
Суходілка Машівського району Полтавської області, знайшла одну рослину коноплі,
від якої відділила листя та перенесла до себе в господарство за вказаною
адресою. Висушивши листя коноплі, вона частину подрібнила, тим самим
виготовила, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а частину листя
коноплі залишила сушитися. 07 серпня 2007 року під час проведення обшуку
працівниками міліції в господарстві громадянина ОСОБА_2., співжителя ОСОБА_1.,
що розташований в с. Кустолово - Суходілка Машівського району Полтавської
області, в будинку та на дахах сараїв було виявлено вказані речовини рослинного
походження, які були вилучені і згідно висновку експерта № 2141 від
15.08.2007р. мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
вагою в перерахунку на суху речовину 402,652 грам. Вказані наркотичні засоби
ОСОБА_1. незаконно зберігала по місцю свого проживання за вказаною адресою для
власних потреб без мети збуту.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю і пояснила, що дійсно в липні 2007 року поблизу свого городу
вирвала гілку рослини коноплі, від якої відділила листя і зберігала у своєму
господарстві в с. К. Суходілка
. Під час обшуку господарства ОСОБА_2., її спів жителя, працівниками міліції
було вилучено коноплю, яку вона
зірвала і сушила та зберігала для власних потреб без мети збуту. В скоєному
щиро розкаюється.

Крім
повного визнання підсудною своєї вини, її вина в скоєному злочині
підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у
відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки
вони ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин,
сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй роз'яснено, що
вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети
збуту, її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК
України.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає те, що вона щиро розкаялася,
активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні 3 малолітніх дітей.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудній, суд не вбачає.

За
місцем проживання ОСОБА_1. характеризується негативно ( а. с. 48 ), згідно
висновку лікарів визнана здоровою, працездатною та такою, що не потребує
примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування ( а. с. 52 ),
має на утриманні трьох дітей віком 1,5; 3; 8 років ( а. с. 46-

2

47). Згідно вимоги
про судимість, раніше притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 309 КК
України, але судимість на даний час погашена ( а. с. 53-54 ).

При
обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, та обставини, які
пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що їй необхідно обрати
покарання пов'язане з позбавленням волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.
309 КК України, але враховуючи наявність на її утриманні 2 дітей до 7 років,
суд вважає за доцільне застосувати до підсудної звільнення від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю
речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України і вважає, що
вони підлягають знищенню.

Суд
приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188, 31 грн.
за проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити, оскільки відповідно до
змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи виплачується,
якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є
державною експертною установою призначенням якої є проведення експертиз у
кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від
09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення експертних
досліджень експертними підрозділами ОВС, але не по кримінальним та
адміністративним справам ( п. 1.1 Наказу).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та
призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання
з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1. відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: каннабіс, вагою 402, 652 г та макову солому вагою 1, 35 г, що знаходяться в кімнаті
речових доказів Машівського РВ - знищити.

В стягненні
судових витрат за проведення експертизи -відмовити.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.