Дело № 1-1242/07
06 декабря 2007 года Малиновск
ий районный суд города Одесс
председательствующего суд
ьи: Старикова А.А.
при секретаре: Бершадско
с участием прокурора: Юрк
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Одес
се уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, русск
ого, гражданина Украины, с
неполным средним образовани
ем, холостого, не работающ
его, зарегистрированного:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 15 и 1
90 ч.2; 358 ч.3 УК
Подсудимый ОСОБА_1 ., 01.06.2
007 года, с целью получения кред
итной карты «Метро» с лимито
м 750 гривен, мошенническим пут
ем, действуя по предваритель
ной преступной договореннос
ти с не установленным лицом,
путем обмана, не являясь сотр
удником ЧП «Гиперион 2006», пред
оставил в отделение ГРУ Прив
атБанка справку № 42/1 от 30.05.2007 год
а о своих доходах, содержащую
заведомо ложные сведенья о т
ом, что он работает в указанн
ом частном предприятии в дол
жности офис -менеджера, а так
же сведенья о том, что за пери
од времени с ноября 2006 года по а
прель 2007 года его ежемесячный
доход в результате работы на
данном предприятии составил
6550 гривен 00 копеек. Однако в выд
аче данной кредитной карты «
Метро» в результате проверки
Допрошенный в судебном зас
едании ОСОБА_1 . виновным с
ебя признал полностью и пояс
нил, что ему был необходим кр
едит на приобретение товара
в сети магазинов «Метро», с у
говорился с неизвестным ему
лицом о том, что последний из
готовит справу о заработной
плате на имя ОСОБА_1, котор
ая необходима для получения
кредита. В этот же день он встр
етился с указанным лицом в ра
йоне магазина «Метро» на 6 кил
ометре Овидиопольской дорог
и, где последний ему передал
справку ЧП «Гиперион-2006» о том
, что он якобы работает на наз
ванном предприятии. Данную с
правку он сдал в отделение Пр
иватБанка для получения кред
ита на 750 гривен. Однако в выдач
е данной кредитной карты «Ме
тро» в результате проверки е
му было отказано. В содеянном
В судебном заседании подсу
димому было разъяснено содер
жание ст. 299 УПК Украины и он в
связи с признанием своей вин
ы, с доказательствами, собра
нными по делу согласен, их не
оспаривает и просит в судебн
ом заседании их не исследова
В связи с заявленным ходата
йством, поддержанным прокур
ором и защитником, суд считае
т возможным доказательства п
о уголовному делу не исследо
вать из-за нецелесообразност
и, считать их доказанными. Ог
раничить исследование доказ
ательств по делу допросом по
дсудимого, и исследованием м
Вина подсудимого в соверше
нии преступления, отягчающи
е и смягчающие вину обстояте
льства, помимо его показаний
- заключением техническо
й экспертизы документа № 730 от
12.09.2007 года (л.д. 45-
· постановлением о приоб
щении к делу вещественных до
казательств (л.д. 50);
· кредитным делом (л.д. 29-35);
· характеризующим матери
Действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует: -п
о ст. ст. 15 ч.2 и 190 ч.2 Украины - по
кушения на завладение чужим
имуществом путем обмана (
мошенничество), совершенное
по предварительному
сговору группой лиц;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины - исп
ользования заведомо поддель
Избирая подсудимому наказ
ание, суд учитывает характер
и степень общественной
опасности совершенного п
реступления, личность подс
удимого, обстоятельства см
ягчающие и отягчающие ответс
В частности суд учитывает
то, что он имеет постоянное м
еста жительства; способствов
ал органу досудебного следст
вия в раскрытии преступления
; то что он ранее не судим мнен
ие прокурора просившего прим
енить при избрании ограничен
ия свободы действие ст. 75 УК У
краины, и считает, что его исп
равление и перевоспитание во
зможно без изоляции от общес
тва, считает возможным приме
нить к нему действие ст. 75 УК У
краины - освободить от отбыва
ния наказания с испытанием.
Суд считает необходимым вз
ыскать с подсудимого ОСОБА
_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в О
десской области 155 грн.- стоимо
сть проведенной экспертизы (
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст.
67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, ст. ст. 15
ч.2, 75, 76, 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать винов
ным в совершении преступлени
й, предусмотренных ст. ст. 15 ч
.2 и 190 ч.2; 358 ч.3 УК Украины и назначи
· по ст. ст. 15 4.2 и 190 ч.2 УК Укр
аины - 2 года ограничения свобо
· по ст. 358 ч.3 УК Украины - 1 го
д ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК Украи
ны определить окончательное
наказание по совокупности п
реступлений, путём поглощен
ия менее строгого наказания
более строгим - 2 года ограниче
Применить в отношении ОС
ОБА_1 действие ст. ст. 75, 76 УК У
краины и освободить осужденн
ого ОСОБА_1 от отбывания н
аказания с испытанием, если о
н в течении годичного испыта
тельного срока не совершит н
ового преступления и выполни
т возложенные на него обязан
- не выезжать за пределы У
краины на постоянное место ж
ительства без разрешения
органа уголовно-исполните
- уведомлять органы угол
овно-исполнительной систем
ы об изменении места
проживания, работы;
- периодически являться д
ля регистрации в органы угол
овно-исполнительной системы
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную оставить
прежнюю - подписку о невыезде
Взыскать с подсудимого О
СОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВ
Д в Одесской области 155 грн.- сто
имость проведенной эксперти
Вещественные доказательс
тва - справку - хранить в матер
иалах дела (л.д. 50).
Приговор может быть обжа
лован в апелляционный суд Од
есской области в течение 15 дне
й с момента его провозглашен
ия через Малиновский районны
й суд г. Одессы.