Справа № 182/3247/14-к
Провадження № 1-кп/0182/57/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілої: ОСОБА_11
представника потерпілої: ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, що розглядає кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.187 КК України.

Свою заяву обвинувачений мотивує тим, що він не довіряє колегії суддів у зв`язку з тим, що жодного разу не було задоволено його неодноразове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, чим порушуються його права.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з підстав заявленого відводу, колегія суддів Нікопольського міськрайоного суду приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_6 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Отже, відвід судді може бути заявлений тільки за наявності підстав передбачених у ст.ст. 75-76 КПК України.

В заяві про відвід колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_6 фактично не погоджується з прийнятим колегією рішенням стосовно обраного йому запобіжного заходу. Із заяви не вбачається підстав для відводу суддів передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, а тому законних підстав для її задоволення не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 350 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000483 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3