overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-400/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при
секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Енакиевского горсуда Донецкой
области от 02.02.2005 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 70, 70
п.4 УК Украины к шести годам лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется положительно,
взысканий не имеет. По состоянию на 01.07.2008 года отбыла 2/3 срока, не
отбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 10 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденная отбыла 2/3 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на один год
десять месяцев десять дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1 -
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О..

за участю
прокурора БІДОНЬКА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Першотравневе
Овруцького району Житомирської області , українку, громадянку України, освіта неповна середня, не працюючу, не
одружена, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрована в смт. Першотравневе
Овруцького району Житомирської області по АДРЕСА_1, проживаючу в місті
Лубни Полтавської області ,
АДРЕСА_2 не судиму

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року біля 08.00, в
селі Ясно зір»я Віньковецького району Хмельницької області, користуючись
відсутністю господарів в будинку, таємно, з метою крадіжки проникла в
приміщення будинку гр.. ОСОБА_2, де в
спальній кімнаті з - під матрацу викрала 6300 гривень.

Підсудня
ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялась та показала, що 20 серпня 2007 року
біля 08.00 вона разом із співмешканцем проїзджала по селі Яснозір»я де
скуповувала у населення горіхи. Зайшовши на одне із господарств, господарів не
виявила. Користуючись тим, що хата була не замкнена, вона зайшла в будинок,
пройшла по кімнатам і в одній із кімнат під матрацом виявила гроші, які і
викрала. В подальшому в ході розслідування справи гроші потерпілій вона
повернула.

Приймаючи до уваги, що підсудня вину свою визнали
повністю і не заперечує щодо
недослідження всіх фактичних обставин справи, які її зрозумілі, переконавшись у
добровільності та істинності її позиції, суд знаходить обмежитись допитом
підсудньої і кваліфікувати її дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна,
поєднане із проникненням у житло.

Підходячи
до призначення міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудньої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд враховує, що ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, щиро
покаялась, збитки відшкодувала, має на
утриманні неповнолітню дитину , що є пом"якшуючими покарання обставинами
і знаходить за можливе звільнити її від
призначеного судом покарання з випробовуванням.

Суд знаходить стягнути із підсудньої судові витрати.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з
іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Хмельницькій області 722 гривні 15 коп як
витрати, понесені на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області протягом 15 діб із дня його оголошення.

СУДДЯ :
№5-370/2007 г.
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской
исправительной колонии исправительной колонии №77 представление о замене
неотбытой части наказания более мягкой в отношении осужденного:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Червонопартизанск Луганской области, гражданина Украины, осужденного приговором
Северодонецкого горсуда Луганской области от 20.10.2004 года,
Приговором Свердловского горсуда Луганской области от
03.06.2003 года ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.
185 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
года. Постановлением Свердловского горсуда от 21.01.2004 года направлен в места
лишения свободы на 5 лет. Вновь судим приговором Северодонецкого горсуда от
20.10.2004 года по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. ст.70, 71 УК Украины к
месяцам лишения свободы.
наказания отбывает с 06.02.2004
года, в БИК №77 содержится
27.03.2005 года. По состоянию на 07.05.2007 года отбыл 3 года 3 месяца
отбытию 2 года 29 дней.
Администрация Бердянской ИК №77 подала в суд
представление от 26.04.2007 года о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на более мягкое -ограничение свободы.
Выслушав объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение
прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению,
так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал,
что он встал на путь исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания
На основании изложенного, руководствуясь ст.407 УПК
Украины, ст. 82 УК Украины, суд
Представление Бердянской исправительной колонии №77 о
замене неотбытой части наказания более мягкой - удовлетворить.
ОСОБА_1 неотбытую часть наказания, в виде лишения
свободы на срок 2 года 29 дней заменить на более мягкую -ограничение свободы.
со ст.72 УК Украины засчитать дни пребывания в местах
лишения свободы в соответствии к
сроку ограничения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7
суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Запорожской области.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

17 червня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Труди Полоцького району
Вітебської області , Білорусь та
мешканця м. АДРЕСА_1, білоруса, громадянина України, з
неповною середньою освітою , раніше судимого:

1. 08.08.1995
року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст. 86-1, 44 КК України до 4 років позбавлення волі .
Звільнений 15.08.1997 року за ст. 5 Закону України «Про амністію» від
26.06.1997 року.

2. 24.12.1999 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст.212, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 100 грн.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 05.03. 2001 року
Києво-Святошинським райсудом
Київської області за ст.94, 43 КК України до 10 років позбавлення волі ВТК суворого режиму. Застосовано ст. 14 КК
України - примусове лікування від алкоголізму .

Постановою
Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 03.08.2005 року примусове
лікування від алкоголізму припинено.

Рішенням
регіональної комісії Житомирської області
від 05.12.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок
строку покарання 05
листопада 2000 року.

Станом на 16 травня
2008 року відбув строк
покарання 7 років 6 місяців 11 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допустив,
стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 2 роки 4 місяці 18 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий
суддя

Машівського
районного суду Ряднина В.М.
Дело №5-69/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки гор. Дегтярск
ревдинского района Свердловской области,Россия, русской , гр. Украины ,со
сред-ним образованием, не замужней, не
работающей ,проживающей АДРЕСА_1 ,-
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденной
по приговору Кировского район-ного суда гор. Макеевки Донецкой области от 09.06.2006 г. по ст. 307 ч.2 УК Украины к пяти годам
лишения свободы с применением
ст.ст 75,76 УК Украины -испытательный срок установлен на два года .
испытательного срока ОСОБА_1 правонарушений не совершала, характе-ризуется по
месту жительства удовлетворительно. Обязанности, возложенные на неё по
приговору суда , выполняет
осужденная просит об освобождении.
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
отбывания наказания по приговору
Кировского районного суда г. Макеевки
Донецкой области от 09.06.2006 года по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения
свободы , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
10 мая 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.,
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании представление заместителя начальника СО
Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Проценко Е.М., о даче
разрешения на проведение обыска на территории жилища и прилегающих строений, -
производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится
уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА1, имевшего место в
период времени с 01.12.2006 года
по 30.01.2007 года по ШФОРМАЦІЯ1,
совершенного ОСОБА2 и
ОСОБАЗ, а так же другими лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело
по данному уголовному делу было установлено, что после совершения кражи часть
похищенного ОСОБА_2 и ОСОБАЗ имущества - одеяло - было
продано ОСОБА_4, проживающей по ІНФОРМАЦІЯ2, которая
в добровольном порядке отказалась выдать приобретенное нею похищенное имущество
сотрудникам милиции, а так же отказалась являться в СО Краснолиманского ГО ГУ
МВД Украины в Донецкой области для участвия в процесуальных действиях.
объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью
обнаружения похищенного имущества, и последующего его изъятия, учитывая то, что
у следствия есть достаточные основания полагать, что у ОСОБА_4 может находиться
похищенное имущество, заместитель начальника СО Краснолиманского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области просит дать разрешение на обыск территории жилища и
прилегающих строений ОСОБА_4.
Считаю, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,-
заместителя начальника СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Проценко Е.М. - удовлетворить.
заместителю начальника СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Проценко Е.М. провести обыск на территории жилища и прилегающих строений
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ШФОРМАЦ1Я2, с целью обнаружения похищенного
имущества, а так же для обнаружения других доказательств по уголовному делу.
Постановление обжалованию не
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при секретаре Романенко Т.И., при
участии прокурора Жука Е.В., потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Первомайском вопрос об
освобождении от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшими
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Погребище
Винницкой области, жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, женатого, работающего государственным
исполнителем ОГИС Первомайского ГРУ юстиции,
и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Погребище
жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, неженатого, без постоянного места работы, - обоих в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, то есть в том, что в ночь
на 25 июня 2006 года возле ДК села Отрадово
Первомайского района в процессе ссоры нанесли руками удары в область головы
потерпевшим ОСОБА_2.и ОСОБА_1. соответственно, причинив легкие телесные
Следователь, получив
согласие прокурора, составил постановление о направлении дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности вследствие
примирения с потерпевшими. В судебном заседании прокурор, обвиняемые и
потерпевшие высказались в пользу прекращения дела.
обоснованное. Так, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. обвиняются в преступлении,
предусмотренном ч.1 ст. 125 УК
Украины, то есть в преступлении, которое возбуждается не иначе как по жалобе
потерпевшего. Как потерпевшие, так и подсудимые представили заявления,
поддержав их в судебном заседании, о том, что они помирились и просят
прекратить дело. В связи с чем в силу п.6 ст.6 и ст.27 УПК Украины указанное
обстоятельство влечет за собой прекращение уголовного дела. Каких-либо данных,
которые бы препятствовали этим действиям суда, не усматривается.
Поэтому, руководствуясь п.6 ст.6 и ч.1 ст.27 УПК
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, обвиняемых по ч.1 ст. 125 УК Украины, прекратить за примирением
обвиняемых с потерпевшими.
Примененные к обвиняемым меры пресечения отменить.
На постановление может
быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его оглашения, в апелляционный суд
Харьковской области через горрайонный суд.
Судья: підпис
згідно - суддя
Справа № 5-26,
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області

в
складі:
головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Сергі Н.Л.

за участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
подання Диканського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 згідно акту про амністію, -

в с т а н о в и
в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до
одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_1 скоїв не тяжкий злочин, на момент
його вчинення був неповнолітнім і в
цілому не порушував порядок відбуття покарань, Диканське РП КВІ УДДПВП в
Полтавській області за погодженням з Диканським РВ УМВС України в Полтавській
області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі ст. 1 п. “а”
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
засудженого, який просив застосувати до нього закон «Про амністію»,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1 скоїв не тяжкий злочин будучи неповнолітнім, за період відбуття покарань зарекомендував
себе позитивно, а отже відповідно до ст.1 п. “а” Закону України “Про амністію”
від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. “а” Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в
и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,
визначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05
вересня 2006 року у зв'язку з актом про
амністію.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуюча:
Дело №
20 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Гунько М.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Красный Лиман уголовное дело
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 года
рождения, уроженца: ИНФОРМАЦИЯ_2, русского, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого,
проживающий: ИНФОРМАЦИЯЗ
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины, суд,-
производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины.
2007 года примерно в
11 часов 10 минут, находясь на территории Южного
парка прибытия станции Красный Лиман Донецкой железной дороги, расположенной в
городе Красный Лиман Донецкой области, действую умышленно, из корыстных
побуждений, тайно похитил авторегулятор тормозной системы железнодорожного
вагона, стоимостью 655,07 гривень, намериваясь сдать авторегулятор на пункт приема
черного метала, а полученные деньги использовать в личных целях, но он был
задержан работниками ВОХР и
доставлен в ЛО на станции Красный Лиман, где у него был изъят выше указанный
актовой записи о смерти № 158, ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умер ІНФОРМАЦІЯ_4в
г. Красный Лиман, Донецкой области.
основании п.8 ст.6 УК Украины в отношении умершего уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит закрытию.
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает что уголовное
дело необходимо производством прекратить, в связи со смертью обвиняемого.
Учитывая выше изложенное,
руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК
Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины производством
прекратить, в связи со смертью обвиняемого.
доказательство по делу, авторегулятор тормозной системы вагона, переданный по
акту передачи вещественных доказательств от 23.03.2007 года на хранение Вагонному депо
станции Красный Лиман Донецкой железной дороги, оставить ему по принадлежности.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Краснолиманский городской суд в течение семи суток с момента его
Справа №1-1272008 рік
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі : головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працює,
не судимого,
скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.186 ч.3 КК
про застосування примусових заходів медичного характеру,
23 квітня 2008 року о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
проник в жилий будинок ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_1, звідки
викрав тюнер до спутнкової антени
розпорядився на власний розсуд.
з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №318 від 20.05.2008
року ОСОБА_1в момент скоєння
правопорушення і в даний момент виявляє ознаки хронічного психічного захворювання в формі
шизотипного розладу.
своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
У відношенні інкримінованого йому діяння
слід вважати неосудним.Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України.Потребує
застосування заходів медичного характеру-примусове лікування в психіатричній
лікарні з звичайним наглядом.
що ОСОБА_1 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.186 ч.3 КК
України, в стані неосудності і що до
нього слід застосувати примусовеі заходи медичного характеру підтверджується.
правопорушника ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні про те, що 23 квітня
2008 року о 16 годині він дійсно проник в будинок жительки м.Мала Виска ОСОБА_3 звідки викрав
тюнер до супутникової антени.
тюнер він повернув потерпілій;
потерпілої ОСОБА_3, які вона дала під
час досудового слідства про те, що 23
квітня 2008 року близько 16 години з її будинку було викрадено тюнер до супутникової антени. Викрадача тюнера спіймали ОСОБА_4 і ОСОБА_5Вони
відібрали у нього тюнер і повернули їй.
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5і ОСОБА_4, а також
огляду місця події від 23.04.2008 року і
фототаблицею до нього;
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №318 від 20.05.2008 року з якого
видно, що ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного захворювання в формі шизотичного
Потребує застосування заходів медичного
характеру-примусове лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом;
товарознавчої експертизи №438 від 24.04.2008 року про вартість викраденого у ОСОБА_3 тюнера;
потерпілої ОСОБА_3 про повні відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
чином, оцінюючи досліджені по справі докази на засадах змагальності,
об”єктивності і неупередженості суд приходить до висновку про те, що дійсно
мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.186 ч.3 КК України, а
тому він потребує застосування
примусових заходів медичного характеру-примусового лікування в психіатричній
лікарні з звичайним наглядом.
ст.ст.94 ч.1 п.2 КК,416,419-421 КПК України,
ОСОБА_1 застосувати примусовий захід медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.
запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання постановою чинності залишити “тримання
Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
В.Я.НАЗАРЕНКО