Справа № 1-87/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки і жительки с. Демянів, вул. Лепкого, 26 Галицького району Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, несудимої, громадянки України, -

за ст. ст. 204 ч.З КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збувала алкогольні напої, які незаконно виготовила з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей при слідуючих обставинах:

Літом 2009 року ОСОБА_1 в с. Демянів Галицького району у невстановленої особи незаконно придбала з метою збуту 25 л спирту, який зберігала по місцю свого проживання, розводила його водою і незаконно систематично збувала під видом горілки.

Так, 15 листопада 2009 року близько 18 год. в с. Демянові підсудна незаконно збула ОСОБА_2 0.95 л безбарвної прозорої рідини в полімерній пляшці, що є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з використанням спирту та води, з вмістом етилового спирту 35.6%. Дана рідина за наявності механічних домішок, органолептичними характеристиками і міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003, виготовлена не заводським способом.

17 листопада 2009 року близько 15 год. в с. Демянові ОСОБА_1незаконно збула ОСОБА_3 0.75 л прозорої, безбарвної рідини в двох пляшках скляній, ємнісю 0.25 л та полімерній, ємнісю 0.5 л, що є водно-спиртовими сумішами, виготовлені з спирту та води. Вміст етилового спирту в даних рідинах становить 38.3%. Дані рідини за наявності механічних домішок та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003, виготовлені не заводським способом.

20 листопада 2009 року близько 20 год. в с. Демянові підсудна незаконно збула ОСОБА_4 0.75 л безбарвної прозорої рідини в полімерній пляшці, що є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з використанням спирту та води, з вмістом етилового спирту 40.5%. Дана рідина за наявності механічних домішок, органолептичними характеристиками і міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003, виготовлена не заводським способом.

23 січня 2010 року працівниками міліції Галицького РВ УМВС згідно постанови Галицького районного суду від 27.11.2009 року за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Демянові Галицького району по вул. Лепкого, 26 було проведено огляд житла, під час якого виявлено і вилучено 6 (шість) скляних банок місткістю 3 л кожна, заповнені водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту в першій банці - 79.82%, в другій - 79.02%, в третій

-73.15%, в четвертій - 43.45%), в пятій - 36.66%, в шостій - 59.08%. Крім цього, в житловому будинку ОСОБА_1 було виявлено і вилучено: три скляні пляшки міскістю 0.25 л з наклеєними етикетками з написом «Франківська лагідна», заповнені водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 38.93%), чотири скляні пляшки місткістю 0.25 л з наклеєними етикетками «Франківська гостинна», «Франківська люксова», «Пшенична горілка», «Спелая клюква на коньяке», заповнені водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 39.13%). Дані рідини за органолептичними характеристиками, наявністю механічних домішок та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003. Основними компонентами цих рідин є вода і спирт, виготовлені вони не заводським способом.

Згідно висновку судово-токсилогічної експертизи від 12.03.2010 року № 258 (а.с.75 - 78), вилучені під час огляду житла ОСОБА_1 речовини являються водно-спиртовими рідинами, які не відповідають вимогам ГОСТ 12712-80, перевищують вміст альдегідів та етилового спирту, за процентним вмістом складових мають єдине джерело походження. В даних рідинах обємна доля метилового спирту в перерахунку на безводний спирт, масоба концентрація альдегідів в перерахунку на оцтовий спирт, масова концентрація сивушного масла в перерахунку на суміш ізоамілового та ізобутилового спиртів перевищує норми для горілки і спиртів, відповідно виготовлені з недоброякісної речовини (метилів), що становлять загрозу для здоровя та життя людей при їх вживанні в якості алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою виннісь в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що вона проживає сама в ІНФОРМАЦІЯ_3. З підсобного господарства має тільки курей, оскільки утримувати іншу птицю та тварин дуже дорого. Пенсію отримує невелику. В червні 2008 року помер її чоловік і їй потрібні були гроші, щоб покласти на його могилі памятник. Літом 2009 року в одному з магазинів м. Бурштина вона попросила продавця продати їй дешевої горілки. В той час в приміщенні магазину знаходився незнайомий чоловік, віком приблизно до 40 років, який звернувся до неї та запропонував привезти їй спирту, з якого можна буде виготовити якісну горілку, розбавляючи спирт водою. Вона дала цьому чоловікові свій домашній номер телефону і приблизно через місяць він зателефонував їй і привіз 25 л спирту, за що вона йому заплатила 300 чи 350 грн. Після цього вона в кастрюлях розвела цей спирт водою приблизно до 40%о, виміряючи міцність спиртометром, та розлила в трьохлітрові банки і 0.5 л та 0.25 л пляшки, в яких продавала розведений спирт. Чи був цей спирт доброякісним, сказати не може, оскільки дослідження його ніхто не проводив. Продажем розведеного спирту займалася з літа 2009 року по січень 2010 року, продавала його в основному незнайомим чоловікам з м. Бурштина. З часу, коли вона почала продавати таку горілку, на якість її ніхто не скаржився.

23 січня 2010 року близько 14 год. працівники міліції під час обшуку виявили та вилучили в неї в житловому будинку розведений та нерозведений спирт в банках та пляшках, спиртометр, мензурку, порожні пляшки з-під розведеного спирту, а також аркуш паперу, на якому вона записувала прізвище осіб, які купляли в неї розведений спирт в борг.

У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо її на карати.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в справі докази, оскільки не оспорює фактичних обставин справи і вину свою визнає повністю.

Заслухавши пояснення підсудної та міркування прокурора суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204 ч.З КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збувала алкогольні напої, які незаконно виготовила з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей. Вину свою у вчиненому підсудна визнала повністю.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, що судиться вперше, є особою похилого віку, у вчиненому розкаюється, сприяла розкриттю злочину.

Як особа за місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання підсудній та істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також ступінь небезпечності її як особи для суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Незаконно виготовлені алкогольні напої, які вилучені в підсудної в банках і визнані по справі речовими доказами підлягають знищенню.

З підсудної також слід стягнути в користь НДКЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1689 грн. 12 коп. витрат за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 204 ч. З КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів.

Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, зобовязавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в цей орган.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступлення вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 2 полімерних пляшки 1.5 л, полімерну пляшку 0.25 л, скляну пляшку 0.5 л, 6 трьохлітрових банок, 7 скляних пляшок 0.25 л, 2 спиртометри, мензурку, лійку - знищити, аркуш паперу із списком боржників залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДКЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1689 грн. 12 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5