Справа № 1-317/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

законний представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, 17.01.2011 року о 19 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до гаражів, які знаходяться по вул.Чкалова в м.Лубни Полтавської області, де шляхом віджиму воріт, проникли до приміщення гаража, в якому зберігались автомобілі Москвич ІЖ 2715, що належить потерпілому ОСОБА_6 та автомобіль ЗАЗ 966, що належить потерпілому ОСОБА_7

Усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії, підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5М з приміщення гаража таємно викрали акумулятор «Іста», вартістю 628 гривень, від»єднавши його від автомобіля Москвич ІЖ 2715, набір торцьових головок, належних потерпілому ОСОБА_6, вартістю 103 гривні 50 копійок та акумулятор «Сада», вартістю 530 гривень, який вони від»єднали від автомобіля ЗАЗ 966, належний потерпілому ОСОБА_7, після чого з викраденими речами підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а в подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 731 гривня 50 копійок та потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 530 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 17.01.2011 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5М з приміщення гаража по вул.Чкалова в м.Лубнах викрали два акумулятори та набір торцьових головок.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_3 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, а також особу підсудного ОСОБА_3, який скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, збитки потерпілим відшкодовані, суд вважає, що виправлення та перевиховування підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому маються підстави для застосування з ст.ст.75, 104 КК України та звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ по справі набір торцьових головок, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.42), залишити останньому, як йому належне майно.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 С. В.