АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі старшого слідчого
Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва або звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання направлення цих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИЛА

Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва або звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання направлення цих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
В поданні голова суду посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення від 25.07.2014, в ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку , в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва не здійснюється, а з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 працює суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю доповідача , думку старшого слідчого Генеральної прокуратури України , перевіривши доводи подання та наданих матеріалів в обгрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , колегія суддів вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, яке розташоване в Печерському районі міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 27.02.2015 року за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 25.07.2014 року за заявою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом , у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді . Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді , кримінальне провадження здійснює суд найбільш наближений до суду , в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді , іншої адміністративно-територіальної одиниці ( Автономної Республіки Крим, області міста Києва чи Севастополя ) . В межах вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про надання слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів оператора мобільного звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які містять охоронювану законом таємницю , а саме інформацію щодо власника номеру мобільного звязку громадянки України ОСОБА_10 , яка відповідно до матеріалів наданих органом досудового розслідування працювала секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 у судді ОСОБА_7 , у звзку з чим орган досудового розслідування звернувся до суду , найбільш наближеного до суду , в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поняттям кримінальне провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК України охоплюється також стадія досудового розслідування .

Таким чином , враховуючи вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку , що подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає , а матеріали клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000267 щодо надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які містять охоронювану законом таємницю , а саме інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку , громадянки України ОСОБА_10 , підлягає направленню для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва , відповідно орган досудового розслідування звернувся з клопотанням дотримуючись вимог ч.2 ст. 32 КПК України .

Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва або звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання направлення цих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів .
Матеріали клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000267 щодо надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку ОСОБА_10 , направити для розгляду Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2