Справа № 525/85/15-к
Провадження № 1-кп/525/7/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000002 2 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185

КК України, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року близько 14 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно знаходячись в житловому будинку, що належить ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Nokia 105 вартістю 168 грн. з сім-карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., без коштів на рахунку, який знаходився на столі в кімнаті житлового будинку та який належить потерпілому ОСОБА_5 , жителю с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 178 грн.

19 січня 2015 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. В угоді зазначено, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (мобільного телефону марки Nokia 105 вартістю 168 грн. з сім - карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., без коштів на рахунку), що належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання в виді громадських робіт на строк 120 годин. Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує, що заподіяні матеріальні збитки в сумі 178 грн. йому відшкодовано в повному обсязі, мобільний телефон повернутий і претензій до ОСОБА_4 він не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 19 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

По справі є витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia 105 вартістю 168 грн. з сім карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн. без коштів на рахунку, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому як власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд - у х в а л и в :

Затвердити угоду від 19 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia 105 вартістю 168 грн. з сім карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн. без коштів на рахунку, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -