22.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/9365/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003717 за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України; проживаючого в АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 29 вересня 2014 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у невстановлені слідством день та час, знаходячись у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, незаконно виготовив з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін» в рідині об`ємом не менше 1, 0 мл. та 5, 7 мл., яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

29 вересня 2015 року, близько 19.25, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, взявши за місцем свого проживання та зберігаючи при собі з метою збуту вказану психотропну речовину в рідинах об`ємом не менше 1, 0 мл. та 5, 7 мл., переніс її в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де, в період часу 19.25 до 20.00 того ж дня, діючи з корисливої зацікавленості, незаконно збув ОСОБА_6 , продавши за 100 гривень, рідину об`ємом 1, 0 мл., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої склала 0, 0513 г.

В період часу з 20.52 до 21.11 того ж дня, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього рідину об`ємом 5, 7 мл., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої склала 0, 3021 г., яку ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою не визнав та пояснив, що психотропну речовину на виготовлював, не зберігав та не збував; а рідина, яка була вилучена під час його огляду, йому не належала. Не заперечував, що покупець ОСОБА_6 дійсно міг до нього раніше приходити, але йому він нічого не збував.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 винність свою не визнав, його винність у злочині, вчиненому за викладених обставин, підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 29 вересня 2014 року, близько 19.00, він був запрошений працівниками міліції для оперативної закупки психотропної речовини. У присутності двох понятих, працівники міліції в приміщення Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, здійснили його огляд та вручили йому грошові кошти у розмірі 100 грн., обробивши купюри спеціальною речовиною. Після цього разом з працівниками міліції та понятими на службовому автомобілі вони прибули до будинку АДРЕСА_4 , звідки він, перебуваючи в полі зору понятих, спрямував до будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до будинку, він зателефонував ОСОБА_5 , який відчинив йому двері під`їзду та зайшов разом з ним у квартиру. Поняті в цей час залишались біля під`їзду вказаного будинку. У приміщенні квартири він передав ОСОБА_5 раніше видані йому грошові кошти у розмірі 100 грн., а ОСОБА_5 , в свою чергу, віддав йому медичний шприц, заповнений рідиною світло-жовтого кольору, який він поклав в карман куртки. Він покинув квартиру ОСОБА_5 , вийшов з під`їзду та повернувся до автомобілю працівників міліції, де у присутності понятих видав рідину, яку придбав у ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема, при додатковому допиті в судовому засіданні від 21 травня 2015 року, пояснили, що 29 вересня 2014 року, близько 19.00, вони були запрошені працівниками міліції для участі в якості понятих в оперативний закупці психотропної речовини. За їх присутності працівники міліції здійснили огляд покупця ОСОБА_6 та видали йому грошові кошти у розмірі 100 грн., обробивши купюри спеціальною речовиною, про що було складено протокол. Потім разом з покупцем та працівниками міліції вони на службовому автомобілі прибули до будинку АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_6 спрямував до будинку АДРЕСА_3 , а вони йшли слідом, спостерігаючи за ним. Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 зателефонував, та через 2 -3 хвилини двері під`їзду відчинились, і він зайшов у під`їзд; при цьому вони бачили силует чоловіка, який відчиняв двері. Через 3 5 хвилин ОСОБА_6 вийшов з під`їзду, повернувся до службового автомобілю працівників міліції та в їх присутності видав медичний шприц з рідиною світло-жовтого кольору, пояснивши, що ця рідина є психотропним засобом, який він придбав у ОСОБА_5 за видані йому грошові кошти.

Після цього, близько 20.50 того ж дня, за їх присутності, працівники міліції у під`їзді будинку АДРЕСА_3 здійснили огляд ОСОБА_5 , у якого виявили та вилучили медичний флакон з рідиною світло-жовтого кольору, а також грошові кошти, які при ультрафіолетовому освітленні мали сліди хімічних речовин, які також мались на долонях і пальцях рук ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 при цьому вказав, що він був залучений до участі понятим після роботи в нічну зміну, у зв`язку з чим міг нечітко все згадувати, що могло викликати сумнів в послідовності його показань, але він повністю підтверджує обставини проведення оперативної закупки психотропної речовини ОСОБА_6 за його та ОСОБА_7 участі та правильність всіх відображених подій, які мали місце 29 вересня 2014 року.

Отже, зауваження захисту в судовому засіданні щодо непослідовності показань свідків не знаходять свого підтвердження та не відповідають встановленим фактичним обставинам.

Обставини, вказані свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 об`єктивно узгоджуються між собою, а також з протоколом огляду покупця та грошових купюр від 29 вересня 2014 року, в ході якого покупцю ОСОБА_6 видані грошові кошти у розмірі 100 гривень двома купюрами по 20 грн. з серійними номерами КЄ 1643570, МП 2116168, 50 грн. с серійним номером РГ 2811270, 10 грн. з серійним номером ПЖ 2714600, оброблені спеціальною хімічною речовиною; а також протоколом оперативної закупки психотропної речовини від 29 вересня 2014 року, в ході якої ОСОБА_6 видав одноразовий медичний шприц з рідиною світло-жовтого кольору (Т.1, а.с. 97-100, 101-102).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2520 від 08 жовтня 2014 року, рідина об`ємом 1, 0 мл., видана ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого склала 0, 0513 г. (Т.1, а.с. 105-108).

Таким чином, наведеними доказами спростовується посилання обвинуваченого на те, що оперативна закупка в нього психотропної речовини, яку придбав ОСОБА_6 , була сфальсифікована, та не є обґрунтованим на будь-яких фактичних обставинах.

Крім того, та обставина, що ОСОБА_5 не міг заперечувати факту свого знайомства з ОСОБА_6 та відвідування його останнім, послідовно свідчить про наявність відповідної мети, з якою ОСОБА_6 приходив до ОСОБА_5 , а саме, для придбання психотропної речовини.

Інших обставин взаємовідносин ОСОБА_5 з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не встановлено, не зміг їх вказати і сам обвинувачений.

В свою чергу, ці обставини послідовно узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, рапортом працівника міліції від 29 вересня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_5 був затриманий у під`їзді будинку АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 65).

З протоколу огляду від 29 вересня 2014 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний флакон з рідиною світло-жовтого кольору, а також грошові кошти у розмірі 100 гривень двома купюрами по 20 грн. з серійними номерами КЄ 1643570, МП 2116168, 50 грн. с серійним номером РГ 2811270, 10 грн. з серійним номером ПЖ 2714600, які при ультрафіолетовому освітленні мали сліди хімічних речовин, які також мались на долонях і пальцях рук ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 66-67).

В свою чергу, обставини придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_5 психотропної речовини, обставини вилучення у ОСОБА_5 психотропної речовини і грошових коштів підтверджуються відеозаписом проведення оперативної закупки та огляду ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року, переглянутим в судовому засіданні.

Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-2521 від 09 жовтня 2014 року встановлено, що рідина об`ємом 5, 7 мл., вилучена у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого склала 0, 3021 г., та яка ймовірно раніше складала єдиний об`єм з рідиною, вилученою у ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 71-75).

За висновком судово-хімічної експертизи № 70/12-2519 від 31 жовтня 2014 року, на вилучених у ОСОБА_5 грошових коштах банкнотах КЄ 1643570, МП 2116168, РГ 2811270, ПЖ 2714600, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_5 , виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в ультрафіолетових променях, що мають між собою спільну родову приналежність (Т.1, а.с. 131-135).

За таких обставин заперечення обвинуваченим факту незаконного збуту ОСОБА_6 психотропної речовини є безпідставним, як і його твердження про те, що вилучена у нього в ході огляду рідина йому не належала; а встановлені фактичні обставини об`єктивно вказують на те, що психотропна речовина, видана ОСОБА_6 та вилучена у ОСОБА_5 , незаконно виготовлювалась та зберігалась з метою подальшого збуту.

Довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області та копією вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 20 березня 2013 року підтверджено, що ОСОБА_5 вчинив однорідні злочинні дії, маючи судимість за злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України (Т.1, .с. 32, 33).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в незаконних виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовині, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України.

Разом з тим, з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно», оскільки вона є зайвою та не ґрунтується на фактичних обставинах обвинувачення, яке в останній редакції пред`явлено ОСОБА_5 та визнано судом доведеним.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким та посягає на безпеку здоров`я населення, тобто має підвищену суспільну небезпеку; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що

ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займався, раніше судимий і вчинив злочин протягом іспитового строку.

Поряд з тими, що впливають на кваліфікацію вчиненого діяння, обставин, що обтяжують, а також і тих, що пом`якшують, покарання, судом не встановлено.

З огляду на це, враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2013 року, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з 29 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 52 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- психотропну речовину, спиртові серветки зі змивами з рук ОСОБА_5 , які знаходяться в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 29, 77, 110, 139), - знищити;

- грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень, які передані в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 137), - повернути за належністю;

- лазерний диск та електронний носій з відеозаписами (Т.1, а.с. 88, 89) зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1