Справа № 125/205/15
1-кп/125/34/15

В И Р О К
іменем України
31.03.2015 Барський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
13.09.2014 року біля 19 години 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час сварки з ОСОБА_6 , умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, завдав їй ударів кулаками рук через подушку по лівому та правому плечах. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 110 від 15 вересня 2014 року, у ОСОБА_6 виявлено синці по передній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження виникли не менше, ніж від 4-х дій тупого твердого предмету ( предметів), по давності утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення експертизи ( 13.09.2014 року) та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 13.09.2014 року біля 19 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час сварки з ОСОБА_7 , умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, завдав їй ударів кулаками рук через подушку по правому та лівому плечі. А також після падіння ОСОБА_7 завдав їй ударів ногами по правій та лівій сідницям. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 111 від 15 вересня 2014 року, у ОСОБА_7 виявлено синці по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по передній поверхні лівого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передньо - внутрішній та зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, по передньо - внутрішній поверхні правого передпліччя по передній та нижній третині. По зовнішній поверхні лівої кісті в ділянці 3-ї плюснової кістки, у зовнішньому квадраті правої сідниці, по передній поверхні правого стегна в середній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині. Вказані ушкодження виникли не менше, ніж від15 дій тупого твердого предмету ( предметів), по давності утворення можуть відповідати
строку, вказаному у постанові про призначення експертизи ( 13.09.2014 року) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред,явленому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово виганяли його з домоволодіння. Перед вказаними подіями у нього з дружиною відбувся розподіл майна і йому було присуджено частину будинку, в якому він мешкав. Тому періодично він приходив у власне помешкання і на грунті використання будинку, між ним та дружиною і тещею з іншого боку, часто виникали непорозуміння. 13.09.2014 року, він прийшов приблизно о 10:00 год. додому та просив свою колишню дружину відпустити з ним доньку, ОСОБА_8 на весілля до його сестри, на що потерпіла відмовила, пояснивши, що донька на даний час хворіє. Близько 19:00 год. потерпілі зайшли до обвинуваченого в кімнату та почали знову його виганяти та нападати. ОСОБА_5 взяв подушку та почав оборонятись, після сутички він вийшов із домоволодіння та попрямував до сільського голови Балківської сільської ради. Після чого повернувся додому та залишився до ранку.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 неодноразово повертаючись у будинок, влаштовував сварки. Вона та її мати ОСОБА_7 намагались їх уникнути, але ОСОБА_5 свідомо продовжував стосунки. 13 вересня 2014 року він прийшов в будинок і почав говороти, щоб з ним відпустили на весілля його сестри, доньку ОСОБА_9 . Оскільки остання хворіла, то вона відповіла ОСОБА_5 , що зможе відпустити доньку на другий день. Після цього ОСОБА_5 залишився в будинку і ліг відпочивати в одній із кімнат. Біля 19 годин вони з мамою зайшли в будинок і ОСОБА_6 і попросили ОСОБА_5 звільнити кімнату, на що він почав ображати мати ОСОБА_7 , а потім почав завдавати їй ударів руками через подушку. Вона почала припиняти бійку, але ОСОБА_5 і її кілька разів ударів, спричинивши синці по передній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Побиття її мати і її особисто відбувалось протягом години. Враховуючи те, що її чоловік свідомо наносив удари, на примирення вона не згідна і просила покарати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 , суду пояснила, що 13.09.2014 року, прийшов обвинувачений та почав вимагати, щоб відпустити його доньку з ним на весілля своєї сестри та отримавши відмову почав суперечку, ображати. Близько 19:00 год., потерпіла ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 піти до своєї кімнати, на що він не погодився, а почав її штовхати, на крики прибігла ОСОБА_6 та донька ОСОБА_8 почали кричати. Обвинувачений почав наносити удари рукою через подушкою, після чого потерпіла впала на підлогу і обвинувачений наніс їй декілька ударів ногою по сідницях. Донька намагалась завадити її побиттю, але ОСОБА_5 не припиняв бити і вказане відбувалось протягом години. Просить обвинуваченого карати суворо.
Свідок, ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що не одноразово сторони до нього звертались про вирішення питання спільного проживання. Так як він є сільським головою Балківської сільської ради. Постійно з боку потерпілих та обвинуваченого надходили скарги, про те, що вони спільно не можуть проживати, через постійні суперечки. Під час даного конфлікту, ОСОБА_11 не був присутній, нічого про ситуацію яка виникла 13.09.2014 року не може повідомити.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 13.09.2014 року в вечірній час її батько ОСОБА_5 почав сварись з бабусею та її мати. Після чого почав бити ОСОБА_7 , а вона та мати просили припинити побиття. Натомість батько кілька разів бив і маму.
Під час судового засідання, обвинувачений заявив клопотання про допит експерта, який проводив експертизу та надавав висновки, які містяться в матеріалах справи. Експерт ОСОБА_12 пояснив, що дійсно він проводив дану експертизу та підтвердив, що характеристика нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 свідчить про те, що вони виникли не менше, ніж від 4-х дій тупого предмету ( предметів) по давності утворення можуть відповідати строку 13.09.2014 року та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а відносно ОСОБА_7 не менш від 15 дій тупого предмету і мають аналогічну ступінь тілесних ушкоджень. Також він зазначив, що вказані тілесні ушкодження виникли в одному і тому же проміжку часу і саме по часу заподіяння могли статись у зазначений досудовим слідством проміжок часу..
Даючи правову оцінку діям ОСОБА_5 суд вважає, що саме він спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так обвинувачений та потерпілі не заперечували той
факт, що між ними 13 вересня 2014 року біля 19 годин виник конфлікт. Вказане підтверджується і протоколом огляду місця події (а.с. 43-44). Як свідчить висновок експертизи Вінницького обласного бюро судово медичних ескпертиз № 110 від 15 вересня 2014 року, у громадянки ОСОБА_6 виявлено синці по передній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та висновок експертизи № 111 від 15 вересня 2014 року, у громадянки ОСОБА_7 виявлено синці по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по передній поверхні лівого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передньо- внутрішній та зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, по передньо- внутрішній поверхні правого передпліччя по передній та нижній третині. По зовнішній поверхні лівої кісті в ділянці 3-ї плюснової кістки, у зовнішньому квадраті правої сідниці, по передній поверхні правого стегна в середній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині (а.с. 62).
Вказані ушкодження виникли не менше, ОСОБА_6 ніж від 4, а ОСОБА_7 - 15 дій тупого твердого предмету ( предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи ( 13.09.2014 року) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Факт нанесення тілесних ушкоджень також підтверджується протоколами слідчих експерментів від 23.12.2014 року, фототаблицями (а.с.48-54, 65-72). З огляду на зазначенні документи, обсяг тілесних ушкоджень, встановлених отриманих ударів: ОСОБА_7 15, ОСОБА_6 4, суд вважає, що обвинувачений не міг їх завдати під час свого захисту, при цьому сам не отримавши жодного тілесного ушкодження, він будучи чоловіком, міг спокійно уникнути побиття від жінок, але цього не робив і як свідчить його дитина свідок ОСОБА_8 свідомо бив потерпілих.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З урахуванням наведеного і думки потерпілих, які просили покарати ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: