Справа № 340/855/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/4/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює, неодруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.296 КК України.

Злочин вчинив за наступних обставин: 16.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.Красноїлля Верховинського району, ОСОБА_4 , 1988 року народження перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський поряд та виражаючи явну неповагу до суспільства й оточуючих, що супроводжувалося особливою зухвалістю, біля магазину приватного підприємця ОСОБА_5 , що в присілку Центр села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, безпричинно виражався на адресу перехожих нецензурними словами, після чого наносячи удари ногами по металевій огорожі та прикладаючи до неї фізичні зусилля, зірвав з кріплення одну із секцій, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав показання, що того дня 16.11.2014 року він із своїм товаришем ОСОБА_6 розпивали спиртні напої у приватному магазині ОСОБА_5 . Будучи вже добре на підпитку він вирішив вийти на вулицю, перечепився через металеву огорожу та впав. Це його дуже розлютило, тоді він почав кричати на людей які проходили поряд та бити ногами по одній з секцій огорожі, в результаті чого зламав кріплення, та пошкодив огорожу. Шкоду потерпілі не бажають щоб їм відшкодовувати.. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати, розглядати справу за спрощеною процедурою в порядку ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюється, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів..

Від потерпілої по справі ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як дії які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, власного житла немає, проживає в господарстві своєї сестри, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, та думки потерпілої, суд вважає, що за ч.1 ст. 296 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати міру покарання в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України в виді штрафу.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1