Справа № 361/7650/13-к
Провадження № 1-кс/361/1049/13
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Авер"янова А.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Олійника О.І. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 06.06.2013 року, про продовження строку застосування обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубровиця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, пенсіонера МВС, зареєстрованого АДРЕСА_1 не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року старший слідчий Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійник О.І. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А., щодо продовження на строк досудового розслідування застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, 06.06.2013 року до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від приватного підприємця ОСОБА_6 В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2013 року ОСОБА_6 звернувся до Української аграрної біржі для участі в торгах з метою купівлі пшениці та, згідно з біржовим контрактом Української аграрної біржі № 740 АБ/1211 від 30.05.2013 року, придбав у Аграрного фонду 304,061 тонни пшениці 6 класу за ціною 1650 грн. за тонну, сплативши грошові кошти в сумі 501 700 грн. 65 коп на відповідний розрахунковий рахунок ДКС України. В подальшому Аграрний фонд надав ОСОБА_6 для відбору зразків зерна, що зберігається на Стрийському КХП № 2 філії ПАТ "ДПЗКУ", Оглядовий лист від 29.05.2013 року за вихідним № 41-10/1070, який останній передав начальнику відділу реалізації Аграрного фонду ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_7, обіймаючи згідно з посадовою інструкцією від 29.10.2012 року, затвердженою Генеральним директором Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний Фонд" при Міністерстві аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8, посаду начальника відділу реалізації Аграрного фонду, відповідно до примітки до ст. 364 КК України виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою. Під час отримання Оглядового листа ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів у розрахунку 250 грн. за кожну тонну придбаної пшениці, що загалом становить 76 000 грн., як неправомірну вигоду для отримання доручення на право перепису вищевказаного об"єму зерна на "МПП імені Моренко" та Акту перепису купленого зерна, яке зберігається в Стрийському КХП № 2 Львівської області. 01.06.2013 року ОСОБА_6 прибув до кабінету № 205 приміщення Аграрного фонду, що по вул. Б. Грінченка, 1 в м. Києві, з метою отримання від начальника відділу реалізації ОСОБА_7 необхідних документів для оформлення Актів перепису пшениці 6 класу по Стрийському КХП № 2, але останній відмовив у цьому без законних підстав та в коридорі повторно повідомив про необхідність передачі коштів у сумі 76 000 грн., як неправомірної вигоди на користь третіх осіб. Для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ОСОБА_7 попередньо домовився з ОСОБА_4

06.06.2013 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та виконуючи функції пособника у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 75 000 грн., які мав передати ОСОБА_7, тому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора Авер"янова А.М., який просив продовжити строк застосування покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язків на період до 07.09.2013 року, мотивуючи тим, що прокурором продовжено строк досудового слідства, при цьому заявлені ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися; вислухавши думки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, що вважали неможливим продовження обов"язків, строк дії яких наразі припинився, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

06.06.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0002601; 07.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 08.06.2013 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.08.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року ухвалу від 08.06.2013 року скасовано, цим же документом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця з одночасним визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов"язків, визначених КПК України, у межах 50 мінімальних заробітних плат, що становить 57 350 грн., з покладенням обов"язків не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002601; повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, в разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну. Термін дії покладених судом у разі внесення застави обов"язків визначено в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

18.06.2013 року ОСОБА_4 звільнений з Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року.

Оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчувався 07.08.2013 року, постановою Броварського міжрайонного прокурора Київської області Гарника М.В. від 05.08.2013 року цей строк продовжено до трьох місяців, тобто до 07.09.2013 року. З урахуванням цього, слідчий Броварської міжрайонної прокуратури Олійник О.І. звернувся до суду з відповідним клопотанням щодо продовження на строк до 07.09.2013 року застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 покладених на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов"язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Враховуючи, що строк досудового слідства в кримінальному провадженні закінчувався 07.08.2013 року і до закінчення цього строку уповноважена особа з відповідним клопотанням згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України не зверталась, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і покладені на підозрюваного обов"язки скасовані, а відтак звернення 14.08.2013 року слідчого в кримінальному провадженні з клопотанням про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов"язків за умов закінчення їх дії суперечить вимогам ч. 6 ст. 194, ч. 1 ст. 199 КПК України та унеможливлює задоволення такого клопотання слідчим-суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійника О.І. про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська