Справа № 591/1914/15-к
Провадження № 1-кп/591/152/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , після сумісного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4 , у билинку № 38 по вул. Купріна в м.Суми, вийшов на вулицю по своїх справах та прослідував до буд.5 вул. Молодіжна в м.Суми біля якого знаходився автомобіль ГАЗ -52. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно з вказаного автомобіля, а саме: гальмівні трубки гальмівної системи вантажного автомобіля ГАЗ-52, вартістю 90 грн., електропроводка вантажного автомобіля ГАЗ-52 вартістю 90 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди, згідно висновків експертизи № 54 від 02.03.2015 року, на загальну суму 180 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а викрадене майно продав на пункті прийому металобрухти за 80 грн. Також ОСОБА_5 підтвердив факт того, що під час скоєння правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати, оскільки шкоду заподіяну злочином відшкодував потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого, зазначив, що вибачив ОСОБА_5 , претензій матеріального характеру до нього не має, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий, він не працює, він посередньо характеризується за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 491,04 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді сто (100) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 ( і/н НОМЕР_2 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 491,04 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1