Провадження № 1-кп/537/46/2015
Справа № 537/135/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, мешкав: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№69), судимого :
05.06.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.69, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
26.03.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.185 ч.5, ст.69, ч.3 ст.185, 69,ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 27.04.2005 року на невідбутий строк покарання 1рік 1 місяць 3 дня ;
06.02.2006 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.3ст.15 ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання;
30.04.2009 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання;
17.06.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

встановив:
27.11.2014 року о 6 год. 30 хв. засуджений відділення СПС № 4 Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 , знаходячись на території кримінально-виконавчої установи, маючи стягнення протягом поточного року: від 05.02.2014 року до 9 діб ДІЗО (дисциплінарний ізолятор) за порушення локалізації; від 10.03.2014 року до 5 діб ДІЗО (дисциплінарного ізолятора) за порушення розпорядку дня; від 02.04.2014 року догана за порушення розпорядку дня; від 03.05.2014 року до 1 місяця ПКТ (приміщення камерного типу) за порушення розпорядку дня; від 31.07.2014 року до 7 діб ДІЗО ( дисциплінарний ізолятор) за порушення розпорядку дня; від 08.08.2014 року до 4 діб ДІЗО (дисциплінарний ізолятор) за порушення розпорядку дня; від 04.09.2014 року до 7 діб ДІЗО (дисциплінарний ізолятор) за порушення локалізації; від 15.09.2014 року до 2 місяців ПКТ (приміщення камерного типу) за порушення розпорядку дня; від 18.11.2014 року сувора догана за відмову від чергування , будучи забезпечений предметами речового майна відмовився від виконання наполегливих неодноразово висловлених законних вимог представника адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме, відмовився від виконання обов`язків чергового по прибиранню спального приміщення СПС №4 згідно графіку по прибиранню території та залучення засуджених відділення СПС № 4 до поліпшення житлово-побутових умов та допоміжних робіт на листопад 2014 року, затвердженого 1-м заступником начальника Кременчуцької виправної колонії ДПтСУ у Полтавській області (№ 69) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 27.11.2014 року неодноразово без поважних причин відмовився від виконання вимог представника адміністрації Кременчуцької виправної колонії №69 чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 по виконанню обов`язків чергового по прибиранню спального приміщення СПС №4 згідно графіку по прибиранню території.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями свідків:

· ОСОБА_8 про те, що обвинувачений відбуває покарання в КВК № 69, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник дисципліни, має ряд стягнень, заохочень не має.. 27.11.2014 року він, як оперуповноважений оперативного відділу, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 після 6 .00 прийшли на відділення СПС №4. Відповідно до графіку прибирання спального відділення СПС №4 черговим по відділенню був ОСОБА_3 .. ОСОБА_11 перебував біля свого спального місця, коли вони підійшли до нього, ОСОБА_6 запропонував йому здійснити прибирання приміщення, на що засуджений відмовився, на запитання ОСОБА_6 , «Ти будеш прибирати?», відповів «Конечно нет». Про категоричну відмову засудженого від прибирання приміщення відповідно до графіку було доведено до відома начальника установи, особисто він написав рапорт. Від дачі пояснень щодо причин відмови засуджений відмовився. Він також особисто запитував у засудженого, чи буде він прибирати, на що останній відповів, що не буде. Графік чергування висить в житловому приміщенні відділення, засуджений був з ним ознайомлений.

· ОСОБА_9 про те, що він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 після 6.00 прийшли на відділення, де перебував обвинувачений. Відповідно до графіку обвинувачений був черговим, повинен був прибрати спальне приміщення відділення, але виконувати прибирання він не захотів, на пропозицію прибрати, виконувати її відмовився, відповівши, що прибирати не буде, про що він особисто склав рапорт. Він не чув, щоб засуджений говорив, що здійснить прибирання пізніше. Вів себе ОСОБА_3 звичайно, коректно.

· ОСОБА_6 про те, що він 27.11.2014 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли на відділення, щоб провірити виконання засудженим ОСОБА_3 обов`язку по прибиранню приміщення відповідно до затвердженого графіку, оскільки він є злісним порушником дисципліни. ОСОБА_3 знаходився в спальному приміщенні біля свого спального місця. Він запитав у засудженого, чи знає він про те, що він є черговим по спальному приміщенню, на що він відповів, що знає. Після чого запитав у нього, чи буде він прибирати. ОСОБА_3 відповів «Звичайно не буду». Цю розмову чули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Пояснити причину відмови ОСОБА_3 відмовився, написати письмове пояснення також відмовився. Зі спального приміщення вони вийшли разом з обвинуваченим, в коридорі він вдруге запитав у ОСОБА_3 , чи буде він прибирати, на що отримав відмову. Перевірку виконання обов`язку по прибиранню приміщень вони проводять вибірково. Особисто він здійснював контроль по виконанню обов`язку по прибиранню обвинуваченим вперше. Речі для прибирання були в наявності. Відмову в прибиранні засуджений висловив в присутності інших засуджених в категоричній формі, він не мав навіть наміру приступати до прибирання. До ОСОБА_3 вони підійшли після того, як впевнилися, що в приміщенні не прибрано.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

· довідкою про наявність заохочень та стягнень у засудженого;

· висновком за матеріалами розслідування;

· постановою про переведення засудженого до ПКТ від 15.09.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_3 винним у злісній непокорі вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та за порушення вимог режиму відбування покарання підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.391 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, те, що він має матір похилого віку, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370.371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначити покарання у вигляді 1(одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2013 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.05.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя