overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2409/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого 31 липня 2012 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 296 ч.1, 350 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; засудженого 12 серпня 2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 71, 72 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 12.08.2013 р.

Кінець строку: 12.08.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений пояснив, що вину визнає повністю та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, оголошено три заохочення, стягнення не накладалися, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині не визнав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_4 замінити не відбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді два роки два місяці вісім днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 04 червня 2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7620/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 отримавши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001945 від 14.05.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

02 червня 2015 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
1. Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити на 10 червня 2015 р. об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

2. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1028/8/12 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 11-кп/780/505/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 34 16.10.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та зобов'язано останнього з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації згідно графіку, встановленому цими органами.

Не погоджуючись з даним вироком цивільним позивачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_3.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Провадження № 11-кп/780/629/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 10 12.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до розгляду на 26 листопада 2013 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 360/2908/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/19/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 4 06.04.2015

УХВАЛА
06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

1)
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді генерального директора МПП «Сигнал», інваліда ІІ групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з надходженням заяви захисника ОСОБА_9 , в якій останній просить перенести розгляд справи в зв`язку з перебуванням його на лікарняному, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на інший день.
На підставі ст. 360 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 перенести на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 377/233/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/689/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 25 лютого 2015 року.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/5555/13-к
У Х В А Л А

27.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 06.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000537 від 06.02.2013 року.

26.06.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Маханькової М.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 06.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Маханькової М.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 168/146/14
Провадження № 1-кс/168/7/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.02.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) на рішення прокурора Старовижівського району №45.01.14 від 27.01.2014 року про згоду на закриття кримінального провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України і на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області №2125 від 27.12.2013 року в цій же справі про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину,
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) на рішення прокурора Старовижівського району №45.01.14 від 27.01.2014року про згоду на закриття кримінального провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України і на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області №2125 від 27.12.2013 року в цій же справі про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину та призначити її на розгляд в залі засідань Старовижівського районного суду на 20.02.2014року на 15:00год. за участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Старовижівського району.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2213/15-к
Провадження № 1-кп/211/310/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 24 квітня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1714/15-к
Номер провадження 1-кп/213/215/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000728, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого. Обвинувачений до суду не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

У зв,язку із відпусткою головуючого по липень 2015р. справа призначається після вказаної дати

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовчий розгляд справи до 15-50 годин 23.07.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2906/15-к
Провадження № 1-в/206/293/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 01.07.2014р.

про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Кіровського р/с м.Дніпропетровська від 11.07.2007 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.

ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності..

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті № 96 від 05.06.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_7 вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів..

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1827/15-к
Провадження № 1-кп/191/250/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000083 від 16.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася у 1960 році у листопаді місяці 05 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.01.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українина 14 годину 20 хв., 12 червня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1