Справа № 645/3585/15-к
Провадження № 1-кп/645/305/15
В И Р О К
Іменем України
02 червня 2015 року м. Харків
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, Брестської обл., м. Барановичі, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 13.03.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його тещою ОСОБА_6 ,. виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_7 , діючи умисно, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 в область голови з правого боку два удари дерев`яним стільцем, спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження - забиту рану на голові та крововилив, які згідно висновку судово-медичної експертизи №778-С/15 від 08 квітня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оскарджується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з застосуванням громадських робіт. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робот на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речові докази: дерев`яний стілець, переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя