1Справа № 335/3126/15-к 1-кп/335/254/2015
28 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
18 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
3 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
6 березня 2015 року о 12:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованому в будинку № 208 по проспекту Леніна у місті Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та тим, що його дії ніхто не бачить, взяв з вітрини вказаного магазину три упаковки фісташок «РЕД» вагою 100г, вартість кожної складає 26,94 грн. без ПДВ, загальною вартістю 80,82 грн., дві пляшки пива «Тетерев» об`ємом 1л, вартість кожної складає 10,38 грн. без ПДВ, загальною вартістю 20,76 грн., пляшку горілки «Медофф-Класик» об`ємом 0,7л вартістю 49,80 грн. без ПДВ, та склав вказаний товар у поліетиленовий пакет, що мав при собі. Тримаючи в руках поліетиленовий пакет із зазначеним товаром на загальну суму 151,38 грн. ОСОБА_4 намагався пройти до виходу з приміщення супермаркету «Брусничка», не сплативши за товар. Однак, виходячи з торгових рядів через турнікет, призначений для здійснення входу, та який не оснащено системою сигналізації, після його перетину ОСОБА_4 був затриманий охоронцем супермаркету, у зв`язку з чим свій намір не зміг довести до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочину при викладених вище обставинах. Зазначив, що не буде у майбутньому скоювати злочинів та просить обрати міру покарання, не пов`язану із позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, оскільки потерпілому було повернуто його майно. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ ОКПЛ на даний час не перебуває, з 07.07.2006 р. перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що злочин ОСОБА_4 скоїв під час випробувального терміну, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2014 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи встановлену у судовому засіданні обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочинів, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 березня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 20 березня 2015 року.
Речові докази по справі:
-Три упаковки фісташок «РЕД» вагою 100 грам, дві пляшки пива «Тетерев» об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Медофф-Класик» об`ємом 0,7 л, вилучені під час проведення огляду місця події та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ТОВ «Український рітейл» за належністю.
-CD-R диск з трьома відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в супермаркеті «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1