УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Згідно довідки 1-ої міської лікарні м.Кременчука з вих. № 1243/31-2 від 08.09.2014 року гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення лівої половини грудної клітини, пошкодження легені. Лівобічний гемоторакс. Чисельні колото-різані рани обличчя, шиї, грудної клітини. Раньова кровотеча. Геморадічний шок ІІІ-ступеня.
В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Російської Федерації, с. Липівці, Октябрського району, Приморського краю, гр. України, не працює, раніше судимий: 29.08.2011 р. Тальніським р/с Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 13.08.2014 року та повинен прибути на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Речові докази вилучено. Гр. ОСОБА_5 підозру оголошено.
В ході проведення досудового розслідування та попередньої інформації з роздруківки мобільного № НОМЕР_1 , який належав підозрюваному ОСОБА_5 виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з мобільним телефоном ІМЕІ №: НОМЕР_2 , ІМЕІ №: НОМЕР_3 та мобільним телефоном № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 починаючи з 06 год. 00 хв. 01.08.2014 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа , яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Доказів на підтвердження того, що в момент скоєння злочину в мережі працювали мобільні термінали з зазначеними ІМЕІ слідчим не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1