Дело №1- 505/2007 года
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи
секретаре - Баранюк А.В.,
участием прокурора - Семенчук Д.А.,
участием защитника - ОСОБА_3,
участием потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
гор. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Советобад, Хаджаабадского
района, Андижанской области, Республики Узбекистан, гражданина Украины,
татарина, холостого, с неполным средним образованием, работающего по найму на
молочном складе в п.Краснокаменка, грузчиком, проживающего по адресу: АР Крым
Джанкойский район, АДРЕСА_1, ранее
судимого: 9 октября 1996 г. Джанкойским
городским судом по ст. 140 ч. 3
УК Украины (в редакции Закона 1960 года), к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора
на 2 год; 26 ноября 1998 года
Джанкойским горсудом по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42, 43 УК Украины к 3
годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2000 г. по
постановлению Гусятинского районного суда Тернопольской области условно-
досрочно на 11 месяцев 14 дней; 26 февраля 2004 года Джанкойским горсудом по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободился 29 августа 2005 года по определению Железнодорожного райсуда
г.Симферополя от 22 августа 2005 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытый
срок заменен исправительными работами на 1 год 4 месяца и 23 дня. 21 мая 2007
года снят с учета в Ялтинском межгородском отделе уголовно исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым, в связи с окончанием срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 10 июня 2007 года,
примерно в 22 часа, находясь на лестнице у остановки «Краснокаменка»,
расположенной на трассе Симферополь -Ялта, в районе п.Краснокаменка г.Ялты, и
увидев, шедшую по лестнице ОСОБА_2, подбежал к ней сзади и вырвал сумку, стоимостью 50 гривен, в которой находилось:
кошелек стоимостью 20 гривен с деньгами в сумме 315 гривен, мобильный телефон
«Сони Эритксон К 750», стоимостью 1219
гривен, а всего на общую сумму 1604 гривны, от чего последняя
упала на площадку лестницы. Затем,
ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив в свою
пользу и распорядившись по своему
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и
показал, что 10.06.2007 года, около 22-00 он сходил в магазин в п.Краснокаменка,
расположенный по ул. Алуштинское шоссе и спускаясь по ступенькам, ведущим от
магазина к троллейбусной остановке «Краснокаменка», трассы Симферополь-Ялта,
поравнявшись с женщиной которая подходила к нему, силой вырвал с ее плеча сумку
и убежал вниз по ступенькам. Выбежав на
остановку троллейбуса он выронил сумку из рук, и из сумки выпал мобильный
телефон, на котором засветился экран. Он поднял телефон и оставив сумку убежал домой. Что еще было в сумке он не
рассматривал. По дороге он рассмотрел мобильный телефон, модель «Сони-Эриксон
К7501», черного цвета, с которого он позвонил своей сестре - ОСОБА_1. Телефон
никому не показывал и о произошедшем никому не рассказывал. В конце июня 2007г.
он поехал домой и телефон подарил своей девушке - ОСОБА_4. ОСОБА_4 он сказал что телефон купил на рынке
в г.Ялта с рук. В содеянном
раскаивается, свою вину признает
полностью, просит суд не лишать его свободы и учесть то , что он хотел
женится и уже назначен день свадьбы.
подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается всей
совокупностью исследованных судом доказательств по делу, подтверждающих выводы
суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а
именно материалами уголовного дела:
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2 показала, что
10 июня 2007 года она ехала на троллейбусе из г.Симферополя в п.Краснокаменку.
Примерно в 22 часа вышла из троллейбуса № 52 Симферополь - Ялта на трассе на
остановке «п.Краснокаменка». На остановке, зазвонил ее телефон, она поговорила по мобильному телефону возле
лестницы, и одна стала подниматься по ступенькам, расположенным с правой
стороны от остановки. С одной и другой стороны ступенек растут деревья, кусты,
очень плохая видимость, место не освещено. Данные ступеньки ведут на
ул.Алуштинскую в п.Краснокаменка. По середине лестницы, она увидела, что между
деревьями на тропинке, примыкающей к лестнице кто-то стоит, так как было видно
только низ одежды, светлые брюки. Больше ничего видно не было. Она, крепко схватив
сумку, висевшую у нее на плече с правой стороны, стала очень быстро подниматься по лестнице в
верх. В левой руке у нее был полимерный пакет. Она прошла мимо того, кто стоял
в кустах, примерно выше на 3 ступеньки, и в это время сзади тот кто стоял в
кустах запрыгнул на ступеньки и руками схватил сумку, висевшую у нее на плече,
резко дернул. Она не удержала сумку, и выпустила ее из рук, от такого рывка, и
сразу же упала на площадку между ступеньками. Она не видела кто именно вырвал у
нее из рук сумку, по силе рывка она поняла, что это был мужчина, но даже не
успела его рассмотреть, так как он сразу же с похищенной сумкой скрылся в
кустах, ведущих к трассе Симферополь - Ялта. После того, как она упала, стала
кричать от страха, но что именно кричала не помнит, так как была сильно
испугана. От падения на площадку между ступенька она получила физическую боль,
но телесных повреждений не получила, а тот кто схватил у нее сумку ее не бил,
никаких телесных повреждений не причинял. Когда она поднялась с площадки, то
пошла вверх по ступенькам и на ул. Алуштинской в п.Краснокаменка, подошла к какому - то парню, попросила у него
мобильный телефон позвонить, рассказала ему, что на ее напали, отобрали сумку с
моими вещами. Парень ушел, а она осталась ждать работников милиции. Было: сумка
женская, рыжего цвета, матерчатая, выполнена под замш, на одной короткой
широкой ручке, стоимостью 5 0 гривен; в
сумке находился кошелек женский кожаный черный, с вытесненным изображением слона, стоимостью
20 гривен; деньги в сумме 300 гривен,
купюрами по 100 гривен, нового образца, и мелкими деньгами 15 гривен, на сумму 315 гривен; мобильный
телефон «Сони Эриксон К 750 I»
НОМЕР_2 ИМЕЙ НОМЕР_2,
приобретенный 13 января 2007 года
за 1219 гривен. Телефон в хорошем
состоянии, исправен.
Допрошенный на досудебном следствии в
качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что 13 января 2007 года, он совместно со
своей сестрой ОСОБА_2 приобрел за ее деньги Мобильный телефон «Сони Эриксон К
750» в магазине ММК , расположенном по ул.Киевской , 26 «а» в г.Ялта, за 1219
гривен. Телефон в корпусе черного цвета с черными кнопками, а так же в нем была
вставлена карта памяти на 1 ГгБ, ИМЕЙ № НОМЕР_2. Мобильным телефоном
пользовалась его сестра. В телефон была вставлена карточка абонента НОМЕР_1. 11 июня 2007 года,
утром ему домой позвонила сестра ОСОБА_2 и сообщила, что 10 июня 2007 г, ,
примерно в 22 часа , она вышла из троллейбуса Ялта - Симферополь на остановке
«п.Краснокаменка» и поднималась по лестнице на нее напал неизвестный мужчина и похитил сумку, в
которой находился указанный мобильный телефон, деньги в сумме 315 гривен,
кошелек. Телефон был в хорошем исправном состоянии. О случившемся его сестра сообщила в Гурзуфское отделение
Допрошенная на досудебном следствии в
качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что она постоянно проживает в Джанкойском
районе с.Мартыновке. ОСОБА_1 является ее женихом, работает в г.Ялта и приезжает
к ней в Джанкойский район примерно 1 раз в месяц. ОСОБА_1 подарил ей примерно в
первых числах июля 2007 года мобильный телефон «Сони Эриксон», который она 13
июля 2007 года добровольно выдала работникам милиции. О том, что данный
телефон, был похищен ей ничего известно не было (л.д. 34-35).
Показания свидетелей оглашены и проверены судом в
соответствии со ст.306 УПК Украины.
-Заявлением потерпевшей
о совершении преступления( л.д.3).
у потерпевшей ОСОБА_2 документов на мобильный телефон «Нокиа 3250» (л.д.
-Копией гарантийного талона на мобильный телефон (л.д.
-Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2007
года из которого следует, что 13
июля 2007 года, у ОСОБА_7
обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон К 750»,
номер ИМЕЙ НОМЕР_2(л.д. 36).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 июля 2007 года
с ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, из
которого следует, что ОСОБА_1 воспроизвел на месте, события, происходившие 10
июня 2007 года на лестнице в районе
п.Краснокаменка г.Ялты и подтвердил свои показания данные им в ходе
досудебного следствия (л.д. 75-80).
Анализируя добитые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимого в совершении преступления, доказана в полном объеме так
как согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого
досудебным следствием квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно.
Органами досудебного следствия вменен квалифицирующий признак - соединенное
с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит
исключению из обвинения по следующим основаниям.
Согласно п.9 постановления Пленума
ВС Украины от 25.12.1992 года №12 с изменениями и дополнениями «О судебной
практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» под насилием неопасным для жизни и здоровья
потерпевшего необходимо понимать причинение легкого телесного повреждения не
приведшего к кратковременному расстройству здоровья или кратковременной утраты
трудоспособности, а так же совершение других насильственных действий».
От грабежа, соединенного с насилием
следует отличать так званный грабеж - рывок, при котором виновный применяет
определенное усилие, что бы вырвать у потерпевшего имущество.
Судом установлено, что ОСОБА_1 был
совершен грабеж - рывок, так как
согласно материалам дела телесных повреждений у потерпевшей не
зафиксировано. Кроме того, как следует из пояснений самой потерпевшей, в момент
совершения преступления подсудимым
угрозы в ее адрес не высказывались,
насильственные действия не совершались.
Досудебном следствием не представлено
доказательств, а в судебном заседании не установлено факта причинения потерпевшей телесных
повреждений, а, следовательно, квалифицирующий признак, грабеж, соединенный с
насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, подлежит исключению из
Оценив все доказательства в совокупности, действия
подсудимого необходимо квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, работает по найму, по месту
жительства характеризуется положительно, ранее
судим.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих
степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд
может назначить основное наказание более мягкое, чем предусмотрено в санкции
статьи Особенной части УК Украины, что установлено ст.69 УК Украины.
Совокупность всех смягчающих обстоятельств и характеризующих данных, а так же общие
принципы назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации
наказания и назначения менее сурового наказания лицу, совершившему преступление, дают суду основание для применения ст.69 УК Украины и назначения
более мягкого наказания, чем
предусмотрено санкцией статьи Особенной
обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд
считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, как меру ответственности за содеянное,
необходимую и достаточную для исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания, предусмотренные
ст.50 УК Украины, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Оснований
для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Однако суд считает возможным при
назначении наказания ОСОБА_1 применить ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, чем
предусмотрено санкцией ст.186 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы.
Гражданский иск возмещен в полном объеме на досудебном
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324,
333-335, 349 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины
назначить наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13 июля
доказательства: гарантийный талон к мобильному телефону «Сони Эриксон К
750», мобильный телефон «Сони Эриксон К
750» находящиеся по сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить последней по принадлежности, копию
гарантийного талона хранящуюся в материалах
уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней через Ялтинский
городской суд, а подсудимым в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: