Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/232/15-к
Номер рядка звіту 45
Провадження № 1 кп /299/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Олешник, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, заміжню, тимчасово не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньо- спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року),
16.02.2009 року близько 13.00 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , розташованого по АДРЕСА_4 , умовила ОСОБА_5 , виготовити на ім`я ОСОБА_6 , завідомо підроблену довідку про доходи, для оформлення в подальшому на ім`я ОСОБА_6 , кредитного договору, в кредитній спілці «Мрія», з метою отримання грошових коштів.
В подальшому, 29.02.2009 року, приблизно 13 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кредитної спілки «Мрія» розташованої за адресою м. Виноградів, вул. Борканюка № 50, пред`явили довідку про доходи № 300 від 16.02.2009 року разом з іншими документами, які стали підставою для незаконного оформлення на ім`я ОСОБА_6 , кредитного договору № 36 01 від 23.02.2009, в якому поручителем виступала ОСОБА_4 . На підставі укладеного кредитного договору ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи кредитними коштами в сумі 5000 гривень.
14 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту підозрюваного, та іншими доказами.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 5000 гривень.
19 січня 2015 року до прокуратури Виноградівського району з письмовою заявою звернулася підозрювана ОСОБА_4 , яка не заперечує від звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст. 285, 286 КПК України та ст.49 КК України, оскільки вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, яке вона вчинила вперше, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
16 лютого 2009 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету розташованого по АДРЕСА_4 , на прохання своєї родички ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменево-капельним способом виготовила бланк довідки про доходи. Після чого власноручно заповнила довідку про доходи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , в якій вказала про те, що ОСОБА_6 , працює в неї, як фізичної особи-підприємця на посаді продавця та отримала заробітну плату з серпня 2008 року по січень 2009 року на загальну суму 6440 гривень 00 копійок. В подальшому виготовлений бланк довідки про доходи № 300 від 16.02.2009 року, посвідчила відтиском круглої печатки «Україна*3акарпатська область*Виноградівський район*Підприємець ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » та поставила особистий підпис у графі «Директор» та «Головний бухгалтер», яку передала ОСОБА_4 .
14 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), тобто у підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: поясненнями, протоколом допиту підозрюваного, та іншими доказами.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 5000 гривень.
19 січня 2015 року року до прокуратури Виноградівського району з письмовою заявою звернулася підозрювана ОСОБА_5 , яка не заперечує від звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст. 285, 286 КПК України та ст.49 КК України, оскільки вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
16.02.2009 року близько 13.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 умовила ОСОБА_5 , виготовити на її ім`я завідомо підроблену довідку про доходи для оформлення в подальшому кредитного договору, в кредитній спілці «Мрія», з метою отримання грошових коштів.
В подальшому, 23.02.2009 року, приблизно 13 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кредитної спілки «Мрія» розташованої за адресою м. Виноградів, вул. Борканюка № 50, пред`явили кредитному інспектору довідку про доходи № 300 від 16.02.2009 року разом з іншими документами, які стали підставою для незаконного оформлення на ім`я ОСОБА_6 , кредитного договору № 3601 від 23.02.2009, в якому поручителем виступала ОСОБА_4 . На підставі укладеного кредитного договору ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно заволоділи кредитними коштами в сумі 5000 гривень.
14 січня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України; ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вина підозрюваної ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту підозрюваного, та іншими доказами.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 5000 гривень.
19 січня 2015 року до прокуратури Виноградівського району з письмовою заявою звернувся підозрювана ОСОБА_6 , яка не заперечує від звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст. 285, 286 КПК України та ст.49 КК України, оскільки вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ч.2, ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, які вона вчинила вперше, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримали повністю, просили задовольнити таке. Підозрювані заявили, що вину у скоєному визнають, щиро каються, інших злочинів не вчиняли, не судимі. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами відомі.
Підозрюваним роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, що інкриміновано підозрюваній ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Злочини, що інкриміновано підозрюваній ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Злочини, що інкриміновано підозрюваній ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про можливість застосувати у даному випадку строк давності, по закінченні якого особа, яка вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності суддя виходить з того, що обставини, які б зумовлювали зупинення чи переривання строку давності у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.49 КК України у справі відсутні. З моменту вчинення злочину підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 минуло більше п`яти років, інших злочинів не вчиняли, від слідства і суду не ухилялися.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає є достатні підстави, які вказують про те, що підозрювані ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч.2 ст.190 КК України, підозрювана ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч.1 ст.358 КК України, підозрювана ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої та середньої тяжкості за ч.2 ст.190 КК України та ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), та закінчились строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 287, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Олешник, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, заміжню, тимчасово не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), тобто у підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньо- спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 01.09.2001 року), тобто у заволодінні чужим шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1