Справа № 530/37/15-к
Номер провадження 1-кп/530/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.12.2014 року та №0000020 від 13.01.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінське, Хорольського району, Приморського краю, РФ, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий Зіньківським районним судом: від 16.04.2008 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; від 22.09.2008 року Київським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.; від 30.10.2008 року Котелевським районним судом за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 2 років 3 міс. обмеження волі; 27.01.2009 року Зіньківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.12.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 14 днів, 20.04.2011року Котелевським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 2 міс позбавлення волі, по вироку Зіньківського районного суду від 27.09.2009 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України 3 роки позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років 2 міс. позбавлення волі; від 07.10.2011 року Зіньківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначити покарання по вироку Котелевського р/с від 20.04.2011 року за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 2 міс. позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років 6 міс. позбавлення волі; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення в тому, що він маючи непогашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став, і вчинив злочин пов`язаний з викраденням чужого майна, а саме: на початку грудня 2014 року, точно дату не встановлено, близько 23 год. знаходячись, біля господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву сітку з огорожі господарства ОСОБА_6 довжиною 40 м., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 698 грн. 40 коп..

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

10 грудня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі приміщення Опішнянського відділення «Укрпошти», яке розташоване в смт. Опішня по вул. Жовтневій, Зіньківського району, Полтавської області, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Минск» вартістю 1001 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині грудня 2014 року, в період часу 19-20 год. точно дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в нежилому господарстві гр-ки ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з корисливою метою, повторно, шляхом відкривання вхідних дверей проник до приміщення господарського сараю звідки викрав 6 (шість) металевих труб, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 200 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2015 року ОСОБА_5 , в період часу 21-22 год. точно час не встановлено, перебуваючи в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_3 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно, з подвір`я господарства, повторно здійснив крадіжку двигуна від автомобіля марки ВАЗ-2105, що належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_11 на суму 2400 грн..

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням в приміщення.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочинах визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_6 , підтвердив факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону.

Потерпіла, ОСОБА_7 , підтвердила факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону.

Потерпіла, ОСОБА_8 , підтвердила факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону.

Потерпілий, ОСОБА_10 , підтвердив факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2,3 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 ,, достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , рецидив злочину.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчинених злочинів, характеру і розміру завданих збитків потерпілим, суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставин справи та наслідків, думки потерпілих, а також особи ОСОБА_5 , що він порушив обов"язки покладені під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише у ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 , практично здоровий. Може виконувати любу фізичну працю. Під дію ст.ст. 19,20 КК України ОСОБА_5 не підпадає.

Речові докази по справі: велосипед марки «Минск» - передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_7 ;

- двигун від автомобіля ВАЗ- 2105 - передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_11 ;

- частина металевої сітки довжиною 10 м- передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_6 ;

- шість металевих труб - передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_12 ..

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Минск», який передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_7 залишити у її власності;

- двигун від автомобіля ВАЗ- 2105», який передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_11 залишити у його власності;

- частина металевої сітки довжиною 10 м», який передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_6 залишити у її власності;

- шість металевих труб», який передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_9 залишити у її власності;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1