РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-1269/08
суддя Печерського районного суду м. Києва
при секретарі: Пшегарницькій
прокурора: ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1на постанову начальника відділу за додержанням законів органами податкової
міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності та дізнання
Генеральної прокуратури України ОСОБА_2. від 27 березня 2008 року про
скасування постанови старшого уповноваженого ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м.
Києва ОСОБА_3. від 19.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовно службових осіб ПП „Атланта-Стор” та порушення кримінальної справи за
фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими
особами Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Атланта-Стор” за ч.3 ст. 212 КК України
Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною
скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника
відділу за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України
ОСОБА_2. від 27 березня 2008 року про скасування постанови старшого
уповноваженого ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3. від 19.01.2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ПП
„Атланта-Стор” та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю
”Атланта-Стор” та винести постанову про відмову в порушенні
справи.
обґрунтування вимог скарги зазначав, що постанова про порушення кримінальної
справи винесена без наявності передбачених законом приводів та підстав оскільки
рішення-повідомлення податкового органу на яких ґрунтується його обвинувачення
в ухиленні від сплати податків оскаржені у встановленому законом порядку. Крім
того висновки акту перевірки діяльності підприємства щодо наявності порушень вимог податкового
законодавства є необґрунтованими та
безпідставними.

Також
зазначав, що матеріалами
дослідчої перевірки встановлено, що особами відповідальними за
фінансово-господарську діяльність ПП «Атланта-Стор» та за повноту нарахування і
сплати податкових зобов'язань в період з
квітня 2006 року по січень 2007 року був директор ОСОБА_1.

Відповідно,
порушення даної кримінальної справи за фактом вчинення злочину службовими
особами ПП «Атланта-Стор», безпосередньо порушує права та інтереси заявника, оскільки він є
директором вказаного підприємства.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Прокурор, який одночасно є особою, що винесла постанову про порушення
кримінальної справи просив відмовити в задоволенні скарги, зазначав про
наявність передбачених законом приводів
та підстав для порушення кримінальної справи та безпідставність вимог скарги.

Вивчивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, вислухавши думку прокурора прихожу до висновку, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника відділу за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності та
дізнання Генеральної прокуратури України ОСОБА_2. від 27 березня 2008 року
скасовано постанову старшого уповноваженого ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м.
Києва ОСОБА_3. від 19.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовно службових осіб ПП „Атланта-Стор” та порушення кримінальної
справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах
службовими особами Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Атланта-Стор” за ч.3 ст. 212 КК України.

Приймаючи зазначене рішення прокурор виходив з того, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною, а тому підлягає
скасуванню з одночасним порушенням кримінальної справи.

Прокурор дійшов висновку, що
підприємством проводилось придбання нафтопродуктів за рахунок кредитів,
отриманих від фінансових установ по яким підприємство сплачувало відповідні
відсотки. Згідно даних податкового обліку ПП „Атланта-Стор" зазначені
відсотки відносились до складу валових витрат підприємства, зменшуючи при цьому
базу оподаткування податком на прибуток.

Реалізація нафтопродуктів ПП
„Атланта-Стор" здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу №
19/01-05 від 19.01.2005 в адресу ТОВ „Атланта-Ойл". Перевіркою
встановлено, що покупець розраховувався за отриманий товар з відстрочкою, а
саме на протязі більш ніж 60 днів, що спричиняло необхідність отримання ПП
„Атланта-Стор" вищевказаних кредитів.

Водночас, п. 1.10,1.11 п.п.1.11.2 п.1
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що
надання товарів у власність з відстрочкою кінцевого розрахунку на підставі
відповідної угоди, передбачає нарахування відсотків (отримання доходу).

Крім того, відповідно до п.1.31
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" продаж результатів
робіт (послуг) включає операції з безоплатного надання результатів робіт
(послуг).

Таким чином службовими особами ПП „Атланта-Стор" за період з 01.04.2006
по 31.12.2006 в адресу ТОВ „Атланта-Ойл" було безоплатно надано послугу по
відстроченню кінцевого розрахунку за товар на суму 1 539 485,50 грн.,
яку не було
включено до складу
валового доходу підприємства.

У порушення вимог п.4.2 ст. 4 Закону
України „Про податок на додану вартість", яким передбачено, що у разі
поставки послуг без оплати їх вартості, база
оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, службові
особи ПП „Атланта-Стор" занизили базу оподаткування з ПДВ у сумі 1 539
485,50 грн.

Вказане на думку прокурора свідчить
про те, що службовими особами ПП „Атланта-Стор" було занижено валовий
дохід, що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в розмірі
432 414 грн. та занижено податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 307 897 грн.,
що є особливо великим розміром.

За таких обставин прокурор дійшов
висновку, що матеріали перевірки,
містять достатньо приводів
та підстав для порушення кримінальної справи за фактом
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП
„Атланта-Стор", тобто в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд не може погодитись з зазначеними
висновками прокурора виходячи з наступного.

З
тексту оскарженої постанови вбачається, що вона винесена фактично за
фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими
особами ПП „Атлана-Стор”, а в
резолютивній частині постанови помилково зазначено про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами не Приватного підприємства „Атлана-Стор”, а
Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта-Стор”

У період за який проводилась перевірка
ПП „Атланта-Стор” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства відповідальними за
фінансово-господарську діяльність підприємства
були директор ОСОБА_1 та головний
бухгалтер ОСОБА_4.

Враховуючи наведене оскаржена
постанова стосується інтересів заявника , а відтак скарга подана належною
особою.

Згідно ст. 14 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями,
рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби і їх
посадових осіб можуть бути., оскаржені у встановленому законом порядку.

Підпунктом 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями встановлено, що у разі коли
платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання або прийняв
будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування
або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно
з підпунктом 5.2.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, встановлено, що
"заява, подана із дотриманням строків,
визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених
у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до
контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового
зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою".

Прокурор,
порушуючи кримінальну справу не звернув уваги
на те, що процедура оскарження не була закінченою, саме згідно підпункту 5.2.4. ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким встановлено, що "Процедура
адміністративного оскарження закінчується:

1
останнім днем строку,
передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не
була подана у зазначений строк;

2
днем отримання платником
податків рішення контролюючого органу про повне задоволення
скарги, викладеної у заяві;

- днем
отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження
вважається днем узгодження податкового
зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду
судом справи по суті та прийняття відповідного
рішення.

Відповідно до пп. 5.2.6. ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними
цільовими фондами» якщо
платник податків оскаржує рішення податкового органу
до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може
грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення
справи судом, за
винятком коли таке обвинувачення
не тільки базується на рішенні контролюючого органу,
а й доведено на підставі додатково зібраних
доказів відповідно до вимог
кримінально-процесуального законодавства України.

ПП
„Атланта-Стор” податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва від 21 лютого 2008 року №/1,
№/1 та рішення державної податкової адміністрації у м. Києві від 22
квітня 2008 року 31656/10/25-114 оскаржені до Державної податкової
адміністрації України.

Відповідно
до рішення заступника начальника ДПА України Власенка С.В. строк розгляду
скарги продовжено до 01 липня 2008 року.

Таким чином, сума податкового зобов'язання, на яку
посилається прокурор під час порушення кримінальної
справи не є узгодженою.

Як відомо ст. 212 КК України передбачена відповідальність
за умисну несплату податків, зборів, інших
обов'язкових платежів.

Твердження прокурора про те, що рішення про порушення кримінальної справи
ґрунтується також на інших доказах, що містяться в матеріалах перевірки є
безпідставними, оскільки фактично матеріали перевірки містять в собі лише матеріали на підставі яких прийняті оскаржені
повідомлення-рішення, акт перевірки від 27.11.2007 року та належним чином не посвідчені світло копії
договорів, актів приймання передачі та
фінансових документів.

Враховуючи наведене скарга є обґрунтованою, оскаржена
постанова підлягає скасуванню, а в порушенні
кримінальної справи стосовно службових осіб ПП „Атланта-Стор” за фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах за ч.3 ст. 212
КК України слід відмовити.

Враховуючи викладене,
керуючись, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1на постанову начальника відділу за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності та
дізнання Генеральної прокуратури України ОСОБА_2. від 27 березня 2008 року про
скасування постанови старшого уповноваженого ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м.
Києва ОСОБА_3. від 19.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовно службових осіб ПП „Атланта-Стор” та порушення кримінальної справи за
фактом ухилення від сплати податків в особливо великих
розмірах службовими особами Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Атланта-Стор” за ч.3 ст. 212 КК України
задовольнити.

Постанову начальника відділу за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України
ОСОБА_2. від 27 березня 2008 року про скасування постанови старшого
уповноваженого ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3. від 19.01.2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ПП
„Атланта-Стор” та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю
”Атланта-Стор” за ч.3 ст. 212 КК України скасувати .

В порушенні кримінальної справи в
порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ПП „Атланта-Стор” за фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах за ч.3 ст. 212
КК України відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ А.В.Мельник