Справа № 591/6474/13-к Провадження № 1-кс/591/876/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., прокурора Пирогова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивують тим, що 26 травня 2013 року вони подали до Генеральної прокуратури України заяву про скоєння старшим слідчім відділу прокуратури м. Суми ОСОБА_3 злочинів, а саме про те, що він 22 та 23 травня 2013 року телефонував ОСОБА_2 і погрожував, що якщо той не з'явиться до нього в прокуратуру м. Хмельницького на допит, то він винесе постанову про його арешт за дачу неправдивих показів за побиття міліціонерами ОСОБА_4, також пригрозив порушенням кримінальної справи проти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за те, що вони в міськрайсуді м. Суми як свідки підтвердили, що бачили як 15 січня 2011 року міліціонери били ОСОБА_4 Крім того в заяві вказували про вчинення вказаним слідчим хабарництва шляхом використання батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5, за рахунок якого ОСОБА_3 неодноразово обідав в кафе "Театральне" м. Хмельницького. На вказану заяву скаржниками отримано відповідь з прокуратури Сумської області від 27 червня 2013 року за № 06/1-2221-13. в якій повідомляється, що заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому що перевіркою прокуратури встановлено, що в заяві не викладені обставини про злочини вчинені ОСОБА_3, не наведені дані про протиправність дій слідчого. Не погоджуючись з вказаним повідомленням та посилаючись на те, що в заяві зазначені факти злочинних дій слідчого, очевидців подій, просять зобов'язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочинів старшим слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (зловживання службовим становищем, перевищення повноважень (погроз арештом, порушенням кримінальної справи журналісту ОСОБА_2), хабарництва (частих обідів за рахунок ОСОБА_5 (батька підсудного ОСОБА_4); скасувати рішення прокуратури Сумської області від 27 червня 2013 року за № 06/1-2221-13 заступника прокурора області ОСОБА_6, як незаконне, направлене на прикриття злочинів скоєних ст. слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_3

В судове засідання скаржники не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в скарзі просять розглядати справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки заява не містить зазначення ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 03 червня 2013 року від Генеральної прокуратури України до прокуратури Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29 травня 2013 року, в якій вони повідомляють про те, що 22 та 23 травня 2013 року слідчий прокуратури м. Суми ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_2 на домашній телефон та погрожував, що якщо він не з'явиться до прокуратури на допит, то буде винесена постанова про арешт за дачу неправдивих показів щодо ОСОБА_4 Також повідомляють, що 24 травня 2013 року вони бачили як в кафе "Театральний" обідали ОСОБА_7 та слідчий Семишкур С.В. Просили зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про злочин - перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем та хабарництво.

З повідомлення прокуратури Сумської області від 27 червня 2013 року № 06/1-2221-13 вбачається, що за наслідками проведеної перевірки обставини щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_3. під час розслідування кримінального провадження за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшли. У заяві від 26 травня 2013 року відсутні дані, які вказують про вчинення старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Суми ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у зв'язку з чим підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви, яка була зареєстрована в Генеральній прокуратурі України 29 травня 2013 року, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службової особи.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко