Справа № 11 - 481 / 2007 Головуючий у 1 інстанції - Шаповал З.О.
Категорія - 185 ч. 2 КК .Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року колегія судців палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - Салая
Г.А. суддів: Борисенка І.П., Шахової О.Г. з участю прокурора - Басюка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Щорського
районного суду Чернігівської області від 21
березня 2007 року:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, не працюючий,
уродженець та житель АДРЕСА_1, не військовозобов'язаний, раніше судимий:

14.04.1998р. Щорським райсудом за ст. 140
ч. 2 , 46-1 КК
України (в ред. 1960р.)
до 2 - х років
позбавлення волі з відстрочкою на 2
роки;

06.04.199р. Щорським райсудом
за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України ( в ред, 1960р.)
до 3-х років
позбавлення волі;

11.04.2003 р.
Щорським райсудом за
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

Засуджений за
ст. 185 ч. 3 КК
України до 3-х років
позбавлення волі.

Вироком суду засуджений ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за скоєння
злочину при наступних обставинах.

20 листопада 2006 року близько 15 год 30хв. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в с Рогізки Щорського
району Чернігівської області, знявши навісний замок на вхідних дверях, проник
всередину до житлового будинку належного ОСОБА_2, звідки таємно викрав
телевізор „JNLIPU" вартістю 330грн., магнітофон „Milka"
моделі МК 9880 з колонками загальною вартістю 350грн., радіоприймач „КІРО"
вартістю 30грн., дорожню сумку вартістю 17грн. та 10 пачок цигарок „Classik" вартістю
1грн.10коп. кожна, а всього ним було викрадено майна на загальну суму 738грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок Щорського райсуду Чернігівської
області змінити, застосувати до нього ст. 69
КК України,

посилаючись
на те, що злочин він скоїв не в стані алкогольного сп'яніння, викрадене майно
повернуте потерпілому і останній до нього не має будь-яких претензій, а сам
злочин він скоїв перебуваючи в стані душевного хвилювання.

Вислухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін,
дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія
суддів не знаходь підстав для її задоволення.

Винність засудженого ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого злочину, при
обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується доказами, що
досліджені в суді першої інстанції і в апеляції не оспорюється.

Твердження засудженого про те, що злочин він скоїв не в стані алкогольного
сп'яніння не знайшли свого підтвердження, так свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом
з засудженим до скоєння злочину вживали спиртне ( а.с. 39-40).

В момент скоєння крадіжки потерпший не знаходився вдома, а тому не міг
своєю поведінкою чи діями викликати в засудженого раптовий емоційний процес, що
б підтверджувало про знаходження останнього в стані сильного душевного
хвилювання.

Дії засудженого ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. З КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначене у відповідності з вимогами
ст. 65 КК
України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який
скоїв злочин в період непогашеної судимості, перебуваючи під адміністративним
наглядом, обставин, що обтяжують покарання та відсутність пом'якшуючих
обставин. Призначене засудженому покарання є необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання
засудженому ОСОБА_1 колегія не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1- без змін