УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів :

гошовського г.м. (головуючий),
животова г.о. та Стана і.в.,

з участю прокурора Фотченка сі.,

потерпілої ОСОБА_1,

та її представника - адвоката
ОСОБА_2,

розглянув ЗО серпня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який брав участь в її розгляді судом першої інстанції, підсудного
ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3. на постанову мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2007 року, якою
повернута на додаткове розслідування ця справа про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,
громадянина України,

- за ч.1 ст.122 кк України.

Органом досудового
слідства левицькому і.м. поставлено за вину те, що 19 жовтня 2000 року,
знаходячись на своїй земельній ділянці на вул.духновича, 26 в смт.кольчино, під
час сварки з ОСОБА_1 він кинув в неї
дерев'яний кілок яким влучив у голову, внаслідок чого умисно, з мотивів особистих
неприязних стосунків, заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Суд першої
інстанції повернув справу на додаткове розслідування для проведення очної ставки між потерпілою та
підсудним, повторного огляду місця події, відтворення обстановки і обставин
події з участю свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6та підсудного ОСОБА_4

в апеляції
прокурора порушено питання про скасування постанови місцевого суду і повернення
справи на новий судовий розгляд, оскільки в оскарженому судовому рішенні не
зазначені такі порушення чи неповнота досудового слідства, які б не можна було
усунути під час судового розгляду справи.

справа: № 11-550

Категорія: ч.1 ст.122 КК України

головуючий у першій інстанції: Камінський СЕ.

доповідач: животов г.о.

2

Підсудний ОСОБА_4
та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі просять постанову суду про
повернення справи на додаткове розслідування доповнити вказівками про перевірку
законності порушення даної кримінальної
справи, достовірності заяви потерпілої про вчинений щодо, неї злочин і наданих
судово-медичному експерту даних, та про призначення, в разі необхідності,
повторної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій.

Заслухавши
доповідь судді, промови прокурора, який підтримав подання, та потерпілої і її
представника, які просили залишити без задоволення подання прокурора та скаргу
підсудного і захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, суд визнає, що подання прокурора підлягає задоволенню, а скарга
підсудного та його захисника не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зобов'язуючи
орган досудового слідства провести відповідні слідчі дії за участі
обвинуваченого суд не врахував, що ОСОБА_4 використав надане йому законом право
і відмовився давати будь-які показання тощо як на досудовому слідстві, так і в судових засіданнях, отже зазначена в
оскарженій постанові вимога не може бути виконана.

Окрім того, в
постанові суду відсутнє обгрунтування необхідності проведення очних ставок, повторного
огляду місця події, відтворень обстановки і обставин події.

Не врахував суд
і те, що в разі наявності достатніх підстав для проведення додаткових слідчих
дій з метою перевірки і уточнення фактичних даних,
він може доручити їх виконання органу, який проводив розслідування, в передбаченому
статтею 315і КПК України порядку без повернення справи на додаткове
розслідування.

За таких
обставин оскаржене судове рішення слід визнати необгрунтованим та незаконним.

Усі питання
порушені в апеляції підсудного та його захисника можуть і повинні бути
розв'язані судом під час розгляду справи по суті без її повернення на додаткове
розслідування.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити, апеляцію підсудного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3. залишити без задоволення.

постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області

від 13 червня 2007 року про повернення на додаткове
розслідування справи про

обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 кк України

скасувати, справу повернути до того ж місцевого суду на
новий судовий

розгляд.