Справа № 11-
60,2007року Головуючий в 1-й інстанції Голуба В.В.
Категорія: спи 191 ч. 5, Доповідач Козачок С.В.
спи 366 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року. Колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шершуна
В.В.

суддів Козачка С.В., Цінника П.О.

при секретарі Інжиєвській Ю.А.

з участю прокурора Леськіва
В.О.

адвоката ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора Ізяславського району на вирок
Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 31 жовтня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м. Шепетівка Хмельницької області,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України і із застосуванням ст. 69 КК
України обрано покарання

- 5 років
позбавлення волі, з
позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з

обслуговуванням
товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки, без конфіскації майна.

За ст. 366 ч. 2 КК України ОСОБА_2. виправдано.

В силу ст. 75
КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_2. покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та роботи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
м. Хмельницький, українця,
громадянина України, з
вищою освітою, одруженого,
раніше не судимого, засуджено за ст. 191 ч.
5 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України обрано покарання

- 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права
займати посади Арбітражного керуючого

строком на 2 роки, без конфіскації
майна.

За ст. 366 ч. 2 КК України засудженого виправдано.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3.
звільнено від відбування в частині основної міри покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.
76 КК України на ОСОБА_3. покладено обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання та роботи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

2

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч.
2 КК України та призначено покарання::

·
за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України - 4 роки позбавлення волі без
позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю і
без конфіскації майна;

·
за ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України - 2 роки позбавлення волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і
без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4. обрано шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і призначено 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю і без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком на один роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4. покладено обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та
роботи.

Запобіжний захід засудженим
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ „Клембівський
цукровий завод" с Клубівка Ізяславського району Хмельницької області 98697 грн. 72 коп. солідарно, як
заподіяна шкода.

В іншій частині позову відмовити.

Доля речових доказів визначена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. засуджено за те, що вони, зловживаючи службовим становищем, за попередньою
домовленістю заволоділи майном відокремленого підрозділу ВАТ
„Клембівський цукровий завод", що знаходиться в АДРЕСА_1 Хмельницької області на загальну суму 103697 грн. 72 коп. за
наступних обставин.

Засуджений ОСОБА_2. приблизно у вересні-жовтні місяці 2003 року дізнався про те, що по відокремленому підрозділі ВАТ „Клембівський
цукровий завод", що знаходиться в с
Плужне Ізяславського району Хмельницької області, порушено провадження про визнання банкрутом і введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Знаючи про неможливість законного придбання майна цього підрозділу,
домовився з начальником даного підрозділу ОСОБА_4. та арбітражним
керуючим ВАТ „Клембівський цукровий
завод" ОСОБА_3. про його незаконне заволодіння.

З цією метою 4 листопада 2003 року ОСОБА_2. влаштувався працювати директором
з питань зовнішньо - економічної діяльності в Шепетівському ВАТ
„Будматеріали".

Наступного дня, 5 листопада 2003 року, з ініціативи ОСОБА_2. між Шепетівським ВАТ „Будматеріали" та відокремленим
підрозділом ВАТ „Клембівський цукровий завод" укладено
фіктивний договір оренди Плужнянського відокремленого підрозділу. Даний договір погоджено з Арбітражним керуючим ОСОБА_3.

Після укладення договору оренди ОСОБА_2. звільнився з посади директора і впродовж грудня 2003 року по березень 2004 року з
погодженням з Арбітражним керуючим ОСОБА_3. та ОСОБА_4., який був матеріально-відповідальною особою, вивозив
майно, яке здавав в металобрухт, а саме:

1.
автомат електричний АС 4 шт. на
суму 57 грн. 76 коп.;

2.
патрон електричний Ц-40 5 шт. на
суму 19 грн. 50 коп.;

3.
патрон електричний настільний 10
шт. на суму 28 грн. 50 коп.;

4.
розетки електричні 10 шт. на суму
28 грн. 50 коп.;

5.
вимикач електричний 10 шт. на суму
9 грн. 50 коп.;

пускач
магнітний 6 шт. на суму 71 грн. 25 коп.;

3

7.
автомат електричний 2 шт. на суму 18 грн. 05 коп.;

8.
лампи електричні 12-36В 100шт. на суму 38 грн.; і

9.
вимикач кінцевий 4 шт. на суму 26 грн. 60 коп.;

10.
пост керування ПКЄ 2 шт. на суму 6 грн. 65 коп.;

11.
змійовик з н/ж сталі 33 шт. на суму 624 грн.;

12.
кельня 5 шт. на суму 23 грн. 75 коп.;

13.
литво чавунне 7,5 т
на суму 1275 грн.
58 коп.;

14.
проволока оцинкова 1500 кг на суму 2280 грн.;

15.
лампа сигнальна 300 шт. на суму 142 грн. 50 коп.;

16.
фільтр ФТО-100 10 шт. на суму 617 грн. 50 коп.;

17.
фільтр ФТО-500 15 шт. на суму 2850 грн.;

18.
змійовик 33 шт. на суму 624 грн.;

19.
пас клиновий 7 шт. на суму 33 грн. 25 коп.;

20.
підшипник шариковий 4 шт. на суму 9 грн. 50 коп.;

21.
вентиль ДУ-40 2 шт. на суму 159 грн. 60 коп.;

22.
лампи ЛЮН ЛД-40 25 шт. на суму 57 грн.;

23.
бельтинг 60 м на суму 712 грн. 50 коп.;

24. рукавиці спецовочні 5 пар на суму 7 грн.;

25.
окуляри захисні 10 шт. на суму 61 грн. 75 коп.;

26.
лист
з н/ж сталі 216 кг
на суму 2565 грн.;

27.
лист
з н/ж сталі 333 кг
на суму 3954 грн.
37 коп.;

28.
лист
мідний 6 мм 85 кг на суму 282 грн. 60 коп.;

29.
лист мідний 0,8 мм 82 кг на суму 23 грн.;

30.
вентель н/ж ДУ-15 10 шт. на суму 2375 грн.;

31.
вентиль ДУ-50 25 шт. на суму 225 грн.;

32.
вентиль ДУ-40 13 шт. на суму 74 грн. 10 коп.;

33.
вентиль ДУ-32 9 шт. на суму 59 грн. 85 коп.;

34.
фільтр ФТОС-500 15 шт. на суму 2850 грн.;

35.
фільтр ФТОС-100 5 шт. на суму 308 грн. 75 коп.;

36.
клапан ДУ-50 3 шт. на суму 17 грн. 10 коп.;

37.
клапан ДУ-100 4 шт. на суму 38 грн.;

38.
клапан н/ж 5 шт на суму 42 грн. 75 коп.;

39.
ланцюг 12 шт. на суму 57 грн.;

40. фотоелектрокардан
1 шт. на суму 3 грн.;

41.
сталь(куски) 4430 юг на суму 1318 грн.;

42.
спирт технічний 313 л на суму 540 грн.;

43.
бутлі 2 шт. на суму 38 грн.;

44.
лічильник електричний 2 шт. на суму 106 грн. 40 коп.;

45.
основа запобіжника 4 шт. на суму 1 грн. 90 коп.;

46.
головка запобіжника 4 шт. на суму 1 грн. 90 коп.;

47.
головка вставка 4 шт. на суму 1 грн. 90 коп.;

48.
мікроскоп 2 шт. на суму 342 грн.;

49.
полотер 1 шт. на суму 11 грн. 87 коп.;

50.
очки захисні 20 шт. на суму 123 грн. 50 коп.;

51.
трансформатор ОМ 1 шт. на суму 90 грн. 25 коп.;

52.
контактор КТ-023 1 шт. на суму 13 грн. 30 коп.;

53.
паяльник електричний 1 шт. на суму 7 грн.;

54.
провід щіточний 62 кг. на суму 26 грн. 04 коп.;

55.
автоматичний вимикач АП-50 12 шт. на суму 108 грн. 30 коп.;

56.
вимикач відкритої проводки 55 шт. на суму 78 грн'. 37 коп.;

57.
коробка розгладжування 115 шт. на суму 21 грн. 85 коп.;

58.
контактор КТ 3 шт. на суму 39 грн. 90 коп.;

59. металобрухт
чорних металів 4570 кг на суму 777 грн.;

60. лампа
ЛБ-40 40 шт. на суму 91 грн. 20 коп.;

4

61.
марля
366 м на суму 278 грн. 16 коп.;

62.
нитки швейні 30 катушок на суму
14 грн. 25 коп.;

63.
основа
запобіжника 95 шт.
на суму 36 грн.
10 коп.;

64.
прут
латунний 304 кг на
суму 274 грн. 36 коп.;

65.
розетки
електричні 580 шт.
на суму 1653 грн.;

66.
сталь
Д-20 323 кг на суму 398 грн. 90 коп.; '

67.
сталь
конструкційна (куски)
1140 кг на суму 184 грн. 11 коп.;

68.
труба
н/ж Д-27 151 погонний метр на
суму 172 грн. 14 коп.;

69.
труба
латунна 30 кг на суму
456 грн.;

70.
бутиль
скляний 2 шт. на
суму 40 грн.;

71.
сталь
(куски) 1046 кг
на суму 177 грн.
82 коп.;

72.
світильник КСР
30 шт. на суму 71 грн. 25 коп.;

73.
стакани 80 шт.
На суму 15 грн.
20 коп.;

74.
ствол пожежний 2 шт. на суму 60 грн.

Демонтовано і вилучено:

1.
сушарка СПК 1 шт.
на суму 17335 грн. 60 коп.;

2.
сушарка СПК-4-90 1 шт. на суму 32896 грн. 60 коп.;

3.
фільтр прес 3 шт. на суму 12444 грн.;

4.
фільтр прес рамний 1 шт. на суму 6522 грн. 70 коп.;

5.
йомкість з н/ж сталі на суму 2375 грн.; ,

6.
насос ВК-4-24 4 шт. на суму 1490 грн. 55 коп.;

7.
насос ВК-24 2 шт. на суму 400 грн. 40 коп.

Всього вивезено
майна на загальну суму 103697 грн. 72 коп., що складає 1686 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на день скоєння злочину.

В поданій на
вирок суду апеляції прокурор, що брав участь у розгляді справи, не оспорюючи
доведеності вини засуджених та правильності кваліфікації їх дій, вважає, що
вирок підлягає скасуванню у зв'язку із м'якістю призначеного покарання.

З цих підстав просить постановити новий вирок, яким

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 191 ч. 5 КК України та засудити за ст. 191 ч. 5 КК України до 8
років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на З роки з конфіскацією
майна.

ОСОБА_3 визнати
винним за ст. 191 ч.5 КК України та засудити за ст. 191 ч. 5 КК України до 7,5
років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади Арбітражного
керуючого строком на 3 роки з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним
за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України та засудити за ст. 191 ч. 5 КК України
до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з
конфіскацією майна, за ст. 366 ч. 2 КК України до 2,2 років позбавлення волі, з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, а за сукупністю
злочинів згідно ст. 70 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських функцій на 3 роки.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції з посиланням на
зазначені у ній доводи, адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2.,
пояснення всіх засуджених на заперечення апеляції прокурора, провівши судове
слідство та вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки місцевого
суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у вчиненні інкримінованих їм злочинів ґрунтуються на зібраних по справі та
досліджених в судовому засіданні доказах.

Фактичні обставини справи і
кваліфікація злочинних дій засуджених в апеляції не оспорюється.

5

Відповідно до ст. 365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах апеляції. У зв'язку з цим він не наводить у своєму
рішенні доводи на підтвердження тих висновків суду
першої інстанції, які не оспорено в апеляції, і при необхідності скасовує його лише в тій частині, у якій визнав його
незаконним чи необгрунтованим.

За вказаних обставин, з врахуванням того, що під час проведеного
апеляційною інстанцією судового слідства,
засуджені, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у заволодінні майна відокремленого
підрозділу ВАТ „Клембівський цукровий завод" АДРЕСА_1 на загальну суму 103697 грн. 72 коп. і щиро у цьому покаялись, ОСОБА_4 є особою похилого віку, інвалідом другої групи, сприяв у розкритті та розслідуванні даної кримінальної справи,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають на утриманні неповнолітніх дітей, вжили заходи до
часткового відшкодування заподіяної шкоди,
призначене їм покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатнім для
їх подальшого виправлення та перевиховання.

Застосування до засуджених ст. 75 КК України з боку місцевого суду
достатньо обґрунтоване і є таким:, що відповідає вимогам закону.

Підстав для застосування до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 більш суворого покарання, як того вимагає
прокурор, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.