Справа №: 1-90/10
ВИРОК

Іменем України

"22" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А., при секретарі - Безкоровайній А. І., з участю прокурора - Болгарина Ю. С., та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, що народився 19.06.1991 р. в м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого:

- 20.02.2006 р. Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.10.2006 року Олександрійським міськрайонним судом за ч^2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 6.11.2008 року звільненого умовно- достроково на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука на 1 рік 10 місяців 29 днів,

за ст. 289 ч. 2 КК, -

УСТАНОВИВ:

1.10.2009 року, ОСОБА_2 близько 23.00 год., знаходячись біля п'ятого під'їзду будинку, що розташований за адресою вул. 6-го Грудня, 141/1, м. Олександрії, повторно, через пошкоджене скло водійських дверей автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартістю 6887,74 грн., що належить останньому, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму та в подальшому викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, за винятком розбиття скла, та перебування в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що 1. 10. 2009 року, у вечірній час, приблизно 23-ї години він дійшов до дев'ятиповерхового будинку, який розташований по вул. 6-го Грудня, номера він не знає. На той час він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Помітивши біля одного з під'їздів даного будинку автомобіль "Москвич" світлого кольору, він вирішив заволодіти даним автомобілем щоб покататися. Підійшовши до даного автомобіля він побачив, що в ньому розбите бокове скло зі сторони водія. Потім він намагався відкрити двері зі сторони водія, але, так як вони були зачинені на замок та не відчинились, він, через розбите вікно автомобіля, дотягнувся до важеля коробки перемикання передач, увімкнув нейтральну передачу та почав штовхати даний автомобіль в бік дороги, яка проходить вздовж всієї вулиці 6-го Грудня. Таким чином він намагався з розгону завести даний автомобіль. Скільки саме метрів він штовхав автомобіль він не пам'ятав, але докотив його майже до магазину "Наш Край", який розташований по вул. 6- го Грудня м. Олександрії, де його саме на тому місті, через деякий час затримали працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами: свідченнями:

- потерпілого ОСОБА_3, яка пояснив, що 01.10.2009 року у вечірній час, близько 21-ї години він повернувся додому, залишив автомобіль на стоянці навпроти п'ятого під'їзду, при цьому всі двері заблокував на замки та перевірив, щоб все було замкнуто. Потім він пішов додому. Зранку 02.10.2009 року близько 7 годин 45 хвилин він вийшов з дому їхати по справах та побачив, що автомобіля не було на місці, де він його залишив. Так як він одразу не знав до кого йому звернутись, він одразу з мобільного телефону подзвонив в ДАІ, щоб дізнатися, чи не відомо їм щось про автомобіль марки "ЇЖ 21251". Працівники ДАІ відповіли йому, що за ніч нікого на даному автомобілі не затримували та не бачили та сказали, щоб він ішов до міліції. Від працівників міліції він дізнався, що близько 23 годин 1.10.2009 року вони затримали молодого чоловіка, який незаконно заволодів автомобілем марки "ІЖ-2125Г". Потім його провели на територію міського відділу, де знаходився його автомобіль де він побачив на ньому пошкодження у вигляді розбитого скла водійських дверей та зламаного кріплення на дзеркалі заднього бачення зі сторони водія. Потім йому повернули його автомобіль "ІЖ-21251" на зберігання для вирішення питання в суді.

свідків:

- ОСОБА_4, що 01.10.2009 разом з сержантом міліції ОСОБА_5 знаходився на службі по охороні громадського порядку в районі південного мікрорайону. Близько 24-ї години від чергового чергової частини Олександрійського МВ надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 141/1 по вулиці 6-го Грудня невідомий чоловік вчинив незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2. Прибувши на місце скоєння злочину вони побачили, що невідомий чоловік котив вищезазначений автомобіль на перехресті будинку № 141/1 по вул. 6-го Грудня та магазину "Наш край". Разом з сержантом міліції ОСОБА_5 вони затримали невідомого, який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Затриманий ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані та чинив опір, тому вони одягли на нього наручники та коли приїхала оперативна група Олександрійського МВ до місця скоєння злочину передали затриманого до оперативної групи та пішли до відділку здавати зміну.

результатами:

огляду місця події, під час якого було оглянуто ділянку проїзної частини, розташованої між будинком за адресою: м. Олександрія, вул.6-го Грудня 141/1 та магазином "Наш Край" де знаходився автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 та на якому було виявлено та вилучено з даху автомобіля над водійськими дверцями змив крові.

а.с.4-5

- огляду предметів від 03.11.2009 року, під час якого було оглянуто вилучений у ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_4.

а.с.60

авто-товарознавчої експертизи від 10.11.2009 року, в якій зазначена вартість автомобіля НОМЕР_3.

а.с. 97-99

- впізнання особи під час якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2, як молодого чоловіка, який незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_5 біля будинку № 141/1 по вул. 6-го Грудня.

а.с. 66

- відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року під час, якого підозрюваний ОСОБА_2 пояснив та показав, де та як він незаконно заволодів автомобілем "ІЖ-21251". д.н.з. НОМЕР_6.

а.с. 40-42

- відтворення обстановки та обставин події від 12.11.2009 року, під час якого свідок ОСОБА_6 пояснив та показав, де та як незнайомий йому раніше ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3.

а.с. 67-69

- імунологічної експертизи від 24.11.2009 року, в якому зазначено, що виявлена на автомобілі НОМЕР_3 кров, має аналогічну групову приналежність та може походити від обвинуваченого ОСОБА_2

а.с. 91-92

В ході досудового та судового слідства не добуто достатніх доказів того, що підсудний перебував на час скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, та розбив скло водійських дверцят в автомобілі потерпілого. Так, на даху автомобіля над водійськими дверцями маються сліди крові, які належать підсудному, однак, він міг отримати порізи і при проникненні до салону автомобіля, при перемиканні важеля коробки передач. Сам він заперечує розбиття ним скла. Автомобіль знаходився на момент скоєння злочину в пошкодженому стані, що підтвердив потерпілий, крім того стояв на вулиці, тому скло могло бути пошкоджено ким - будь. Підсудному не було проведено освідування на встановлення факту перебування в стані алкогольно спяніння, його доводи нічим не спростовані, свідчення свідка ОСОБА_4 самі по собі не є незаперечним доказом знаходження підсудного в стані алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ст. 289 ч. 2 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

Так, він, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, 1.10.2009 року, повторно, заволодів автомобілем НОМЕР_7, що належить ОСОБА_3, вартістю 6887,74 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він є умисним, тяжким; особу винного, що він має не зняту судимість, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, характеризується позитивно; не знаходить обставин, що обтяжують його відповідальність; обставини, що помякшують його відповідальність - щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

До призначеного покарання підсудному слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.10.2006 року.

з

Речові докази, передані на зберігання потерпілому слід йому залишити.

Цивільний позов, заявлений потерпілим на суму 1000 грн., в відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

З підсудного на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 1802, 88 грн.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК, та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК, ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.10.2006 року, та остаточно визначити покарання в 5 (пять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, на підставі ст. 72 КК зарахувати йому до строку покарання строк попереднього увязнення, строк покарання відраховувати з 27 жовтня 2009 року.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_7, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - слід йому залишити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., та на користь держави в відшкодування судових витрат за проведення експертиз - 1802, 88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу вручення його копії - підсудним, іншими - з часу його оголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: Петушков С.А.