Номер провадження 1-кп/754/66/15
Справа№754/653/15-к
В И Р О К
Іменем України
23.01.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бровари Київської обл., українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 04.06.2013р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

2. 06.09.2013р. Печерським районним судом м.Києва

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

3. 30.10.2013р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

4. 30.09.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі,

5. 17.10.2014р. Солом`янським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі,

6. 03.12.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01.08.2014р. приблизно в 16.40 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі супермаркету Новус по вул.Червоногвардійській, 1-А в м.Києві, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Новус Україна, а саме: сир Моцарт вагою 0,540кг вартістю 142грн. 55коп., масло Селянське в кількості двох пачок вагою 0,400кг кожна вартістю 23грн. 28коп. кожна, а всього майно загальною вартістю 189грн. 11коп., яке взяв в торговому залі та заховав собі за пояс та в кишеню шортів, проніс через розрахункову касу магазину без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами кас був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.08.2014р. приблизно в 16.40 годин в торговому залі супермаркету Новус по вул.Червоногвардійській, 1-А в м.Києві він, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти сир Моцарт та дві пачки масла Селянське, які взяв в торговому залі та заховав собі за пояс та в кишеню шортів, проніс через розрахункову касу магазину без сплати за нього його вартості, однак за межами кас був затриманий працівниками охорони магазину, продукти, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Вартість, кількість та найменування майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, через відсутність у нього на той час грошей для придбання цих продуктів. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, офіційно не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 03.12.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: СD-R диск із записами відеоспостереження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, сир Моцарт, 2 пачки масла Селянське - підлягає залишенню в ТОВ Новус Україна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2014р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.12.2014р. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 17.10.2014р. по 02.12.2014р. включно (згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2014р.).

Речові докази по справі: СD-R диск із записами відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, сир Моцарт, 2 пачки масла Селянське - залишити в ТОВ Новус Україна.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: