Справа № 725/3153/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

за участю прокурора Моргоч Н.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_2В про відвід прокурору Моргоч Н.В. у кримінальних провадженнях за повідомленнями ОСОБА_2 про вчинення службовими особами ТОВ Буковинський торговий дім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 191, 358, 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 р. від потерпілого ОСОБА_2 подано заяву про відвід прокурору Моргоч Н.В. на підставі ст. 77 КПК України.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за його повідомленнями про злочини, в якому його визнано потерпілим.

Крім того, вказував, що одночасно ОСОБА_3 підтримує обвинувачення по кримінальній справі по обвинуваченню його, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що перебуває у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зазначав, що на судовому засіданні 28.05.2013 року прокурор Моргоч Н.В. висловлювалась проти задоволення його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та в ході всього судового розгляду заперечувала щодо задоволення всіх його, ОСОБА_2, клопотань та клопотань захисту щодо проведення слідчих дій для встановлення протиправних дій відносно нього як потерпілого.

На його думку, зазначене свідчить про упередженість прокурора Моргоч Н.В. відносно нього як потерпілого та її заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила та зазначила, що вважає такий безпідставним. Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора Моргоч Н.В., суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до частини 3 статті 80 КПК України, встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу

Посилання ОСОБА_2 на дії прокурора Моргоч Н.В., які свідчать про її упередженість відносно останнього та заінтересованість в результатах кримінального провадження є голослівними та не підтверджені жодними належними доказами. Так, жодних скарг на неправомірні дії прокурора слідчому судді захисник не подавав, жодних процесуальних рішень по даному питанню суддею не виносилося.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Моргоч Н.В. при розгляді даного кримінального провадження. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Моргоч Н.В. - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.