Справа № 539/2439/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
17.07.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів належних відділенню ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення .

Клопотання мотивоване тим що : 26.06.2014 року розпочато кримінальне провадження за фактом підроблення документів при оформленні кредиту у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

25.12.2007 року між банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 636/07 ПК та згідно якого позичальник отримав грошові кредитні кошти в розмірі 30 тис. доларів США із строком погашення до 24.12.2030 року .

25.12.2007 року на забезпечення виконання даного кредитного договору між банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договори поруки

Із показань потерпілого ОСОБА_7 органом досудового розслідування встановлено , що йому не було відомо про укладення договору поруки із банком та відповідний документ він не підписував.

Враховуючи викладене та з метою отримання об`єктивних даних сторона обвинувачення вказує у клопотання на необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення документів , які знаходяться у відділенню ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме кредитну справу по кредитному договору № 636/07 ПК від 25.12.2007 року .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити виходячи із його змісту.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги процесуального оформлення та реквізити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначено у ст. 160 КПК України . Серед яких визначено обов`язок сторони кримінального провадження яка звертається із відповідним клопотанням зазначити у ньому правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .

В свою чергу стороною обвинувачення у поданому клопотанні не зазначено про правову кваліфікацію кримінального правопорушення , а лише визначено статтю КК України . Окрім, цього належним чином не засвідчено копію витягу із ЄРДР щодо кримінального правопорушення в рамках якого подається клопотання .

Дана обставина позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності поданих документів .

Також в супереч п.4 ч.2 ст.160 КПК України стороною обвинувачення проситься надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Проте, філія не має статусу юридичної особи у розумінні ст. 160 КПК України , а тому надати тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

В поданому клопотанні ставиться питання про вилучення відповідних документів .

Дійсно відповідно до ст.159, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення певних речей і документів , якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів.

Проте, стороною обвинувачення відповідне клопотання в цій частині не аргументовано та не доведено в судовому засіданні .

Враховуючи те, що законодавець не закріпив повноважень слідчого судді повертати клопотання такого процесуального характеру у разі його невідповідності вимогам закону , то приходжу до обґрунтованого переконання про відмову у задоволення поданого клопотання в силу вимог ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 159-166, 247, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів належних відділенню ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1