САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/475/15-к
Провадження №1-кп/726/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000032 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючий священиком, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 20.01.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту м. Чернівці по вул. Каштановій, яка освітлюється міським електроосвітленням, зі сторони вул. Снятинської в напрямку вул. Учительської.

Наближаючись до будинку № 113, водій ОСОБА_5 , рухаючись в умовах достатньої видимості та при обставинах, які дозволяли спостерігати проїзну частину дороги, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_4 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги в попутному напрямку відносно руху даного автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останнього.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні правої китиці в кількості 3-х, в нижній третині лівої гомілки передньо-зовнішній поверхні, на задній поверхні правої гомілки в середній третині, перелому крайових передніх відділів тіла, які у відповідності висновку СМЕ № 89 від 30.01.2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спец майданчику Садгірського РВУ МВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. М.Тореза, 70) повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 933 грн. 30 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286-288, 314-317 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000032, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 933 грн. 30 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спец майданчику Садгірського РВУ МВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. М.Тореза, 70) повернути власнику за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1