Справа № 534/2989/14-к
Провадження №1кп/534/29/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Комсомольську по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 11.07.2014 р. за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, працюючого ПП «Прорив», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2014 р. близько 04 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будинком № 78 по вул.Леніна в м. Комсомольську біля першого під`їзду виявив автомобіль марки Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 синього кольору, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання у власних цілях, ОСОБА_7 діючи таємно, з корисливих спонукань , скориставшись відсутністю власника , без його дозволу , опустив ліве переднє бокове скло легкового автомобіля марки Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 синього кольору , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , після чого відчинивши передні ліві дверцята автомобіля та потрапивши до його салону , шляхом буксирування вищезазначеного автомобіля за допомогою буксировочного тросу , який ОСОБА_7 зачепив за власний автомобіль , незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 89890 грн

19.11.2014 р. в даному кримінальному провадженні № 0000486 від 11.07.2014 р., між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471,473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формування обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість за ч.1 ст.289 КК України ,щиро кається в скоєному , а потерпілий заявляє та підтверджує те ,що майнова та моральна шкода завдана діянням ОСОБА_7 відшкодована останнім в повному обсязі , ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 в нього не має .

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_7 та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим , суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.

ОСОБА_7 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив умисні дії , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом , а тому його дії кваліфікує за ч.1ст.289 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 19.11.2014 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000486 від 11.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.11.2014 р. покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.ст. 394,424 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1