Справа № 536/1698/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000644 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,

нежонатого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В середині червня місяця 2015 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приватного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, шляхом вибиття віконного скла, проник до приміщення дерев`яної будівлі літньої кухні і викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 вартістю 394 грн., а саме: бувшу у використанні двокомфорну настільну газову плиту за ціною 272 грн., гумовий газовий шланг Ду8 довжиною 3 м за ціною 42 грн., газовий редуктор РДСГ 1,2 за ціною 80 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 394 грн., яка відшкодована, зник з місяця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 08 липня 2015 року біля 8 год. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приватного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_7 де, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я, де за допомогою металевих щипців від`єднав 20 м електричного мідного трьохжильного проводу ШВВП3х4 зі сторони житлового будинку, який був під`єднаний до приміщення літньої кухні по ціні 21 грн.43 коп. за один погонний метр на суму 426 грн.80 коп., але був помічений сторонніми особами, і не довів свій злочинний намір з незалежних від нього причин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в червні місяці 2015 року, точного часу він не пам`ятає, вранці прийшов до будинку ОСОБА_7 в с.М.Кохнівка, де розбив вікно в літній кухні і взяв газову плиту з редуктором і шлангом, які залишив у себе в користуванні, а 08 липня 2015 року біля 8 год. хотів з допомогою щипців зняти електричний кабель, який був під`єднанний від приміщення літньої кухні до приміщення будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.ч.3ст.15ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням до приміщення і незакінчений замах на крадіжку чужого майна, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріальна шкода відшкодована, тяжких наслідків від злочину не наступило, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням та іспитовим строком і таке призначає.

Речові докази: двохкомфорну газову настільну плиту з гумовим шлангом та газовим редуктором передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 слід залишити в його володінні та користуванні, оскільки речі йому належать, металеві щипці передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РВ УМВС УКраїни в Полтавській області знищити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: двохкомфорну газову настільну плиту з гумовим шлангом та газовим редуктором передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його володінні та користуванні, металеві щипці передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РВ УМВС УКраїни в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд

Суддя ОСОБА_1