справа № 415/1047/12
№ провадження 1/415/236/12
ВИРОК

Іменем
України

02.03.2012
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г.
Днепродзержинска в составе:

председательствующего, судьи Изотова
В.М.

при секретаре Лысак Е.А.,

с участием прокурора Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в здании Заводского
районного суда г.Днепродзержинска
Днепропетровской области уголовное
дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Григоровка Васильковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-техническое, холостого, не
работающего, ранее судимого:

- 01.02.2011г. Баглейским районным судом
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области по ч.2 ст.185 УК Украины к 6
месяцам лишения свободы. 16.02.2011г.
освободился по отбытию срока
наказания;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1; в
совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее
судимым за кражу чужого имущества,
судимость за которую, в установленном
законом порядке, не снята и не погашена,
повторно, в период времени с 10.00 часов
до 16.00 часов 23.12.2011г., имея умысел
направленный на тайное похищение
чужого имущества соединенного с
проникновением в иное помещение или
хранилище, совместно с ранее не
знакомым ему несовершеннолетним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не сообщив ему о
совершаемом преступлении, пришел к
дому АДРЕСА_2, где проживает его
знакомый ОСОБА_3 и воспользовавшись тем
обстоятельством что его не было дома,
через открытую калитку проник на
территорию домовладения, где он тайно
из корыстных побуждений похитил 5
металлических пластин, затем
принесенным с собой металлическим
прутом взломал навесной замок на двери
в подвальное помещение, после чего
проник внутрь и похитил: металлическую
кровать, стоимостью 50 гривен;
металлическую бочку, емкостью 50л.,
стоимостью 50 гривен; бочку из
нержавеющей стали, емкостью 50л.,
стоимостью 100 гривен; весы торговые,
стоимостью 200 гривен. После этого, тем
же прутом взломал навесной замок на
входной двери в помещение кухни, проник
внутрь откуда похитил: 3 рельсы, длиной
по 2 м. каждая, общей стоимостью 420
гривен; 5 металлических труб диаметром
1,5 дюйма, длиной по 5 метров, общей
стоимостью 675 гривен. С места
преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по собственному
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
сумму 1495 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении кражи при вышеуказанных
обстоятельствах признал полностью, в
содеянном раскаялся и обратился к суду
с ходатайством в котором просит суд,
рассмотреть дело в предусмотренном ч.3
ст. 299 УПК Украины порядке - без
исследования иных доказательств,
пояснив, что фактические
обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении
подтверждающие его виновность в
совершении кражи им не оспариваются.

Допросив подсудимого, прокурора не
возражавшего в проведении судебного
следствия ограничившись допросом
подсудимого и изучением данных
характеризующих личность подсудимого,
убедившись в добровольности и
искренности данной позиции участников
судебного разбирательства, а так же в
правильности понимания ими
последствий проведения упрощенного
судебного следствия и того что в таком
случае они будут лишены права
оспаривать не исследованные судом иные
фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке: суд, провел
судебное следствие без исследования
иных доказательств подтверждающих
виновность подсудимого в совершении
кражи.

Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен
в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины -
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно,
соединенная с проникновением в иное
помещение или хранилище.

Учитывая степень тяжести
совершенного преступления и личность
подсудимого: вину признавшего
полностью и в содеянном раскаявшегося,
положительно характеризующегося по
месту жительства, что расценивается
судом как смягчающие наказание
обстоятельства, решая вопрос о
назначении наказания, суд считает, что
дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
при назначении ему наказания в виде
лишения свободы, но с освобождением от
отбывания наказания с испытанием,
согласно ст. 75 УК Украины.

Поскольку заявленный гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_3 поддержан
прокурором, не оспорен подсудимым и
подтвержден материалами уголовного
дела, суд считает необходимым его
частично удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на три
года, согласно ст. 75 УК Украины,
освободить его от отбывания наказания
с испытательным сроком на один год,
если он в течение этого срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4
ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
инспекции;

- сообщать органам
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства, работы;

- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_3 - 1495 (одну
тысячу четыреста девяносто пять)
гривен в возмещение материального
ущерба.

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента его
провозглашения

Суддя
Ізотов В. М.