Справа № 1-20 / 2008 р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

04 лютого
2008 р.
Середино-Будський районний
суд Сумської області
у складі:

головуючої - судді
- Дубінчиної Т.М

при секретарі -
Малиновській Н.А.

з участю прокурора-
Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
м.С-Буді кримінальну справу
за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Апостолово
Дніпропетрівської області,

українця, гр-на України,
освіта загальна середня, не

жонатого, ніде не працюючого
, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :

1. 15.12.1979 року за
ч. 2 ст.81 КК
України до 1 року позбавлення
волі ;

2. 26.02.1980 р. за ч.2 ст.206, 43 КК України до
3 років 6
місяців позбавлення

волі;

3. 18.02.1982 р. за
ст..140 ч.2, 43 КК України
до 3 років 6
місяців позбавлення

волі ;

4. 24.07.1987 р. за ст.ст.196-1 ч.1, 140
ч.3, 42 КК України до 4
років позбав

лення волі з конфіскацією
майна ;

5. 20.02.1991 р. за ст..188 КК
Росії до 1 року 6 місяцям
позбавлення волі ;

6. 30.06.1993 р. за ст..ст.206
ч.2, 117 ч.3, 141
ч.2, 140 ч.2, 42 КК України
до

7 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна ;

7 7.
19.04.2001 р. за ст..140
ч.4, 196-1 ч.1, 42 КК України до
7 років 6 місяців

8
позбавлення волі з конфіскацією
майна ;

9
8. 23.05.2007 р.
за ст..125 ч.1 КК
України - штраф 510
грн. ;

10 9. 06.09.2007
р. за ст..124 ч.1 КК
України до 100 годин громадських
робіт,

11
штраф 510 грн. ,-

у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389
КК України ,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1
06 вересня 2007
року засуджений
Середино-Будським райсудом Сумської
області за ч.1 ст.125
КК України до 100
годин громадських робіт та
штрафу у розмірі
510 грн. на користь
держави.

Відповідно до
ч.3 ст.40
Кримінально-виконавчого Кодексу України :

«Ухилення від
відбування покарання у
вигляді громадських робіт є :

Невиконання встановлених обов»язків,
порушення порядку та умов відбування покарання,
а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які
були вчинені після письмового
попередження;

Невихід більше двох разів
протягом місяця на громадські
роботи без поважних причин,
а також допущення більше двох
порушень трудової дисципліни
протягом місяця, поява на
роботі у нетверезому стані,
у стані наркотичного
або токсичного сп»ягніння. «

25.09 2007 року
ОСОБА_1 був поставлений на
облік у кримінально-

виконавчу інспекцію С-Будського р-ну,
де він під
розпис був ознайомлений з порядком
і умовами відбування
покарання у вигляді громадських
робіт і був по-

переджений про кримінальну відповідальність за ухилення від
відбування покарання. Також
йому було роз»яснено,
що ухиленням від відбування покарання у
вигляді громадських робіт
є притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєні
після письмового попередження
понад двох разів протягом місяця. Покарання у
вигляді громадських робіт ОСОБА_1
був зобов”язаний відбувати при
С-Будській міській Раді.
Контроль за ОСОБА_1 при
відбуванні громадських робіт і
складанням табелю виходу
на роботу було
покладено на

майстра по благоустрію міської Ради
ОСОБА_2 Відповідно до довідки міської ради
ОСОБА_1 повинен був
стати до роботи
08.10.2007 року.

Відповідно табеля
вихіду на роботу, у жовтні 2007 року ОСОБА_1
повинен був виходити
на роботу і
відбувати покарання у вигляді громадських
робіт з 08.10.2007 року і
всього у жовтні
2007 року відпрацювати 72 години.

З 08.10.2007 року
по 12.10.2007 року ОСОБА_1
відпрацював 20 годин. Потім
14.10.2007 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення і 16.10.2007 року був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..185
КК України до
адміністративного арешту 15
діб. З 16.10.2007 року
по 31.10.2007 року
ОСОБА_1 відбував покарання у С-Будськім
РВ УМВС. У зв»язку
з цим, 24.10.2007
року інспектором Шосткінського МВ КВІ С-Будського р-ну ОСОБА_3 ОСОБА_1 було винесене
офіційне застереження про те, що
у випадку порушення порядку
відбування покарання він
може бути притягнутий до кримінальної
відповідальності за ст.389
ч.2 КК
України. Відповідно табелю
виходу на роботу за
жовтень 2007 року, 15.10.2007 року
ОСОБА_1 до роботи не
став без поважних
причин. 30.10.2007 року
ОСОБА_1 знову скоїв адміністративне
правопорушення і відносно нього
був складений адміністративний
протокол за ч.1 ст.178
КК України.

Відповідно складеного табелю виходу
на роботу у листопаді 2007 року, з яким

був ознайомлений ОСОБА_1, він
зобов»язаний був виходити
на роботу і відбувати
покарання з 01.11.2007 року
і всього
у листопаді 2007
року відпрацювати 80 годин . Але
ОСОБА_1 продовжував ухилятися від громадських робіт
і у період з
01.11.2007 року по 08.11.2007
року допустив п»ять прогулів (
20 годин) не виходу
на роботу без поважних
причин.

08.11.2007 року
С-Будським райсудом ОСОБА_1 знову
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173
ч.2 КК України до амін арешту 15 діб. У зв»язку
з цим, 15.11.2007 рокуОСОБА_1 було винесене повторне письмове
попередження про недопущення
порядку відбування покарання. У період

з 08.11.2007 року по
23.11.2007 року ОСОБА_1 відбував
покарання у вигляді
адміністративного арешту у С-Будськім
РВ УМВС. 21.11.2007 року
ОСОБА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..187
КпАП України за те, що 07.11.2007
р. не з»явився на реєстрацію
будучи під адміністративним наглядом.

03.12.2007 року
ОСОБА_1було винесене третє письмове попередження

про те, що
у випадку порушення порядку
відбування покарання він
може бути притягнутий до кримінальної
відповідальності за ст..389
ч.2 КК України. Але ОСОБА_1 на
попередження не реагував
і 07.12.2007 року знову
скоїв адміністративне
правопорушення за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178
і ст.. 173 КпАП
України.

Відповідно табелю
виходу на роботу на грудень
2007 року ОСОБА_1 зобов»язаний відпрацювати 64
години, але протягом цього місяця він
продовжував ухилятися від
відбування покарання і ним
допущено 8 годин невиходу на
роботу без поважних причин. Було
відпрацьовано тільки 56 годин.

26.12.2007 року
ОСОБА_1 знову був притягнутий
до адміністративної від
повідальності С-Будським райсудом
до адміністративного арешту
15 діб.

Таким чином,
підсудний ОСОБА_1 за період
часу з 08.10.2007
року по 26.12.2007
року при С-Будській Раді
відпрацював 92 години громадських
робіт. При цьому, з метою ухилення
від відбування покарання
від допускав прогули без
поважних причин і до
теперішнього часу не відбув
8 годин громадських
робіт.

Також;, протягом вищевказаного
періоду , ОСОБА_1 шість разів
був притягнутий до
адміністративної
відповідальності, тим самим
ухилявся від відбування
громадських робіт.

Підсудний ОСОБА_1., допитаний у
судовому засіданні, свою вину
у інкримінованому йому обвинуваченні
за ч.2 ст.389 КК України визнав
повністю і дав суду
покази, що підтверджують фабулу
обвинувачення. Пояснив, що
дійсно, він не відбув
повністю громадські роботи,
призначені йому за
вироком суду

через те , що відбував адміністративні покарання
тричі по 15
діб, а також був

відсутній на роботі
на початку листопаду
через те, що шукав
свою співмешканку, яка поїхала
з дому. Він не
відбув тільки 8
годин громадських робіт,
а 92

години відбув. Дійсно,
інспектор ОСОБА_3 роз»яснював йому
порядок відбування громадських
робіт, попереджав неодноразово
про наслідки ухилення від
цих робіт. Штраф
за минулим вироком
він ще не
сплатив.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини,
його вина у скоєнні
злочину підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_3, матеріалами
справи.

Так, свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що
25.09.2007 року засуджений ОСОБА_1 був
поставлений на облік до
інспекції.26.09.2007 р. ОСОБА_1
був викликаний до інспекції,
де ознайомлений з порядком
і умовами відбування
покарання у вигляді
громадських робіт під розпис
і попереджений про відповідальність за ухилення
від відбування покарання. Покарання ОСОБА_1 повинен був
відбувати при С-Будській
міській Раді, повинен
був приступити до
роботи з 08.10.2007 року. За
період часу з 08.10.2007 року
по 26.12.2007 року ОСОБА_1 відпрацював 92 години
громадських робіт. При цьому, з
метою ухилення від відбування покарання
допускав прогули без
поважних причин. До теперішнього
часу він не
відбув 8 годин громадських
робіт. Також, протягом даного
періоду, ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності, до своїх обов»язків
ставився негативно,
спізнювався на роботу, самовільно
залишав місця роботи без

будь-яких пояснень.

Вина ОСОБА_1
у пред»явленому обвинуваченні
підтверджується також :

поданням інспектора С-Будського підрозділу ОСОБА_3 ( л.л.4,5 ), довідкою про ознайомлення з умовами
відбування покарання (
л.д.10), постановою про
встановлення днів явки на
реєстрацію ОСОБА_1 ( л.д.13) ; попередженнями про ухилення
від відбування покарання
( л.д.23,28,36), протоколами про
адміністративні правопорушення (
л.д. 30,34, 40).

Таким чином,
суд вважає, що
ОСОБА_1 без поважних причин
ухилився від відбування
покарання у вигляді
громадських робіт.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.2 ст.389 КК
України як ухи-лення від
відбування громадських робіт
особою, засудженою до цього
покарання.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного , який негативно
характеризуються за місцем
проживання та обставини, що
пом'якшують або обтяжують
покарання.

Обставини, що
пом”якшують покарання :підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Враховуючи всі
вищеперелічені пом”якшуючи обставини,
особу ОСОБА_1, який раніше
неодноразово судимий і
не бажає ставати
на шлях виправлення,
суд вважає , що
міру покарання ОСОБА_1
повинен відбувати у
вигляді арешту.

Відповідно
до вироку С-Будського
райсуду Сумської області від
06 вересня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений до 100 годин
громадських робіт і штрафу
у розмірі 510 грн.,
який не сплатив
до теперішнього часу. ОСОБА_1
не відбув вісім
годин громадських робіт. Тобто,
після постановленого вироку,
але до повного
відбуття покарання вчинив новий
злочин, у зв»язку
з чим суд
вважає за необхідне
при призначенні міри
покарання останьому застосувати
ст..71 КК України ,
ч.3 ст.72 КК України,
визначив остаточну міру
покарання ОСОБА_1 за
сукупністю вироків, зобов»язавши останього сплатити штраф
за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323,
324 КПК
України, суд,-

П р и с
у д и в:

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.389 КК України та
призначити йому покарання за
цією статтею- два місяці арешту.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного
покарання повністю приєднати
засудженому ОСОБА_1міського райсуду від 06.09.2007 року
у вигляді 8 годин громадських робіт ( у співвідношенні відповідно до ст..72
КК України :
одному дню арешту відповідають вісім годин
громадських робіт ) та
штрафу 510 грн.
і остаточно призначити до
відбування ОСОБА_1 за
сукупністю вироків : два місяці
один день арешту
та штраф у
розмірі 510 грн.

На підставі
ч.3 ст.72 КК України штраф у розмірі
510 грн. виконувати
самостійно.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд
на тримання під
вартою, взявши його
негайно під варту
з залу суду.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати
з 04 лютого
2008 року.

Вирок може
бути оскаржений до
Сумського апеляційного суду
через С-Буд-

ський райсуд протягом
15 діб з
моменту його проголошення
всіма учасниками

процесу, а засудженим-
з моменту отримання
ним копії вироку..

Вирок набраний
на комп'ютері і
має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина