Єдиний унікальний номер 725/4503/15-к
Номер провадження 1-кс/725/835/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання, в кримінальному провадженні № 0000952 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 в період 2015 року, 29 червня 2015 року, приблизно в 11 год. 20 хв., перебуваючи на першому поверсі в приміщенні комунальної міської установи «Міська дитяча клінічна лікарня», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська 4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що головний лікар лікувального закладу ОСОБА_7 залишив без нагляду свою чоловічу сумку в особистому кабінеті на столі, умисно, протиправно, будучи впевнений в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно гр. ОСОБА_6 викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: гроші в сумі 200 гривень, 5 доларів США, 6 євро, мобільний телефон марки «Samsung Duos», дві флеш карти до персонального комп`ютера, гаманець чорного кольору, візитниця, а також в даній сумці знаходились три ключа та брилок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Скорпіо», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення консультанта голови обласної державної адміністрації, 3 банківські картки та чотири дисконтні картки, що в цілому матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Чим завдав збитків ОСОБА_7 на загальну суму 3 тис. 800 грн.

В зв`язку з чим, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як слідчим дане клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1