Справа № 569/3904/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Панасюк О.М.

за участю прокурора: Михайліченко Є.І.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Привітне Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 січня 2013 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні РМДЛВМ, що по вул. Сагайдачного, 4а, в м. Рівне, на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження, умисно нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а саме схопивши двома руками за волосся останньої почала тягнути за них, після чого нанесла один удар сумкою по голові ОСОБА_1 та штовхнула останню в стіну, в результаті чого спричинила садно на спинці носа, що згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6, відповідно до висновку експерта № 11/Е-241 від 20 лютого 2013 року, вищевказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана під час судового розгляду підсудна ОСОБА_3 вину за ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та дала детальні показання про час, місце, спосіб, інші обставини спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вказала, що конфлікт спровокувала своїми діями потерпіла.

ОСОБА_3 у вчиненому злочині щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила спричинення для неї тілесних ушкоджень підсудною.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз»яснивши для неї, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудній, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити для неї покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: