У Х В А Л А

Справа № 338/1078/13-к

11 червня 2013 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора прокуратури Богородчанського району Поповича Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Шимка Т.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, кримінальне провадження № 0000010.

Клопотання надійшло до суду 10.06.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

2. Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно.

3. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

4. Прокурор довів:

1) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

07 та 08 квітня 2013 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, якому не було відомо про злочинні наміри останнього, перебуваючи в лісовому масиві Яблунського лісництва, квартал № 10, урочище "Заломище", без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера) скоїв незаконну порубку лісу, зокрема, 10 дерев породи сосна, чим спричинив істотну шкоду та завдав збитків ДП "Солотвинське лісове господарство" на загальну суму 27215,22 грн.

2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, продовжити злочинну діяльність, оскільки він уже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів.

3) Необхідність застосування до підозрюваного таких особистих зобов'язань:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання протягом 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком 60 днів.

2. Підозрюваний зобов'язується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. Зобов'язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов'язання має наслідки застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Шимка Т.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. А. Шишко