ВИРОК
іменем України
11 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000736 від 30.10.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1). 31.01.2003 року Дніпропетровським апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 101 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2). 21.07.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України штраф 850 гривень;

3). 31.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

4). 21.02.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився із Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області 17.07.2014 рокуна підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року на підставі ст.7 Закону України «про амністію від 08.04.20143 року»,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року близько 18-00 годині знаходився по вул. Прогрисивній у м. Дніпропетровську, більш точніше місто у ході досудового слідства встановити не вдалося можливим, де зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати у неї наркотичний засіб «опій ацетильований» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, незаконно придбав у невстановленої слідством особи скляний флакон об`ємом 10.0мл., заповнений наркотичною речовиною коричневого кольору «опій ацетильований» масою 13,0000гр. за грошову винагороду в сумі 800 гривень, яку став незаконно зберігати при собі та переносити по вулицям м. Дніпропетровська без мети збуту.

У цей же день, тобто 29 жовтня 2014року, приблизно о 20-30годині ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб «опій ацетильований » без мети збуту, знаходився біля будинку №8 по вул. Прогрисивній в м. Дніпропетровську, де був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили скляний флакон об`ємом 10.0 мл., заповнений речовиною коричневого кольору масою 13,0000гр., яка згідно висновку експерта №70/10/2816 від 17 листопада 2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,7475гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

22 листопада 2014 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

22 листопада 2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 . Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та обсяг підозри за ч.2 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме: у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та виконанням обов`язків: п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи. В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред*явленному обвинувачені. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинив повторно, а тому його дії за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про винуватість покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді: позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та виконанням обов`язків: п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речови докази наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Угоду від 22 листопада 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000736 від 30 жовтня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред*явленному обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2014 року покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді: позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та виконанням обов`язків: п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речови докази ( квитанція №000241, постанова СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 18 листопада 2014року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд. м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його-згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: