Справа № 521/6443/15-к
Номер провадження:1-в/521/424/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців на підставі вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2012 року за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
В зв`язку з відбуттям відповідної частини строку покарання адміністрація ОВК № 14 та спостережна рада Приморської районної адміністрації м. Одеси звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`який від покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому просив задовольнити клопотання.
Представник ОВК у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, просив розглянути клопотання без його участі про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ОВК, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_4 є раніше неодноразово засудженою особою за скоєння умисних (в томі числі тяжких) злочинів. Державою неодноразово застосовувалися до ОСОБА_4 заходи, які були направлені на надання можливості виправитися без відбування покарання у місцях позбавлення волі. Так, будучи засудженим 22.10.1992 року за скоєння злочинів, передбачених п. «а» ст. 93, 142 ч.3, 81 ч.3 КК України (1960) до 10 років позбавлення волі до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення на строк 3 роки 2 місяця 28 днів, проте ОСОБА_4 знов вчинив умисний злочин проти особи (ч.1 ст. 122 КК України) за що був засуджений 07.07.2004 року, та йому було призначено покарання з випробуванням. Під час перебігу іспитового строку ОСОБА_4 знов скоїв умисний злочин (ч.3 ст. 185 КК України). 12.11.2008 року був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та звільнившись 07.03.2012 року вже 03.07.2012 року та 03.08.2012 року скоїв злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а 29.08.2012 року був затриманий з наркотичним засобом.

Викладені в клопотанні та в додатках обставини не можуть свідчити про процес позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_4 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Таким чином процес виправлення ОСОБА_4 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах більш м`якого виду основного покарання та заміна ОСОБА_4 покарання більш м`яким не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання - законності, справедливості, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою протягом з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_1