Справа №560/618/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
31 липня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю представника служби у правах дітей ОСОБА_5 ,

за участю представника КМСД Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , який 29.07.2015 року та 31.07.2015 року, а також для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 02.07.2015 року, 07.07.2015 року, 29.07.2015 року та 31.07.2015 року, в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та повторний привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений та вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09:00 год. 21 серпня 2015 року.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області на 09:00 год. 21 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09:00 год. 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1