overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1718/13-к
Номер провадження 11-кп/786/459/2013 Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, покарання призначено у виді 2 років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 січня 2014 року.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1285/14-к
Номер провадження 11-кп/786/337/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.12 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 .
Стягнуто на його користь 15 8000 грн завданої злочином шкоди.
На даний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 квітня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1226/14-к
Номер провадження 11-п/786/432/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000420 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 12 грудня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року та передати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000420 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9468/14-к Номер провадження 11-кп/786/151/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.122 КК С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року задоволена апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 , скасований вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 5 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 та призначений новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Крім того, на підставі ч.2 ст.404 КПК України скасована ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2014 року про уточнення даного вироку суду.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз`яснити дане рішення та дати відповідь на питання: які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд першої інстанції в розумінні приписів ст.412 КПК України; з яких підстав була скасована ухвала суду про уточнення вироку; чи підлягає оскарженню прийняте апеляційним судом рішення.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким вирок місцевого суду скасований та призначений новий судовий розгляд кримінального провадження, не виникає. Зрозумілою є і вказівка суду про те, що дана ухвала оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Оскільки в заяві фактично порушується питання про незгоду з висновками апеляційного суду, то таке звернення не може вважатись заявою про роз`яснення рішення.

Тому, приймаючи до уваги, що за змістом ст.380 КПК України мотиви прийнятого судом рішення не підлягають роз`ясненню, колегія суддів приходить до висновку про відмову захиснику в задоволенні його заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/530/15-к Номер провадження 11-кп/786/426/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначенння справи до апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановлено їй іспитовий строк на 1рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

21 травня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа №563/582/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000133 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000133 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16:30 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000012 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000012 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/5043/15-к
Провадження №1-КП/639/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 квітня 2015 року за № 000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: 04.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 квітня 2015 року за № 000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 травня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 квітня 2015 року за № 000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 червня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/363/15-к
№ провадження 1-кп/624/47/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 02 червня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 щодо ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:
02.03.2015 року приблизно о 7 годині, поблизу будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з вішалки для сушіння чоловічий комплект одягу, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 311 грн.
10.03.2015 року приблизно о 16 годині, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, викрав 1000 грн. з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом зняття готівки з банкомату, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як повторна крадіжка чужого майна.
10.03.2015 року приблизно о 15 год., на вул.Трудовій с. Зелена Діброва Кегичівського району Харківської області, поблизу будівлі колишнього магазину, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, повторно, шляхом ривка, викрав у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумочку, в якій знаходились мобільний телефон марки «SAMSUNG», гаманець червоного кольору та гроші в сумі 1002 грн. 75 коп., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Про витребування речей і документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення не заявлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Згідно з вироком цього ж суду від 28.04.2015р., ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. У звязку з цим, для забезпечення даного судового розгляду, є необхідним продовження тримання обвинуваченого у цьому слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, 484 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 10.06.2015 року, о 9 год. 00 хв.
Визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих.
Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі, і рахувати його за Кегичівським районним судом Харківської області, до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2166/15-к
Номер провадження № 1кп/629/254/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000979 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.11.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 01.06.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2012 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» 08.04.2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Вказану справу передано судді 02 червня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.01.2013 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Московского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины.
Судом установлено, что в производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Подсудимый заявил ходатайство об объединении вышеуказанных уголовных дел и направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , которое находится в производстве Московского районного суда г. Харькова, в Киевский районный суд г. Харькова.
Суд, заслушав мнение прокурора, считает, что с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела данные уголовные дела следует объединить в одно производство. Уголовное дело, которое находится в производстве Московского районного суда, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины, направить в Киевский районный суд г. Харькова для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд
Судья ОСОБА_1
22.01.2013