Справа № Провадження №11-555/12 11/1090/3408/12 Головуючий у І інстанціїЯкутюк
Категорія81Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - МИКОЛЮКА О.В.

суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та АВРАМЕНКА М.Г.

за участю засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Цим же вироком засудженого ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання на підставі п. п. ,,в, ,,є ст.1 Закону України ,,Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Крім того, судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 209 грн.70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1200 грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката, а всього 2909 грн.70 коп.(дві тисячі дев'ятсот дев'ять грн.70 коп.)

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, як зазначено у вироку, при наступних обставинах.

ОСОБА_2, 15 липня 2011 року, біля 07 години, знаходячись на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Громадянської в м. Богуславі Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, підійшов до ОСОБА_4 і умисно вдарив останнього руками по голові в область обох вух, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді баротравми вух, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції ОСОБА_2 вважає даний вирок незаконним і необгрунтованим. Просить вирок скасувати, а справу закрити за відсутністю події злочину. При цьому також зазначає, що згідно ст. 26 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Але ні потерпілий, ні його представник, на думку апелянта, не виконали покладену на них функцію підтримання обвинувачення належним чином. Не надали суду належні докази, не обґрунтували розмір заявленої моральної шкоди, не відповіли на спірні питання, які виникли під час судових дебатів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію та подану заяву засудженого про застосування до ОСОБА_2 Закону України ,,Про амністію у 2011 році, потерпілого, який заперечував проти апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості 15.07.2011 року, тобто до набрання чинності Закону України ,,Про амністію у 2011 році.

ОСОБА_2 на момент набрання чинності Закону України ,,Про амністію у 2011 році був особою, яка підпадає під дію Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та мав на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто він підпадає під дію п.п. ,,в та ,,е ст. 1 та ст. 6 Закону України ,,Про амністію у 2011 році" та повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності. У зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 не підпадає під визначений у ст. 7 вказаного Закону перелік осіб, до яких амністія не застосовується, засуджений подав до апеляційного суду заяву про застосування до нього вказаного вище закону про амністію, колегія суддів вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_2 Закон України ,,Про амністію у 2011 році та звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 03 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125, ч. 2 КК України звільнити з підстав, передбачених п.п. ,,в та ,,е ст. 1 та ст. 6 Закону України ,,Про амністію у 2011 році.

З оригіналом згідно,

Суддя Апеляційного суду

Київської області

ОСОБА_1