Справа №621/44/15-к
Пр. №1-кп/621/64/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року року Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001184 від 28.12.2014 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світлодарське м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2014 року, у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, таємно з корисливих мотивів викрав із приміщення вказаного під`їзду велосипед ТМ «Azimut Blaster» , бувший у використанні, вартістю 1995 грн., що належить ОСОБА_5 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 111 від 29.12.2014 року матеріальну шкоду на суму 1995 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має ( а.с 16).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у як таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій шкоди, заподіяної злочином.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, так як ОСОБА_4 вчинив умисний злочин в період непогашеної судимості за попередній умисний злочин..
За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.
Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_4 , де він має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, наявність на утриманні малолітньої дитини, що вказує на наявність декількох обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання , застосувавши ст.. 75 КК України.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України .
Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: велосипед ТМ «Azimut Blaster», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , дозволити їй використовувати за призначенням.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1