Справа №592/5022/15-к
Провадження №1-кс/592/1982/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України про закриття кримінального провадження, рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 про визнання постанови слідчого законною, -

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 001845 від 27.12.2014 року. Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та суду пояснив, що 23.12.2013 р. Ковпаківський райсуд м. Суми визнав його звільнення з ТОВ «АТП 1054» незаконним, крім цього суд визнав ще ряд порушень вимог законодавства про працю. Апеляційний суд Сумської області погодився з висновками Ковпаківського райсуду м. Суми стосовно обставини незаконного звільнення з роботи. 17.04.2014 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР за №001845.
Скаржник вважає постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_4 незаконною та просить її скасувати. Крім того просить: скасувати рішення в. о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 від 17.01.2015 року по кримінальному провадженню № 0001845 про визнання постанови старшого слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_4 законною. Крім того заявник просив відсторонити слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від проведення досудового слідства.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки слідчим було виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27.12.2014 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001845 від 17.04.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.
Слідчий СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , у порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання необхідних для розслідування речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження по досудовому розслідуванню, яке внесено до ЄРСР за № 001845, не встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по справі та які підлягають доказуванню.
Суд вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог ст.91-94,214 КПК України, тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених ОСОБА_5 у скарзі.
Щодо заявлених вимог про скасування рішення в. о. прокурора м. Суми ОСОБА_6 від 17.01.2015 року по кримінальному провадженню № 0001845 про визнання постанови старшого слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_4 законною, ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, і зазначена скаржником відповідь прокурора на його звернення не передбачена цим переліком, проте відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Стосовно вимог скаржника щодо відсторонення слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від проведення досудового слідства суд повідомляє, що у відповідності до діючого кримінально-процесуального законодавства не передбачено слідчим суддею вирішувати питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового слідства.
З огляду на положення п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування. Таким чином скаржник має змогу звернутися до відповідного прокурора з цього питання.
Керуючись ст. 91-94,214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року ст. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1