Справа
№1-163/07
ВИРОК

ім'ям України

смт. Кегичівка
20 вересня 2007 року

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова СВ.,
при секретарі Куст Н.М., з участю прокурора Новікова Ю.О., підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Калюжине
Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта
середня, одружений, невійськовозобов'язаний, пенсіонер, інвалід III групи,
проживає по АДРЕСА_1 не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 213
КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2000 року, ОСОБА_1, таємно, умисно, із корисливих
спонукань, незаконно організував пункт прийому металобрухту на території ВАТ
"Втормет", що розташоване по вул. Садовій, 21, смт. Кегичівка
Харківської області, де працював охоронцем. По 03.07.2007 р. без відповідного
дозволу та державної реєстрації, одержання яких передбачено законом, приймав
металобрухт чорних та кольорових металів у громадян Кегичівського району
Харківської області.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 213 КК України
судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення
погодився і пояснив:

У вересні 2000 року організував пункт прийому
металобрухту на території ВАТ „Втормет", яке розташоване по вул.Садова,21
смт. Кегичівка, де у той час працював там сторожем. По 03 липня 2007 року не
маючи державної реєстрації та дозволу, приймав брухт чорних та кольорових
металів у громадян. У вчиненому розкаюється, приймання металобрухту припинив і
більше цим не займається.

Крім
того, у судовому засіданні досліджені матеріали, що характеризують особу
підсудного:

·
копія анкетних даних підсудного, відповідно до якої він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с Карабущине Кегичівського району Харківської області (а.с.28).

·
довідка про судимість, згідно з якою він раніше до
відповідальності не притягувався (а.с.29).

- довідка з
місця проживання та характеристика, відповідно до яких ОСОБА_1 проживає по
АДРЕСА_1, за місцем мешкання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, скарг на нього не надходило (а.с.30,31);

- довідки
Кегичівської ЦРЛ; за якими вбачається, що підсудний на наркологічному та
психіатричному обліку не перебуває (а.с.32,33).

- копія
посвідчення №НОМЕР_1, відповідно до якої підсудний є пенсіонером, пенсія
призначена як інваліду ІІІ групи загального захворювання.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою та
згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів
стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням
підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано, що підсудний та
інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду
немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні
того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку Заслухавши пояснення підсудного, суд
вважає, що пред'явлене йому обвинувачення у судовому засіданні доведене
повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, протягом
тривалого часу, без відповідного дозволу та державної реєстрації, одержання
яких передбачено законом, організував пункт прийому та приймав металобрухт
чорних та кольорових металів у громадян, отже, його дії правильно кваліфіковані
зач.1 ст.213 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за
скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній, з урахуванням ст.12 КК
України, відноситься до невеликої тяжкості. Суд враховує також особу
підсудного, який не має судимостей, характеризується позитивно, є пенсіонером та

2

2 інвалідом 3
групи, у скоєному розкаявся. Зазначені відомості, що
характеризують як обставини злочину, так і особу підсудного, у
сукупності свідчать про наявність підстав для застосування такого передбаченого
санкцією статті Кодексу виду покарання, як штраф.

Як
обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1, а також ч.2 ст.66
КК України, визнаються щире каяття, вчинення злочину інвалідом та особою
похилого віку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи
до уваги наявність декількох зазначених вище обставин, що пом'якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного, який довів своє щире каяття та просить пом'якшити покарання, суд,
керуючись ч.1 ст. 69 КК України, доходить висновку про можливість призначити
йому основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ч.1 ст. 213 КК України, у межах, встановлених ч,2 ст. 53 КК України.

Розглядаючи
питання щодо міри запобіжного заходу, обраної підсудному у вигляді підписки про
невиїзд, суд вважає, що вона відповідає обставинам злочину і підстав для її
зміни не знаходить.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити
йому покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 700 (сімсот) грн.

Міру
запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити
попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.