ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , з 01 квітня 2014 року працювала на іспитовому строку барменом в кафе «Наливайка», яке розташоване біля станції Харківського метрополітену «Холодна Гора», по вулиці Наріманова в місті Харкові, де познайомилася з потерпілим ОСОБА_5 , з яким у неї склалися довірливі відносини.

Так, 21 квітня 2014 року ОСОБА_7 з метою подальшого особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, вирішила заволодіти грошима ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_5 розповіла останньому про те, що її дитина знаходиться в лікарні у тяжкому стані та на її лікування необхідні гроші у сумі 3150 грн., які вона йому поверне через тиждень.

ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , сприймаючи її розповідь про хвору дитину близько до серця, як правдиву, знаходячись біля кафе «Наливайка», розташованого біля станції Харківського метрополітену «Холодна Гора», по вулиці Наріманова в місті Харкові, передав ОСОБА_7 гроші в сумі 3150 грн..

Після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, не ставлячи останнього до відома про те, що її дитина не хвора та не знаходиться в лікарні в тяжкому стані, заздалегідь знаючи, що вищевказані гроші вона не збирається повертати, з місця злочину втекла, розпорядившись грошима на свій власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3150,00 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , з 16 червня 2014 року почала працювати в якості продавця-консультанта в магазині живого пива «Тандем плюс», яке розташоване по АДРЕСА_2 , де познайомилася з потерпілим ОСОБА_6 , з яким у неї склалися довірливі відносини.

25 червня 2014 року у денний час ОСОБА_7 з метою подальшого особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману вирішила заволодіти грошима ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_6 розповіла останньому про те, що її дитина знаходиться в лікарні у тяжкому стані та потребує проведення дорогої операції на яку необхідні гроші в сумі 700 грн., які вона йому поверне. ОСОБА_6 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , сприймаючи її розповідь, як правдиву про хвору дитину близько до серця, знаходячись біля магазину живого пива «Тандем плюс», яке розташоване по проспекту Перемоги, 54 в місті Харкові, передав ОСОБА_7 гроші в сумі 700 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошима ОСОБА_6 шахрайським шляхом, ОСОБА_7

27 червня 2014 року зателефонувала на мобільний номер останнього та попросила у нього гроші у сумі 300 грн., які необхідні на лікування її дитини та які він, за проханням ОСОБА_7 , залишив в магазині живого пива «Тандем плюс», яке розташоване по проспекту Перемоги, 54 в місті Харкові продавцю ОСОБА_8 для подальшої передачі вказаних грошей ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, не ставлячи останнього до відома про те, що її дитина не хвора та не знаходиться в лікарні в тяжкому стані, заздалегідь знаючи, що вищевказані гроші вона не поверне, з місця злочину втекла, розпорядившись грошима на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , свою провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях - злочинах визнала та пояснила, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Незважаючи на визнання своєї провини, її вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Також потерпілий пояснив, що наміру повернути кошти з боку обвинуваченої не було.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Також потерпілий пояснив, що наміру повернути кошти з боку обвинуваченої не було.
Крім того, винність підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. О.І. Мещанінова» від 08.08.2014р. повідомлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по даним комп`ютерної реєстрації хворих з 01.01.2013р. по 08.08.2014р. за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Повідомленням обласної дитячої клінічної лікарні № 1 від 14.08.2014р. про те, що 13.03.2013р. о 00:40 бригадою МШД була доставлена дитина: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування в медичному закладі дитині було встановлено клінічний діагноз: гострий гастроентероколіт, хірургічне втручання не проводилось.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, що їй інкримінуються, доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані за:
- ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, особу обвинуваченої пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачена, повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається.
В якості ознак, що характеризують її особу, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштована, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання винної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої попередження вчинення нею нових злочинів та вважає необхідним призначити покарання, не пов`язаного з позбавленням волі в умовах контролю за поведінкою останньої в даному конкретному випадку можливе з урахуванням всіх обставин вчинення злочину в сукупності, характеру його вчинення та відсутність за його наслідками будь - яких непомірних негативних спрямувань проти інтересів суспільства в цілому, які б переважили принцип поваги до свободи особистості і дозволили б суду прийти до переконливого висновку про необхідність ізоляції обвинуваченої від суспільства.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином вимоги цивільних позивачів про стягнення з обвинуваченої грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди ґрунтуються на законі, а оскільки судом встановлено наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_7 та завданою шкодою, розмір завданої шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, визнаними судом допустимими, суд приходить до висновку про підставність заявлених цивільних позовів.
Таким чином, цивільні позов підлягають задоволенню.
Запобіжний захід під час досудового слідства та судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувався.
Судових витрати по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривен 00 копійок;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_7 2 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 , на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - 3150 гривен.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 , на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - 1000 гривен.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: