overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1651/14-к
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 6 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000704,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 6 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000704 за фактом таємного викрадення чужого майна.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 6 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000704.

Призначити розгляд справи на 10 липня 2014 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000704 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-30 2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Захарчук С.М.

з участю прокурора - Мазурика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не працюючого, судимого Заводським районним судом м. Миколаєва 09.07.2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.263 КК України в виді обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В звязку із закінченням іспитового строку заступником начальника Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09.07.2009 р. обовязки виконував: по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2009 р. за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від відбування покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку .

Суддя :
Справа № 507/1094/14-к
Провадження № 1-в/493/21/15

У Х В А Л А
03.07.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2014 року ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України був засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях поводиться добре, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, скарг та зауважень з боку сусідів не надходило. Став на шлях виправлення. На теперішній час проживає разом з братом у будинку матері та працює на тимчасових сільськогосподарських роботах по найму.
Заслухавши інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одесської області від 20.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа №498/1820/14-к
Провадження №1-кп/498/189/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 18 листопада 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 27 вересня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта представник потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 18 листопада 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:00годину 17.12.2014року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/1806/610/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ковпаківському районому суду м.Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана відповідно до Закону. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237, 244, 245,256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198 КК України до судового розгляду на 11-00 год. 24 вересня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного, та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №4/1806/574/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 11291209, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 28.11.2011 року в період часу з 16:40 до 16:49 год. невстановлена особа шляхом пошкодження металевого ланцюга для кріплення навісного замку на калитці з тильного боку домоволодіння № 35 по вул. Суворова в м. Суми, проникла на його територію та в подальшому шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну заявлену суму 65000 грн., а саме гроші в сумі 50000 грн. і золоті вироби на суму 15000 грн., чим завдала останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 28.11.2011 року СВ Ковпаківського РВ СМУ України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м. Суми, вул. Нахімова, 19/36, який раніше неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, постійно має в своєму використанні великі суми грошей, тому за місцем його фактичного мешкання можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, а також ті, що були викрадені з будинку гр. ОСОБА_2, а саме ювелірні вироби із золота, тобто сережки, браслети, ланцюжки, каблучки, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Нахімова, 19/36, який раніше неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, постійно має в своєму використанні великі суми грошей, оскільки за місцем його мешкання можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, а також ті, що були викрадені з будинку гр. ОСОБА_2, а саме ювелірні вироби із золота, тобто сережки, браслети, ланцюжки, каблучки, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для проведення обшуку через недоведеність причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаного у поданні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Нахімова, 19/36.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №4/1806/760/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 12290909, порушена за ст. 309 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 06.09.2012 р. близько 19:30 год. біля буд. 8 по вул. Холодногірська в м. Суми у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №943 від 07.09.2012р. є сумішшю особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 6,72 г, яку останній, згідно його пояснень, знайшов на вул. Калінінградській в м. Суми.

В ході досудового слідства надійшли достовірні дані щодо того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, може зберігати наркотичні засоби.

В звязку з вищевикладеним слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про проведення обшуку за місцем мешканням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитися наркотичні засоби.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися наркотичні засоби, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку що за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/342/13- к
Провадження №1-кп/592/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 0000145 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 14.01.2013 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та були призначена до підготовчого судового засідання на 18.01.2013 року в яке з»явився обвинувачений ОСОБА_3

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.01.2013 року після підготовчого судового засідання призначений відкритий судовий розгляд на 28.01.2013 року про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах є його особиста розписка.

В судове засідання 21.03.2013 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 15-00 год. 17 квітня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 379 від 13.07.2012 р. та доручення для здійснення захисту за призначенням № 151-13 від 13.02.2013 р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 0000039 відносно Діченка В»ячеслава Івановича, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 27.12.2012 р. з обвинувальним актом відносно Діченка В»ячеслава Івановича за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України та після підготовчого судового засідання були призначені до відкритого судового розгляду на 28.01.2013 року про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах є його особиста розписка.

В судове засідання 26.02.2013 р., 13.03.2013 не з»явився свідок ОСОБА_4, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.03.2013 р. до свідка ОСОБА_4 був застосований привід, який не був виконаний працівниками міліції, оскільки був направлений до СМВ УМВС України в Сумській області за місцем проведення досудового розслідування.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_4 ускладнено, а він до суду не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем його мешкання Сумський райвідділ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-00 год. 18 квітня 2013 року свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити в Сумський райвідділ УМВС України в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/6885/13-к
Провадження №1-кп/592/344/13
УХВАЛА

02.07.2013 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.06.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003451 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 липня 2013 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/489/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 0003874 від 28.05.2013 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 26.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 27.09.2013 року призначено до підготовчого судового засідання на 01.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003874, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У звязку з не прибуттям у підготовче судове засідання підозрюваних ОСОБА_2 ОСОБА_3 їх законних представників та захисників, прокурор висловив пропозицію щодо відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки підозрюваних, захисників у судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про допуск до участі у справі як представника потерпілого адвоката ОСОБА_5, суд вважає необхідним заяву заоволити.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для участі у судовому засіданні не зявившихся підозрюваних ОСОБА_2 ОСОБА_3 їх законних представників та захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003874 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 03 жовтня 2013 року на 09-50 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 ОСОБА_3 їх законних представників та захисників, а також представника потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко