Дело № 1-401/2007 г.
г. Донецк 20 ноября
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья
Фунжий А.А., при секретаре Титусь
Н.В., с участием прокурора Глуговского
Д.И., подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
1990 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.)
лишения свободы, освобожденного из мест
лишения свободы 7 июля
1992 г. условно-досрочно на 10 месяцев
1994 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.)
лишения свободы, освобожденного из мест
лишения свободы 25 апреля
1997 г. условно-досрочно на 1 г
1998 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.)
лишения свободы, освобожденного из мест
лишения свободы 27 августа
2003 г после отбытии срока наказания;
2004 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001г.) к 3 г
свободы, освобожденного из мест лишения
2006 г. условно-досрочно на 1 г
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, в
соответствии со ст. 89 УК Украины (2001 г.) не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
2007 г. примерно в 22 час. подсудимые ОСОБА_1 иОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью тайного похищения
чужого имущества, действуя по
предварительному сговору группой лиц,
прибыли во двор дома АДРЕСА_3, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3 Находясь
во дворе указанного дома, подсудимый
ОСОБА_1путем разбития оконного стекла проник в дом, а подсудимыйОСОБА_2 вел наружное наблюдение с
целью своевременного предупреждения соучастника о возможном возникновении
опасности. Находясь в доме, подсудимый
ОСОБА_1приготовил и передал через окно подсудимомуОСОБА_2 следующее имущество
потерпевшей: телевизор «Panasonic» стоимостью
1 000 грн., DVD плеер «ВВК» стоимостью 370 грн., «саб-буфер» стоимостью 350 грн., игровую приставку «Sega»
стоимостью 200 грн., 2 банки
рыбных консервов «Сардина» на сумму 7 грн., 2 банки
варенья на сумму 10 грн., 1 кг сала
стоимостью 5 грн., 2, 5 кг
сливочного масла на сумму 52 грн., всего на сумму 1994 грн., которые подсудимые похитив, совершив кражу чужого имущества.
Подсудимый
ОСОБА_1свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 21 августа 2007 г. примерно в 22 час. после совместно распития спиртных напитков с
ОСОБА_2 предложил совершить кражу из дома АДРЕСА_3.
Они вдвоем пришли к дому, где он
кирпичом разбил окно, расположенное с
тыльной стороны дома, проник в дом, откуда тайно похитил телевизор, плеер,
«саб-буфер», игровую
приставку, продукты питания. Похищенное
он передал в окноОСОБА_2, после чего они
ПодсудимыйОСОБА_2
свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 21 августа 2007 г. примерно в 22 часа
после совместно распития спиртных напитков с ОСОБА_1 последний предложил
совершить кражу из дома АДРЕСА_3. Они вдвоем
пришли к этому дому, где ОСОБА_1кирпичом
разбил окно, через которое проник в
дом, откуда похитил телевизор, плеер,
«саб-буфер», игровую
приставку, продукты питания. Во время
совершения кражи он находился возле окна указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой.
Похищенное ОСОБА_1передал ему в окно,
после чего они ушли.
подсудимые ОСОБА_1иОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривали указанные выше
фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно обстоятельств совершения преступления этими
подсудимыми.
подсудимого ОСОБА_1., который судим за
кражи чужого имущества, суд
квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК
Украины (2001 г.) как повторное, тайное,
по предварительному сговору группой лиц похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
подсудимогоОСОБА_2 суд также квалифицирует по
УК Украины (2001 г.) как тайное,
по предварительному сговору группой лиц похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
назначении подсудимым наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд
принимает во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1судим за кражи чужого имущества,
совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, общественно
полезным трудом не занимался, по месту
жительства характеризуется отрицательно. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, смягчающим наказание, - явку с
повинной и чистосердечное раскаяние.
ПодсудимыйОСОБА_2
в соответствии со ст. 89 УК Украины (2001 г.) не судим,
совершил тяжкое преступление,
общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется
отрицательно. К обстоятельству,
отягчающему наказание подсудимомуОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, к
обстоятельству, смягчающему
наказание, -чистосердечное
изложенное, суд приходит к убеждению о
невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, что является основанием к назначению им
наказания в виде лишения свободы.
подсудимый ОСОБА_1приговором Петровского районного суда г. Донецка от 8 июня
УК Украины (2001 г.) к 3 г 6 мес. лишения
2006 г. условно-досрочно освобожден от наказания на 1 г
1 мес. 13 дней, совершил преступление в период
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, окончательное наказание ему необходимо
назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК
иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению. С учетом стоимости
возвращенного в ходе досудебного следствия имущества с подсудимых ОСОБА_1
иОСОБА_2 в пользу потерпевшей необходимо взыскать солидарно 424 грн. в порядке возмещения материального ущерба.
доказательства по делу: телевизор «Panasonic», DVD плеер
«ВВК», игровую приставку «Sega» необходимо оставить по принадлежности
основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 г.), и назначить наказание в виде 3 лет
лишения свободы. В соответствии со
УК Украины (2001 г.) к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного г.
окончательно назначив ОСОБА_1наказание в виде 3 (трех)
дней лишения свободы в уголовно-исполнительном
учреждении, исчисляя срок с 3 сентября
Подсудимого
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 г.)
и назначить наказание в виде 3 (трех) лет
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 3 сентября
пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - содержание
под стражей в Донецком СИ-5 оставить прежней до вступления приговора в законную
солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
в пользу потерпевшей ОСОБА_3 424 грн. в
порядке возмещения материального ущерба.
доказательства по делу: телевизор «Panasonic», DVD плеер
«ВВК», игровую приставку «Sega» - оставить по
принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а для
тот же срок со дня вручения им копии приговора.