Справа 127/6783/14-к
Провадження 1-кс/127/2258/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.08.2010 року Немирівським районним судом за ч. 3 ст.307 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно постанови Могилів Подільського міського суду Вінницької області від 08.06.2012 року у відповідності зі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 9 місяців 9 днів, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.03.2009 року ОСОБА_6 біля 23:30, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , прибули в с. Обідне Немирівського району Вінницької області.

Зупинивши автомобіль неподалік домогосподарства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з нього та направились в напрямку будинку Педоруків, а ОСОБА_6 , залишився в автомобілі для попередження співучасників про можливу появу сторонніх осіб.

Підійшовши до будинку, ОСОБА_8 за допомогою сокири, яку заздалегідь підготував, зламав вхідні двері та спільно з ОСОБА_7 зайшли до веранди будинку. В цей час до них вийшов ОСОБА_9 та спробував вигнати.

ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, діючи умисно, скоїв напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, шляхом нанесення потерпілому численних ударів кулаками в життєво важливі органи в ділянку голови та грудної клітки, усвідомлюючи, що своїми діями завдає йому особливих фізичних страждань.

Після того як ОСОБА_9 впав на підлогу, ОСОБА_7 зв`язав йому руки липкою стрічкою та відволік в приміщення житлової кімнати, де в той час знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . В присутності них ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів кулаками рук в область грудної клітки та тулуба, від чого останній втратив свідомість, у зв`язку з чим ОСОБА_7 припинив наносити удари.

ОСОБА_9 госпіталізовано до реанімаційного відділення Немирівської ЦРЛ, де 19.03.2009, не приходячи до свідомості, він помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 20.04.2009 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, (синців на голові, обличчі, лівій вушній раковині, крововиливів в м`які тканини голови в лівій лобно-скроменевій, потиличній зліва та лобній з права ділянках), субдуральної гематоми об`ємом біля 50 мл., крові та сформованого кров`яного згортка, субарахноїдального крововиливу, стиснення речовини головного мозку з тривалим коматозним станом, синця в області грудини, закритого перелому грудини, крововиливів в м`які тканини грудей, закритих переломів ребер справа та зліва, синця правого плеча та лівого стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, що стоять в причинному зв`язку з його смертю.

ОСОБА_10 , яка в той час, коли ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_9 , знаходилась в приміщенні тієї ж кімнати, почала кричати, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , липкою стрічкою, яку йому передав останній, зв`язав їй руки, ноги та заклеїв рота.

Після цього ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також те, що своїми діями завдає ОСОБА_10 особливих фізичних страждань, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілої, з метою подальшого незаконного заволодіння її майном, наніс ОСОБА_10 декілька ударів обухом сокири по колінах, а також численні удари кулаками в життєво важливі органи в ділянку голови, грудної клітки та живота.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 20.04.2009 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми (синців на голові, відкритого перелому кісток носа, крововиливів в м`які тканини голови в лівій лобно-скроменевій та потиличній ділянках, субдуральної гематоми зліва об`ємом біля 100 мл. вогнища субарахноїдальних крововиливів) закритої травми грудей (синця в проекції грудини, множинних крововиливі в грудній клітці, перелому грудини, множинних переломів ребер справа та зліва), закритих переломовивихів обох колінних суглобів, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки, синців на животі, травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та стоять в причинному зв`язку із її смертю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обшукали будинок та викрали грошові кошти в сумі 320 грн. та дві нагороди.

Через деякий час в будинок зайшов ОСОБА_6 , який, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчиняють насильницькі дії відносно потерпілих, переконав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити будинок.

Залишивши будинок, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернулись до автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Сівши в автомобіль, ОСОБА_8 передав частину викрадених грошових коштів ОСОБА_6 , які останній взяв розуміючи, що дані кошти здобуті злочинним шляхом в наслідок вчинення розбійного нападу поєднаного з проникненням у житло. В подальшому ОСОБА_11 використав грошові кошти на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport» привіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в м. Немирів.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 20.08.2010 року Немирівським районним судом за ч. 3 ст.307 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно постанови Могилів Подільського міського суду Вінницької області від 08.06.2012 року у відповідності зі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 9 місяців 9 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

26.07.2013 отримано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19.11.2013 з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, виділені матеріали досудового розслідування за № 0000472.

Відносно ОСОБА_6 04.04.2014 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та змінено підозру з п. 6 ч.2 ст.115 КК України на ч. 3 ст.187 КК України.

В зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_6 невідоме, його 04.04.2014 оголошено в розшук за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події домогосподарства де проживали подружжя ОСОБА_12 , в с. Обідне Немирівського району;

- висновками судово медичного експерта № 38 від 20.04.2009 та № 37 від 20.04.2009 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та причини настання їх смерті;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив, що ввечері 15.03.2009 до нього на автомобілі « Мітсубіші Паджеро» приїхав ОСОБА_6 , який запропонував скоїти пограбування подружжя ОСОБА_12 , жителів с. Обідне Немирівського району, про яких йому раніше розповідав ОСОБА_7 . Після чого по мобільному телефону вони подзвонили до ОСОБА_8 та запропонували скоїти пограбування, на що останній погодився. В цей же день вони втрьох поїхали в с. Обідне. По приїзду в дане село ОСОБА_6 сказав, що залишиться в автомобілі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наказав, щоб вони ішли до будинку та зв`язали господарів, після чого він підійде до них . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до будинку ОСОБА_12 , де ОСОБА_7 наніс декілька ударів господару, а ОСОБА_8 наносив удари господарці будинку. З будинку ОСОБА_8 викрав гроші в сумі біля 320 гривень, які в подальшому розділив між ним та ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно 4 роки тому до нього подзвонив ОСОБА_7 , який запропонував прийняти участь у скоєнні злочину. Після чого ОСОБА_8 у вечірній час домовився по телефону з ОСОБА_7 , про зустріч. Коли прийшов до умовленого місця, побачив автомобіль типу «джип». В автомобілі знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 ». По приїзду в с. Обідне вони домовились, що ОСОБА_6 « ОСОБА_15 » залишиться в автомобілі, а він з ОСОБА_7 піде до будинку. Зірвавши вхідні двері, вони зайшли до будинку. В будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 шукали гроші. При цьому ОСОБА_13 наніс декілька ударів господарю будинку. ОСОБА_8 грошові кошти не знайшов, а ОСОБА_13 знайшов гроші в сумі 350 гривень, частину яких передав ОСОБА_8 та ОСОБА_6

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , під час якого останній розповів про обставини скоєння вищезазначеного злочину.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, в подальшому може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, немає постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки оголошений у розшук.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки слідчим документально не підтверджено, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, не надано витягу з кримінального провадження, що підтверджує правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 187 КК України, тому дані обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: