Справа № 347/1262/15
Провадження № 1-кс/347/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючого судді: ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подано на розгляд суду скаргу на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину по її заяві від 01.07.2015 року , що зареєстровано за № 1632 в ЄО.

При проведенні реєстрації вказаної скарги автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якому і передано матеріали скарги для розгляду по суті .

Відповідно до ухвали слідчого судді Косівського райсуду від 15.07.2015р. в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_5 заявила відвід мотивуючи тим, що існують сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду її заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .. Причина неявки суду не відома.

В силу вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а тому із врахуванням скороченого строку розгляду скарг відповідної категорії суд вважає за доцільне вирішити питання про заявлений скаржником ОСОБА_4 відвід слідчому судді у її відсутності із врахуванням доводів викладеній останньою в поданій нею письмовій заяві.

В судовому засіданні прокурор заперечив заяву про відвід подану ОСОБА_4 , вважає таку заяву необгрунтованою та безпідставною, а обставини наведені в відводі не доведені і не передбачені вимогами ст.75 КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 в цій справі немає.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді, слідчого судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, скаржником ОСОБА_4 в поданій заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно вказані в заяві доводи викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи по суті .
З приводу обгрунтування ОСОБА_4 підстав для відводу слідчого судді, посилання на прийняті рішення по її справах вказаним суддею, які були скасовані, то такі обставини не передбачені вимогами ст.75 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
З наведених причин клопотання ОСОБА_4 щодо заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_5 є недоведеним та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 75,80,81 КПК України України, суд, -

У Х В А Л И В:
В заявленому клопотанні про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1