Справа № 565/429/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_11
представника служби у справах дітей - ОСОБА_12
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Підгаття, Маневицького району, Волинської області,українця, громадянина України, учня Маневицького професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підгаття, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України,з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
03 березня 2015 року близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 49 050 грн. 24 коп., який належить ОСОБА_9 та був припаркований в дворі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_5 вибив скло переднього лівого вікна автомобіля і відчинив дверцята, а ОСОБА_4 сів за кермо і, знявши кришку рульової колонки, дістав електропроводи та, з`єднавши їх, завів двигун транспортного засобу. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перегнали викрадений автомобіль в с.Підцаревичі, Маневицького району, Волинської області, де залишили в полі.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 03 березня 2015 року він разом із ОСОБА_5 приїхали до м.Кузнецовська Рівненської області, щоб зняти грошові кошти з його банківської картки на яку йому надходить стипендія. Знявши грошові кошти, вони купили дві пляшки пива та декілька пляшок горілки, які розпили. Біля 22 год. вони вирішили їхати додому, однак виявили, що маршрутний автобус та потяг вже поїхали і їм нічим добратися додому. Тоді вони вирішили йти додому пішки. Проходячи по м-ну Будівельників м.Кузнецовська, вони помітили транспортний засіб марки «Фольцваген Пассат» і він запропонував ОСОБА_5 викрасти даний автомобіль, щоб доїхати додому, на що той погодився. Після цього ОСОБА_5 вибив ліве переднє скло автомобіля і відчинив дверцята, а він, шляхом з`єднання проводів запалювання, завів двигун даного транспортного засобу і вони поїхали в с.Підцаревичі, Маневицького району, Волинської області, де викрадений автомобіль залишили в полі, а самі розійшлися по домах. ОСОБА_4 зауважив, що даний автомобіль вони викрали лише щоб доїхати додому.
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив злочин від працівників міліції. Також вказала, що не може пояснити чому син вчинив цей злочин, оскільки всім необхідним вона його забезпечує. При цьому зауважила, що вона виховує сина сама, оскільки її чоловік, після інсульта, є інвалідом, крім того, після смерті дочки, вона виховує і утримує двох онуків і ОСОБА_13 фактично єдиний працездатний чоловік у їхній родині. Просить ОСОБА_4 суворо не карати, покликаючись на те, що він більше такого не вчинятиме. ОСОБА_6 звернула увагу суду на те, що матеріальні та моральні збитки потерпілому нею повністю відшкодовані.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що у його користуванні перебуває транспортний засіб марки «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_1 . 03 березня 2015 року, в обідній час, він приїхав автомобілем та постановив його біля будинку АДРЕСА_3 . В той же день, близько 00 год., він вийшов на балкон і побачив, що його транспортного засобу немає. Тоді він зателефонував до міліції та повідомив про його викрадення. Потерпілий звернув увагу на те, що шкода йому відшкодована повністю і претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених він не має.
Винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, крім визнання винуватості обвинуваченими, підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи.
Із дослідженого протоколу огляду місця події від 04.03.2015 року вбачається, що місцем події являється територія між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . По праву сторону від дороги, на узбіччі, виявлено скло. Зі слів ОСОБА_9 , на проїжджій частині, біля виявленого скла, стояв автомобіль марки «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні. На момент огляду даний автомобіль відсутній.
При досліджені протоколу огляду місця події від 04.03.2015 року встановлено, що місцем події являється земельна ділянка в с.Підцаревичі, Маневицького району, Волинської області, яка розташована поряд із цвинтарем. На відстані десяти метрів від огорожі цвинтаря, виявлено пошкоджений державний номерний знак НОМЕР_1 .
Протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка в с.Підцаревичі, Маневицького району, Волинської області, де по ліву сторону дороги стоїть автомобіль марки «Фольцваген Пассат» д.н НОМЕР_1 . При поверхневому огляді даного автомобіля виявлено пошкодження переднього бампера, протитуманних фар, відсутній передній номерний знак, вибите переднє ліве бокове скло, пошкоджений задній габаритний ліхтар, відсутній задній бампер, пошкоджена ручка правих передніх дверей. На момент огляду автомобіль відчинений. У задній частині салону лежить вихлопна труба і задній бампер. В автомобілі пошкоджений замок запалювання. У багажному відділенні автомобіля виявлено чоловічий кросівок. На відстані 30 см. від заднього правого колеса, наявний чоловічий кросівок чорного кольору. По закінченню огляду, із автомобіля було вилучено один слід пальця руки та один слід долоні.
Досліджуючи висновок експерта №18 від 13.03.2015 року встановлено, що слід пальця руки розміром 22х11 мм., зафіксований на стрічці №1, придатний для ідентифікації, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 . Встановити, чи залишений слід папілярного узору розміром 34х25 мм., зафіксований на стрічці №2, долонними поверхнями рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з визнанням зазначеного сліду непридатним для ідентифікації за ним особи.
Із висновку експерта №24 від 28.03.2015 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, на момент проведення експертизи, складає 49 050,24 (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят) грн. 24 коп.
Таким чином винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом із цим суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 раніше не вчиняли злочинів і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завданий збиток, а також відсутність претензій потерпілого.
Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі.
Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити їм покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, без конфіскації майна.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про залишення його цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду, суд вбачає підстави для залишення даного позову без розгляду.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Україниі призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ст.ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Україниі призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Речові докази по справі: транспортний засіб марки «Фольцваген Пассат», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пошкоджене скло, яке обклеєне тонувальною плівкою; пошкоджений номерний знак НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; один слід пальця рук та один слід долоні, вилучені 04.03.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 12 коп., тобто по 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 56 коп. з кожного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Головуючий: