Справа № 738/306/15-к
№ провадження 1-кп/738/43/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження № 0000465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, учня Сосницького професійного аграрного ліцею смт. Сосниця Чернігівської області, раніше судимого: 16 квітня 2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 05 червня 2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.1 п. «а» Закону України « Про амністію у 2014 році » звільнено від відбування покарання; 05 вересня 2014 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Менської районної адміністрації - ОСОБА_10 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Менського РВ УМВС - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та у період відбування покарання повторно вчинив нові умисні злочини.

В ніч з 04 листопада 2014 року на 05 листопада 2014 року, ОСОБА_7 перебуваючи на подвір`ї п`ятиповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, розбив бокове скло салону легкового автомобіля «FIAT» моделі «REGATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно проник в салон автомобіля, звідки умисно та повторно вчинив крадіжку двох флеш карток пам`яті «Transcend cefc», білого та чорного кольорів, об`ємом пам`яті 8 гігабайт кожна, загальною вартістю 170 грн., які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

В ніч з 09 грудня 2014 року на 10 грудня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Просужого біля господарства №23 в м. Мена Чернігівської області, з метою крадіжки чужого майна, розбив бокове скло кабіни вантажного автомобіля «DAF ХF 380», державний номерний знак НОМЕР_2 , таємно проник в середину кабіни, звідки умисно та повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKIA 6300», вартістю 197 грн. 20 коп., навушників до нього вартістю 14 грн. 79 коп., які належали потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 211 грн. 99 коп..

11 грудня 2014 року близько 17 години 40 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Вікторія», який розташований по вулиці Шевченка в м. Мена Чернігівської області, умисно, таємно та повторно вчинив крадіжку велосипеда моделі «Аист», блакитного кольору, із відкритим типом рами, вартістю 793 грн. 94 коп., який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що проживає в м. Мена з батьками. Навчається на першому курсі Сосницького аграрного ліцею. В ніч з 04.11.2014 року на 05.11.2014 року знаходився в центрі м. Мена та зайшов у двір п`ятиповерхового будинку, де побачив припарковані легкові автомобілі. Вирішив проникнути в салон автомобіля іноземного виробництва, щоб викрасти цінні речі. В одному з автомобілів цеглиною розбив скло у передніх дверях зі сторони пасажира, проник до салону автомобіля, звідки викрав флеш карти пам`яті з магнітоли. Після скоєння крадіжки пішов додому. Перебуваючи на навчанні в Сосницькому ліцеї одну з викрадених флеш карт пам`яті продав викладачу ОСОБА_13 , а другу учню ліцею ОСОБА_14 за 50 грн..

Вночі з 09.12.2014 року на 10.12.2014 року проходив по вул. Просужого м. Мена. Біля одного з будинків стояв припаркований вантажний автомобіль ДАФ білого кольору. Щоб проникнути в кабіну автомобіля , каменем розбив скло в передній пасажирській дверці та відчинив. Проник до кабіни автомобіля, звідки викрав мобільний телефон «Нокія» та наушники. Викрадене приніс додому та виявив, що в ньому відсутня сім карта. Викрадений телефон , навушники вилучили працівники міліції.

11 грудня 2014 року близько 17 годин 40 хв. проходив по вул. Шевченко м. Мена . Біля магазину «Вікторія» побачив велосипед з відкритого типу рамою, жіночий, блакитного кольору. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб , викрав даний велосипед , яким поїхав до знайомої дівчини. Велосипед сховав у чагарнику біля річки по вул. Червоноармійська, та пішов гуляти до знайомої дівчини. Коли затримали працівники міліції, зізнався у вчиненні крадіжки велосипеда та показав місце, де залишив велосипед. При огляді цього місця з працівниками міліції, велосипед був відсутній і хто його забрав йому невідомо. В скоєнні крадіжок щиро кається, просить суд обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, так як хворіє на ряд захворювань. Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз визнає.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що має у власності легковий автомобіль марки «Фіат» моделі «Регата» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . На ніч автомобіль залишає на стоянці біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , так як не має власного гаражу. 05 листопада 2014 року вранці сусідка повідомила , що в автомобілі пошкоджено скло. Оглянувши автомобіль виявив , що в автомобілі розбито скло в дверцях зі сторони пасажирського сидіння . З салону автомобіля було викрадено дві флеш карти пам`яті «Transcend cefc», білого та чорного кольорів. З приводу крадіжки та пошкодження скла дверей автомобіля звернувся із заявою до Менського РВ УМВС. Через деякий час від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_7 . Батьками обвинуваченого йому відшкодовано завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 показала , що 11 грудня 2014 року близько 17 години 40 хв. велосипедом марки «Аист» блакитного кольору приїхала до магазину « Вікторія», який знаходиться по вул. Шевченко м. Мена. Велосипед залишила на стоянці біля магазину. Через декілька хвилин вийшла з магазину виявила , що велосипед на місті стоянки відсутній . 12 грудня 2014 р. звернулася із заявою про крадіжку велосипеда до Менського РВ УМВС. Від працівників міліції дізналась, що крадіжку велосипеда вчинив ОСОБА_7 . Заподіяну шкоду крадіжкою велосипеда, їй відшкодовано батьками обвинуваченого.
Неповнолітній свідок ОСОБА_15 показав, що навчається в Сосницькому професійному аграрному ліцеї разом з обвинуваченим ОСОБА_7 . У листопаді 2014 року, точної дати не пам`ятає , ОСОБА_7 запропонував йому купити флеш карту ( флешку), білого кольору, об`ємом пам`яті 8 гігабайт за 50 грн., яку він придбав . Ще одну флеш карту (флешку) купив у ОСОБА_7 викладач ліцею ОСОБА_13 . Куплену ним у ОСОБА_7 флеш карту вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_16 показала, що 16 .12. 2015 року її запросили працівники міліції бути присутньою при огляді місця події, крадіжки велосипеда у потерпілої ОСОБА_5 . Неповнолітній ОСОБА_7 привів працівників міліції на вул. Червоноармійську м. Мена, вказав на чагарники, де сховав викрадений велосипед моделі «Аист», блакитного кольору, із відкритим типом рами від магазину в м. Мена. При огляді даної території було виявлено на снігу слід від коліс велосипеда, а самого велосипеда не виявлено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні :

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення , скоєння крадіжки мобільного телефону «NOKIA 6300» з кабіни автомобіля «ДАФ» в ніч з 10.12.2014 року ( т. 2 , а.с. 10 );

- протоколом огляду місця події господарства по вул. Горького, 5 м. Мена , в ході якого вилучено мобільний телефон «NOKIA 6300» ( а.с. 12-13);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 навушників марки «NOKIA» , які він викрав з кабіни автомобіля «DAF ХF 380» в ніч на 10.12.2014 року (т.2 , а.с.15) ;

- заявою потерпілої ОСОБА_5 до Менського РВ УМВС , про викрадення велосипеда моделі «Аист» від магазину «Вікторія» по вулиці Шевченка в м. Мена Чернігівської області 11 грудня 2014 року (т. 2 , а.с.37 );

- протоколом огляду місці події від 16.12.2014 року місцевості біля річки Мена по вул. Червоноармійська , де залишив велосипед моделі «Аист» викрадений 11.12.2014 року ОСОБА_7 та фото таблицями до нього (т.2 , а.с.40-43) ;

- заявою ОСОБА_6 до Менського РВ УМВС про скоєння крадіжки двох флеш карт та пошкодження скла в автомобілі (т.2 , а.с. 57 );

- протоколом огляду місця події та вилучення у жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_13 флеш картки пам`яті «Transcend cefc», яку він придбав у ОСОБА_7 ( т.2 , а.с. 68-69) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2015 року , фото таблицями до нього , в ході якого ОСОБА_7 показав при яких обставинах вчинив крадіжку двох флеш картки пам`яті «Transcend cefc» в ніч на на 05 листопада 2014 року з подвір`ї п`яти поверхового будинку по АДРЕСА_2 , з салону легкового автомобілі «FIAT» моделі «REGATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ( т.2 , а.с. 128-133) ;

- висновком товарознавчої експертизи № 57 від 28.01.2015 року , що вартість мобільного телефону «NOKIA 6300» з урахуванням зносу складає 197 грн. 20 коп.; вартість навушників до мобільного телефону «NOKIA 6300» становить 14 грн.79 коп. ( а.с.142-144 ) ;

- висновком товарознавчої експертизи № 55 від 28.01.2015 року , що вартість велосипеда «Аист» становить 793 грн. 94 коп. ( т.2 , а.с. 153-154) ;

- висновком товарознавчої експертизи № 56 від 22.01.2015 року , що вартість двох флешок ( флеш USB накопичувачів) торгової марки «Transcend cefc» могли складати 170 грн. ( т.2 , а.с. 163-165) .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в даний час син змінив свою поведінку, кається у вчинених злочинах. Вона посилить контроль за сином , а тому просить обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодовано.

Представник служби у справах дітей Менської райдержадміністрації ОСОБА_10 та представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_11 пояснили , що ОСОБА_7 перебуває на обліку в службах за скоєння ряд злочинів в м. Ніжині , де він навчався , та за місцем проживання в м. Мена. З ним постійно проводилась профілактична робота, однак висновків для себе не зробив , та скоїв повторно ряд крадіжок. Обвинувачений ОСОБА_7 проживає в благополучній, матеріально забезпеченій сім`ї. Щодо призначення міри покарання , покладаються на розсуд суду.

За встановлених та наведених обставин, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вичинених злочинах , вчинення злочинів в неповнолітньому віці, відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоєння злочинів у період відбування покарання, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на оперативно-профілактичному обліку кримінальної міліції у справах дітей Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання слід призначити у виді позбавлення волі,з застосуванням ст. 71 КК України, яка буде необхідною та достатньою для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA 6300», навушники до мобільного телефону, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 ;

2 ( дві ) флеш карти пам`яті моделі «Transcend cefc», об`єм пам`яті якої 8 гігабайт кожна, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

флеш карта пам`яті моделі «KINGCTON», чорного кольору, об`єм пам`яті якої 4 гігабайт, яка передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. на користь держави. При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , стягнення звернути на майно та заробіток законного представника неповнолітнього: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 - на користь держави.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт, з покладеними на нього обов`язками : не залишати місце постійного проживання у період часу з 22: 00 до 6:00 години по АДРЕСА_1 ; повідомляти Менський РВ УМВС про зміну місця проживання , а також про виїзд за межі Менського району Чернігівської області, окрім виїзду до смт. Сосниця Чернігівської області на навчання - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком , частково приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_17 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт, з покладеними на нього обов`язками : не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22: 00 до 6:00 години ; повідомляти Менський РВ УМВС про зміну місця проживання , а також про виїзд за межі Менського району Чернігівської області , окрім виїзду до смт. Сосниця Чернігівської області на навчання - залишити без змін , до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі :

-мобільний телефон «NOKIA 6300», навушники до мобільного телефону, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 ;

- 2 ( дві ) флеш карти пам`яті моделі «Transcend cefc», об`єм пам`яті якої 8 гігабайт кожна , які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- флеш карта пам`яті моделі «KINGCTON», чорного кольору, об`єм пам`яті якої 4 гігабайт, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України повернути засудженому ОСОБА_7 ..
Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. на користь держави. При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 стягнення звернути на майно та заробіток законного представника неповнолітнього: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 - на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1