ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/7893/14-к
Провадження № 1-кп/211/139/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001990 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, незареєстрованого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
04.10.2013 року Дзержинським районним судом за ст.. 358 ч.4 КК України до штрафу 850 гривень;

2) 28.01.2015 р. Центрально-Міським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення;

3) 19.03.2015р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 07.04.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2014 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та свідків, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , з якої таємно викрав майно, яке належало

гр. ОСОБА_5 , а саме: цифровий фотоапарат марки «Sony Cuber-shot» вартістю 730,00 гривень, відеокамеру марки «Sony DCR-DVD 710 E» вартістю 2769,03 гривень, з карткою пам`яті марки «Sony МS-MT 1 G» вартістю 181,69 гривень. Після чого, ОСОБА_4 звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3680,72 гривень.

03.11.2014 приблизно о 18:45 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої та свідків, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_6 , а саме: банківську картку «Експресбанк», нагрудний значок «Залізничник», які для потерплої не представляють матеріальної цінності та грошові кошти у сумі 500,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши гр. ОСОБА_6 грошовий збиток на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 26.07.2014 року шляхом віджиму вікна проник до квартири, де викрав цифровий фотоапарат, який продав таксисту, а гроші витратив на власні нужди.

Крім того 03.11.2014 року він також шляхом віджиму вікна проник до будинку, де викрав банківську картку, яку згодом викинув, та грошові кошти 500 гривень, яки витратив на власні нужди. У скоєному щиро розкаюється, та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспоррюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Крім того суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш тяжким покаранням за вироками Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.03.2015 року та за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07.04.2015 року менш тяжкого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 07.04.2015 року.

Речові докази висновок експерта НДЕКЦ №57/02-255 від 02.08.2014 року, №57/01-396 від 12.12.2014 року, залишити в матеріалах справи (а.с.38,74).

Фотоапарат марки "Sony Cuber - shot" чорного кольору, серія номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього (а.с84).

Нагрудний значок "Залізничник" (машиніст 2 класу), розміром 6х5,5 см, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останньої (а.с.127).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1