У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора та засудженої

ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 22 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на
постановлені щодо неї судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Корольовського районного
суду м.Житомира від 15 липня 2004 року засуджені:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
не судима,

за ч.1
ст.125 КК України до 510 грн. штрафу.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

раніше
не судима,

за ч.1
ст.125 КК України до 510 грн. штрафу.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1.000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 6 грудня 2005 року вирок залишено без зміни і на
підставі ст.49 КК України засуджених звільнено від відбування призначеного
покарання у зв”язку із спливом строку давності.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 засуджені за те, що вони 23 вересня 2003 року у м.Житомирі у
під”їзді будинку АДРЕСА_1, завдали по декілька ударів руками по обличчю
ОСОБА_4, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджена
ОСОБА_3, посилаючись на необгрунтоване засудження, просить постановлені щодо
неї судові рішення скасувати і закрити справу за відсутністю в її діях складу
злочину.

Засуджена ОСОБА_1 вирок не оскаржила
і щодо неї не внесено касаційне подання.

Заслухавши доповідача, засуджену
ОСОБА_1, яка просила залишити судові рішення без зміни, прокурора, який просив
залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_3 у вчиненні зазначених дій, незважаючи на невизнання нею вини, суд у
вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,
показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що спочатку до неї підбігла ОСОБА_1,
схопила за волосся і почала бити об стінку головою, а потім ОСОБА_3, яка
вдарила її по обличчю; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5, який був
очевидцем даної події і припинив конфлікт між засудженими і потерпілою; даними,
що містяться у висновку судово-медичної експертизи про характер завданих діями
засуджених тілесних ушкоджень ОСОБА_4, та іншими доказами, аналіз яких суд дав
у вироку.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду
повно і встебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і
справедливий вирок.

Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України
кваліфіковані вірно і апеляційним судом вона на законних підставах звільнена
від відбування призначеного судом покарання у зв”язку із спливом строку
давності.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від
15 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6
грудня 2005 року щодо неї - без зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.