Справа № 1кп/417/37/15
Провадження № 11п/782/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
6 квітня 2015 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України в інший суд,-
ВСТАНОВИЛА:
26.03.2015 року до Марківського районного суду Луганської області з апеляційного суду Харківської області після скасування, на новий розгляд надійшло кримінальне провадження №- 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України.
2 квітня 2015 року до апеляційного суду Луганської області від в.о. голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення до іншого суду данного кримінального провадження. У своїм поданні в.о. вказує, що кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, судові справи, що надходять до Марківського районного суду Луганської області з 18.04.2014 року не розподіляються комп`ютерною програмою «Д-3» на суддю Марківського районного суду ОСОБА_7 (строк повноважень закінчився 18.06.2014 року) та суддю ОСОБА_8 (строк повноважень закінчився 13.05.2014 року), суддю ОСОБА_9 (неприйнята присяга судді), суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Інших суддів у складі Марківського районного суду немає. З цих причин розподіл справи між суддями від 26.03.2015 року в системі документообігу «Д-3» не відбувся.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із змісту подання вбачається, що у Марківському районному суді Луганської області на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у кримінальному провадженні, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк їх повноважень, суддя ОСОБА_9 не прийняв присягу судді.
Частиною 2 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, з урахуванням наведеного, і неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України необхідно передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3