Справа № 11-484/ 2007 p. Головуючий у 1 інстанції Дворнік О.С.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П. Суддів: Задворного О.Л., Бойко Л.В. з участю прокурора Підлісного О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 29 травня 2007 року

Цим вироком
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого у ВКПБ „Райагробуд", проживає в с. Педоси Хмельницького району
Хмельницької області, несудимого,

засуджено: за ст.121 ч.2 КК України
на сім років позбавлення волі; за ст. 125 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.

Відповідно до
ст. 70 шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_1. 7
років 1 місяць позбавлення волі.

Перебуває на підписці про невиїзд.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 11042 грн.28 коп. матеріальної шкоди та
20000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду
ОСОБА_1 засудженого за те, що він 14 липня 2006 року близько 7 год. ранку на вул..
Леніна в с Педоси Хмельницького району біля будинку своїх судідів подружжя
ОСОБА_2 на грунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_3. декілька ударів лопатою по голові, руках та тілу, заподіявши йому
тяжкі тілесні ушкодження, від яких той ІНФОРМАЦІЯ_1року помер у лікарні.

На крик чоловіка
з будинку вибігла ОСОБА_2. та стала бігти до сусідів ОСОБА_4 по допомогу.
ОСОБА_1, залишивши побиття ОСОБА_3., наздогнав її у літній кухні ОСОБА_4,
умисно наніс їй руками та каструлею, що трапилась йому під руку, декілька
ударів в голову та по тілу, заподіявши легкі тілесні ушкодження з розладом
здоров'я.

В апеляції
засуджений просить вирок щодо нього змінити та пом'якшити покарання. Він щиро
кається, визнав вину та сприяв розкриттю злочину, вчинив заходи по
відшкодуванню збитків.

2

За місцем проживання та роботи його позитивно характеризують. Виховав
четверо дітей, має внука.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, пояснення засудженого на
підтримання апеляції та заперечення потерпілої, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата
знаходить, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в умисному заподіянні ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень, що причинили його смерть, та ОСОБА_2.
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я
ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судових засідання доказах і не оспорюються та не заперечуються в апеляції.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу та обставин, що обтяжують і пом'якшують його.

Правильно суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_1 позитивно
характеризуються. Також правильно визнав за
обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого
віку.

Призначення покарання у мінімальній межі санкції ч.2 ст. 121 КК України суд
мотивував і дещо перебільшеним щирим каяттям та
частковим відшкодуванням збитків.

Протягом всього досудового і судового слідства засуджений категорично заперечував
нанесенні потерпілому ударів лопатою, стверджував про спричинення потерпілому
тяжких тілесних ушкоджень з необережності
навіть всупереч даним висновків судово-медичної експертизи та поясненням експерта в судовому засіданні. Тобто не було і
сприяння розкриттю злочину, про що зазначається в апеляції.

Не можна погодитись і з доводами засудженого про вживання заходів по відшкодуванню збитків. З присуджених до сплати 31042 грн.
він добровільно відшкодував лише 500 грн.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для призначення
покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а відтак і ст. 75 КК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова
палата

УХВАЛИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.