Справа № 602/883/13-к
Провадження № 1-кс/602/115/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , за участю прокурора Табачука О. М., слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Ширми Т. В., заявника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,-

встановив:

29.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме скасування арешту майна в частині зберігання належного йому автомобіля марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Клопотання мотивовано тим, що 14 червня 2013 року ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області накладено арешт на належний йому автомобіль марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який залишено зберігати на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. Оскільки він є пенсіонером, то вказаний автомобіль необхідний йому для забезпечення життєвих потреб, а тому він просить арешт майна в частині зберігання автомобіля на арештмайданчику скасувати та вказаний автомобіль передати йому на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження в травні 2013 року ОСОБА_3 у шахрайський спосіб заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору кольору, а саме ОСОБА_3 мав продати даний автомобіль і повернути власникові автомобіля грошові кошти отримані в ході його реалізації, однак, станом на даний час ні автомобіля, ні грошей не повернув.

11 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2013 року накладено арешт на автомобіль марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який залишено зберігати на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, є ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки власник даного автомобіля ОСОБА_2 є пенсіонером, транспортний засіб необхідний йому для задоволення життєвих потреб, тому арешт автомобіля марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який зберігається на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, в частині зберігання автомобіля на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області слід скасувати та передати автомобіль під відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2013 року арешт автомобіля марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який зберігається на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, в частині зберігання автомобіля на арештмайданчику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області - скасувати.

Автомобіль марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, передати під відповідальне зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, продавати або в інший спосіб відчужувати автомобіль марки "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Радосюк