справа № 619/1581/13-к
провадження 1-кп/619/14/14

УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченогоОСОБА_4 Гасанова ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №40000742 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Руставі Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. 26.02.2013 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 120грн. ОСОБА_8 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 22 годині 20 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 Садальський ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №269 від 05.03.2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,5623 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_10 . Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах знову незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту, повторно. 05.03.2013 року близько 16 години, ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув за 150 грн. ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Цього ж дня, о 17 годині 20 хвилин знаходячись по вул. Полтавський Шлях №155 в м. Харкові, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №273 від 06.03.2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,2891 грама який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_7 , повторно. Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_11 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 05.03.2013 року о 17 годині 30 хвилин поблизу будинку №155 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, і у нього в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 грн., які він отримав від ОСОБА_12 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії по встановленню особи під ім`ям ОСОБА_13 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнає, пояснивши, що він 26 лютого та 5 березня 2013 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 приїздив до їх спільного знайомого ОСОБА_13 в домоволодіння АДРЕСА_2 , однак ніяких наркотичних засобів ОСОБА_14 він не збував, а 5 березня 2013 року ОСОБА_15 знаходився в будинку разом зі своєю дружиною. Показання ОСОБА_6 підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 . Всі допитані свідки підтвердили, що ОСОБА_17 та особа під вигаданим ім`ям ОСОБА_18 заходили в домоволодіння АДРЕСА_2 . Вважає, що об`єктивна перевірка даних обставин не можлива без встановлення особи і допиту його в якості свідка ОСОБА_13 та його дружини. Є відомості, що в даний час ОСОБА_13 проживає в сел. Бабаї Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання вважаючи його безпідставним, обвинувачений підтримав клопотання.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду. Суд дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 разом з особою під вигаданим ім`ям ОСОБА_18 26 лютого 2013 року, а 5 березня 2013 року ще й дівчиною на ім`я ОСОБА_19 заходили в домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживала особа на ім`я ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, збув двічі ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб. Однак, органом досудового розслідування дана особа встановлена та допитана у якості свідка не була.

Частиною 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що показання ОСОБА_13 мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити слідчому управлінню МВС України в Харківській області встановити особу на ім`я ОСОБА_13 та його дружину та місце їх проживання, які проживали в домоволодінні АДРЕСА_2 в період лютий-березень 2013 року та допитати їх в якості свідків по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням доручення покласти на старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області та прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3

Доручення виконати у строк до 5 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1