Провадження 1-кс/127/8513/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000150 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.06.2014, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, по заяві голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про те, що протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 № 203/12 по видатковим накладним № 26/12 від 25.12.2013, № 27/12 від 25.12.2013, 28/12 від 25.12.2013 генпідрядником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано ВААС матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн.

В подальшому, ВААС подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, до якого включено зобов`язання ВААС перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вищевказаним видатковим накладним.

Відповідно до договору поставки товару від 24.12.2013 №17/12 на умовах відстрочення платежу, вказані матеріальні цінності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 1 390 556,74 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 231 759,46 грн.

Проте, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 , 21.09.2011 свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було анульовано, а 12.11.2014 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відсутність юридичної особи за вказаною адресою).

За таких обставин, видаткові накладні № 26/12 від 25.12.2013, № 27/12 від 25.12.2013, 28/12 від 25.12.2013, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, зазначених в цих накладних, додаткові угоди до договору підряду від 25.12.2012 №203/12 між ВААС і МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі специфікаціями на поставку товарно-матеріальних цінностей, зазначених у вищевказаних накладних, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, платіжні доручення Вінницького апеляційного адміністративного суду про оплату даних товарно-матеріальних цінностей, журнал (реєстр) платіжних доручень Вінницького апеляційного адміністративного суду за грудень 2013 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до даних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , тобто ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вилучення оригіналів даних документів обґрунтовується необхідністю проведення технічних і почеркознавчих експертиз щодо справжності відбитків печаток та ідентифікації осіб, якими нанесено підписи в цих документах.

Оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, клопотання має бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують відповідне втручання у права та свободи особи, а також, що в разі застосування даного заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Представники Вінницького апеляційного адміністративного суду заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: