Справа № 565/1712/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Кузнецовським міським судом: 10.02.2004 р. за ч.2 ст. 125 КК України на 6 місяців арешту, 27.04.2005 р. за ч.1 ст. 296 КК України на 6 місяців арешту, 26.06.2006 р. за ч.1 ст. 185 КК України до штафу у 510 грн., 18.06.2007 р. за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком в 2 роки, 7.10.2008 р. за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 3.02.2012 р. після відбуття покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 30 вересня 2013 р. близько 12 год. на землі поблизу магазину «Імбекс», що по вул.. Енергетиків м. Кузнецовськ Рівненської обл., умисно незаконно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 р. та Положення про здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого ПКМ України № 6 від 3.01.1996 р., з метою збуту, придбав /знайшов/ та привласнив пакет, в якому знаходилися: одноразовий медичний шприц ємністю 10 см3, наповнений речовиною коричневого кольору об`ємом 5.5 см.3, яка згідно висновку експерта № 730 від 1.10.2013 р., за результатами проведення фізико-хімічної експертизи, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін масою нетто 0.0121 гр., а також пакунок із полімерного металу з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 730 від 1.10.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою нетто 11.517 гр. Дані наркотичні засоби ОСОБА_5 поклав до кишені своєї куртки, після чого переносив з метою збуту. Того ж дня на автомобілі таксі ОСОБА_5 з метою збуту перевіз наркотичні засоби до с. Катеринівка Сарненського району, де, близько 19 год., збув їх / безоплатно передав їх своєму брату ОСОБА_5 /, а саме, перекинув через огорожу установи дільниці № 7 на територію зони Катеринівської виправної колонії № 46, яка охороняється. Досудовим слідством зроблений висновок, що в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, Зберігання, Перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, якщо предметом таких були особливо небезпечні наркотичні засоби.
З`ясувавши обставини, встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 засновано лише на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 в судовому розгляді не визнав, дав показання, що 30.09.2013 р. він мав намір їхати в Катеринівську виправну колонію, щоб передати передачу брату, ОСОБА_7 , який відбуває там покарання; крім продуктів харчування та одягу, він спакував окремо пакет із старим мобільним телефоном, обмотавши його скетчем, який мав намір перекинути на територію колонії, оскільки знав, що його з передачею не приймуть, так як це заборонений предмет; ніхто про цей пакунок не знав; з ним на таксі із ОСОБА_8 поїхали його дівчина ОСОБА_9 та знайомий на ім.»я ОСОБА_10 ; приїхали в с. Катеринівка близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_10 десь зник, таксі залишили чекати поблизу в`їзду в Катеринівку, він пішов із ОСОБА_11 до приміщення виправної колонії, де приймають передачі, ОСОБА_9 залишилась чекати, а він відлучився та підійшов до огорожі промислової зони виправної колонії, через яку перекинув пакунок з мобільним телефоном і, побачивши охорону, почав тікати, прибіг до таксі, сів в машину і до таксі підійшли працівники ОСОБА_12 ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , його затримали о 17 год. та провели в адмінприміщення виправної колонії; ОСОБА_13 йому запропонував «взяти на себе» перекинутий пакунок з наркотиками, інакше пакунок опиниться в передачі брату і ОСОБА_9 також буде відповідати; він погодився і дав показання, які є в справі, що він перекинув в колонію пакет з наркотиками. Час близько 19 год., вказаний в обвинувальному акті, не відповідає жодним його діям та його показанням, так як вже о 17 год. він був затриманий. В досудовому слідстві давав показання про перекидання наркотиків на територію колонії, щоб захистити ОСОБА_15 і цим самим оговорив себе; в ході слідчого експерименту також себе оговорював, щоб було простіше закінчити справу і в суді все розповісти.
В судовому розгляді судом встановлено, що в ході огляду місця події 30.09.2013 р., який був проведений з 21 год. 35 хв. до 22 год. в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , біля металевого забору периметру дільниці № 7 Катеринівської виправної колонії № 46 в траві виявлено поліетиленовий прозорий кульок, в якому знаходився згорток з подрібненою сухою речовиною /а.с. 59-61/; це в судовому розгляді підтвердили свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В протоколі огляду місця події також вказано, що виявлено і медичний шприц, однак, на ілюстративній таблиці до цього протоколу зафіксована будівля, перед якою є огорожа із металевих прутів, перед якою лежить пакунок, але медичного шприца немає / а.с.60,61/ і вказані свідки свідчень суду про шприц не давали; тому протокол огляду місця події в частині виявлення медичного шприца та показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в цій частині між собою не узгоджуються, про що можна зробити висновок, що лише пакунок з подрібненою сухою речовиною був виявлений при огляді місця події. На ілюстративній таблиці ж до протоколу слідчого експерименту від 2.10.2013 р., який обвинувачення надало суду, як доказ вини, ОСОБА_5 показав місце, яке зовсім відрізняється від попереднього, інша огорожа, перед якою є ще перешкода / а.с. 100/.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 11.517 гр. /а.с.64-70/.
Слідчий експеримент 2.10.2013 р. також базується лише на показаннях підозрюваного ОСОБА_6 і, крім того, в протоколі слідчого експерименту та ілюстративній таблиці до нього вказана вулиця Кібенка навпроти магазину «Імбекс» / а.с. 105-112/, тоді як в обвинувальному акті вказана вулиця Енергетиків поблизу магазину «Імбекс», щодо якої жодних доказів обвинувачення не має.
Тому суд вважає, що протокол слідчого експерименту від 2.10.2013 р. та додана до нього ілюстративна таблиця не узгоджуються з протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього і є доказом відсутності факту та обставини як придбання, зберігання, перевезення з метою збуту так і збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів та дані в цьому протоколі узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що він себе оговорив про наркотики та з показаннями про перекидання ним мобільного телефону в місці, яке він показав на слідчому експерименті і яке не було оглянуте в досудовому слідстві.
В ході судового розгляду справи версія обвинувачення про те, що ОСОБА_5 знайшов, а тим самим, придбав з метою збуту наркотичні засоби в м. Кузнецовськ біля магазину «Імбекс» на вул. Енергетиків, а потім ці ж наркотичні засоби зберігав та перевозив з метою збуту, не знайшла свого підтвердження, оскільки доказів цьому обвинувачення не надало і суд погоджується з ОСОБА_6 , що єдиною підставою були його показання, як підозрюваного, а, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, в тому числі і обвинуваченого, які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Обвинувачення в частині збуту наркотичних засобів, які ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив також ґрунтується лише на показаннях підозрюваного.
Як на доказ вини ОСОБА_6 обвинувачення також посилається на показання свідків, які були судом допитані.
Свідок ОСОБА_18 підтвердив, що у вересні 2013 р. він перевозив в таксі із м. Кузнецовськ до с. Катеринівка ОСОБА_6 , з яким були дівчина та ще якийсь чоловік, прибули в с. Катеринівка близько 16 год. 30 хв., він залишився на дорозі, вони пішли в сторону колонії, а о 17 год. підбіг ОСОБА_6 , сів в таксі і до них підійшли працівники міліції та кудись повели ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_19 також дала свідчення, що прибули в Катеринівку о 16.30 год., вони з ОСОБА_20 пішли до виправної колонії для передачі його брату, потім ОСОБА_6 відлучився; з розмови з ним по телефону о 17 год. зрозуміла, що його затримала міліція.
Таким чином ці свідки засвідчили лише про прибуття ОСОБА_6 в колонію, чого він сам не заперечив.
Свідкам ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 було відомо від працівників ОСОБА_12 , що 30.09.2013 р. має відбутись перекидання наркотиків на територію Катеринівської виправної колонії, були виставлені пости, стало відомо, що перекидання наркотиків відбулось після 18 год., однак особа втекла.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 17 год., тоді як про перекидання пакунка на територію колонії, можливо наркотиків, які виявлені на місці події, працівники колонії ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 вказали час уже після затримання ОСОБА_6 .
Показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в цій частині не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 та показаннями ОСОБА_26 про час його затримання.
Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 дали показання, що їм відомо від довірених осіб про можливе перекидання на територію Катеринівської виправної колонії наркотичних засобів 30.09.2013 р. ОСОБА_20 і цього ж числа ОСОБА_5 був ними затриманий в автомобілі таксі та визнав, що перекинув наркотики. Показання свідків в частині визнання ОСОБА_6 , що він перекинув наркотики, узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 в суді, однак, обвинувачення не спростувало його показання, що ОСОБА_28 пропонував ОСОБА_6 «взяти на себе» наркотики, щоб не постраждала ОСОБА_29 .
Свідок ОСОБА_30 підтвердив, що о 21 год. в ОСОБА_31 надійшло повідомлення про перекидання на територію колонії наркотиків, які в подальшому близько 22 год. були виявлені на території колонії.
Суду залишається незрозумілим і цього не зміг пояснити ніхто, чому слідчий СВ Сарненського РВ УМВС був повідомлений лише о 21 год., тоді коли ОСОБА_6 затримали о 17 год.
Що стосується показань свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про те, що їм відомо було від інших осіб, що ОСОБА_6 має намір 30.09.2013 р. перекинути наркотики, то відповідно до ст. 97 КПК України це є показаннями з чужих слів і ґрунтуються на поясненні іншої особи, яка в суді свідчення не давала. Суд має право визнати допустимими доказами показання з чужих слів, якщо вони є допустимими згідно з іншими правилами допустимості доказів. Однак, враховуючи, що показання цих свідків не підтверджуються іншими доказами, а також, що вони дані співробітниками оперативного підрозділу, суд визнає їх не допустимими доказами.
Допитаний свідком ОСОБА_5 повідомив, що 30.09.2013 р. він з братом ОСОБА_20 в колонії не бачився, від нього йому надійшла передача, працівник міліції ОСОБА_28 повідомив, щоб він передав, те, що брат йому перекинув, однак він нічого про це не знає.
Таким чином, аналіз доказів по справі приводить суд до висновку про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і щодо нього має бути ухвалений виправдувальний вирок.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 виправдати за ч.2 ст. 307 КК України.
Речові докази медичний шприц, пакунок із канабісом та металеві болти знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_34 .