overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/362/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2014 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000315 від 19.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 12 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/230/15-к
пр. № 1-кс/382/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.

У судове засідання заявник суддя ОСОБА_8 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлена належним чином.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник проти задоволення заяви судді ОСОБА_8 не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Ураховуючи, що суддею ОСОБА_8 під час досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 23 січня 2015 року ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/11/15-к
П О С Т А Н О В А
06.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пашуки, Гощанського району Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 16.02.2015 року на 15:30 год. підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пашуки, Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВУМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 694/54/15-к Проваження №1-кп/694/27/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000745 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 15 січня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 23 січня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 703/614/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадження №1-кп/703/81/15 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
З`Я С У В А В:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора 3 лютого 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 9 год. 16 лютого 2015 року в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1952/15-к
провадження № 1-кп/753/202/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Золотоноша, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строківм давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений.

У задоволенні клопотання не заперечувала прокурор.

Розвязуючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та який ним було вчиненно 09.12.2009 року, а тому враховуючи, що з цього моменту минув пятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження повинно бути закрито.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317,284, КПК України,ст.49 КК України-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчиненнязлочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 207/921/13-к
№ 1-кп/207/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 27.06.2013 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Згідно інформації, наданої в результаті розшукових дій, обвинувачений ОСОБА_4 направлений до Жовтоводської ВК-26 для відбування покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010 року.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд етапувати обвинуваченого в судове засідання для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та етапувати ОСОБА_4 з Жовтоводської ВК-26 в підготовче судове засідання, призначене на 03 березня 2015 року на 15 годину та перерахувати ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Етапувати в судове засідання на 03 березня 2015 року на 15 годину в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження за його звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали суду напрапвити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику Жовтоводської ВК-26.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 04 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 для виконання контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/292/15-к
Номер провадження 1-кп/213/91/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 16.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/26/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2015 року о 08:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження

Встановити строк до 18 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка

"30" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 30.10.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_7 07.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , як свідка на 21.11.2014 року на 10 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/470/2014(м)
264/6478/14-к

Категорія ст. 310 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

Керуючись ст. 404,405,407, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9