Справа №1-133, 1-144/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Хустський
районний суд, Закарпатської області

в складі
головуючого -судді Волощук О.Я.

при секретарі Демеш
В.М.

з участю
прокурора Дорошевич P.P.

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с.Буштино, Тячівського
району закарпатської області з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, засудженого Вйноградівським районним судом
23.02.2007 року за ч.2 ст.190 КК України,

У вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за період з 14 квітня 2005 по вересень 2006 року, маючи умисел на
заволодіння чужим майном громадян, шляхом обману та зловживаючи довірою
потерпілих незаконно заволодів грошовими коштами на суму 19744.75 гривень у
Хустському районі, обіцяючи забезпечити метало пластиковими виробами, зокрема:
у ОСОБА_2-1578 гривень, ОСОБА_31781,5 гривень, ОСОБА_42472,5 гривень, ОСОБА_5-
681,75 гривень, ОСОБА_62525 гривень, ОСОБА_7ЮЮ
гривень, ОСОБА_81515 гривень, ОСОБА_9-757,5 гривень, ОСОБА_10-3030 гривень,
ОСОБА_11-1111 гривень, ОСОБА_122525 гривень, ОСОБА_13757,5 гривень та у Мукачівському
районі - ОСОБА_14-1760.5гривень

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у інкримінованому злочині
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Суду пояснив, що він поверне
потерпілим завдану шкоду в добровільному порядку.

Захисник підсудного ОСОБА_15у судовому засіданні заявив клопотання про
застосування до підсудного Закону України „Про амністію,, з тієї підстави, що
на утриманні та вихованні підсудного знаходиться троє дітей неповнолітнього
віку.

Підсудний
ОСОБА_1підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.

Прокурор Дорошевич
P.P. в судовому
засіданні заперечив проти закриття кримінальної справи на підставі Закону
України „Про амністію", посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_1 притягався
до кримінальної відповідальності, був засуджений Вйноградівським судом за ч.2
ст. 190 КК України, а також до підсудного 02 липня 2007 року застосовувалась
амністія.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_14не заперечили проти закриття кримінальної справи.

Суд дійшов до висновку, що досудовим слідством дії підсудного неправильно
кваліфіковані як вчинені повторно.

Суд також констатує, що вироком Виноградівського
районного суду від 23 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст.190 ч.2 за
епізод одного злочину, що і за окремими епізодами даного злочину на території
Воловецького району винесена постанова Воловецького районного суду від 04липня
2007 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 190 ч.2 КК
України на підставі п."б" Закону України „ Про амністію'* від
09.06.2007 року .Злочинні діяння ОСОБА_1 вчинені одним способом, за одних і тих
же обставин, охоплюється одним періодом, скоєні з єдиним злочинним наміром і
фактично являються продовжуваним злочином.

Суд приходить до висновку що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати
п."б" ст..1 Закону України „ Про амністію", який набрав чинності
09.06.2007 року та звільнити його від покарання, враховую, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей, що стверджується довідкою
Ізянської сільської ради, свідоцтвами про народження дітей.

У зв"язку із закриттям кримінальної справи на підставі Закону України
„ Про амністію" стягнення завданої шкоди потерпілим слід вирішувати в
порядку цивільного судочинства. Судових витрат та речових доказів по справі
немає.

Керуючись п.4
ст.6 , 282 КПК України,

Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України
закрити на підставі п"б" закону України „ Про амністію" від
09.06.2007 року.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з
дня її оголошення.