Провадження №1-кс/200/7777/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту та навчається на 3му курсі Дніпропетровського центру професійно технічної освіти, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 3 місяців.
Згідно клопотання слідчого, неповнолітній ОСОБА_5 13 жовтня 2014 року близько 22 години 40 хвилин він знаходився на пр. Гагаріна, точної адреси в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, у м. Дніпропетровську, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_7 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 відкрито викрасти чуже майно, на що останній погодився, і, таким чином, вступив з ним в попередню злочинну змову. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з метою реалізації свого наміру обрали як об`єкт посягання раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який в той час проходив повз них, переходячи проїжджу частину пр. Гагаріна м. Дніпропетровська у напрямку, протилежному Нагорному ринку, побачивши, при цьому, що в руках у останнього знаходиться поліетиленовий пакет з продуктами харчування.
Так, реалізовуючи свій злочинний намір, співучасники запланованого кримінального правопорушення, в цей же день, тобто 13.10.2014 приблизно о 23 годині 15 хвилин стали прямувати за ОСОБА_8 у напрямку вулиці Севастопольської. Прямуючи за останнім, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили злочинний план скоєння даного кримінального правопорушення, розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_7 став імітувати розмову по мобільному телефону, що при ньому знаходився, скорочуючи при цьому відстань до ОСОБА_8 , щоб останній не запідозрив нічого дивного в його поведінці, а неповнолітній ОСОБА_5 , коли ОСОБА_7 порівнявся із ОСОБА_8 біля будинку № 26-А по вул. Севастопольській у м. Дніпропетровську, залишився на відстані декількох метрів та став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_7 про можливу небезпеку. Так, у вказаному місці ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, усвідомлюючи, що їх дії очевидні для оточуючих, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 на момент спричинення, згідно відведеної йому ролі підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та з метою пригнічення волі останнього наніс йому один удар ліктем правої руки в область правої скроні, в результаті чого той впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи пригнічувати волю потерпілого до опору, наніс ще чотири удари правою ногою в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців, розташованих на повіках обох очей, лівої вушної раковини, червоній каймі нижньої губи, лобно-скроневої області ліворуч, чотирьох саден, розташованих в виличній, щічній та скроневій області ліворуч, червоній каймі нижньої губи праворуч, які згідно висновку експерта № 4042е від 17.10.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після чого, співучасники злочину відкрито викрали чуже майно, а саме ОСОБА_7 спочатку відкрито викрав із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки « LG Nexus 4», що належав ОСОБА_9 , який згідно висновку товарознавчої експертизи № 3590-14 від 23.10.2014 мав вартість 3 847 гривень 50 копійок, всередині якого знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 10 гривень, карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 89 гривень 00 копійок, чохол силіконовий вартістю 10 гривень 00 копійок, потім - із кишені джинсів - пластикову картку Приват Банка «Студент», на рахунку якої грошові кошти не знаходились, що не має матеріальної цінності, яка належала ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 46 грн., що були спільною рівночастковою власністю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також поліетиленовий пакет вартістю 49 коп., в якому знаходились також їх спільні продукти харчування, а саме: банан вартістю 23 гривні 25 копійок, яблуко Джонагоред вартістю 2 гривні 89 копійок, сиркова маса « Любимчик » вартістю 9 гривень 89 копійок, каша вівсяна « Акса », вартістю 20 гривень 79 копійок, сир Преміалє вартістю 17 гривень 78 копійок, печиво рошен «Ажур» вартістю 8 гривень 60 копійок, жувальна гумка ріглі екліпс лісові ягоди , вартістю 4 гривні 75 копійок, молоко « Простоквашино » вартістю 10 гривень 65 копійок, сендвіч з шинкою та сиром вартістю 7 гривень 42 копійки, мастер фуд батончик Марс вартістю 19 гривень 45 копійок, запальничка Арома вартістю 9 гривень 15 копійок, сигарети « Кент сільвер » вартістю 17 гривень 99 копійок, на загальну суму 152 гривні 61 копійок.
Присвоївши викрадене, неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 99 грн. 55 коп. та потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4081 грн. 05 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
18.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком до 17.12.2014 року.
27.11.2014року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.10.2014 року у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0003685 закінчується 16.12.2014 року, але завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з усіма учасниками досудового розслідування, у зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , заявив усне клопотання, про те, що бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до закінчення строку запобіжного заходу його підзахисного ОСОБА_10 , строк якого закінчується 14.01.2015 року.
У зв`язку з вищезазначеним, закінчити кримінальне провадження в термін, встановлений нормами КПК України, строком до 12.12.2014 року, неможливо, так як на виконання зазначеного обсягу слідчих дій необхідний строк не менше 1-го місяця.
11.12.2014 року заступником прокурора Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 16.01.2015 року.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, які не заперечували проти клопотання, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від до 6 років, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Встановлені при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не перестали існувати, а тому строк виконання ним визначених обов`язків необхідно продовжити до 14 січня 2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, згідно ухвали Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2014 року, до 14 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1