Дело № 10-6/2007 Председательствующий
Категория: Шаповал И.И.
пресечения Докладчик: Соловьев Е.А.
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего Соловьева Е.А.,
судей: Коваленко
прокурора Яковлева Д.Н.,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_3 на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12
января 2007 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, временно
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,
мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 09 октября 2006 г. в 20 час. 15
мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте
-магазине ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», который расположен АДРЕСА_2, беспричинно, из
хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами
поведения, в присутствии посторонних граждан, действуя с особой дерзостью,
начал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего совершил несколько
выстрелов из пистолета «Форт-17», который специально приспособлен для нанесения
телесных повреждений, устроил драку с посетителями магазина, повредил
имущество, находящееся в магазине, тем самым, нарушил общественный порядок и
нормальную работу магазина.
10 октября 2006 года по данному факту было
возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 296
2006 г. в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 296 УК
Украины и в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 296 УК
Украины и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
2006 г. срок досудебного следствия продлен до 3-х месяцев, т.е. до 28 января
09 января 2007 г. ОСОБА_1 объявлено об окончании
досудебного следствия.
2007 г. досудебное следствие возобновлено.
апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление местного суда отменить, как необоснованное.
мотивирована тем, что выводы суда о том, что обвиняемый ОСОБА_1 препятствует
установлению истины по делу не соответствуют действительности, так как в
показаниях обвиняемого ОСОБА_1 и потерпевшей нет какие либо противоречий, материальных
претензии с ее стороны к обвиняемому нет, фактически окончено досудебное
следствие, а давление на потерпевшую оказывалось не им, а работниками милиции,
вследствие чего обвиняемый обратился в органы внутренней безопасности органов
внутренних дел г. Севастополя с заявлением о вымогательстве денежных средств
того, за вмененное ему в вину деяние ОСОБА_1 был уже привлечен к
административной ответственности и на него возложено административное взыскание
в виде штрафа, который он уже уплатил.
докладчика, адвоката ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника адвоката
ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления
местного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
усматривается из представленных материалов и материалов уголовного дела,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12
УК Украины относится к категории тяжких преступлений. Санкция ч.4 ст. 296
Уголовного кодекса предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Из предоставленных материалов следует, что в период досудебного
следствия, 09 января 2007 г. ОСОБА_1 совместно с двумя неустановленными
лицами, зашел в квартиру потерпевшей ІНФОРМАЦІЯ_2,
где угрожал ей расправой, чем оказывал не нее противоправное воздействие. Кроме
того, 12 января 2007 г. ОСОБА_1, находясь на подписке о невыезде и достоверно
зная, что в этот день назначено следственное действие, без уважительных причин
не явился для его проведения, чем нарушил возложенные на него обязательства.
Поэтому местный суд
пришел к обоснованному выводу о том, что ОСОБА_1 находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда и
обоснованно изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под
Каких-либо нарушений
требований ст. 148-150, 155 УПК Украины по делу не установлено.
защиты о том, что ОСОБА_1 необоснованно привлечен к уголовной ответственности
по ч.4 ст.296 УК Украины, поскольку за данное деяние он был уже подвергнут
административному взысканию являются несостоятельными, так как данные
процессуальные действия органа досудебного следствия не противоречат уголовному
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения
постановления местного суда,
а также избрания иной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 коллегия судей не
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского
районного суда г. Севастополя от 12 января 2007 г. об изменении ОСОБА_1 меры
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу -без изменения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/