УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Донецьк

Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф.

при секретарі Бородак Г.В.,

за участю:

прокурора Стьобіна Д.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову у визнанні
потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до Ворошиловського
районного суду м. Донецька надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого прокуратури Донецької
області від 13.11.2013 року про відмову у
визнанні потерпілим у кримінальному
провадженні зареєстрованому у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000038 від 13.02.2013 року.

ОСОБА_1 посилається на те, що
22.10.2013 року до прокуратури Донецької
області надійшли з прокуратури
Ленінського району м. Донецька
матеріали кримінального провадження №
0000038 від 13.02.2013 року для
організації досудової перевірки разом
з об'єднаними в одне провадження
матеріалами № 0000063 від 11.03.2013
року, № 0000074 від 01.04.2013 року, та №
0000026 від 09.08.2013 року відносно
слідчого СУ ГУ МВС України Донецької
області ОСОБА_2, що здійснює
оперативний супровід під час
розслідування кримінальної справи
відносно неї, шляхом зловживання
службовим становищем порушуючи
конституційні права.

Скаржник зазначає, що слідчий
прокуратури Донецької області
Кривенко А.А. у постанові не зазначає
про скоєння правопорушення ОСОБА_2,
заява від 11.02.2013 року про скоєння
злочину була підставою для порушення
кримінального провадження № 0000038
від 13.02.2013 року.

Про надходження 22.10.2013 року до
прокуратури Донецької області
матеріалів кримінального провадження
№ 0000038 від 13.02.2013 року стало відомо
07.11.2013 року, у зв'язку із поданням 11.11.2013
року заяви про визнання потерпілою,
через те, що раніше подана заява до
прокуратури Ленінського району м.
Донецька не була розглянута.

У зв'язку із поданням 11.11.2013 року
заяви про визнання потерпілою, вважала
що виникли права та обов'язки
потерпілої особи, передбачені ст. 55 КПК
України.

Просить скасувати постанову
старшого слідчого прокуратури
Донецької області від 13.11.2013 року про
відмову у визнанні потерпілим у
кримінальному провадженні
зареєстрованого у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000038
від 13.02.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вимоги скарги підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним та
просила їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги,
посилаючись на законність та
обґрунтованість постанови.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали
скарги та матеріали кримінального
провадження, вислухавши думку
скаржника, доводи прокурора вважає, що
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України, за
наявності очевидних та достатніх
підстав вважати, що заява, повідомлення
про кримінальне правопорушення або
заява про залучення до провадження, як
потерпілого подана особою, якій не
завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК
України, слідчий або прокурор виносить
постанову про відмову у визнанні
потерпілим, яка може бути оскаржена
слідчому суді.

Главою 26 КПК України передбачено
можливість оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів досудового
розслідування чи прокурора під час
досудового розслідування.

Зокрема, п.5 ч.1 ст. 303 КПК
України передбачає, що на досудовому
провадженні може бути оскаржено
рішення прокурора, слідчого про
відмову у визнанні потерпілим,особою,
якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з положень ст. 40 КПК
України слідчий є самостійним у своїй
процесуальній діяльності, втручання в
яку осіб, що не мають на те законних
повноважень, забороняється.

Зокрема, з огляду на
положення ч.2 ст. 220, ч.5 ст. 55 КПК України
слідчий може винести мотивовану
постанову про відмову (повну або
часткову) в задоволенні заявленого
клопотання, про відмову у визнанні
потерпілим тощо.

Слідчий суддя
вважає, що слідчий обґрунтовано
відмовив заявникові у визнанні її
потерпілою, а тому її скарга не
підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, вважаю, що
скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову
у визнанні потерпілою не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК
України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого
прокуратури Донецької області про
відмову у визнанні потерпілою у
кримінальному провадженні № 0000038
від 13.02.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя Ворошиловського
районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова