Дата документу 21.04.2015
Справа № 1-88/10
Ильичевский городской суд Одесской области
26 января 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 21 ноября 1985 года рождения, уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
В период времени с 08 по 10 июня 2009 года, примерно, в 17-00 часов, возле дома АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущество, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что выразилось в угрозах потерпевшему ОСОБА_5 нанести телесные повреждения, открыто похитил у него мобильный телефон «Сони Эрикссон К700і», стоимостью 1000 грн., распорядившись им по своему усмотрению.
01 июля 2009 года, примерно, в 21-00 часов, на территории базы отдыха «Чайка», расположенного в г.Ильичевске Одесской области, ОСОБА_4 умышленно, из корыстных мотивов, с целью похищения чужого имущества тайно похитил оставленный без присмотра в детской коляске принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокия 6131», стоимостью 1299 грн., с чип-картой «Киевстар», стоимостью 50 грн., с деньгами на счету в сумме 15 грн., с картой памяти, стоимостью 10 грн., а всего на сумму 1424 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что в середине июня 2009 года, днем, возле дома АДРЕСА_2 , он встретился со своим знакомым ОСОБА_7 , у которого во время встречи забрал мобильный телефон, а когда ОСОБА_7 потребовал телефон возвратить, пригрозил ему избиением. 01 июля 2009 года, вечером, на территории базы отдыха «Чайка», в г.Ильичевске, он увидел оставленный без присмотра в детской коляске мобильный телефон, который похитил.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в соответствии со ст.89 УК Украины не имеет судимости (л.д.115, 117, 120), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.128), не работает, состоит на учете врача-нарколога (л.д.124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.24), его активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.
Суд учитывает наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, а также его молодой возраст, его личность, и считает возможным применить к нему действие ч.1 ст.69 УК Украины и назначить ему основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины 1 год лишения свободы,
- по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины определить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 25 июля 2009 года (л.д.63).
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 по 23 июня 2009 года (л.д.32,60 ).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эрикссон К700» - возвратить (оставить) потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.53, 54); мобильный телефон «Нокия 6131» - возвратить (оставить) потерпевшему ОСОБА_6 (л.д.81, 82).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья