Провадження №11-о/792/7/15
Справа №1-12/09
Категорія: (нововиявлені обставини) Доповідач ОСОБА_1
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
22 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, визнано винним та засуджено:

- за п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

- за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вищезазначений вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

05 травня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2015 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків. Так як недоліки ОСОБА_2 у поданій заяві усунені не були, ухвалою суду від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 повернуто останньому та роз`яснено, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права заявника повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст.459, 461, 462 КПК України.

Скориставшись вказаним правом, ОСОБА_2 повторно направив на адресу апеляційного суду Хмельницької області заяву про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, яка за змістом аналогічна попереднім.

Зокрема, у поданій заяві ОСОБА_2 повторно зазначає про недоліки, які, на його думку, допустив суд розглядаючи справу, а саме поверхневість та однобічність розгляду кримінальної справи судом щодо нього, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення його права на захист, невинність (не причетність) його до інкримінованих злочинів, тощо.

Недотримання заявником вимог ст.462 КПК України, стало підставою для винесення суддею-доповідачем ухвали від 27 травня 2015 року про залишення поданої ОСОБА_2 заяви без руху, із наданням часу для усунення недоліків.

19 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла повторна заява ОСОБА_2 із змісту якої вбачається, що нововиявлені обставини заявник зможе повідомити безпосередньо в судовому засіданні, а тому просить його доставити в суд для дачі відповідних пояснень по даній справі.

Таким чином, недоліків попередньої заяви ОСОБА_2 не виправлено, нововиявлених обставин не наведено, ніяким чином не обґрунтовано існування таких обставин, лише продовжено висловлювати свою незгоду з прийнятим судовим рішенням із наведенням положень Конституції України, кримінального та кримінального процесуального законодавства, звинуваченням суддів в необ`єктивності та поверхневості розгляду справи, що було предметом касаційного розгляду справи і немає ніякого відношення до розгляду порушеного питання.

Посилання заявника у поданій заяві на наявність у нього доказів, що свідчать про нововиявлені обставини справи, які він зможе надати безпосередньо в апеляційному суді, не приймається до уваги, оскільки обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та їх обґрунтування повинні, у відповідності до вимог ст.462 КПК України, бути відображенні саме у поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відсутність ж таких обставин у поданій заяві свідчить про недотримання форми звернення, наслідком чого є залишення її без руху, з послідуючим поверненням заявнику у разі не усунення останнім вказаних недоліків.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що подана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а виявлені недоліки заявником у визначений судом строк не були усунуті, приходжу до висновку про необхідність повернути заяву особі, яка її подала, в порядку ч.3 ст.429 КПК України.

У зв`язку із наведеним та керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст.459, 461, 462 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .