Справа № 1-кп/359/228/2015р.
359/3678/15-к
В И Р О К

Іменем України
20 травня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 06 год. 10 хв. 02.04.2015р., перебуваючи на своєму робочому місці в складському приміщенні Товариства з обмеженою відповідальність „КАРІ УКРАЇНА в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області по вул. Моісеєва 72, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме: мокасини чоловічі Д 305, 42 розміру, 149 грн. 19 коп., балетки жіночі, 39 розміру, вартістю 47,09 грн., мокасини жіночі, 38 розміру, вартістю 172,86 грн. та гребінець А 224, вартістю 7,57 грн., всього викравши майна, що належить ТОВ „КАРІ УКРАЇНА на суму 337 грн. 30 коп., які намагався винести зі складу, а далі з території підприємства, але довести до кінця свої злочинні дії та розпорядитись викраденим майном, не зміг з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий на виході зі складу працівниками охорони ТОВ. Викрадене в нього вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно за вказаних обставин, 02.04.2015р. намагався викрасти з території вищевказаного підприємства, де працював, зазначене майно, але з незалежних від нього причин до кінця свої злочинні дії не довів, т.я. був затриманий працівниками охорони підприємства.

Інші докази, порядку ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто, а також враховуючи незакінчену стадію злочину суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід с стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: диск, слід залишити при справі. А викрадене майно залишити в потерпілого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1700 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 491,04 грн. судових витрат.

Речові докази: диск-залишити при справі, а обув та гребінець - залишити в потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1