Справа № 282/535/15
Провадження № 1-кп/282/56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000181 від 27.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року в період часу з 07 години 30 хвилин до 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 , в с. Велика Волиця Любарського району Житомирської області, в порушення вимог ст. ст. 1, 4, 6 Закону України Про металобрухт від 05.05.1999 року, п. 26 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року, ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 № 183, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, незаконно здійснював операції з брухтом чорних металів, тобто купував його у жителів вищевказаного населеного пункту за ціною 2 грн. за 1 кілограм. Вказаний брухт чорних металів ОСОБА_4 , завантажував до автомобіля марки ІVЕКО д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 , у багажному відділенні, якого виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 1320 кг.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 213 КК України.

14 травня 2015 року між прокурором прокуратури Любарського району Житомирської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000181 від 27.04.2015 року з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , і його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 213 КК України - у вигляді 140 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Любарського району Житомирської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , і його захисником ОСОБА_5 , від 14 травня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за цим законом у вигляді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: брухт чорних металів загальною вагою 1320 кг., який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського РВ УМВС в Житомирській області, електронні ваги, які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки IVEKO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7