Справа № 592/2393/15-к
Провадження № 1-кс/592/699/15

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

13 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0007260 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що в період часу з 05.12.2014 року по 16.12.2014 року невстановлена особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замка проникла до приміщення сховища № НОМЕР_1 , звідки вчинила крадіжку кабельно-провідникової продукції, завдавши майнової шкоди підприємству на заявлену суму 73 518,3 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що проникнення до сховища № НОМЕР_2 , що розташоване на огородженій та охороняє мій території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було здійснене в результаті пошкодження навісного замка, а саме: виривання дужки замка з корпусу шляхом прикладання значного зусилля між корпусом і дужкою з використанням знаряддя злому в якості важеля.

Після цього встановлено, що 31.12.2014 року близько 23:45 год. оперативними черговими УЕБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу периметрової огорожі було виявлено п`ять чоловіків які побачивши охоронців почали тікати від них, але оперативним черговим вдалося затримати одного з них, а саме ОСОБА_4 , 1972 р.н. з поліетиленовим пакетом чорного кольору, в якому знаходилося два маскувальних халати білого кольору з чорними плямами, підодіяльник білого кольору з вирізами для рук, ножівка по металу з полотном до ножівки.

Допитаний в якості свідка охоронець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка незаконно перебувала близько 23:40 год. 31.12.2015 року в маскувальному халаті на дільниці № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме поблизу сторожового приміщення. На вимогу вказаного охоронця зупинитися, ОСОБА_4 залишив територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поза встановленими пунктами пропуску.

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 , 1972 р.н., мешканець АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних крадіжок майна з різних підприємств м. Суми. При цьому він постійно користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 та 31.12.2014 року здійснював дзвінки зі своїми знайомими ОСОБА_6 , 1990 р.н. який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , 1981 р.н. який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , 1981 р.н., який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 .

На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути причетні до вчинення крадіжки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце 23.12.2014 року.

Враховуючи зазначене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2014 року до 00 год. 00 хв. 02.01.2015 року, оскільки вказана інформація може містити відомості, необхідні для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин скоєного.

У судді слідчий підтримав своє клопотання із зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2014 року до 00 год. 00 хв. 02.01.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1