ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/137/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005456 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.06.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік; проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 листопада 2013 року, приблизно о 10 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пральної машини «Whirlpool AWE 7515». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пральну машину «Whirlpool AWE 7515», заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3 457 гривень 90 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14 грудня 2013 року близько 12 години, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, біля озера «Куряче» по вул. Богомаза в м. Дніпропетровську, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі. 14 грудня 2013 року, в період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 10 хвилин, біля будинку № 12 по пр. Мира в м. Дніпропетровську, під час огляду особистих речей обвинуваченого ОСОБА_4 , працівники міліції вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 17,800 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,198 г, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, 07 січня 2014 року приблизно о 13 годині, знаходячись на перехресті пр. ім. газети «Правда» та вул. Батумської в м. Дніпропетровську, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 .
Після того, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до

потерпілого ОСОБА_6 та погрожуючи ножем, який почав демонструвати потерпілому, висловлював погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, з метою заволодіння його майном, в наслідок чого погрози обвинуваченого були сприйняті ОСОБА_6 як реальні. Далі, ОСОБА_4 погрозами придушив волю потерпілого до опору та заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 157 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 06 листопада 2013 року, приблизно о 10 годині, з квартири АДРЕСА_2 , він таємно викрав пральну машинку «Whirlpool AWE 7515», належну його матері ОСОБА_5 , яку продав, а виручені кошти витратив на особисті потреби. Після того, 14 грудня 2013 року близько 12 години, біля озера «Куряче» по вул. Богомаза в м. Дніпропетровську, у малознайомої особи, він придбав наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання. Того ж дня, в період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 10 хвилин, біля будинку № 12 по пр. Мира в м. Дніпропетровську, під час огляду його особистих речей, працівники міліції вилучили зазначений наркотичний засіб, масою 17,800 г, що він придбав та зберігав при собі. 07 січня 2014 року приблизно о 13 годині, на перехресті пр. ім. газети «Правда» та вул. Батумської в м. Дніпропетровську, він вирішив здійснити напад на потерпілого ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном потерпілого. З цією метою, він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та погрожуючи ножем, який демонстрував потерпілому, висловлював погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього. Потерпілий злякався та віддав йому грошові кошти в сумі 157 гривень, які він витратив на власні потреби.
Про винність обвинуваченого, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
По факту таємного викрадення майна: копіями документів, які підтверджують вартість та належність викраденого майна (а.п.10-12); протоколом огляду місця вчинення злочину приміщення квартири АДРЕСА_2 (а.п. 13-16); протоколу огляду викраденого майна - пральної машини «Whirlpool AWE 7515» (а.п.22-23), яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.24)
По факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу: протоколу огляду місця події від 14.12.2013 року (а.п. 30), в ході якого у обвинуваченого було знайдено та вилучено речовину рослинного походження, що визнана речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п.41), яка згідно висновку експерта від 18.12.2013 року № 70/10/3116 (а.п.37-40), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 17,800 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 16,198 грам.
По факту розбою: протоколу огляду місця вчинення злочину, на яке вказав потерпілий (а.п.52-53); протоколом огляду ножа, виданого обвинуваченим, яким він погрожував потерпілому (а.п. 54); протоколу пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що вчинила розбій відносно нього (а.п.64-67); протоколом пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав ніж, яким йому погрожував обвинувачений (а.п.108-111)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :
- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
- в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, суспільно-корисною працею не займається, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього особисто йому належного майна. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначені кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2011 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню: пральну машину «Whirlpool AWE 7515», суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_5 ; ніж, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна;
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2011 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді семи років і одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Строк відбуття покарання відраховувати з 07 січня 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: пральну машину «Whirlpool AWE 7515» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; ніж, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .