№ провадження 1-кп/646/673/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря -Ротач К.О.,

прокурора - Андрієвської Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№00001557 від 03.05.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
Кобелякського району, с.Бутенки,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, вдівця, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року, приблизно о 4.00 годині,
ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом вільного
доступу, через отвір між забором та
гаражем, не маючи наміру здійснити
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), проник на територію двору
СТО, яке належить ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_3, перебуваючи там, побачивши та
керуючись раптово виниклим умислом, з
корисливих мотивів, - викрав металевий
каркас столу, профільний вугол якого
складає 63 см, саморобного виробництва,
вартістю 180 гривень, згідно
товарознавчої експертизи № 64 від 13.05.2013
року, після чого з місця скоєння
злочину зник та розпорядився
викраденим на свій розсуд, заподіявши
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні злочину в межах
висунутого обвинувачення, погодився з
юридичною оцінкою інкримінованого
йому діяння та пояснив про обставини
викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину в межах
висунутого обвинувачення, його
показання в судовому засіданні
відповідали фактичним обставин справи,
положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені, і вони не
наполягали на досліджені інших доказів
у справі, при цьому у суду не було
сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції, суд вважав
недоцільним дослідження решти доказів
щодо обставин, які сторонами
кримінального провадження не
оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину та
кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК
України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини злочину, дані, які
характеризують особу обвинуваченого,
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, на обліку лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується посередньо.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання винного, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд
керується положеннями частини 2 статті
50 КК України відповідно до якої
покарання має на меті не тільки кару,
а й виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів
як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до
зазначеної норми Закону суд призначає
більш суворий вид покарання з числа
передбачених за вчинений злочин лише у
разі якщо менш суворий вид покарання
буде недостатній для виправлення особи
та попередження вчинення нею нових
злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених вище даних
про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд
вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе у випадку
призначення покарання в межах санкції
статті, що передбачає відповідальність
за скоєне у виді позбавлення волі із
застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо він протягом
випробувального терміну строком 1
(один) рік не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речовий доказ:

каркас металевого столу, який передано
на зберігання власнику, після набрання
вироком законної сили, вважати
повернутим його законному володільцю
ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.