10 липня 2015 р. Справа № 632/1391/15-к провадження № 1-кп/632/160/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосновоборськ Пензенської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 травня 2015 року між сьомою і восьмою годинами, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ - VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по автомобільній дорозі «Шевченкове Балаклія Первомайський - Кегичівка» з села Олексіївка Первомайського району Харківської області в напрямку міста Первомайський.
Рухаючись зі швидкістю близько 75 км/год. проїжджаючи поблизу радгоспу «Роза» в місті Первомайський Харківської області ОСОБА_5 побачив велосипедиста, який рухався попереду у попутному напрямку та виляв по дорозі. В цей час водій автомобілю ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.3 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, який визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечного інтервалу, при роз`їзді не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом великого бугорку лівої плечової кістки, забійна рана на волосяній частині голови, забійна рана у проекції правого колінного суглоба, множинні садни на лиці, верхніх та нижніх кінцівках, гостра закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій шийного відділу хребта, які в своєму комплексі відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим і останній повністю відшкодував завдані їй збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив задовольнити заявлене клопотання, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані ним збитки в повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частини 1 і 4 ст. 286 КПК України визначають, що, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки, що підтвердила остання, заявивши про відсутність у неї претензій до обвинуваченого.

ОСОБА_5 роз`яснялася суть обвинувачення, вищезгадана підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати у відношенні закриття кримінального провадження за цією підставою. Заперечень немає. Перешкоди для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не вбачаються.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 736 гривень 56 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України необхідно повернути законним володільцям.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 736 гривень 56 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ - VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України - повернути законним володільцям.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1