№ l-2992007
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Климова В. В. при секретаре Калинюк В.А. с
участием: прокурора Мочевинского С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Кра­
маторске, русского, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, раз­
инвалида третьей группы, не работающего, без определенного места
жительства , ранее судимого: 17.06.1992 года Краматорским городским судом по
ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы;
22.01.1997 года Краматорским городским судом по
ч.2, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения; 21.02.2001 года
Краматорским городским судом по
142 ч.3, 42 УК Украины в ре­
дакции 1960 года к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения
постановлению Кировского районного суда г. Донецка 29.12.2006 го­
да условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 16 дней.
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
22.02.2007 года, примерно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_1 пришел к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство в связи с его розы­ском, проживающему по адресу АДРЕСА_1, и предложил последнему под надуманным предлогом проникнуть в дом АДРЕСА_2, где проживает ранее знакомый ОСОБА_2 и завладеть его имуществом.
Получив согласие, они разработа­ли
план завладения имуществом ОСОБА_2.
В этот же день, реализуя свой
преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим
имуществом, в 24 часа ОСОБА_1 с лицом, материалы
уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство в связи с его розыском, пришли в квартиру АДРЕСА_3, принадлежащую
ОСОБА_3, где также находились знакомые
ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Здесь ОСОБА_1, не ставя последних в известность о намерениях, совместно с лицом,
материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство в связи с его розыском, открыто завла­деть чужим имуществом, введя
их в заблуждение, попросил помочь перевести, принадлежащие ему продукты питания и вещи, пообещав им
вознаграждение, на что последние дали свое согласие.
ОСОБА_1, лицо, материалы уголовного
дела в отношении которого выделены в отдельное
производство в связи с его розыском, ОСОБА_4 и ОСОБА_523.02.2007 года, при­мерно
в 01 час, приехали по адресу, АДРЕСА_2
ОСОБА_1и лицо, ма­териалы уголовного дела в отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с его розыском
стали стучать в окна и двери дома, требуя открыть двери. Находящийся в доме
ОСОБА_2, узнал по голосу ранее знакомого ОСОБА_1 и открыл двери в дом, после
чего ОСОБА_1, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в
от­дельное производство в связи с его розыском,, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 самовольно
зашли в дом. Здесь ОСОБА_1, действуя совместно с лицом, материалы уголовного
дела в отноше­нии которого выделены в отдельное производство в связи с его
розыском, по ранее разработанно­му плану,
используя надуманный предлог, выяснил у ОСОБА_2. место нахождение карто­феля
и попросил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 загрузить картофель в автомобиль. ОСОБА_1 стал осматривать дом ОСОБА_2., где повторно,
открыто похитил мобильный телефон "Сони-Эриксон
Т-230" и дубленку черного цвета, а лицо, материалы уголовного дела в
отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском,
наблюдал за обстановкой и оказывал психологическое давление на ОСОБА_2.
Открыто завладев личным имуществом ОСОБА_2., ОСОБА_1 и
лицо, ма­териалы уголовного дела в
отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, с
похищенным имуществом вышли из дома. На автомобиле такси похищенное имуще­ство
перевезли по адресу АДРЕСА_3, где
лицо, материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, забрав из ма­шины
свою часть похищенного у ОСОБА_2. имущества ушел.
ОСОБА_1, продолжая реализовывать
преступный умысел, направленный на завла­дение чужим имуществом, из корыстных
побуждений, повторно попросил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на этом же автомобиле поехать
обратно и перевезти оставшуюся картошку.
23.02.2007 года примерно в 02 часа, приехав по адресу АДРЕСА_2
ОСОБА_1, повторно проник в дом ОСОБА_2., где открыто похитил его личное
В результате своих умышленных,
противоправных действий ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7
открыто похитили, принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
телефона "Сони-Эриксон Т 230", стоимостью
·320 кг. картофеля, общей стоимостью 576,00 грн.,
·новый чайный сервиз, стоимостью 23,00 грн.,
·новый кофейный сервиз, стоимостью 30,00 грн.,
·дубленку из кожзаменителя, стоимостью 75 гривен,
посуду - кастрюля,
тарелки, вилки, ложки, сковорода, общей
стоимостью 50,00 грн.,
·куртку кожаную, стоимостью 60,00 грн.,
·шапку вязанную стоимостью 10,00 грн.,
свитера общей стоимостью 50,00 грн.,
·одеяло верблюжье стоимостью 50,00 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб
Кроме того, 23.02.2007 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1,
реализуя свой преступ­ный
умысел, направленный на завладение чужим имуществом, проник в дом АДРЕСА_2 ОСОБА_2., откуда, повторно, открыто
похитил его личное имущест­во:
- телевизор "Березка 61 ТЦ-311Д", стоимость 50,00 грн.,
- телевизионную антенну, стоимостью 50,00 грн, причинив ОСОБА_2 материальный
на общую сумму 100 гривен.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему
обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 186 УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что он
действительно 22.02.2007 года
примерно в 22.30 часов
пришел к своему знакомому ОСОБА_7 и предложил ему поехать к потерпевшему
используя повод выяснить с ним отношения забрать у него картофель. ОСОБА_7 согласился и они договорились, что когда
заберут картошку, то поделят ее между собой. Решили найти помощников, которые смогли бы помочь вынести картошку из
дома потерпевшего и попросили им
помочь перенести картофель ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не посвящая их в свои планы. В доме у потерпевшего взяли из сарая картофель. Он
прошел в комнату и открыл шкаф, в котором находились носильные вещи, забрал дубленку черного цвета и надел на
себя. ОСОБА_7 находился в доме и
наблюдал за его действиями, а также разговаривал с потерпевшим. Кроме того, он
забрал мобильный телефон
«Сони-Эриксон». После чего они уехали, ОСОБА_7 взял
себе мешок кар­тошки и
Он попросил ОСОБА_5 и ОСОБА_4
поехать второй раз за оставшейся картошкой, чтобы хватило им дать картошки за
то, что они ему помогли ее носить. Они согласились и на том же ав­томобиле втроем поехали второй раз к
потерпевшему, забрали оставшуюся картошку, кроме того он забрал у потерпевшего
чайный и кофейный сервиз.
23.02.2007 года примерно в 10 часов он вновь
приехал к потерпевшему и забрал у него те­левизор
и телевизионную антенну. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном
заседании совокупностью соб­ранных доказательств и подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия
которого усматривается, что в квартире
жительства ОСОБА_3 бы­ ли изъяты телевизор «Березка 61 ТЦ-311Д», куртка черного цвета из
кожзаменителя, мешок белого цвета в котором находились свитер,
одеяло, шайка; мешок белого цвета с посудой, сетка красного цвета
с картофелем в количестве 10 кг., телевизионная антенна, которые к нему домой привез под­ судимый.
- заключением товароведческой экспертизы на л.д. 80-85, из которого усматривается, что стоимость похищенного имущества,
принадлежащего ОСОБА_2 составляет 1124,00 гри­вен.
суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия пра­вильно
квалифицированными по ч.3 ст. 186 УК Украины, поскольку он повторно, по предвари­тельному сговору
группой лиц, открыто похитил чуждое имущество, с проникновением в жилище.
наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совер­шенного
преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность,
данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работал,
инвалид третьей группы, характеризуется
Судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном
При таких обстоятельствах,
учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к заключению,
что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
подсудимый был осужден 21.02.2001 года
Краматорским городским судом по ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.3, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 8 годам лишения свободы, осво­божден
из мест лишения свободы по постановлению Кировского районного суда г. Донецка 29.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 16 дней, совершил новые преступления в период неотбытого срока наказания, суд в соответствии со
считает необходи­мым присоединить к вновь
назначаемому наказанию частично неотбытый срок наказания по пре­дыдущему
досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен иск о взыска­нии в его пользу
с подсудимого 715 грн. в счет возмещения причиненного
материального ущерба, поскольку на эту сумму ему не возвращено похищенное
имущество, и 2000,00 грн. в счет
возме­щения причиненного морального вреда. Суд считает, что иски обоснованы,
нашли свое подтвер­ждение
в судебном заседании, не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в
Вещественные доказательства,
исходя из имеющейся в деле расписки о их получении по­терпевшим, суд считает необходимым
признать возвращенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступле­ния, предусмотренного
ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лише­ния свободы,
с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, присоединить к вновь назначаемому наказанию частично неотбытый срок наказания по
приговору Краматорского горсуда от 21.02.2001 года в размере одного года лишения свободы и окончательно определить шесть лет
лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно-исполнительное
До вступления приговора в законную
силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.
отбытия наказания осужденному исчислять с 15.03.2007 года.
осужденного в пользу ОСОБА_2 715 (Семьсот пят­надцать) гривен в
счет возмещения причиненного материального ущерба и 2000 (Две тысячи) гри­вен
в счет возмещения причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства - признать
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.