Справа № 0907/1-595/2011
Провадження № 11/0990/88/2012
Категорія ч.3ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів Олег Богданович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Гриновецького Б.М., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працюючий директором ПП Обрій, раніше не судимий, громадянин України, -

засуджений за ч. 3 ст. 382 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено певні обовязки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишено попередньо обраний підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він будучи службою особою умисно не виконав рішення суду, що набрали законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до наказу № 2-К від 01 січня 2010 року на ОСОБА_2 покладено обовязки директора та головного бухгалтера приватного підприємстваОбрій.

21 травня 2009 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі № П-20/2 розірвано договір купівлі-продажу №1050 між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та ПП Обрій і вирішено стягнути з ПП Обрій на користь Івано-Франківської міської ради 108 900 грн. неустойки та 1 292 грн. судових витрат в дохід державного бюджету.

28 грудня 2009 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі № П-20/127 розірвано договір оренди нежитлових приміщень № Д-2532 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП Обрій і вирішено стягнути з ПП Обрій на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 72 268 грн. 08 коп. - заборгованості, 5 523 грн. 34 коп. - пені та 1 292 гривень судових витрат в дохід державного бюджету.

Дані рішення господарського суду були зверненні до виконання на підставі наказів № 38, 39 від 11 січня 2010 року та № 78, 79 від 12 січня 2010 року шляхом відкриття ВДВС Івано-Франківського МУЮ виконавчих проваджень, про що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_2 виконуючи обовязки директора та головного бухгалтера приватного підприємстваОбрій у встановлений державними виконавцями строк, добровільно вищевказані рішення господарського суду Івано-Франківської області не виконав.

04 лютого та 01 червня 2010 року постановами ВДВС Івано-Франківського МУЮ накладено арешт на майно та відкриті у банківських установах рахунки ПП Обрій, про що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений.

Однак, ігноруючи обовязковість виконання цих рішень судів, засуджений ОСОБА_2 18 серпня 2010 року відкрив поточний рахунок № 2200 в АТ УкрСиббанк і по ньому проводив операції у національній валюті, не повідомивши про це державного виконавця. Усього за період з 18 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року ПП Обрій отримано на вказаний рахунок 56 726 грн. 84 коп., які використано на потреби підприємства, а не на погашення заборгованості по рішеннях судів.

Внаслідок умисного не виконання ОСОБА_2 рішень господарського суду Івано-Франківської області у справах № 20/2 та 20/127 державним інтересам та інтересам територіальної громади м. Івано-Франківська заподіяну істотну шкоду на суму 188 966 грн. 35 коп.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок суду таким, що не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості і підлягає зміні в сторону помякшення.

Тому, просить вирок суду скасувати.

У поданому запереченні на апеляцію, прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду законним та обгрунтованим, а призначене покарання таким, що відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Тому, просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без адоволення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Грищука В.І., який заперечив апеляцію засудженого і вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_2 у вчиненому злочині не оспорюються, тому апеляційною інстанцією, відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КПК України, не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання належним чином дотримався принципів ст. 65 КК України та врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину так і інші дані, що відповідно до закону впливають на покарання винної особи. Зокрема, судом в повній мірі враховано такі помякшуючі покарання обставини як повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням обставин справи, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням мотивоване належним чином і йому призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому, підстав для скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2011 року щодо нього - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_3