Дата документу Справа № 320/3335/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/3335/14-к Головуючий в 1 інст.
Произв. № 11сс/778/218/14 ОСОБА_1
Доповідач в апеляц. інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року,
якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області.
Учасники судового провадження:
ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що він, як голова громадського обєднання «Громадська захисна організація «Немизида» звернувся з заявою про вчинення ОСОБА_8 щодо ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Посилається на те, що судом надіслана йому лише копія ухвали без додатків, які він направив до суду, просить ухвалу скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Як вказано в оскаржуваній ухвалі, 09 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області в обгрунтування якої зазначив, що він звертався до Мелітопольського МВ УМВС України з заявою про вчинення щодо ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яким останньому була завдана майнова шкода в розмірі 4000 гривень, однак не отримав ні відповіді на своє звернення, ні повідомлення про прийняття заяви про злочин із зазначенням номера кримінального провадження та визнання ОСОБА_10 потерпілим, а тому вважає вказану бездіяльність неправомірною.
Повертаючи ОСОБА_6 скаргу, слідчий суддя в ухвалі вказав на неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки з огляду на вичерпний перелік суб`єктів оскарження бездіяльності слідчого на досудовому розслідуванні, визначений п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, до яких відносяться потерпілий, його захисник, представник чи законний представник, він не є суб`єктом оскарження в розумінні даної норми закону. Зважаючи на відсутність будь-яких доказів звернення ОСОБА_11 до Мелітопольського МВ УМВС України з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а відтак і неможливість його визнання потерпілим в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 не може бути його представником та користуватись процесуальними правами заявника та потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ні матеріали провадження, ні долучені до апеляційної скарги документи, не містять даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 відноситься до кола визначених ч.1 ст. 303 КПК України осіб, що мають право оскарження бездіяльності слідчого.
Факт його звернення до Мелітопольського МВ УМВС України з заявою про вчинене щодо ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, не надає йому статусу ні потерпілого, ні його представника, а, зважаючи на можливість відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України порушення кримінального провадження за ст. 190 КК України лише на підставі заяви потерпілого, тобто особи, власності якої кримінальним правопорушенням заподіяна шкода, він також не може бути визнаний і заявником.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що повернувши ОСОБА_6 його скаргу, слідчий суддя прийняв законне та вмотивоване рішення і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4