Справа № 591/9345/13-к Провадження № 1-кс/591/1242/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що ним були направлені звернення до Служби Безпеки України 16 серпня 2013 року та 12 серпня 2013 року. в яких повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, в звязку з чим він отримав відповідь за підписом заст. прокурора Сумської області Кухар О. від 4 вересня 2013 року. Не погоджуючись з вказаною відповіддю та посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення вносяться в строк 24 години, просить зобовязати посадову особу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 внести відомості до ЄРДР та розпочати проведення розслідування.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про здійснення розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора за клопотанням скаржника, висловленої в скарзі. Під час здійснення такої трансляції скаржник відмовився від проведення розгляду його скарги в режимі відеоконференції та відмовився приймати участь у судовому засіданні.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не зявився. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, наглядове провадження № 09/1-2364, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року за № 09-2364-10 прокуратурою Сумської області на адресу ОСОБА_1 надано відповідь про те, що направлене до Служби Безпеки України (датоване 16 серпня 2013 року) та адресоване прокурору Сумської області (датоване 12 вересня 2013 року) звернення про неправомірні дії посадових осіб органів внутрішніх справ, прокуратури та суду, порушення, допущені під час досудового і судового слідства у порушеній стосовно заявника кримінальній справи, розглянуті у прокуратурі області. Зазначається, що стосовно співробітників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та колишнього прокурора Білопільського району винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказані процесуальні рішення визнані судами першої та апеляційної інстанції законними. Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 22 липня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_3 та вказана постанова набрала чинності. Повідомляється, що у разі порушень прав ОСОБА_4 він має право особисто або через представника звернутися за їх поновленням до відповідних державних органів. У зверненні не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для внесення відомостей до ЄРДР стосовно суддів, службових осіб органів внутрішніх справ та прокуратури (а..с. 5).

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п.1.2 Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року "Про єдиний реєстр досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обовязок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2013 року, адресованої Службі Безпеки України, вбачається, що в ній заявник посилається на докази, які на його думку свідчать про його незаконне засудження, а в заяві від 12 вересня 2013 року, адресованої прокурору Сумської області, заявником зазначено прохання надати інформацію за його заявою.

З вказаних заяв ОСОБА_1 вбачається, що в них відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані заяви не можна вважати заявами про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони не містять обставин про ознаки злочину як такого в діях службових осіб.

Інших заяв ОСОБА_1, в яких міститься повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні не встановлено, та скаржником не наведено, за яких обставин він порушував питання необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко