Справа № 1- 246
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - - ОСОБА_1

з участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 23 березня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця громадяни України , із повною середньою

освітою , не одруженого , офіційно не працюючого ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, відповідно до ст.89 КК України,

раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України (ред. 2001р.)

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 необережно, спричинив потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 14 грудня 2009 року близько 24 години, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Бровари на вул. Черняхівського, знаходився поблизу автобусної зупинки в районі кафе «Нірвана» з своєю знайомою дівчиною ОСОБА_4 де між ними виник спір. В подальшому на це місце по телефону ОСОБА_4 була викликана її сестра ОСОБА_2 де між підсудним та потерпілою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого, потерпіла підбігши до підсудного, висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, намагалась вчинити бійку та стала царапати йому обличчя. При цьому підсудний ОСОБА_3 з метою уникнення травми обличчя відхилив голову до низу, а потім різко підняв її і в цей час, випадково по необережності, в той час як ухилявся від того, щоб ОСОБА_2 не поцарапала його обличчя, наніс удар головою, в область носа. Як наслідок, потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження в вигляді: струсу головного мозку, забій мяких тканин носу, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 36/08 від 21.04.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоровя, що спричинили тривалий розлад здоровя понад 21 дня.

Дії підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні прокурором кваліфіковано, як вчинення злочину передбаченого ст.128 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в спричиненні по необережності середньої тяжкості тілесного ушкодження за обставин викладених в описовій частині вироку визнав повністю, кається в скоєному, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно, 14.12.2009 року близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він знаходився поблизу автобусної зупинки, в районі кафе «Нірвана» в м. Бровари на вул. Черняхівського, з своєю знайомою дівчиною ОСОБА_4 де між ними виник невеликий конфлікт. В подальшому на це місце по телефону, була викликана її сестра ОСОБА_2 де між ними виник конфлікт. При цьому, ОСОБА_2 коли прийшла, то підбігши до нього, стала висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, намагалась вчинити бійку та стала царапати йому обличчя. При цьому, так як у нього одне око травмоване і він на нього не бачить, то з метою уникнення травми обличчя, він відхилив голову до низу, а потім якось само по собі получилось, різко підняв її і в цей час, випадково по необережності, наніс удар головою, в область носа ОСОБА_2 Після цього стали надавати її допомогу, прийшла її мати, також був конфлікт. На другий день, він ходив до неї додому просив вибачення, пообіцяв оплатити витрати на лікування, просив владнати це питання так як він проживає в цивільному шлюбі з рідною її сестрою, але вона затребувала велику суму на відшкодування. Про те, що спричинив потерпілій травм, в даний час жалкує про вчинене, він не бажав настання таких наслідків. Заявлений потерпілою до нього цивільний позов, про спричинення матеріальної та моральної шкоди визнає повністю, так як дійсно спричинив її фізичну біль, не бажаючи настання таких наслідків, однак в даний час він не має таких коштів, щоб відшкодувати потерпілій. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він, визнав повністю свою вину, більше подібного ніколи не повторить та надати шанс на виправлення.

Крім показів підсудного ОСОБА_3 його винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно 14.12. 2009 року, вона перебувала дома, на мобільний телефон її подзвонила подруга сестри ОСОБА_4 та сказала, що сестра та її хлопець ОСОБА_3 поспорили і Оля просила передати, щоб забрати її додому. Вона прийшла в район автобусної зупинки, там стояла ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вона сказала сестрі йти додому і в цей момент її ударив головою в ніс ОСОБА_3 і у неї пішла кров. Тоді вийшли його друзі, розборонили, вона з сестрою пішли додому а після з батьками поїхали в міліцію та написала заяву. Вона тривалий час знаходилася на лікуванні, перенесла фізичну біль, переживала за своє майбутнє, це порушило її нормальні життєві звязки, травма її турбувала тривалий час, цим її спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000 тисяч гривні і просить стягнути цю шкоду з підсудного на її користь. Також вона понесла витрати на купівлю медикаментів, документи надала під час досудового слідства, всього на суму 391 гривня 69 копійки та просить цю суму стягнути з підсудного на її користь. Що стосується міри покарання, то покладається на думку суду, однак просить суворо не карати підсудного, не позбавляти його волі.

- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно біля 14.12.2009 року близько 24 години, знаходилась в кафе «Нірвана» в м. Бровари на вул. Черняхівського з ОСОБА_3 та друзями ОСОБА_5 та її хлопцем ОСОБА_6, відпочивали пили вино. ОСОБА_7 нею та ОСОБА_3, виник невеликий конфлікт і вони вийшли на вулицю та перебувала поблизу автобусної зупинки, в районі кафе, перед цим вона попросила ОСОБА_5, щоб та викликала по телефону її сестру ОСОБА_2. Коли вони з ОСОБА_3 стояли та спокійно розмовляли, прийшла її сестра ОСОБА_2, вона зразу стала кричати на ОСОБА_3, вона бачила її руки над головою ОСОБА_3, він опустив голову а коли виправився то випадково її ударив у ніс. У ОСОБА_2 пішла кров і її стали надавати допомогу, першим це робив ОСОБА_3, після прийшла мама, вони пішли додому а після поїхали в міліцію та написали на ОСОБА_3 заяву. Вона бачила на лиці у ОСОБА_3 царапини, сестра перша кинулась до нього в бійку, він ухилявся і випадково її ударив. Антон приходив до них додому вибачатися та говорив, що оплатить лікування, однак сестра сказала, що все буде вирішувати через суд.

- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що дійсно 14.12.2009 року близько 24 години, знаходилась в кафе «Нірвана» в м. Бровари на вул. Черняхівського з своїм хлопцем ОСОБА_6 та друзями ОСОБА_4 та її хлопцем ОСОБА_3 , відпочивали пили вино. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник якийсь конфлікт, вони вийшли з кафе, через деякий час і вона вийшла за ними, тоді ОСОБА_4 її попросила викликати по телефону сестру ОСОБА_2, що вона і зробила. Вона бачила, коли прийшла ОСОБА_2 то стала нападати на ОСОБА_7, вона поцарапала йому лице, він зігнув голову і тоді випадково її ударив в ніс, це було не навмисне а випадково.

- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_6, який пояснив, що дійсно 14.12.2009 року близько 24 години, знаходився в кафе «Нірвана» в м. Бровари на вул. Черняхівського з своєю знайомою дівчиною ОСОБА_5 та друзями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відпочивали пили вино. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник якийсь конфлікт, вони вийшли з кафе, через деякий час за ними вийшла ОСОБА_5. Коли через деякий час ОСОБА_5 повернулась, то повідомила, що прийшла сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в неї з ОСОБА_7 конфлікт. Коли він прийшов, то побачив, що ОСОБА_4 сиділа на зупинці а її сестра підійшла до ОСОБА_7 поцарапала йому лице, він зігнув голову ухиляючись від нападу ОСОБА_2, а коли підняв голову то випадково її ударив головою в ніс, це було не навмисне.

- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно 15.12.2009 року після півночі на їх домашній телефон подзвонила ОСОБА_5 та попросила дати трубку дочці ОСОБА_9, після дочка її сказала, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 конфлікт. Оділась та пішла на вулицю, через деякий час подзвонила та сказала, що ОСОБА_7 розбив її носа, і вона також пішла на вулицю в район автобусної зупинки, бачила як ішли обидві дочки. Про це, вона також повідомила і чоловіка, трохи пізніше поїхали всі в міліцію та написали заяву, також дочку ОСОБА_9 завезли в лікарню, де її надали допомогу.

- матеріалами протоколу усної заяви від 15.12.2009 року, потерпілої ОСОБА_2 про спричинення її тілесних ушкоджень в м. Бровари на вул. Черняхівського, знайомим ОСОБА_3.

/ а. с. 8 /

- матеріалами протоколу огляду місця події від 15.12.2009 року територію в районі автобусної зупинки в м. Бровари на вул. Черняхівського поблизу буд.№ 13.

/ а. с. 9-10 /

- матеріалами довідки № 7671 з Броварської ЦРЛ від 15.12.2009 року , відповідно до якої з травмою носа була доставлена ОСОБА_2

/ а. с. 20/

- матеріалами висновку судово-медичної експертизи за № 36/08 від 21.04.2010 року, згідно якої потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоровя, на строк більше 21 дня.

/ а. с. 50 /

- матеріалами протоколу очної ставки від 12.04.2010 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . / а. с. 52-55 /

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного всестороннього та обєктивного дослідження, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 в спричиненні по необережності середньої тяжкості тілесного ушкодження, повністю доведена, він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.128 КК України / в ред. 2001р./, як спричинення необережного, середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає - визнання вини та каяття в вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_3 що він позитивно характеризується по місця проживання, повністю визнав вину, кається в скоєному, потерпіла не настоює на суворому покаранні підсудного, суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 128 КК України, у вигляді обмеження волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України., та покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до задоволення цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 391 гривні 69 копійки, з підсудного, який визнав повністю заявлений позов. Заявлений позов складається з суми матеріальної шкоди, яка була понесена потерпілою на її лікування, купівлю ліків. Все це знайшло своє документальне підтвердження в наданих потерпілою під час досудового слідства в розрахунках, по визначенні понесених витрат. Таким чином сума матеріальних витрат в загальному становить 391 гривні 69 копійки і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілої.

Щодо позову заявленого потерпілою ОСОБА_2, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 5 000 гривні, в судовому засіданні потерпілою, підтриманого в повному обсязі, то суд вважає, що така була завдана потерпілій, умисними діями підсудного ОСОБА_3 який визнав заявлений позов. Він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпіла перенесла фізичну біль та душевні переживання в зв'язку з отриманою травмою. Тривале лікування, внесло в його життя негативні зміни, порушило її нормальні життєві відносини. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудного, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає повному задоволенню на суму - 5 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного відповідно до ст. 1167 ЦК України, на користь потерпілої.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею в виду - 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, в період якого відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 4 Київської області на користь ОСОБА_2 5 000 (пять тисяч) гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди та 391 (триста девяносто одна) гривна 69 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено, протягом 15-ти діб, до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, з дня його проголошення.

Суддя М.П. ШЕВЧУК