ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М.., за участю прокурора Якушина М.О., адвоката ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, 25.грудня1986 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст.. 185 ч.3, КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, який не працює, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого за ст.. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2009 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в с. Миролюбівка, Богодухівського району, Харківської області, за попередньою змовою між собою ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом пошкодження запорного пристрою вхідних дверей, незаконно проникли, до сараю домоволодіння, що розташоване за адресою: с.Миролюбівка, вул. Гайова, 6, Богодухівського району, Харківської області, яке належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали ручний насос, б/в , вартістю 10грн.00коп., оприскувач побутовий садовий, б/в, вартістю 100грн.00коп., пічну чавунну плиту для опалення твердим паливом, б/в, розміром 1,2х0,6 м, вартістю 50грн.00коп., після чого вони, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникли до будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали рульову колонку автомобіля ЗАЗ-968М, б/в, вартістю 105грн.00коп., пічну чавунну плиту для опалення твердим паливом, б/в, розміром 1,8х0,6м., вартістю 200грн.00 коп., дверці топкові, б/в, вартістю 20грн.00коп., казани кухонно-пічні 2 шт., обємом 10л., б/в, вартістю 45грн.00коп. за кожен , всього на суму 90 грн.00коп, казан кухонно-пічний обємом 16л., б/в, вартістю 100грн.00коп., казан кухонно-пічний обємом 2л, б/в, вартістю 20грн.00коп., металеві форми для випічки пасок 4шт., обємом 0,5, 1,2л.-3шт. та 2 л., б/в, вартістю 20грн.00коп., за кожну, всього на загальну суму 80грн.00коп., кліщі металеві торцеві для цвяхів б/в , вартістю 15грн.00 коп. всього на загальну суму 790грн.00 коп. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 790 грн. 00 коп.

Допитані в суді ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому злочині визнали повністю, не заперечували обставини, викладені вище, пояснивши, що матеріальну шкоду потерпілій не відшкодували, в звязку з відсутністю коштів, офіційно не працюють, мають випадкові заробітки.

Потерпіла ОСОБА_7, та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, з матеріалів справи вбачається, що заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 790 грн.

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 207 від 17.10.2009 р., згідно якого вартість викраденої рульової колонки складає 105 грн. 00 коп. (а.с. 48-50/ та висновком судово-товарознавчої експертизи № 8329 від 15.10.2009 р., згідно якого вартість викраденого майна складає 685 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана з проникненням у житло і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику їх особи, обумовлену тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово судимі за корисливі злочини, ОСОБА_4С, будучи в неповнолітньому віці також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюють. Шкоду не відшкодували.

Суд приймає в якості обставини, що помякшує покарання підсудним їх щире каяття, для ОСОБА_4 скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає необхідним конфіскувати автомобілі ЗАЗ- 968 М та Москвич-412, які знаходяться і на зберіганні на майданчику Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області які належать ОСОБА_3, оскільки вони є знаряддям злочину.

Оприскувач марки ОП 102 А Універсал, ручний насос, кліщі металеві торцеві для цвяхів, металева монтировка, рульова колонка від автомобіля марки „ЗАЗ 968 М які знаходяться на зберігання в кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_7

Суд вважає необхідним задовольнити позов в розмірі 560 грн. виключивши з суми заявленого позову потерплою вартість майна, що їй повертається судом, а саме ручний насос грн.., кліщі металеві торцеві для цвяхів - 15 грн., металева, рульова колонка від автомобіля марки „ЗАЗ 968 М-105 грн., Оприскувач марки ОП 102 А Універсал0 грн.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне обрати підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

Присудив:

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченому 185 ч. 3 КК України і призначити покарання кожному в вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До вступу вироку в закону силу змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на утримання під вартою, взявши їх під варту з залу суду, строк покарання рахувати з 18 жовтня 2010 року.

Речові докази по справі - автомобілі ЗАЗ- 968 М та Москвіч-412, які знаходяться і на зберіганні на майданчику Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та які належать ОСОБА_3, конфіскувати оскільки вони є знаряддям злочину.

Оприскувач марки ОП 102 А Універсал, ручний насос, кліщі металеві торцеві для цвяхів, металева монтировка, рульова колонка від автомобіля марки „ЗАЗ 968 М які знаходяться на зберігання в кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_7

Стягнути солідарно на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 560 грн.

Судові витрати в розмірі 869 грн. 48 копійок, стягнути порівну по 289 грн. 83 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в доход держави

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення, а підсудними в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ.