overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/35/2012
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

05 грудня 1996 року в період часу з 12
години 00 хвилин по 12 годину 50 хвилин
невідома особа, шляхом підбору ключа
проникла до автомобілю ВАЗ 2013,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
знаходився по вул. Шевченка, 10 в м.
Полтаві, звідки викрала документи та
інше індивідуальне майно громадянина
ОСОБА_1, чим спричинила останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 4620
гривень.

16 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/502/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
–Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 199 ч.
1 КК України в редакції 2001 року, -

встановив:

03 вересня 1996 року в Октябрському
відділенні «Промінвестбанку», при
отриманні грошових коштів від клієнту
фінансової установи, виявлена фальшива
грошова купюра номіналом 500000
карбованців України.

10 вересня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України в редакції 1960 року.

17 грудня 2011 року винесено
постанову про перекваліфікацію складу
злочину у даній кримінальній справі з
ч. 1 ст. 79 КК України в редакції 1960 року
на ч. 1 ст. 199 КК України в редакції 2001
року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі в
зв’язку із закінченням строків
давності, оскільки із часу вчинення
злочину минуло понад 15 років та до
цього часу встановити особу, яка
вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом підробки грошей за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199
КК України в редакції 2001 року, закрити в
зв’язку із закінченням строків
давності.

Речові докази залишити зберігати
при матеріалах справи.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/38/2012
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

12 грудня 1996 року близько 20 години
30 хвилин по АДРЕСА_1 невідома особа
відкрито заволоділа індивідуальним
майном, яке належить громадянці ОСОБА_1,
чим спричинила останній матеріальної
шкоди на загальну суму 30 гривень.

17 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом відкритого заволодіння
майном громадянки ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України в редакції 1960 року, закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 96230086 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

14 січня 1997 року, невстановлена в ході
дослідчої перевірки особа, біля
«Мотеля»по вул. Раднаркомівській в м.
Полтава, шляхом шахрайства заволоділа
ювелірними виробами гр. ОСОБА_1, чим
спричинила значного матеріального
збитку на суму 400 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.143 КК України
(ред.1960р.) 23 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 1 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 96230086 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді -Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Чугая О.Ю.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих -адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК
України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в умисному вбивстві,
та незаконному проникненні у житлове
приміщення і його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про
повторну доставку через органи
внутрішніх справ свідків зазначених в
обвинувальному висновку, а саме:
ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_5,
мешканки АДРЕСА_2; ОСОБА_6, мешканки
АДРЕСА_3; ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2.

Суд вважає, що їх участь у справі може
мати істотне значення для розгляду
справи.

Заслухавши думку прокурора,
підсудного, захисників підсудного, які
покладаються на розсуд суду, суд
уважає, що потрібно доставити в судове
засідання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке
відбудеться о 14 год. 00 хв. 02.08.2011 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області, за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41, в якості
свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2;

Виконання постанови в частині доставки
свідків доручити Лубенському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови
доручити Лубенському міжрайонному
прокурору Полтавської області.

Суддя -
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

5 липня 2011 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді -Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Чугая О.Ю.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих -адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК
України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в умисному вбивстві,
та незаконному проникненні у житлове
приміщення і його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про
повторну доставку через органи
внутрішніх справ свідків зазначених в
обвинувальному висновку, а саме:
ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_5,
мешканки АДРЕСА_2; ОСОБА_6, мешканки
АДРЕСА_3; ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2, а
також свідка заявленого за клопотанням
представника потерпілих ОСОБА_8,
мешканця АДРЕСА_4.

Суд вважає, що їх участь у справі може
мати істотне значення для розгляду
справи.

Заслухавши думку прокурора,
підсудного, захисників підсудного, які
покладаються на розсуд суду, суд
уважає, що потрібно доставити в судове
засідання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке
відбудеться о 14 год. 00 хв. 02.08.2011 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області, за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41, в якості
свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_4.

Виконання постанови в частині доставки
свідків доручити Лубенському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови
доручити Лубенському міжрайонному
прокурору Полтавської області.

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/323/2012
провадження у справі № 1п/1627/8/12
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

24.02.2012

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Халявки В.І.,

при секретарі -Козулі Н.П.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
кримінальну справу по факту таємного
викрадення товарно-матеріальних
цінностей з магазину №2 в смт.Семенівка
Семенівського району Полтавської
області,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду
Полтавської області від Семенівського
РВ ГУ МВС України в Полтавській області
надійшла кримінальна справа для
вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності. Прокурор
Семенівського району подання слідчого
підтримав.

Встановлено, що в ніч на 31,01,1997 року
невстановлена особа, прибула до
магазину №2 по вул..Матросова в
смт.Семенівка Семенівського району
Полтавської області де шляхом зриву
дверної шпуги на других дверях (чорного
входу) проникла до приміщення магазину,
звідки таємно викрала
товаро-матеріальних цінностей на суму
1819 грн 93 коп., чим завдала матеріальну
шкоду на вказану суму.

Вказана кримінальна справа
порушена Семенівським РВ УМВС України
в Полтавській області 03,02,1997 року за
ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4
КК України (в редакції 1960 року).

02,04,1997 року досудове слідство по
кримінальній справі зупинено по ст.206
п.3 КПК України.

13,02,2012 року досудове слідство по
кримінальній справі відновлено, і
кримінальну справу прийнято до
провадження.

Слідчо-оперативними заходами по
справі особа, яка вчинила даний злочин,
не встановлена до цього часу.

З моменту скоєння даного злочину
минув термін -15 років.

Відповідно до ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.
Оскільки особа по даній справі не
встановлена, а даний злочин вчинений не
проти миру та безпеки людства,
відповідальність за які передбачені
ст.ст. 437-439, ч.1 ст.442 КК України,
кримінальна справа в порядку ч.3 ст.11-1
КПК України підлягає до закриття в
зв'язку з давністю притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
вчинений злочин.

Керуючись ст..49 КК України, ст.11-1
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по
факту таємного викрадення
товарно-матеріальних цінностей з
магазину №2 в смт.Семенівка
Семенівського району Полтавської
області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд протягом 7 діб з дня
проголошення.

Головуючий: підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області

В.І.Халявка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/36/2012
Головуючий по 1-й інстанції Зоріна Д.О.
Суддя-доповідач: Куліш В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року
м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Полтавської області Куліш В.М., за
участю прокурора Яроцького Р.В.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за апеляцією захисника ОСОБА_2
на постанову судді Крюківського
районного суду м. Кременчука від 13
січня 2012 року.

в с т а н о в и в :

Цією постановою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не судимого,

- по кримінальній справі за
обвинуваченням у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
обрано запобіжний захід у виді взяття
під варту.

На вказану постанову захисник
засудженого адвокат ОСОБА_2 подав
апеляцію, у зв'язку з чим справа до
апеляційного розгляду була призначена
на 1 лютого 2012 р.. Однак до початку
розгляду справи, 31 січня ц.р. захисник
засудженого направив до апеляційного
суду листа у якому він відкликає подану
ним апеляцію.

Вислухавши в попередньому розгляді
матеріалів пояснення прокурора
Яроцьокого про те, що кримінальна
справа стосовно ОСОБА_3 з 17 січня
знаходиться у провадженні районного
суду, у зв'язку з чим на його думку,
клопотання захисника підлягає
задоволенню, та керуючись ст. 355, 357 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву захисника ОСОБА_2
про відкликання поданої ним в
інтересах ОСОБА_3 апеляції, а матеріали
за його апеляцією на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 13 січня 2012 року стосовно
ОСОБА_3 - повернути до районного суду.

Суддя В. М. Куліш

Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
№ 1/1169-97 порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по
факту таємного викрадення майна у гр.
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 1997 року невстановлена особа
маючи умисел на таємне викрадення
майна, шляхом вільного доступу, діючи з
корисливих мотивів, таємно викрала з
квартири АДРЕСА_1 золоті вироби та
гроші, чим спричинила власнику даних
речей матеріальний збиток на загальну
суму 4000 гривень.

07 липня 1997 року по даному факту СВ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області порушено
кримінальну справу № 1/1169-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

07 червня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 2 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1169-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України по факту таємного
викрадення майна у гр. ОСОБА_1 -закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення осіб до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 2602/289/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2012 р. cуддя Дарницького
районного суду м. Києва Набудович І.О.,
при секретарі Потапенко Т.М., за участю
прокурора Мельничука В.А., розглянувши
подання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві Ланько І.В. про
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві Ланько І.В. за згодою
заступника прокурора Дарницького
району м. Києва звернулася до суду з
поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК
України по кримінальній справі № 02-23070.

28.02.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в
порядку ст. 115 КПК України.

28.02.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши слідчого, яка
підтримала подання та просила його
задовольнити, думку прокурора, який
підтримав подання, пояснення
обвинуваченого ОСОБА_2, який не
заперечував проти задоволення подання,
суд вважає необхідним продовжити
термін затримання обвинуваченого до 10
діб, оскільки необхідно провести ряд
слідчих дій, в тому числі зібрати
додаткові дані про особу
обвинуваченого.

У відповідності до ст. 165-2 КПК
України, якщо для обрання запобіжного
заходу необхідно додатково вивчити
дані про особу затриманого чи з'ясувати
інші обставини, які мають значення
для прийняття рішення з цього питання,
то суддя вправі продовжити затримання
до десяти, а за клопотанням
підозрюваного, обвинуваченого - до
п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, з метою
усунення протиріч, з'ясування обставин
та істини по даній кримінальній справі,
витребування характеризуючих даних, а
також враховуючи конкретні обставини
справи, вважаю за необхідне продовжити
затримання обвинуваченого до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого
- до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дарницького
району м. Києва.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1-776/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

та адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за
вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч.
1 КК України, ОСОБА_3, за вчинення
злочину передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 115 ч.
1 КК України, ОСОБА_4, за вчинення
злочину передбаченого ст. 396 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2, за вчинення злочину
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3, за вчинення злочину
передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 115 ч. 1 КК
України, ОСОБА_4, за вчинення злочину
передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 02.08.2011 на 11-00 годин, 22.08.2011
року на 14-30 годин, на 05.09.2011 року на 13-45
годин, на 04.10.2011 року на 11-00 годин, на
14.11.2011 року на 11-00 годин, на 05.12.2011 року
на 14-00 годин, на 23.12.2011 року на 14-00 годин,
на 24.01.2012 року на 14-30 годин, на 13.02.2012 року
на 12-00 годин, 01.03.2012 року на 12-00 годин,
13.03.2012 року на 11-00 годин, 16.03.2012 року на
12-00 годин, 05.04.2012 року на 12-00 годин, 19.04.2012
року на 11-30 годин, на 06.06.2012 року на 15-00
годин, на 05.07.2012 року на 12-30 годин, на
17.07.2012 року на 12-00 годин, на 14.08. 2012 року
на 11-00 годин, на 06.09.2012 року на 11-00 годин.

Приводом викликалися в судове
засідання свідки.

Виконання даної постанови судом
було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
рн. м. Києва.

Однак, зазначену особу в судове
засідання доставлені не були, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
Києва.

В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідків, що
перешкоджає обєктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.

На підставі викладеного та
керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС
України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

2. Свідків доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 15 годині 30 хвилин 20 вересня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя: