Дело№1-185/2007г.
февраля 2007г. Судья Харцызского городского суда Донецкой области Никифоров
М.Ю., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 356 УК Украины,-
8.02.2007г. в суд поступила
вышеуказанная жалоба ОСОБА_1, в
которой он указывает, что с апреля 1997г. по февраль 2005г. проживал совместно
с ОСОБА_2. по адресу г.Зугрес-2, АДРЕСА_1, официально зарегистрировали брак
12.05.2000г. и по настоящее время не разведены. За время совместного проживания
они приобрели телевизор «LG» и
поливочный шланг длиной 40 метров. 18.02.2005г. после произошедшего между ними
скандала ОСОБА_2. ушла в свою квартиру по адресу г.Зугрэс, АДРЕСА_2. 19.02.2005г.
около 21.00 часов в его квартиру вопреки его воли вошли ОСОБА_2., ее дочь
ОСОБА_4, зять ОСОБА_3, которые стали выносить из квартиры личные вещи ОСОБА_2.,
а стоявший у порога квартиры друг семьи ОСОБА_3 ОСОБА_5. принимал эти вещи и
складывал их на лестничной площадке. Выносу личных вещей он не препятствовал.
Однако после того как они вынесли телевизор и поливочный шланг, которые
являются объектами право совместной собственности, он категорически стал
воспрепятствовать этому. Его возражения они не приняли к вниманию и, чтобы он
не препятствовал им в выносе данных вещей, ОСОБА_3 ударил его кулаком по
голове, после чего он упал на пол, несколько раз пнул его ногой по туловищу.
Телевизор и поливочный шланг они все-таки вынесли и перенесли их в квартиру по месту
жительства ОСОБА_3. Перед уходом ОСОБА_4 подошла к нему и стала угрожать его
расправой в случае, если он станет жаловаться, поэтому сразу он не обратился ни
в милицию, ни в больницу. Согласно заключения судмедэксперта от 4.04.2005г.
никаких телесных повреждений у него не обнаружено. Просит привлечь виновных лиц
к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины.
Согласно постановления УИМ Зугрэсского ГОМ УМВД Украины
в Донецкой области ОСОБА_6 от 13.01.2006г. в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3. по ст. 296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. по ст. 186, 187 УК Украины, в отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. по ст. 162 УК Украины отказано.
Суд считает необходимым отказать в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. по ст. 356
УК Украины по следующим основаниям.
Ст.356 УК Украины предусматривает уголовную
ответственность за самоуправство, т.е самовольное, вопреки установленному
законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых
оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением, организацией,
если такими действиями был причинен значительный ущерб интересам гражданина,
государственным или общественным интересам или интересам собственника.
Суд считает, что в действиях
указанных лиц отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 356 УК
Украины, поскольку они действовали не самовольно, ОСОБА_2. на тот момент пришла
к себе домой, а ее дочь ОСОБА_4 зашла в
по просьбе матери, чтобы помочь ей вынести свои вещи, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. в
не заходили. ОСОБА_2. забрала с квартиры свои вещи, включая телевизор и шланг.
Брак между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. не расторгнут, вопрос о разделе совместно
нажитого в период брака имущества решается в гражданском судопроизводстве и
ОСОБА_2. не возражает против возврата спорного имущества после решения вопроса
о его разделе. Значительного ущерба интересам ОСОБА_1 как гражданину, так и собственнику
имущества не причинен, каких-либо телесных повреждений у него не выявлено,
стоимость спорного имущества является незначительной, кроме того, телевизор и
шланг являются обьектами права общей совместной собственности супругов, а не
частной собственностью ОСОБА_1
Таким образом, суд не установил достаточных данных,
которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
признаков преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, в связи с чем в
возбуждении уголовного дела следует отказать.
п.2ст.6, 27,94,97,99,251 УПК Украины, суд
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 356 УК Украины отказать в
связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 7 дней с момента
получения копии постановления.
Судья: подпись Копия верна: Судья-