Провадження №1-кс/127/5179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Ніка+» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000025
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000025. Скаргу мотивував тим, що слідчим ОСОБА_5 не виконані вимоги, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015р., досудове слідство по даному провадженню після цього фактично не проводилось, оскаржувана постанова не аргументована належним чином, а тому скаржник не може погодитись з нею. Крім того, слідчий ОСОБА_5 не був обізнаний про вказівки процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000405, надані слідчому ОСОБА_6 , які він відповідно не виконав. Тому скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_5 не в повній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених в скарзі, просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор суду пояснив, що досудове розслідування по провадженню було проведено слідчим повно, об`єктивно та неупереджено, крім того послався на те, що стаття 381-1 КК України декриміналізована, просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 04.12.2014р. були винесені до ЄРДР за № 0000025.
08.04.2015р. старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діяннях заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого ; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, так як ним не було виконано в повній мірі всі вимоги вказаної статті.
Також суддя звертає увагу на те, що слідчим не було досліджено факту декриміналізації статті 381-1 КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР.
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.04.2015р. винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України, у х в а л и в :
Скаргу директора ТОВ «Ніка+» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000025 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000025 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000025 направити до слідчого відділу прокуратури Вінницької області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя: