Дата документу Справа № 336/6362/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6362/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/572/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001822 від 12 травня 2013 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

встановила:
17 лютого 2015 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року звернувся прокурора у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_10 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд. Прокурор посилається на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, оскільки в обвинувальному акті викладені всі обставини, що характеризують подію кримінального правопорушення. Зазначає, що суд в ухвалі жодним чином не обґрунтував свої висновки про те, що обставини вчинення злочину суперечать остаточній його кваліфікації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 2 серпня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року ОСОБА_6 звільнено від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2014 року вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року скасовані, та призначений новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та просив призначити справу до розгляду, а обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на скасуванні ухвали суду першої інстанції як незаконної, призначенні нового судового розгляду у суді першої інстанції; потерпілої, яка погодилася з позицією прокурора; захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він 12 травня 2013 року приблизно об 11-00 год., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, пр.Мармуровий, 6, в результаті раптово виниклої сварки наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в область спини, один удар кулаком в область сонячного сплетіння, один удар жерстяною банкою в область передпліччя лівої руки, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від28.03.2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у тому числі, з підстав порушення вимог КПК щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження даних, які підтверджували б повноваження прокурора ОСОБА_11 , який брав участь у суді першої інстанції.

До суду надійшов обвинувальний акт від 21.03.2014 року який складено тим же прокурором ОСОБА_11 , повноваження якого поставив під сумнів суд касаційної інстанції.

В матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є два обвинувальних акта, перший датовано 30.07.2013 року, який складено слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , та прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, а другий - 21.03.2014 року, який складено прокурором ОСОБА_11 (змінено обвинувачення).

Приймаючи до уваги, що обвинувальний акт від 21.03.2014 року, яким змінено обвинувачення ОСОБА_6 складено прокурором повноваження якого не підтверджено документально, інший обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_12 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як у ньому не відображено дані про форму вини, механізм завдання тілесних ушкоджень, спосіб та місце вчинення кримінального правопорушення. Зазначені в обвинувальному акті дані щодо національності, освіти, місця робот, судимості обвинуваченого свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам закону , не передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення вищевказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України, і доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, ці висновки суду не спростовують. Органам досудового розслідування необхідно у відповідності до вимог КПК скласти обвинувальний акт, який відповідав би вимогам ст.291 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4