Дело № 1-216/2007г.
17 августа 2007г. г.
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Халаджи О.В.
при секретаре Левченко Л.В.
с участием прокурора Киселевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Димитров, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально - техническое образование, холостого, детей не имеет, не судимого,
не работающего, проживающего в
Подсудимый ОСОБА_1 25 мая
2007 года, примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходил по улице Щербакова в
городе Димитров Донецкой области, где
увидел ОСОБА_2, после чего подошел к ней
под предлогом знакомства попытался завести разговор. Увидев у ОСОБА_2 в руках
мобильный телефон марки «САМСУНГ X 660», с
корыстной целью завладения данным телефоном,
открыто, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья ОСОБА_2, для преодоления
сопротивления потерпевшей, нанес
последней удары рукой по лицу и ногой в живот,
умышленно, с корыстной целью
похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «САМСУНГ X 660», стоимостью
700 гривен, вырвав его из рук потерпевшей, и не обращая внимания на требования ОСОБА_2
остановиться и вернуть телефон,
попытался скрыться с похищенным с места преступления. Убегая, ОСОБА_1
споткнулся о бордюрный камень и упал,
потеряв от падения сознание и выронив при этом похищенный телефон. В
результате умышленных действий ОСОБА_1потерпевшей ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, скол части коронки 1 зуба на верхней челюсти слева, которые по степени тяжести телесных
повреждений относятся к легким телесным повреждениям. А также причинил материальный ущерб в
размере стоимости мобильного телефона.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций
которого у суда сомнений не возникает,
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и
пояснил, что с самого утра 25 мая 2007 года он находился в городе Красноармейске, где целый день употреблял пиво в палатке на
центральном рынке, примерно в 15.00 часов поехал домой в город Димитров.
Встав с маршрутного такси на м-н Восточный города Димитров он, проходя мимо ООШ 11 на м-н Светлый увидел двух молодых
девушек, которые направлялись в сторону 8-го поселка и заходили на улицу, ведущую к малосемейке на улице
Воробьевского, у одной из них он увидел
мобильный телефон и решил его похитить. Пройдя немного за девушками он догнал
их на перекрестке ведещем к школе - интернату
и завел с ними разговор, якобы пытаясь
познакомиться. Во время этого одна девушка хотела комуто позвонить или ей
звонили, он точно не помнит. Как только
она поднесла к уху телефон, он кулаком
ударил ее в лицо и выхватил телефон. Девушка закричала и попыталась остановить
его, схватив его за одежду. Чтобы его
отпустили, он ударил девушку правой
ногой в живот и побежал в сторону м-н Светлый,
держа телефон в руке. Когда он бежал,
то споткнулся о бордюрный камень и упал в кювет. Во время падения он
выронил телефон и скатился в траву,
ударившись о камни, которые
находились в траве. От удара он не мог подняться и лежал, через какое-то время подъехала машина скорой
помощи, которая отвезла его в приемное
отделение Димитровской ЦГБ, откуда
ОСОБА_1через некоторое время сбежал,
поняв, что туда должны приехать
Предъявленное подсудимому ОСОБА_1 обвинение в
совершенном им преступлении и
его вина доказана его показаниями, а так
же иными материалами дела, которые
подсудимый не оспаривал ни на
досудебном следствии, ни в судебном
С учетом вышеизложенного, суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1по
УК Украины квалифицированы правильно,
так как он своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого, личность подсудимого, а также то,
что преступление, совершенное
ОСОБА_1 относится к тяжким
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает то, что подсудимый чистосердечно раскаивается в
содеянном, возместил ущерб, причиненный
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_1который нигде не работает,
ранее не судим, по месту
жительства характеризуется посредственно.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_1совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности
исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает
возможным применить ст. 75 УК Украины и освободить его от
отбывания наказания с испытанием.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «САМСУНГ X 660», изъятый
ОСОБА_2, возвращенный ОСОБА_2 под
сохранную расписку, подлежит передаче
потерпевшей ОСОБА_2, в силу ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 186 4.2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на четыре года.
На основании ст. ст.75,
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью
два года, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие
разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «САМСУНГ X 660», изъятый
ОСОБА_2, возвращенный ОСОБА_2под сохранную расписку, передать потерпевшей ОСОБА_2
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.