Справа №613/1301/14-к Провадження № 1-кс/613/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ Харківської області по невнесенню відомостей до ЄРДР за його заявами та зобов`язати начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по кримінальним провадженням по факту дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_6 , по факту участі свідка ОСОБА_6 в організації вбивства співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_7 та по факту підпалу ОСОБА_6 будинку ОСОБА_4 . Також просив визнати незаконними письмові відповіді за підписом начальника Богодухівського РВ на його ім`я про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.
В обґрунтування посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст.185 КК України свідком до двом епізодам крадіжок, які інкримінувались ОСОБА_4 , був саме ОСОБА_6 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність вказував на ОСОБА_4 як на особу, що скоїла крадіжку, хоча сам був причетний до неї. Також зазначив, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував ОСОБА_7 розправою, якщо остання надасть в суді правдиві свідчення, а також погрожував спалити будинок ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим ОСОБА_4 неодноразово звертався до Богодухівського РВ, проте отримував лише письмові відповіді за підписом ОСОБА_5 , які по суті є стандартною відпискою та не відповідають вимогам закону.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що будинок належить його матері і він дійсно не встиг оформити спадщину, але він проживав в цьому будинку і був в ньому зареєстрованим.
Також зазначив, що ОСОБА_6 не особисто вбив ОСОБА_7 , а брав участь в організації її вбивства.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що за зверненнями ОСОБА_4 були проведені перевірки та підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 , прихожу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до Богодухівського РВ із заявами по факту дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_6 та по факту підпалу його будинку.
Письмові відповіді на ім`я ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявами до ЄРДР були направлені заявнику та отримані ним.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, скарга ОСОБА_4 підлягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.
Вимога ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР по факту неправдивих свідчень ОСОБА_6 вже розглянута та задоволена слідчим суддею при розгляді його скарги 23.09.2014 року /відповідна ухвала слідчого судді від 23.09.2014 року/.
Кримінальне провадження по факту позбавлення життя гр. ОСОБА_7 вже розглянуто Богодухівським районним судом, вирок набрав законної сили, причетність гр. ОСОБА_6 до цього злочину вказаним вироком не встановлена, таким чином в цій частині скарга задоволенню також не підлягає.
Щодо зобов`язання внесення відомостей по факту підпалу будинку ОСОБА_4 , то в матеріалах наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_4 наявні копії акту про пожежу, звіту про причини виникнення пожежі та висновок за повідомленням диспетчера МНС, таким чином, дійсно вбачаються підстави для внесення відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру.
Вимога про визнання незаконними письмових відповідей на ім`я ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як письмова відповідь не є процесуальним документом, який підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківськіі області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 по факту підпалу його будинку та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя -