Справа № 712/1107/14-к
Провадження № 1кп/712/125/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, освіта неповна - середня, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці грудня 2014 року, перебуваючи на залізничній колії біля промислових складів по вул. Крупській м. Черкаси, знайшов та привласнив предмет, ззовні схожий на зброю, який зберігав при собі та носив по місту Черкаси без передбаченого законом дозволу. 13.01.2015 року близько 16 год. 10 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, в подвір`ї біля будинку № 38/1, працівниками міліції було помічено гр. ОСОБА_4 , та під час огляду місця події в присутності двох понятих в лівому рукаві курки сірого кольору у останнього було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта сектору балістичної експертизи №1/30 від 15.01.2015, предмет, схожий на зброю, вилучений 13.01.2015 у гр. ОСОБА_4 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Даний предмет є обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-5 заводського виробництва СРСР, заводський № НОМЕР_1 , в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу. Вказаний обріз придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

31.01.2015 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Як вбачається з даної угоди - прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Зокрема сторони вважають, що ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, допомагав органу досудового розслідування, а тому вказані чинники можна віднести до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться. Таким чином виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, є правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово балістичної експертизи в сумі 393,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово балістичної експертизи в сумі 393,12 грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: обріз мисливської гладкоствольної рушниці, якій переданий на зберігання на склад озброєння ВМЗ УМВС зброї та боєприпасів - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1