печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.15 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 за фактом здійснення заступниками голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_5 , а згодом ОСОБА_6 заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом погодження довідок, що містили завідомо неправдиву інформацію про реалізацію населенню скрапленого газу, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що зазначена мережа функціонує у відкритому режимі з доступом до залів усіх бажаючих, однак у разі отримання інформації щодо проведення будь-яких заходів правоохоронними. У 2009-2010 роках на території семи областей України було розпочато вчинення розкрадання державного майна шляхом реалізації скрапленого газу, призначеного для потреб населення, на спеціалізованих аукціонах 12 фіктивним підприємствам, які всупереч вимогам законодавства використовували його для власних комерційних потреб. Зокрема, вчинення описаного злочину відбулося на території Донецької області, де скраплений газ реалізовувався двом із вказаних дванадцяти підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У період вчинення описаного продовжуваного злочину посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 16.04.2010 по 25.07.2011 обіймав ОСОБА_5 , а з 19.09.2011 по 13.10.2014 ОСОБА_6 ОСОБА_5 , а у подальшому ОСОБА_6 , будучи службовими особами обласної державної адміністрації, вирішили не вживати жодних активних дій, спрямованих на припинення вчинюваного злочину та приєднались до його вчинення. Так ОСОБА_5 , а згодом ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території Донецької області скраплений газ, придбаний на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, реалізовувався виключно спеціалізованими підприємствами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та володіючи інформацією про реальні обсяги реалізованого населенню скрапленого газу, зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж усього часу перебування на посаді погоджували своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовлені невстановленими особами довідки, які містили завідомо недостовірну інформацію щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скрапленого газу населенню: № 4 від 07.05.2010, № 5 від 07.06.2010, № 6 від 06.07.2010, № 7 від 03.08.2010, № 8 від 02.09.2010, № 9 від 04.10.2010, № 10 від 01.11.2010, № 11 від 01.12.2010, № 12 від 04.01.2011, № 13 від 01.02.2011, № 14 від 01.03.2011, № 15 від 04.04.2011, № 16 від 04.05.2011, № 17 від 02.06.2011, № 18 від 01.07.2011, № 20 від 01.09.2011, № 21 від 03.10.2011, № 22 від 01.11.2011, № 23 від 01.12.2011, № 24 від 03.01.2012, № 25 від 01.02.2012, а також довідки щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скрапленого газу населенню: № 1 від 01.12.2011, № 2 від 03.01.2012, № 3 від 01.02.2012, № 4 від 01.03.2012, № 5 від 02.04.2012, № 6 від 03.05.2012, № 7 від 04.06.2012, № 8 від 04.07.2012, № 9 від 03.08.2012, № 10 від 03.09.2012, № 11 від 03.10.2012, № 12 від 05.11.2012, № 13 від 05.12.2012, № 14 від 04.01.2013, № 15 від 04.02.2013, № 16 від 01.03.2013, № 17 від 01.04.2013, № 18 від 07.05.2013, № 19 від 03.06.2013, № 20 від 01.07.2013, № 21 від 01.08.2013, № 22 від 02.09.2013, № 23 від 01.10.2013, № 24 від 01.11.2013, № 25 від 02.12.2013, № 26 від 08.01.2014, № 27 від 03.02.2014.Використовуючи вказані довідки, які містили недостовірні дані, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримували доступ до участі у спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення, де здійснювали закупівлю скрапленого газу за ціною, яка є значно нижчою за ціну на скраплений газ, що реалізовувався на комерційних аукціонах. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших співучасників вчинення вказаного злочину, матеріали досудового розслідування щодо яких знаходяться в окремому провадженні, відбулося заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом реалізації скрапленого газу фіктивним підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по зниженим цінам, різниця яких із реальною ринковою вартістю відповідних обсягів реалізації скрапленого газу склала понад 200 млн. гривень.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувався телефонним номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині виїмки документів клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення оригіналів.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в друкованому та електронному вигляді та зберігаються у оператора телекомунікацій приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіційна адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про телефонні з`єднання абонента ОСОБА_7 - користувача телефонного номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, зміст, маршрути передання у період з 00:00 годин 01.01.2009 по теперішній час із вказівкою дати, часу, направлення та тривалості з`єднань, номерів, адрес та зон обслуговування базових станцій, у межах яких відбувались ці з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, у електронному та паперовому вигляді.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/21958/15-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1