Справа № 571/1942/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2015 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000601 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Советське, Воронежської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вказаного клопотання, на початку липня 2011 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМ України №226 від 05.04.1994 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», використав, подавши в Рокитнівський професійний ліцей, завідомо підроблений офіційний документ, а саме наказ №3 від 20.07.2011 «Про прийняття на роботу», виданий ФОП ОСОБА_5 , зміст і форма якого передбачена Кодексом законів про працю України. Внаслідок чого ОСОБА_3 незаконно заволодів державними коштами в сумі 3736,67 грн., які на даний час не відшкодовані.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого офіційного документа.

В клопотанні порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки станом на 28.11.2014 року строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України минули, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого у липні 2011 року, при цьому, минуло три роки від вчинення ним цього злочину.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підтримав, вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у липні 2011 року, ОСОБА_3 повідомлення про підозру 26 листопада 2014 року. Завдана державі шкода в сумі 3736,67 гривень на даний час не відшкодована, потерпілою стороною Рокитнівський професійний ліцей не визнавався, Перевірка за фактом підробки офіційного документа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою органами досудового слідства не проводилась, процесуального рішення за фактом підробки офіційного документа не приймалось.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, не заперечує проти звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України та пояснив, що наказ про своє працевлаштування подав до Рокитнівського професійного ліцею у липні 2011 року та отримав грошову допомогу в сумі 3736,67 гривень. Що наказ є підробленим не розумів, наказ йому дав родич ОСОБА_7 . Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 не знає.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000601, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно ч. 1 п.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000601 підозрюваний ОСОБА_3 діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ та незаконно заволодів державними коштами в сумі 3736,67 грн., які на даний час не відшкодовані.

26 листопада 2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ( а.с. ).

Підозрюваний ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України , що підтверджується його письмовою заявою та особистим поясненням під час підготовчого судового засідання. Однак, під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що про те, що наказ є підроблений, він не розумів.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах досудового розслідування відсутні документи, які підтверджували б, що за фактом підробки офіційного документа наказу №3 від 20.07.2011 року «Про прийняття на роботу», виданого ФОП ОСОБА_5 процесуальне рішення не приймалось, матеріали кримінального провадження у цій частині в окреме кримінальне провадження не виділялись, питання про залучення потерпілої сторони не органами досудового розслідування не вирішувалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та його повернення прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України.

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження №0000601 повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво старшому прокурору прокуратури Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 , для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1