overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/561/15-к
Провадження № 1-кп/517/61/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 20 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130.
Підготовче засідання призначити на 11 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/3392/15-к
Провадження № 1-кп/676/247/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 27.05.2015 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/655/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання, пов`язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Встановлено, що станом на 29.05.2015 року призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не має коштів для сплати штрафу.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заміни покарання у виді штрафу на інше покарання, враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.56 КК України, які б унеможливлювали можливість заміни покарання на громадські роботи, думку засудженого, який не заперечував щодо заміни покарання із штрафу на громадські роботи, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 слід замінити несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., згідно вироку суду від 19.12.2014 року, на покарання у виді громадських робіт, з врахуванням положення ст.56 КК України.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2014 року, покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/8604/15-к
Провадження № 1-кс/161/2497/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 09.06.2015 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 601/1203/12
Провадження № 4/601/68/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

20.07.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою с.Степок, вул.Пушкіна,1, Андрушівського району проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може займатися виготовленням та збутом самогону. Оскільки самогон може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3.

З метою виявлення та вилучення самогону, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, розташованого: с.Степок, вул. Пушкіна,1, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3, розташованого: с.Степок, вул. Пушкіна,1, Андрушівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який був переданий до провадження судді 02.06.2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09.00 годин 15 червня 2015 року з викликом у судове засідання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/2225/15-к
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 02.04.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 02.04.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 02.04.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 04.06.2015 року о 12:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/718/15-к
Провадження № 1-кп/188/111/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити на 08.06.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2481/14
Провадження № 1-кс/192/133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

Встановив:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA 6300», який було виявлено і вилучено 23 серпня 2014 року о 10-й годині у засудженого ОСОБА_3 під час догляду його спального місця.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «NOKIA 6300», еmаil: пошкоджений.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 192/2663/14
Провадження № 1-кс/192/155/14
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2014 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

Встановив:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA» СЗ-01, який було виявлено і вилучено 07 жовтня 2014 року о 9 годині 30 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «NOKIA» СЗ-01, еmаil: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/774/278/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, від 11 червня 2013р.-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, від 11 червня 2013р.

Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, від 11 червня 2013р. та встановлено учасникам судового провадження строк до 05 липня 2013 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.

Заперечень на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надано.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, від 11 червня 2013р. вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 30 липня 2013 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження

Суддя: Руських К.Г.
ПОСТАНОВА пр.№1-в/0274/360/15 спр.№274/2227/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації Райківської ВК (№73) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю Росія, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, засудженого 12.12.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.2,71 ч.1 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 .
Початок строку 23.10.2012 року
Кінець строку 23.07.2016 року,
ОСОБА_4 засуджений 12.12.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 309 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 07.02.2013 року. За період відбуття покарання в Райківській виправній колонії № (73) засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, однак, він засуджений за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву з прохання розглядати подання без його участі.
Суд вважає можливим розглянути подання без участі засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого. Просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки він засуджений за один із злочинів, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів..
Керуючись ст. ст. 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік та застосувати до нього наступні обмеження:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Реєстрація в міліції 1 ( один) раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1