overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , засуджений 19.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік,
Гр.. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 10.01.2013 року, як засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області до покарання не пов`язаного з позбавленням волі за злочин середньої тяжкості. На момент звернення до суду ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У травні 2014 року ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання, без відому кримінально-виконавчої інспекції. За результатми перевірок, за обліками медичних закладів та державних установ не значиться. В поданні про направлення звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання за вироком суду, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2014 року було відмовлено, а матеріали повернуто для організації розшуку засудженого. 09.09.2014 року заведена оперативно-розшукова справа № 62/14. З реєстраційного обліку не знімався. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався. Нових кримінальних правопорушень не вчинив. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень до інспекції не надходила. Обов`язку з`являтись на реєстрацію, судом встановлено не було.
Представник КВІ підтримала подання, просила суд направити звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання в місця позбавлення волі відповідно до винесеного вироком суду покарання.
Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, оцінивши зібрані докази та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на даний час строк відбування покарання за вироком суду скінчився, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити та звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/622/15-к
Номер провадження 1-кп/555/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, додатки до нього та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний, додатки до нього та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 28 квітня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/698/13-к
Номер провадження 1-кп/699/4/15
УХВАЛА
про допит в режимі відеоконференції
02.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в колегіальному складі

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю - секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні №00029 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під судового розгляду суд поставив на розсуд учасників питання про допит обвинувачених в режимі відео конференції з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області обґрунтоване тим, що вказані особи проживають в Лисянському районі.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти цього.

Ч.ч.1, 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести допит обвинувачених в режимі відеоконференції з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області ( смт. Лисянка, вул.Кірова, 6) на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Лисянському районному суду Черкаської області для виконання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

29 серпня 2011 року було винесено постанову суду про застосування приводу до вказаних свідків, яка виконана належним чином не була.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4, вул. Леніна 111 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (особа із зміненими даними )

2. ОСОБА_3, вул. Шевченко 91 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області ( особа із зміненими даними )

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 26 вересня 2011 року на 11 год.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

23.09.2010 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Чепурної Т.В.

підсудного - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.10.2010 09:00

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного і свідків, перелічених у обвинувальному висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 03.02.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке він вчинив в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_8 та всім суддям Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки всі судді можуть бути зацікавленими у розгляді даного кримінального провадження, що в подальшому призведе до упередженого та необ`єктивного судового розгляду і прийняття незаконного рішення.

25.03.2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 задовольнила.

Враховуючи, що кримінальне провадження вчинено в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси та з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судового розгляду, голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судового розгляду, вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м. Черкаси, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002229 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.04.2015 року о 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/505/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000330 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості та засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. Строк відбування покарання рахувати з 10.09.2014 року.
26.03.2015 року від заступника начальника Київського СІЗО №13 надійшов запит з приводу уточнення відрахування строку відбування покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком суду, оскільки згідно протоколу затримання видно, що останній був затриманий 08.09.2014 року.
Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 08.09.2014 року.
Крім того, до суду надійшла заява процесуального керівника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 23.03.2015 року, а саме, установчих даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , що він на момент вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення та затримання не працював. Крім того, виправити арифметичну помилку щодо вартості проведених експертиз, які стосуються доведеності вини ОСОБА_3 ..
Так, згідно із довідок про витрати на проведення судових експертиз, які стосуються доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що загальна сума за проведення судових експертиз, що стосуються ОСОБА_3 становить 3901,2 грн.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку затримання обвинуваченого ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з 08.09.2014 року до 10.09.2014 року дві доби.
Також суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки та арифметичної помилки у вироку від 23.03.2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 379, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк затримання 2 (дві) доби з 08.09.2014 року до 10.09.2014 року у строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року.
Виключити із вступної частини вироку дані про місце роботи обвинуваченого ОСОБА_3 та вважати не працюючим на момент вчинення злочину.
Виправити арифметичну помилку щодо вартості проведених експертиз, які стосуються доведеності вини ОСОБА_3 та вважати правильною суму, яку слід стягнути із ОСОБА_3 - 3901,2 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
№ 409/7450/12
№ 1/209/57/13
10.06.2013 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Свидетели в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 22 августа 2013 года на 10.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
2. ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
3. ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_3;
4. ОСОБА_5, проживающую по адресу: АДРЕСА_4;
5. ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5.
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 409/7698/12
№ 1/209/64/13
21.01.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ёго отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 05 февраля 2013 года на 13.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1,проживающую по адресу: АДРЕСА_1
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 413/1758/12
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Орлової Т.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченного ч, 1 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченного ч, 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 17.04.2012 о 14:30, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити попередній -.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт