САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2521/14-к
Провадження №1-кс/726/278/14
УХВАЛА

09.12.2014 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 24 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
09.12.2014 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків.

В поданні посилається на те, що в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 50 хвилин 23.10.2014 року, в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, умисно, через незачинене вікно підвального приміщення, проникла до будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала 5200 доларів США; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200ZKISER, імеі: НОМЕР_1 , який матеріальної вартості не представляє, телевізор марки «Самсунг», вартістю 7000 гривень; жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходились особисті документи на ім"я ОСОБА_4 та 1000 гривень; дві пари джинсів, вартістю 1400 гривень та 15 виробів із золота, чим завдала останній матеріальних збитків.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка вчинила крадіжку майна, грошей та мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-E 1200ZKISER, імеі: НОМЕР_1 після вчинення крадіжки могла б користуватися вказаним викраденим мобільним телефоном.

08.12.2014 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Садгірського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 , що під час виконання доручення СВ за №33/752 від 17.11.2014 року було проведено аналіз моніторингу, в ході якого було встановлено, що в період часу вчинення крадіжки, абонентські сім картки, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із ІМЕІ НОМЕР_4 на протязі деякого часу знаходились неподалік один від одного (в районі вчинення злочину) та періодично між ними відбувалося з`єднання та спілкування між собою, оскільки вони потрапили під дію базових станцій мобільного зв`язку, що обслуговували район вчинення злочину.

Вказані номери абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть належати особам, які вчинили вказану крадіжку, тому виникла необхідність в отриманні трафіків вказаних абонентських номерів та мобільного терміналу за для перевірки їх власників на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місце знаходження мобільного телефону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із ІМЕІ НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період часу з 01.10.2014 до закінчення терміну дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1