Справа №718/1445/15-к
Провадження №1-кп/718/84/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 20 травня 2015 року біля 07:00год. під час проходження стаціонарного лікування в палаті № 3 травматологічного відділення Кіцманської центральної районної лікарні в м. Кіцмань, вул. Незалежності, 1, Чернівецької області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, таємно викрала гроші в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2 125,26 гривень, та з місця пригоди скрилась, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та надала показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відсутність претензій до обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжку).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими її вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд враховує також особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима (а.с.30), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.33), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.33-35), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.31) перебуває на обліку у лікарі-психіатра (а.с.32), страждає легкою розумовою відсталістю (а.с.38-39).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої необхідним буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :