Справа № 482/1145/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
про закриття кримінального провадження

27 липня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000519 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К-Риболов Ханкайського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не працюючого, пенсіонера, інвалідом не являється, не військовозобов`язаного,

судимого 31 жовтня 2014 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року, в денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів незаконно повторно таємно викрав килим розміром 1,5 м х 2 м, вартістю 1 500 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, в середині травня 2015 року, в денний час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів незаконно повторно таємно викрав три скляні бутлі ємністю 10 літрів кожен, загальною вартістю 208,50 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, в кінці травня 2015 року, в денний час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів незаконно повторно таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 1,5 л., вартістю 95 грн, каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 2 л., вартістю 120 грн, та двоспальну синтипонову ковдру, вартістю 335 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 550 грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 06 червня 2015 року, в денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів незаконно повторно таємно викрав три металеві опори, що підтримували газопровід, довжиною 2 м. кожна, вартістю 123 грн за одну опору, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 369 грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 185 КК України, якщо воно вчинене, зокрема, - іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Отже кримінально процесуальний закон передбачає проведення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за умови вчинення його близьким родичем або членом сім`ї потерпілого, лише за наявності заяви самого потерпілого.

Судом встановлено, що 09 червня 2015 р. ОСОБА_5 звернулася до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою про вчинення невідомою крадіжки речей з території її домоволодіння.

Вказану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо ця обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 ч. 6 ст. 284 КПК).
Так, в ході судового розгляду провадження по суті потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, яку усно підтвердила в судовому засіданні, якою вона відмовляється від обвинувачення свого сина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження. Прокурор також наголосив, що за таких умов кримінальне провадження слід закрити.
З огляду на викладене, ураховуючи те, що потерпіла і обвинувачений між собою матір`ю та сином, що підтверджується відповідними документами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1, абзацу 2 ч. 6 ст. 284, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий