Справа № 591/3564/15-к
Провадження № 1-кс/591/853/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000908 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS та MMS повідомлення, з`єднання мобільного інтернет, переадресація по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 27.01.2015 року по 13.05.2015 року включно.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000908, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2015 року близько 01 год. в АДРЕСА_2 здійснено напад на місцевих жителів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ході якого було викрадено майно останнього.

У подальшому, близько 01 год. 20 хв. цього ж дня здійснено незаконне проникнення до квартири ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у присутності потерпілої злочинці відкрито заволоділи її майно на загальну суму 96 000 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення пограбування ОСОБА_8 причетний ОСОБА_9 , який, будучи допитаним як підозрюваний 12.05.2015 повідомив, що злочин вчинив спільно із ОСОБА_4 .

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3, 4).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників кримінального правопорушення, їх місця перебування.

Причетність ОСОБА_4 до обставин кримінального правопорушення підтверджено потерпілим ОСОБА_7 в ході впізнання, повідомленням про підозру, котре ґрунтується на показах ОСОБА_10 .

Приналежність ОСОБА_4 номеру мобільного телефону підтверджено протоколом обшуку від 12.05.2015 року. Приналежність ОСОБА_11 номеру мобільного телефону, її знайомство зі ОСОБА_4 підтверджено протоколом проведення процесуальної дії, котрий може бути використаний яку доказ в розумінні ст.84 КПК України.

Тому, клопотання підлягає задоволенню. Вилучення документів необхідне в хвязку з використання в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000908 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS та MMS повідомлення, з`єднання мобільного інтернет, переадресація по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 за період з 27.01.2015 року по 13.05.2015 року включно.

Строк дії даної Ухвали до 19 червня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1