overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1691/15-к
Провадження № 1-в/456/34/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 369 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши інспектора КВІ Стрийського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 27.05.2013 року перебував на обліку в КВІ Стрийського міському підрозділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 10.04.2015 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмаковськ, Краснодарський край, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2013 року за ч.4 ст. 369 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2548/15-к
Номер провадження 1-кп/629/273/15
УХВАЛА

26.06.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 23 червня 2015 року з прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупахівка Ахтирського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, з середньотехнічною освітою, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1880/14-к
Номер провадження 1-кс/629/328/14
УХВАЛА

08.05.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВСУ на Південній залізниці про отримання дозволу на проведенння позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №0000005,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ ЛВ на ст.Лозова ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про отримання дозволу співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДЗ Вузлова лікарня ст..Лозова за період з 01.01.2013 року, посилаючись на те, що в її провадженні знаходиться кримінальне провадження за фактом розтрати посадовими особами ДЗ державних коштів у сумі 188 381,97 грн. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши клопотання вважаю за необхідне направити його для належного оформлення,виходячи з наступного:

Так, до клопотання не долучено належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; не зазначено в клопотанні правова кваліфікації кримінального правопорушення, а вказано лише статті КК та їх частини.

Разом з клопотанням подані копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того,слідчим не враховані вимоги п.4 ч.1 ст.40 КПК України, відповідно до якої саме він призначає ревізії з визначенням конкретного переліку питань,на які вона повинна дати відповідь, а слідчий суддя дає лише дозвіл (за наявності до того законних підстав) для проведення позапланової ревізії.

Крім того, в порушення вимог п.6 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні в клопотанні не зазначена дата закінчення ревізії.

А тому,керуючись ст.132 КПК України, ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВСУ на Південній залізниці про отримання дозволу на проведенння позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №0000005 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 23.10.2014 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням .
Суд за клопотанням обвинуваченого вважає необхідним залучити захисника до участі по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 п.7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4
Розгляд справи відкладено до 16.02.2015 р., 14 - 00 год.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
слідчого судді
25 червня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту заяви, заявник звертає увагу слідчого судді, що 11 червня 2015 року слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області йому, ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце , за твердженням слідчого, в квітні травні 2005 року, а сааме, організація зрізування гілки на прибудинковій ділянці будинку АДРЕСА_1 .
17 червня 2015 року він, ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПРК України, подлав клопотання про проведення трасологічної експертизи з огляду на те, що слідчий, прокурор повинні вжити всі, передбачені законом заходит для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявити ті обставини, які , зокрема, включають кримінальну відповідальність або є підстави для закриття кримінального провадження.
23 червня 2015 року, як вважає скаржник, з грубим порушенням встановлених ст. 220 КПК україни термінів, слідчим ОСОБА_5 йому, ОСОБА_4 , вручено постанову від 19 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 -304 КПК України, скарга подана в межах процесуальних строків, а відтак, підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 318 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 24 червня 2015 року, об 17 год. 35 хв., а відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 318 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 26 червня 2015 року об 09 год. 35 хв.
В судове засідання викликати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , чиї дії оскаржуються та скаржника ОСОБА_4 .
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді скарги даної категорії, враховучи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану скаргу, не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , та скаржника ОСОБА_4 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 узь
Номер провадження 1-кп/643/614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07.10.2013 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.01.2015 року на 11 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/806/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.12.2014 року на 12 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихо ч. 2 ст. 309 КК України,
Встановив:
22.06.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихо ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченихо ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 липня 2015 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 646/7065/15-к
№ провадження 1-кп/646/461/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000946 від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6513/15-к
Провадження № 1-в/644/362/15
Ухвала
Іменем України
26 червня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ХВК 43 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання Начальника Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покрівка Харківської області, громадянина України, засудженого 03.09.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений два рази до позбавлення волі за навмисні злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчить про стійке небажання стати на шлях виправлення.

Представник Харківської виправної колонії № 43 подання підтримав.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_4 раніше був судимий 27.06.2002 року за ст.ст. 186 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 296 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, за час відбуття покарання характеризується негативно, за порушення режиму тримання мав 15 стягнень, до праці ставиться байдуже, тобто не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць у дні, визначені співробітниками органів внутрішніх справ;

· заборонити засудженому виходити із житла в період з 21.00 до 05.00 годин наступного дня;

· заборонити засудженому, без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ, виїжджати за межі місця постійного проживання (населеного пункту);

· заборонити засудженому бувати в місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 463/827/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/598/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 8 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників СІЗО - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_9 в рамках провадження №1-кс/686/5191/14 за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про злочини та порушенням кримінальних проваджень.
В якості підстав для вказаного відводу ОСОБА_8 зазначив, що відповідно до п.п.3.4 ч.1 ст.75 КПК України вбачається зацікавленість судді ОСОБА_9 в результаті розгляду скарги.
Заслухавши звукозапис судового засідання, в тому числі пояснення заявника щодо підстав відводу судді ОСОБА_9 , думку прокурора, який вважав заяву про відвід не обґрунтованою, а тому такою що не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про злочини та порушенням кримінальних проваджень судом не встановлено. Доказів які б свідчили про особисту зацікавленість судді у результатах розгляду вказаної скарги суду не представлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336, 372 КПК України,
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 в рамках провадження №1-кс/686/5191/14 за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про злочини та порушенням кримінальних проваджень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/2278/15-к
№ 1-кп/688/117/15
Ухвала
24 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: