Дело №1 октября 2012 года...Червоногвардейский
райсуд города Макеевки
Председательствующего:
судьи Кононыхиной Н.Ю.
Бондаренко Ю. В., Корецкой В. А. , Мороз
С участием прокурора:
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в Городе Макеевке
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не
работает, проживает: г.Макеевка-7, м-н
Калинискийд.16 кв.109 , не судим , однако :
13.01.2010 года прокуратурой
Червоногварленского района
предъявлено обвинение в совершении
престу пления, предусмотренного ст.296
ч,2 УК Украины. 15.01.2010 года, в порядке
ст.232 УПК Украины, уголовное дело
направлено в Червоногвардейский
районный суд г .Макеевки.
В совершении преступления ,
предусмотренного 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не
работает, проживает: г.Макеевка-21,
Репина т.11 кв.12 судим:
17.12.2004 года Червоногвардейским
районным суд г.Макеевки по ст.ст.122 ч.1, 75
УК Украины к 2 годам ограничения
свободы с испытательным сроком на 2 г
08.09.2006 года Червоногвардейским
районным суд г.Макеевки по ст. . 186 ч.2, 122
ч. 1,70,71 , 72 ч УК' Украины к 5 годам лишения
свободы. Освобожден 23.10.2009 года, по
постановлению Кировского районного
суда г.Макеевки от 16.10.2009 года, условно -
досрочно на 1 год 7 месяцев и 15 дней.
В совершении преступления ,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины ,
18.06.2011 года примерно во 2-м часу. ОСОБА_5
совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии
алкогольного опьянения , пришли к
подъезду №1 дома №17 м-на Калининский в
Червоногвардейском районе г.Макеевки,
где по внезапно возникшему умыслу,
вступив в преступный сговор
направленный на открытое похищение
имущества ОСОБА_3, проходившего в
указанном месте с сумкой в руках,
подошли к последнему и предъявили
требование о передаче им денежных
средств, на что ОСОБА_3 ответил отказом.
После чего , подсудимый ОСОБА_4
реализуя свой преступный умысел,
применяя насилие опасное для жизни и
здоровья, напал на потерпевшего ОСОБА_3
, нанеся один удар кулаком руки в
область его челюсти, от которого
потерпевший попятился назад и выронил
на асфальт свою сумку, в которой
находились наличные денежные средства
и портмоне, находившуюся на левом
Увидев происходящее и действуя
согласно единому умыслу с ОСОБА_4,
направленным на завладение имуществом
ОСОБА_3., подсудимый ОСОБА_5 поднял
указанную сумку с асфальта и стал
уходить с места совершения
Заметив указанные действия ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 стал кричать вслед последнему
требования о возврате его имущества,
после чего стал идти вслед за ним ,
пытаясь возвратить свое имущество. В
попытке вернуть свое имущество
потерпевшему помешал подсудимый
ОСОБА_4, который преградив ему дорогу
для движения , стал перед ним и
применяя насилие опасное для жизни и
здоровья, нанес ОСОБА_3 один удар
кулаком в область челюсти, после чего,
толчком в туловище сбил его с ног. В тот
момент когда ОСОБА_3 находился на
грунте возле подъезда, в положении лежа
, ОСОБА_4 продолжая свои преступные
действия, сел на него сверху и нанес ему
еще два удара своей лобной частью
головы в область челюсти последнего.
Продолжая сопротивляться , потерпевший
ОСОБА_3 перевернул подсудимого
ОСОБА_4, и когда оказался над последним,
подсудимый ОСОБА_5 возвратившийся к
последним, применяя насилие опасное
для жизни и здоровья, нанес ему один
удар ногой в правую боковую часть
туловища .После того как потерпевший
ОСОБА_3 снова упал на землю, подсудимый
ОСОБА_5 продолжая свои действия,
совместно с подсудимым ОСОБА_4 нанесли
ему еще ряд ударов ногамй по спине и
боковым частям туловища.
Подавив таким образом сопротивление
потерпевшего ОСОБА_3, подсудимые
ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 из
корыстных побуждений завладели его
имуществом,а именно: мужской сумкой -
300 гр. , в которой находилось портмоне
- 200 гр. , и наличными деньгами в
В результате преступных действий
подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4
потерпевшему ОСОБА_3 причинены
припухлости мягких тканей головы,
кровоподтеки, ссадины лица,
кровоизлияния в слизистые оболочки,
раны слизистых оболочек обеих губ,
сотрясение головного мозга, ссадины
левого локтевого сустава, кровоподтек
грудной клетки, относящиеся согласно
заключению судебно-медицинской
экспертизы № 149/656 от 03.08.2011 года к
легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья . как требующие
для своего излечения срок свыше шести,
но не более двадцати одного дня.
Завладев таким образом похищенным
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения
преступления скрылись, обратив
похищенное имущество в свою пользу и
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 5300
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 вину свою по ст. 187 ч.2 УК
Украины категорически не признал и
пояснил ,что 18 июня 201 1 года, примерно
во 2-м часу в тот момент когда он
совместно с ОСОБА_5. находясь в
состоянии алкогольного опьянения, шли
домой, и когда проходили мимо дома № 17
на м-не Калининском в
Червоногвардейском районе города
Макеевки, встретили ОСОБА_3 Последний
стал говорить им , что они громко
разговаривали. На почве этого, между
ним и ОСОБА_3 произошел словесный
конфликт, затем он вступил в драку с
последним. Он ударил ОСОБА_3 кулаком
правой руки в область челюсти, от чего с
плеча потерпевшего упала сумка,
которая осталась лежать на асфальте.
Далее подсудимый ОСОБА_4 свалил ОСОБА_3
на землю и стал бить своей головой в
лицевую часть головы последнего. В
ходе борьбы. ОСОБА_3 перевернулся и
оказался на подсудимом , в этот момент
потерпевший увидел , как ОСОБА_5 взял
сумку последнего и начал с ней уходить.
Увидев происходящее ОСОБА_3 крикнул
ОСОБА_5, чтобы он отдал сумку, однако
последний не реагировал. Это
обстоятельство послужило основанием
для прекращения конфликта
потерпевшего и подсудимого ОСОБА_4 П,
А. ОСОБА_3 стал бежать за ОСОБА_5 и
кричать, чтобы он вернул его :умку.
Когда подсудимый ОСОБА_4 встал и начал
идти за указанными лицами , то увидел,
как потерпевший ОСОБА_3 ударил ОСОБА_6
ногой в спину. Подсудимый ОСОБА_5,
будучи в нетрезвом состоянии - упал, а
ОСОБА_3 стал требовать вернуть его
сумку, однако в тот момент когда
подсудимый ОСОБА_4 подошел к ним ,
сумку он не видел. После этого. ОСОБА_3
остался искать свою сумку, а ОСОБА_4 с
ОСОБА_5 отправились к магазину «Сотби»,
подойдя к магазину они встретили
ОСОБА_7., который помог подсудимому
ОСОБА_4смыть кровь с головы, при этом
они находились за магазином. Через
несколько минут, к магазину подошел
потерпевший ОСОБА_3 и стал требовать
от подсудимого ОСОБА_5 свою сумку,
однако какой в дальнейшем произошел
разговор между указанными лицами -
подсудимый ОСОБА_4 не знает .
Никакого сговора между подсудимыми
на ограбление потерпевшего не было ,
конфликт между ОСОБА_4 и потерпевшим
возник из личных неприязненных
отношений, поэтому подсудимый
признает свою вину в причинении
потерпевшему умышленно лишь легких
телесных повреждений, никакого
имущества подсудимые у него не
Однако , подсудимый признает исковые
требования потерпевшего в части
взыскания материального ущерба,
частично- морального ущерба .
Аналогичные показания подсудимый
давал и на досудебном следствии л.д.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_5 вину свою по ст. 187 ч.2 УК
Украины категорически не признал и
пояснил ,что 18.06.2011 года примерно во 2-м
часу, в тот момент, когда он совместно с
ОСОБА_4 находясь в состоянии
алкогольного опьянение, шли мимо дома
№17 м-на Калининский в
Червоногвардейском районе г.Макеевки и
громко разговаривали. ОСОБА_3 сделал им
замечание. В связи с этим между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 произошла обоюдная драка. В ходе
драки, у ОСОБА_3 с плеча упала сумка на
асфальт, однако последние продолжали
драться. ОСОБА_5 поднял сумку, для того,
чтобы отдать ее ОСОБА_3, и в виду того,
что он был пьян, пошатнулся и сделал
несколько шагов в противоположную
сторону. Пройдя несколько метров, он
почувствовал сильный удар в спину. От
удара он упал на асфальт, и выронил
сумку, и когда поднялся рядом стоял
ОСОБА_3 Когда подсудимого ОСОБА_5
поднял ОСОБА_4, к ним подошел ОСОБА_3, и
потребовал, чтобы ОСОБА_5вернул ему
сумку, однако что он ему ответил, он не
помнит, в виду того, что был сильно пьян.
Далее ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4
направились к магазину «Сотби». Когда
ОСОБА_3 подошел к ним возле магазина, то
последний начал требовать вернуть ему
деньги, в ответ на что ОСОБА_5 ему
пояснил, что деньги он не брал, после
Никакого сговора между подсудимыми
на ограбление потерпевшего не было ,
конфликт между ОСОБА_4 и потерпевшим
возник из личных неприязненных
отношений, подсудимый ОСОБА_5 вообще
не причинял потерпевшему никаких
телесных повреждений , вину свою в
ограблении потерпевшего при
отягчающих обстоятельствах не
признает , никакого имущества
подсудимые у потерпевшего не
Подсудимый категорически не признал
иска потерпевшего , т.к. не бил его и
имущество не грабил .
Аналогичные показания подсудимый
давал и на досудебном следствии л.д.
Несмотря на то. что ОСОБА_5 свою вину в
совершении преступле предусмотренного
ч.2 ст. 187 УК Украины, не признал, а ОСОБА_4
свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины
признал частично, их противоправные
действия доказываются показаниями
потерпевшего, свидетелей и другими
материалами уголовного дела.
На досудебном следствии потерпевший
ОСОБА_3 показал, что 18.06.2011 года
примерно во 2-м часу ночи , когда он
подошел к подъезду дома №17 м-на
Калининский, его кто-то позвал. Когда он
обернулся, увидел перед собой ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 Последние спросили есть у него
сигареты, он ответил что сигарет нет.
Далее указанные лица спросили есть ли
у него деньги , в ответ на что он также
ответил , что и денег нет. Ребята
стали выражаться громко нецензурной
бранью, поэтому потерпевший сделал им
замечание . Сразу же после этого ответа
ОСОБА_4.А. нанес ему о удар кулаком
правой руки в челюсть. От удара
потерпевший пошатнулся и отошел назад,
в этот момент его сумка черного цвета,
стоимостью 300 гривен, которая висела на
плече, в которой находились на
наличные деньги в размере -4800 гривен, и
портмоне стоимостью 200 гривен, упала на
ОСОБА_5 в этот момент подошел к сумке, и
поднял ее с асфальта, развернулся и
начал уходить . Увидев указанное ,
потерпевший крикнул ОСОБА_5 , чтобы он
Однако в этот момент ОСОБА_4 нанес ему
еще один удар кулаком руки в челюсть и
толкнул от себя. Потерпевший
споткнулся и упал. ОСОБА_4 залез на него
сверху и нанес один или два удара
лобной частью головы в переднюю часть
челюсти. Далее, в ходе борьбы с
последним потерпевший оказался сверху
над ОСОБА_4 и сразу же почувствовал один
удар ногой в правую часть ребер. Этот
удар нанес ОСОБА_5 , который вернулся
к месту конфликта . От удара
потерпевший упал и закрыл голову
руками, но при этом видел, что ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 стояли перед ним. Далее, когда
потерпевший лежал на земле, ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 нанесли ему от 5 до 10 ударов
ногами по туловищу, при этом удары
наносились одновременно с разных
сторон.В этот момент раздался какой-то
крик постороннего лица . Поэтому
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 прекратили избивать
потерпевшего .После того, как последние
прекратили наносить ему удары и ушли,
он встал на ноги и пошел вслед за ними.
Потерпевший догнал ОСОБА_5на алее,
которая ведет к магазину, где. попросил
последнего вернуть ему сумку ,в ответ
на что ОСОБА_5 бросил ему в ноги
портмоне и направился к магазину.
Положив портмоне в карман ,
потерпевший также направился к
магазину, где. возле окна ночной
продажи попросил ОСОБА_5 вернуть ему
сумку, в ответ на что последний ответил,
что он его с кем-то путает и у него
ничего нет.ОСОБА_4 также стоял у
магазина среди других парней . После
этого потерпевший направился домой.
Потерпевший настаивал ,что действия
подсудимых были совместными и
согласованными , направленными на
открытое похищение имущества
потерпевшего с причинением ему
насилия , опасного для жизни и
здоровья , т.к. телесные повреждения
наносились ими по голове и всему
телу потерпевшего .
Что касается похищенного имущества ,
то потерпевший в этот день произвел
займ денег на предприятии в размере
6000 гр., после чего вернул долг матери
ОСОБА_8 В размере 1200 гр., остальные
деньги лежали в специальном кармане
сумки , в портмоне указанных денег
не было, находились мелкие деньги .
л.д.22, 45-48 , 138 -139
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании от 23.04.12 года показал, что
18.06.2011 года примерно во 2-м часу ночи ,
когда он подошел к подъезду дома №17
м-на Калининский, его кто-то окликнул.
Когда он обернулся, увидел перед собой
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Последние спросили
есть у него сигареты, он ответил что
сигарет нет. Далее указанные лица
спросили есть ли у него деньги , в ответ
на что он также ответил , что и денег
нет.Тогда подсудимые стали оскорблять
его нецензурно. В ответ он им сделал
замечание. Сразу же после этого ответа
ОСОБА_4.А. нанес ему о удар кулаком
правой руки в челюсть. От удара
потерпевший пошатнулся и отошел назад,
в этот момент его сумка черного цвета,
стоимостью 300 гривен, которая висела на
плече, в которой находились на
наличные деньги в размере -4800 гривен, и
портмоне стоимостью 200 гривен, упала на
Подсудимый ОСОБА_5 в этот момент
подошел к сумке, и поднял ее с асфальта,
повернулся спиной к ним и начал
уходить с имуществом потерпевшего .
Увидев указанное , потерпевший крикнул
ОСОБА_5 , чтобы он вернул сумку
Однако в этот момент ОСОБА_4, мешая
потерпевшему догнать ОСОБА_5,
препятствуя потерпевшему в
возвращении его имущества , нанес ему
еще один удар кулаком руки в челюсть и
толкнул от себя. Потерпевший
споткнулся и упал. ОСОБА_4 залез на него
сверху и нанес один или два удара
лобной частью головы в верхнюю часть
челюсти потерпевшего, они продолжали
бороться , находясь частично и на
газоне возле дома . Далее, в ходе
борьбы с последним потерпевший
оказался сверху над подсудимым ОСОБА_4,
в этот момент на место
происшествия возвратился подсудимый
ОСОБА_5 , который нанес потерпевшему
удар ногой под ребра, дыхание
потерпевшего задержалось , он стал
заваливаться налево , свалился на
землю , где подсудимые стали избивать
его ногами и руками , нанесли в общей
сложности 4-6 ударов по спине , голове,
Затем подсудимые убежали , похитив
имущество потерпевшего , которое
находилось в сумке.
Он поднялся и пошел в след за ними.
Подсудимого ОСОБА_5 он догнал на алее,
которая ведет к магазину, где. попросил
последнего вернуть ему сумку, в ответ
на что ОСОБА_5 кинул ему в ноги пустое
портмоне без денег и направился к
магазину. Положив портмоне в карман ,
потерпевший также направился к
магазину, где. возле окна ночной
продажи попросил ОСОБА_5 вернуть ему
сумку, в ответ на что последний ответил,
что он его с кем-то путает и у
подсудимого ничего нет , никакой
сумки , никаких денег . После этого
потерпевший направился домой , при
этом просил продавца ночного ларька
запомнить ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , которые
ограбили потерпевшего ,похитив
открыто его имущество в виде сумки ,
денег , портмоне .
Потерпевший настаивал ,что действия
подсудимых были совместными и
согласованными , направленными на
открытое похищение имущества
потерпевшего с причинением ему
насилия , опасного для жизни и
здоровья , т.к. телесные повреждения
наносились ими по голове и всему
телу потерпевшего .Именно в этой
части потерпевший жаловался
прокурору на органы следствия,
которые первоначально не привлекали
ОСОБА_4 к уголовной ответственности ,
а ведь он также принимал
согласованное участие в похищении
имущества потерпевшего , т.к. своим
избиением и причинением телесных
повреждений удерживал потерпевшего
от защиты своего имущества , своих
интересов ,удерживал потерпевшего
,чтобы последний не гнался на ОСОБА_5 ,
не мешал ОСОБА_5 забрать деньги и
портмоне из сумки что и
подтвердилось - когда ОСОБА_5 затем
бросил под ноги потерпевшему пустое
портмоне, а в сумке не обнаружилось
денег Потерпевший и на досудебном
следствии и в судебном заседании
настаивает и опознает именно ОСОБА_5
и ОСОБА_4 как лиц, которые совместно
совершили в отношении него
ограбление с причинением насилия и
телесных повреждений . Потерпевший
знал подсудимых, как жителей
поселка, но неприязненных отношений
между ними не было , и это
преступление не есть результат
неприязненных отношений .
Что касается гражданского иска, то
потерпевший его полностью
поддерживает в судебном заседании и
просит взыскать с подсудимых ОСОБА_5
материального ущерба, где 4800 гр. - это
похищенные заемые для потерпевшего
деньги , 1226 гр.- средства, потраченные
на лечение после причинения ему
телесных повреждений в результате
преступления , 3000 гр. - средства,
потраченные на реабилитацию , 500 гр. -
деньги потраченные на поездки в
больницу со стороны родственников
потерпевшего , 8000 гр. - оплата услуг
адвоката ОСОБА_9.Потерпевший просил в
судебном заседании учитывать при
расчетах чеки , которые у него имеются
, т.е. чеков о поездках ,
реабилитационном лечении не имеется .
Кроме того , потерпевший изменяет
свой иск в части взыскания
морального ущерба и просит взыскать
гр. морального ущерба , т.к. он
испытывал боль , страх в процессе
преступления , долго лечился в
больнице, подсудимые так и не
возвратили ему денег, он остался без
необходимых ему денежных средств ,
которые надо возвращать предприятию .
В судебном заседании потерпевший
подтвердил все свои показания,
данные на досудебном следствии ,
считал их однозначными .
Потерпевший ОСОБА_3 дополнительно
допрошенный в судебном заседании от
12.10.12 года поддержал все свои
показания, данные в предыдущем
судебном заседании, а также на
досудебном следствии , уточнил что
настаивает : преступление в отношении
него совершили оба подсудимых и
ОСОБА_5 ,и ОСОБА_4, которые действовали
согласованно и совместно .Именно
поэтому потерпевший писал жалобы на
действия милиции , т.к. подсудимый
ОСОБА_4 первоначально не привлекался
к уголовной ответственности , его
допрашивали в качестве свидетеля л.д.
52 . Потерпевший не видит никакой
разницы и противоречий в своих
показаниях , он желает привлечения к
уголовной ответственности именно
обоих подсудимых по ст. 187 ч.2 УК
Украины . В частности подсудимый
ОСОБА_4 избивал его для того ,чтобы
потерпевший не догнал подсудимого
ОСОБА_5 С, В. , который уходил с
сумкой и деньгами , ОСОБА_4 своими
действиями, преграждая поднявшемуся
потерпевшему путь - препятствовал
ему и мешал возвратить похищенное
имущество, пресекал возможное
сопротивление потерпевшего . Когда
же потерпевший все же догнал ОСОБА_10
у ночного магазина - последний как
раз рылся в его портмоне и пустое
портмоне бросил к ногам
потерпевшего , который просил его
вернуть сумку с деньгами . В
отношении сумки и денег ОСОБА_5
цинично заявил ,что ничего не знает .
На таких обстоятельствах
потерпевший и настаивает при
дополнительном допросе . Потерпевший
настаивает на полном удовле творении
гражданского иска, заявленного по
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 18.06.2011
года примерно во 2-м часу в момент, когда
он находился на лавке, за магазином
«Сотби», он услышал громкий разговор
между мужчинами, а именно один просил
вернуть ему сумку и деньги. Свидетель
решил посмотреть - кто разговаривает,
и вышел из-за магазина. Когда он
вышел,то увидел ОСОБА_3 А , который
стоял с левой стороны от магазина, на
расстоянии примерно 4-5 метров, а
ОСОБА_5и ОСОБА_4 стояли возле окна
ночной продажи магазина. Он увидел
кровь на голове у . ОСОБА_4 ОСОБА_11,
свидетель взяв воду , он совместно с
ОСОБА_4 отошли за магазин , где.
последнему начал отмывать голову от
крови. Когда свидетель помог умыться
ОСОБА_4..А., затем подошел к ОСОБА_5. С.В.
, который находился возле окошка
магазина. В этот момент к окну ночной
продажи магазина подошел ОСОБА_3 и
сказал ОСОБА_12., чтобы она запомнила
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, т.к. именно они избили
потерпевшего и похитили его сумку.
После указанных слов ОСОБА_3 ушел.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном
заседании показала, что 18.00.2011 года
примерно во 2-м часу, в момент когда она
находилась в магазине «Сотби», и
осуществляла ночную торговлю, увидела,
что со стороны дома №17 м-на
«Калиниский» шли двое мужчин. Когда
указанные мужчины вышли из аллеи, она
увидела ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Последние
подошли к окну ночной продажи, где.
находилась свидетель. Через несколько
минут к магазину подошел ОСОБА_4 Когда
все указанные лица находились возле
магазина , ОСОБА_3 указал на ОСОБА_4А и
ОСОБА_5 и пояснил, что они его избили.
После этих слов. ОСОБА_3 обратился к
ОСОБА_5 и просил вернуть ему похищенную
ими сумку , в ответ на что Г орбачев
С.В. пояснил, что он потерпевшего не
бил и ничего у него не забирал .
Аналогичные показания свидетель
давал и на досудебном следствии л.д.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 18.06.2011
года во 2-м часу ее супруг ОСОБА_3
вернулся домой с работы. Его лицо было
в крови, правый глаз практически
закрыт. На ее вопрос, что случилось-
Стурлис А.С. пояснил, что. когда он
подходил к подъезду, к нему подошли
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые попросили
сигарету. Когда он ответил , что
сигареты него нет - в этот момент
ОСОБА_4 нанес ему первый удар. В ходе
дальнейшей драки ОСОБА_4 и ОСОБА_5
похитили у потерпевшего его сумку с
наличными деньгами в размере 4800 гривен
и с портмоне . л.д. 128
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 18.06.201 I
года примерно в 9-м часу ему позвонил
ОСОБА_3 и попросил приехать к нему. По
приезде свидетель обнаружил ОСОБА_3 , на
лице которого были телесные
повреждения. На его вопрос. ОСОБА_3
пояснил, что когда он подходил к
подъезду, к нему подошли ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, которые попросили сигарету,
когда он ответил , что сигареты у него
нет - в этот момент ОСОБА_4 нанес ему
первый удар в лицо. В ходе дальнейшей
драки, ОСОБА_4.А. и ОСОБА_5 забрали его
сумку с наличными деньгами в мере 4800
гривен. В дальнейшем, когда он просил
указанных лиц вернуть ему сумку и
деньги, кто- то из них бросил ему
пустое портмоне. Л.д. 127
Кроме этого, вина ОСОБА_5 п ОСОБА_10 II.А. в
совершении преступления,
преусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины
подтверждается следующими материалами
- Заявлением потерпевшего ОСОБА_13 л.д.
5 о совершении в отношении него
преступления , когда с применением
насилия у него было похищено его
личное имущество - сумка и деньги в
размере 4800 гр., медицинской справкой
в отношении потерпевшего ОСОБА_3 с
указанием причиненных в результате
преступления травм л.д. 10, 20 ,
- Протоколом осмотра места
происшествия , согласно которому на
клумбе возле дома №17 м-на Калининский
обнаружена мужская сумка черного
цвета, принадлежащая ОСОБА_3
- Материалами проверки ЖРЗСП № 3139
от 20.06.11 года л.д. 18 ,19,20
- Протоколом предъявления лица для
опознания от 18.06.2011 года, согласно
которого потерпевший ОСОБА_3 указал на
ОСОБА_5. как на лицо, совершившее в
отношении него преступление. Л.д.,23-25
- Протоколом предъявления лица для
опознания от 26.07.2011 года, согласно
которого потерпевший ОСОБА_3 указал на
ОСОБА_4, как на лицо, совершившее в
отношении него преступление. Л.д..49-51
- Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым
ОСОБА_5, согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу л.д.54-55
- Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым
ОСОБА_4, согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по делу. Л.д 56-57
- Протоколом очной ставки между
обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5.
согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу Л.д..58-59
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_14,
согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу Л.д..80
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым
ОСОБА_4, согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу . Л.д..119
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_15 и свидетелем
ОСОБА_16, согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу.л.д.120
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым
ОСОБА_5, согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу. л.д 1 21
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_15 и потерпевшим
ОСОБА_3, согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу л. д
- Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
29.07.2011 года, согласно которому
обвиняемый ОСОБА_4 пояснил об
обстоятельствах совершенного им
преступления, и на месте совершения
данного преступления
продемонстрировал обстоятельства
происшедшего и указал место, где. он
избивал ОСОБА_3 , и где. ОСОБА_5 забрал
сумку последнего. л.д.68-71
- Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
29.07.2011 года, согласно которому
обвиняемый ОСОБА_5 пояснил об
обстоятельствах совершенного им
преступления, и на месте совершения
данного преступления
продемонстрировал обстоятельства
происшедшего и указал место, где,
ОСОБА_4 избивал ОСОБА_3 , и где. ОСОБА_5
забрал сумку последнего. л.д.72-74
- Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
02.08.2011 года, согласно которому
потерпевший ОСОБА_3 пояснил об
обстоятельствах, при которых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 избили его и забрали его сумку с
наличными денежными средствами.
Согласно акта судебно-медицинского
освидетельствования № 656 от 03.08.11 года
и судебно-медицинской экспертизы
№149/656 от 3 августа 2011 года, обнаруженные
у потерпевшего ОСОБА_3 припухлости
мягких тканей головы, кровоподтеки,
ссадины лица, кровоизлияния в
слизистые оболочки, раны слизистых
оболочек обеих губ. сотрясение
головного мозга, ссадины левого
локтевого сустава, кровоподтек грудной
клетки образовались в результате
действия тупых предметов, каковыми
могли быть сжатые в кулак кисти рук и
обутые стоны ног человека, возможно, в
указанный срок и относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующие для своего
излечения срок свыше шести, но не более
двадцати одного дня. л.д.65-67
Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № Д-67
от 02.09.11 года имеющиеся у
потерпевшего ОСОБА_3 телесные
повреждения могли образоваться при
обстоятельствах, на которые
указывает потерпевший в своих
допросах на досудебном следствии л.д.
Протоколом осмотра сумки и
портмоне л.д.81, протоколом выемки
документов на денежные средства в
размере 4800 гр. л.д. 123 -126 , которые
приобщены в качестве вещественных
доказательств по делу . л.д. 136
Согласно судебно-товароведческой
экспертизы №723 от 15 августа 201 I года,
остаточная стоимость на момент 18.06.2011
года, имущества потерпевшего ОСОБА_3, а
именно: сумки мужской - 189,70 гривен ;
портмоне мужского - 148 гривен . л.д.83-94
При таких обстоятельствах суд
считает правильной квалификацию
подсудимого ОСОБА_17 по ст. 187 ч.2 УК
Украины как умышленные
противоправные действия, которыми
подсудимый совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом ,
соединенные с применением насилия ,
опасного для жизни и здоровья разбой
, совершенное по предварительному
сговору в группе лиц ,
а также подсудимого ОСОБА_5 по ст. 187
ч.2 УК Украины как умышленные
противоправные действия, которыми
подсудимый совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом ,
соединенные с применением насилия ,
опасного для жизни и здоровья разбой
, совершенное по предварительному
сговору в группе лиц ,
т.к. в судебном заседании полностью
доказана объективная и субъективная
сторона данного преступления ,
совершенного подсудимыми в отношении
потерпевшего , а именно :
обстоятельства нападения со стороны
подсудимых на потерпевшего с целью
завладения имуществом последнего
доказаны показаниями самого
потерпевшего , который
последовательно дает показания и том
,что только и именно оба подсудимые
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , которых он
опознавал на досудебном следствии и
в судебном заседании , совместно
избили его и совместно согласованно
, с распределением действий ,
похитили открыто его имущество .
Телесные повреждения наносились
сначала ОСОБА_4 для того ,чтобы
препятствовать потерпевшему
защищать себя и свои интересы, свое
право собственности , чтобы
потерпевший не догнал ОСОБА_5 ,
который уходил с места происшествия
с сумкой, в которой были денежные
средства потерпевшего . Затем
потерпевший был избит также и ОСОБА_5
, который впоследствии совместно с
ОСОБА_4 , скрылись с места
происшествия , распорядились деньгами
потерпевшего и имущество в виде
сумки выбросили как ненужное , ОСОБА_5
на просьбу потерпевшего у магазина
бросил ему под ноги пустой портмоне
и цинично утверждал, что не избивал
потерпевшего и не отнимал у него
имущество . В этих условиях
неочевидности преступления
потерпевший сделал единственно
возможные действия для фиксации
обстоятельств преступления в
отношении него , призвав в свидетели
окружающих ночной магазин людей,
которым рассказал о случившемся,
которые в качестве свидетелей
подтвердили обстоятельства разбоя,
хотя и со слов потерпевшего .
Судебно-медицинский эксперт в
процессе СМЭ и дополнительной С МЭ
подтвердил тяжесть телесных
повреждений потерпевшего и что
указанные телесные повреждения могли
быть причинены ему именно при тех
обстоятельствах , которые излагал
потерпевший на своих допросах .
Существование у потерпевшего его
имущества в виде денег 4800 г. доказано
по делу договором займа .
Уверения подсудимых ,что ОСОБА_4 на
почве личных неприязненных
отношений причинил потерпевшему не
тяжкие телесные повреждения -
опровергаются всеми материалами
делу, откуда видно ,что у
потерпевшего не было и не могло быть
с подсудимыми никаких отношений, а
не только неприязненных, они не были
близко знакомы , эти надуманные
показания подсудимых ничем не
подтверждены по делу :
Подсудимые окликнули потерпевшего и
провоцировали его на конфликт , но
начали согласованно и
последовательно избивать подсудимого
для похищения имущества даже ранее,
чем самый конфликт случился. Целью
подсудимых при избиении
потерпевшего было изъятие имущества ,
изъяв его с причинением насилия ,
опасного для жизни , потерпевшему -
подсудимые скрылись с места
происшествия, распорядились
похищенным по своему усмотрению ,
преступление является оконченным с
момента нападения .
Показания подсудимых по делу циничны
и лживы , направлены на уклонение от
уголовного наказания и уголовной
ответственности , которые хорошо
осведомлены в квалификации своих
преступных действий будучи
неоднократно привлеченными к
уголовной ответственности .
При определении наказания суд
учитывает степень тяжесть
совершенного преступления , личность
виновных , обстоятельства , смягчающие
и отягчающие наказание , а именно ,что
подсудимые совершили преступление
тяжкое , ОСОБА_4 не судим , однако .
привлекается к уголовной
ответственности по ст. 289 ч.3, 286 ч.2 ,129
УК Украины , подсудимый ОСОБА_18 имеет
судимость за корыстное преступление
по ст. 122 ч.1, 186 ч.1 УК Украины ,
судимость не снята и не погашена ,
подсудимые не работают, являются
тунеядцами , состояние их здоровья
позволяет трудиться , возмещение
ущерба потерпевшему не произведено с
их стороны , они удовлетворительно
характеризуется по месту жительства ,
преступление совершили в состоянии
алкогольного опьянения ,что суд
расценивает как отягчающее
обстоятельства. Смягчающих
обстоятельства не имеется в
действиях подсудимых .
Вещественные доказательства по делу
сумку и портмоне передать по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
А, С. удовлетворить частично :
взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 6026 гр. в качестве
материального ущерба, где 4800 гр. - это
похищенные заемные для потерпевшего
деньги , 1226 гр.- средства, потраченные
на лечение после причинения ему
телесных повреждений в результате
преступления, которые подтверждаются
справкой о расходах ,а также 8000 гр.
по услугам адвоката ОСОБА_9 на
досудебном следствии , т. к. они
доказаны соглашением стороны
потерпевшего и его адвоката на
Также суд взыскивает с подсудимых
солидарно 5000 гр. морального ущерба в
пользу потерпевшего , который пережил
в процессе совершения преступления
страх , боль , унижение, долго лечился
в больнице потерял имущество, деньги,
на которые рассчитывал в своем
бюджете , возмещение ущерба ему не
произведено со стороны подсудимых .
В остальной части иска следует
отказать , т.к. в судебном заседании
потерпевшим не подтверждены денежные
средства в размере 3000 гр. на
реабилитацию , 500 гр. на путешествие в
больницу в процессе лечения .
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины ,
суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст.. 187
ч. 2 УК Украины и избрать наказание в
виде семи лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества
,являющегося его личной
собственностью , исчисляя начало
срока отбывания наказания с момента
Меру пресечения ему оставить прежнюю -
подписка о невыезде . до вступления
приговора в законную силу. .
ОСОБА_5 признать виновным по ст.. 187
ч. 2 УК Украины и избрать наказание в
виде семи лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества
,являющегося его личной
собственностью , исчисляя начало
срока отбывания наказания с момента
Меру пресечения ему оставить прежнюю -
подписка о невыезде . до вступления
приговора в законную силу. .
Вещественные доказательства по делу
сумку и портмоне передать по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу
материального ущерба, 5000 гр.
морального ущерба, в удовлетворении
остальной части иска отказать .
На приговор может быть подана
жалоба в Апелляционный Суд Донецкой
области в течение 15 суток с момента
его провозглашения , а подсудимыми в
тот же срок с момента вручения им
копии приговора путем подачи жалобы
через данный районный суд.
СУДЬЯ :