Справа №701/684/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.03.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. ст.185 ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 31.07.2014 року звільнений, на даний час судимість знята та погашена у відповідності до ст. 85 КК України за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.10.2014 року, близько 4 год., з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов у двір багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де за допомогою ножиць відкрив водійські дверцята автомобіля ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_5 , з якого умисно, таємно викрав б/в автомагнітолу «КЕNWОD» КDC - W311GY, ринковою вартістю станом на 15.10.2014 року з урахуванням зношення в процесі експлуатації згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2015 року 330 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник внаслідок чого завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, у вечірню пору доби 13.02.2015, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_3 , право власності на який належить ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей в господарське приміщення таємно проник всередину звідки умисно, повторно з корисливою метою здійснив крадіжку одного велосипеда марки «Україна», вартість якого згідно довідки виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , станом на 14.02.2015 року б/у становить 200 гривень 00 копійок, та металевої каністри ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи, станом на 14.02.2015 року б/у становить 238 гривень, в якій мався бензин марки А-92 в кількості 10 літрів, вартість якого згідно довідки виданої ПП «Северин» від 27.04.2015 року станом на 14.02.2015 року становить 19 гривень 95 копійок за один літр, після чого отримавши можливість вільно розпоряджатись протиправно вилученим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 637 гривень 50 копійок.

Він же, 08.04.2015 року, близько 1 год., з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну пляшку олії «Олейна» ємкістю 1 л, вартістю згідно накладної № 16 від 21.04.2015 року виданої ФОП ОСОБА_9 40 грн., 1 кг макаронних виробів вартістю - 15 грн., 1 кг рису вартістю - 27 грн. 50 коп., три хлібини «Кирпічик» вартістю 8 грн. 50 коп. за одну хлібину на суму 25 грн. 50 коп., один поліпропіленовий мішок вартістю згідно товарного чеку № 16 від 21.04.2015 року виданого ФОП ОСОБА_9 9 грн. та з приміщення курника дві курки вагою 2 кг кожна, вартістю згідно довідки № 94 виданої 21.04.2015 року Маньківським районним споживчим товариством 45 грн. за 1 кг живої ваги, на суму 180 грн., одного півня вагою 3 кг., вартістю - 135 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник внаслідок чого завдав ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 432 грн.

Він же, переслідуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, 07.03.2015 року, близько 1 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав дві банки грибів консервованих ємкістю 1 л. кожна, вартістю згідно довідки Маньківського районного споживчого товариства №94 від 21 квітня 2015 року 28 грн. за 1 банку на суму 56 грн., одну банку сала ємкістю 1.5 л. вартістю - 50 грн., та шляхом розкручування металевого дроту на дверях підвального приміщення проник всередину звідки умисно, таємно викрав дві сітки насіннєвої картоплі вагою 25 кг кожна, вартістю згідно накладної № 15 від 21.04.2015 року ФОП ОСОБА_9 , 2 грн. за 1 кг на суму 100 грн., одну банку консервованих помідорів ємкістю 3 л. вартістю 25 грн., дві банки малинового варення ємкістю 0.5 л кожна, вартістю за одну банку - 28 грн., на суму 56 грн., одну банку полуничного варення ємкістю 0.5 л вартістю - 28 грн. та один поліпропіленовий мішок вартістю згідно товарного чеку № 16 від 21.04.2015 року ФОП ОСОБА_9 9 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, в кінці березня 2015 року, близько 1 год., знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом розкручування металевого дроту на дверях підвального приміщення проник всередину звідки умисно, таємно, повторно викрав дві сітки насіннєвої картоплі вагою 25 кг., кожна, вартістю згідно накладної № 15 від 21.04.2015 року ФОП ОСОБА_9 2 грн. за 1 кг на суму 100 грн., чотири банки консервованих огірків ємкістю 1 л., вартістю 20 грн., за одну банку, на суму 80 грн., одну банку консервованого болгарського перця ємкістю 1 л., вартістю - 20 грн., та одну банку компоту черешень ємкістю 1 л. вартістю - 14 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 538 грн.

Вина підсудного в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного ОСОБА_4 , який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду показав, що дійсно він 15.10.2014 року, близько 4 год., прийшов у двір багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де за допомогою ножиць відкрив водійські дверцята автомобіля ВАЗ-2109, вишневого кольору та викрав б/в автомагнітолу «КЕNWОD», яку хотів продати, але не встиг.

Він же, у вечірню пору доби 13.02.2015, потрапивши через город до домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , зірвавши навісний замок вхідних дверей в господарське приміщення проник всередину, звідки викрав велосипеда марки «Україна», та металеву каністру ємкістю 20 літрів, з бензином. Велосипед покинув по дорозі бо було пробите колесо, а коли повернувся пізніше то його вже там не було. Каністру з бензином продав невідомим особам в смт. Маньківка.

Він же, 08.04.2015 року, близько 1 год., потрапивши через город до домоволодіння, ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав пляшку олії «Олейна», макаронні вироби, рис, хліб, мішок, та з приміщення курника дві курки та одного півня.

Він же, 07.03.2015року, близько 1 год., прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , та через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав дві банки грибів консервованих, одну банку сала, та шляхом розкручування металевого дроту на дверях підвального приміщення проник всередину звідки викрав дві сітки насіннєвої картоплі, одну банку консервованих помідорі, три банки варення та мішок.

Він же, в кінці березня 2015 року, близько 1 год., знову прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , де шляхом розкручування металевого дроту на дверях підвального приміщення проник всередину звідки викрав дві сітки картоплі, чотири банки консервованих огірків, одну банку консервованого перця, та одну банку компоту.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- по першому епізоду - за ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- по решту епізодаж - за ч. 3ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у приміщення і вважає, що вина підсудного у вчинених злочинах повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання своєї вини, а обставини, що обтяжують його відповідальність по трьох останніх епізодах є вчинення злочину щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

При обранні міри покарання слід керуватись ст. 70 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання шляхом часткового складання покарань, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речовий доказ: а саме металева каністра ємкістю 20 літрів що знаходяться на збережені в ОСОБА_6 , залишити в її повному розпорядженні; автомагнітола «КЕNWОD» КDC - W311GY, що знаходяться на збережені в ОСОБА_5 , залишити в його повному розпорядженні; один поліетиленовий мішок світлого кольору, 12 кг. Картоплі, сім скляних банок з яких три ємкістю 0,5 л., три 1 л., та одна 1,5 л., що знаходяться на збережені в ОСОБА_10 , залишити в її повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1