дело №
о отказе в избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей
02 ноября 2007 г. г.
Судья местного суда Коммунарского
района г.Запорожья Каракуша С. Н., при
секретаре Карагодиной В.А., с участием
прокурора Власовой А.В., рассмотрев
представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области майора милиции Чепчур И.А. об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца,
имеющего высшее образование,
холост, работающего ЧП «ОСОБА_1»
директор, проживающего г. Запорожье
АДРЕСА_1, ранее не судим, обвиняемого по ст. 296 ч.4 УК Украины.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19.10.2007
года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в том, что ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, находясь возле киосков по ул.
Северокольцевой, 12 в г. Запорожье, препятствуя нормальной работе киоска, требовал у реализатора ОСОБА_2, что бы она вызвала по телефону хозяина киоска
с которым он хотел выпить пива. На неоднократные требования не мешать
работать, ОСОБА_1 не реагировал, на просьбу гр. ОСОБА_3, стоявшего в очереди за покупками, к ОСОБА_1 дать возможность ему
скупиться, последний достал имеющийся
при нем охотничий нож и приставилгего к шее ОСОБА_3, демонстирируя таким образом свои намерения
причинить ему телесные повреждения. После этого ОСОБА_2, стала кричать, что бы ОСОБА_1 прекратил свои действия, и
что она вызовет милицию, на что ОСОБА_1
сделал выпад ножом в сторону ОСОБА_2,
однако последняя успела закрыть окно киоска. На замечения прекратить
хулиганские действия, ОСОБА_1 стал
подходить к ОСОБА_3 и размахивать лезвием ножа у него перед лицом. Затем ОСОБА_4, которая пришла к киоску вместе с
ОСОБА_3, желая прекратить хулигансике
действия ОСОБА_1, бросила а в него
бутылку из под пива. ОСОБА_1 стал уходить в сторону двора дома № 12 по ул. Северокольцевой в г.
Запорожье, где и был задержан
работниками милиции.
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело
29.10.2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение
31.10.2007 года ОСОБА_1 был задержан в
порядке ст. 115 УПК
Следователь, по согласованию с прокурором, обратился с представлением об избрании
обвиняемому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., меры пресечения в виде содержания под
стражей, обосновывая представление
тем, что находясь на свободе ОСОБА_1
может препятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда.
Выслушав мнение следователя и
прокурора, поддержавших доводы
представления, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения
представления, допросив обвиняемого и
изучив материалы уголовного
дела, судья приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к
подозреваемому, обвиняемому, при наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе он будет пытаться
уклониться от следствия или суда,
препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать
преступную деятельность, а также
уклоняться от выполнения процессуальных решений.
ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры
пресечения кроме вопросов установленных
ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления в совершении
которого обвиняется лицо, состояние его
здоровья, семейное и материальное положение, ид деятельности, место жительство и иные данные, которые характеризуют личность.
Принимая во внимание, что не смотря на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, при этом он ранее не
судим, к уголовной ответственности
привлекаться впервые, имеет постоянное
место жительство, где характеризуется
положительно, работает, какие-либо данные, дающие основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый будет
препятствовать установлению истины по делу либо скроется от следствия и суда в
материалах уголовного дела отсутствуют,
судья приходит к выводу, что
обеспечения надлежащего процессуального поведения последнего возможно при
избрании в отношении ОСОБА_1 органами досудебного следствия иной, более мягкой меры пресечения.
ст. ст. 148, 150, 155,
165-2 УК Украины, -
В удовлетворении представления органа
досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, - отказать.
На постановление может быть подана
апелляция в течении трех суток с момента его провозглашения в апелляционный суд
Запорожской области.
Копию постановления направить
прокурору Коммунарского района г.Запорожья.