overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року заяви засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких останні просили зобов`язати Генеральну прокуратуру України та АБ «Південний» повернути грошові кошти та матеріальні цінності, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині повернення грошових коштів та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1054/2015
Справа № 303/3392/15-к
1-кп/303/352/15-к

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 29 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 , 28 грудня 1993 року, засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 70 /сімдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень; за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок від 22 квітня 2015 року у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень та за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №10с-125Головуючий у І інстанції ОСОБА_1,
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

Іменем України

12 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2011 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову Білоцерківської прокуратури від 09.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на постанову від 09.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яку постановою від 21.06.2011 року залишено без розгляду.

В апеляції, ОСОБА_3 просить постанову від 09.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, справу направити до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так як в ній апелянтом не зазначено постанову якого органу, щодо яких осіб апелянт просить скасувати, також не вказано в чому полягає незаконність даної постанови, не надано доводів на її обґрунтування, крім того в резолютивній частині апеляції не ставиться питання про скасування постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2011 року про залишення апеляції ОСОБА_3 без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 357 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_3 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя:
Справа № 404/1903/14-к
Номер провадження 1-в/404/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.03.2014 року за ч 1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2816/15-к
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000662 від 23 листопада 2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000662 від 23 листопада 2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з участю прокурора - Моханькової М.О.

з участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000179 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 29.12.1012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, визначений постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 11.10.2011 року у виді тримання під вартою на підставі КПК України 1960 року (а.с. 212-214).

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 03.01.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Моханькової М.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годин 30 хвилин 01.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора Моханькову М.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1749/13-к
У Х В А Л А

18.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю прокурора - Дубодєл А.М.,

з участю потерпілої - ОСОБА_1,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000251 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 26.02.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 28.02.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Дубодєл А.М., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 9 годин 00 хвилин 27.03.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Дубодєла А.М., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/4016/13-к
У Х В А Л А

20.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю:

прокурора - Симонешко К.О.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000918 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинувачених.

Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О. здійснити привід обвинуваченого на 05.06.2013 року на 09:30 год.:

- ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каліновська Е.І.
Справа № 536/1180/14-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст, 309, ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
за ч. 2 ст. 307 КК України,
18.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_5 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7865/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/5946/13-к
Провадження № 1-кп/314/259/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання - Лазечна Н.С.,

прокурор - Макаренко Є.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області, 10.04.2013 року згідно постанови начальника колонії від 01.04.2013 року був поміщений до ПКТ за дисциплінарне правопорушення - нетактовну поведінку, а після цього 05.09.2013 року, приблизно о 5 годині 45 хвилин, відбуваючи покарання в ДІЗО, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення щодо прибирання території.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_1 пред?явлено обвинувачення за ст.391 КК України. 01.11.2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2013 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 24.12.2013 року; у зв?язку з цим суд вирішує питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, за час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, схильний до створення конфліктних ситуацій, при цьому свідки кримінального правопорушення утримувалися в колонії разом з обвинуваченим.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, - що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2013 року, на 2 місяці - до 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.12.2013