Справа № 457/1882/14-к
Провадження №1-кп/457/153/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 13 березня 2014 року о 12 год. 05 хв. знаходячись в приміщенні торгівельного залу гуртівні «Львівхолод», яка розташована по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що за нею ніхто не спостерігає, таємно, викрала із касового прилавку жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю згідно довідки 80 грн. в якому знаходились гроші в сумі 290 грн., який на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн.
В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовилась, підтримала покази дані нею на досудовому слідстві.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні подала заяву та просить застосувати до неї Закон України «Про амністію в 2014 році», оскільки вона являється особою пенсійного віку і на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду 22.12.2014 року надійшла заява, в якій вона просить кримінальну справу розглядати в її відсутності, стосовно міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду, шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, шкода потерпілій відшкодована, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, тобто згідно ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 року" на неї поширюється вказаний закон.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про амінстію у 2014 році" виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила про застосування до неї амністії.
У силу п «в» ст. 1 Закону України "Про амінстію у 2014 році" звільняються від відбування покарання особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набарання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2004 обвинувачена ОСОБА_4 має малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 положень Закон України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні" , Законом України "Про амністію у 2014 році", суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. ( вісімсот п`ятдесять грн.) та згідно ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речовий доказ: гаманець коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1