Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1238/15-к
Провадження № 1-кп/553/113/2015
В И Р О К
Іменем України
07.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000169 від 23.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 01.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік;

- 15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

03.02.2015 року ОСОБА_4 , законно перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зі столу, який стояв у кімнаті вказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів вирівнювачем (щипцями для волосся) марки "SCARLETT SC-064" рожевого кольору, вартістю 185 грн. 82 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, на початку березня 2015 року ОСОБА_4 ,, перебуваючи поблизу будинку № 13/42, по проспекту Вавилова у м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття дверей автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , які були не зачинені на замок, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів автомагнітолою «Elenberg», вартістю 265 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаною автомагнітолою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що 03.02.2015 року він перебував у кв. АДРЕСА_2 , зі столу, який стояв у кімнаті вказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів вирівнювачем (щипцями для волосся) марки "SCARLETT" рожевого кольору. Також, на початку березня 2015 року він перебував поблизу будинку № 13/42, по проспекту Вавилова у м. Полтава та шляхом відкриття дверей автомобіля ВАЗ 2106, які були не зачинені на замок, заволодів автомагнітолою «Elenberg». Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор та обвинувачений визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено прокурору та обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає: рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Згідно довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Полтавського обласного наркологічного диспансеру та Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , в даних установах на обліку не перебуває.

Як вбачається з матеріалів справи, злочинні дії обвинувачений по даному кримінальному провадженню вчинив до винесення вироку Ленінським районним судом м. Полтави від 20.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців позбавлення волі. Тому, призначаючи останньому покарання, суд повинен виходити з вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаюється у скоєному, а також рецидив злочинів, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Речові докази, а саме:

- вирівнювач марки "SCARLETT SC-064" рожевого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню останній, як їй належний;

- автомагнітола «Elenberg», передана на зберігання ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню останньому, як йому належна.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяці арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 20.03.2015 року та даним вироком, вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю злочинів до покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 20.03.2015 року.

Речові докази, а саме:

- вирівнювач марки "SCARLETT SC-064" рожевого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути останній, як їй належний;

- автомагнітолу «Elenberg», передану на зберігання ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути останньому, як йому належну.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1