Справа № 214/2234/15-к
1-кп/214/346/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, має вищу освіту, працюючої перекладачем в ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», місце проживання якої зареєстроване за адресою: с. Вільний Посад, вул. Нова,2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 березня 2015, близько 13 години 15 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан», який знаходиться в ТРК «Сонячна Галерея» на пл. 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, із торгівельного залу вищевказаного магазину таємно викрала труси жіночі в кількості 2-х штук, вартістю 21 грн. 14 коп. (без ПДВ), труси жіночі в кількості 1-ї штуки, вартістю 25 грн. 06 коп. (без ПДВ), труси жіночі в кількості 1-ї штуки, вартістю 27 грн. 18 коп. (без ПДВ), труси чоловічі в кількості 3-х штук, вартістю 22 грн. 50 коп. (без ПДВ), труси чоловічі в кількості 1-ї штуки, вартістю 21 грн. 66 коп. (без ПДВ), після чого викрадений нею товар поклала в сумку, яка знаходилась при ній та направилася до касової зони, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як пройшовши касову зону, була затримана охороною вищевказаного магазину.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 183 грн. 68 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують її особу, підтверджують відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.54-59).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., у дохід держави.

Речові докази у вигляді трусів жіночих в кількості 2-х штук, трусів жіночих в кількості 1-ї штуки, трусів жіночих в кількості 1-ї штуки, трусів чоловічих в кількості 3-х штук, трусів чоловічих в кількості 1-ї штуки, передані на зберігання адміністрації гіпермаркету ТОВ «Ашан», дозволити використовувати за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .