overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до суду 19 вересня 2014 року разом з угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 10 годину обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року до обвинуваченої було застосовано привід в судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 13 годину.

В судове засідання 29 жовтня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 приводом не доставлена у звязку з перебуванням останньої у Снігурівській ЦРЛ. Відповідно до довідки від 29 жовтня 2014 року Снігурівської райлікарні ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 22 жовтня 2010 року з діагнозом: Хронічний алкоголізм, цироз печінки. Асцит. Хвора самостійно рухатися та приймати участь у судовому засіданні не може.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, угоду про примирення з обвинуваченою підтримує.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.335 КПК країни, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За такого, є підстави для зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора слід задовільнити.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

Постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до її видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1/1422/100/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 04 липня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 13.08.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілих та викликати до суду свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа-N73», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 26.09.2009 року близько 15.30 годин, невідома особа шляхом вільного доступу в приміщенні роздягальні КЗТВ м.Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа-N73», ІМЕІ 354 568 016 904 532 у гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа-N73», ІМЕІ 354 568 016 904 532 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа-N73», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа-N73», ІМЕІ 354 568 016 904 532 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
06.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 було заявлене клопотання про доставку свідка ОСОБА_8 привідом до судового засідання , оскільки він за викликом суду неодноразово у судове засідання не з,являється .
Суд вислухавши думку учасників процесу , обвинуваченого, потерпілих, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодекс
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин.
У зв.,язку з чим суд вважає доставити у судове засідання свідка ОСОБА_8 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи і так як на його виклику до судового засіданні наполягає потерпілий ОСОБА_6 .
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 19 серпня 2015 року на 13 годин 30 хвилин свідка :
ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький МВ УМВС України в Полтавській області.
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-1097/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Семеняченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310937, порушеної 28.08.1995 р. по факту за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.1995р. Автозаводським РВ УМВС Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення із приміщення СПТУ-11 матеріальні цінності на суму 89 млн. купонів.

08.09.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 95310937 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310937, порушеної по факту 28.08.1995р. за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4268/15-к
Провадження № 1-кп/552/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-143/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 травня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Загребельного О.В., секретаря Шрейтер С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 9год. 00хв. 21.06.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа № 539/2758/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

05 серпня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч 1 КК України , підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч 1 КК України на 06.08.2015 року року на 09.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-148/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю прокурора Чугай О.Ю.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 382 ч.1, 191 ч.4, 175 ч.1, 364 ч.2, 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 382 ч.1, 191 ч.4, 175 ч.1, 364 ч.2, 240 ч.2 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 09-30 год. 01.06.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1620/2238/2012
Провадження № 1-п/1620/26/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України
10 серпня 2012 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області :

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

з участю прокурора Мирко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінальної справи по факту незаконного заволодіння транспортного засобу, автомобіля ВАЗ-21081 з вул.Байрацької, 34 в м.Миргороді Полтавської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

В ніч з 8 на 9 липня 1997 року з вул.Байрацької, 34, в м.Миргороді Полтавської області, невстановлена особа, здійснила незаконне заволодіння транспортного засобу, автомобіля марки, ВАЗ-21081, білого кольору, не зареєстрованого в МРЕВ, номер кузова ХТА-21081 ОМ 0878366, що належав ОСОБА_1, завдавши йому матеріальної шкоди.

За цим фактом 18 липня 1997 року дізнавачем Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу та проводилося досудове слідство. Діяння невстановленої особи органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 215-3 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України скоєний злочин класифікується як середньої тяжкості. З часу скоєння злочину минуло 15 років, проте особа, яка його вчинила, не встановлена.

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області за згодою Миргородського міжрайонного прокурора своєю постановою від 30.07.2012 року направив до суду вказану кримінальну справу для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити цю справу провадженням у звязку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 3 ст. 11 1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою з прокурором направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги ту обставину, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11 1 ч. 3, КПК України, ст. 49 ч. ч. 1, 2 КК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену 18 липня 1997 року по факту незаконного заволодіння транспортного засобу, автомобіля ВАЗ-21081 з вул.Байрацької, 34 в м.Миргороді Полтавської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/45/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2012 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шейко П.П.

секретаря Бибик О.В.

за участі прокурора Мирко О.О.

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки с.Харсіки, Чорнухинського району, Полтавської області

українки, громадянки України , маючої

середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітня дитина, відповідно до ст.88 КК України не маючої судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених

ст.ст. 185.ч.1, 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченої: ОСОБА_1 надійшла до Чорнухинського районного суду Полтавської області 10 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи не має.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченої, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185.ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/893/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка)
04 серпня 2015 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором прокуратури Гощанського району ОСОБА_3 і винесене в кримінальному провадженні № 0000512 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року слідчий СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про привід свідка.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про примусовий привід свідків має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про привід свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №563/822/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2015 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
05 серпня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, захисника, потерпілу. Обвинуваченого доставити до суду конвоєм із СІ №24 м.Рівне.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілу. Обвинуваченого доставити до суду конвоєм із СІ №24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: