13 июня 2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Рыбак О.А.
прокурора Бойченко Ю.В.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не
работающего, инвалида 2 группы, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 часть 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 в ночь
с 31 марта на 01 апреля 2007 года (точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным), находился в кухне дома АДРЕСА_1, где между ним и его
сожительницей ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений из-за оскорбления последней ОСОБА_3, возникла ссора, в ходе которой у
ОСОБА_3 возник умысел на совершение убийства ОСОБА_4 Находясь в указанном
месте, в указанное время, реализуя возникший умысел на совершение убийства
ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, взял на столе кухонный нож и нанес им удар в область сердца ОСОБА_4
в результате чего ОСОБА_4 скончалась.
Виновность подсудимого
ОСОБА_3 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый ОСОБА_3,
полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил,
что 31 марта 2007 года он с ОСОБА_4 и своими знакомыми, в течение дня, распивали
спиртное. Около 12 часов ночи все разошлись. Затем ОСОБА_4
оскорблять его, при этом он разозлился, взял кухонный нож и нанес ей удар в
область сердца, затем вытащил нож и пошел к своей бабушке, для того, чтобы
вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается, однако убивать ОСОБА_4 он
Помимо полного признания
своей вины, вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении полностью
подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре ниже.
Так, потерпевшая ОСОБА_5,
показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью
ее доставки, в ходе досудебного следствия поясняла, что ее дочь ОСОБА_4 сожительствовала
с ОСОБА_3, он нигде не работал, получал пенсию по группе. Злоупотреблял
спиртным и бил дочь. 1 апреля 2007 года. Примерно в 2 часа ночи ОСОБА_3 пришел к ней и сообщил, что ее дочь нанесла себе
ножевое ранение и скончалась. Не поверив ему она пошла к дочери и обнаружила ее в кухне с
ножевым ранением в области сердца.
Свидетель ОСОБА_6 суду
пояснила, что ОСОБА_3 является ее внуком. В 2004
познакомился с ОСОБА_4 и стал с ней сожительствовать. Жили они плохо, часто
пили, скандалили и дрались. 31 марта 2007 года к ней пришел внук и попросил денег на водку, но она ему
отказала. Ночью он снова пришел к ней и попросил вызвать скорую помощь,
поскольку ОСОБА_4 больна.
С подозреваемым ОСОБА_3
проведено воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого,
последний на месте уверенно продемонстрировал обстоятельства совершенного
убийства ОСОБА_4 (л.д.29-31). По заключению судебно-медицинской экспертизы № 77
от 19.04.2007 года повреждения у ОСОБА_4 образовались при обстоятельствах, указанных
ОСОБА_3 в протоколе ВО и ОС от 01.04.07 года, а ее смерть наступила от острого
общего малокровия внутренних органов на почве проникающего колото-резанного
ранения грудной клетки с повреждением сердца. Между ранением и смертью имеется
прямая причинная связь (л.д.103).
судебно-цитологической экспертизы № 445 от 16.04.2007 года, в смыве с клинка ножа, изъятого в ходе
осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая свойственна ОСОБА_4
Согласно заключения судебно-спектрографической
экспертизы, на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_4, а также на ее кофте и халате,
установлены наличие привнесенных микроэлементов (металлизации), качественный
состав которых сходен между собой и с минеральным следообразующим составом
клинка, представленного ножа (л.д. 114-115) .
медико-криминалистической экспертизы № МК-182 от 19.04.2007г.,
морфологические особенности повреждения на двух слоях одежды (свитере и халате)
и на кожном лоскуте ОСОБА_4 дают основание полагать, что искомые повреждения
могли возникнуть от действия клинка исследуемого ножа (л.д.119-121).
судебно-психиатрической экспертизы № 398 от 24.04.07г., ОСОБА_3 во
время совершения правонарушения во временном расстройстве психической деятельности
не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. Страдает
хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ему в настоящее время
не противопоказано(л.д.91-95). Несмотря на то, что ОСОБА_3 страдает хроническим алкоголизмом и
нуждается в лечении, суд считает, что он не подлежит направлению на
принудительное лечение от алкоголизма по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 96 ч.1
УК Украины принудительное лечение может быть применено судом в отношении лиц,
которые совершили преступление и имеют заболевание, которое составляет
опасность для здоровья иных лиц.
Перечень особо опасных
инфекционных и паразитических заболеваний человека и носителей возбудителей
этих болезней утвержден приказом МОЗ от 19.07.95г. Однако в перечень этих заболеваний
не входят наркомания и алкоголизм как такие, которые составляют опасность для
Суд отмечает, что в
судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что не хотел убивать ОСОБА_4,
орудие преступления, сила нанесения удара, локализация ее применения (жизненно
важный орган) дают суду основания считать, что ОСОБА_3 совершил именно
умышленное убийство.
исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.115
Украины, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Как личность подсудимый
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.59).
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, его характеристику как личности, кроме того чистосердечное
раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления как
обстоятельства смягчающие наказание, также суд учитывает его состояние здоровья,
а именно, то что он является инвалидом 2 группы, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее
наказание и считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать ему наказание в виде лишения свободы.
доказательства - кофту и халат ОСОБА_4, а также кухонный нож следует уничтожить,
как не представляющие ценности (л.д.87).
признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 8 (восьми)
лет лишения свободы.
До вступления приговора в
законную силу, меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - содержание
под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска, срок наказания исчислять с 1 апреля 2007 года.
Вещественные доказательства:
кофту, халат и кухонный нож - уничтожить.
обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.