Справа № 1-97
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області 10 грудня 2007 року

в складі: головуючого суду
Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

адвоката Безпалка І.Р.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих Юркевича В.І., ОСОБА_5.,
Паньківа В.П.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта республіки Крим, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, українця,
громадянина України, неодруженого,
невійськовозобов'язаного, раніше не судженого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою,
непрацюючого, розлученого,
невійськовозобов'язаного, раніше не судженого, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,

в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2, 357 ч.1, 15-185 ч.2, 15-289 ч.2
КК України

встановив:

5 травня 2007 року
приблизно о 1 год. підсудний
ОСОБА_2 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_1 з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом,
підійшли до автомобіля марки «АЗЛК 2141», д.н.з.НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3 та на той час
був припаркований біля залізничної станції с.Шманьківчики Чортківського району.
Підсудний ОСОБА_1 за допомогою ножа відчинив дверку автомобіля, не запускаючи
двигун автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
виштовхали транспортний засіб на дорогу, де завівши автомобіль за допомогою
вищевказаного ножа, з місця
крадіжки втекли, чим завдали
матеріальних збитків потерпілому
ОСОБА_3 на загальну суму 7033, 89
грн.

31 липня 2007 року близько 17 год. підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,

7

перебуваючи в с.Підгороднє Тернопільського району, розприділивши між собою
ролі -
підсудний ОСОБА_1 залишився на дорозі, щоб спостерігати за навколишньою
обстановкою і в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2, а підсудний
ОСОБА_2 підійшов до автомобіля
Мерседес-Спринтер №
НОМЕР_2, опустив скло в передній правій
дверці автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, з якого з переднього
сидіння пасажира викрав мобільний телефон марки “SIEMENS ME 45” вартістю
500 грн. зі стартовим пакетом
“Київстар” вартістю 50 грн., на рахунку якого були 120 грн., мобільний
телефон марки “SIEMENS ME 45” вартістю
500 грн. зі стартовим пакетом “Білайн”
вартістю 25 грн., на рахунку якого були 60 грн., зарядний пристрій до
мобільного телефону вартістю 25 грн. та два mp3-плеєри марки “NEXX NF-710”
вартістю по 1000 грн. на загальну суму 2000 грн. із двома чохлами, вартістю по
20 грн. на загальну суму 40 грн., чим завдали потерпіломуОСОБА_15. матерільної
шкоди на суму 3320 грн.

8 серпня 2007 року
приблизно о 00 год. 10 хв.
підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу шиби вікна, проникли в житловий будинок ОСОБА_4, що в с.Лисівці Заліщицького
району, звідки таємно викрали:

-ланцюжок золотий,
вагою 8,46 гр., вартістю 1692 грн.;

-ланцюжок
золотий вагою, 4 гр.,
вартістю 800 грн.;

-ланцюжок
золотий , вагою 10 гр.,
вартістю 2000 грн.;

-золотий хрестик , вагою 3, 35 гр., вартістю
670 грн.;

-перстень жіночий з двома білими каменями, вагою 3 гр., вартістю 600 грн.;

-перстень жіночий з узором у вигляді ромба , вагою 5 гр.,
вартістю 1000 грн.;

-перстень
жіночий, вагою 3 гр., вартісю 600 грн.;

-золоту обручку, вагою 4 гр., вартістю 800 грн.;

-один
золотий кульчик з трьома камінчиками
фіолетового кольору , вагою
3 гр., вартістю 600 грн.;

-злиток золота, вагою 5 гр., вартістю 2000
грн.;

-пилосос
«САМСУНГ», вартістю 315
грн.;

-тюнер
разом із дистанційним пультом
управління, вартістю 540 грн.;

-пульт дистанційного управління 1 шт., до телевізора,
вартістю 15 грн.;

-сувенірний
ніж , вартістю 70 грн.;

-запальничку
«ЗІППО» вартістю 200 грн.;

-запальничку вартістю 15 грн.;

-куртку чорного кольору, шкіряна, чоловіча, вартістю 385
грн..;

-куртку кольору
«хакі», комуфляжна, вартістю
100 грн.;

-набір
кухонних ножів, вартістю 80 грн.;

- куртку
жіноча, червоного кольору ,
шкіряна, вартісю 665 грн.;

-мобільний телефон «САМСУНГ», вартістю
200 грн.;

-молоток,
вартістю 15 грн.;

-молоток ,
вартістю 15 грн.;

-кусачки, вартістю 10 грн.;

-кусачки,
вартістю 10 грн.;

7

-сокиру, вартістю 20 грн.,

чим завдали
потерпілому ОСОБА_4 матеріальних
збитків на загальну суму
13417 грн.

8 серпня
2007 року приблизно о 2 год. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення чужого майна, повторно, проникли на територію ТзОВ
«Галичина», що в с.Лисівці Заліщицького району,
звідки таємно викрали двох коней віком
18 та 9 років, вартістю 1300 грн. та 2000 грн., підводу вартістю 500
грн., упряж вартістю 200 грн., що належать
потерпілому ОСОБА_5, після
чого з викраденим з місця крадіжки
втекли, чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн.

12.08.2007 року приблизно о 3 год. підсудний
ОСОБА_2, перебуваючи в м.Борщів, таємно викрав скутер марки «ITALJET», який знаходився неподалік будинкуАДРЕСА_3, та належить ОСОБА_6., чим завдав
матеріальних збитків потерпілому
на загальну суму 2925 грн.

14 серпня 2007 року приблизно о 4 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, намагалися незаконно
заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2105
д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 10441,50 грн., що належить ОСОБА_7, який знаходився по АДРЕСА_4. За
допомогою ножа підсудний ОСОБА_1
відчинив замок дверки автомобіля, після
чого разом із ОСОБА_2діючи умисно, відкотили даний автомобіль, неподалік від будинку з метою його незаконного заволодіння.
Підсудні почергово за допомогою ножа та викрутки намагалися
завести даний автомобіль, проте довести злочин до кінця їм не вдалося,
оскільки їхню злочинну діяльність
припинив ОСОБА_8, побачивши останнього підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із місця вчинення злочину
втекли.

15
серпня 2007 року
приблизно о 00 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з
підсудним ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним
засобом, проникли в гаражОСОБА_9., що в
АДРЕСА_5незаконно заволоділи автомобілем
«Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_4, чим завдали
матеріальних збитків потерпіломуОСОБА_9.
на суму
11795 грн. 98 коп. На момент
крадіжки автомобіля, в
салоні знаходились документи на
прізвище ОСОБА_9, а саме:
паспорт громадянина України серії
ІНФОРМАЦІЯ_3, доручення на
керування вищевказаним автомобілем,
посвідчення водія, посвідчення механізатора.
15
серпня 2007 року приблизно о 2
год. ночі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
лісі неподалік с.Шупарка Борщівського району умисно
знищили вищевказані документи,
шляхом спалювання.

16.08.2007
року приблизно о 23 год. підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2, проїжджаючи селом
Стрілківці Борщівського району, побачили в
господарстві ОСОБА_10 автомобіль
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5, вартістю 10756, 50 грн., яким вирішили
незаконно заволодіти. Надалі підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, з метою
незаконного заволодіння даним

7

автомобілем, скориставшись
тим, що двері автомобіля були відчинені і в салоні знаходились ключі замка запалювання, заволодів ними з метою
незаконного заволодіння автомобілем, так як виїхати даним автомобілем було неможливо,
оскільки дорогу йому перекривав
автомобіль УАЗ-452. Підсудний
ОСОБА_1 в цей час спостерігав за тим, щоб ніхто не надійшов і не побачив
їхні злочинні дії. Проте коли вони повернулись через деякий час до даного
місця, то автомобіль УАЗ-452 перекривав
дорогу автомобіля ВАЗ-2107.

17.08.2007 року біля 1
год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прибули в с.Шупарка Борщівського району. Підсудний ОСОБА_1 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 з метою
таємного викрадення чужого майна
зайшли в господарство ОСОБА_11,
де з балкону будинку почали викрадати мішки із пшеницею. Коли вони
винесли з господарства 10 мішків наповнених
зерном пшениці, загальною вагою 618 кг.,
та склали неподалік від
вищевказаного господарства , то в
цей час з будинку вийшов ОСОБА_11, перелякавшись якого підсудні з
місця вчинення злочину втекли, не
довівши злочин до кінця. Вартість пшениці вагою 618 кг., яку
намагались викрасти підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 становить 661, 26 грн.

17 серпня 2007 року приблизно о 3 год. підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 попередньо домовившись про вчинення крадіжки,
прибули в м.Борщів, підійшли до будинку
№85, що на вулиці С.Бандери, де знаходився
мікроавтобус «СІТРОЄН ДЖАМПЕР», д.н.з.
НОМЕР_6, який належить ОСОБА_12 Підсудний ОСОБА_1 за допомогою
розкладного ножа відчинив дверку
вищевказаного автомобіля, звідки вони викрали магнітолу марки «СОНІ» вартістю 715 гривень та джинсову
куртку вартістю 110 гривень. З викраденими речами підсудні з місця скоєння
злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на
загальну суму 825 грн.

Винність
підсудних знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самих підсудних, показами
потерпілих, свідків, так і матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав частково і пояснив, що 05.05.2007 року він разом із ОСОБА_2добиралися в
м.Тернопіль, попутним транспортом доїхали до с.Шманьківчики, де на залізничній
станції побачили автомобіль АЗЛК-2141, яким вирішили доїхати до м.Тернопіль.
Він ножем відчинив двері автомобіля, вони обидва відкотили автомобіль на
дорогу, він сів за кермо, завів двигун
за допомогою ножа, ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали в
м.Тернопіль. При в'їзді в Тернопіль автомобіль залишили.

В кінці липня 2007 року він разом з
ОСОБА_2поверталися автобусом з
м.Бережани в м.Тернопіль. З автобуса вийшли в с.Підгороднє, він вирішив купити
кавуна, які продавали біля посадки. В цей час ОСОБА_2 відійшов за посадку і
коли повернувся, то сказав йому подивитися за обстановкою, а він піде до буса,
який стояв за посадкою, щоб щось викрасти. Через декілька хвилин ОСОБА_2
повернувся із двома мобільними телефонами марки

7

“SIEMENS”, двома МР3-плеєрами та
заряним пристроєм до мобільного телефону. Один телефон бежевого кольору він
віддав йому, а все інше забрав собі.

7 серпня 2007 року
він разом із знайомим
гр.ОСОБА_2 перебував в с.Лисівці Заліщицького району. Вони
на той час добиралися в м.Борщів.
Приблизно о 19 год. вечора ОСОБА_2 пішов в туалет, зайшовши
при цьому в необгороджене господарство. Коли він повернувся, то сказав що в будинку нікого не має,
можна з будинку вчинити крадіжку, він погодився. Вони у двох пішли в будинок, який знаходився поряд, даний
будинок лише

будується, і почали спостерігати чи
ніхто не прийде в господарство з якого
вирішили вчинити крадіжку. Там вони почекали
поки на вулиці не стане
темно. 08.08.2007 року приблизно о 00 год. 10 хв. він разом із ОСОБА_2 з метою крадіжки
зайшли в господарство. Після чого
вони підійшли до вікна, та за
допомогою ножа, який мав біля себе
ОСОБА_2 демонтували штапики
вікна, зняли шибу та проникли в житловий будинок. Вхідні двері будинку
він відчинив ключами які там були, на випадок,
коли потрібно буде тікати, щоб
втекти через двері. Після чого
вони зайшли спершу в одну кімнату
, звідки викрали тюнер до телевізора, два дистанційних пульти, сувенірний ніж, дві
запальнички. Потім пішли в іншу кімнату
звідки викрали, полотняну та
шкіряну чоловічу куртку. З кухні викрали набір кухонних ножів.
З іншої кімнати, з шафи, вони викрали жіночу шкіряну куртку, мобільний
телефон, шкатулку із золотими виробами. ОСОБА_2 шкатулку залишив , а
вироби із золота забрав із собою. Потім вони
зняли штапики з дверей кімнати,
яка була зачинена, зняли скло, він проник в дану кімнату звідки викрав двоє
кусачок, два молотки, сокиру. З коридору даного будинку викрали
пилосос. Дані речі вони через двері винесли на вулицю і поскладали, на розі біля сусіднього будинку, що будується. Він зачинив вхідні двері на ключ, а ОСОБА_2 підійшов до вікна, заклав шибу вікна
назад та
прикріпив штапики.

8 серпня 2007 року приблизно о 2
год. ОСОБА_2 запропонував йому викрасти віз з кіньми, які стояли неподалік стайні
місцевого господарства, оскільки нести
викрадене тяжко, на що він погодився. Після чого вони підійшли до підводи з кіньми. Коні були прив'язані до
воза, упряжі не було. Тому ОСОБА_2 через
вікно заліз в конюшню,
звідки викрав упряж. ОСОБА_2
запріг коні та
виїхав на дорогу в сторону с.Шипівці Заліщицького району. В цей час він
викрадені речі поносив до дороги, та завантажив
на віз. Вони обоє поїхали в АДРЕСА_2.

Коли
приїхали, то викрадене
заховали в недіючому складі на
горищі, що біля с.Іване-Пусте
Борщівського району. Одного коня
вони заміняли на кобилу в знайомого Василя. Віз з упряжжю продали за 150 грн. ОСОБА_13, жителю с.Дністрове Борщівського
району. Після чого двоє коней
продали за 2300 грн. Воронюку В.М. в с.Пилипче Борщівського
району. Гроші поділили.

Коли вони
розділили викрадене, то він
отримав: пилосос, камуфляжну

7

куртку, сокиру, два молотки, двоє
кусачок, ланцюжок з іконою
жовтого кольору, дві сережки. Дані
речі він заховав в недіючому
складі, біля с.Іване-Пусте, а ланцюжок
залишив в капличці, що в лісі біля
м.Борщів, дві сережки та ключі від будинку, що в с.Лисівці він не знає, де загубив.

13.08.2007
року біля 12.00 год. в с.Іване-Пусте він зустрів ОСОБА_2, який їхав скутером
червоного кольору. Під час розмови ОСОБА_2 розповів йому, що даний скутер він
викрав в м.Борщові. Скутером вони поїхали в с.Устя Борщівського району до
знайомої Івана ОСОБА_14, в якої пробули кілька днів.

13.08.2007
року ввечері він разом із ОСОБА_2скутером поїхали в м.Борщів для того, щоб щось
викрасти. Вони залишили скутер біля приміщенням школи, яка розташована біля
парку, зайшли на подвір'я одного із багатоповерхових будинків, які розташовані
за рестораном "Гостинний Двір". Біля будинку побачили автомобіль марки ВАЗ-2105 синього
кольору і вирішили його викрасти. Вони
підійшли до даного автомобіля, він за допомогою розкладного ножа
відчинив двері автомобіля. Із салону автомобіля відчинив капот, а Іван поставив
клему від акумулятора на місце, оскільки вона була від'єднана. Тоді вони вдвох
відкотили автомобіль за будинок. Він намагався завести автомобіль, проте не зміг, після чого він вийшов із автомобіля, а за кермо сів Іван та
також за допомогою викрутки намагався завести автомобіль, проте йому також не
вдалося це зробити. Тоді в автомобіль знову сів він, та витягнувши провода від
запалювання, намагався завести автомобіль, проте автомобіль не заводився. В цей
час ОСОБА_2сказав, що треба тікати і
вони вдвох втекли із місця вчинення злочину. Вони розбіглися в різні сторони, а
пізніше зустрілися і скутером поїхали в с.Устя Борщівського району до ОСОБА_14.

14 серпня 2007 року
приблизно о 23 год. він на скутері, разом із ОСОБА_2 приїхали в м.Заліщики, з
метою вчинення крадіжки. Скутер залишили
на вулиці м.Заліщики, біля кладовища
а самі почали ходити по Заліщиках, з метою
щось викрасти.

15 серпня
2007 року приблизно о 00 год. 10 хв.,
коли вони проходили по вулиці С.Крушельницької м.Заліщики
то побачили гараж, який виходив прямо на вулицю, в даному гаражі не було
воріт. На той час в
приміщенні гаражу знаходився автомобіль «ФОРД СІЄРА» сірого
кольору. Він запропонував ОСОБА_2. викрасти автомобіль, на що останній погодився. Після чого він підійшов
до автомобіля та виявив, що задня ліва
дверка відчинена, заліз
в середину автомобіля, а ОСОБА_2
перебував в гаражі біля автомобіля. На передньому пасажирському сидінні
він знайшов фігурну викрутку, якою ввімкнув
замок запалювання, щоб рулеву
колонку не заклинило, а ОСОБА_2 виштовхав
автомобіль на вулицю. Коли він виштовхнув автомобіль на вулицю, ще
декілька метрів автомобіль котився,
потім він запустив двигун. Вони
домовились, що автомобілем буде
керувати він, а ОСОБА_2 буде їхати скутером, також
договорились про зустріч в с.Шупарка
Борщівського району, біля лісу. Він поїхав, а ОСОБА_2 пішов

7

до скутера пішки. 15.08.07р
приблизно о 2 год. вони із ОСОБА_2 зустрілися біля лісу с.Шупарка Борщівського району, оглянувши автомобіль, знайшли документи та
ключ. Документи які були в автомобілі, він взяв, відніс в ліс та за
допомогою сірника підпалив їх.

Далі
вони домовились, що він заховає автомобіль в лісопосадці, біля автостанції с.Пилипче Борщівського району, а ОСОБА_2
скутером забере його. Через деякий
час він доїхав до
автостанції с.Пилипче, в лісопосадці заховав автомобіль, зачинив
дверки автомобіля ключем, та залишив

автомобіль в посадці. Коли ОСОБА_2 приїхав,
то він сів з ним на скутер і

вони поїхали в с.Устя Борщівського
району, до знайомої Світлани, де
заночували.

16.08.2007 року він разом із
ОСОБА_2поїхали в с.Шупарка, де на краю села в одному із господарств побачили
мішки із зерном, які вирішили викрасти. Оскільки по селі ще ходили люди, то
вони вирішили пізніше викрасти мішки із зерном. Вони поїхали скутером в
с.Стрілківці Борщівського району, це було біля 23.00 год. Коли вони проїжджали
через с.Стрілківці, то біля одного із господарств Іван сказав, щоб він зупинився, оскільки він їхав за кермом. Він зупинив скутер, а Іван
вказав на одне із подвір'їв і пояснив, що звідти можна викрасти автомобіль
марки ВАЗ-2107 білого кольору. Він побачив, що на даному подвір'ї ближче до
дороги знаходився автомобіль марки УАЗ, а за ним автомобіль марки ВАЗ-2107 білого
кольору. Тоді Іван зайшов на територію даного господарства, де знаходився біля
5-ти хвилин. Він знаходився на вулиці, дивився щоб ніхто не надійшов. Що
ОСОБА_2робив на подвір'ї він не бачив, проте
Іван повернувся через 5 хвилин і
сказав, що в будинку є люди, а перед автомобілем ВАЗ-2107 стоїть автомобіль УАЗ
і вони вирішили під'їхати пізніше та викрасти даний
автомобіль. Крім того Іван сказав, що
викрав ключі від даного автомобіля і дав їх йому. Тоді вони вдвох
поїхали в с.Шупарка для того щоб викрасти мішки із зерном.

Коли вони доїхали до с.Шупарка Борщівського району, то
залишили скутер трохи далі від села, підійшли до господарства, в якому раніше
бачили мішки із зерном. Дане господарство знаходиться на початку села зі
сторони с.Стрілківці і на той час воно було без огорожі. Біля господарської
будівлі в даному господарстві на балконі
побачили мішки із зерном, які мали намір викрасти. ОСОБА_2 розв'язав
один із мішків і вони побачили, що там знаходиться пшениця. Іван
подавав мішки із пшеницею, а він носив їх та складав за приміщенням
господарської будівлі на відстані біля 5-6 метрів від дороги. Коли вони винесли
біля 10 мішків із пшеницею, то він почув, що із будинку хтось вийшов і почав
кричати. Вони із ОСОБА_2перелякались та
втекли із даного господарства до того місця, де залишили скутер. Він бачив, що
біля даного господарства хтось ходив і світив ліхтариком. Оскільки в них не
було можливості проїхати спокійно через с.Шупарку, то вирішили їхати в с.Устя через м.Борщів. Вони
скутером поїхали в с.Стрілківці і коли проїжджали повз господарство, в якому
раніше бачили автомобіль марки ВАЗ-2107, то його там уже не бачили, так як
ворота на подвір'я були зачинені і автомобіль

7

УАЗ-452 перекривав виїзд з подвір'я. Тоді вони поїхали в м.Борщів, де вирішили вчинити
крадіжку магнітоли із автомобіля. Вони
залишили скутер трохи далі від вулиці, яка веде у військове містечко.
Прийшли до будинку, який розташований зліва від дороги, яка веде у військове містечко
і в якому є аптека. Вони зайшли на
подвір'я даного будинку, де побачили мікроавтобус білого кольору. Підійшли до
даного мікроавтобуса, він відчинив дверку мікроавтобуса розкладним ножиком,
після чого викрав із салону даного буса магнітолу марки "СОНІ" із
пультом дистанційного управління, а ОСОБА_2 викрав джинсову куртку сірого
кольору. Після цього вони поїхали скутером в с.Устя до Гринчук

Світлани.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що не визнає своєї
вини у викраденні двох мобільних телефонів, двох МР3-плеєрів та зарядного
пристрою із буса в с.Підгороднє Тернопільського району, незаконному заволодінні
автомобілем АЗЛК-2141 д.н.з. НОМЕР_1 із с.Шманьківчики, незаконному заволодінні
скутером та автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_5 із с.Стрілківці. В решті епізодів
обвинувачення підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину, однак чітких показів не дав, так як його покази
були суперечливими.

Вина підсудних
ОСОБА_2, ОСОБА_1 у незаконному заволодінні автомобіля АЗЛК-2141 № НОМЕР_1
потерпілого ОСОБА_3, крім показів підсудного ОСОБА_1 стверджується показами підсудного ОСОБА_2 під
час досудового слідства т.1 а.с.54-58, висновком додаткової дактилоскопічної
експертизи від 08.12.2007 року, згідно якої слід пальця руки, розміром 18х20
мм, вилучений з внутрішньої сторони скла лівої дверки автомобіля марки
АЗЛК-2141 № НОМЕР_1 на відстані 35 см від низу скла та 1,3 см з правої сторони
скла залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_1 А, тому, покази
підсудного ОСОБА_2 про те, що він не причетний до даного злочину, суд не
приймає до уваги, так як вони спростовуються вказаними вище доказами.

Винність
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 у таємному викраденні двох мобільних телефонів, двох
МР3-плеєрів та зарядного пристрою із буса в с.Підгороднє Тернопільського
району, які належать потерпіломуОСОБА_15., крім показів підсудного ОСОБА_1 стверджується показами підсудного ОСОБА_2 під
час досудового слідства т.5 а.с.66-70, протоколами особистого обшуку
затриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно
яких у ОСОБА_2 вилучено один мобільний телефон та один МР3-плеєр, у ОСОБА_1
вилучено один мобільний телефон т.5 а.с.12-13. А, тому, покази підсудного
ОСОБА_2 про те, що він не причетний до даного злочину, суд не приймає до уваги,
так як вони спростовуються вказаними вище доказами.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 у таємному
викраденні чужого майна з господарства ОСОБА_4. та ОСОБА_5., крім повного
визнання своєї вини підсудними, показами потерпілого ОСОБА_4., явками з повинною
підсудних т.3 а.с.18-19, 34-35, протоколами

7

огляду місця події т.3 а.с.25-27, 39, 41, з яких видно, що з складського
приміщення, що в АДРЕСА_2 вилучено речі, які викрадено з будинку ОСОБА_4., від
ОСОБА_16 вилучено двоє викрадених коней, від ОСОБА_13 вилучено викрадену
підводу, показами цивільного позивача ОСОБА_16, який пояснив, що в серпні
місяці він купив у підсудних двох коней за 2300 гривень.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_2 заперечив свою
вину у викраденні скутера потерпілого Стахняка І.О., його вина стверджується,
крім показів, які він давав під час досудового слідства т.2 а.с.75-77, показами
свідка ОСОБА_14., показами підсудного ОСОБА_1 А, тому, покази підсудного
ОСОБА_2 про те, що він не причетний до даного злочину, суд не приймає до уваги,
так як вони спростовуються вказаними вище доказами.

Винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 у скоєнні замаху на
незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-2105 № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7,
крім показів підсудних стверджується показами свідка ОСОБА_17., висновком
автотоварознавчої експертизи № 58 від 22.08.2007 року, згідно якої ринкова
вартість автомобіля ВАЗ-21053 № НОМЕР_3,
складає 10160,52 грн., речовими доказами по справі т.2 а.с.119.

Вина
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 у незаконному
заволодінні автомобілем Форд Сієра № НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_9. та умисному знищенні
паспорта громадянина України серії ІНФОРМАЦІЯ_3, доручення на керування
вказаним автомобілем, посвідчення водія, посвідчення механізатора, крім показів
підсудних, стверджується показами потерпілогоОСОБА_9., протоколом огляду місця
події та виявлення автомобіля від 22.08.2007 року т.3 а.с.48-52.

Стверджується
винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 у скоєнні замаху на незаконне заволодіння
автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10., у скоєнні замаху на
викрадення пшениці в кількості 618 кг
вартістю 661,26 гривень, крім показів підсудних, показами потерпілої ОСОБА_10.,
речовими доказами по справі т.2 а.с.114, протоколами відтворення обстановки та
обставин події від 25.08.2007 року, в яких підсудні вказують, як вони
намагалися заволодіти автомобілем та викрасти пшеницю т.2 а.с.101-110.

Вина
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 у викраденні автомагнітоли “Соні” вартісю 715 гривень
та джинсової куртки вартістю 110 гривень, які належать ОСОБА_12, крім їх
показів, стверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події від
25.08.2007 року, в яких підсудні вказують, як вони викрадали вказані речі т.2
а.с.85-101.

Виходячи із
встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2, 357 ч.1, 15-185 ч.2,
15-289 ч.2 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло,
незаконне заволодіння транспортним засобом,

7

вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, умисне знищення
офіційних документів, замах на викрадення чужого майна, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб, замах на
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою
групою осіб, повторно.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те,
що у нього є двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, які
пом'якшують або обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2., суд не вбачає. А,
тому, суд приходить до переконання, що
міру покарання підсудному ОСОБА_2. слід призначити:

за ст.15-185 ч.2 КК України у вигляді двох
років шести місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі;

за ст.15-289 ч.2 КК України у вигляді п'яти
років позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України у вигляді п'яти років одного місяця
позбавлення волі;

за ст.357 ч.1 КК України у вигляді вісімсот
п'ятдесят гривень штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.70 КК України
остаточне покарання за даними статтями підсудному ОСОБА_2. призначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи
міру покарання пісудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, те, що на його
утриманні неповнолітня дитина,
неповнолітній брат та бабуся похилого віку.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує, активне сприяння розкриттю злочину,
щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування ним завданої шкоди.

А, тому, оцінюючи вище наведені обставини, які пом”якшують покарання
підсудному, суд приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_1
слід призначити за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2,
15-289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме: нижче
від найнижчої межі встановленої санкцією даних статтей.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити:

за ст.15-185 ч.2 КК України у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у вигляді двох
років шести місяців позбавлення волі;

за ст.15-289 ч.2 КК України у вигляді двох
років шести місяців позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.357 ч.1 КК України у вигляді вісімсот
п'ятдесят гривень штрафу в дохід

7

держави.

На підставі
ст.70 КК України остаточне покарання за даними статтями підсудному ОСОБА_1
призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи
цивільний позов потерпілогоОСОБА_15., суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення так, як потерпілому повернено два мобільних телефони та
один МР3-плеєр, а згідно висновку експерта від 29.09.2007 року № 6-264 вартість
одного плеєра “NEXX NF-710” на час вчинення злочину становить 400 гривень, які
слід стягнути в користь потерпілого із підсудних солідарно.

Вирішуючи
цивільний позов потерпілого ОСОБА_4., суд вважає, що змінений позов підлягає до
задоволення, так як підсудний ОСОБА_1 відшкодував потерпілому половину від суми
позову і потерпілий відмовився від цивільного позову в частині відшкодування йому шкоди підсудним ОСОБА_1 А,
тому, суд вважає, що в користь потерпілого ОСОБА_4. слід стягнути з підсудного
ОСОБА_2 5678, 50 гривень.

Вирішуючи
цивільний позов потерпілогоОСОБА_9., суд враховує, що половину суми позову
потерпілому відшкодовано підсудним ОСОБА_1 На решту суми позову потерпілим не
представлено доказів. А, тому, суд вважає, що позов потерпілогоОСОБА_9. слід
залишити без розгляду, роз'яснивши йому право на відшкодування збитків в порядку
цивільного судочинства.

Вирішуючи
цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_16, суд вважає, що позов слід задоволити і в його користь стягнути з
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно 2300 гривень.

Одночасно,
суд приймає відмову від позову потерпілого ОСОБА_17., в зв'язку з тим, що
підсудний ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяні йому збитки.

Суд також
вважає, що з підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_1 слід стягнути солідарно 1151,88 гривень в користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області за
проведення експертизи.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2,ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину
передбаченого ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2,
357 ч.1, 15-185 ч.2, 15-289 ч.2 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 за ст.15-185 ч.2 КК України у вигляді двох
років шести місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ст.15-289 ч.2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;

7

за ст.289 ч.2 КК України у вигляді
п'яти років одного місяця позбавлення волі;

за ст.357 ч.1 КК України у вигляді вісімсот п'ятдесят гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за
даними статтями підсудномуОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі та
вісімсот п'ятдесят гривень штрафу в
дохід держави.

Шишкіну Володимиру
Павловичу

за ст.15-185 ч.2 КК України у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69
КК України у вигляді двох років шести
місяців позбавлення волі;

за ст.15-289 ч.2 КК України із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі;

за ст.357 ч.1 КК України у вигляді вісімсот
п'ятдесят гривень штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.70 КК України остаточне покарання за даними статтями підсудному ОСОБА_1
призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
трьох років позбавлення волі та вісімсот
п'ятдесят гривень штрафу в дохід
держави.

Міру
запобіжного заходу підсуднимОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - тримання під вартою.

Речовий доказ
- взуття ОСОБА_2, яке збергіається в кімнаті зберігання речових доказів
Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області повернутиОСОБА_2.

Речовий доказ
- ключ з написом Форд, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів
Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_9.

Речовий доказ - розкладний ніж, який зберігається в
кімнаті зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15задоволити частково і
стягнути в його користь зОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно чотириста гривень.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити і стягнути в його користь з ОСОБА_2 п'ять
тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 50 копійок.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_16 задоволити і
стягнути в його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно дві тисячі триста
гривень.

7

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно одну тисячу
сто п'ятдесят одну гривню 88 копійок в користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області за
проведення експертизи.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області
через Заліщицький районний суд, а засудженими - протягом 15 діб з часу вручення
копії вироку.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду С.В.
Дудяк