Дело № 1-149/2007
06 июля 2007 года г.
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Николиной
с участием прокурора Панасенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Львова, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее техническое, женатого, работающего разнорабочим в ЧСП Агрофирма "Лан", проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
01 июля 1985 года Жовтневым районным судом
г.Запорожья по ч.3 ст. 140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 21.09.1987
05 июля 1988 года Ленинским районным судом
г.Запорожья по ст. 208,
ч.3 ст. 193, ч.3 ст.
140, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 02.04.1992
22 октября 1997 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ст. 86-1,
ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
28 октября 1998 года Акимовским районным судом
Запорожской области по ст. 17, ч.3 ст.
81, ст. 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.09.2002
04 июня 2006 года Приморским районным судом
Запорожской области по ст. 15, ч.3 ст.
лишения свободы. 26.05.2004 года
освобожден условно-досрочно, не отбытый
срок наказания 6 месяцев
25 мая 2005 года Приморским районным судом
Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
18 февраля 2007 года, примерно в 2-30 часов, ОСОБА_1,
будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных
преступлений, повторно, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью совместного употребления
спиртных напитков, пошел на
АДРЕСА_1 где проживает его знакомый ОСОБА_2,
где воспользовавшись данным ранее разрешением хозяина приходить
беспрепятственно в гости, через
незапертую дверь прошел в помещение вышеуказанного дома. Увидев, что хозяин дома по месту своего жительства
отсутствует, по внезапно возникшему
умыслу ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: видеоплеер марки «Самсунг» SVR-11G,
стоимостью 296, 09 гривен, видеокассеты формата VHS с фабричной записью в количестве 8 штук, стоимостью 15, 07 гривен
каждая на общую сумму 120, 57 гривен, видеокассеты формата
не профессиональной записью, в
количестве 12 штук, стоимостью 11, 86 гривен каждая, на общую сумму 142, 35 гривен, 1 килограмм
халвы, стоимостью 8 гривен, 3 килограмма
конфет «Рачки», стоимостью 11 гривен за килограмм, на общую сумму 33 гривны, 5 пачек
сигарет «Классик», стоимостью 1 гривна 10 копеек за пачку, на общую сумму 5 гривен 50 копеек, четыре килограмма сахарного песка, стоимостью 4 гривны за один килограмм, на общую сумму 16 гривен, сумку хозяйственную, стоимостью 5 гривен, маникюрные кусачки, стоимостью 3 гривны, 1 пачку
сухого горючего, стоимостью 4 гривны, принадлежащие ОСОБА_2 ,
чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 714 гривен 50 копеек. Похищенное имущество ОСОБА_1 вынес из помещения дома и в
последствии распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления, предусмотренного
Украины, признавал полностью и давал
суду признательные показания, которые
полностью соответствуют обстоятельствам,
описанным в обвинении.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом
согласно заявления о преступлении ОСОБА_2 от
27.02.07 из его дома
по АДРЕСА_1 было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 9).
В соответствии с отчетом об
определении рыночной стоимости имущества,
принадлежащего ОСОБА_2
, по состоянию на 28.02.2007 года стоимость похищенного у
последнего видеоплеера составляет 296, 09 гривен, видеокассеты формата VHS с фабричной записью - 15, 07
гривен, видеокассеты формата VHS - 180 с не профессиональной записью -11, 86 гривен. Общая оценочная стоимость
похищенного видеоплеера и видеокассет в количестве 20 штук составляет 559 гривен (л.д. 22-26).
В судебном заседании были оглашены
документы, удовлетворительно
характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.43-52).
В силу ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические
обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к вьюоду о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует
квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
районный суд Запорожской области поступила копия свидетельства о смерти ОСОБА_1, согласно
которого он умер ІНФОРМАЦІЯ_1в
возрасте 37 лет, о чем в Книге регистрации смертей 04.07.2007
соответствующая запись (л.д.126), а
также информация Бердянского межрайонного отделения Запорожского обласного
бюро СМЭ о том, что причиной смерти ОСОБА_1 является опухоль мозга, удар мозга,
закрытая внутренне черепная травма (л.д. 127).
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению в отношении умершего, за
исключением случаев, когда производство
по делу является необходимым для реабилитации умершего или возобновления дела
относительно других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитьюая изложенное, выслушав мнение прокурора, ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного
дела, суд считает необходимым
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1прекратить в связи со смертью
подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу подлежит разрешению в порядке
ст. 6, ст. 282 УПК
Украины, суд -
Производство по уголовному делу по
Украины - прекратить
в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу:
металлические щипцы, картонную коробку с
надписью «Горючее сухое»,
полипропиленовую сумку, пачку
сигарет «Классик», 20 видеокассет, видеомагнитофон марки «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 ,
оставить ему (л.д. 33-34).
На постановление суда в течение семи
дней стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области.