Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-262/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко Є.В.

за участю прокурорів Онищенка Р.А.

захисника ОСОБА_1

законного представника

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням федосова максима валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2009 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5, з яким разом проживали за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, яка переросла в бійку, ОСОБА_4, маючи прямий умисел на вбивство ОСОБА_5, умисно ножем, який він взяв на кухні вказаного будинку з метою вбивства, наніс останньому у ванній кімнаті, яка розташована на першому поверсі будинку, в область особливо важливих життєвих органів людини три проникаючі колото-різані поранення грудей та живота і вісімнадцять не проникаючих колото-різаних поранень по різних частинах тіла, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 75/Д578 від 17.03.2010 року, тяжкі тілесні пошкодження за критерієм небезпеки для життя, які знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті останнього.

Смерть гр. ОСОБА_5, наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням легені, кишечника, розвитком крововтрати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вже більше року не проживає з сімєю, так як приїхав до м. Києва в пошуках роботи і почав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, де знімав ліжко-місце.

ОСОБА_6 нього в даному будинку проживали інші квартиранти, а саме хлопці на імя: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3.

19.12.2009 року вечором він ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_7 та хлопець на імя ОСОБА_1, котрий працює разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 святкували день святого ОСОБА_1. Посвяткувавши, всі лягли відпочивати. 20.12.2009 року зранку, близько 10 години його розбудив ОСОБА_6 та запропонував випити з ним горілки. Він погодився і вони пішли до магазину, де придбали одну літрову пляшку горілки та три пляшки обємом 0,5 л. пива. Все це вони принесли до дому, де розпили з товаришем ОСОБА_9 та ОСОБА_3. Далі, близько 18 години ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дали йому 50 гривень і попросили сходити до магазину, купити ще горілки. Він пішов до магазину, де почав спілкуватися з продавщицею та ще трьома невідомими йому хлопцями, які там перебували. Там хлопці пригощали його, а саме вони купили горілки та пива і вони разом їх пили. Перебуваючи в магазині, він витратив кошти, які йому дав ОСОБА_6 на пиво та цигарки. Далі приблизно о 19 годині 30 хвилин до магазину прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які почали казати йому, що він вчинив неправильно. Він намагався їм пояснити, що поверне їм кошти, однак вони його не слухали та казали, що втратили до нього довіру. ОСОБА_9 та Геннадій придбали в магазині горілку і вони втрьох пішли до дому. По дорозі ОСОБА_6 кричав на нього та почав його бити. Далі вони прийшли до дому і там сіли за стіл та всі разом вживали алкогольні напої. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 знову почав до нього чіплятися. Він разом зі ним зайшли до кімнати, де він проживає та ОСОБА_6 казав йому, щоб віддав йому магнітофон як відшкодування боргу за 50 гривень, які він йому дав. Він кричав, що якщо він не віддасть йому магнітофон, то він його розібє. Він в свою чергу намагався його заспокоїти та казав, що поверне кошти наступного дня, а також для того щоб загладити його вину організує хлопцям «Поляну». ОСОБА_9 на це не реагував та продовжував до нього чіплятися та бив його. Такі їх сварки відбувалися кілька разів з невеликими проміжками часу, в яких вони разом вживали алкогольні напої ОСОБА_6 його більше ніхто не бив. Після чергової сварки з бійкою він пішов до ванної кімнати на перший поверх для того, щоб вмитися. ОСОБА_9 пішов слідом і вдарив його в ванній кімнаті ногою по тулубу. Саме тоді він дуже розлютився на нього та вирішив його вбити. Він штовхнув ОСОБА_6 так, що він впав у піддон душа. Після цього пішов до кухні, яка розташована поряд, де взяв кухонний ніж з жовтою ручкою і повернувся у ванну до ОСОБА_6. Зайшовши, він одразу підбіг до ОСОБА_6 і почав наносити йому удари лезом ножа по різним частинам тіла. ОСОБА_9 на той час вже підвівся та стояв навпроти нього. Ніж він тримав в правій руці, лезом до низу тобто в напрямку мізинця. Удари він наносив з верху вниз та цілився в серце. Однак враховуючи, що ОСОБА_6 намагався уклонитися то він попадав по різним частинам його тіла. Перші його удари прийшлися в верхню частину грудей зліва. Також коли ОСОБА_6 закривався руками, то він попадав йому і в руки та по плечам, так як він крутився. Після його чергового удару ОСОБА_6 почав нахилятися головою вперед, тобто до нього, а він продовжував наносити йому удари ножем зверху вниз, однак вже по спині. Після цього ОСОБА_6 впав на сідницю та спину у вказаний піддон душової кабінки і підняв ноги та почав відбиватися від нього. Він на це не реагував та наносив удари вже по ногам, а саме по різним їх частинам. Всього він наніс ОСОБА_6 15-20 ударів. Він перестав бити ОСОБА_6 ножем, коли останній перестав подавати ознаки життя. Також під час всього цього він випадково порізав собі пальці на лівій руці, а саме він схопився лівою рукою за лезо та потяг правою рукою ніж до низу. Для чого він це зробив він пояснити не може. Побачивши, що вбив ОСОБА_6, він вийшов у коридор з ванної кімнати та сів навпроти дверей до неї. В цей час на перший поверх спустився ОСОБА_3 і він повідомив йому, що вбив ОСОБА_6 та попросив його викликати міліцію. Після цього він повернувся до ванни забрав ножа та піднявся на 3й поверх будинку, який по суті є горищем. Там, він встромив ніж в деревяну балку та ліг спати. Потім приїхали співробітники міліції, котрі забрали його до райвідділу міліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитана у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що проживала в шлюбі з ОСОБА_5 з 16.02.1999 року по 27.09.2007 року. В них є спільний неповнолітній син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9. Про смерть колишнього чоловіка дізналась по телефону. Пояснила, що 5000 гривень матеріальних витрат на поховання їй відшкодовано. Просить стягнути з підсудного 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, оскільки дитина втратила батька та страждає від цього, покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що приїхав у пошуках роботи до м. Києва з м. Керч та на даний час постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, де орендує літню кухню на території вказаного домогосподарства. ОСОБА_6 літньої кухні на території домогосподарства має двоповерховий житловий будинок. Господар домогосподарства ОСОБА_12, у якого він знімає літню кухню, проживає у вказаному двоповерховому будинку на першому поверсі. ОСОБА_6 того ОСОБА_12 здає в оренду кімнати на другому поверсі, де проживають хлопці, які як і він приїхали на заробітки. Станом на 20.12.2009 року серед вказаних хлопців були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_8. До цього там проживали й інші хлопці, однак враховуючи, що сезон робіт закінчився і це був вже майже новий рік, то вони розїхались по домівках. Загалом він зазначених хлопців знав наглядно, а саме вони фактично бачилися тільки на кухні, яка знаходиться на першому поверсі будинку, де проживають хлопці.

19.12.2009 року було свято ОСОБА_15 і вони всі знаходилися дома. Він знаходився на кухні, хтось з хлопців, хто саме він не памятає, покликав відсвяткувати. Він піднявся до хлопців на другий поверх. Вони святкували і він приєднався до них. За столом знаходився як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4. Вони всі вживали алкогольні напої. Він з ними посидів приблизно годину та пішов до себе відпочивати. За час що він був жодних сварок між хлопцями не було.

Наступного дня, а саме 20.12.2009 року, зранку він знову зайшов до кухні, де перебували ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_16. Вони запропонували йому похмелитися і він погодився. Вони піднялися на другий поверх, де він з ними вжив приблизно 50-100 грамів горілки. Після цього він пішов на двір, де чистив сніг та займався хатніми справами (готував їсти, прав, прибирав) так як була неділя і відповідно вихідний день. Хлопці залишилися на другому поверсі.

Далі, того ж дня ввечері близько 19 години 30 хвилин він в черговий раз зайшов до кухні, де зустрівся з ОСОБА_16 та ОСОБА_5, які сказали йому, що вони дали гроші ОСОБА_4, для того щоб він сходив до магазину та купив горілки. Однак як повідомили, вони ОСОБА_4 тривалий час не повертається і невідомо, де він подівся. Також ОСОБА_5 сказав, що дав ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Вони попросили його дати їм грошей на горілку, так як свої вони віддали ОСОБА_4. На це він погодився, однак враховуючи, що у нього була лише купюра номіналом 100 гривень і давати їм так багато грошей він не хотів, то він запропонував комусь з них сходити з ним до магазину та пообіцяв купити 1 літр горілки. Далі він взяв з собою собаку, котру пристебнув на повідок і разом з ОСОБА_5 пішов до магазину. Біля магазину вони зустріли ОСОБА_4. Він пішов до магазину купувати горілку та продукти харчування для себе, а ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_4 на дворі.

Коли вийшов, то пішов в напрямку місця нашого проживання. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли за ним, однак трохи позаду. По дорозі вони розмовляли на дуже підвищених тонах та кричали друг на друга дуже голосно. З того що він чув, зрозумів, що розмова йшла про мобільний телефон та ломбард, однак чого саме це стосувалося, він не зрозумів. Також вони тягали один одного як то кажуть «за шкіру» і навіть падали. Через деякий час він зупинився та дочекався їх сказав, щоб вони заспокоїлися. Вони почали вести себе трохи тихіше. Далі він знову пішов вперед і коли прийшов до дому, то виклав продукти харчування, які придбав собі і потім відніс горілку на другий поверх. Коли він піднявся, то на другому поверсі був тільки ОСОБА_16. Де були ОСОБА_7, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 на той момент, він не знав. Він спустився на перший поверх для того, щоб вимкнути плиту, на якій варив борщ і коли піднявся то ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вже сиділи за столом. Вони сиділи та відпочивали і вживали горілку, яку він приніс. ОСОБА_4 перебував в стані сильного алкогольного спяніння та був дуже агресивно налаштований. ОСОБА_5 був також в стані алкогольного спяніння, однак значно тверезіше за ОСОБА_4. ОСОБА_9 також був дуже агресивно налаштований. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли, то побоїв на його обличчі він не бачив. Після того вони вжили приблизно 300 грамів горілки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до кімнати, яка знаходиться поряд з тією, в якій вони сиділи та, в якій проживав ОСОБА_4. З даної кімнати почали лунати крики, з їх слів знову йшла мова про якийсь мобільний телефон. Зі слів ОСОБА_4 виходило, що він вже повернув телефон ОСОБА_5, а ОСОБА_5 не міг заспокоїтися, що ОСОБА_4 його надурив. Під час їх сварки вони один раз приходили до столу та випили, після чого знову пішли до кімнати ОСОБА_4, де сварка знову продовжилася. Сказати, чи відбулася там між ними бійка він не міг, так як туди не заходив і характерних звуків не чув.

Далі він пішов до низу за природними потребами та зайшов також до своєї літньої кухні, його не було приблизно 15 хвилин. Коли він повернувся, то піднявся на другий поверх, де побачив лише ОСОБА_18 та ОСОБА_8. Він запитав їх, де інші і ОСОБА_18 відповів, що напевне пішли покурити. Тоді він пішов знову до низу і коли спустився, то побачив, що навпроти дверей до ванної кімнати на підлозі сидить ОСОБА_4. Права рука ОСОБА_4 була повністю вкрита кровю, а обличчя містило на собі ознаки побиття. Коли ОСОБА_4 його побачив, то він сказав йому: «ОСОБА_11 викликай міліцію, я вбив ОСОБА_5». Він одразу піднявся на верх, зайшов до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_17. Де були інші він не знав. Він переказав хлопцям все, що бачив і враховуючи, що вони не знали як в Київській області викликати міліцію, то зателефонували господарю будинку ОСОБА_12 та розповіли йому. Далі він знову спустився на перший поверх, однак ОСОБА_4 вже там не було, куди він подівся не знав. Далі пішов до своєї літньої кухні, де чекав на співробітників міліції. Коли приїхали співробітники міліції, то вони склали відповідні документи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що 19.12.2009 року було свято ОСОБА_15 і він приїхав в гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для того, щоб відсвяткувати. Там він познайомився з хлопцями на імя ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11. Їхніх прізвищ він не знає. Вони всі знаходилися на другому поверсі, де кімнати, в яких всі зазначені хлопці окрім ОСОБА_11 знімають ліжко-місця. Геннадій на скільки йому відомо проживає в літній кухні на території домогосподарства. Того вечора вони всі відпочивали, святкували та вживали алкогольні напої. ОСОБА_19 та ОСОБА_5 пили разом зі всіма. Сварок між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 того вечора не було. Він залишився ночувати у хлопців.

Наступного дня а саме 20.12.2009 року, зранку вони встали та приготували їсти. Також сходили до магазину, де придбали горілки та ще їжі. На протязі дня відпочивали, спілкувалися та вживали алкогольні напої. За день вони вжили втрьох, а саме він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приблизно 1 літр горілки.

Далі, того ж дня ввечері близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень та попросив сходити за горілкою до магазину. Магазин знаходиться від будинку приблизно в 5 хвилинах ходу. Однак, на протязі тривало чого часу ОСОБА_4 не повертався і таким чином пройшло вже приблизно 2,5 години. Так, близько 19 годин 30 хвилин до будинку прийшов ОСОБА_11 і ОСОБА_5 розповів йому, що ОСОБА_4 зник та попросив дати грошей на пляшку горілки. На це ОСОБА_11 сказав, що сам зараз буде йти до магазину і якщо хтось з ним сходить, то він купить їм 1 літр горілки. Він залишився дома, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пішли до магазину.

Коли вони повернулися, то разом з ними прийшов ОСОБА_4. Він перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Будь-яких тілесних ушкоджень на ньому він тоді не бачив. На той час коли вони прийшли то було видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сильно знервовані. Він, Геннадій, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знову сіли на другому поверсі та почали вживати горілку, яку принесли. Ще двоє хлопців, які йому не відомі, з ними не пили та знаходилися у себе в кімнаті. Вони випили приблизно 300 грамів горілки, коли між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалася сварка з приводу якогось телефону і вони пішли до кімнати поряд. Там вони сварилися і судячи зі звуків билися. Потім вони вийшли з тієї кімнати до кімнати, де знаходився він і між ними знову розпочалася сварка та бійка. Він почав їх розтягувати. Під час того як він їх розтягував його хтось сильно вдарив в живіт і тому він сів на крісло. Коли ОСОБА_5 з ОСОБА_4 розійшлися, то пішли до низу. Хто пішов перший, а хто другий він не памятав, однак здається першим пішов ОСОБА_4, а потім ОСОБА_5. Після цього він пішов до кімнати з хлопцями, де ліг на ліжко.

Орієнтовно о 20 години 30-40 хвилин ОСОБА_11 зайшов до кімнати та повідомив, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5 та сидить на першому поверсі. Також він сказав, щоб вони зателефонували нашому господарю ОСОБА_12 та викликали через нього міліцію. Вони так і зробили. ОСОБА_6 того ОСОБА_11 сказав, щоб його покликали, коли приїде міліція, і що він буде у себе в літній кухні. Він до першого поверху не спускався і, що там було, не бачив. В той час коли телефонували в міліцію, то чули як хтось піднімається на горище по драбині, яка розташована поряд з кімнатою. Вони зрозуміли, що то ОСОБА_4, так як всі інші були в кімнаті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що приїхав до м. Києва на заробітки та проживає за адресою : Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка вул. Миколаївська 81, де орендує житло, а саме ліжко-місце в кімнаті на другому поверсі двоповерхового будинку. ОСОБА_6 будинку на території є літня кухня в якій орендує житло чоловік на імя ОСОБА_11. Господар домогосподарства ОСОБА_12, у котрого він знімає ліжко-місце, проживає у вказаному двоповерховому будинку на першому поверсі. ОСОБА_6 того ОСОБА_12 здає в оренду ліжко-місця в кімнатах на другому поверсі іншим хлопцям, які як і він приїхали на заробітки. Станом на 20.12.2009 року серед вказаних хлопців були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. До цього там проживали й інші хлопці, однак враховуючи що сезон робіт закінчився і це був вже майже новий рік, то вони розїхались по домівках. Загалом він зазначених хлопців знає наглядно і всі вони познайомилися в звязку з спільною роботами та місцем проживання.

20.12.2009 року він повернувся до м. Києва, після поїздки до дому. Він приїхав до будинку в с. Білогородка приблизно о 18 години. Коли він піднявся на другий поверх то побачив, що там за столом сидять ОСОБА_5 та ОСОБА_20. Чи був ще хтось за столом, він сказати не може, так як не звернув увагу. ОСОБА_19 він точно не бачив. Він привітався та пішов до своєї кімнати розкладати речі. Вони пропонували йому приєднатися до них, однак він відмовився. Вони сиділи та вживали алкогольні напої, а саме горілку. В подальшому близько 20 години він виходив з кімнати та спускався на перший поверх на кухню і у ванну кімнату та бачив, що за столом вже сиділи також і ОСОБА_4 з ОСОБА_11.

Далі він знову пішов до своєї кімнати, де окрім нього був ОСОБА_7, який спав та ОСОБА_8. В подальшому до їх в кімнату зайшов ОСОБА_16. Орієнтовно о 20 години 30-40 хвилин до їх в кімнату зайшов ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5 та сидить на першому поверсі. Також він сказав, щоб вони зателефонували їх господарю ОСОБА_12 та викликали через нього міліцію. ОСОБА_6 того ОСОБА_11 сказав, щоб його покликали коли приїде міліції, і що він буде у себе в літній кухні. Після того як вони викликали через ОСОБА_12 міліцію він спустився вниз, однак ОСОБА_4 там не було. Він заглянув до ванної кімнати, де побачив труп ОСОБА_5, який знаходився у піддоні душової кабінки. Далі він піднявся на верх до хлопців, де чекав приїзду міліції. В той час коли вони телефонували в міліцію, то чули як хтось піднімається на горище по драбині, яка розташована поряд з кімнатою. Вони зрозуміли, що то ОСОБА_4, так як всі інші були в кімнаті.

Коли він знаходився в своїй кімнаті після появи ОСОБА_4,то почув як з кімнати, де він проживає, яка знаходиться через стінку від нього лунали крики ОСОБА_4 та ОСОБА_21 про якийсь мобільний телефон. Зі слів ОСОБА_4 виходило, що він вже повернув телефон ОСОБА_21, а ОСОБА_21 не міг заспокоїтися що ОСОБА_4 його надурив. Також звідти лунали звуки схожі на бійку. Він особисто туди не ходив і тому сказати точно, що там відбувалося не може. Коли він бачив ОСОБА_4, то той перебував в стані сильного алкогольного спяніння. ОСОБА_5 також був в стані алкогольного спяніння однак не такого сильного як ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що приїхав до м. Києва на заробітки та проживає за адресою : Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка вул. Миколаївська 81, де орендує житло, а саме ліжко-місце в кімнаті на другому поверсі двоповерхового будинку. ОСОБА_6 будинку на території є літня кухня в якій орендує житло чоловік на імя ОСОБА_11. Господар домогосподарства ОСОБА_12, у котрого він знімає ліжко-місце, проживає у вказаному двоповерховому будинку на першому поверсі. ОСОБА_6 того ОСОБА_12 здає в оренду ліжко-місця в кімнатах на другому поверсі іншим хлопцям, які як і він приїхали на заробітки.

20.12.2009 року окрім нього на другому поверсі орендували ліжко-місця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_8. До цього там проживали й інші хлопці, однак враховуючи що сезон робіт закінчився і це був вже майже новий рік, то вони розїхались по домівках. Загалом він зазначених хлопців знав наглядно, знайомі в звязку з спільним місцем проживання. Єдиний кого він знає добре, був покійний ОСОБА_5, який є його односельчанином та до того ж вони разом як працювали так і проживали.

20.12.2009 року він повертався від своєї дівчини з м. Києва знову до с. Білогородка та по дорозі в маршрутному таксі зустрів ОСОБА_17. Вони приїхали до будинку в с. Білогородка приблизно о 18 години. Коли він піднявся на другий поверх, то побачив, що там за столом сидять ОСОБА_5 та ОСОБА_20. Чи був ще хтось за столом він сказати не може, так як не звернув увагу. ОСОБА_19 він точно не бачив. Він та Сергій поздоровалися та пішли до своєї кімнати. Він, ОСОБА_17, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проживали в одній кімнаті, а ОСОБА_19 в іншій. Пробувши певний час в своїй кімнаті, він пішов до кухні, де пив чай, коли побачив, що до будинку прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_4. Як потім зясувалося вони ходили до магазину за горілкою. Вони піднялися наверх до столу. Потім він піднявся на верх та пішов спати. На пропозицію ОСОБА_5 приєднатися до них, він відмовився, так як був дуже стомлений.

В подальшому він прокинувся, коли до них в кімнату зайшов ОСОБА_16. Це було орієнтовно о 20 години 30-40 хвилин. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5 та сидить на першому поверсі. Також він сказав, щоб зателефонували господарю ОСОБА_12 та викликали через нього міліцію. Вони так і зробили. ОСОБА_6 того ОСОБА_11 сказав, щоб його покликали, коли приїде міліція, і що він буде у себе в літній кухні. Він до першого поверху не спускався і що там було не бачив. В той час коли телефонували в міліцію, то чули як хтось піднімається на горище по драбині яка розташована поряд з кімнатою. Вони зрозуміли, що то ОСОБА_4, так як всі інші були в кімнаті. Коли він бачив ОСОБА_4, то він побитим не був. Сварок чи бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він не бачив та не чув, так як спав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в жовтні листопаді приїхав до м. Києва на заробітки та проживає за адресою : Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка вул. Миколаївська 81, де орендує житло, а саме ліжко-місце в кімнаті на другому поверсі двоповерхового будинку. 20.12.2009 року прийшов з роботи близько 18 години 30 хвилин, піднявся на другий поверх, за столом на другому поверсі сиділи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, він привітався з ними, пішов до своєї кімнати, переодягнувся. З ним в кімнаті проживали ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7. Він спустився на кухню, зробив собі бутерброд, вивів собаку, потім піднявся до себе в кімнату, де перебирав диски. Близько 20 години 30 хвилин постукав до нього в кімнату та сказав, що ОСОБА_4 зарізав ОСОБА_5, і щоб він викликав швидку. Відразу викликати швидку в нього не вийшло, оскільки черговий відмовився його обслуговувати, тому зателефонував власнику будинку ОСОБА_12, та повідомив про подію і попросив викликати швидку та міліцію. На перший поверх він не спускався. Бій не чув, бо голосно грала музика та телевізор.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що є власником будинку №81 по вул. Михайлівська в с. Білогородка. 20.12.2009 року він був на чергуванні на роботі, ввечері близько 20 години 45 хвилин йому зателефонував ОСОБА_8, сказав, що зарізали ОСОБА_5. Свідок ОСОБА_12 викликав міліцію і швидку. Відпросився з роботи, близько 22 години приїхав додому, там вже була міліція, хлопці, які жили в нього, давали покази.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме в томі першому:

-рапортом чергового Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що 20.12.2009 року о 20 годині 30 хвилин надійшло повідомлення, що в с. Білогородка вул. Михайлівська 81 сталося вбивство. Виїздом СОГ встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани ОСОБА_5 (а.с. 2);

-протоколом огляду місця події від 21.12.2009 року, відповідно якого було оглянуто за участю власника двохповерховий будинок № 81 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вхід до будинку здійснюється через металеві двері, за дверима прихожа з вішалками. В коридорі за входом ліворуч та праворуч двоє дверей, праворуч двері до туалету, ліворуч до іншої кімнати будинку. Далі по коридору праворуч двері до ванної кімнати, де в душовій кабінці виявлено труп громадянина ОСОБА_5, труп сидить в піддоні прямокутної форми, обличчям в напрямку виходу з душевої. Далі по коридору праворуч кухня. В кінці коридору знаходиться гвинтова деревяна драбина, яка веде на другий та третій поверх. Поряд зі столом на підлозі на другому поверсі та у ванній на підлозі виявлено плями бурого кольору схожі на кров. На горищі на третьому поверсі виявлено при вході в балці виявлено кухонний ніж з ручкою жовтого кольору, довжина леза 14,8 см, довжина леза 13,7 см, на лезі виявлено плями бурого кольору схожі на кров. При огляді з місця події вилучаються три сліди пальців рук, слід структури матеріалу з ручки ножа, ніж, у гр. ОСОБА_4 зрізи нігтів, пляшку з-під горілки «Біленька» (а.с. 5 - 9) та фототаблицею до протоколу (а.с. 10 - 17);

-протоколом огляду місця події від 21.12.2009 року, обєктом якого є виявлений у ванній кімнаті по вул. Михайлівська, 88 в с. Білогородка труп гр. ОСОБА_5. Труп виявлено у душовій кабінці у сидячому положенні на піддоні, труп одягнений. Під час огляду виявлені ушкодження: на тильній поверхні правої кисті 1, на лівому передпліччі 2, на лівому плечі 2, на передній і лівій грудній клітці 4; на передній черевній частині 1, на спині 5, на лівому коліні та гомілці 3, рани веретено-подібної форми з рівними краями та кінцями, що наближаються до гострокутніх. (а.с. 18 - 20) та фото таблицею до протоколу (а.с. 21 );

-довідкою станції швидкої медичної допомоги від 20.12.2009 року о 23-00, труп до прибуття, КСП огляд констатація біологічної смерті (а.с. 30);

-лікарськім свідоцтвом про смерть № 538 від 22.12.2009 року ОСОБА_5, причина смерті : проникаючі колото-різані поранення грудей та живота (а.с. 31);

-довідкою про причини смерті ОСОБА_5 від 22.12.2009 року, що причиною смерті останнього стали проникаючі колото-різані поранення грудей та живота;

-довідкою про смерть ОСОБА_5 (а.с. 32);

-висновком судово-медичної експертизи № 75/Д/538тр від 17.03.2010 року, згідно якого:

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено:

-2 проникаючих колото-різаних поранення грудей (рана №4 в лівій надключичній ділянці і рана №6 на передній поверхні грудної клітки зліва. Від них в напрямку згори вниз та спереду назад відходить по одному рановому каналу. За їх ходом мається пошкодження 2 та 4 ребер зліва і лівої легені. Ранові канали сліпо закінчуються в товщі верхньої частки лівої легені, довжиною за зондом 12см та 11см відповідно);

-проникаюче колото-різане поранення живота (рана №10 передньої черевної стінки, від якої в напрямку згори вниз, спереду назад і справа наліво відходить рановий канал. За його ходом маються пошкодження великого сальника та кишківника. Рановий канал закінчується раною сигмоподібної кишки на відстані від рани шкіри 12см);

-крововтрата: рідка кров в лівій плевральній порожнині (1500мл), рідка кров з домішками кишкового вмісту в черевній порожнині (50мл), понижене кровонаповнення внутрішніх органів;

-2 різані рани тильної поверхні правої кисті (рани №1 та 2);

-колото-різана рана по зовнішній поверхні правого плечового суглоба (рана №3);

-2 непроникаючі колото-різані рани грудної клітки (рана №5 на передній поверхні зліва, рана №9 на лівій задньо-боковій поверхні);

-непроникаюча наскрізна рана лівої передньо-бокової поверхні грудей (рани шкіри №7 та 8, зєднані рановим каналом, орієнтованим сзаду наперед, зліва направо та дещо згори вниз);

-колото-різана рана задньої поверхні лівого плеча (№11);

-наскрізна колото-різана рана лівого плеча (рани шкіри №12 і 13, зєднані між собою рановим каналом);

-колото-різана рана по зовнішній поверхні лівого плеча (рана №14);

-2 колото-різані рани внутрішньої поверхні правого передпліччя (рани №15 і 16);

-2 непроникаючі наскрізні рани задньої поверхні грудей (рани шкіри №17 і 18, зєднані між собою рановим каналом і рани шкіри №19 і 20 зєднані між собою рановим каналом);

-не проникаюча колото-різана рана поперекової ділянки (№21);

-2 колото-різані рани задньої поверхні лівого стегна (№22 і 23);

-наскрізна колото-різана рана лівої гомілки (рани шкіри №24 і 25, зєднані між собою рановим каналом);

-колото-різана рана лівої гомілки (рана №26);

-колото-різана рана лівої підколінної ямки (№27).

Смерть гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням легені, кишечника, розвитком крововтрати.

Проникаючі колото-різані поранення відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Інші рани мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Описані тілесні пошкодження, враховуючи характер ран та наявність ранових каналів, що відходять від них, дані медико-криміналістичного утворились не менш ніж від 19 дій гострого колюче-ріжучого плаского знаряддя, типу клинка ножа, що діяв з достатньою силою, можливо, мав обух з перемінним профілем в перетині (заточкою одного з ребер) при ширині слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя, на можливих рівнях його занурення в тіло, приблизно 2-2,7-3,3см. Специфічних (часных) ознак ранячого знаряддя в досліджуваних пошкодженнях не відмічено; виявлена металізація сполуками заліза.

Всі виявлені пошкодження утворились зажиттєво і в короткий проміжок часу в звязку з чим висловитись про черговість їх спричинення неможливо. Напрямок дій травмуючого чинника співпадає за напрямком ранових каналів.

Враховуючи дані гістологічного дослідження, від утворення всіх поранень до настання смерті пройшло біля 20-40 хвилин, протягом яких, на деякий відрізок часу одразу після спричинення пошкоджень, здатність до виконання активних дій потерпілим не виключається. Достовірно висловитись про тривалість даного відрізку часу неможливо.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались на місці виявлення трупа 21.12.2009 о 01:50, вважаю, що від настання смерті до огляду пройшло близько 4-6 годин.

Всі виявлені пошкодження могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_22 під час відтворення обстановки та обставин подій 17.03.2010. А саме: рани №4,5,6,10 передньої поверхні тулуба могли отворитись при вертикальному або близькому до нього положенні потерпілого і нападника обличчям один до одного; рани верхніх кінцівок №1,2,3,15,16 можливо №14 при аналогічному взаєморозташуванні потерпілого і нападника при піднятих руках потерпілого; рани лівого плеча та тулуба №7,8,9,11,12,13,17-21, можливо №14 при нахиленому вперед тулубі потерпілого головою в бік нападника; рани лівої нижньої кінцівки №22-27 при положенні потерпілого сидячі ногами до нападника.

Ознак, які б могли свідчити про активне або пасивне переміщення ОСОБА_5 після заподіяння тілесних пошкоджень, та ознак зміни його розташування та пози після настання смерті, при дослідженні трупа не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі трупа виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 2,78%о, в сечі 2,84%о, що при житті могло відповідати сильному ступеню алкогольного спяніння. (а.с.67-68);

-актом судово-медичного дослідження трупа № 538 ОСОБА_5 від 05.02.2010 р., відповідно якого свідоцтво про смерть з кінцевим діагнозом: крововтрата, проникаючі колото-різані поранення груді та живота з пошкодженням легені, кишечника (а.с. 69 73);

-актом судово-медичного дослідження № 346-мк від 28.12.2009 року трьох клаптів шкіри з трупа гр.-на ОСОБА_5, відповідно якого досліджені ушкодження на наданих 3 шкірних лоскутках з ознаками колото-різаних ран, утворені впливом гострого колото-ріжучої зброї типу клинка ножа, який можливо має обух зі змінним профілем в січенні /заточкою одного з ребер/ при ширині слідоутворюючої частини клинка ранящої зброї, на можливих рівнях його заглиблення в тіло приблизно 2-2,7-3,3 см. (а.с. 74 77) та таблицею до нього (а.с. 78);

-актом судово-токсикологічного дослідження № 2494 від 13.01.2010 року, відповідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт : в крові 2,78%, в сечі 2,84%. Метиловий спирт, а також пропілів, етиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені. (а.с. 79);

-актом судово-медичного дослідження /обстеження/ № 1146 від 26.102.010 року (а.с. 80);

-висновком експерта № 30 від 09.03.2010 року, відповідно якого поданий на дослідження ніж, вилучений 21.12.2009 р. під час огляду будинку № 81 по вул. Михайлівська в с. Білогородка не являється холодною зброєю (а.с. 86 87);

-висновком медико-криміналістичної експертизи № 69-мк від 15.03.2010 року згідно якого :

В акті №346/1МК СМЕ ОСОБА_23 в розділі «Кінцева частина» вказано: «Досліджені пошкодження на представлених 3-х лоскотах шкіри № № 4, 6, 10, з ознаками колото-різаних, утворені впливом гострого колючо-ріжучого плоскої зброї типа клинка ножа, маючого, можливо, обух при вираженості одного з ребер, товщиною до 2мм, чи обух з перемінним профілем в розрізі (заточкою одного з ребер) при ширині слідоутворюючої частини клинка ранячої зброї, на можливих рівнях його понурення в тіло, приблизно біля 2-2,7-3,3см. Частих ознак ранячої зброї в дослідженні пошкодження не відмічено; виявлено металізація зєднань заліза».

На наданих на дослідження светрі на їх передніх половинках, переважно зліва, на спинках та на лівих рукавах виявлено 17 пошкоджень, на гольфі 15, на футболці 12, на джинсах 5, які розташовані хаотично і які виникли від дії одностороннє-гострого, колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав обушок та лезо.

Виникнення пошкоджень на наданому одязі, як і пошкоджень на наданих клаптях шкіри, від дії клинка, наданого на дослідження ножа, не виключається. (а.с.108-113);

Висновком судово-імунобіологічної експертизи №71 від 16.03.2010року згідно якого :

Кров потерпілого гр. ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.

На штанах /об. №№1-6/ відправлені на дослідження виявлена кров людини. При виявлені групового приналежності крові в об. №№1-6 на штанах виявлено антиген А відповідно ця кров могла виникнути від лиця в крові якого знаходиться цей антиген. Походження крові на штанах від гр. ОСОБА_5 виключається. (а.с.117-118);

Висновком судово-імунобіологічної експертизи №70 від 12.03.2010 року згідно якого :

Кров потерпілого гр. ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.

На кухонному столовому ножі /об.№1/ відправленим на дослідження, виявлена кров людини. При виявлені групового приналежності крові в об.№1 на ножі виявлено антиген В відповідно ця кров могла виникнути від потерпілого гр. ОСОБА_5 (а.с.122-123);

-протоколом огляду речових доказів від 17.03.2010 року, відповідно якого були оглянуті речі, вилучені під час ОМП. (а.с.132);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.03.2010 року з обвинуваченим ОСОБА_4В.(а.с. 169 - 170) та фототаблицею до нього (а.с.171-184).

Згідно висновку амбулаторної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 247 від 10.03.2010 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дії на психічне захворювання не страждав, а перебував в стані простого алкогольного спяніння. Тому він міг усвідомлювати своїх дії та курувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_4 під час проведеного обстеження не виявлено.

ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дії у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції. Його поведінку під час скоєння інкримінованих йому дій необхідно розцінювати, як емоційне збудження, яке виникло під час конфліктної ситуації на фоні алкогольного спяніння, але воно не досягало афективної глибини». (а.с.127-130);

протоколом огляду речових доказів від 17.03.2010 року, відповідно якого були оглянуті речі, вилучені під час ОМП. (а.с.132);

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 17.03.2010 року з обвинуваченим ОСОБА_4В.(а.с. 169 - 170) та фото таблицею до нього (а.с.171-184).

Суд визнає, що підсудний, законний представник потерпілого, свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем реєстрації в смт. Городище Новоград-Волинського району Житомирської області характеризується таким, що нарікань не надходило, за місцем навчання в школі та колишнім місцем роботи характеризується позитивно, не працює, має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 1992 р. (категорія 4), раніше не судимий, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди завданої злочином, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд при розгляді цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_2 приймає до уваги, що неправомірними діями підсудного потерпілому спричинені моральні страждання повязані з втратою батька, стрес, страх перед майбутнім у звязку з втратою останнього, але також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного, який офіційно не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, зобовязання підсудного відшкодувати заподіяну шкоду, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов законного представника потерпілого про відшкодування моральної шкоди частково у сумі 30 000 грн., вказану суму по відшкодуванню моральної шкоди стягнути на користь законного представника потерпілого, оскільки останній за віком не має повної цивільної дієздатності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

федосова максима валерійовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 грудня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 30 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 1460 грн. 31 коп. за проведення експертних досліджень (а.с. 85, 91, 97).

Речові докази по справі : кухонний ніж, одяг ОСОБА_5 - чорний чоловічий светр, синій чоловічийгольф, чорна чоловіча футболка; одяг ОСОБА_4 - спортивні чоловічі штани чорного кольору та чоловічий светр чорного кольору з рожевими вставками по переду та по заду, які зберігаються в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.133).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун