Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3507/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора і захисника у кримінальному провадженні №1-КП/758/95/13 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час підготовчого судового засідання 03 квітня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 15 травня 2013 року.

30 квітня 2013 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва строк утримання під вартою продовжено до 14 липня 2013 року.

До закінчення вказаного строку, в судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, діяння, яке йому пред»явлено в обвинуваченні вчинене під час іспитового строку за попереднім вироком.

Захисник та обвинувачений заперечували протии задоволення клопотання, при цьому захисник заявив своє клопотання про зміну відносно ОСОБА_2 міри заподіжного заходу з утримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_4, з якою він проживає у фактичних шлюбних стосунках.

Свої доводи захисник мотивує тим, що ОСОБА_2 має у місті Києві постійне місце реєстрації та проживання, під час відбування випробувального строку за попередніми вироками він порядок його відбування не порушував, систематично з»являвся для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, під час досудового розслідування не ухилявся від явки до слідчого, його цивільна дружина ОСОБА_4 гарантує його перебування за місцем проживання, бере на себе обов»язки поручителя.

Розглянувши клопотання захсиника та прокурора по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання захисиника не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з того, що діяння в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання понад три роки позбавлення волі, інкриміноване правопорушення мало місце в період відбування ним іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на схильність його до скоєння злочинів і він може продовжити злочину діяльність. Окрім цього, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів, а також впливати на покази свідків, які в судововму засіданні ще не допитані. Суд також бере до уваги, що відносно нього обирався вже запобіжний захід у виді застави, про те ним був порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324,331, 177, 183 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2, 1981 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з утримання під вартою у Київському СІЗО на особисту поруку - відхилити.

Клопотання прокурора Хавіна В.О. про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, 1981 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити його до 11 вересня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО та вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.