Справа № 1-246/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
Парахіної Є.В.,

при
секретарі -
Каленіченко В.О.,

з участю
прокурора -
Паскевича О.Г.,

адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Анісімової
Т.А.,

захисників -
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Гаркушенці, Миргородського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого: ТОВ "Миргородський
сироробний комбінат", проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.06.2005
року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст.
289, 69 КК України до 1 року
виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави, 04.04.2006 року звільнений від відбуття
покарання умовно-достроково,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Гаркушенці, Миргородського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Миргород, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня технічна, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_3,
раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року близько 21 год. 45 хв. в
районі буд. № 1 по вул. ХТЗ в м.
Полтаві ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9,
ОСОБА_10, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння майном гр. ОСОБА_11 напав на ОСОБА_11 ззаду, схопив його за шию та повалив на землю, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали
наносити потерпілому удари в різні частини тіла руками, стиснутими в кулаки, та ногами у взутті. ОСОБА_8 при цьому вимагав
у потерпілого мобільний телефон та гроші. Коли ОСОБА_11 підвівся й почав чинити
опір нападникам, ОСОБА_9 повалив його на
землю та лезом половини металевих ножиць,
яке мав при собі, почав наносити
останньому удари в різні частини тіла.

В ході
нападу ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
заволоділи майном ОСОБА_11: мобільним телефоном "Соні Еріксон К 750 і"
вартістю 979, 97 грн., мобільним
телефоном "Самсунг X 100" вартістю 283, 35 грн., гаманцем вартістю 10 грн. з грошима в сумі 20
грн., службовим посвідченням працівника
міліції на ім'я ОСОБА_11 в шкіряній обкладинці вартістю 40 грн., та іншими речами, які не мають матеріальної цінності, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 1333, 32 грн.

Внаслідок
вказаних дій потерпілий ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №
763 від 06.04.2007 року отримав тілесні
ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової

2

травми, струсу головного мозку
гематоми м'яких тканин, саден шкіри
голови, гематоми м'яких тканин верхньої
правої кінцівки, шрамів шкіри верхніх та
нижніх кінцівок, тулубу, які є наслідком загоєння ран м'яких
тканин, які кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 вину визнали
повністю та детально пояснили про обставини вчинення ними злочину, просили суворо не карати.

Крім
повного визнання вини підсудними ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх винність у вчиненні злочину
підтверджується:

показаннями
потерпілого ОСОБА_11, який в судовому
засіданні пояснив, що коли 01.03.2007
року близько 21 год. 45 хв.
повертався додому, по вул. ХТЗ в м.
Полтаві почув ззаду кроки кількох осіб,
один хлопець наздогнав його,
схопив ззаду за шию та повалив на землю. Він став чинити опір, підбігли ще двоє хлопців, виникла бійка, в ході якої він отримав кілька ударів в різні
частини тіла руками, стиснутими в кулаки, та ногами у взутті. Один з нападників
спричинив йому кілька ударів в різні частини тіла металевим предметом, який він сприйняв як ніж, після чого приставив цей предмет до шиї. В
ході нападу ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
заволоділи належними йому речами - мобільним телефоном "Соні Еріксон К 750
і", мобільним телефоном
"Самсунг X 100",
гаманцем вартістю з грошима в сумі 20 грн., службовим посвідченням працівника міліції на
ім'я ОСОБА_11 в шкіряній обкладинці,
зв'язкою ключів, 3 пластиковими
банківськими картками , 2 телефонними
картками та іншими речами, які не мають
матеріальної цінності, після чого з
місця пригоди зникли. Внаслідок нападу він отримав легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я; оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_12, який працює заступником
директора ДП "Проектний інститут",
поряд з територією якого зранку 13.03. Н.П. було виявлено посвідчення
працівника міліції ОСОБА_11, 3
банківські пластикові картки та 2 телефонні картки, про що він негайно повідомив міліцію (т. 1
а.с. 235);

оголошеними
в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, яка зранку 13.03.2007 року прибираючи
територію поряд з ДП "Проектний інститут" знайшла посвідчення
працівника міліції ОСОБА_11, 3 банківські
пластикові картки та 2 телефонні картки,
які вона передала заступнику директора ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 235);

протоколом
огляду від 02.03.2007 року та фототаблицею
до нього, згідно якого за місцем
пригоди по вул. ХТЗ в м. Полтаві було вилучено чоловічу шапку чорного
кольору та половинку металевих ножиць (т. 1 а.с. 4-11);

протоколом
огляду від 02.03.2007 року телефону "Самсунг X 100", виданого ОСОБА_9,
який було відібрано у молодого хлопця по вул. ХТЗ в м.
Полтаві (т. 1 а.с. 12-13); протоколом
огляду місця події від 02.03.2007 року - ділянки місцевості в районі гуртожитку
по вул. Коваля, 3-а, в
м. Полтаві, де виявлено та вилучено 2 фотокартки з
зображенням чоловіка, рецепт на ім'я
ОСОБА_6 , гаманець для ключів чорного кольору (т. 1
а.с. 15-19); протоколом огляду від
03.03.2007 року телефону "Соні Еріксон", виданого ОСОБА_8, який було відібрано у молодого хлопця по
вул. ХТЗ в м. Полтаві (т. 1 а.с. 36-37); протоколами відтворення обстановки
та обставин події за участю ОСОБА_9 від 05.03.2007 року, за участю ОСОБА_14 від 06.03.2007 року, за участю ОСОБА_8 від 06.03.2007 року, згідно яких вони детально пояснювали про
обставини вчинення ними злочину,
механізм спричинення та локалізацію нанесених потерпілому тілесних ушкоджень
(т. 1 а.с. 82-86, 96-99,
108-111);

протоколом
огляду від 13.03.2007 року шкіряного гаманця з посвідченням на ім'я
ОСОБА_11, 2 картками
"Приватбанк", 1 карткою
"Укрсиббанку", вкладишем на
безкоштовний проїзд, 2 телефонними
картками, виданого ОСОБА_12 (а.с. 127-128);

·
висновком товарознавчої експертизи № 141 від 03.04.2007
року, згідно якого залишкова вартість
мобільного телефону "Соні Еріксон К
750і" становить 979, 97 грн.,
мобільного телефону "Самсунг X 100"-283,
35 грн. (т. 1 а.с. 171-179);

висновком
судово-медичної експертизи № 763 від 06.04.2007 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_11
встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, гематоми м'яких тканин голови, верхньої правої кінцівки, шрамів шкіри верхніх та
нижніх кінцівок, тулубу,
які є наслідком
загоєння ран м'яких
тканин, які

з

кваліфікуються
як легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я,
(т. 1 а.с. 188-190);

висновком
експертизи речових доказів № 65-МК від 19.04.2007 року, згідно якого на одязі ОСОБА_11 - куртці, светрі,
джемпері, футболці, штанях - виявлені колото-різані
пошкодження, які могли 2007 року
двірником ІНФОРМАЦІЯ_4 утворитись від дії бранші металевих ножиць, наданої на експертизу (т. 1 а.с. 199-203).

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні розбійного нападу на потерпілого
ОСОБА_11 повністю доведена.

Дії
підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст.
187 КК України, оскільки вони за
попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При
обранні міри покарання суд відповідно до положень ст. 65
КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, особи підсудних, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

В силу
статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудних
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

В силу
статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 злочину, який відповідно до положень ст. . 12 КК України відноситься до категорії
тяжких злочинів, особу підсудного
ОСОБА_8, який раніше судимий, підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які раніше до кримінальної відповідальності
не притягувались.

Вирішуючи
питання про призначення покарання суд бере до уваги, що підсудні вину в інкримінованому злочині
визнали повністю, щиро розкаялися у
вчиненому, активно сприяли розкриттю
злочину, добровільно в повному обсязі відшкодували
потерпілому заподіяну шкоду. Зазначені обставини, на думку суду, є такими,
що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, в зв'язку з чим суд вважає за можливе
призначити покарання підсудним за ч. 2
ст. 187 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та не призначати додаткове покарання у виді
конфіскації майна.

Крім
того, аналізуючи дані про особи
підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, які за місцем навчання та проживання характеризуються
позитивно (т. 2 а.с. 63, 80-82,
95-98), беручи до уваги їх
молодий вік, стан здоров'я ОСОБА_8, ОСОБА_9,
те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше
до кримінальної відповідальності не притягувались, ОСОБА_8 має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, є інвалідом З групи (т. 2 а.с. 64, . 65),
а також враховуючи думку потерпілого,
який просив суворо підсудних не карати,
й конкретні обставини справи, суд
приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без
ізоляції від суспільства, з
застосуванням статті 75 КК України та покладенням на них обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Судові
витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи та експертизи
холодної зброї в сумі 391 грн. 09 коп. підлягають стягненню з підсудних
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в рівних частинах (т. 1 а.с. 170,
226).

Позов
прокурора Ленінського району м. Полтави
про відшкодування витрат, понесених на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному
обсязі на суму 691 грн. 80 коп. (т. 1 а.с.
239-240).

Потерпілий
ОСОБА_11 в ході судового слідства відмовився від позову в зв'язку з повним
відшкодуванням шкоди, завданої злочином.

Відповідно до
вимог статті 81 КПК України, речові
докази по справі - чоловіча чорна шапка,
мобільний телефон "Соні Еріксон К 750 і",
мобільний телефон "Самсунг X 100", 2 фотокартки з

4

зображенням чоловіка розміром
6x4, куртка чоловіча чорного
кольору, светр в синьо-чорну смугу, джемпер сірого кольору, футболка синього кольору, джинсові брюки, які передано під зберігальну розписку
потерпілому ОСОБА_11 підлягають поверненню власнику - ОСОБА_11 як йому
належні, половинка металевих
ножиць, яка знаходиться в камері
зберігання речових доказів ПМУ УМВС України в Полтавській області, - підлягають знищенню (т. 2 а.с. 35).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КХ України та призначити покарання, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_9
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_10
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, без конфіскації майна.

На
підставі статті 75 КК України ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76
КК України, зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати
в строк відбутого покарання ОСОБА_9 термін тримання під вартою з 02.03.2007
року по 03.07.2007 року.

Зарахувати
в строк відбутого покарання ОСОБА_8,
ОСОБА_10 термін
тримання під вартою з 03.03.2007 року по 03.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області судові витрати за проведення судових експертиз по 130 грн.
36 коп.3 кожного.

Стягнути
з ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 на користь Полтавського обласного фінансового
управління витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 по 230 грн. 60
коп.3 кожного.

Речові
докази по справі - чоловічу чорну шапку,
мобільний телефон "Соні Еріксон К 750 і",
мобільний телефон "Самсунг X 100", 2 фотокартки з зображенням чоловіка розміром
6x4, куртку чоловічу чорного
кольору, светр в синьо-чорну смугу, джемпер сірого кольору, футболку синього кольору, джинсові брюки, які знаходяться під зберігальною розпискою у
потерпілого - повернути власнику ОСОБА_11 як йому належні; рецепт № 1 на ім'я
ОСОБА_6 , 1962 р.н., від лікаря Куліш 1.1, зберігати в матеріалах справи; половинку
металевих ножиць, яка знаходиться в
камері зберігання речових доказів ПМУ УМВС України в Полтавській області, -знищити (т. 2 а.с. 35)

Вирок суду може
бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.