Справа № 755/5439/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 10.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
25.11.2014 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№45561193) з виконання вищезазначеного наказу, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за адресами, вказаними у виконавчому документі, боржнику до виконання, а стягувачу до відома.
Оскільки на вимогу державного виконавця боржник до Відділу не з`явився, 19.12.2014 року державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1020,00 грн., копія якої направлено на адресу боржника.
02.02.2012 року державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 2040,00 грн., копія якої направлено на адресу боржника.
Оскільки державним виконавцем вчинено дії відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та внесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України, 18.02.2015 року, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке є забудовником житлового будинку по АДРЕСА_4 , для реалізації проекту згідно Закону України «Про фонд і фінансування будівництва» в банку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було відкрито фонд фінансування будівництва у 2006 р., у цьому ж році було укладено договір іпотеки. 20 жовтня 2014 року Київський Апеляційний господарський суд змінив рішення суду першої інстанції та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_7 » передати на баланс житловий будинок АДРЕСА_4 , не врахувавши дійсний договір іпотеки від 25.07.2006 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме: матеріалів виконавчого провадження № 45561193 від 25.11.2014 року та здобути їх іншим шляхом не виявляється можливим.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно роз`яснень п. 2 ч. 17, наданих у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів та їх вилучення, що перебувають у виконавчому провадженні №45561193 від 25.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя