Справа № 572/1417/15-к

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , одноособово розглянувши в м.Сарни клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000075 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про здійснення приводу, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 в порядку ст.ст.140-141 КПК України звернула

ся із клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000075 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 15.01.2014 року о 08 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідома жінка в приміщенні кабінету лаборантської ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей", що в м.Сарни по вул.Демократична,15, спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в зв"язку з чим виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_4 як свідка у кримінальному провадженні для перевірки показань потерпілої по факту вчинення злочину щодо її особи, яка у встановленому порядку неодноразово викликалась до слідчого, однак на повідомлення не реагує та не з"являється до слідчого, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

При перевірці клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження судом здобуті відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідування даних про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України від 15.01.2014 року, також з"ясовано із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 дані, які підтверджують, що ОСОБА_4 відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, що є підставою для визначення статусу ОСОБА_4 як свідка, за участю якого необхідно провести слідчі дії щодо її допиту та одночасного допиту із потерпілою, однак у клопотанні відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, хоча в клопотанні слідчий вказує на неповажність причин неодноразової явки особи для проведення слідчих дій, при цьому суд не приймає до уваги рапорти слідчого про неявку свідка на виклики, оскільки

ч.1 ст.136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, також викликає сумнів належність виклику згідно поштової розписки від 09.04.2015 року, так як відсутня копія виклику ОСОБА_4 слідчим для проведення слідчих дій на конкретну дату.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слідчим не доведені обставини про наявність потреб досудового розслідування, які вимагають втручання у права і свободи ОСОБА_4 шляхом здійснення приводу, в зв"язку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом здійснення приводу особи.

Керуючись ст.ст.132,136,139,140,141,142 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000075 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя .