№1 - 179/08
2008 г. Орджоникидзевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Шевченко С.В.
секретаря Бойчук Е.В.
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судим:
04.03.1992 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2
годам 2 месяцам лишения свободы;
30.07.1996 г. Фрунзенским р/с г. Харкова по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам
29.09.1999 г. Коминтерновским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 3
23.02.2004 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 4
годам л/с, освобожден 03.01.2007 г. по постановлению Дзержинского р/с г.
Харькова от 26.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -
19.09.2007 года примерно в 10 часов
30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении
Центра занятости Орджоникидзевского района г. Харькова, который расположен по
ул. 12-го Апреля № 10/46, воспользовавшись тем, что работником Центра в замке
двери был забыт ключ, открыл двери кабинета № 3 и, действуя с умыслом
направленным на похищение имущества, взял из шкафа женскую сумку, которая
принадлежала ОСОБА_2. и достал из нее деньги в суме 40 грн. Вошедшая в кабинет
ОСОБА_2. застала ОСОБА_1. за совершением преступных действий. Подсудимый,
понимая, что его действия стали явными, желая довести свой умысел до конца,
вытолкнул ОСОБА_2 руками от входа в кабинет и направился к выходу из здания, где
его пытались задержать остальные работники Центра занятости, ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., однако, растолкав указанных лиц, ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся. Потерпевшей ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении
признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного
преступления, как это изложено в приговоре, раскаялся в содеянном. В объеме
подлежащих исследованию доказательств по делу подсудимый просил ограничиться
Кроме полного признания своей вины в
содеянном, виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается
следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
согласно которым 19.09.2007 года потерпевшая, зайдя в свой рабочий кабинет,
увидела находящегося в нем ранее ей не знакомого мужчину, который держал в
руках ее сумочку. Она увидела как мужчина что-то достал из сумки и бросив ее
обратно в шкаф, оттолкнув ее руками от входа в кабинет, вышел в общий коридор.
На ее крики о помощи прибежали коллеги - ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые
попытались задержать мужчину, но тот растолкав их, ушел из здания. Вернувшись в
кабинет и осмотрев свою сумку, она обнаружила пропажу 40 грн. /л.д. 19-21/.
Принимая во внимание приведенные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и
квалифицирует его действия по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно и соединенное с проникновением в помещение.
Судом изучались данные по личности подсудимого.
При этом установлено, что он ранее судим, на учетах у
врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимому, следует признать совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает, то что подсудимый признал свою вину полностью,
способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном,
добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, преступление
не повлекло тяжких последствий.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что для
его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо и
достаточно избрать наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие
нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным,
на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке
предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не
совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг
С-100», оставить в ведении собственника ОСОБА_1
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 15 суток с момента
Судья Шевченко С.В.