154/1378/15
1-кп/154/155/15
ВИРОК
іменем України
04 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.06.2007 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 600 грн. та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.03.2008 року за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2012 року умовно достроково із не відбутим строком 1 рік 8 місяців 4 дні, судимості за вчинення яких не зняті й не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий корисливий злочин.
Так, 30 березня 2015 року, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Володимир-Волинської автобусної станції, розташованої по вул. Данила Галицького, 14, в м. Володимирі - Волинському, повторно відкрито викрав у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT-C3300i», вартістю 348,67 грн., з картою пам`яті «Transcend», ємністю 8 Gb, вартістю 88,33 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., газову запальничку, вартістю 4 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 461 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 30 березня 2015 року, близько 20 год.,зайшов в приміщення Володимир-Волинської автобусної станції, де побачив потерпілого, який дрімав і у якого відкрито викрав мобільний телефон та запальничку, при цьому проігнорував зауваження незнайомого йому чоловіка залишити телефон. Однак через незначний проміжок часу він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього даний телефон та газову запальничку. Показав, що перед вчиненням злочину він вжив незначну кількість алкоголю. Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення у потерпілого та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми протиправними діями, котрі виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину як рецидив злочинів, оскільки повторність вчинення даного злочину є кваліфікуючою ознакою діянь обвинуваченого, передбаченою ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений характеризуються посередньо, однак раніше вже неодноразово вчиняв аналогічні злочини та був судимий, даний злочин вчинив під час непогашеного стану судимості за аналогічні злочини, а тому з урахуванням цих обставин суд призначає йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого та прохання потерпілого, яки не наполягає на суворій мірі покарання.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з дня його проголошення, з 04 червня 2015 року, зарахувавши у строк відбутого покарання за цим вироком час тримання ОСОБА_5 під вартою з часу його затримання, з 31 березня 2015 року по 04 червня 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся. Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-C3300i», карту пам`яті «Micro SD», ємністю 8 Gb, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», газову запальничку - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1