Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5714/15-к
Провадження № 1-кп/644/382/15
Справа № 644/5714/15-к
№/п 1-кп/ 644/382/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_7 підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , ззаду, та схопивши її за шию, повалив на землю, та утримував у такому стані, не даючи змоги підвестися. В цей же час двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, підбігли до потерпілого ОСОБА_9 та нанесли йому тілесні ушкодження, про умисел на заподіяння яких заздалегідь ОСОБА_7 відомо не було. Під час утримання ОСОБА_4 у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої, реалізуючи який він намагався зняти кільце з руки потерпілої, але не зміг, зірвав з зап`ястку руки золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн., а також заволодів жіночою сумкою потерпілої, вартістю 438 грн. , у якій знаходився гаманець, вартістю 980 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3218 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , потерпілій було завдано тілесні ушкодження у вигляді садна на правій руці, синець на лівій нозі, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 разом з вищезазначеними невстановленими особами, які діяли без участі ОСОБА_7 , зникли з місця події.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , повз з його повним визнання вини та не оспорюванням обставин , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується повністю дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме :
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - грабежу, тобто відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніш не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, але пояснив, що перебуває у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_13 , 1993 року народження, яка є вагітною, мають неповнолітню дитину ОСОБА_14 , працює ФОП ОСОБА_7 ( надав довідку, ТОВ «Клініка Меделіт» № 71 від 30.05.2015 року, що станом на 30.05.2015 року ОСОБА_13 ,1993 р.н. вагітна 10 неділь; довідку КП ЖЕО № 35 Дніпропетровська обл. м.Кривий Ріг щодо реєстрації ОСОБА_13 , ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 ), позитивно характеризується ВГО « Українська Служба Порятунку», членом якої є з 28.03.2014 року, вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, публічно вибачився за скоєне у судовому засіданні перед потерпілою, має стійкий намір вести нормальний образ життя, піклуватися цивільною дружиною та дитиною, працювати, відшкодувати потерпілій спричинену злочином шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття, публічне вибачення перед потерпілою, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, бажання виховувати дітей та турбуватися про цивільну дружину, працювати та відшкодувати потерпілій спричинену злочином шкоду.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відсутні.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого( наявність кількох обставин, передбачених ст.66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України), суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого, застосований у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 307 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок Держбюджету України .
Керуючись ст. ст. 128, 129, 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три ) роки.
У порядку ст. 76 п.п. 2,3 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 307 грн. 50 коп. в рахунок Держбюджету України.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 50 000 ( п`ятьдесят тисяч ) гривень у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди, 7 450 ( сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази : кросівки, ноутбук, мобільні телефони, кошти ( 600 долларів США), - повернути за приналежністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , застосований у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу суду з міста його реєстрації та/ або місця мешкання без реєстрації;
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя