Справа № 1-175/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар Г.М.
з участю прокурора Роман В.М.
адвоката ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
гр. України, освіта неповна-середня, раніше не судимого, не одруженого та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
гр. України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого,
обидвох у злочині передбаченому ст. 296 ч.
року приблизно о 23.30 год. у с. Вільхівці на вул. Леніна, біля кафе ”Атлант”, а потім на перехресті
вулиць Сасово та Молодіжна у с. Вільхівці, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили
злісне хуліганство при наступних обставинах. У вказаний час ОСОБА_6 почав
чіплятися до потерпілого ОСОБА_5 і наніс йому декілька ударів руками по різних
частинах тіла, а коли той разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 намагалися від нього втекти на автомобілі
«Дейво-Ланос» став їм поперек дороги, і почав стукати руками по капоту їхнього
автомобіля. Після того, як автомобіль з потерпілими від'їхав ОСОБА_6 сів у свій
автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_9 і наказав йому наздогнати
потерпілих. Наздогнавши їх на перехресті вулиць Сасово та Молодіжна ОСОБА_6
витягнув ОСОБА_3 із автомобіля і почав його бити руками і ногами по різних частинах
тіла. В цей час ОСОБА_7 витягнув із автомобіля ОСОБА_8 і також наніс йому два
удари рукою в обличчя.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_6 свою вину визнав. Пояснив, що критичного дня він знаходився у кафе
«Атлант» у с. Вільхівці зі своїми знайомими. Потім до них за стіл підсіли
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Через деякий час між ним та ОСОБА_5
виник конфлікт тому, що він (ОСОБА_5) та його знайомі занесли у кафе свою
горілку і офіціант через це відмовилася їх обслуговувати. У процесі сварки він
кілька разів ударив рукою ОСОБА_5. Коли
автомобіль у який сів ОСОБА_5 від'їжджав від кафе він не вибігав перед ним і не
бив руками по капоту, а сам водій ОСОБА_3 мало на нього не наїхав і зупинився
майже впритул до нього так, що штовхнув його бампером автомобіля в ноги. Тоді він вирішив наздогнати ОСОБА_3 разом з
іншими хлопцями. На перехресті вулиць Сасово і Молодіжна, його знайомий
ОСОБА_11, який керував іншим автомобілем, перегородив дорогу автомобілю ОСОБА_3,
а він разом з іншими хлопцями під'їхав з заді на своєму автомобілі. Коли
ОСОБА_3 вийшов з автомобіля він наніс йому багато ударів по різних частинах
тіла. Їх намагався розтягнути потерпілий ОСОБА_8, але він наніс і йому один
удар рукою в обличчя. Машини потерпілого ОСОБА_3 він не торкався і не бив по
ній. Бійка припинилася коли під'їхав мікроавтобус.
Підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав та пояснив, що 19 листопада
2007 року він разом з ОСОБА_6 поїхав до його брата в село Вільхівці, де зайшли
до кафе «Атлант» і разом із незнайомими хлопцями, яких привів ОСОБА_6 розпивали
алкогольні напої. Потім ОСОБА_6 пішов розраховуватися, а він пішов до його
машини і тому він не знає яка суперечка виникла між потерпілим ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. В машині з ним сиділи ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_13. Коли прийшов ОСОБА_6
вони на його автомобілі почали наздоганяти ОСОБА_3. Наздогнали його разом з
іншими хлопцями на перехресті вулиць Сасово та Молодіжна. ОСОБА_6 вийшов з
автомобіля і почав битися з ОСОБА_3. Особисто він два рази вдарив потерпілого
ОСОБА_8, який був у машині ОСОБА_3. Машину «Дейво-Ланос» він не пошкоджував і
коли приїхав мікроавтобус вся сутичка припинилася. Про скоєне дуже шкодує і
щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Розглянувши матеріали
кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 у вчиненні хуліганських дій доведена повністю. Крім їх показань, це
стверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснив, що 19 листопада 2007 року після того, як він разом зі своїми знайомими
ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, посиділи в кафе «Атлант» в с. Вільхівці
і вирішили йти додому, за ними вийшли на вулицю і інші хлопці серед яких були і
підсудні. Коли він зі своїми знайомими сіли у його автомобіль, то хтось з
підсудних покликав ОСОБА_5 і він зайшов у середину кафе. Через кілька хвилин
він повернувся і сказав що побив ОСОБА_6 через те, що він не розраховувався.
Потім ОСОБА_5 сів у його автомобіль, але
при виїзді від кафе «Атлант» перед
автомобілем вибіг ОСОБА_6 і декілька разів рукою стиснутою в кулак постукав по
капоту автомобіля перешкоджаючи їм їхати. Об'їхавши його вони звернули на вулицю Сасово і на перехресті з вулицею
Молодіжною їм перекрив дорогу автомобіль марки ВАЗ 2107, за кермом якого був
ОСОБА_11 Потім під'їхав автомобіль марки
ВАЗ 2108 червоного кольору належний ОСОБА_6. Тоді до його автомобіля підбіг
ОСОБА_6 і відразу йому наніс удар рукою в обличчя, витягнув його з автомобіля і
нічого йому не говорячи продовжував наносити йому удари руками та ногами по
різних частинах тіла. До підсудних не
має ні моральних ні матеріальних претензій. Просить суворо їх не карати і
залишити його цивільний позов без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 19 листопада 2007
року після того як вони посиділи в кафе «Атлант» то вирішили йти додому. Коли
вони вже були на вулиці ОСОБА_6 та ОСОБА_16 покликали ОСОБА_5 і між ними
виникла сутичка під час якої ОСОБА_5 кілька разів вдарили. Після цього він,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіли у автомобіль ОСОБА_3 і поїхали у
напрямку вул. Сасово. На перехресті з вулицею Молодіжною їм автомашиною
перегородили дорогу і ОСОБА_6 витягнув з машини ОСОБА_3 та почав його бити. Він
захотів вийти з машини, але ОСОБА_7 наніс йому два удари, після чого він втік.
До підсудних немає претензій просить суворо їх не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні
показав, що 19 листопада 2007 року після того як вони вирішили йти додому з
кафе «Атлант» його покликав ОСОБА_6 і
наніс йому кілька ударів руками по спині та зірвав з светр і майку. Вирвавшись
від ОСОБА_6 він сів у автомобіль ОСОБА_3 і вони поїхали на вул. Сасово але
невдовзі їм перегородили дорогу іншим автомобілем. ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_3 із
автомобіля і почав йому наносити удари. Потім хтось сів на сидіння водія у
автомобілі ОСОБА_3 , хто саме це був він не може сказати і намагався його
витягнути з машини. І в цей момент під'їхав мікроавтобус, і ці хлопці сказали
що їм треба тікати адже тут є свідки. До підсудних немає претензій.
Свідок ОСОБА_17 показала, що 19 листопада
2007 року вечором біля 23 години вона у мікроавтобусі поверталася разом з сином
ОСОБА_18 та іншими родичами додому. Коли вони доїхали до початку вулиці Сасово,
то спереду побачили на перехресті багато людей та кілька автомобілів, які
перекрили проїзд. Вони зупинилися і спустивши скло син ОСОБА_18 попросив, щоб
йому дали дорогу. У цей час до сина
підійшов ОСОБА_16 і сказав щоб він звідти їхав. У цей час вона побачила ОСОБА_3
обличчя якого було у крові, і вони від'їхали для того щоб знайти знайти інших
людей які б допомогли припинити бійку так як потерпілого ОСОБА_3 могли вбити.
Не зустрівши більше нікого вона настояла на тому щоб вони повернулися і
захистили ОСОБА_3. Коли під'їхали до
того самого місця то бійки вже не було і
тоді вони відразу відвезли ОСОБА_3 в лікарню. По дорозі він декілька разів
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 19 листопада 2007
біля 23-ї години біля кафе «Атлант»
побачив як хлопці з с. Вільхівці вдарили підсудного ОСОБА_6 і вони почали їх
наздоганяти. На одному з перехресть виникла бійка між ОСОБА_6 і потерпілим
ОСОБА_3. Він намагався їх розтягнути.
Сутичка тривала приблизно 20-30 хвилин.
Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та
ОСОБА_16, у судовому засіданні ствердили, що критичного вечора вони їхали разом
на мікроавтобусі у с. Вільхівці і з ними
ще була ОСОБА_17. Коли вони повернули на вулицю Сасово то на перехресті з вулицею Молодіжною побачили
побитого ОСОБА_3. ОСОБА_16 підійшов до них і сказав, щоб вони їхали геть, так
як у них будуть проблеми. Вони від'їхали і вирішили знайти підмогу. Але так як
був уже пізній час більше нікого вони не побачили. По настоюванню ОСОБА_17.
вони повернулися, але більша частина хлопців, які знаходилися на місці бійки
розійшлися. Тоді вони забрали потерпілого ОСОБА_3, який був непритомний і
відвезли його в лікарню.
Свідок ОСОБА_8. дав такі ж показання як і
потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав,
що того вечора він був разом з підсудними у кафе «Атлант» де і виникла
суперечка між підсудним ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 через те, що останній
відмовився розраховуватися і заніс у приміщення кафе свою горілку. Він був за
кермом автомобіля ОСОБА_6, який попросив його наздогнати автомобіль ОСОБА_3,
так як його вдарили трубою по голові біля кафе. Коли вони разом з іншими
хлопцями на перехресті вулиці Сасово перегородили дорогу автомобілю
«Дейво-Ланос» ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля. Що було на вулиці йому
невідомо, так як він з автомашини не виходив. Коли під'їхав мікроавтобус все
припинилося і він разом з іншими хлопцями поїхав додому.
Додатком до акту № 947 судового медичного обстеження та висновком судової
медичної експертизи стверджено, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді ЗЧМТ, забою лівої нирки та лівої бокової стінки сечового міхура, а
також забою м'яких тканин обличчя та спини, які відповідають строку виникнення
20.11.07 р. і відносяться до групи середньої тяжкості (а.с.58, 142).
Актом та висновком судово медичного обстеження № 1037 стверджено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді двох саден верхньої губи з права та садна правого колінного суглобу,
які відповідають строку виникнення 19.11.07 р. і відносяться до групи легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с.54, 143).
Таким чином, на підставі наведених доказів суд приходить
до висновку, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили грубе порушення
громадського порядку, що проявилося у нехтуванні ними загальноприйнятих норм
моралі, у ігноруванні правил поведінки у
громадському місці. Той факт, що приставання до потерпілих було вчинене ними у
громадському місці, а побиття їх відбувалося на очах багатьох людей, свідчить
про те, що мотивом їхніх дій була явна неповага до суспільства.
Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2
ст. 296 КК України по кваліфікуючій ознаці - хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Під особливою
зухвалістю суд розуміє факт нанесення підсудними потерпілим тілесних ушкоджень.
Обираючи міру покарання підсудним суд враховує обставини,
які його пом'якшують: характеризуються позитивно, вчинили злочин вперше, вину
свою визнали, щиро розкаялися у вчиненому, відшкодували потерпілим моральну та
матеріальну шкоду; а також обставину яка його обтяжує: вчинили злочин у стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу кожного з підсудних, тяжкість вчиненого
ними злочину, наявність у кожного по
кілька пом'якшуючих обставин, прохання потерпілих не карати їх суворо
суд приходить до висновку, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від
суспільства і до них є можливість
застосувати ст. 75 КК України та призначити їм покарання з іспитовим строком.
За таких обставин керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому
покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_6
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи цієї системи про
зміну місця проживання та роботи.
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити
йому покарання у вигляді обмеження волі на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від
призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
засудженого ОСОБА_7 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи цієї
системи про зміну місця проживання та роботи.
щодо засудженого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 залишити
попередній - підписки про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль «Дейво-Ланос» НОМЕР_1 залишити
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний
суд.
Головуючий: Гримут