№ провадження 1-кп/208/167/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
а участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:
29.12.2014 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на те, що у 2010 році головою апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 року) вже була визначена підсудність даного кримінального провадження за якою дане кримінальне провадження передано для розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
Суд, заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання у грудні 2010 році Головою апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 , на підставі ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 року) вже була визначена підсудність даного кримінального провадження за якою дане кримінальне провадження передано для розгляду до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська.
Даний факт крім захисника обвинуваченого, підтвердили також обвинувачений, прокурор, потерпілий та його представник.
Тобто наразі, відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства, яке діяло на час вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , Головою апеляційного суду Дніпропетровської області вже визначена підсудність по розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, яке діяло як на час вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , так і враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, яке діє на час надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, до компетенції Заводського районного суду міста Дніпродзержинська не входить зміна підсудності.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 34, 314 КПК України, колегія, -
Головуючий, суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2