Справа № 646/6823/15-к
№ провадження 1-кс/646/2766/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с.Лозова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.06.2011р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 08.05.2015р.
в с т а н о в и в :
28.05.2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 06.05.2015р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, прийшли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи спільну злочинну мету, діючи умисно, зняли металеві двері рамки пульта з петель, що належать КП «Жилкомсервіс», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №150 від 25.05.2015 становить 816 грн., після чого таємно викравши вказані металеві двері рамки пульта, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської обл., с.Лозова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

27.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним та дав пояснення стосовно пред`явленої підозри.

Слідчий зазначає у клопотанні, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновком товарознавчої експертизи №150 від 25.05.2015.

Підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, за місцем реєстрації не мешкає, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Як зазначено у клопотанні слідчого, наявність процесуальних ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нею іншого кримінального правопорушення, підтверджується також тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти таким ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обгрутновано.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 08.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.
27.05.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Вказані обставини підтверджені копією витягу з ЄРДР, а також повідомлення про підозру.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновком товарознавчої експертизи № 150 від 25.05.2015.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного ОСОБА_4 , то він є громадянином України, має середню освіту, неодружений, не працює, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.06.2011р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн. Крім того, 31.12.2014р. ОСОБА_4 оголошений у розшук СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні №0002491 від 29.12.2014р. за ч.2 ст.185 КК України.
Будь - яких доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого офіційного джерела доходів суду не надано.
Злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк строк до 5 років.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також обставини злочину та особисту ситуацію підозрюваного, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризику вчинення нового кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
В той же час, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 липня 2015 року, поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,
4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Строк дії ухвали до 24 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1