Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4

в попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 356 КК України ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В скарзі покликається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за змовою між собою, 26.01.2011р. в с. Лука Городенківського району Івано-Франківської області, всупереч встановленому порядку вирішення спору стосовно належності трактора марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з причепом, які належать фермерському господарству «ОСОБА_4 Діброва-2», на якому в той день працював ОСОБА_1, незаконно заволоділи згаданим трактором, перегнали його з с. Лука в с. Незвисько в господарство ОСОБА_3, де трактор і причеп утримуються по даний час. Своїми діями вчинили злочин, передбачений ст. 356 КК України.

В попередньому розгляді ОСОБА_1 підтримав скаргу, вважає, що слід порушити кримінальну справу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, оскільки внаслідок їх дій він втратив роботу, не може отримати заробітну плату в фермерському господарстві, де керівником є ОСОБА_5

Обвинувачені заперечили вчинення ними самоправства. Подали докази, що відповідно до Протоколу № 6 комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» від 11.03.2009р. ОСОБА_3 виділено в натурі за сертифікатом ІВ-ІУ № 030308 від 10.03.2009 р. майновий пай, частку майна СВК «Воля» с. Лука Городенківського району на загальну суму 69040 грн., в т.ч. : трактори МТЗ-80 - 4300 грн., МТЗ 80 - 4400 грн., прицеп 1340 грн. та інше майно. 11.03.2009 р. комісією був виписаний Акт приймання-передачі майна.

ОСОБА_1 не подав доказів правомірності користування (володіння) трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з причепом ним чи Фермерським господарством Діброва-2.

За статтею 356 КК України - самоправство - це самовільне, всупереч, установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Доказів, що ОСОБА_1 є власником майна, в неправомірності заволодіння яким він обвинувачує ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вказано, також в скарзі не зазначено, в якому розмірі ОСОБА_1 заподіяна значна шкода.

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачені приводи до порушення кримінальної справи, в т.ч. заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.Згідно вимог ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Даних про наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - немає, підстав для порушення кримінальної справи стосовно них за ст. 356 КК України не встановлено, тому приходжу до висновку, що в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.6, ст.ст. 94, 99, 251 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 356 КК України, - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.