Провадження № 1-кп/161/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

· 10.04.2000 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 17.05.2003 року звільнений по відбуттю покарання;

· 12.05.2004 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні;

· 04.09.2008 року Луцьким місьрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі, 27.05.2014 року звільнений по відбуттю покарання.

· за ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.09.2014 року, близько 13:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився в повідомленні неправдивої інформації про необхідність здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Сасмунг Стар ТВ» ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 118 від 26.09.2014 року, становить 370 грн., в якому були сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та флеш-катка об`ємом 8 Гб., вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн..

Він же, 10.09.2014 року, близько 13:10 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_7 ,який виразився в повідомленні неправдивої інформації про необхідність здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном останнього марки «Нокіа Е72», вартістю 350 грн., в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Астеліт» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані частково. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, потерпілі на суворому покаранні не наполягають в своїх письмових заявах, що знаходяться в матеріалах судового провадження, однак обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий корисливий злочин в короткий проміжок часу після звільнення з місць відбуття покарань, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 245,70 (двісті сорок п`ять гривень сорок копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи № 118 від 26.09.2014 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: