Справа № 11 a-1296 2007 року Головуючий в 1 інстанції -
закриття справи доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Годуна
В.А.;

суддів : Буженко
Н.В.;

Дубченка А.П.;

з участю
прокурора - Литвиненка
О.О.;

адвоката
- ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні с
місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, що брав участь у розгляді справи та ОСОБА_2.
на постанову Скадовського районного суду Херсонської області, від 18 серпня 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою закрито кримінальну справу порушену за фактом ДТП щодо
ОСОБА_2, в зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В
обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що санкція
ст. 286 ч.2 КК України як
найсуворіше покарання передбачає позбавлення волі до 8 років, що відноситься до тяжких злочинів, а згідно
ст. 49 ч.1 п.4 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення тяжкого злочину і до дня вступу вироку в законну
силу минуло 10 років, отже по цій справі
минув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В апеляціях:

Прокурор
просить скасувати постанову суду в зв'язку з неповнотою досудового слідства та
істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме: органами досудового слідства
обвинувачення ОСОБА_2. не пред'явлено, в
судове засідання ОСОБА_2е
викликався.

ОСОБА_2просить
скасувати постанову суду в зв'язку з невідповідністю висновків -суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Йому не було
пред'явлено обвинувачення, але суд в
постанові вказав його як особу, яка
вчинила злочин. Слідство по справі було зупинено на підставі ст.
206 ч.3 КПК України, тобто не
була встановлена особа, яка вчинила
злочин, але вказується, що він керував мотоциклом та скоїв наїзд на
пішохода. Стверджує, що в нього ніколи
не було у власності будь-якого мотоциклу,
він не міг на ньому їздити і тим паче скоїти ДТП.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, вислухавши думку
прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора та ОСОБА_2. підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.
11-1 КПК України, суд у судовому
засіданні за наявності підстав,
передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із
закінченням строку давності у випадках,
коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Оскільки
підстава для закриття справи в даному випадку нереабілітуюча, то справа закривається судом і можливо лише у
випадку, якщо обвинувачений проти цього
не заперечує.

Приймаючи
рішення про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної відповідальності суд, не вивчаючи матеріали справи, формально підійшов до застосування цієї норми
закону, оскільки досудове слідство по
даній справі фактично не проводилося, не
встановлювалися фактичні обставини справи,
винна особа не встановлювалась,
обвинувачення нікому пред'явлено не було.

Разом з
тим, в резолютивній частині постанови
суд безпідставно вказує, що особа винна
у ДТП є ОСОБА_2, але в судове засідання, в порушення вимог ст.
370 ч.2 п.6 КПК України, його не
викликає.

Таким
чином, колегія суддів, вважає,
що

постанова
суду за таких обставин не може бути визнана законною і підлягає безумовному
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
ОСОБА_2. та прокурора, що брав участь у
розгляді справи задовольнити, постанову
Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2007 року про
закриття справи за фактом ДТП
в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності - скасувати, справу
направити до Скадовського районного суду Херсонської області на новий судовий
розгляд в іншому складі.