Справа № 667/6587/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення документації,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням яке вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.06.2014 року за фактом вимагання та отримання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконної грошової винагороди від ОСОБА_4 за не притягнення до відповідальності за вилов у акваторії ІНФОРМАЦІЯ_2 з перевищенням встановленої квоти за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, наказ, заява, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, прокурором та слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтовані підстави вважати, наявність ризиків пошкодження чи знищення документів доступу до яких просять надати , особами в розпорядженні яких ці документи перебувають.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається що, 29.07.2014 року заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Боб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 3000 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу навпроти будинку АДРЕСА_1 , а одержані ним від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 гривень вилучені.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до запитуваних у клопотанні документів із можливістю їх тимчасового вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документації, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналів наказів про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналів наказів про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналів усіх наказів про надання відпусток ОСОБА_6 як заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2013-2014 роки;

- оригіналів усіх заяв ОСОБА_6 про призначення його на посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про надання відпусток на даних посадах за 2013-2014 роки;

- оригіналу наказу № 188-к від 28.07.2014 року про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналу заяви ОСОБА_6 від 28.07.2014 року про звільнення його з займаної посади за угодою сторін;

- оригіналу журналів реєстрації наказів з ІНФОРМАЦІЯ_7 за 2013 - 2014 роки;

- оригіналу посадової інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Боба ОСОБА_7 ;

- оригіналу посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Боба ОСОБА_7 ;

- оригіналів табелів (відомостей) обліку робочого часу з травня - липень 2014 року, зокрема ОСОБА_6 як заступника начальника та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- системного блоку комп"ютерної техніки, за допомогою якої виготовлені накази стосовно заступника начальника та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Боба ОСОБА_7 про звільнення від 28.07.2014р.;

- оригіналів усіх документів щодо службової діяльності, отриманих, виготовлених та підписаних заступником начальника та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 Бобом ОСОБА_8 за 28.07.2014-29.07.2014р.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1