Справа № 464/539/15-к
пр.№ 1-кп/464/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000816 відносно:

Н и с к о г у з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23 березня 2014 року розмістив оголошення на інтернет-порталі «Сландо», переконавши потерпілого ОСОБА_7 в тому, що здійснює продаж велосипеда марки «Bergamont» за ціною 1400 грн., якого насправді не мав. Домовившись з потерпілим про продаж вказаного велосипеда, він отримав завдаток, шляхом банківського переказу на картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , завдаток у розмірі 300 грн., які 24.03.2014 року зняв з банкомату на пр. Ч. Калини, 36 у м. Львові. В подальшому, ОСОБА_6 гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати та при призначенні покарання врахувати, що завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України, так як він, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим невеликої тяжкості кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психологічному диспансерах не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання 160 /сто шістдесят/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий
Оригінал виготовлено в одному екземплярі.