Справа №1
ПОСТАНОВА

Іменем України

про
звільнення від кримінальної відповідальності

у
зв*язку із зміною обстановки

31
травня 2007 р. Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі
: головуючого-судді Топова
В.Г.

при
секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю прокурора Новікова
Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка постанову про
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Ковяги, Валківського р-ну, мешканець АДРЕСА_1,
освіта середньо-технічна,
одружений, працює
вишкомонтажником на Хрестищинському ВБР,
раніше не засуджений,

- обвинуваченого за ч.2
ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді бригадира
вишкомонтажників цеху Хрестищинського ВБР БУ «Укрбургаз» Красноградського р-ну
Харківської обл.., згідно своєї
посадової інструкції маючи обов'язок керівництва вишкомонтажною бригадою під
час демонтажу та транспортування бурових установок, скоїв посадову халатність, яка потягла тяжкі наслідки, за наступних умов:

04.11.2004
р. згідно наряду вишкомонтажна бригада під безпосереднім керівництвом бригадира
ОСОБА_2 проводила демонтування обладнання та перетягування вишенного та крупно
габаритних блоків бурової установки «Уралмаш 4-Е» зі скважини №23 Кобзівського
ГКР, закінченою будівництвом, на скважину №39 Кобзівського ГКР поблизу
військової частини смт. Кегичівка Харківської обл.. Після проведення інструктажу, перевірки всих зцепок та тросів почалось
транспортування блоків обладнання. Монтажники,
в числі яких був ОСОБА_3,
транспортували обладнання до автошляху м. Красноград- смт. Кегичівка.
Згідно розстановки монтажників, ОСОБА_3
здійснював догляд за транспортуванням бурової вишки. її зацепили та потягли на
тросах тракторами. Під час транспортування бурової вишки через лісосмугу, у зв'язку із знаходженням вишкомонтажника
ОСОБА_3. в безпосередній близькості від ходових частин важковозу, він був смертельно травмований важковозом
ТГ-60.

У
пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст.
367 КК України у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав
повністю, від дачі свідчень
відмовився, підтвердив свідченя дані на
попередньому слідстві, розкаюється в
скоєному.

Суд за
ініціативою та за згодою учасників судового процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд
вважає доведеним, що підсудний умисно
допустив службову недбалість, тобто
неналежне виконання своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до
них, що спричинило тяжкі наслідки, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 367 КК України.

Суд, розглянувши постанову слідчого прокуратури
про закриття кримінальної справи,
вислухавши підсудного, думку
прокурора, щодо закриття справи у зв*язку
із зміною обстановки, доходить до
висновку, що справа підлягає
закриттю, оскільки підсудний скоїв
злочин вперше, з моменту скоєння злочину
минув рік, на протязі якого обставини
змінились.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7,
ст. 282 ч.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 подальшим провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченолго ч.2 ст. 367 КК
України, у зв*язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного
заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської
області, через Кегичівський районний суд
протягом 7 діб з
дня її винесення.