АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/229/15 Справа № 705/7863/14-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду першої інстанції повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з тих підстав, що прокурором в порушення вимог ч. 1 ст. 384 КПК України не додано до матеріалів досудового розслідування письмове роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_8 його права на розгляд провадження, відносно нього, судом присяжних та про зміст і порядок реалізації цього права, а також в порушення вимог ст. 293 КПК України прокурором не виконано обов`язку вручити підозрюваному обвинувальний акт з додатками, оскільки розписка про отримання копії обвинувального акту з додатками та реєстру матеріалів досудового розслідування була прийнята не прокурором, а заступником начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 . Крім цього, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 був усунений в якості потерпілого по справі, та до складення обвинувального акту від 22.12.2014 року йому не було повідомлено про завершення досудового розслідування і не були відкриті матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 у суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено його право на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню судом присяжних, однак ОСОБА_8 відмовився одержувати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується підписами заступника начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 та начальника ГКСМ Жашківського РВ УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_12 . Крім цього, прокурор вважає, що права ОСОБА_11 як потерпілого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 під час досудового розслідування не порушені, оскільки останній вправі скористатись правами передбаченими ст. 56 КПК України на любій стадії кримінального провадження, в тому числі і в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11 подали заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких:

· обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу суду, щодо повернення обвинувального акту прокурору, залишити в силі, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість доводів прокурора.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який би не був пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо задоволення апеляції прокурора в кримінальному провадженні, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали судового розгляду, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені частинами 1- 4 цієї статті. Зі змісту обвинувального акту вбачається порушення вищевказаних вимог кримінально-процесуального закону.

Тобто, висновки суду щодо неповноти відомостей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими щодо повернення обвинувального акта з додатками прокурору для усунення виявлених недоліків, і будь-яких підстав для задоволення апеляції прокурора немає.

Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки зазначені в ухвалі суду першої інстанції, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України і направити до суду для розгляду провадження по суті.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в даному провадженні 22.03.2015 року спливає двохмісячний термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до вимог ст.. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу вищевказаного строку.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість злочинів, в яких він обґрунтовано підозрюється, та санкцію статті, яка передбачає довічне позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів вважає за можливе продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 15.04.2015 року.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції під час апеляційного розгляду провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2015 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою до 15 квітня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :