Справа № 353/6/15-к
Провадження № 1-кс/353/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013 р. за № 0000178, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду 12 січня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України (надалі Постанова слідчого від 08.12.2014 р.). Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим вказано відсутність в діяннях сільського голови ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки досудовим слідством не встановлено факту підробки актів встановлення меж від 07.09.2010 р.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду ОСОБА_8 від 12.01.2015 р. скаргу повернуто заявнику ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що скарга була подана ОСОБА_4 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК , а слідчий суддя не знайшов підстав, для поновлення цього строку.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.01.2015 р. Ухвала слідчого судді Тлумацького районного суду ОСОБА_8 від 12.01.2015 р. скасована частково, скарга ОСОБА_4 направлена в Тлумацький районний суд для розгляду по суті, оскільки апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 подав скаргу вчасно.

30.01.2015 р. Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду ОСОБА_1 відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками

кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова від 08.12.2014 р. є незаконною та необґрунтованою. Свою скаргу мотивував тим, що слідчим не допитано всіх осіб, які причетні до оформлення акту встановлення меж від 07.09.2010 р., не проведено почеркознавчу експертизу, не надано правової оцінки діям посадових осіб сільської ради за ст. 367 КК України. За таких обставин, просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Тлумацького району для подальшого проведення слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник та його представник-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, згідно наказу начальника Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області № 49 від 09.02.2015 р. з 09.02.2015 р. по 13.02.2015 р. перебуває на навчальних зборах, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Прокурор в ході судового розгляду скарги висловив думку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_4 , його представника-адвоката ОСОБА_5 та прокурора, вивчивши матеріали закриття кримінального провадження № 0000178 приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч 2. ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з Постанова слідчого від 08.12.2014 р. вона складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000178 встановив, що 11.04.2013 р. ОСОБА_4 звернувся до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області з заявою, в якій зазначив, що в березні 2013 р. сільський голова с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_7 підробила два акти встановлення меж господарських угідь, які належать його матері ОСОБА_4 від 07.09.2010 року.

За результатами розслідування 09.05.2013 року старшим слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС в області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000178 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте 25.06 2013 року старшим прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 була винесена постанова про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження. Причиною скасування Постанови про закриття кримінального провадження було те, що слідчим не було надано належної оцінки поясненням ОСОБА_10 , який на момент складання акту встановлення меж від 07.09.2010 р. перебував за межами області, та не встановлено, ким саме був складений зазначений акт.

28.09.2013 року, за результатами подальшого досудового розслідування, старшим слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000178 від 12.04.2013

року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте 17.10. 2013 року старшим прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 була винесена постанова про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження. Причиною скасування Постанови про закриття кримінального провадження було те, що слідчим не було надано належної оцінки поясненням ОСОБА_10 , який на момент складання акту встановлення меж від 07.09.2010 р. перебував за межами області, та не усунуто розбіжностей між його показами.

За результатами подальшого досудового розслідування 08.12.2014 року старшим слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000178 від 12.04.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Проте суд вважає, що вищевказана Постанова слідчого від 08.12.2014 р., є недостатньо обґрунтованою та мотивованою з наступних причин.

Так під час досудового розслідування слідчим не виконані вказівки прокурора, вказані у Постановах від 25.06.2013 р. та 17.10.2013 р.: не надано жодної оцінки показам ОСОБА_10 , який на момент складання акту встановлення меж від 07.09.2010 р. перебував за межами області та не усунуто розбіжності між його показами.

Крім того, поза увагою слідчого залишились покази ОСОБА_11 , яка була допитана в якості свідка 30.04.2013 р., та вказала на те, що біля прізвища ОСОБА_4 її батько випадково почав проставляти свій підпис, а також ОСОБА_12 , яка надала роз`яснення щодо причин наявності двох примірників актів від 07.09.2010 р.

Також слідчим не з`ясовано причини розбіжностей у показах членів комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 щодо присутності ОСОБА_10 під час обміру земельних ділянок та складання акту, та не надано правової оцінки заяві ОСОБА_4 від 16.12.2013 р., в якій він відмовився від повторного обміру земельних ділянок, а також його показам, згідно яких він спочатку стверджував, що не був присутнім при обмірі ділянок, а потім вказував, що був.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення (ст. 366 КК України) є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Документ, який є предметом цього злочину, - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, дискеті або іншому носії. Офіційними є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також підприємств, установ (організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).

Проте під час проведення досудового розслідування слідчим не з`ясовано, чи є Акт встановлення меж від 07.09.2010 р. офіційним документом в розумінні ст. 366 КК України, мотивація щодо цього в Постанові слідчого від 08.12.2014 р. відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при розгляді вищевказаних фактів та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області перевірка проведена без ретельного з`ясування всіх обставин справи, слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а Постанова старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 є передчасною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013р. за № 0000178 - задовольнити.

Скасувати Постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.12.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013р. за № 0000178.

Матеріали кримінального провадження № 0000178 для проведення досудового розслідування направити до слідчого відділення до слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області та вручити скаржнику, його представнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1