Справа № 495/693/15-к
Ухвала
03 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів
Досудовим слідством встановлено, що 30.04.2010 року о 01 годині біля будинку АДРЕСА_1 відносно громадянина ОСОБА_5 , був скоєний розбійний напад, в результаті якого викрадено його майно на суму 1000 грн..

За даним фактом, 17 серпня 2014 року було почато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000727 за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо що обвинувачений ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з сім карткою НОМЕР_1 , так в результаті чого треба встановити чи був він під час скоєння кримінального правопорушення на місце події.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SIM НОМЕР_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, так як має важливе значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст.160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SIM НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 29 квітня 2010 року до з 00 годин 00 хвилин 01 травня 2010 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітниками СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:

1)
Місце знаходження радіоелектронного зв`язку (мобільного терміналу).
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІSЕI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_7 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя