Провадження № 11-сс/780/357/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 07 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчий вжив всіх заходів щодо збирання та перевірки доказів, яким надав належну оцінку та обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в даному випадку події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження висновки суду про те, що слідчим було вжито всіх заходів для збирання доказів. Апелянт посилається на особисту зацікавленість слідчого у закритті провадження по справі та вказує, що слідчий під час досудового розслідування не допитав її як потерпілу, не допитав ОСОБА_8 який на думку апелянта, є співучасником у вчиненні злочину щодо неї, не провів обшук у підозрюваних з метою з`ясування знаходження викраденого у неї майна на суму більш ніж на 40 000 гривень, не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_9 . Також, апелянт стверджує, що внаслідок розгляду скарги слідчим суддею за відсутності слідчого було порушено її процесуальні права.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

07 серпня 2014 року постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0001677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування по факту крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_7 , не встановлено доказів, які б підтверджували наявність у потерпілої майна, на викрадення якого вона посилається.
На переконання колегії суддів, висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені представленими у матеріалах провадження доказами у їх сукупності, які перевірялися слідчим суддею під час судового розгляду.
З журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали вбачається, що доводи, наведені в скарзі ОСОБА_7 належним чином перевірялись слідчим суддею при її розгляді. При цьому, слідчим суддею було заслухано особу, яка подала скаргу, досліджено матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001677, а також з`ясовані інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення скарги, в тому числі і ті, на неврахування яких посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , та які в подальшому були оцінені судом в сукупності та стали підставою для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Посилання апелянта на особисту зацікавленість слідчого в прийнятті рішення про закриття кримінального провадження нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами провадження.
Також, не приймаються до уваги колегією суддів доводи ОСОБА_7 щодо порушення її процесуальних прав, так як відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 07 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5