У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді двох місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначене у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що при її подачі прокурор не дотримався вимог ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за винятком прокурора, у справі брало участь ще п`ятеро осіб, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 і потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При подачі апеляційної скарги прокурор надав лише дві копії апеляційної скарги, що порушує вимоги вищезазначеної норми закону.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 - 5 (пять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору на адресу: вул.Демократична, 32, м.Сарни, Рівненської обл., 34500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1