Справа № 443/508/15-к Провадження № 1-кп/443/46/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.02.2015 р., щодо обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб 04 лютого 2015 року приблизно о 21.00 год. з метою викрадення чужого майна проникли в приміщення сараю господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гусака, вартістю 350.00 грн., гуску, вартістю 250.00 грн. та дві індички, загальною вартістю 560.00 грн., а всього викрали чужого майна на суму 1160.00 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, визнали всі фактичні обставини, які їм пред`явлено згідно обвинувального акта. Суду заявили, що за попередньою змовою вони 04 лютого 2015 року приблизно о 21.00 год. з метою викрадення чужого майна проникли в приміщення сараю господарства ОСОБА_6 в с. Пчани Жидачівського району Львівської області, звідки таємно викрали гусака, гуску та дві індички. Викрадене повернуто потерпілому. У вчиненому розкаюються.

В зв"язку з тим, що обвинувачені вину у вчиненому визнали і в суду нема підстав вважати, що вони себе обмовили, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 349 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням даних, характеризуючих особи обвинувачених, роз`яснивши їм наслідки застосування даної статті. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 04 лютого 2014 року з приміщення його сараю, який знаходиться по АДРЕСА_2 , обвинувачені таємно викрали гусака, вартістю 350.00 грн., гуску, вартістю 250.00 грн. та дві індички, загальною вартістю 560.00 грн. Викрадене йому повернуто, претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, поскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

Суд призначає покарання обвинуваченим, виходячи із загальних засад призначення покарання, що передбачені у ст.ст. 65-67 КК України, зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики по місцю проживання, що на утриманні ОСОБА_4 маються двоє малолітніх дітей, а на утриманні ОСОБА_5 - престаріла матір, обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить та вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: гусака, гуску та дві індички, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на них обовязки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: гусака, гуску та дві індички, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:

Примітка: оригінал вироку виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.