overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-195/11
1-в/214/165/15
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2015 року районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до Саксаганського районного суду надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_5 .

03 липня 2015 року до суду надійшло клопотання державного виконавця ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ перебуває виконавчий лист № 1-195/2011 від 31.01.2013 року про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_5 .

09.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано ухвалу по справі № 214/6945/13-ц від 09.12.2013 року про визначення частки ОСОБА_5 у праві приватної спільної сумісної власності у вигляді квартири по АДРЕСА_1 , як ? її частки.

Крім того, 03 липня 2015 року до суду надійшло клопотання державного виконавця ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_5 волі без задоволення.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, яке належить ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1300/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
23.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Представник Криворізької УВП №3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності..
Прокурор у судовому засіданні вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає що заяву слід задовольнити.
Як встановлено судом ОСОБА_4 був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 16.07.2014 року. Кінець відбуття строку 16.07.2017 року.
Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд може скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 під жоден пункт ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підпадає.
На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1558/14-к

09 жовтня 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 17.10.2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/519/14-к

24 липня 2014 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохолин Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Богородчанського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.

24 липня 2014 року працівниками Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_5 доставлено до Богородчанського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

Справа № 901/728/12 року

"09" квітня 2012 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с.Богрівка, вул.Богдана Хмельницького 17, Богородчанського району Івано-Франківської області, за ст.125 ч.1 КК України;

та зустрічну скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Богрівка, вул..І.Франка, 15, Богородчанського району Івано-Франківської області, за ст..125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у порядку приватного обвинувачення звернулася до Богородчанського районного суду зі скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, яка 22.02.2012 року в приміщенні навчально-виховного комплексу с.Богрівка Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 подала суду зустрічну скаргу в якій звинуватила ОСОБА_1 у тому, що 22.02.2012 року під розмови у приміщенні вчительської кімнати, ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому та агресивному стані умисно заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши при попередньому судовому розгляді думку учасників процесу, керуючись ст.27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити стосовно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем по справі в частині обвинувачення ОСОБА_2 визнати ОСОБА_1

Порушити стосовно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем по справі в частині обвинувачення ОСОБА_1 визнати ОСОБА_2

Обєднати в одне провадження кримінальну справу за обома скаргами та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 20 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудних-потерпілих та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Участь прокурора в судовому засіданні визнати не обовязковою.

Копію постанови, скарги та позовної заяви вручити підсудним.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1077/12

14 лютого 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища Богородчани, вул.Шевченка, 7/7/51, Богородчанського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_2, якому досудовим слідством предявлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття його відмови від послуг захисника ОСОБА_1, який здійснював захист його інтересів до цього часу. Вказав, що не бажає, щоб захист його інтересів надалі здійснював адвокат ОСОБА_1, мотиви по яких ним заявлено про відмову від захисника повідомити суду відмовився. Заявив, що має намір запросити іншого захисника.

Захисник ОСОБА_1 в суді пояснив що не може наполягати на проводженні своєї участі у розгляді справи, за обставин, коли підсудний не довіряє йому свій захист. Тому подану заяву просив задовольнити.

Прокурор вказала, що заява підсудним не мотивована, на її думку подана з метою затягування провадження по справі. Просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши позицію підсудного, думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити. Відповідно до ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного захисника. Відмова допускається з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Керуючись ст.46 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від запрошеного ним захисника ОСОБА_1

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 год. 27.02.2013 року, надавши підсудному ОСОБА_2 можливість вирішити питання про запрошення іншого захисника за його вибором.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/1550/13-к

09.12.2013 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

з участю прокурора Поповича П.В.

в ході розгляду кримінального провадження №0000326 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який викликався до суду на 10 год.00 хв. 09 грудня 2013 року. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 140,323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року через органи міліції.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/141/14-к

07 лютого 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/310/14-к

14 березня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про відвід слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000228 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Заяву обґрунтувала неефективністю проведення слідчим досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшла інформація про те, що наказом УМВС в Івано-Франківській області від 07.03.2014 року № 141о/с слідчого ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ й вирішується питання про передачу вказаного кримінального провадження іншому слідчому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши подану заяву, приходжу до наступного.

Частиною 2 статті 81 КПК України передбачено, зокрема, що усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_4 звільнений з органів внутрішніх справ й на даний час вирішується питання про передачу кримінального провадження іншому слідчому, вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви про його відвід.

Беручи до уваги вказане, на підставі ст.ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000228 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9290/15-к
Провадження № 1-кп/344/391/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 15 липня 2015 року о 09-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1803/14-к
Провадження № 1-кс/352/224/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2014 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.07.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/76/15-к
Провадження № 1-кс/352/11/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про завершення розгляду заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язання внести її заяву до ЄРДР , -

в с т а н о в и л а:
19.01.2015 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить скасувати висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про завершення розгляду її заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язати внести її заяву до ЄРДР. Крім того, скаржниця просить поновити пропущений з поважних причин десятиденний строк для оскарження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного з поважних причин строку для оскарження та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про завершення розгляду заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язання внести її заяву до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/1775/12
Провадження № 1/0915/124/12
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Бояна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 запросив захисника адвоката ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються ордером Івано-Франківської обласної колегії адвокатів.

Адвоката ОСОБА_2 слід допустити до участі в справі в якості захисника підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №1-кп/389/111/15
е.у.н. 389/1761/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 10.10 год. 04 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1