дело №1-349/2008 года
06 октября 2008 года Ильичёвский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего -
судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Рожкован
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Сепнакеран Ленкаранского района
Азербайджана, гражданина Украины, имеющего среднее образование, частного
предпринимателя, разведённого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Ук-раины, -
В 2008 году ОСОБА_1, находясь в пределах Украины, без
предусмотренного законом разрешения приобрёл холодное оружие - нож, который
незаконно хранил в салоне своего автомобиля марки «Шевролет-алео»
государственный номерной знак НОМЕР_1 до 11 августа 2008 года.
11 августа 2008 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15
минут ОСОБА_1, без предусмотренного законом разрешения, незаконно носил при
себе нож, являющийся холодным оружием и в районе дома АДРЕСА_3 демонстрировал
его гр-ке ОСОБА_2, который в тот же день у него был изъят сотрудниками милиции.
заключения криминалистической экспертизы холод-ного оружия №147 от 21 августа
2008 года нож, изъятый у ОСОБА_1, по типу военно - морского ножа, относится к
одной из разновидностей охотничьих ножей и является холодным оружием
колюще-режущего действия (л.д.33-36).
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в
совершении инкриминируемого преступления в полностью и показал суду, что в 2008
году на одном из полей в Херсонской области он случайно нашёл нож, который взял
себе и хранил его в своём автомобиле до 11 августа 2008 года, пока его не
задержали сотрудники милиции. При
изъятии ножа в присутствии понятых был составлен протокол. С выводами
криминалистической экспер-тизы согласен. Претензий к сотрудникам милиции не
сознаёт, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит
строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с
согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_1 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в ношении
холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, совершил
преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.62), на учёте у
нарколога и психиатра не состоит (л.д.65), по месту жительства характеризуется
ка лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.64).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в
содеянном, способство-вание следствию и суду в установлении истины по делу.
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности,
смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций ч.2 ст.263 УК
для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено
Законом, суд не усматри-вает.
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он
подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него
следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд считает,
что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу
необходимо оставить прежней - подписку невыезде (л.д.27).
соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с
проведением экспертиз, в размере 912 грн. 38 коп. (л.д.31, 40).
доказательства по делу:
оружие - нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского
ГО ГУМВД Украины в Одесской области, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит
уничтожению (л.д.53, 54).
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК
Украи-ны и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного
наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если он в течение одного
года испытательного срока не совершит нового преступления и выпол-нит
возложенные судом обязанности:
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законую силу оставить прежней -
подписку о невыезде (л.д.27).
Судебные
издержки, за проведение экспертиз, возложить на ОСОБА_1, взыскав с него в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 912 грн. 38 коп. (л.д.31, 40).
доказательства по делу:
оружие - нож, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского
ГО ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить (л.д.53, 54).
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в
течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.