overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-82/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області звернувся в суд з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, засудженого вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області
від 05.03.2004 року за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,15 ч.3, 289 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна належного йому на правах особистої
власності. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його
відсутності, просить звільнити його від покарання
призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2004
року.

Заслухавши представника Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області, який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, який
вважає за можливе задовольнити подання, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, строк
відстрочки виконання вироку закінчився 05 березня 2007 року, нових
злочинів він не скоїв, громадського порядку
не порушував, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання та з боку дільничних інспекторів
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області зауважень не поступало, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

На підставі ст.4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 березня
2004 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа №5-92/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л А.

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної
адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67
(далі СВК-67) та голова спостережної комісії звернулися з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Верхия Салда, Свердловської області, жителя АДРЕСА_1
Білогірського району АР Крим, засудженого 13.04.1999
року Судовою колегією з кримінальних справ Верховного суду АР Крим за
ст.94, 93 п. «з», 222 ч.3, 42 КК України до 11 років
позбавлення волі у ВТК посиленого
режиму.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув 23.09.1999 року. Під час
відбування покарання допускав порушення режиму утримання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашені у встановленому
порядку. Має одне заохочення правами начальника відділення. У відношенні до
представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. По
прибуттю працевлаштований в їдальні установи різноробочим. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконував. З 13.10.2002 року являється
пенсіонером за віком, але незважаючи на пенсійний вік проявив бажання працювати.
Згідно наказу №3 від 15.01.2007 року
працевлаштований на виробництві установи днювальним автопарку. До роботи
відноситься добросовісно. Заходи виховного характеру, які проводяться у
відділенні. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Права
та обов'язки».

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1.
довів своє виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування
покарання умовно - достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання
умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 24 дні.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
жовтня 2007 року Старосинявський райсуд
Хмельницької області
в складі: головуючого Віговського В.О.
при секретарі Олійник
з участю прокурора Буркот Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
смт. Стара Синява, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, працюючого начальником КП «Старосинявський комунгосп»,
раніше не судимого
ст. 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що з
19 червня по 22 червня 2007 року
працюючи на посаді начальника КП «Старосинявський комунгосп», зловживаючи своїм
службовим становищем підписав завідомо неправдивий акт приймання виконаних
робіт за червень 2007 року, в результаті чого підприємство незаконно отримало
кошти в сумі 7223 грн.
Дії ОСОБА_1. повністю доведені матеріалами справи і вірно кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
заслухавши думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд рахує, що
ОСОБА_1., відповідно до ст.48 КК України, можливо звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки, поскільки вчинене ним діяння в конкретних умовах зміни
обстановки не заподіяло істотної шкоди КП «Старосинявський комунгосп» Крім того, з наявних у справі
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. вперше скоїв злочин невеликої тяжкості,
визнав себе винним у вчиненому, щиро покаявся, позитивно характеризується по
місцю роботи та проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
суд,
у справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 366 ч.1 КК України - закрити внаслідок зміни обстановки.
Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С
У Д Д Я: В.О.ВІГОВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007р Докучаєвський міський суд Донецької
області

в складі головуючого -
судді Клименка В.П. при секретарі Бостанжи А.Ю., з участю прокурора Феронова
Ю.В., інспектора КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора КВІ м. Докучаєвська про звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого за вироком
Калінінського районного суду від 26 вересня 2006р за ст. 309 ч.2 КК
України до трьох років позбавлення волі
з випробуванням на один рік,

УСТАНОВИВ:

За вироком Калінінського районного суду від 26 вересня
2006р ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 309
ч.2, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один
рік.

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,
оскільки він нового злочину не вчинив, а іспитовий строк, призначений за
вироком суду закінчився.

Вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких
підстав.

З оглянутих матеріалів
особової справи вбачається, що ОСОБА_1. поставлено на облік КВІ 31 жовтня
2006р. Постановою інспектора КВІ від 07.11.2006р ОСОБА_1. встановлено явку на
реєстрацію до КВІ м. Докучаєвська у перший,
третій четверг кожного місяця. А з листка реєстрації вбачається, що він
на реєстрацію до КВІ з'являвся
регулярно.

Відповідно до ч.1 ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Враховуючи вище
викладене, а також, що іспитовий строк витік 26.09.2007р, ОСОБА_1. слід
звільнити від призначсеного йому покарання.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, призначеного за вироком
Калінінського районного суду від 26 вересня 2006р

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №4-11/2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року Суддя Кобеляцького

районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря Мокрої Л.В., прокурора
Титаренка С.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
Бабенко В.В. 15
березня 2007 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1. за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим
становищем, що вчинене повторно.

ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, вважає її незаконною і просить суд скасувати її та винести
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що на його думку оперативними
співробітниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області були
порушені вимоги Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» - в них не було підстав для проведення оперативно-розшукових заходів відносно
нього та працівники міліції не повинні були перевіряти внутрішньогосподарську
діяльність підприємства. Касовий ордер та накладна, що були зазначені в
постанові про порушення кримінальної справи є неналежно оформленими та
чорновими, не можуть вважатися дійсними й не можуть бути підставою для
порушення кримінальної справи.

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
Бабенко В.В. пояснив, що приводом до порушення кримінальної справи був рапорт
начальника ВДСБЕЗ Кобеляцького РВ УМВС, яким безпосередньо під час перевірки
були виявлені ознаки злочину, а підставою для порушення кримінальної справи
були документи та матеріали, здобуті органом дізнання.

Прокурор вважав, що кримінальна справа порушена обґрунтовано і просив суд
залишити скаргу без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, вислухавши пояснення ОСОБА_1., старшого слідчого СВ
Кобеляцького РВ УМВС України Бабенка В.В., прокурора,
вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину та є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ч.З ст. 191КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її
винесення.
Справа № 1-н-3/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при
секретарі Гаврош
Л.П.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

неповнолітнього
підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.І, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.
186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за
ст. 186 ч. 2 КК України.

Справа до
розгляду була призначена на 29 березня 2007 року на 16.00 год.

В судове засідання не з'явилися неповнолітні потерпілі
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та неповнолітній свідок ОСОБА_5 без поважних причин, хоча
про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності вказаних осіб
неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками
міліції

Керуючись ст.
ст. 273, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.І, 186 ч. 2
КК України та ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 04 квітня 2007
року на 14.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Неповнолітніх
потерпілих: ОСОБА_3, мешканцяАДРЕСА_1

ОСОБА_4,
мешканця АДРЕСА_2

Неповнолітнього
свідка: ОСОБА_5,
мешканцяАДРЕСА_3

Копії постанов у двох примірниках направити в Свалявський
РВ УМВС України в

Закарпатській області та в Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для

виконання.
Дело №1-175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
14 ноября 2007года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.309 ч.2
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению
в Боровском райсуде на 9-00час. 14 ноября 2007года ,с участием
прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
Спра
ва № 1-П-12/2007 року
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи
15 березня 2007 року
Глухівський міськрайон
ний суд Сумської області
в складі: головуючого суд
ді ЧАБАК
А.І.
при секретарі
ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора
МОРОЗА О.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Гл
ухові матеріали кримінально
ї справи, порушеної за фактом
крадіжки свиноматки в колго
спі ім. Свердлова в с Землянка
Глухівського району.
ВСТАНОВИВ:
24 травня 1991 року вночі н
евстановлені особи таємно ви
крали з охороняє мого приміщ
ення свиноферми в колгоспі і
м.. Свердлова в с Землянка Глух
івського району свиноматку в
агою біля 200 кг, чим заподіяли к
олгоспу матеріальний збиток
на суму 639 грн. 91 коп.
02 червня 1991 року СВ Глухівс
ького МРВ УМВС порушена крим
інальна справа № 310, за фактом к
радіжки свиноматки із приміщ
ення свинарника в колгоспі і
м.. Свердлова в с Землянка Глух
івського району Сумської обл
асті за ознаками складу злоч
ину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК У
країни.
Беручи до уваги, що особ
и, які вчинили даний злочин, до
теперішнього часу не встано
влені, а строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності за скоєння даног
о злочину, передбаченого ч.3 ст
. 81 КК України (1960 року), минув, суд
вважає, що кримінальна справ
а підлягає закриттю за скінч
енням строку давності притяг
нення до кримінальної відпов
ідальності. -
Керуючись п.2 ст.49 КК Укр
аїни, п.3 ст. 111 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу пор
ушену за фактом крадіжки сви
номатки в колгоспі ім. Свердл
ова в с Землянка Глухівськог
о району закрити за скінченн
ям строку давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності.
Постанова суду оскаржен
ню не підлягає.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев
представление следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
согласованное с и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о
разрешении на проведение выемки мониторинга звонков мобильных телефонов,-
Следователь, по согласованию с прокурором
обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки
мониторинга звонков мобильных телефонов.
обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
17 09.2007 года около
00 часов 10 минут неизвестное лицо, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождающее особой дерзостью, по признаку повреждения чужого имущества,
совершённого с применением иного предмета, заранее заготовленного для
причинения материального ущерба и нанесения телесных повреждений, путём взрыва совершило хулиганские действия во дворе
домовладения № АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1., причинив последнему
материальный ущерб на сумму 100000 гривен.
Рассмотрев материалы
представления и уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит
удовлетворению, поскольку действительно для способствования установлению истины
по делу и обеспечению надлежащих источников доказательств необходимо изъять и
изучить указанные документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
14-1, 178 УПК Украины,-
Разрешить следователю СО Жовтневого РО ДГУ
УМВС Украины в Днепропетровской области Здрок Е.И. производство выемки в ООО „Астелит” документов, и снятие информации с базовых станций:
Тольяттинский спуск ,1
содержащих информацию о входящих и исходящих
звонках в период времени с 23:00 часов 16 09.2007 года по 01:00 часов 17.09.2007 года на городские и
контрактные номера абонентов, предоставить соответствующие распечатки.
Судья В.И. Чернобук
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-112
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

16
листопада 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою
освітою, раніше

судимого: 01.04.1982 р. Нестерівським районним судом

Львівської області за ст.206 с.3
КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі .

21.06.2000 р. Жовківським
районним судом Львівської

області за ст. 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років

позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком

на 1 рік.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 26.09.2001 року
місцевим судом Жовківського району

Львівської області
за ст. 17 ч.2, 94, 43, 71 КК України до 9 років
позбавлення волі .

Рішенням регіональної
комісії у Львівській області від 18.09.2006 року переведений

до колонії мінімального рівня безпеки
з полегшеними умовами тримання .

Міра
покарання обчислюється з 10 січня 2001 року.

Станом
на 16 жовтня 2007 року відбув строк
покарання 6 років 9 місяців 6 днів.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашені, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше ѕ строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 2 роки 1 місяць 25 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
19 листопада 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області
у складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
Суд вважає,що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 7.11.2006
року вбачається, що ОСОБА_1. засуджена
по ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК
України з іспитовим строком два роки.

Під
час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендувала себе позитивно, виконувала
покладені на неї обов'язки.

Тому,
керуючись ст..408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 7.11.2005 року ОСОБА_1

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя: