Справа № 1904/2939/2012
П О С Т А Н О В А

"29" грудня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., з участю прокурора Миколаїва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Гусятинського РВУМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 від 17.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.197-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в 2009 році він звернувся в міліцію з метою захисту своїх прав та вирішення питання в порядку ст.97 КПК України щодо притягнення винних осіб у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Впродовж тривалого часу за його зверненнями виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по зазначеному факту, які скасовувались прокуратурою Гусятинського району.

17.10.2012 року було винесено чергову постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, з якою він не погоджується, тому що він оскаржував дії працівників Хлопівської сільської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем, вдалися до сприяння в незаконному одержані окремими жителями даного населеного пункту земель державного резервного фонду, на частині яких ним проводилось виготовлення проектно-технічної документації для ведення фермерського господарства. Додатково зазначив, що зазначена постанова в супереч ст.99-1 КПК України йому не направлена, і він одержав копію лише 06.12.2012 року при ознайомленні з матеріалами перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. В.М., підтримав доводи скарги.

Судом встановлено наступне.

Постановою старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Гусятинського РВУМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 17.10.2012 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23А, ОСОБА_24, Довбуш ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, у зв'язку з відсутністю у їх діях складу злочину за малозначимістю за ст. 197-1 КК України.

Як слідує із змісту пояснень скаржника, підтверджується матеріалами перевірки № 862 про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчим, в порушення ст. 99 КПК України 1960 року не повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення та не надіслано копії постанови. Копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скаржником отримано 06.12.2012 року.

Як вбачається із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2012 року № 0000077, на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Суд, перевіривши доводи скарги, заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки по фактах, вказаних ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування, в порядку передбаченому КПК України, прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу , приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення

Таким чином, судом встановлено, що відповідні відомості, викладені в зверненнях ОСОБА_1 відносно самовільного зайняття та використання земельних ділянок державного резервного фонду, що знаходяться за межами населеного пункту с. Хлопівка, а також незаконного розпорядження ними посадовими особами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні розпочато 24.12.2012 року та проводиться в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Гусятинського РВУМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 від 17.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.197-1 КК України, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України 1960 року, Перехідними Положеннями КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Гусятинського РВУМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 від 17.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.197-1 КК України без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: