АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
26 сентября 2007 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи: Легуенко А. В,
судей: Бровченко Л.В.,
участием прокурора: Савиной Е.В.
осужденного: ОСОБА_1
защитников: ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
по апелляциям адвоката ОСОБА_4
и осужденного ОСОБА_1 на
приговор, Синелыниковского горрайонного суда Днепропетровской области
июля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не имеющего судимости в силу
ст. 89 УК Украины , осужденного
по ч. 2 ст. 121 УК Украины на 8 лет лишения свободы, -
Согласно приговору суда ОСОБА_1
признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, имевшего
место 24 мая 2006 года в г. Синельниково, в результате чего наступила смерть
В апелляции адвокат ОСОБА_4 ставит вопрос об отмене приговора и
прекращении дела из-за отсутствия в действиях осужденного состава преступления.
В апелляции осужденный просит данный
приговор отменить, полагая, что суд неправильно квалифицировал его
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего,
что апелляции являются необоснованными,
осужденного ОСОБА_1 и его защитников,
поддержавших апелляции, проверив
материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная палата считает, что приговор подлежит оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного
в совершении преступления, при
установленных в приговоре обстоятельствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном
заседании доказательствах и являются правильными.
Суд дал надлежащую оценку
доказательствам по делу и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам умышленного
причинении тяжких телесных повреждений,
в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Доводы апелляций о том,
что осужденный находился в состоянии обороны , от
"преступных посягательств потерпевшего, признаны
судебной коллегией
В судебном заседании
свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поясняли,
во второй половине дня возле магазина,
расположенного на углу улиц Октябрьской и Билютина г. Синельниково, при совместном употреблении с ОСОБА_7, а также ОСОБА_1 и ОСОБА_8спиртных
напитков, между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 неоднократно возникали
ссоры. Наносили ли они при этом друг другу удары не видели.
Свидетель ОСОБА_9 поясняла, что 24.05.2006 года в дневное время суток напротив
магазина «Катюша» в г. Синельниково по ул. Октябрьской между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары
кулаками в область лица. После ее требования прекратить драку, ОСОБА_5 и
ОСОБА_1 ушли от магазина на перекресток улиц Октябрьской м Билютина, где продолжали наносить друг другу удары
кулаками в область лица.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_10 показала, что 24.05.2006
магазина, расположенного недалеко от ее
дома по адресу АДРЕСА_1, между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 неоднократно возникали
ссоры и драки, при этом они наносили
друг другу удары по различным частям тела,
преимущественно в область лица. Примерно в 21.00 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_1 проследовали к дому ОСОБА_5 по ул. Октябрьской. 95, г.
Синельниково, где между ними снова
возникла драка. Затем ОСОБА_1 побежал в сторону дома № 106 по ул. Октябрьской. ОСОБА_5 проследовал за ним. ОСОБА_1,
убегая от ОСОБА_5, остановился возле огороженного
деревянными кольями палисадника перед домом №106 по ул. Октябрьской, извлек из ограды палисадника одну палку
и, развернувшись, проследовал на встречу ОСОБА_5 через дорогу. Возле дома № 108 по ул. Октябрьская ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5.
данной палкой, при этом держал ее двумя
руками, и нанес ею удар ОСОБА_5 по голове. От полученного удара ОСОБА_5 упал на землю. До того как ОСОБА_1
нанес удар ОСОБА_5. последний
никаких ударов ему не наносил, какие
либо действия не производил, не
сопротивлялся. О случившемся она сообщила своему сыну ОСОБА_11
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что 24.05.2006
года он, примерно около 18.00 часов, находясь во дворе своего дома по адресу
АДРЕСА_1, увидел, что на пересечении
улиц Билютина и Октябрьской г. Синельниково происходит
и ОСОБА_1 Они наносили удары друг другу руками в область лица и головы, через некоторое, время расходились по сторонам, затем между ними снова возникала драка, и так продолжалось 3-4 раза.
Указанные доказательства обоснованно
признаны судом достоверными,
свидетельствующими о действительных обстоятельствах события и
опровергающие позицию осужденного о том,
что якобы он находился в состоянии необходимой обороны от нападавшего на
Как следует из приговора, при назначении наказания ОСОБА_1 суд принял
во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного
преступления, данные о его
личности, совокупность других
обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах
считать, что осужденному, назначено несправедливое наказание вследствие
его суровости, оснований нет
Нарушений норм уголовно - процессуального закон, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная палата, -
Апелляции адвоката ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_1 оставить без
Синёльниковского горрайонного суда Днепропетровской области
от 4 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без