Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодноразово судимого, востаннє - за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК - на строк один рік, за ч. 3 ст. 185 КК - на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у виді позбавлення волі на строк три роки.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів у м. Болехіві за таких обставин.

28 червня 2014 року близько 14.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_2, засудженим тим же вироком, з території ВК ТзОВ «Болехівської ремконтори» по вул. Петрушевича, 2, повторно таємно викрав металеву трубу вартістю 420 грн.

Він же, в період часу з 20 по 30 червня 2014 року за попередньою змовою з невстановленою особою проник в будинок АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_3 на суму 460 грн.

У касаційній скарзі засуджений, просить пом'якшити призначене йому покарання, а також заперечує свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами ст. 438 КПК предметом перегляду кримінального провадження в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилання засудженого на непричетність його до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, є безпідставними, оскільки у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 всіх фактичних обставин, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції був проведений відповідно до ст. 349 КПК , а тому він не мав права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції. А якщо апеляційний суд їх не перевіряв, то і касаційний суд не може їх торкатися.

Щодо доводів касаційної скарги засудженого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, то вони також, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_1 покарання місцевий суд урахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (один з яких тяжкий), кількість злочинних епізодів, дані про особу засудженого, який раніше вчиняв корисливий злочин, посередню характеристику. Урахував суд і обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи це, розмір покарання визначено у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК.

Таким чином, покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог статей 65, 70 КК, воно відповідає вчиненому та особі засудженого.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого за доводами, аналогічними касаційним, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку, вказав мотиви, з яких виходив, й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Переконливих доводів для пом'якшення призначеного засудженому покарання з касаційної скарги не убачається.

Оскільки зі скарги та судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4