№ 1 - 64 (2007 год)
17 января 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в
председательствующего - судьи Остапенко В.А.
при секретаре -
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в
гор. Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого
Рога гражданина Украины, украинца, образование среднее - техническое,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: гор. Кривой Рог АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
Подсудимый
ОСОБА_1, 29 июня 2006 года примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в квартире АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, реализуя внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою
пользу. Преследуя корыстную цель, пользуясь отсутствием должного контроля со
стороны хозяйки квартиры ОСОБА_2, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3
мобильный телефон «Нокиа 3310» стоимостью
600 гривен, со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 50 гривен и деньгами на
счету в сумме 5 гривен, причинив ОСОБА_3 ущерб в сумме 655 гривен. С места
преступления с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью. Суду пояснил,
что 29 июня 2006 года примерно в 17.00 часов, находясь в кв. АДРЕСА_2 в г.
Кривом Роге, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны хозяйки
вышеуказанной квартиры ОСОБА_2, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный
телефон «Нокиа 3310» со стартовым пакетом «Киевстар» и с похищенным с места
преступления скрылся.В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого в
совершении инкриминируемого преступления, кроме признания своей вины, также
подтверждается письменными доказательствами, собранными на досудебном следствия
и исследованными в судебном заседании:
потерпевшей ОСОБА_3 о совершенном преступлении 29.06.2006 г. (л.д.9);
осмотра места происшествия от 03.07.2006 года (л.д.11).
Подсудимый в отношении
инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины
Оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, приходит к выводу, что вина подсудимого
вашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы: по
ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства
дела, личность подсудимого,
готовый удовлетворительно характеризуется по
месту характеризуется по месту
жительства в содеянном раскаялся, ранее
не привлекался к уголовной ответственности, на учете в КПНД и КПД не
состоит, и считает, что в отношении
подсудимого должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде
1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от
отбывания наказания в виде ограничения свободы, с испытанием на один год.
п.2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживание без разрешения органа УИИ, сообщать органам УИИ об
изменении места жительства и работы. Меру пресечения
оставить прежнюю -
подписку о невыезде
до вступления приговора в
На приговор суда
может быть подана
апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через
районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.