Провадження № 1-кп/161/568/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960, від 04.07.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді водія тролейбуса ТРЕД №3, м. Києва, неодруженого, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.07.2015 року, близько 02 год. 32 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік входу у приміщення нічного клубу «У Наталки», що по вул. Потебні, 62, у м. Луцьку, Волинської області, скориставшись мобільним телефоном, марки «Нокіа», моделі «5228», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому була сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», за номером: НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, з метою дезорієнтації роботи вищевказаного нічного клубу, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом повідомлення по спецлінії «102», помічнику оперативного чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , завідомо неправдивої інформації про замінування вказаного нічного клубу, розташованого по вул. Потебні, 62, у м. Луцьку, а саме по телефону повторив тричі: «Замінована, 62, Потебні».

Для евакуації відпочиваючих та персоналу нічного клубу «У Наталки», що по вул. Потебні, 62, у м. Луцьку, а також і проведення робіт по розмінуванню вказаного приміщення було залучено працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, вибухотехнічної лабораторії НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області та кінологічного центру УМВС України у Волинській області.

За результатами вищевказаних робіт інформація про замінування вказаного нічного клубу не підтвердилась.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 27.07.2015 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Разом з тим, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що на думку сторін, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, сторони обумовили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, за ступенем тяжкості, віднесений до категорії, тяжких.

Судом встановлено, що:

Обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, про те, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, від 27.07.2015 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись:ст.174, ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, від 27 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960, від 04.07.2015 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, у виді запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім, особисте зобов`язання, залишивши за ним покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України:

Прибувати за кожною вимогою до суду;

Не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: компакт диски у кількості 3 шт., залишити при матеріалах справи, скасувати арешт накладений на мобільний телефон, марки «Нокіа 5228», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та повернути його власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення,

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1