Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Бороденко С.А.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, 22.03.1987р. народження,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївської

області, українець, громадянин України, освіта професійно-

технічна, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож.

с.Зелений Гай, Доманівського району, Миколаївської області,

вул.. Первомайська 18,

у вчинені злочину, передбаченого ст..125 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009р. близько 17 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, разом із своїм братом ОСОБА_4 прийшли до подвір*я домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в с.Зелений Гай, Доманівського району, Миколаївської області по вулиці Первомайська 7 для з*ясування стосунків з ОСОБА_6, який є пасинком ОСОБА_5

В цей час із свого житлового будинку вийшов ОСОБА_5, з яким у ОСОБА_3 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 для самозахисту взяв у дворі совкову лопату. ОСОБА_3, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, вихопив з рук останнього вказану лопату та умисно наніс нею ОСОБА_5 удар в область голови, а саме в ліве вухо. З метою припинення побиття ОСОБА_4 забрав з рук свого брата ОСОБА_3 совкову лопату, але той, не зупинившись на досягнутому, продовжив побиття ОСОБА_5, а саме кулаком правої руки наніс два удари по обличчю останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 909-М від 29.09.2009р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції третього зуба нижньої щелепи зліва, перелом 2/3 коронки 2-го зуба нижньої щелепи зліва.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк указаний в постанові слідчого від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тупим твердим предметом міг бути як кулак , так і лопата.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_6 виникли неприязні стосунки з приводу того, що ОСОБА_6 без дозволу власника зняв зі старого будинку, в якого ніхто не проживав, шифер. 31.08.2009р. ОСОБА_3 разом із своїм братом пішли до будинку, в якому проживав ОСОБА_6 розібратися у виниклій проблемі. ОСОБА_6 проживав у домоволодіння ОСОБА_5 в с.Зелений Гай, Доманівського району. Коли вони зайшли на подвір*я до ОСОБА_5, ОСОБА_6 заховався, а із будинку вийшов потерпілий. В процесі розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 схопився за совкову лопату. Підсудний вихватив із рук потерпілого совкову лопату і вдарив нею ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_4 забрав із рук підсудного лопату і почав його заспокоювати. Підсудний, не заспокоївшись, вдарив ще кілька разів потерпілого кулаком в область голови. В цей час на подвір*я прийшли сусіди і ОСОБА_4 забрав підсудного додому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання підсудного, пояснивши, що 31.08.2009р. близько 17 год., коли він відпочивав, до нього на подвір*я зайшли брати ОСОБА_4. ОСОБА_3 почав сваритися з приводу пасинка потерпілого ОСОБА_6. ОСОБА_5, взяв в руки совкову лопату з метою випроводити підсудного з подвір*я. Підсудний вихватив з його рук лопату та вдарив нею ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_4 почав заспокоювати свого брата, але той продовжував побиття потерпілого, вдаривши ще кілька раз ОСОБА_5 в обличчя кулаком. Після чого ОСОБА_4 забрав підсудного додому.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та підсудним ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки, так як підсудний вимагав пояснень з приводу того, що свідок зняв шифер зі старого будинку, який належав батькам ОСОБА_3. 31.08.2009р. ОСОБА_6 на вулиці зустрівся з братами ОСОБА_3, які почали сваритися і він одразу утік від них додому. Брати ОСОБА_3 пішли теж за ним до його будинку. Забігши на подвір*я домоволодіння, в якому він проживав, він сховався за гаражем. Із-за гаражу він бачив, як ОСОБА_3 ударив ОСОБА_5 лопатою, а потім кілька разів рукою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 31.08.2009р. в с.Зелений Гай, Доманівського району коли вони разом із братом ОСОБА_3 йшли по дорозі в селі, то зустріли ОСОБА_6 ОСОБА_3 почав з ним сваритися із-за того, що ОСОБА_6 знімаючи шифер зі старого будинку без дозволу, багато шиферу при цьому розбив. ОСОБА_6 втік додому і вони пішли до будинку ОСОБА_5, в якому той проживав. Зайшовши на подвір*я домоволодіння вони погукали ОСОБА_6, але з будинку вийшов потерпілий ОСОБА_5 і почав на них сваритися. ОСОБА_3 в свою чергу став теж сваритися з ОСОБА_5 В ході сварки ОСОБА_5 взяв в руки совкову лопату та замахнувся на брата. У відповідь ОСОБА_3 вихватив із рук потерпілого лопату та вдарив нею в обличчя ОСОБА_5 ОСОБА_4, забравши у брата лопату, почав його заспокоювати , але той продовжив свої дії, вдаривши ще кілька разів потерпілого кулаком по обличчю. Заспоївши брата, свідок забрав його додому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2009р. у вечірній час до них додому прийшла сусідка ОСОБА_8 і попросила допомоги, пояснивши, що її чоловіка у дворі б*ють. Коли він прийшов на подвір*я до ОСОБА_9, то побачив, як ОСОБА_4 заспокоював свого брата ОСОБА_3, а потім забрав його додому. Ніякої бійки він не бачив.

Крім особистого визнання підсудним своєї вини, у вчиненому злочину, та пояснень свідків, очевидців події, вина ОСОБА_3 підтверджується і дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 909-М від 29.09.2009р., згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції третього зуба нижньої щелепи зліва, перелом 2/3 коронки 2-го зуба нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк зазначений в постанові слідчого і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тупим твердим предметом міг бути як кулак, так і лопата. ( а.с.26);

-актом судово-психіатричної експертизи № 717 від 06.10.2009р., яким встановлено, що ОСОБА_3 страждає в даний час і страждав раніше легкою розумовою відсталістю. В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, він міг розуміти значення своїх дій та управляти ними. В теперішній час він також може розуміти значення своїх дій та управляти ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.45-47).

Аналізуючи досліджене суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст..125 ч 1 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. На обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Страждає легкою розумовою відсталістю. В період досудового слідства та в судовому засіданні щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину. Повністю відшкодував лікування потерпілого, про що свідчить розписка ОСОБА_5 про отримання коштів від підсудного в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..45 КК України, ст..7-1,7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 125 ч1 КК України за дійовим каяттям, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний у вигляді підписки про невиїзд- скасувати.

Речовий доказ у вигляді совкової лопати, яка зберігається в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС повернути ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: