Справа№1-9/2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року. Варвинськи
й районний суд Чернігівської
області
в складі: головуючого - судд
і Кучеріна О.Ф.
при секретарі Петренко Т.І.

з участю прокурора Ющенка П
.І.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу про

звинувачення ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження,
уродженця та мешканця с
АДРЕСА_1 українця, громад
янина України, одруженого на
утриманні має двох неповнол
ітніх дітей, з середньо спеці
альною освітою, раніше не суд
имого, працюючого директоро
м СТОВ «ОСОБА_4»,
за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи службовою о
собою товариства, достовірн
о знаючи, що ОСОБА_2 не прац
ював на посаді техніка-механ
іка в СТОВ «ОСОБА_4» с Богд
ани Варвинського району, вид
ав завідомо неправдивий доку
мент - повідомлення про напра
влення на роботу за № 113 від 29 че
рвня 2006 року про те, що останні
й призначений на посаду техн
іка-механіка СТОВ «ОСОБА_4
» з місячним окладом 400-450 гриве
нь. Дане направлення було нео
бхідне ОСОБА_2 для пред'яв
лення в Ніжинський агротехні
чний інститут для отримання
диплому.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 в скоєному ви
нним себе визнав частково та
пояснив, що він думав, що нака
з про перевод ОСОБА_2 на по
саду техніка-механіка є, але з
'ясувалось, що такого наказу н
емає.
Хоча підсудний в скоєному в
инним себе визнав частково, а
ле його провина в судовому за
сіданні доведена повністю і
підтверджується наступними
доказами.
Так, свідок ОСОБА_3 підтв
ердив факт про те, що його син
ОСОБА_2 навчався в Ніжинс
ькому агротехнічному інстит
уті і синові потрібна була до
відка зі СТОВ «ОСОБА_4» пр
о те, що син працевлаштувався
в господарстві. Він просив
ОСОБА_1 прийняти сина на роб
оту в СТОВ «ОСОБА_4» за йог
о спеціальністю.
Крім показів свідка, вина п
ідсудного підтверджується:

· протоколом допи
ту свідка ОСОБА_2 (ас. 20), кот
рий підтвердив факт про те, що
довідку про працевлаштуванн
я на роботу на посаду техніка
-механіка для пред'явлення в і
нститут йому видав сам особи
сто ОСОБА_1
· повідомленням до нап
равлення на роботу за № 113 від 29
.06.2006 року, виданого на ім'я ОСО
БА_2 СТОВ «ОСОБА_4» та під
писане підсудним (ас. 6);
· наказом №19 від 17 липня
2006 року про прийом на роботу
ОСОБА_2 в СТОВ «ОСОБА_4» н
а посаду водія (ас. 7);
· постановою про приєд
нання до справи повідомлення
про направлення на роботу за
№ 113 від 20.06.2006 р. (ас. 18).

Аналізуючи всі дослідже
ні у судовому засіданні дока
зи, суд і прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно к
валіфіковані за ч.1 ст. 366 КК Укр
аїни, як службове підробленн
я, тобто внесення службовою о
собою до офіційних документі
в завідомо неправдивих відом
остей.
Щире каяття суд визнає як об
ставину, яка пом'якшує покара
ння підсудного. Обставин, які
б обтяжували покарання підс
удного, в ході судового слідс
тва не встановлено.
Цивільний позов по справі н
е заявлений.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1 суд врахо
вує ступінь тяжкості скоєног
о ним злочину, що злочин не я т
яжким і тяжких наслідків від
злочинних посягань не насту
пило; особу винного, котрий до
кримінальної відповідально
сті притягується вперше, за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, має на утри
манні двоє неповнолітніх діт
ей, щиро розкаявся в скоєному
, тому суд вважає, що до підсуд
ного слід застосувати покара
ння і виді штрафу.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 321-324 КПК України
, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч
.1 ст. 366 КК України і призначити
йому покарання і виді 550 (п'ятсо
т п'ятдесяти) гривень штрафу н
а користь держави з позбавле
нням права обіймати посаду д
иректора СТОВ «ОСОБА_4» на
строк один рік.
Призначені покарання слід
виконувати кожне окремо.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.
Вирок може бути оскарж
ений до апеляційного суду Че
рнігівської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення з подачею апеляції чер
ез Варвинський районний суд.