Справа№1-10/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Макаренка 1.В.

суддів - Драник Н.П., Шамової Т.В.

при
секретарях - Слюсар Л.І.,
Королик Л.Ю.

з участю:
прокурора - Либань І.М.

захисників
- ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Фергани держави
Узбекистану, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина

України,
українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

утриманців не
має, судимого:

1.
27 жовтня 1995 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.
З ст. 140 КК УРСР до 03 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.
01 червня 1999 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.
2 ст. 140; ст. 17, ч. З ст. 140; ч. 1 ст. 145; ст. ст. 42, 43 КК УРСР до 03
років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.
05 лютого 2002 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.
2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 30 квітня 2002 року вирок залишений без змін і в строк
відбуття покарання зараховано час з 14 по 16 листопада 2001 року;

4.
10 листопада 2004 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 2
ст. 263 КК України до 01 року позбавлення волі, -

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.
Шестаково Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_3,
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
утриманців не має, не працюючого, не судимого;

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Стаханова
Луганської області, жителя АДРЕСА_4, громадянина України, українця, з
освітою 5 класів, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей віком 5,
9 та 10 років, не працюючого, судимого 18 серпня 2005 року Соснівським райсудом
м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року позбавлення волі. Звільнений
27 квітня 2006 року по відбуванню строку покарання, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

Підсудний ОСОБА_4 05 липня 2006 року близько 14.00 год., перебуваючи на
центральному ринку, розташованому по вул. Смілянській в м. Черкаси у
невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно, без мети збуту
придбав, а саме купив за 240 грн. наркотичний засіб макову солому в кількості 8
стаканів для виготовлення з неї наркотичного

засобу -
опію для власного вживання, яку
зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання в квартиру
АДРЕСА_3 де її в подальшому і зберігав.

А 06 липня 2006 року він, повторно, разом з ОСОБА_5, який
також повторно, та знаючи про знаходження у підсудного ОСОБА_4 наркотичного
засобу макової соломи дав добровільну згоду на допомогу в сприянні до вчинення
останнім злочину, а саме: в незаконному виготовленні наркотичного засобу -
опію, що виразилось в його умисних діях, в допомозі перевезення до місця
проживання підсудного ОСОБА_3 та придбанні по дорозі одного з інгредієнтів для
виготовлення наркотичного засобу, тобто двох пляшок розчинника за допомогою
якого підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання підсудного ОСОБА_3, який умисно
надав в період часу з 10.30 год.
до 12.00 год. того ж
дня квартиру АДРЕСА_2 в якій він тимчасово проживав підсудним ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 для незаконного виготовлення наркотичного засобу - опію, а також дав
підсудному ОСОБА_4 посуд, і під час виготовлення цього наркотичного засобу
підсудний ОСОБА_5 на прохання підсудного ОСОБА_4 з вікна балкону вищевказаної
квартири спостерігав за тим щоб не прийшли працівники міліції. Після чого
близько 13.00 год. цього ж дня під час виходу з вищевказаної квартири підсудні
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції і під час обшуку у
підсудного ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: одноразовий медичний шприц
місткістю 10 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 12 мл.; одноразовий
медичний шприц місткістю 20 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 23,2
мл. та одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл. з рідиною коричневого
кольору в кількості 24 мл. яка належить йому і яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи містить в своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), загальна вага якого в
перерахунку на суху речовину становить 1,687 грама.

А також в цей же день працівниками міліції в ході обшуку
квартири АДРЕСА_2 де мешкав підсудний ОСОБА_3, який будучи особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України були виявлені та вилучені:
пляшка з рідиною коричневого кольору в кількості 420 мл. та подрібнена речовина
рослинного походження коричневого кольору, які залишились від виготовлення
підсудним ОСОБА_4 опію та які той привласнив, і які згідно висновку
судово-хімічної експертизи: рідина - містить в своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний
опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,515 грами та
речовина - являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою
чистою сухою вагою 5,74 грами.

Допитані на досудовому слідстві та в судовому засіданні
підсудні: ОСОБА_3 - свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні на досудовому
слідстві визнавав частково та пояснював, що 06.07.2006 року до нього
зателефонував ОСОБА_4 і попросив, щоб він надав свою квартиру для виготовлення
наркотичної речовини з інгредієнтів які були у ОСОБА_4 на що він погодився. В
цей же день до нього додому приїхав ОСОБА_4 разом з знайомим, як він потім
взнав ОСОБА_5 І в його квартирі за допомогою посуду якій він надав ОСОБА_4 той
виготовив "ширку. Під час виготовлення "ширки" ОСОБА_5 на
прохання ОСОБА_4 спостерігав з вікна, щоб не йшли працівники міліції. Потім він
поприбирав в квартирі, каструлю, миску, та металевий пристрій, за допомогою
яких готували "ширку" вимив, залишки макової соломи викинув в унітаз,
а залишки екстракційного опію злив в пляшку. Всі ці речі він склав та виніс на
балкон. Пляшку з екстракційним опієм хотів пізніше викинути. Близько 13.00 год. ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_5 виходили з квартири і побачили працівників міліції, які надали йому
постанову на проведення обшуку в квартирі. В ході обшуку квартири в присутності
двох понятих на балконі були виявлені та вилучені речі за допомогою яких
виготовляли "ширку". Потім працівники міліції відвели ОСОБА_4 в іншу
кімнату разом з понятими, а через

деякий
час вийшли і працівник міліції тримав в руці пакет з трьома медичними шприцами
з "ширкою". В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину також
визнав частково та від дачі показів відмовився;

ОСОБА_4-
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду,
що 05.07.2006 року близько 14.00 год.
він на центральному ринку придбав 8 стаканів макової соломи за 240 грн. і
ангідрид в шприці в кількості близько 1 мл за 10 грн. та пішов додому де
зберігав маковому солому. 06.07.2006 року близько 10.00 год. він
зателефонував до свого знайомого ОСОБА_3 і домовився з ним про те, що він
приїде і виготовить в нього "ширку" з інгридієнтів які у нього є, а
ОСОБА_3 приготує. В цей час до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_5 і вони
разом поїхали до ОСОБА_3 додому. По дорозі зупинилися біля ринку на вул.
Бидгожській в м. Черкаси і він попросив ОСОБА_5 сходити і купити 2 пляшки
розчинника та дав йому гроші. В квартирі ОСОБА_3 він виготовив близько 60 мл
"ширки". Коли він готовив то попросив ОСОБА_5, щоб він дивився чи не
має працівників міліції. Близько 12.30 год.
він закінчив виготовляти наркотик, ОСОБА_3 перемив посуд. Куди ОСОБА_3 дів
відходи від виготовлення "ширки" він не знає. Він дав ці відходи
йому, щоб той викинув.. При виході з квартири їх затримали працівники міліції і
проводили обшук в квартирі ОСОБА_3 В ході обшуку був виявлений та вилучений
посуд, з якого він виготовив наркотичну речовину, дві порожні пляшки з під
розчинника та пляшку з відходами. В іншій кімнаті був проведений його особистий
огляд і у нього були виявлені та вилучені три шприци з "ширкою". В
скоєному щиро кається;

ОСОБА_5
- свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні на досудовому слідстві визнавав
повністю, та пояснював, що близько 10.00 год. 06.07.2006 року він зайшов до
свого знайомого ОСОБА_4 і він запропонував поїхати до ОСОБА_3 і виготовити там "ширку".
Він погодився. Вони поїхали і по дорозі ОСОБА_4 зупинив автомобіль біля ринку
по вул. Бидгожській в м. Черкаси, де він придбав дві пляшки розчинника і вони
поїхали до ОСОБА_3 В квартирі ОСОБА_3 ОСОБА_4 попросив його постояти і подивитись
на балконі, щоб не йшли працівники міліції. ОСОБА_3 з ОСОБА_4виготовляли
наркотичну речовину, він так зрозумів, але хто саме з них виготовляв не бачив.
Близько 12.00 год. ОСОБА_4
повідомив, що наркотична речовина готова. Коли він зайшов до квартири ОСОБА_4
помістив "ширку" в три шприци, та поклав до себе в кишеню. Після
цього ОСОБА_3 вимив весь посуд і поставив його на балконі, використану макову
солому він викинув в унітаз, а „зеленку" злив в пляшку і також поставив на
балконі. Близько 13.00 год.
він разом ОСОБА_4 почали виходити з квартири і при виході вони побачили
чотирьох чоловіків, які представились працівниками міліції і затримали їх. В
ході обшуку в квартирі був виявлений та вилучений посуд за допомогою якого була
виготовлена наркотична речовина, дві порожні пляшки з під розчинника та пляшку
з відходами, вологу ганчірку з залишками вологої макової соломи. В іншу кімнату
квартири відвели ОСОБА_4 і коли вони вийшли, то працівники міліції в руках
тримали пакет, який був опечатаний і середині якого знаходилось три шприци з
"ширкою". В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав
частково, та пояснив суду, що він не знав для якої мети підсудному ОСОБА_4 був
потрібний розчинник, він з ним не домовлявся, що їхати до підсудного ОСОБА_3
варити „ширку" і на прохання підсудного ОСОБА_4 в вікно не дивився, щоб не
прийшли працівники міліції. В скоєному щиро кається.

Вина підсудних
підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_6, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 06.07.2006 року він був запрошений в
якості понятого при проведенні

обшуку квартири АДРЕСА_2, де мешкає сусід ОСОБА_3 В його присутності та
присутності іншого понятого працівниками міліції було запропоновано видати
заборонені речі, але ОСОБА_3 відповів що їх не має. Після чого був проведений
обшук в квартирі і на балконі виявлені та вилучені: пристрій, пляшку з рідиною
коричневого кольору, дві пляшки порожні з під розчинника № 646, емальовану
каструлю та емальовану миску, пакет з ганчіркою із залишками вологої
подрібненої речовини рослинного походження. Вилучені речі були покладені в два
пакети верх яких були опечатані биркою на яких був зроблений пояснювальний
напис з його підписом та підписом другого понятого. Після чого працівники
міліції в даній квартирі в іншій кімнаті провели особистий огляд чоловіка, який
знаходився в квартирі. Даний чоловік назвався ОСОБА_4, який проживає в
АДРЕСА_3. Після чого в його присутності та присутності іншого понятого було
проведено особистий огляд ОСОБА_4, в результаті якого в його правій кишені
куртки був виявлений та вилучений медичний шприц місткістю 10 мл., який був
заповнений рідиною коричневого кольору вище позначки 10 мл., а в правій кишені
його штанів були виявлені та вилучені два медичних шприци місткістю по 20 мл.
кожний, які були заповнені рідиною коричневого кольору вище позначки 20 мл. Як
пояснив ОСОБА_4 в медичних шприцах знаходиться наркотична речовина
"ширка". Вилучені шприци з рідиною коричневого кольору були покладені
в пакет та опечатані, зроблений пояснювальний напис з його підписом та підписом
іншого понятого; т. 1 а. с. 52 - 53

- показами свідка ОСОБА_7, покази якого
були оголошені та досліджені в судовому засіданні

який дав по справі аналогічні покази;
т. 1 а. с. 54 - 55

- показами свідка ОСОБА_8, покази
якої були оголошені та досліджені в судовому

засіданні про те, що 17.07.2006 року вона була запрошена працівниками
міліції в якості понятої

в Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області. В кабінеті № 445 в
її присутності та

присутності іншого понятого були оглянуті предмети. Огляд проводився, як
пояснив слідчий,

після проведення попереднього дослідження, згідно якого на попередньому
досліджені було

використано по 1 мл. речовини з медичних шприців місткістю 10 мл., та двох
шприців

місткістю 20 мл., що були вилучені у гр. ОСОБА_4, пляшки і речовини, що
були вилучені під

час обшуку квартири АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 і з яких

також при попередньому дослідженні були взяті зразки. Були оглянуті три
пакети. Порушень

цілісності виявлено не було; т. 1 а. с. 89 - 90

· показами
свідка ОСОБА_9, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,
яка дала по справі аналогічні покази;
т. 1 а. с. 91 - 92

показами свідка ОСОБА_10, про те, що при проведені
оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_3,
який проживає в АДРЕСА_2 займається збутом наркотичної речовини, та що за
місцем його проживання може зберігатись наркотична речовина. 06.07.2006 року по
постанові судді Придніпровського райсуду
м. Черкаси він разом з оперуповноваженими БНОН Придніпровського РВ
ОСОБА_11, ОСОБА_12, та начальником ВДІМ ОСОБА_13 відправились проводити обшук
квартири гр. ОСОБА_3 за вищевказаною адресою. Близько 13.00 год. коли вони
підійшли до дверей квартири, то в цей час з квартири почали виходити двоє незнайомих
чоловіків, як пізніше з'ясувалось ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5,
який проживає в АДРЕСА_4. Вони підійшли до них і представились працівниками
міліції та показали своє посвідчення. Зайшовши в квартиру в присутності двох
понятих вони ознайомили гр. ОСОБА_3 з постановою суду на проведення в його
квартирі обшуку. Потім в присутності двох понятих був проведений обшук квартири
і на балконі були виявлені та вилучені емальована миска, емальована каструля,
металевий пристрій, пляшка з рідиною коричневого кольору та дві пляшки з під
"Розчинника" з залишками прозорої рідини,

пакет з ганчіркою та
подрібненою речовиною рослинного походження. Всі вилучені речі були складені в
два пакети верхи яких були зав'язані ниткою, кінці скріплені аркушем паперу
зроблено пояснювальний напис з підписами понятих. Обшук в квартирі був
проведений з 13.00 год. по 13.25
год. Після
цього о/у ВБНОН ОСОБА_12 відвів в іншу кімнату гр. ОСОБА_4 та двох понятих з
метою проведення особистого огляду останнього. Коли вони вийшли з кімнати
ОСОБА_12 в руці тримав пакет, який був зав'язаний ниткою опечатаний біркою з
підписами понятих в середині якого знаходилось три медичних шприци, один
місткістю 10 мл. який був заповнений рідиною коричневого кольору вище позначки
10 мл., та два шприци, місткістю 20 мл. які були заповнені рідиною коричневого
кольору вище позначки 20 мл.

- даними протоколу
обшуку квартири АДРЕСА_2, з якого

вбачається, що в квартирі ОСОБА_3 були виявлені та
вилучені: емальована миска,

емальована каструля, металевий пристрій, пляшка з рідиною
коричневого кольору та дві пляшки

з під "Розчинника" з залишками прозорої рідини,
пакет з ганчіркою з маковою соломою;

т. 1 а.
с. 11

- даними протоколу
особистого огляду ОСОБА_4 від 06 липня 2006 року, з якого вбачається,

що у нього були виявлені та вилучені три медичних шприци
з рідиною коричневого кольору;

т. 1 а.
с. 12

· даними
висновку судово-хімічної експертизи, з якого вбачається, що пляшка з рідиною
коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний
засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій), вага якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,515 грам та подрібнена речовина
рослинного походження коричневого кольору, являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою, вага якої становить 5,74 грама; т. 1 а. с. 109 - 111

· даними
висновку судово-хімічної експертизи, з якого вбачається, що одноразовий
медичний шприц місткістю 10 мл. з рідиною коричневого кольору, одноразовий
медичний шприц місткістю 20 мл. та одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл.
з такою ж рідиною містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій (ацетильований опій), вага якого в перерахуванні на суху речовину
становить 0,381+0,861+0,445 = 1,687 грами;
т. 1 а. с. 119 - 122

· екстракційним
опієм та маковою соломою, опієм, пляшками з під розчинника які були вилучені
під час обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 та при особистому огляді
підсудного ОСОБА_4 і які були приєднані до справи в якості речових доказів.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_5 в тій частині, що він не знав
для якої мети підсудному ОСОБА_4 був потрібний розчинник, він з ним не
домовлявся, що їхати до підсудного ОСОБА_3 варити „ширку" і на прохання
підсудного ОСОБА_4 в вікно не дивився, щоб не прийшли працівники міліції, так
як вони спростовуються первинними показами всіх підсудних якими вони викривають
один одного і які суд вважає послідовними та правдивими. Крім того підсудний
ОСОБА_5 раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і на думку
суду він знає як виготовляється наркотичний засіб „ширка" та які необхідні
інгредієнти для його виготовлення. І такі покази підсудного ОСОБА_5 суд
розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинений ним
злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що пред'явлені обвинувачення доведені і дії підсудних суд кваліфікує:

- ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного
виготовлення наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 309 КК України, як пособництво при незаконному придбанні,
перевезенні, виготовленні, зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів,
особи підсудних, які за місцями проживання характеризуються позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд
враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5
обставин суд враховує щире каяття та знаходження на утриманні 3-х неповнолітніх
дітей віком 5, 9 та 10 років.

Пом'якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставин суд не вбачає. В якості обтяжуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставин суд враховує рецидив злочинів.

Обтяжуючих
відповідальність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, його попередні судимості, після яких
він висновків не зробив та шлях виправлення не став, його вік, стан здоров'я та
сімейний стан суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки
при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Дії підсудного ОСОБА_3 охоплють два склади злочинів, які
кваліфікуються різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає
за необхідне призначити йому покарання окремо по кожній статті з послідуючим
визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст.
70 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудними ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 злочинів, особи винних, наявність пом'якшуючих відповідальність
обставин, їх сімейний стан, вік та стан їхнього здоров'я, суд вважає, що їх
виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання не
пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

З підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути в доход держави
судові витрати при проведенні судово-хімічних досліджень та експертиз в сумі
357,8 грн. в рівних долях, тобто по 119,27 грн. з кожного.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України. Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудила:

Визнати ОСОБА_3
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України
та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 317 КК України в виді 04 років
позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 309 КК
України в виді 03 років позбавлення волі;

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити до відбуття чотири роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 липня 2006 року. Визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити
йому покарання в виді 03 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового
строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України
зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2
ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді двох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття
покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку два роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів до вступу вироку в законну силу залишити попередні:
ОСОБА_3 - тримання під вартою; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в доход держави
судові витрати при проведенні судово-хімічних експертиз 357,8 грн. в рівних
долях, тобто по 119,27 грн. з кожного.

Речові докази по справі: опій в кількості 53,2 мл.; екстракційний опій в
кількості 478 мл., солому маку в кількості 3,74 грами, каструлю, миску,
саморобний металевий пристрій, 2 пляшки з написом "Розчинник 646",
які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протязі

15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_3 - з

моменту вручення йому копії вироку.