Справа № 369/1878/15-к
Провадження № 1-кп/369/164/15
УХВАЛА
Іменем України
04.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочень Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
10 лютого 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: с. Петропавлівська Боршагівка, вул. Кришталева, 6 Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Епіцентр К», а саме: лампою «Led tm eurolamp Candle 5W» вартістю 91,17 грн., трьома муфтами загальною вартістю 233,18 грн., кутником ППР з накладною гайкою вартістю 24,23 грн., загальною вартістю 348,57 грн. (без ПДВ), проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що він пенсіонер, за місцем реєстрації проживає разом з дружиною-пенсіонеркою. На початку лютого 2015 року в нього прорвало трубу, у зв`язку з чим 10.02.2015 року він поїхав до будівельного супермаркету «Епіцентр», щоб купити необхідний матеріал для ремонту. Перебуваючи в магазині, він придивлявся необхідний йому товар, проте через значне подорожчання зрозумів, що він не має достатньо коштів, щоб придбати те, що йому необхідно для ремонту. Усвідомлюючи це, він з полиці взяв три муфти та кутник, які сховав в кишені одягу, а в руки взяв коробку під розетки та дві муфти, з якими попрямував до каси. По дорозі в кишеню він також поклав лед-лампочку. На касі він розрахувався за дві муфти та коробку під розетки, які тримав в руках. Коли вийшов за лінію кас, його зупинили охоронці, які провели його до кімнати охорони, де він виклав на стіл той товар, який намагався викрасти. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив його суворо не карати, зважаючи на те, що до порушення закону він вдався через скрутне матеріальне становище.

З досліджених судом документів слідує, що 10.02.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою потерпілого ТОВ «Епіцентр К» (том 2 а.с. 5) про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 1). 10.02.2015 року в присутності двох понятих в службовій кімнаті гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», розташованому по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 видав товарно-матеріальні цінності, які він намагався викрасти: лед-лампу, три муфти та кутник ППР з накладкою (том 2 а.с. 7-10), загальна вартість яких, відповідно до довідки, становить 348,57 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 11), які в цей же день були передані на відповідальне зберігання представнику заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (том 2 а.с. 12).

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові документи кримінального провадження, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та приходить до переконання, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 55), пенсіонер інвалідом ІІІ групи загальне захворювання по зору (том 2 а.с. 54), має постійне місце реєстрації та проживання (том 2 а.с. 56), є батьком п`ятьох дітей (том 2 а.с. 52 зворот), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а. с. 57, 58), щиро розкаявся у вчиненому, зробив належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на мотиви вчиненого кримінального правопорушення і той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження пенсіонер ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів негативні наслідки своє поведінки, що свідчить про те, що він в майбутньому не вчинятиме кримінально-караних діянь, а тому вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0000506 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0000506 закрити.

Речові докази у справі: лампу «Led tm eurolamp Candle 5W», три муфти, кутник ППР з накладною гайкою вартістю, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», - залишити в розпорядженні ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1