№ 1-381/2008
Краснодон 13
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи ОКОЛОТ
секретаре ИВАНОВОЙ
участием прокурора СОЛОНИНА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
АДРЕСА_1 гражданки Украины, образование 8 классов, не замужем, не
работающей, не военнообязанной, ранее судимой- 16.05.2000 года Краснодонским
горсудом Луганской области по ч.2 ст. 142, 44 УК Украины ( 1960) к 2 годам
лишения свободы с конфискацией имущества,
проживающей по адресу:
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование
средне -специальное, женатого,
пенсионера, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2,
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 396 УК
26 января 2008 года, примерно в
12.00 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5находились в квартире
АДРЕСА_1 , принадлежащей ОСОБА_3 где распивали спиртные напитки. В ходе
распития спиртных напитков между ОСОБА_2и ОСОБА_4. на почве внезапно возникших
неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ОСОБА_2 возник умысел,
направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_4.
преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4. , ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения на кухне в квартире АДРЕСА_1, взяла из рук ОСОБА_4. нож и нанесла им
ОСОБА_4. один удар в область грудной
клетки. В результате противоправных действий
ОСОБА_2, ОСОБА_4. были причинены
телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней
поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. От полученного
повреждения ОСОБА_4. скончался. Его
смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней
поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием
ОСОБА_2 убийства ОСОБА_4., находившийся в квартире АДРЕСА_1ОСОБА_5 ,
осознавая преступный характер действий
ОСОБА_2., имея умысел на укрывательство особо тяжкого преступления, взял нож,
которым ОСОБА_2 причинила ранее ОСОБА_4. телесные повреждения и смыл с него
кровь, после чего вытер пятна крови
оставшиеся на полу квартиры. После чего, ОСОБА_3 имея реальную возможность
сообщить о совершенном ОСОБА_2особо тяжком преступлении в правоохранительные
органы, этого не сделал и продолжая свои противоправные действия , направленные
на укрывательство особо тяжкого преступления, 26 января 2008 года примерно в 18.00 часов, совместно с
ОСОБА_2вынес труп ОСОБА_4. из своей квартиры
на лестничную площадку первого этажа домостроения АДРЕСА_1, после чего с
места происшествия скрылись.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства
дела , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК
Украины признала полностью и пояснила, что с 2007 года она сожительствовала с
ОСОБА_4 и проживали совместно вместе с его матерью. 26.01.2008 года , утром
она вместе сОСОБА_4пошли к своему знакомому ОСОБА_6, где втроем распивали
спиртные напитки. Затем они встретили примерно в 10.00 своего знакомого ОСОБА_3
и вместе с ним пошли к ОСОБА_6, где распивали спиртное, а затем она вместе с ОСОБА_3
иОСОБА_4 пошли домой к ОСОБА_3, где втроем стали распивать спиртное. В ходе
распития спиртного на кухне квартиры,ОСОБА_4без причины стал ее ревновать
кОСОБА_3 и между ними возникла ссора. Она в это время варила суп. В ходе ссоры
,ОСОБА_4взял со стола нож, подошел к ней и сказал « возьми нож и режь» . Она взяла у него нож и нанесла им один удар в область груди
ОСОБА_4.ОСОБА_4 упал на пол, она подбежала к нему и увидела рану в груди,
пыталась остановить кровь, однакоОСОБА_4 практически сразу умер.ОСОБА_3,
который был в квартире, вымыл нож , а затем она попросилаОСОБА_3 вызвать скорую
помощь. Через некоторое времяОСОБА_3 вернулся и сказал, что он не смог вызвать
скорую помощь. Потом она ушла из квартиры,
чтобы вызвать милицию, однако на улице
телефонные автоматы не работали и она снова вернулась на
квартируОСОБА_3, а затем вечером вдвоем вынесли
труп в подъезд на лестничную площадку первого этажа, после чего она
уехала в с. Липовое к своей сестре. Почему она совершила убийство она пояснить не может, вероятно всего совершила
убийство , т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном она
раскаивается, просит суд ее строго не наказывать, т.к. она беременна и срок
беременности почти 9 месяцев.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ею убийства
ОСОБА_2 дала в ходе досудебного следствия, будучи допрошенной в качестве
подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 52, 63-64, 129-130, 212 )
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_3 А.В. не оспаривая
фактические обстоятельства дела , свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины признал полностью, и пояснил, что он 26.01.2008 года, утром он
пошел выносить мусор из квартиры и встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_6, после чего пошли
вместе к нему домой . У ОСОБА_6 в квартире находился ОСОБА_4, вчетвером они
пили спиртное, а затем когда ОСОБА_6 уснул , т.к. был сильно пьян, они втроем
пошли к нему в квартиру , где продолжили распивать спиртное. Также он попросил
ОСОБА_2 сварить суп. Затем он пошел в зал чтобы выключить телевизор и слышал
как между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, слышал как ОСОБА_2 говорила что
зарежет ОСОБА_4, ОСОБА_4 отвечал «на
режь» . Затем когда он зашел на кухню, то увидел какОСОБА_4упал на пол, а ОСОБА_2стояла
и в руке у нее был нож. ОСОБА_2подбежала к ОСОБА_4 и он увидел у него рану на
груди. ОСОБА_2пыталась остановить кровь, ноОСОБА_4умер. Как наносила удар ножом
ОСОБА_2он не видел. Он сильно испугался от увиденного, не знал что делать, сказал ОСОБА_2чтобы
она шла и вызывала милицию. Через некоторое время она вернулась и сказала
что не смогла позвонить в милицию, он также ходил к соседям чтобы вызвать
скорую помощь, но ему никто не открывал квартиры. ТрупОСОБА_4лежал в квартире примерно до 18.00
часов. Находясь в квартире он вымыл нож,
которым нанесла удар ОСОБА_2, т.к. он был в крови. После чего он вместе с
ОСОБА_2вынесли труп на лестничную площадку первого этажа, а затем
ОСОБА_2поехала в с. Липовое к своей сестре. В содеянном он раскаивается ,
просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы.
Аналогичные показания об
обстоятельствах совершенного им преступленияОСОБА_3 дал в ходе досудебного следствия, будучи
допрошенным в качестве свидетеля ,
обвиняемого (т.1 л.д. 79, 165-166 )
Не смотря на то, что подсудимые
ОСОБА_2 иОСОБА_3 свою вину признали
полностью, их виновность в совершенных преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства и объективно
подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном
заседании, а именно-
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4
оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоОСОБА_4 являлся ее
родным сыном. Примерно в январе 2007 года ее сын познакомился с ОСОБА_2и они проживали у нее в квартире. Ее
сын и ОСОБА_2нигде не работали, часто
злоупотребляли спиртными напитками и между ними часто происходили ссоры, жили
они плохо. 26.01.2008 года ее сынОСОБА_7 и ОСОБА_2примерно в 9 часов ушли из
дома и больше она их в этот день не видела. Вечером, примерно в 21.00 час, к
ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили что ее сына убила ОСОБА_2
нанесла ему удар ножом в сердце. Более подробные обстоятельства убийства ей
неизвестны. Гражданский иск она не заявляет, просит наказать виновных по
закону. ( т.1 л.д. 110-111)
-показаниями свидетеля ОСОБА_2,
которая в судебном заседании пояснила, что 26.01.2008 года примерно в 20.00
часов к ней домой в с. Липовое приехала
сестра ОСОБА_2. По ее виду она поняла что что-то произошло и ее сестра ей
рассказала что она убила своего сожителя ОСОБА_4 Со слов сестры она узнала что
26.01.2008 года ее сестра ОСОБА_2 вместе
сОСОБА_4и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между
ОСОБА_2иОСОБА_4возникла ссора, в ходе которойОСОБА_4сам дал ее сестре нож и сказал «на режь». Она взяла у
него нож и нанесла им один удар в область груди, после чего вместе с ОСОБА_3
вынесли трупОСОБА_4на лестничную площадку подъезда.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 от
27.01.2008 года оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что
26.01.2008 года примерно в 19.30 часов к ней домой пришла ОСОБА_2 и попросила
чтобы она позвала ее сестру ОСОБА_2
которая сожительствует с ее отцом ОСОБА_9. ОСОБА_7 плакала и с ее слов
она узнала, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_2произошла
ссора, в ходе которой она убилаОСОБА_7, после чего с каким-то мужчиной вынесли
его в подъезд . ( т.1 л.д. 61-62)
- протоколом осмотра
места происшествия от 26.01.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого
следует, что местом происшествия
является АДРЕСА_1 В ходе
осмотра места происшествия был обнаружен труп ОСОБА_4., а также изъяты
пачка сигарет «Честерфильд» , кусок ткани, соскобы вещества бурого цвета. ( т.1
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2008 года
и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что местом происшествия является квартира
АДРЕСА_1 принадлежащаяОСОБА_3 в которой
было совершено убийство ОСОБА_4. В Ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты брюки, рубашка,
куртка, 6 кухонных ножей. ( т.1 л.д. 21-33)
от 27.01.2008 года, согласно которого следует, что в ходе проведения выемки у
ОСОБА_2был изъят халат розового цвета ( т.1 л.д. 56)
от 28.01.2008 года, из которого следует, что в Краснодонском бюро СМЭ были
изъяты вещиОСОБА_4, а именно куртка, свитер, футболка, брюки , кроссовки,
образцы крови ( т.1 л.д. 66)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2от 28.01.2008 года , в ходе которого ОСОБА_2 рассказала и показала
на месте как и при каких обстоятельствах она совершила убийствоОСОБА_4 (т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. от
28.01.2008 года, в ходе которогоОСОБА_3 на месте происшествия рассказал и
показал как и при каких обстоятельствах ОСОБА_2совершила убийствоОСОБА_4в его
квартире (т.1 л.д.90-96 )
предъявления предметов для опознания от
28.01.2008 года , из которого следует, чтоОСОБА_3 . в ходе проведения опознания опознал нож,
которым ОСОБА_2причинила телесные поврежденияОСОБА_4(т.1 л.д. 99-101)
ставки между ОСОБА_2и ОСОБА_3 . , в ходе
которой ОСОБА_2 изобличилаОСОБА_3а в совершении ним укрывательства особо
тяжкого преступления -убийства ОСОБА_4. ( т.1 л.д. 102-103)
Факт насильственной смерти ОСОБА_4.
также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4.
№ 52-а от 28.01.2008 года, согласно которой
следует, что у ОСОБА_4. были выявлены телесные повреждения в виде
проникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной
клетки с повреждением сердца. Данное повреждение образовалось от воздействия
клинка колюще-режущего орудия с шириной клинка на глубине погружения не более
2,7 см и длиной клинка не менее 15 см. Проникающее колото-резанное ранение
передней поверхности левой половины грудной клетки образовалось от одного
воздействия ( удара) клинком ножа. По степени тяжести проникающее
колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца применительно к живому
лицу имеет признаки тяжких телесных повреждений
по признаку опасности для жизни в момент причинения. Межу телесными
повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ОСОБА_4. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней
поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием
острой кровопотери. ( т.1 л.д. 149-150)
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 83 от 15.02.2008 года следует, что в соскобе, изъятом с месте
происшествия обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не
исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4. На фрагменте ткани,
изъятом с места происшествия и халате , изъятом у ОСОБА_2обнаружена кровь,
видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток имеющихся в
отделении. ( т.1 л.д. 175-178)
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 № 58 от 13.03.2008 года, следует,
что ОСОБА_2 хроническим психическим
заболеванием, слабоумием, не страдала в период инкриминируемого ей в вину
деяния и не страдает в настоящее время .
У нее выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости и с
заостренным преморбидных возбудимых черт личности . Имеющиеся у ОСОБА_2негрубые
расстройства нервно-психической деятельности не лишают ее способности
осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_2могла в период инкриминируемого ей в вину деяния и может в
настоящее время отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими . По своему
психическому состоянию в применении к ней принудительных мер
медицинского характера не нуждается . Т.к. у ОСОБА_2выявлен синдром зависимости
от алкоголя, то к ней целесообразно применить ст. 96 УК Украины с учетом ее
соматического состояния. ( т.1 л.д. 196-198)
Суд
оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает доказанным, что
ОСОБА_2 совершила умышленное убийство ОСОБА_4.
О направленности умысла ОСОБА_2
на лишение жизни ОСОБА_4. свидетельствуют орудие совершение преступления, локализация телесных повреждений. Юридическая
оценка действиям подсудимого ОСОБА_2 соответствует фактическим обстоятельствам,
установленным в ходе судебного заседания.
Суд действия подсудимой ОСОБА_2
квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК
Украины, как умышленное убийство, т.е.
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и признает ее
виновной в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимой ОСОБА_2 данных ею в ходе досудебного и
судебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в
судебном заседании.
Суд действия подсудимогоОСОБА_3.
квалифицирует по ч. 1 ст. 396 УК Украины как заранее не обещанное
укрывательство особо тяжкого преступления - умышленного убийства и признает его
виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимогоОСОБА_3. данных им как в ходе судебного и
досудебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в
судебном заседании. Юридическая оценка действиям подсудимогоОСОБА_3
соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимой ОСОБА_2, суд на основании ст.
65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, которое
относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, которая
ранее судима ( т.1 л.д.230-231, ), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 229),
учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой- это полное признание
ею своей вины, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, то что она находится в состоянии
беременности ( т.1 л.д. 261, 263), обстоятельством отягчающим наказание подсудимой
суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и
считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое
она должна отбывать реально с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельства дела .
Согласно заключения судебно-психиатрической
экспертизы у ОСОБА_2выявлен синдром зависимости от алкоголя и к ней
целесообразно применить принудительное
лечение от алкоголизма с учетом ее соматического состояния. Однако суд считает,
что с учетом личности подсудимой,
принудительное лечение от алкоголизма ОСОБА_2 применять не
целесообразно, т.к. каких-либо данных о том, что данное заболевание ОСОБА_2
представляет опасность для здоровья других лиц суду предоставлено не было, в
материалах дела такие данные отсутствуют , поэтому на основании ст. 96 УК
Украины суд считает возможным не назначать ОСОБА_2 принудительное лечение от
алкоголизма в местах лишения свободы.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд на основании ст.
65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое
относится к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим,
преступление совершил впервые ( т.1. л.д. 224), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 220), учитывает обстоятельства
смягчающие наказание подсудимого- это полное признание своей вины, раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступления, его возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого, т.к. суд исключает вмененный органом досудебного следствия в
качестве обстоятельства отягчающего наказание признак- совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения, т.к. согласно протокола медицинского
осмотра от 27.01.2008 годаОСОБА_3 трезв
и считает необходимым назначитьОСОБА_3 . наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом личности
подсудимогоОСОБА_3., совокупности обстоятельств смягчающих наказание, его возраста, суд приходит к заключению о
возможности исправленияОСОБА_3. без отбывания наказания, применив к нему ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания
наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу
:- нож кухонный, фрагмент х/б ткани розового цвета, халат женский из махровой
ткани, паку из под сигарет «Честерфлид», кровь на марле ОСОБА_4., кровь на марле
ОСОБА_2., кровь на марлеОСОБА_3., срезы кончиков ногтей , наложения вещества
красно-бурого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганс5кой области - по
вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие
ценности (т.1 л.д. 200-201), дубленку
мужскую , находящуюся на хранении уОСОБА_3.- оставитьОСОБА_3 (т.1 л.д.203) ,
кофту мужскую, брюки, куртку, свитер, футболку, тельник, брюки спортивные,
кроссовки , находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области ( т.1 л.д. 200-201)- по вступлению приговора в законную силу
возвратитьОСОБА_4С.П.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопических экспертиз (т.1 л.д. 181, 187) согласно ст.93 УПК
Украины подлежат взысканию с подсудимых .
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины
и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет
Срок наказанияОСОБА_2 исчислять с
27 января 2008 года .
пресеченияОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
заключение под стражу.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если они в течение
определенного судом испытательного срока- 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнят возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76
УК Украины , а именно- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы.
Меру пресеченияОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической
экспертизы № 21 от 28.01.2008 года в
сумме 187 грн 80 коп. перечислив их на расчетный счет НОМЕР_1,
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу по проведению дактилоскопической экспертизы № 27 от 30.01.2008 года
187 грн 80 коп. перечислив их на
расчетный счет НОМЕР_1, МФО 804013 в УГК в Артемовском районе г.
Луганска , код 25574305, код платежа
Вещественные доказательства по делу :
нож кухонный, фрагмент х/б ткани розового цвета, халат женский из махровой
ткани, паку из под сигарет «Честерфлид», кровь на марле ОСОБА_4., кровь на
марле ОСОБА_2., кровь на марлеОСОБА_3., срезы кончиков ногтей , наложения
вещества красно-бурого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганс5кой области
- по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие
ценности (т.1 л.д. 200-201), дубленку
мужскую , находящуюся на хранении уОСОБА_3.- оставитьОСОБА_3 (т.1 л.д.203) ,
кофту мужскую, брюки, куртку, свитер, футболку, тельник, брюки спортивные,
кроссовки , находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области ( т.1 л.д. 200-201)- по вступлению приговора в законную силу
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
Председательствующий