overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 лютого 2015 р. Справа № 632/221/15-к провадження № 1-кп/632/52/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:
09.02.2015 з Прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 02.03.2015 р. о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2316/15-к
№ провадження 1-в/646/113/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про застосування відносно нього ОСОБА_4 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_4 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 05.03.2015 року об 11 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/616/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

23 лютого 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11КП/790/616/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
11-кп/775/122/2015(м)
265/1127/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Жданівського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року остаточно призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду було постановлено 14 травня 2014 року, відповідно розписки,яка містить в матеріалах справи, засудженим ОСОБА_2 копію вироку було отримано 7 липня 2014 року, а апеляційна скарга подана 2 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого, вона подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому він не порушує питання про його поновлення.

У зв`язку з чим, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами засудженому ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Єдиний унікальний № 265/1127/14-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Провадження № 11кп/775/122/2015 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 186 ч.2 КК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/9234/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/630/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9234/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003385, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/502/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 лютого 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/1264/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.02.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним, захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 27.02.2015 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2015 Справа № 479/230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків.
В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засуджену від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно та виконала покладені на неї судом обов`язки.
Заслухавши представника органу виконання покарань, засуджену, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.
ОСОБА_4 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення.
Від призначеного покарання засуджена була звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
За час іспитового строку, який закінчився 17 лютого 2015 року, засуджена не вчинила нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 493/2799/14-к
Провадження № 1-кп/493/38/15

УХВАЛА
26.01.2015 року Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури ОСОБА_3 повідомив суду, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, розгляд якого призначений на 29.01.2015 року, і заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки обвинуваченим являється одна і та ж особа, тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки обвинуваченою являється одна і та ж особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, передати для об`єднання судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/785/255/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266, а саме до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться у володінні останнього.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя-доповідач перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266 та повернути її особі яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № № 585/268/15-к
Номер провадження 1-кп/585/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Хмелів, Роменського району,

громадянина України, не одруженого,

з неповною середньою освітою,

учня ДПТНЗ Роменське ВПУ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, про що подав відповідну заяву. ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який підтримав заяву потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

Тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0001609 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/605/13-к

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
04 лютого 2015 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
03 лютого 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду від 21 листопада 2014 року відносно нього.
Заява віповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 462, ст. 464 КПК України, -
Відкрити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 10 годин 23 лютого 2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1