Дело №11- 423/11 Судья по 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины
_______АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_______
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Соколенко В.Г.,
судей Чопенко Я.В., Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2,-
У с т а н о в и л а:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатый, без определенного рода занятий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 93, а временно дом №13, 47, ранее не судимый,-
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
по ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.311 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Согласно ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки за проведение судебнохимических и судебно-дактилоскопической экспертиз в сумме 3521 гривна 41 копейка.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в совершении ряда незаконных действий с особо-опасными наркотическими средствами опием и прекурсорами, в том числе повторно, при следующих обстоятельствах.
Так, на протяжении 2008 года осужденный изготавливал и хранил с целью сбыта в квартире №92 жилого дома №11 на 1 микрорайоне города Лозовой Харьковской области опий, который в последующем сбывал.
В частности, вечером 12 декабря в подъезде №6 упомянутого дома ОСОБА_2 сбыл продал ОСОБА_3 за 210 гривен в двух шприцах опий, массой сухого остатка 0,309 грамма.
На протяжении 2009 года он же по селам Харьковской области с целью сбыта приобретал собирал дикорастущие растения мака, перевозил их железнодорожным транспортом, изготавливал наркотическое средство опий, хранил в квартире №47 жилого дома №13 на 1 микрорайоне города Лозовой.
Также 18 июня 2009 года осужденный по упомянутому адресу сбыл продал ОСОБА_4 за 80 гривен в шприце опий, массой сухого остатка 0,04 грамма.
Кроме этого, ОСОБА_2 18 июня этого же года здесь же изготовил и хранил с целью сбыта в шприце опий, массой сухого остатка 0,51 грамма.
В мае 2009 года на Центральном рынке города Лозовая осужденный приобрел прекурсор 12,46 грамма ангидрида уксусной кислоты для изготовления наркотических средств и хранил его до 18 июня этого же года в указанной квартире №47.
Также в это же время и в том же месте ОСОБА_2 приобрел 7,12 грамма этого же прекурсора, хранил его с целью изготовления наркотических средств в квартире №92 жилого дома №11 на 1 микрорайоне города Лозовая до 23 июня 2009 года.
17 июня 2009 года в упомянутой квартире №47 осужденный для личного потребления, повторно изготовил и хранил в шприце опий, массой сухого остатка 0,24 грамма, перенес его в вышеуказанную квартиру №92, хранил здесь до 23 июня этого же года.
В апелляции осужденный, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета признания вины, чистосердечного раскаяния и наличия на иждивении матери инвалида, просит приговор изменить, смягчить наказание, определив его с применением ст.69 УК Украины.
Согласно ст.365 УПК Украины коллегия судей проверяет приговор в отношении ОСОБА_2 только в пределах апелляции, при этом учитывается то, что осужденный не оспаривает как формулировку обвинения, признанного судом доказанным, так и юридическую оценку его действий, вину в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 и ч.2 ст.311 УК Украины.
Что касается наказаний, назначенных ОСОБА_5 за преступления, входящие в совокупность, то они соответствуют ст.65 УК Украины: учтены степень тяжести совершенных преступлений (тяжкие и средней тяжести), данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляции.
Справедливым является и окончательное наказание, которое при наличии нескольких тяжких и средней тяжести преступлений определено осужденному именно путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием, при этом ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.307 УК Украины.
Ссылка ОСОБА_2 на то, что он имеет мать-инвалида, также не влечет за собой смягчение ему наказания.
Для применения ст.69 УК Украины, как об этом просит осужденный, оснований нет. Назначенное ОСОБА_2 наказание является необходимым, достаточным для исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Судьи:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8