Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А
30 березня 2011 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Костопіль, Рівненської області; українця; громадянина України; з середньою спеціальною освітою; одруженого, не працює, не військовозобовязаний,; судимості не має; утримувався в попередньому увязненні з 20 січня по 11 серпня 2010 року; мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Здолбунів, Рівненської області; українця; громадянина України; із середньою освітою; військовозобовязаного; одруженого, не працює, раніше не судимого; утримувався в попередньому увязненні 3 20 січня по 7 червня 2010 року; мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КК України.
ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Здолбунів, рівненської області; українця; громадянина України; із середньою освітою, не одружений, працює по найму; раніше не судимого; мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, суд
У С Т А Н О В И В :
У грудня 2008 року між сімєю Кравцових у їх кв. АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 укладено договір позики в письмовій формі згідно якого ОСОБА_10 позичив 12 850 дол. США. Між сторонами правочину узгоджено суму та строк повернення боргу в розмірі 17 345 дол. США до 1 листопада 2009 року.
Під час виконання зобовязання між ними виникли значні непорозуміння та конфлікті ситуації.
З ініціативи Кравцових 8 жовтня 2009 року власник транспортного засобу, яким розпоряджався за генеральним дорученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 передоручив користування та розпорядження цим транспортним засобом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 жителям міста
-2-
Володимир-Волинський Волинської області.
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спонукали ОСОБА_10 1 листопада 2009 року до оформлення застави на незавершене будівництво та земельну ділянку в АДРЕСА_5 та дачі доручення ОСОБА_16 на розпорядження його нерухомістю.
Після часткового погашення боргу, продажу транспортного засобу Кравцови вимагали у ОСОБА_10 повернення суми боргу у розмірі 21 500 дол. США, а тому 2 листопада 2009 року останній звернувся з проханням до ОСОБА_17 про надання допомоги в регулюванні конфлікту з позикодавцями, так як не бажав звертатися за допомогою у правоохоронні органи.
Після проведених консультацій ОСОБА_17 з ОСОБА_18 ними було прийняте рішення про зустріч з усіма учасниками правочину з метою зясування обставин про його виконання.
ОСОБА_18 після розмови з ОСОБА_17 при зустрічі із знайомими ОСОБА_19 і ОСОБА_20 з м. Києва розповів про ситуацію щодо дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стосовно позичальника ОСОБА_10 .. Вони також порекомендували звернутися в правоохоронні органи.
Коли ОСОБА_17 дізнався від ОСОБА_18 про рекомендацію знайомих з м. Києва, попросив останнього разом з його знайомими зустрітися з братами Кравцовими і розяснити їм про їх неправомірні дії.
5 листопада 2009 року біля 17 год. ОСОБА_18 на своєму автомобілі прибув на територію автомийки, яка розташована в АДРЕСА_6 , разом із знайомими з Києва, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Двоє осіб з м. Києва, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пішли в приміщення автомийки, а по приїзду ОСОБА_14 та ОСОБА_23 . ОСОБА_17 разом з ними також пішли в теж приміщення.
В одній з кімнат на другому поверсі між ОСОБА_19 з м. Києва відбулася розмова з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по питанню повернення документів ОСОБА_10 , які знаходилися у них, та проведення остаточного розрахунку по договору позики.
Після розмови ОСОБА_17 разом з ОСОБА_14 відправились за документами по місцю проживання матері ОСОБА_24 в квартиру АДРЕСА_4 , а ОСОБА_15 залишився разом з іншими чекати повернення їх з документами.
По місцю проживання потерпілої ОСОБА_24 документів не виявили, а тому ОСОБА_14 під час повернення на територію автомийки зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що папка з документами знаходиться в салоні автомобіля під гумовим килимком на боці пасажира.
На території автомийки , отримавши папку з документами, ОСОБА_17 передав ОСОБА_14 залишок боргу - 3 000 дол. США і вони розійшлись.
Досудовим слідством ОСОБА_17 та ОСОБА_25 обвинувачуються у скоєнні вимагання щодо потерпілого ОСОБА_26 1 серпня 2009 року після 10 год. в Гідропарку, що по вул. Шевченка в м. Здолбунів Рівненської області.
Вони перестріли ОСОБА_26 і із застосуванням психічного насилля вимагали 7 000 грн., як компенсацію за виниклі пробленими з міліцією по події, що мала місце 31 липня 2009 року на фермі підприємця ОСОБА_26
ОСОБА_17 та ОСОБА_25 до середини грудня 2009 року продовжували систематично вимагати майно із застосуванням психічного насильства щодо потерплого, яке виразилося у погрозах фізичною розправою над потерпілим.
ОСОБА_26 , реально сприймаючи систематичні погрози щодо застосування фізичного насильства до нього та членів його сімї, знищення майна, що перебувало у його віданні та належало останньому на праві приватної власності, був змушений визнати перед
вимагачами надуману ними суму боргу 15 000 грн., а також пообіцяти упродовж тижня передати суму даного боргу їм.
В судовому засіданні всі підсудні вини у скоєні інкримінованих їм злочинів не визнали. Кожний з них дав показання, які виключають наявність у їх діях складу злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 189 КК України.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відмовилися від дачі показань в судовому засіданні та не відповіли на жодне із запитань учасників розгляду справи, крім свого представника.
-3-
Показання потерпілого ОСОБА_26 , дані в ході досудового та судового слідства суперечливі і спростовані іншими доказами по справі.
Стосовно події, що мала місце 31 липня 2009 року на свинофермі в с. Уїздці Здолбунівського району Рівненської області дізнанням Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області прийнято постанову про відмову у порушення кримінальної справи, яка є чинною на даний час.
Підставою для зустрічі підсудних із потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомийці, що по АДРЕСА_5 , є договір позики, який укладено між потерпілими та свідком ОСОБА_10 .
Позикодавці в ході виконання правочину діяли неправомірно щодо позичальника, а тому в даний час проводиться досудове слідство слідчим відділенням Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області відповідно постанови прокурора району про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 12.05.2010 року за фактом примушування ОСОБА_10 до виконання чи невиконання цивільно-правових зобовязань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоровя, або з пошкодженням чи знищенням майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на даний час предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 355 КК України.
Події, які є предметом дослідження в ході досудового слідства по кримінальній справі щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тісно повязані з подіями, що мали місце 5.11.2009 року на автомийці.
Дії ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є наслідком неправомірних дій потерпілих по даній справі, а тому для повного, обєктивного, неупередженого та законного прийняття рішення по даній справі необхідно відкласти розгляд даної справи до прийняття рішення досудовим слідством чи судом про кримінальній справі, яка на даний час розслідується стосовно потерпілих.
Наявність чинного процесуального рішення по справі щодо обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надасть можливість суду для висновку про правомірність чи неправомірність дій підсудних по епізоду обвинувачення за події 5 листопада 2009 року разом в сукупності із зібраними в ході судового слідства доказами по даній справі.
Крім того, в ході судового слідства встановлено, що учасниками події 5.11.2009 року на автомийці в м. Здолбунів були двоє людей з м. Києва по імені та по батькові: ОСОБА_27 та ОСОБА_28 - знайомі підсудного ОСОБА_18 , які на той час перебували в м. Рівне. За проханням ОСОБА_17 цих людей привозив на автомийку ОСОБА_18 .
Дана обставина стверджена показаннями підсудних, свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .. Крім цього, обоє потерпілі на досудовому слідстві показували також, що учасники події зверталися до особи, яка погрожували їм ОСОБА_29 .
ОСОБА_18 в суді показав, що він неодноразово заявляв слідчому про їх участь у подіях 5.11.2009 року, однак останній не відреагував.
Отже, наведене дає підставу суду вважати, що не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, а тому є необхідним дати судове доручення слідчому відділенню УБОЗ УМВС України в Рівненській області для встановлення осіб, які приймали участь в подіях на автомийці в АДРЕСА_5 5.11.2009 року після 17 год. Їх підсудний ОСОБА_18 назвав ОСОБА_30 та ОСОБА_20 , які проживають в м. Київ та працюють в службі безпеки м. Києва. Для їх встановлення можливе лише проведення оперивно-розшукових дій. Після їх виявлення необхідно допитати цих осіб про обставини їх участі у подіях, що мали місце в м. Здолбунів на автомийці по вул. Зеленій після 17 год . 5.11. 2009 року.
На підставі здобутої інформації слід прийняти процесуальне рішення щодо їх причетності чи непричетності до вказаних подій.
-4-
Судовим слідством встановлено, що позаволею ОСОБА_10 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 схилили ОСОБА_11 передоручити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 автомобіль марки Рено-мастер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який куплений у власника ОСОБА_10 .
Під час досудового слідства не зясовано те, яку ціну і кому заплатили подружжя ОСОБА_31 за придбаний транспортний засіб, а тому необхідно також доручити СВ УБОЗу УМВС України в Рівненській області допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають в м. Володимир Волинський Волинської області для зясування розмір коштів, які останні заплатили за автомобіль, кому вони їх передали і хто був ініціатором даного правочину.
Матеріали про виконання судового доручення необхідно надати в розпорядження суду в місячний термін після отримання копії постанови для виконання.
Прокурор та підсудні із захисниками не заперечили проти відкладення розгляду справи у звяку з судовим дорученням та витребовуванням процесуального рішення щодо кримінальної справи відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Вислухавши прокурора, представника потерпілих, підсудних, їх захисників, суд прийшов до висновку про необхідність дачі судового доручення та відкладення розгляду справи, так як на даний час при суперечливості доказів, що добуті в ході судового слідства та при встановленні причетності інших осіб до вчинення злочину неможливо повно, обактивно, неупереджено та справедливо прийняти рішення про винність підсудних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 без перевірки причетності інших осіб до вчинення злочину і прийняття по цьому процесуального рішення та без процесуального рішення щодо неправомірних дій потерпілих по справі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо позичальника по договору позики, укладеного між ними у грудні 2008 року.
Матеріали про виконання судового доручення необхідно надати в розпорядження суду в місячний термін після отримання копії постанови для виконання.
Від ОСОБА_32 надійшло клопотання про передачу на збереження їй визнаного речовим доказом автомобіля марки Мазда-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 3 12.04.2010 року перебуває на штрафмайданчику ВДАІ УМВС України в Рівненській області в м. Рівне по вул. Дворецькій.
На даний час їй відомо, що даний автомобіль має ряд технічних пошкоджень.
З метою збереження в належних умовах транспортного засобу просить передати його їй на відповідальне збереження до прийняття рішення по справі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши документи щодо вилучення та визнання автомобіля речовим доказом, суд прийшов до висновку про доцільність передачі транспортного засобу його власнику до вирішення справи по суті.
З матеріалів справи не вбачається, що автомобіль ОСОБА_33 причетний до злочину, у якому обвинувачують її чоловіка.
Перебування транспортного засобу на штраф майданчику погіршало його технічний стан і може продовжуватися втрата його товарного вигляду, а тому доцільно даний автомобіль передати на відповідальне збереження його власнику ОСОБА_34 до прийняття остаточного рішення по даній кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 73, 79,273, 280, 296, 315-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Слідчому відділенню УБОЗ УМВС України в Рівненській області доручити встановлення осіб, які за показаннями підсудних та свідків приймали участь у подіях 5.11.2009 року після 17 год. на автомийці м. Здолбунів, що по вулиці Зеленій Рівненської
-5-
області: ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які проживають в м. Київ та працюють у службі безпеки м. Києва.
При виявленні вказаних осіб допитати їх щодо особистої участі або не причетності до подій, що мали місце 5.11.2010 року на автомийці в м. Здолбунів Рівненської області; зясувати підставу їх перебування в той день у м. Рівне та в залежності від добутої інформації прийняти процесуальне рішення про їх причетність чи не причетність до зазначених подій.
Слідчому відділенню УБОЗ УМВС України в Рівненській області допитати в якості свідків жителів м. Володимир-Волинський Волинської області ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які придбали 8 жовтня 2009 року автомобіль марки Рено-мастерреєстраційний номер НОМЕР_1 , зясувавши - хто був ініціатором даного правочину; яку суму коштів ними заплачено продавцю і кому ці передані.
Документи по виконання судового доручення надати в розпорядження суду в місячний термін після отримання копії даної постанови для виконання.
Витребувати та долучити до матеріалів кримінальної справи остаточне рішення по порушеній кримінальній справі постановою прокурора Здолбунівського району від 12 травня 2010 року щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Клопотання задовольнити.

Передати на відповідальне збереження до прийняття остаточного рішення по даній кримінальній справі ОСОБА_39 автомобіль марки Мазда -6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом по справі і зберігається на штрафному майданчику відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області.
Розгляд кримінально справи по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КК України; ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відкласти до виконання судового доручення та прийняття процесуального рішення по кримінальній справі щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України
Повернутися до розгляду справи після виконання судового доручення та витребовування і приєднання до матеріалів кримінальної справи остаточного рішення щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за результатами розслідування чи розгляду кримінальної справи щодо них.
Викликати в судове засіданні для дачі показань повторно свідка ОСОБА_10 та викликати і допитати по обставинах справи свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 )
Суддя