АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/321/15 Справа № 711/5596/14-к Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із доданими до нього матеріалами повернуто прокурору прокуратури м. Черкаси ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із доданими до нього матеріалами повернуто прокурору прокуратури м. Черкаси.

Суд своє рішення мотивував тим, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в перевіреному судом обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, далі правова кваліфікація, після чого йде посилання на докази, таким чином взагалі відсутнє обвинувачення, а мова йде про висунуту підозру, на підставі якої кримінальне провадження було направлено до суду.

Вищевикладене підтверджується ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року, якою було скасовано вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду із підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що висновки суду про невідповідність вказаних вище недоліків п.5 ст. 291 КПК України безпідставними, оскільки, формулювання обвинувачення ОСОБА_7 наведена на 2 сторінці обвинувального акту. Вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, яка не підтримала апеляцію і вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси є законна та обґрунтована, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Проте вищевказані вимоги закону слідчим та прокурором не були виконанні.

Крім того вищенаведене підтверджується ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року (а.с. 65), якою було скасовано вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду із підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевказані норми на думку колегії суддів, місцевий суд вірно та обґрунтовано встановив допущені органом досудового слідства порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 291 КПК України за наявності яких ухвалив правильне та законне рішення про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Що ж стосується доводів прокурора вони є безпідставними та не знаходять свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із доданими до нього матеріалами повернуто прокурору прокуратури м. Черкаси залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :