У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/40/14-к

провадження № 1-кс/0285/6/14

14 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене Новоград-Волинським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , являючись зареєстрованим в Новоград-Волинський ОДПІ як фізична особа-підприємець, умисно, протиправно, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вирішив заволодіти чужим майном шляхом шахрайства.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 на початку 2005 року надав в журнал Інтернет завідомо неправдиву інформацію, про те що він, як приватний підприємець, володіє та продає автомобілем КАМАЗ 55102, хоча фактично будь-яким автомобілем даної марки він не володів. Дана інформація стала відома ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , який бажав придбати автомобіль даної марки. На початку березня 2005 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив останньому що продає автомобіль і запропонував прибути в м. Новоград-Волинський для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, при цьому не являючись власником автомобіля. 14 березня 2005 року ОСОБА_6 , будучи впевненим, що ОСОБА_5 дійсно є власником вказаного автомобіля, прибув в м. Новоград-Волинський, де ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 документи, що він являється приватним підприємцем і пояснив, що у нього є автомобілі, які знаходиться в смт. Ємільчине Житомирської області на території ВАТ Ємільчинська «Райагропромтехніка». Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 поїхати і оглянути автомобіль, на що ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на територію ВАТ Ємільчинська «Райагропромтехніка», яка розташована в смт. Ємільчине вул. Леніна, 2. Там ОСОБА_5 , завойовуючи до себе довіру, показав ОСОБА_6 автомобіль марки КАМАЗ 55102, зеленого кольору. ОСОБА_6 оглянувши даний автомобіль, вирішив його придбати, після виконання ремонтних робіт. ОСОБА_5 завірив ОСОБА_6 , що відремонтує вказаний автомобіль і продасть їм даний автомобіль і що він зараз повинен сплатити 45000 грн., після ремонту доплатить ще 10000 грн., на що ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прибули до м. Новоград-Волинський в офіс ОСОБА_5 розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, склав договір купівлі-продажу № 94, де зазначалось, що він являючись приватним підприємцем, зобов`язується на протязі 62 банківських днів передати у власність ОСОБА_6 автомобіль КАМАЗ 55102, 1987 року випуску за 45000 грн. ОСОБА_6 , будучи введений в оману діями ОСОБА_5 , підписав даний договір і після цього сплатив ОСОБА_5 кошти в сумі 45000 грн. готівкою.

На початку червня 2005 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, під час телефонної розмови повідомив останньому що для завершення ремонту йому необхідно сплатити решту коштів у сумі 10000 грн., на що ОСОБА_6 погодився та 10 червня 2005 року прибув в м. Новоград-Волинський в офісне приміщення ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де відав ОСОБА_5 10000 грн., однак по завершенню обумовленого строку ОСОБА_5 автомобіль ОСОБА_6 не передав, тобто ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, умисно, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 55000 грн., спричинивши матеріальної шкоди у великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_5 оголошено 11 січня 2014 року.

Дана підозра носить обґрунтований характер, оскільки базується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: 1) витягу з кримінального провадження за № 0000144 від 28.11.2012 року; 2) повідомленні про підозру від 11.01.2014 року; 3) протоколі допиту підозрюваного від 11.01.2014 року; 4) характеристиці Обєднання співвласників квартир підозрюваного від 26.09.2013 року; 5) довідці про судимість від 22.08.2013 року; 6) свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 17.05.2001 року Серія В01№ 510769; 7) договорі купівлі-продажу № 94 від 14.03.2005 року; 8) квитанції до прибуткового касового ордера від 10.06.2005 року;9) рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.08.2005 року; 1) протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова-Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, приватного підприємця, працюючого водієм таксі ПП «Октава», учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 другого та четвертого вівторка місяця чи за першою вимогою слідчого на протязі дії запобіжного заходу;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1