overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/226/15-к
Провадження № 1-кп/493/57/15

УХВАЛА
05.02.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської облаасті на 12.02.2015. о 15:00 годині.
Участь прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та представника потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/210/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року та на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, частково задоволена заява потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто с ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок, в частині відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги у сумі 2500 грн. відмовлено.

На вищевказані вирок та ухвалу потерпілим були подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року та на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 09 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/265/15-к
Провадження № 1-кп/732/26/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.02.2015 року м. Городня
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого і захисника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/700/15
Провадження № 1-кп/740/65/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 27 лютого 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 (справа № 201/6999/13-к, провадження № 1-кс/201,1839/2013).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-742 ск 15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000785 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, громадянина України, українця, працюючого охоронцем ПАТ «КЗРК», раніше не судимого, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 надав суду цивільний позов, до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_8 , та визнати його цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 61 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди спричиненої злочином прийняти до розгляду і розглядати разом з кримінальним провадженням № 0000785 за обвинуваченням: ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.

Ухвала суду апеляції не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/110/13- к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року засуджений по ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі сроком на один рік, умовно з іспитовим сроком на один рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до

апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/43/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 19 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 лютого 2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІІ групи (а.с. 6), виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав , за добру поведінку та сумлінне ставлення до робіт по благоустрою місць позбавлення волі два рази був заохочений (а.с. 5), позову не має (а.с. 7), залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 22 грудня 2014 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
№11-п-777/5/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області про визначення підсудності для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури .
У поданні ставиться питання про передачу скарги для розгляду в інший суд з підстав неможливості розгляду її слідчими суддями за відсутності таких. Обгрунтовує тим, що слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведено з розгляду скарги, слідчий суддя ОСОБА_9 не може її розглядати, у зв`язку із закінченням повноважень судді, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не обрані слідчими суддями. Вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України дана скарга підлягає передачі до іншого суду, тому просить визначити підсудність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора, який просить в задоволенні подання відмовити, перевіривши матеріали за скаргою та доводи подання, судова колегія вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 та ч. 5 ст. 82 КПК України кримінальне провадження може бути переданим на розгляд до іншого суду, у порядку передбаченому цим Кодексом, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Убачається, що на розгляді знаходиться не кримінальне провадження, а скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України. Обгрунтування доводів подання про те, що судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть розглядати дану скаргу, так, як не є слідчими суддями, не дає підстав для направлення цієї скарги для розгляду в інший суд.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя обирається на збрах суддів зі складу суддів цього суду. Перешкод для обрання на зборах суддів Берегівського районного суду слідчого судді для розгляду даної скарги, не встановлено, як і про це не зазначено у поданні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення скарги до іншого суду немає, тому в задоволенні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 , ст. 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду Закарпатської області - відмовити.
Судді :
Справа №339/50/15-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Болехів
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 11 год.00 хв. 18 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/806/15-к
Провадження №1-в/333/59/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/806/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/806/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року о 10-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 352/1290/13-к
Провадження № 1-кп/352/8/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вказано, що покарання призначене ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України, в розмірі 1000 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розгялати без його участі.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року, винесеного в кримінальному провадженні № 352/1290/13-к, згідно з яким ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 381 КК України, вказавши, що « ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №451/52/15-к
Провадження № 1-кп/451/28/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000629 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраного щодо обвинуваченої, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 10 лютого 2015 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Радехівського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ГоловуючийОСОБА_1