Справа № 1-58/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

з участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.02.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій); зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, а також задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, раніше вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України.

Вказані злочини вчинені підсудним за таких обставин.

09.07.2010 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду № 7 будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_2, яка проходила навпроти нього. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, наздогнавши ОСОБА_2, схопив її правою рукою за шию, а лівою рукою приставив до її шиї ключ від замка вхідної двері, який ОСОБА_2 розцінила як ніж. Погрожуючи ОСОБА_2 застосуванням насильства, небезпечного для її життя, ОСОБА_3 заволодів належним їй мобільним телефоном «Самсунг Х680», вартістю 390 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, одною парою сережок із золота, 585 проби, та срібла, 925 проби, вартістю 400 гривень, а також грошима в сумі 13 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 813 гривень.

Одразу після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2 у ОСОБА_3 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_2 З цією метою ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, взяв рукою ОСОБА_2 за шию для подолання з її боку фізичного опору, пов'язаного з небажанням вступити у статевий акт, а другою рукою роздягнув ОСОБА_2, при цьому висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, а саме вбивства, вступив у статевий акт з ОСОБА_2 проти її волі, спричинивши останній розрив дівочої пліви на чотирьох годинах умовного циферблату годинника та осадження в ладйовидної ямки.

Після вчинення зґвалтування ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, знову взяв ОСОБА_2 однією рукою за шию з метою подолання з її боку фізичного опору, пов'язаного з її небажанням задовольняти статеву пристрасть неприродним способом, а другою рукою змусив її присісти, при цьому висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_2 (орогенитальний контакт), незважаючи на її небажання.

З місця скоєння злочинів ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезгаданих злочинів визнав частково та пояснив, що дійсно 09.07.2010 року, приблизно о 01-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду № 7 будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, побачив раніше не знайому йому дівчину, яка проходила навпроти нього. Як потім зясувалось це була ОСОБА_2 В цей момент у нього виник умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 З цією метою він наздогнав ОСОБА_2, схопив її правою рукою за шию, а лівою рукою приставив до її шиї ключ від замка вхідної двері, при цьому наказав віддати йому телефон та гроші, погрожуючи застосуванням насильства. ОСОБА_2 віддала йому мобільний телефон «Самсунг Х680» та гроші в сумі 10 гривень. Сережки ОСОБА_2 він брав, в статеві зносини з нею не вступав і статеву пристрасть неприродним способом не задовольняв. Після вчинення розбійного нападу він одразу зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне заперечення ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Так, ОСОБА_3, будучи допитаним під час досудового слідства у якості підозрюваного, пояснив слідчому, що 09.07.2010 року, приблизно о 01-00 годині, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду № 7 будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, побачив раніше не знайому йому дівчину, яка проходила навпроти нього. В цей момент у нього виник умисел, направлений на заволодіння майном цієї дівчини. З цією метою він наздогнав дівчину біля наступного підїзду, схопив її та приставив до її шиї ключ від замка вхідної двері, при цьому наказав віддати йому телефон та гроші, погрожуючи застосуванням насильства. Дівчина віддала йому мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, та гроші в сумі 6 гривень. Телефон та гроші він поклав до кишені своїх штанів. Після цього у нього виник умисел на зґвалтування дівчини. Він відвів дівчину до крайнього під'їзду будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді та стягнув з неї штани та нижню білизну. Продовжуючи свої протиправні дії він нагнув дівчину обличчям до землі і зґвалтував її, а потім задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, примусивши її вчинити орогенитальний контакт. Потім він хотів віддати дівчині гроші та телефон, але вона втекла в сторону ларька, де був охоронець.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 09.07.2010 року, приблизно о 01-00 годині, вона направлялась до свого місця проживання. Проходячи біля будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді до неї підбіг невідомий їй хлопець, який взяв її однією рукою за горло, а іншою приставив до шиї предмет, який вона розцінила як ніж, та сказав, щоб вона віддала йому гроші та телефон. Після цього вона віддала йому телефон «Самсунг Х680», з карткою мобільного оператора «МТС», гроші в сумі 13 гривень та сережки. Потім хлопець підвів її ближче до будинку та наказав роздягатись. Вона відмовилась. Тоді він, погрожуючи фізичною розправою, тримаючи однією рукою за шию, роздягнув її та зґвалтував. Поблизу будинку проходили люди, а тому хлопець прикрив їй рот рукою щоб вона не кричала та повів її до іншого під'їзду будинку № 28 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, де продовжив ґвалтувати. Потім він, поставивши її на коліна, взявши за волосся, наказав задовольняти його пристрасть неприродним способом (орогенитальний контакт), що вона і зробила, боячись фізичної розправи. Через деякий час він повів її в сторону вулиці Жадова міста Кіровограда та, проходячи біля кіоску, де продають хліб, вона вирвалась від нього і втекла. На слідстві вона впізнала ОСОБА_3 як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад та зґвалтування.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 08.07.2010 року, приблизно о

22 годині 30 хвилин, вона разом з її знайомими, серед яких була ОСОБА_2, знаходилась біля будинку № 18 по вулиці Попова в місті Кіровограда, де сиділи на лавці біля будинку та відпочивали. При ОСОБА_2 був мобільний телефон та сережки. Приблизно о 01-00 годині 09.07.2010 року ОСОБА_2 пішла додому. Біля 03-00 години до неї зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що її пограбували та зґвалтували. ОСОБА_2 попросила приїхати до неї. Вона приїхала до міліції, де ОСОБА_2 розповіла, що незнайомий хлопець пограбував її та зґвалтував. Коли вона побачила ОСОБА_2, то на ній сережок не було.

Свідок ОСОБА_6 надав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що приблизно о 01 годині 30 хвилин 09.07.2010 року він перебував на робочому місці, а саме на автомобільній стоянці по вулиці Героїв Сталінграда, 28-б в місті Кіровограді, де працював охоронцем. В цей час він почув жіночий крик. Невідома йому дівчина кричала: «охорона викликайте міліцію». Дівчина була наляканою, плакала та казала, що її пограбували та зґвалтували. Він одразу викликав працівників міліції. Після цього він завів дівчину на територію автостоянки. Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали дівчину з собою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 08.07.2010 року вона прийшла до своєї знайомої на ім'я ОСОБА_5 додому, де святкували її день народження. Серед гостей також були її знайомі: ОСОБА_9 і її хлопець ОСОБА_3. Приблизно о 23-00 годині закінчилась горілка та ОСОБА_3 пішов у магазин та, придбавши горілку, прийшов назад. Приблизно о 00:00 годин вона пішла додому та через хвилин 20 прийшла до неї ОСОБА_9, яка пояснила, що посварилась з ОСОБА_3 і він забрав ключі та телефон і кудись пішов. Після цього вона та ОСОБА_9 повернулись на день народження. Через 30 хвилин вони пішли додому. Біля хлібного кіоску вони зустріли ОСОБА_3, який був дуже збуджений та на ньому була сорочка одягнена на виворіт та була розстібнута. Вона пішла додому. Потім прийшов ОСОБА_3. Зранку вона почула як працює будильник на мобільному телефоні і коли вона підійшла вимикати його, то виявила, що той телефон вона бачить перший раз і він не належить ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 надала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що будучи слідчим Кіровського РВ УМВС допитував у якості підозрюваного ОСОБА_3 Останній без будь-якого примусу зізнався у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_2, її зґвалтуванні та задоволенні статевої пристрасті неприродним способом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, підтверджується і іншими доказами по справі, а саме:

-явкою з повинною та письмовими поясненнями, написаними власноручно ОСОБА_4, де останній зізнався у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_2, її зґвалтуванні та задоволенні статевої пристрасті неприродним способом (а.с. 29-33);

-протоколом огляду місця події від 09.07.2010 року (а.с. 13-15);

-протоколом огляду місця події від 11.07.2010 рок, де у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон потерпілої (а.с. 34);

-протоколом впізнання особи, згідно якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_3 як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад, зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом (а.с. 47-48);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, де ОСОБА_2 показала на місці пригоди в який спосіб ОСОБА_3 заволодів її майном, зґвалтував та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом ( а.с. 44-45);

-висновком судово - медичної експертизи № 1502 від 09.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено «свіжий» розрив дівочої пліви на чотирьох годинах умовного циферблату годинника та осадження в ладйовидної ямки. Розрив дівочої пліви міг утворитись 09.07.2010 року, про що вказує наявність крововиливу по краях розриву дівочої пліви (а.с. 77-78);

-висновком товарознавчої експертизи № 848 від 30.07.2010 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Самсунг Х680» на момент вчинення злочину складає 390 гривень.

-іншими матеріалами справи.

Показання підсудного про те, що він не вчинював зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом спростовуються показаннями самого підсудного під час досудового слідства, його явкою з повинною, логічними та послідовними показаннями потерпілої, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які отримали інформацію про злочин від потерпілої майже після його вчинення, висновком судово-медичної експертизи, який підтверджує факт статевого контакту у час вказаний потерпілою, тощо.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій); зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, а також задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, спосіб вчинення злочинів, який фактично межує з особливою зухвалістю, а також особу винного, який за останнім місцем мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин та має непогашену судимість.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі окремо за кожен злочин, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.02.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив нові злочини протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої, уточнений в судовому засіданні, підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 152 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 153 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.02.2010 року, призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому рахувати з 11.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 413 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 412 гривень 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг Х680» - залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_11