У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Вус С.М.,

за участю прокурора представника
заявника

Пересунька С.В., ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на постанову Київського
районного суду м.Одеси від 3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 5 вересня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_2
звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з скаргою на постанову
старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси від 23.05.2007р. про порушення кримінальної справи щодо неї за ч.2 ст.368 КК України.

Постановою Київського
районного суду м. Одеси від 3 серпня 2007 року скаргу задоволено, зазначену постанову слідчого скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
неї по факту одержання хабара, поєднаного з вимаганням.

Ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 5 вересня 2007 року апеляція заступника прокурора Київського
району м. Одеси залишена без задоволення,
а постанова суду - без зміни.

У касаційному поданні
та доповненні до нього, прокурор, який брав участь у розгляді справи апеляційним
судом, просить постанову суду та ухвалу апеляційного
суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону
та однобічністю і неповнотою розгляду справи судом першої інстанції, а матеріали
справи направити на новий судовий розгляд.
Вважає, що на момент порушення справи були достатні дані про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Постанова про порушення
кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України. Суд розглянувши
справу фактично дослідив зібрані докази, доведеність вини, і дав їм свою оцінку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання і вважав, що судові рішення необхідно
скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, заперечення
на касаційне подання представника заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановою старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 23.05.2007р. порушено кримінальну
справу за ч.2 ст.368 КК України щодо ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 про вимагання і одержання хабара.

Скасовуючи
названу постанову про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що на час порушення
кримінальної справи в матеріалах дослідчої перевірки не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а тому
постанова старшого слідчого прокуратури Київського району
м. Одеси від 23.05.2007р. є незаконною.

Проте, з такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК
України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а
підставами - достатні дані, що вказують на
наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні
питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими
будь-які обставини.

Проте, суд в порушення
вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи
став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину,
що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної
справи в порядку визначеному процедурою,
передбаченою КПК України.

Апеляційний суд перевіряючи
матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції
і залишив постанову суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а матеріали
справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи,
суду необхідно дотриматися вимог ст.2368 КПК України, перевірити належним чином достовірність
приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, і в залежності від встановленого, прийняти законне
і обґрунтоване рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від
3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 вересня
2007 року за скаргою ОСОБА_2 скасувати,
а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Вус С.М.