overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Провадження №11-443/12 11/1090/2179/12 Головуючий у І інстанціїФедорова
Категорія42Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3

за участю прокурора : - ОСОБА_4

засудженого : - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року, яким -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживаючий в

с. Кашперівка Тетіївського району Київської області

вул. Леніна, 12, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, та зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 2 848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 61 копійку у відшкодування витрат, повязаних з проведенням судових експертиз. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Білоцерківської міської лікарні №2 400(чотириста) гривень 96 коп. у відшкодування витрат, повязаних з наданням медичної допомоги ОСОБА_6.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

На даний вирок суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і справа призначена до апеляційного розгляду на 21 березня 2012 року 10.30 годин.

До апеляційного суду 21 березня 2012 року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, надійшов лист від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про відкликання поданої ним апеляції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2012 року щодо засудженого ОСОБА_5.

Оскільки по справі від інших учасників судового розгляду апеляцій не поступало, то згідно ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Прокурор та засуджений не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2012 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України закрити.

С У Д Д І :

_________________________ _______________________ ________________________

( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_3 )
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

за скаргою на постанову про порушення справи

Справа №4-15

2011 рік

06 червня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вільшанського району Кіровоградської області від 01.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Вільшанського району Кіровоградської області посилаючись на те, що 01.03.2011 року відносно нього порушено кримінальну справу про грубе порушення законодавства про працю, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. В постанові вказано, що ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, в порушення п.6 ч.1 ст.24, ст.48 КЗпПУ, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, з грудня 2010 року і по теперішній час використовував найману працю ОСОБА_3, яка працює реалізатором товарів у продовольчому магазині «Караван» в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, без укладення трудового договору та без оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обовязкових державних платежів, надання відпусток та оплати лікарняних.

ОСОБА_2 вказує, що особа, яка зазначена в постанові - ОСОБА_3 в трудових відносинах з ним ніколи не була. З 01.03.2011 року в нього працює ОСОБА_4, з якою укладено трудовий договір та яка ніяких претензій до нього не має.

Скаржник вважає вищезазначену постанову про порушення справи незаконною, винесеною без урахувань приводів і підстав, що вимагає ст.94 КПК України, у звязку з чим просить прийняти скаргу до розгляду, зупинити на час розгляду скарги слідчі дії по справі та скасувати постанову прокурора Вільшанського району Кіровоградської області від 01.03.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи.

Обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано достатнім.

Керуючись ст.236-7, ст.236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вільшанського району Кіровоградської області про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.172 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 червня 2011 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

Визнати обовязковою явку у судове засідання скаржника та прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Витребувати матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії у кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1-81/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2010 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гудзь І.І.

з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 20хв. на 31.03.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати потерпілу, свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/613/13-к
№ провадження 1-кс/196/29/2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 про направлення до спеціалізованого закладу для проведення стаціонарної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_2 про направлення до спеціалізованого закладу для проведення стаціонарної експертизи.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 про направлення до спеціалізованого закладу для проведення стаціонарної експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий суддя Є.О.Тарабан.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

суддів Мажари С.Б., Воловик Н.Ф.

при секретарі Євтодій К.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянула 31 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого - адвоката Ямкового В.І. на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за 212 ч. 3 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Цивільний позов залишено без розгляду.

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні від захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Ямкового В.І. надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду дійсної справи, у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання з поважних причин.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 09-00 годин 07 листопада 2013 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду
Провадження №1-кс/702/176/13
Справа №702/1651/13к
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до провадження та призначення справи до судового розгляду

26.12.2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали досудового розслідування №0000662 від 11.11.2013 року, за ознаками складів правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесене слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_2 клопотання щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового слідства звернувся з клопотанням щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів,-

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1651/13к в провадженні №1 кс/702/176/13 та розподілена слідчому судді М.В.Бурлаці.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВУМВС ОСОБА_1, щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів, в провадженні №1 кс/702/176/13 за номером № 702/1651 /13к та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору, РВУМВС.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Бурлака
Справа №702/1573/13-к
Провадження №1-кп/702/104/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/104/13 про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 04.06.1998 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.З ст.140 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 2) 07.04.1999 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.З ст.140, ст.44 КК України (1960 р.), ст.43 КК України із призначеннням до відбування покарання 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 27.03.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі; 4) 05.08.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України на 2 роки обмеження волі; 5) 24.02.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України, ст.71 КК України на 2 роки обмеження волі; 6) 29.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт, без застосування заходів забезпечення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.389 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/104/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.389 КК України на 05 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8061/13-к
Провадження № 1-кс/711/1795/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді - Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

з участю прокурора - Грушовенко Є.Г.,

слідчого - Костриці Ю.М.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором Грушовенком Є.Г., про надання дозволу на проведення огляду службових приміщень Держсанепідслужби України за адресою: м.Київ, вул. Волоська, 19, винесеного у кримінальному провадженні №0000079 від 14.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року слідчий в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду службових приміщень Держсанепідслужби України за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи Головного управління Держсанепідслужби в Черкаській області, умисно, шляхом вимагання, отримали від приватних підприємців регіону в якості неправомірної вигоди меблі на суму близько 12 000 грн., які у подальшому перевезли та встановили в службових приміщеннях Держсанепідслужби України в м. Києві.

Дане кримінальне правопорушення 14.08.2013 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст.110, 234, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду службових приміщень Держсанепідслужби України за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду службових приміщень Держсанепідслужби України за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В. Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6622/15-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії №62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, -
в с т а н о в и в :
Згідно рапорту від 05 червня 2015 року, складеного лейтенантом вн. служби ОСОБА_5 , про те що у засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, БР.11, під час обшуку особистих речей, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 .

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені у засуджених мобільні телефони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до додатку №5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв`язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст.. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, ст. 537 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії №62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучений при обшуку засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 . - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8491/15

Провадження 1кп/712/380/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

11 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0002377 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 серпня 2015 року о 16-00год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1п-151-11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 13978/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.1996 року близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа проникла до кімнати № 72 гуртожитку №31 по пров. Крупської 4. в м. Черкаси, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала шкіряну куртку, яка належить гр. ОСОБА_1. чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 50000000 мли. крб.

15.04.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ).

15.06.1996 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

08.04.2011 року досулове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності ч. 1 сг.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13978/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий