Справа № 0915/186/12
Провадження № 10/0990/20/2012
Категорія ст. 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Гандзюка В.П., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Лизака Р.В.,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Тисменицького району Марчук О.В., на постанову Тисменицького районного суду від 26 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Милування, вул. Просвіти 14, Тисменицького району, Івано-Франківської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, не працюючої, яка доглядає за інвалідом першої групи, українки, громадянки України, -

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, здійснює догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду.

В апеляції прокурор Тисменицького району Марчук О.В., вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що судом не враховано що із ОСОБА_2 та її чоловіком, який є інвалідом першої групи спільно проживають їхня дочка ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5, які можуть доглядати за чоловіком підозрюваної. Також судом не враховано те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років і вину у вчиненні даного злочину підозрювана не визнає. Вказує, що ОСОБА_2 працездатна, однак ніде не працює, а одним із джерелом її доходів являвся незаконний збут наркотичних засобів і проведеним обшуком приміщення за місцем проживання підозрюваної було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому.

Просить постанову суду скасувати і вирішити питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, підозрювану ОСОБА_2 та її захисника про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст.ст.148-150 КПК України.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружена, здійснює догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Тому, тяжкість вчиненого злочину на яку посилається прокурор та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не є достатньою підставою для обрання щодо ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу.

Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

За наведених обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.

Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Тисменицького району О.В. Марчук залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 26 січня 2012 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.

Головуюча Н.В. Ткачук

Судді В.П. Гандзюк

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук