Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2122/14-к
Провадження № 1-кп/280/33/15
У Х В А Л А
08 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів матеріали кримінального провадження, що внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого : 15.02.2006 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Богунського районного суду від 12.02.2008 року на підставі ст.81 КПК України умовно достроково на 11 місяців 21 день; 25.08.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 28.01.2013 року на підставі ст. 81 КПК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день.

· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2014 року близько 12 год. 30 хв. в с. Кам`яний Брід Коростишівського району, Житомирської області по вул. Леніна, поблизу кафе «Обрій» у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно ОСОБА_5 наніс один удар головою в область перенісся ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями , які охоплювались єдиним злочинним умислом та спрямовувались на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани перенісся та перелому кісток носу, які відповідно до висновку експерта № 3000 від 05.12.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

08.01.2015 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву відповідно до якої, він відмовляється від обвинувачення, так як ОСОБА_5 відшкодував йому 2800 грн. завданих збитків, та 200 грн. згідно розписки зобов`язався відшкодувати до кінця січня 2015 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, додатково суду пояснив, до кінця січня 2015 року відшкодує потерпілому 200 грн., а тому просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого ОСОБА_4 , просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення , а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту ст. 477 КПК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень, провадження за якими проводиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження № 0000750 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. У даному кримінальному провадженні відсутні речові докази, судові витрати питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно останнього не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 000750 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1