Дело №1-79 2007 год
29 марта 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: -судьи
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
в открытом судебном заседании в пгг. Советский уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь Автономной Республики Крым, гражданина
Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 09 января 2007 года незаконно
приобрел - купил за 2 грн. у неустановленного следствием лица в п. Нижнегорский
Нижнегорского района АР Крым прекурсор -ангидрид уксусной кислоты, в полимерном
шприце с целью его использования для изготовления наркотического средства,
который незаконно хранил при себе и перевез в пгт.Советский Советского района
18 января 2007 года примерно в 13
часов работниками милиции в пгг. Советский Советского района АР Крым на ул.
Приднепровской при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2107», номерной знак НОМЕР_1,
и находящегося в нем ОСОБА_1, в салоне под чехлом переднего пассажирского
сиденья был обнаружен и изъят полимерный шприц вместимостью 2,5 мл.,
заполненный прекурсором - ангидридом уксусной кислоты, массой 0,2 грамма.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, кроме того пояснил что в пгт.Советский он
прибыл на такси чтобы приобрести, у лиц цыганской национальности, опий
экстракционный и с помощью имевшегося у него прекурсора самостоятельно
изготовить наркотическое средство для личного употребления.
С согласия участников судебного
разбирательства и в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины судом было признано
нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе
досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размер
заявленного прокурором гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим
суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его
личность материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст.311 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение,
хранение, перевозка прекурсоров с целью их использования для изготовления
наркотических средств.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете
у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает и в лечении
не нуждается (л.д.36-37, 38-39, 51).
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому меры
уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65
УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести
совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится
к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, считает необходимым для
его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах
минимального срока, установленного в санкции ст.311 ч.1 УК Украины и Общей
части УК Украины для данного
наказания. При этом суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований
для назначения ему наказания в виде штрафа, которое предусмотренного в санкции
указанной статьи, поскольку оно является недостаточным для его исправления.
Обсуждая вопрос о возможности
применения к подсудимому положений ст.75 УК Украины, суд, учитывая степень
общественной опасности совершенного преступления, которое относится к
преступлениям в сфере незаконного оборота прекурсоров, принимая во внимание
личность подсудимого, то обстоятельство, что погашенная в силу ст.89 УК Украины
судимость была связана с совершением преступления в сфере незаконного оборога наркотических средств, что
характеризует подсудимого как личность, склонную к совершению преступлений в
указанной сфере, учитывая, что ОСОБА_1 в настоящее время общественно полезным
трудом не занимается, суд приходит к выводу, что к нему не может быть применено
освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку в таком случае не в
полном объеме будут реализованы цели уголовного наказания, закрепленные в ст.50
Разрешая вопрос о мере пресечения до
вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для изменения
ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
Гражданский иск прокурора о взыскании
с ОСОБА_1 судебных издержек за проведение химической экспертизы в сумме 94 грн.
15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.93 УПК
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, находящихся в камере хранения вещественных
доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АРК, суд в соответствии со ст.81
УПК Украины считает необходимым полимерный шприц емкостью 2,5 мл, опечатанный в
картонной коробке, уничтожить как не представляющий ценности.
ст.ст. 323. 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять со дня его прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
Гражданский иск прокурора
удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы в сумме 94 (девяносто четыре) гривны 15 копеек,
АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015. получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым,
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым - полимерный шприц емкостью 2,5 мл, опечатанный в картонной
коробке - уничтожить.
обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд
Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский
районный суд Автономной Республики