Справа № 405/5744/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року С лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000003 від 03.01.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відвід прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , як процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 000003 від 03.01.2013 р. В заяві стверджується, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 р. скасовано постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 000003, судом встановлено неповноту проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому прокурор ОСОБА_4 , яка здійснювала процесуальний контроль за діями слідчого, організувала нехтування слідчим своїх професійних обов`язків та ухилення від розслідування кримінального провадження. Стверджується, що викладені обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора і є підставою для її відводу.

Під час розгляду слідчим суддею заяви про відвід ОСОБА_3 її підтримала і додатково повідомила про випадок її особистого спілкування з прокурором ОСОБА_4 , під час якого остання повідомила, що у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 є потерпілою, нічого робити не буде.

Прокурор вказує на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід, окремо зазначає, що ніколи не допускала висловлювань, про які стверджує заявниця.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши надані сторонами матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000003 прокурор ОСОБА_4 була призначена 06.04.2015 р. постановою заступника прокурора м. Кіровограда Сандул С. Постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.04.2015 р. вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 р. зазначена постанова слідчого скасована в зв`язку з допущеною неповнотою проведеного досудового розслідування, матеріали кримінального провадження направлені прокурору м. Кіровограда для організації і проведення досудового розслідування.

Оцінюючи викладені обставини слідчий суддя відзначає, що вони об`єктивно не можуть свідчити про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, оскільки скасування судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження не є безумовним свідченням упередженості прокурора, а тому не є обставиною, що викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Також, під час розгляду заяви про відвід не підтверджено відповідність дійсності інших обставин поведінки прокурора, на які вказала заявниця в суді, а тому слід зробити висновок, що передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора не встановлено, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000003 від 03.01.2013 р. - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1