Справа № 703/4936/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
12 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він маючи судимість в законному порядку не зняту, в період іспитового строку, повторно, 18.08.2014 близько 1 години з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, з території двору будинковолодіння АДРЕСА_2 таємно викрав 3 листи алюмінію, розміром 1х2 м., вартістю 170 грн. за один лист, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 510 гривень. Він же, повторно, 02.09.2014 р., близько 9 години, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу з приміщення дитячого садка «Берізка», що по АДРЕСА_3 , таємно викрав нешкіряну сумку вартістю 130 гривень, гаманець вартістю 50 гривень, гроші в сумі 220 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
12.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, має судимість в установленому законом порядку не зняту, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив умисний середньої тяжкості злочин за який максимальне покарання передбачене у виді позбавлення волі строком до п`яти років, не має постійного місця роботи чи навчання, не має сім`ї, за місцем проживання характеризується негативно, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, має судимість в установленому законом порядку не зняту, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний середньої тяжкості злочин за який максимальне покарання передбачене у виді позбавлення волі строком до п`яти років, не має постійного місця роботи чи навчання, не має сім`ї, за місцем проживання характеризується негативно, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справіа тому вважаю, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183,184,193,196 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 10 листопада 2014 року.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжних захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1