ПОСТАНОВА Справа №4-126/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року Суддя Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області Шевчук A.M., при секретарі Крушевськьш Л.Л., з участю прокурора Білецького О.Г. розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського MB, погодженого з заступником прокурора м. Бердичева, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, 15 листопада 1977року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому: ЗО жовтня 2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч. 2 cm. 142, ч. З cm. 142 КК України (1960р.), cm. 257, ч. 1 cm. 263 КК України (2001р.) до 8 років позбавлення волі, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Богунським РВ за скоєння злочину, передбаченого ч. З cm. 185 КК України, та обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 cm. 187 КК України, -

встановив:

Виходячи із змісту подання ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18 лютого 2010 року в період з 23 год. ЗО хв. до 23 год. 55 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими особами, поруч з будинком №66 по вул. Котовського в м. Бердичеві, застосувавши насильство небезпечне для здоров'я потерпілого в момент заподіяння, скоїли напад на приватного підприємця ОСОБА_3, в ході якого нанесли останньому чисельні удари невстановленими слідством палицями в область тулуба та кінцівок, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, крововиливів та саден.

При цьому під час скоєння розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з іншими особами заволоділи майном ОСОБА_3, а саме сумкою з грошима в сумі 51 000 грн.

ОСОБА_1 затриманий в порядку cm. 115 КПК України 02 червня 2010 року. Затримання відповідає вимогам чинного законодавства.

В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий подання підтримав з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_1 пояснив, що проти взяття його під варту не заперечує.

Прокурор вважає подання підставним.

Розглядаючи подання суддя з'ясував, що в матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину вчиненого саме цією особою: покази потерпілого ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколи відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення яких останні вказали на обставини скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3, протоколи впізнання по фотокарткам за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в ході проведення яких зафіксовано, як останні по фотокарткам впізнали ОСОБА_1, як особу, яка брала участь в скоєнні розбійного нападу 18 лютого 2010 року, протоколи очних ставок між: потерпілим ОСОБА_6, свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, в ході проведення яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 настояли на своїх показах і вказали на те, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в скоєнні злочину, а також іншими матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий за скоєння особливо тяжких та корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює та не має постійного легального джерела для існування, зареєстрований за межами Житомирської області, за місце проживання характеризується виключно негативно (веде антисоціальний спосіб життя), притягується до кримінальної відповідальності Богунським РВ, за скоєння злочину, передбаченого ч. З cm. 185 КК України, тому є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від слідства та суду.

Заставу обрати не можна, не має зацікавлених у цьому осіб, більш м 'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченому, тому мусить бути обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись cm. cm. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

постановив:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС України в Житомирській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: