Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при
секретарі - Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Боброва М. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого що не має судимості відповідно ст. 89
КК України, мешканця АДРЕСА_1 -у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2005
року, приблизно о 5.00 годині, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні
торговельної палатки, розташованої на
території Центрального парку культури та відпочинку, по вул.
Шевченко, 59 м. Чернігова,
таємно викрав 3 ящика пива „Чернігівського" на суму 180 грн., три пачки морозива „Пломбир" на суму 5
грн., три пляшки пива „Бекс" на
суму 12 грн., три пачки сухариків '„Три корочки" на суму 6
грн., гроші в сумі 1897 грн., а всього на загальну суму 2100 грн., що належать гр. ОСОБА_2.

Підсудний
ОСОБА_1 допитаний
в судовому засіданні, вину у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1
ст. 185 КК України визнав
повністю, підтвердив обставини справи та
перелік викраденого майна і показав, що
збитки відшкодував повністю, у скоєному
розкається, просить суворо не карати.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного ОСОБА_1
і те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, суд
знаходить, що його умисні дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), а вина у скоєному
доведена у повному обсязі.

Згідно
висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 11.01.2007 року ОСОБА_1 виявляє ознаки
психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, лікування від алкоголізму не потребує
(а.с. 108-109)

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1
є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про
призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, його вік,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно як за місцем
мешкання так і за місцем колишньої роботи,
заподіяні збитки відшкодував повністю і вважає, за можливим призначити підсудному покарання
зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

В
зв'язку з відшкодуванням підсудним ОСОБА_1 заподіяних збитків в повному обсязі
в задоволенні позовних вимог потерпілій ОСОБА_2
слід відмовити.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

В задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.