Справа № 182/5230/15-к
Провадження № 1-кс/0182/986/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0002245 слідчим СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2007 р.н., не працюючий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий :
- 20.10.2011 року Жовтневим РС м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років п/в на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що приблизно о 01.00 год. 13.04.2015 року знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник в приміщення підвалу, розташованого на території домоволодіння звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав покришки 175/70 марки «БЦ-20» R-13 до автомобіля «ВАЗ-2106» в кількості 5 шт., вартість 550 грн./шт. та систему крапельного зрошення, а саме: трубка ПЄ-100 SDR 21 32х1.5 в кількості 50шт, вартістю 5 грн./шт., на загальну суму 250 грн., стартер краплю з віджимом в кількості 60 шт. вартістю 1.5 грн./шт. на загальну суму 90 грн. та стрічка крапелька 10 см*500 м. в кількості 1 шт., вартістю 0,65 грн./м., на загальну суму 325 грн., що належить ОСОБА_6 чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3415 грн.
З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, винним себе визнав.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого та свідка; вилученими речовими доказами; свідченнями підозрюваного; матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримала клопотання про обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим що ОСОБА_3 знаходячись на волі може продовжити заняття злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення шляхом впливу на свідків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він не працю, тобто не має постійного джерела прибутку, що може привести до вчинення ним аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 27 вересня 2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2). Не відлучатися з місця мешкання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1