Провадження №1-кс/485/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у кримінальному провадженні №0000037 від 18 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18 січня 2015 року, приблизно 0 21.00 годині на автотрасі Снігурівка-Березнегувате в 600 м. від перехрестя Снігурівка-Миколаїв, ОСОБА_5 на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область голови, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді двохстороннього відкритого перелому нижньої щелепи в області тіла справа та кута зліва, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12 від 27.01.2015 року за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відомості про даний факт 18.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні абонентів, які телефонували на номер свідка ОСОБА_7 , який 18.01.2015 був разом з підозрюваним ОСОБА_5 , а також кому телефонував сам ОСОБА_7 , а також для підтвердження факту перебування ОСОБА_7 на території Снігурівського району у момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , необхідно встановити в зоні дії яких базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працював телефон із його номером. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_5 на місці скоєння злочину, а також уточнити час скоєння злочину та інші суттєві обставини кримінального правопорушення. Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за належного повідомлення в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою до розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 18 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 , протоколу його допиту у якості потерпілого, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснень та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 слідчий встановив в діях ОСОБА_5 наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 заперечуючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, стверджував, що з потерпілим не зустрічався та тілесних ушкоджень йому не наносив, у встановлений досудовим розслідуванням час вчинення злочину на території Снігурівського району не перебував, а будучи допитаним у якості підозрюваного свою вину визнав, однак свідчити відмовився. Вказані покази підозрюваного підтвердив свідок ОСОБА_7 . Однак такі свідчення суперечать іншим зібраним у кримінальному провадженні доказам та поясненням потерпілого. З метою підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_7 органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до інформації про місцезнаходження базових станцій, в зоні дії яких здійснювались дзвінки та надходили смс-повідомлення на номер мобільного зв"язку оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яким користувався ОСОБА_7 в день вчинення злочину, а також для підтвердження чи спростування правдивості його свідчень та свідчень інших учасників кримінального провадження щодо обставин спілкування між ними з приводу повернення собаки потерпілому.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом довести неможливо, та які у подальшому можуть бути використані як докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися у володінні особи зазначеної в клопотанні, вважаю, що є правові підстави для його задоволення, оскільки застосування за обставинами справи такого заходу забезпечення кримінального провадження є об`єктивно необхідним, не є таким, що суттєво порушує права і свободи особи, є виправданим для досягнення цілей досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163,164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , а саме:

інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс-повідомлення (без розшифрування змісту), а також інформацію про місцезнаходження базових станцій, в зоні дії яких здійснювались дзвінки та надходили (відправлялись) смс-повідомлення на номер мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 за 18.01.2015.

Надати можливість слідчому отримати копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, з зазначенням про: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

Ухвала діє до 03 березня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ненадання доступу до документів особою, зазначеною в даній ухвалі, може бути підставою для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів у порядку, встановленому КПК.

Слідчий суддя