overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/145/15-к Провадження № 1-кп/450/66/15
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.01.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001596 від 10.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 20 лютого 2015 року на 11 год. 35 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001596 від 10.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року на 11 год. 35 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/968/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000244 від 19.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC-51407, СІD-12105, 12186, 12116 за координатами на місці скоєння злочину за період часу з 18.00год 18.03.2015 року по 09.00год. 19.03.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/864/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 березня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000225 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- особиста медична книжка (форма первинної облікової документації №1-ОМК);

- форма первинної облікової документації №027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- форма первинної облікової документації №025-2/о Талон для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів;

- форма первинної облікової документації №030/о Контрольна карта диспансерного нагляду;

- форма первинної облікової документації №086/о Медична довідка (лікарський консультаційний висновок;

- форма первинної облікової документації №036/о Журнал реєстрації листків непрацездатності;

- форма первинної облікової документації №074/о Журнал реєстрації амбулаторних хворих;

- форма первинної облікової документації №003-6/о Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення;

- форма первинної облікової документації №025-4/о Талон на прийом до лікаря;

- форма первинної облікової документації №025-6/о Талон амбулаторного пацієнта;

- форма первинної облікової документації №031/о Книга запису викликів лікарів додому;

які знаходяться у поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2468/15-к
Провадження № 1-кп/456/221/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 08 червня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 червня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1328/2836/12 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 11/783/343/13 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 березня 2013 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2012р. щодо ОСОБА_1 та постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2012р.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2012р. засуджено ОСОБА_1 за ст. ст. 391, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2012р. внесено виправлення допущеної помилки у текст вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2012р. щодо строку відбуття засудженим ОСОБА_1 покарання.

На даний вирок суду та постанову прокурор Шевченківського району м. Львова Ніколайчук Г. подав апеляцію.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 22.03.2013р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України (1960р.), вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути у місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України (1960р.) питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Подана у справі апеляція прокурора містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова 18.04.2012р. /а.с.46-47/.

Проте, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2013р. прокурору відновлено строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2012р. /а.с. 49/, а питання про відновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова 18.04.2012р. судом першої інстанції не вирішено.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359 КПК України (1960р.),

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляцією прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2012р. щодо ОСОБА_1 та постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2012р. повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 1326/8815/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/63/14 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

31 січня 2014 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженої ОСОБА_4 та прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013р.

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком: ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік; ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців. На ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду апеляції подали засуджена ОСОБА_4 та прокурор, який затверджував обвинувальний висновок у справі.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 04.02.2014р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України (1960р.), вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2013р. прокурору було поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2013р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та визнано апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду.

Разом з тим, суд, всупереч вимогам ст. 351 КПК України (1960р.), не повідомив про надходження апеляції прокурора засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.),

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_4 та прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5123/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/379/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року, -
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора Галицького району м.Львова внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному прядку.

Враховуючи наведене, кримінальним процесуальним законом не передбачено право ОСОБА_3 оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
дата документу18.06.2012
Справа № 1403/759/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судове засідання 18.06.2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив. Тому неявку підсудного необхідно вважати такою, що не має поважних причин.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання його явка в судове засідання є обовязковою, зважаючи на думку прокурора , керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання на 14 год. 22.06.2012р..

Піддати підсудного ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час.

Копію постанови направити на виконання начальнику Березанського РВ УМВС.

Суддя:
дата документу20.02.2012
Справа № 1403/249/12
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О. подання слідчої СВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для зміни чи скасування подання скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання слідчої СВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на 10.00 годину 29 лютого 2012 року .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
дата документу20.04.2012 Справа № 1403/561/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч 1 ст. 286 КК України на 10.00 годину 07 травня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 469/1501/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

05 листопада 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 09.00 год. 13 листопада 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: