Справа № 1- 853/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4
вересня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд Київської
області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Литвинської Н.А.

з участю прокурора Нечепоренко Р.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кашперівка , Тетіївського

району ,
Київської області, українця,
гр. України, освіта
вища, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в ЖЕК
№ 1, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, в скоєнні
злочину,передбачено7о ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року,
ОСОБА_2 працюючи на посаді слюсара-ремонтника ЖЕК № 1,під час виконання своїх
обов'язків, на автомобілі, яким керує за дорученням, марки

'ГАЗ 2410" д.н.з.
НОМЕР_1бежевого кольору, близько 12 год. 30 хв. приїхав до

підвального приміщення АДРЕСА_2,
відчинив

замок вхідних
дверей, пройшов в підвальне приміщення вказаного будинку, де умисно,

шляхом перепилювання дужки петлі
для навісного замка за допомогою ножовки по

металу, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті

корисливий мотив, таємно від
оточуючих, проник в електрощитову кімнату, ключ від

якої знаходився у гр.ОСОБА_3, який
проживає в АДРЕСА_3, звідки викрав чотири чавунні батареї що були у

використанні: одну - 4-секційну
вартістю 120 грн., дві- 10- секційні вартістю по 300

грн. кожна, одну 7-секційну
вартістю 210 грн.,- та змійовик для ванної кімнати

вартістю 170 грн., спричинивши
потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на

загальну суму 1100 грн.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав
повністю і показав,що дійсно 02.07.2008 року, він на автомобілі
приїхав до

підвального
приміщення АДРЕСА_2, відчинив

замок вхідних дверей, пройшов в підвальне приміщення вказаного будинку, де

шляхом
перепилювання дужки петлі для навісного замка за допомогою ножовки по

металу, проник в
електрощитову кімнату, звідки викрав чотири чавунні батареї .

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи
те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому
обвинувачення за ст.85 ч.3 КК України і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким чином рахуючи наведене
суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно
кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України,.тому що він скоїв таємне викрадення
чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення.

При обранні міри покарання суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу
підсудного.

Підсудній
не судимий,вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні
неповнолітню дитину, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як
особа він характеризується позитивно,працює.

Рахуючи
наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Під
час проведення досудового слідства слідчий визнав автомобіль ГАЗ 2411 знаряддям
злочину,але рахуючи те,що підсудній керував автомобілем по дорученню,тобто не є
його власником,то автомобіль необхідно повернути власнику.

На підставі викладенного,керуючись
ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити його
від покарання з
випробуванням,іспитовий строк призначити
терміном в 1 рік.

Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу
службу про зміну місця жительства і роботи..

Міру
запобіжного заходу засудженому- залишити підписку про невиїзд
Речові докази по
справі -залишити у потерпілої, автомобіль ГАЗ 2411 д.н.з НОМЕР_1- залишити у власниці.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: