Справа № 477/2923/14-к
Провадження № 1-кп/488/380/14 р.
У Х В А Л А
25.12.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю
прокурора: представника потерпілоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 Колбешкіна ОСОБА_7 ,
обвинуваченого:ОСОБА_8 ,
захисника:ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволеного клопотання, та, в свою чергу, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_8 на менш суворий, мотивувавши клопотання тим, що причетність останнього до вчинення інкримінованого йому злочину, не доведена; ризики зазначені прокурором не підтверджені. Обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, фактично перебуває у шлюбних відносинах та має на утриманні неповнолітню дитину.
Представник потерпілої, підтримав заявлене прокурором клопотання, і вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений же підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
15.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 14 лютого 2015 року (включно).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти років, після його вчинення останній переховувався від органів досудового розслідування, він не працює, за місцем свого проживання не зареєстрований. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий та має сім`ю, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до його переховування від суду, продовження злочинної діяльності та впливу ним на свідків. Таким чином, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому доводи захисника не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин суд приходе до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, але, враховуючи, що воно заявлене значно раніше спливу вже визначеного судом строку тримання ОСОБА_8 під вартою, суд вважає можливим продовжити зазначений строк на менш короткий термін.
При цьому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 06.03.2015 року .
У клопотанні захисника відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
А ОСОБА_10