overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/229/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/1119/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 23.02.2015
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується, у тому, що вона 28.12.2014 року об 11 00 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 86, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрала: банку ікри «Шаланда» лососева зерниста, вагою 100 грам, вартістю 161,99 грн., банку ікри «Парамушир» лососеву зернисту червону, вагою 120 грам, вартістю 104,99 грн., пляшку віскі 0,5 л. «Johnnie Walker Red Label», вартістю 208,99 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» матеріального збитку на суму 475,97 грн.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 повністю відшкодувала завдану шкоду, сторони погодились про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Вона та представник потерпілого ОСОБА_4 також заявили, що цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 569/1581/15-к
17 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 .

В с т а н о в и в :
Близько 15 год.30 хв. 16.07.2014р. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику буд. АДРЕСА_1 діючи умисно, наніс не менше трьох ударів тупим предметом в ліву частину тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив вказаному потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден з крововиливами в навколишні тканини на лівій боковій поверхні грудної клітки в ділянці 7-8 ребер, в ділянці крила лівої клубної кістки, садна на лівому плечовому суглобі, які згідно висновку судово медичного експерта №724 від 21.07.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий по справі ОСОБА_5 подав до суду заяву із якої слідує, що він відмовляється від приватного обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. Наслідки заяви йому зрозумілі, матеріальні претензії відсутні .
Прокурор не заперечив закриття даного кримінального провадження у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за наведеною вище підставою.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження.)
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, дане кримінальне провадження яке є приватним обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю в зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки сторони примирились.
Керуючись ст.ст, 284, 477 КПК України, -
У х в а л и в :
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/313/15-к Проваження №1-кп/694/43/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, надійшов до суду 19.02.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа №705/249/15-к
1-в/705/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МП КВІ затверджене начальником Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 грудня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МП КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МП КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МП КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 20 грудня 2014 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/506/15-к
Провадження № 1-в/204/153/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно повідомлення Дніпропетровського слідчого ізолятора від 03 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_2 02 лютого 2015 року вибув зі слідчого ізолятора до ВК № 89 для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про звільнення від покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/90/15-к
Провадження № 1-кп/188/33/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 годин 30.01.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/596/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/96/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000113 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000113 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 березня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1326/15-к
н/п 1-кп/640/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.01.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/445/15-к
Номер провадження 1-в/629/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зі слів розлученого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався. В даний час він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/116/15-к
Провадження № 1-в/636/4/15
26 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.12.2011 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі вироком Печенізьким районним суду Харківської області від 22 грудня 2011 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця мешкання та роботи.
14 січня 2015 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконував без порушень. За місцем проживання характеризується з задовільного боку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 22 грудня 2011 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя