Дело № 420/1073/12
Производство № 4/420/34/12
30.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, не военнообязанный, ранее судим:
- 12.10.2000 г. Долинским р/с Кировоградской области по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 229 6 ч. 2, 42 УК Украины к 3 г. л/св. с конфискацией имущества, ст. 14 лечение от наркомании. Освободился 18.03.2003 г. Определение суда, Арбузинский р/с Николаевской области 17.03.2003 г. ст. 81 условно досрочно на не отбытый срок 3 мес. 28 дн.
- 29.04.2004 г. Долинским р/с Кировоградской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 г. к 3 г. л/св. На основании ст. 75 УК Украины 2001 г. от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 г.
- 17.08.2004 г. Долинским р/с Кировоградской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св. С применением ст. 70 ч. 4 УК Украины частично присоединено по приговору Долинского р/с от 29.04.2004 г. и к отбытию 3 г. 5 мес. л/св.
- 15.10.2004 г. Долинским р/с Кировоградской области по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины 2001 г. к 5 г. л/св. Освободился 12.03.2007 г. из Казанковской ИК № 93 Николаевской области, постановление суда, Казанковский р/с Николаевской области 02.03.2007 г. с заменой на исправительные работы на не отбытый срок 2 г., с удержанием 20 % в доход государства из заработка с применением ст. 82 УК Украины.
- 17.10.2007 г. Долинским р/с Кировоградской области по ст. 185 ч. 3, 38 90, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св.
- 28.11.2007 г. Казанковским р/с Николаевской области по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 УК Украины 2001 г. к 4 г. 6 мес. л/св.. Освободился 12.11.2010 г., постановление суда, Ленинского р/с г.Кировограда, 04.11.2010 г. ст. 81 условно досрочно на не отбытый срок 1 г. 3 мес. 3 дн.
зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, -
обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины, задержанный в порядке ст. 115 УПК Украины 27.03.2012 г., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,
05.03.2012 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5121101 по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
27.03.2012 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5121101 - 1 в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
27.03.2012 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5121101 - 2 в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
27.03.2012 г.уголовные дела №№ 5121101, 5121101 1 и 5121101 2 объединены в одно производство под единым № 5121101.
27.03.2012 г. Сергиенко С.Н. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
29.03.2012 г. Сергиенко С.Н. было предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, последний раз 29.11.2007 года Казанковским р/с Николаевской области по ст.ст. 185 Ч.3, 70 Ч.4, 71 УК Украины к 4 г. 6 мес., освободился 12.11.2010 года из Кировоградской ИК № 6 Кировоградской области по постановлению Ленинского р/с г.Николаева от 04.11.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня , и имея не снятую и не погашенную в установленный законом срок судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление.
Так, повторно, 29.02.2012 года примерно в 9.00 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого имущества, находясь в с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, проникли на территорию домовладения № 70 расположенного по ул. Кривбассовская, в с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_3, где путем открытия входной двери проникли в дом № 70, в с.Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитили: деньги в сумме 4900 гривен; а также б/у цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS 01x21», стоимостью 400 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и распорядились ним по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5300 гривен.
Так, повторно, 21.03.2012 года около 09.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого имущества, находясь в п. Радушное, Криворожского района, Днепропетровской области, проникли на территорию домовладения № 10, расположенного по ул. Дубковой, в п. Радушное, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_5, где путем отжима оконного проема проникли в дом № 10, по ул. Дубковая, в п. Радушное, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_5, откуда тайно похитили: деньги в сумме 4100 гривен; а также золотые украшения в виде : 2 шт. обручальных колец, весом по 2 г каждый, общим весом 4 г ; 1 шт. женское кольцо, весом 4 г , общей стоимостью 1900 гривен, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились ним по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 7000 гривен.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище и хранилище.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, лейтенант милиции ОСОБА_1, в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которое поддержала в судебном заседании ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил умышленное, корыстное преступление, объектом которого являются экономические отношения собственности, которые проявляются в возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, за которые отбывал неоднократно наказание в местах лишения свободы, однако продолжал повторно совершать аналогичные корыстные преступления, при этом выезжая в различные населенные пункты, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом срок судимость, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от суда и следствия, продолжать преступную деятельность, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений и исполнения приговора, необходимо решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_2 совершил умышленное, корыстное преступление, объектом которого являются экономические отношения собственности, которые проявляются в возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, за которые отбывал неоднократно наказание в местах лишения свободы, однако продолжал повторно совершать аналогичные корыстные преступления, при этом выезжая в различные населенные пункты, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом срок судимость, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от суда и следствия, продолжать преступную деятельность, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений и исполнения приговора, необходимо решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, 06.061982 г.р. меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: Бондарчук Г.Д.