Єдиний унікальний номер справи 185/1513/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003583 від 27 листопада 2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, ученика 9-го В класу ЗСШ № 1

м. Павлограда, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 27.11.2014 року о 13 годині ЗО хвилин, перебував у кабінеті фізики №320 Павлоградської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої по вул. Озерній 59-а, міста Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону марки Lenovo моделі Р780. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятися, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишиться ніким непоміченим, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, належної ОСОБА_3 , котра перебувала на стільці вище вказаного кабінету, викрав в чохлі чорного кольору мобільний телефон марки Lenovo модель Р780 чорного кольору, вартістю 2 253 грн. 34 коп. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №22/38 від 19.01.2015 року., сім-карту мобільного оператора МТС, що знаходилась в телефоні та матеріальної цінності для потерпілої не складає, а також карту пам`яті Тгаncend об`ємом 16 Гб., яка також матеріальної цінності для потерпілої не складає та перебувала в телефоні. В подальшому, викрадений телефон ОСОБА_4 сховав до кишені свого піджака в який був вдягнений того дня. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився до виходу із кабінету №320 де в подальшому вимкнув мобільний телефон і вийшов з приміщення школи, в результаті чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2 253 грн. 34 коп.

У діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 27.11.2014 року, приблизно о 13 годині ЗО хвилин, він зайшов до кабінету фізики № 320 Павлоградської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої по вул. Озерній 59-а, міста Павлограда Дніпропетровської області, де із сумки викрав мобільний телефон марки Lenovo моделі Р780. На даний час потерпілій відшкодована шкода, та у вчиненому він щиро розкаюється.

Судом встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 12.02.1999 року досяг 14 років, та скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 навчається у школі, характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виховувався у повній сім`ї, його батьки здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, враховуючи умови життя та виховання обвинуваченого, рівень його психофізичного розвитку, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження, та передачі його під нагляд батьків, а саме матері - ОСОБА_5 .

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 493, 497, 371, 372 КПК України, ст. 105 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України.

До неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження, та передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 строком на один рік.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Lenovo моделі Р780, переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1