Єдиний унікальний номер 243/928/15-к
Номер провадження 1-кп/243/130/2015
В И Р О К
Іменем України
19 лютого 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Маяки Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який проживає та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Мордвін Петріковського району Гомельської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці листопада 2014 року, більш точну дату під час судового розгляду не встановлено, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 та Хомець, вирішили викрасти та продати металеві вироби, які знаходились на території храму Святої Кирило-Мефодіївської парафії Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, розташованої в Слов`янському районі смт. Донецьке, по вул. Садова, 4. З даною метою, через подвір`я ОСОБА_5 , вони вдвох одразу пройшли на частково огороджену забором територію даного храму, де ОСОБА_5 біля господарських споруд, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: металеву трубу діаметром 70 мм., довжиною 194 см., вартістю 76 грн. 28 коп., металеву трубу діаметром 70 мм., довжиною 220 см., вартістю 86 грн. 50 коп. та чавунний радіатор опалювання з 6 секцій, вартістю 234 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн. 78 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що вранці одного дня у листопаді 2014 року вони зі знайомим ОСОБА_7 вирішили зайти на території церкви та вкрасти металеві вироби для подальшого продажу. На землі вони знайшли дві труби та старий радіатор, які на візку відвезли до пункту прийому металобрухту у смт. Райгородок. За викрадене майно вони отримали 130 грн., які одразу витратили на спиртне та продукти харчування. Розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що поруч з його будинком у смт. Донецьке розміщена церква. Вдвох з товаришем ОСОБА_8 , під час служіння, вони зайшли на територію церкви, щоб викрасти будь-який даремний металобрухт, який залишився після проведеного у церкві ремонту. Поруч зі своєю калиткою він підняв з землі дві труби та радіатор. На візку, вдвох з ОСОБА_8 , вони відвезли викрадене у смт. Райгородок, де отримали 130 грн. Розкаюється у вчиненому.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Потерпілий ОСОБА_6 надав в підготовче судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутності. Покарання просив обрати на розсуд суду (а.к.п. 17).
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинувачених також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2015 року, з доданою фототаблицею, складеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що останній детально показав та розповів про події, які мали місце у листопаді 2014 року, а саме де, коли і яким чином він разом з ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна з церкви у смт. Донецьке, такі його свідчення повністю збігаються з його показаннями в залі суду (а.к.п. 47-51).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2015 року, з доданою фототаблицею, складеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається, що останній детально показав та розповів про події, які мали місце у листопаді 2014 року, а саме де, коли і яким чином він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна з церкви у смт. Донецьке, такі його свідчення повністю збігаються з його показаннями в залі суду (а.к.п. 52-57).

Відповідно до даних звіту оцінювача №3 від 13 січня 2015 року, станом на листопад 2014 року вартість металевої труби діаметром 70 мм., довжиною 194 см становить 76 грн. 28 коп.; металевої труби діаметром 70 мм., довжиною 220 см - 86 грн. 50 коп.; чавунного радіатора опалювання з 6 секцій - 234 грн.(а.к.п. 33-38).
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який: вчинив злочин вперше (а.к.п. 63); є пенсіонером; характеризується за місце фактичного проживання посередньо (а.к.п. 62); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.61); з 2011 року перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками» (а.к.п.60), а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який: вчинив злочин вперше (а.к.п. 65); характеризується за місце фактичного проживання посередньо (а.к.п. 66); на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває (а.к.п. 67, 68).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд, призначаючи обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення обвинувачених може бути досягнуте без ізоляції їх від суспільства в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (а.к.п. 40,41).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні: - залучені постановою слідчого від 14 січня 2015 року металева труба діаметром 70 мм., довжиною 194 см., металева труба діаметром 70 мм., довжиною 220 см., чавунний радіатор опалювання з 6 секцій, які згідно розписки від 14 січня 2015 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1