overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/2958/2014
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шелест І.М.,

встановив:

29.09.2014р. ОСОБА_2 подала до канцелярії
суду заяву про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М., в провадженні
якої, як слідчого судді, знаходиться
скарга ОСОБА_2 від 09.09.2014р. про
скасування постанов слідчого
прокуратури Харківської області
Косіченка М. про закриття
кримінального провадження №000257
та відмову у визнанні потерпілою у
вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2
зазначає, що суддя приховала факт
відсутності та приховування
прокуратурою оригіналу її заяви про
залучення в якості потерпілої та не
витребувала для огляду зазначену
заяву.

В судове засідання заявниця, яка була
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду, не з'явилась з
невідомих причин.

Прокурор, належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши, що заперечує
проти відводу судді Шелест І.М.,
посилаючись на відсутність для цього
підстав.

Слідчий суддя Шелест І.М. подала заяву
про розгляд заяви про її відвід за її
відсутності, давати пояснення не
побажала.

Дослідивши доводи заяви про відвід,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді та слідчого
судді в кримінальному провадженні,
передбачені статтею 75 Кримінального
процесуального Кодексу України.

Під час розгляду заяви про відвід
слідчого судді Шелест І.М. не було
доведено тих обставин, які б свідчили
про наявність підстав, що передбачені
положеннями ст.75 КПК України та які
унеможливлюють участь слідчого судді у
кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення
відводу слідчого судді Шелест І.М.
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/2887/14-к
№ провадження 1-в/646/148/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
лист старшого інспектора ГКВСР
Балаклійського виправного центру
УДПтС України в Харківській області
(№106) про уточнення ухвали суду від
04.04.2014 року,-

Встановив:

04 квітня 2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова своєю
ухвалою задовольнив подання в.о.
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської виправної
колонії (№12) А.В. Гуменюк, за
погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова про заміну
невідбутої частини покарання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м'яким, засудженому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено невідбуту
частину покарання більш м'яким у виді
обмеження волі на невідбутий строк.
Зараховано в строк відбуття покарання
строк слідування під вартою до
виправного центру.

До суду надійшов лист старшого
інспектора ГКВСР Балаклійського
виправного центру УДПтС України (№106)
Комар О.К. про уточнення ухвали суду від
04.04.2014 року, відповідно до якого
останній просив уточнити чи
враховується в строк покарання час
перебування під вартою з дня винесення
рішення про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким або з дня
набрання рішенням законної сили.

Статтею 58 Кримінально - виконавчого
Кодексу України встановлено, що строк
покарання обчислюється з дня прибуття
і постановки засудженого на облік у
виправному центрі. У строк покарання за
правилами, передбаченими у статті 72

Кримінального кодексу України,
зараховується час попереднього
ув'язнення під вартою, а також час
слідування під вартою до виправного
центру.

Відповідно до положень КПК України
судові рішення набирають чинності
після спливу строку на їх апеляційне
оскарження або після розгляду справи
апеляційним судом.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від
04.04.20134 року судом вирішено питання щодо
зарахування в строк відбуття покарання
строк слідування під вартою до
виправного центру.

Таким чином, ухвала суду від 04.04.2014 року
на даний час набула чинності є
зрозумілою і роз'яснень, або ж внесення
уточнень, на думку суду не потребує.

З огляду на викладене, клопотання
старшого інспектора ГКВСР
Балаклійського виправного центру
УДПтС України (№106) Комар О.К. про
уточнення ухвали суду від 04.04.2014 року
задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень
частини 4 статті 107 КПК України не
здійснювалось.

Керуючись ст.372 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання старшого інспектора ГКВСР
Балаклійського виправного центру
УДПтС України (№106) Комар О.К. про
уточнення ухвали суду від 04.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом семи
днів з дня її оголошення. Строк
апеляційного оскарження для осіб, що не
були присутні під час оголошення
обчислюється з дня отримання ними
копії ухвали.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова
Дело№ 646/8575/13-к
Пр.№ 1кп/646/70/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
14.04.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
с участием прокурора - Юревич
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 УК
В судебное заседание вызывались,
однако не явились для допроса и
рассмотрения дела по существу
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также свидетели
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
О дате и времени слушания дела
потерпевшие и свидетели надлежащим
образом извещались, достоверных данных
об уважительности их неявки в судебное
заседание не имеется.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
применить привод потерпевших и
свидетелей через органы внутренних
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 273,
290, 292, УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова (г.Харьков, пл.Руднева, 36,
подъезд 3, кааб.26) 28 апреля 2014 г. в 14.00 час.
1) ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2
3) ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_3;
4) ОСОБА_5, зарегистрированного
АДРЕСА_4, проживающего АДРЕСА_5;
5) ОСОБА_6, проживающего АДРЕСА_6;
6) ОСОБА_7, проживающего АДРЕСА_7;
7) ОСОБА_8, проживающую АДРЕСА_7;
8) ОСОБА_9, зарегистрированного
АДРЕСА_8, проживающего АДРЕСА_9;
9) ОСОБА_10, проживающего АДРЕСА_10;
10) ОСОБА_11, зарегистрированного
АДРЕСА_11, проживающего АДРЕСА_12;
11) ОСОБА_12, проживающего АДРЕСА_14
В случае невозможности доставки в
судебное заседание лиц, указанных в
постановлении, с целью установления их
местонахождения при исполнении
привода опросить лиц, совместно с ними
проживающих, а также соседей.
Исполнение постановления поручить
Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокуратуру
Червонозаводского района г.Харькова.
Судья
Номер справи: 164/244/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/12/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

1 березня 2013 року
смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного
суду Волинської області Покидюк М.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000024 від 18 січня 2013 року щодо
підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С
Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року до Маневицького
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000024 від 18 січня 2013 року щодо
підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом, вважаю за можливе призначити
його до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, про що повідомити
учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя, -

У
Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за 0000024 від 18 січня
2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, на 16 год 00 хв. 5 березня 2013
року у приміщенні Маневицького
районного суду.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження: прокурора Крисько І.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2

Суддя:
М.В. Покидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/304/13 р.
інстанції Строілов С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця « 24» дня

Суддя апеляційного суд Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальне провадження,
внесене до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000768, за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Білозерського
районного суду Херсонської області від
19 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України до
позбавлення волі на сім років з
конфіскацією всього майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 на вирок
місцевого суду подав апеляційну
скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396
КПК України, перешкод для відкриття
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Білозерського
районного суду Херсонської області
від 19 липня 2013 року.

Прокурор і потерпілі в строк до 04
жовтня 2013 року на апеляційну скаргу
обвинуваченого можуть подати свої
заперечення.

Суддя
Справа № 706/1654/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши обвинувальний акт та
додані до нього документи по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000692 від 10 жовтня
2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні
Кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим призначити підготовче
засідання по вказаному кримільному
провадженню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000692 від 10 жовтня
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 125 КК України на
16.12.2013 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, згідно обвинувального
акту.

Суддя:
М П Орендарчук
справа № 563/1249/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року
м. Корець

Корецький районний суд Рівненської
області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Поліщука
А.А.

представника КВІ
Заводовського В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Корець подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Корецького району Рівненської області
про звільнення ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Корецького
районного суду Рівненської області від
02.10.2012 року,-

Встановив:

В своєму поданні інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Корецького району зазначив, що
громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька АДРЕСА_1, засуджена за ч. 1 ст. 310
КК України до 1 року обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік. За період іспитового строку
засуджена зарекомендувала себе з
позитивної сторони, не притягалась до
адміністративної
відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району
просить звільнити засуджену ОСОБА_2 від
покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ
Корецького району і просить його
задовольнити. Скоєний злочин
усвідомила і більше допускати порушень
закону не буде.

Прокурор також вбачає правові
підстави для звільнення засудженої від
призначеного покарання.

Вислухавши учасників
судового розгляду подання, перевіривши
наявні матеріали справи, суд прийшов до
висновку про доцільність задоволення
подання тому, що в ході розгляду справи
встановлено достовірно, що засуджена
усвідомила скоєне, витримала іспитовий
строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України на підставі ст. 78 КК України,
суд -

Ухвалив:

Подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Корецького району Рівненської
області-задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від
призначеного покарання за вироком
Корецького районного суду Рівненської
області від 02.10.2012 року.

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Рівненської
області протягом семи діб з моменту
проголошення через Корецький районний
суд.

Суддя:
Справа № 310/8262/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

13 жовтня 2014 року Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В. розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000500 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000500 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснити,
що на попередньому судовому засіданні
вони мають право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю ст.прокурора Запорізької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів в транспортній сфері Гришко
Л.М.

Підготовче судове засідання
призначити на 22.10. 2014 року о 10 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити ст.прокурору
Запорізької прокуратури з нагляду за
додержанням законів в транспортній
сфері Гришко Л.М., обвинуваченому
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 р. Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю прокурора: Домбай А.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України.

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 засуджений 19.11.2008 року
Київським районним судом м. Одеси за
ст. 187 ч.2, ст. 102 ч.3 п.3 КК України на 7
років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК
№50 та спостережна комісія
Миколаївської РДА клопочуть про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
так як він відбув встановлену законом
частину покарання, і довів своє
виправлення. За весь час відбування
покарання стягнень не мав, має п"ять
заохоченнь.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
адміністрації та думку прокурора, який
підтримав подання адміністрації, суд
вважає подання обґрунтованим, так як
ОСОБА_1, відбув встановлену законом
частину покарання, сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, що дає підстави
звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в
а л и в :

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково на невідбутий термін
01 (один) рік 03 (три) місяці 21 (двадцять
один) день.

На ухвалу суду можна подати
апеляцію до Апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1417/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області

у складі головуючого судді - Курти
Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М.

за участю прокурора - Тимчука Д. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці
подання інспектора Березівського
районного підрозділу
Комінтернівського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області Каніної А. В.
про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного
суду Одеської області від 16 жовтня 2012
року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3
ст. 185 КК України та призначено йому
покарання - 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання,
встановлено іспитовий строк 1 (один) рік
з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Представник КВІ у судовому
засіданні подання підтримав та просив
задовольнити його і звільнити ОСОБА_2
від покарання призначеного вироком
Березівського районного суду Одеської
області 16 жовтня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, який
просив задовольнити подання, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом
іспитового строку ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не
скоював, адміністративних
правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується
позитивно, обов'язки покладені на нього
судом виконував.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання
покладеного на нього вироком
Березівського районного суду Одеської
області від 16 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від відбуття покарання,
призначеного вироком Березівського
районного суду Одеської області від 16
жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді трьох (3) років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України
з випробуванням, з іспитовим строком на
один (1) рік - звільнити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.С.КУРТА.
Справа № 663/3404/14-к
Провадження № 1-кп/663/262/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24 жовтня 2014 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0001471 від 06.10.2014 року,
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Жиззах Шахар Республіки
Узбекистан, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 року до Скадовського районного
суду Херсонської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0001471 від 06.10.2014 року,
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. Підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
наведеними нормами чинного
кримінального процесуального закону,
суд вважає необхідним призначити
підготовче судове засідання та
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0001471 від 06.10.2014 року,
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Жиззах Шахар Республіки
Узбекистан, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09
год. 31 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, яких повідомити про час та
місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/36/13 р.
1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця « 11» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.
286 КК України.

На вирок місцевого суду прокурор подав
апеляційну скаргу, за результатами
перевірки якої відкрито апеляційне
провадження та проведено підготовку до
апеляційного розгляду у зв'язку з чим
необхідно закінчити таку підготовку та
призначити апеляційний розгляд
кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до
апеляційного розгляду кримінального
провадження за апеляційною скаргою
прокурора на вирок Суворовського
районного суду м. Херсона від 28 лютого
2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.
286 КК України.

Апеляційний розгляд справи
призначити на десяту годину 26 квітня 2013
року в залі апеляційного суду
Херсонської області про що повідомити
учасників судового розгляду.

Суддя