№1-6-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Христинівський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

з участю прокурора Барської Т.М.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Зозуляни Рибницького

району Республіки Молдова,
зареєстрованого в с.Зозуляни Рибницького району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи схильність до агресії, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись на території домоволодіння (подвір»я)
гр.ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, знову почав проявляти агресію, в літній кухні перевернув столи, побив
посуд, чіплявся до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а коли ті пішли
з літньої кухні, то ОСОБА_3, взявши кухонного ножа, намагався застосувати ножа відносно ОСОБА_1 Останній, обороняючись, перевищуючи
межі необхідної оборони, діючи умисно, металевою трубою, яку
підняв з землі на місці, завдав смертельних ударів ОСОБА_3, а саме в область
голови та шиї, а коли той упав, то наніс йому ножем, який випав з рук
потерпілого, ще кілька ударів в область обличчя та
передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинивши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у
вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під м'які та
тверді мозкові оболонки та забоєм-розмізченням головного
мозку; перелому тіла під'язикової кістки , переломів хрящів гортані спереду; трьох проникаючих в ліву плевральну
порожнину колото різаних поранень передньої поверхні грудної клітки
зліва, що ускладнились пошкодженням верхньої долі лівої легені, міжреберних судин, м'язів та пристінкової плеври, а також
лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові у лівій
плевральній порожнині), від яких він помер на місці.

Окрім цього, внаслідок вище зазначених умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 були спричинені
також і інші тілесні ушкодження, а саме:

·
синці в області обличчя, шиї та на
передній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень;

·
три рани в області голови - в лівій скроневій ділянці, в лівій скронево-тім"яній
ділянці та лобній ділянці зліва, дном яких є м'які
покрови голови, дві рани в ділянці передньої поверхні правого ліктевого суглобу, рана в ділянці лівої щоки, рана в
ділянці нижньої щелепи справа, непроникаюча рана передньої поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Після
вчинення зазначених дій, ОСОБА_1, з метою приховання слідів злочину, за допомогою гр. ОСОБА_6, який являвся очевидцем
вбивства, завантажив труп ОСОБА_3 на
кінну повозку, вивіз його з місця вчинення злочину
по направленню с Івангород Христинівського району та
закопав в землі на полі НОМЕР_1 Івангородского відділку Гайсинської філії ТОВ "Зернопродукт", де він
був виявлений ІНФОРМАЦІЯ_3 року під час проведення польових
робіт.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 своєї вини в
умисному вбивстві не визнав і заявив, що він діяв у
стані необхідної оборони, причини для вбивства у нього не було, поскільки знав ОСОБА_3 незначний час. Він показав, що являється
громадянином Придністровської Молдавської Республіки ( ПМР) і проживає в с. Зозуляни Рибницького
району вказаної держави. На початку ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.
Одеса він познайомився з гр-кою ОСОБА_7 і в березні ІНФОРМАЦІЯ_4 року приїхав до неї в с
В.Севастянівка Христинівського району, де став проживати з нею у громадянському шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 року із заробітків приїхав ОСОБА_3 - чоловік сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_8, з яким він в той же день познайомився. На протязі двох днів вони з
ОСОБА_3 спілкувались, ходили на рибалку,
відпочивали. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в другій половині дня він, ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_9., ОСОБА_7 та їх
мати ОСОБА_5, відпочивали на ставку. З ними був і
його знайомий ОСОБА_6., також житель Придністров'я. Він спиртних напоїв не вживав, а ОСОБА_3 сп'янів і став всіх ображати, брав
ножа в руки. Він його заспокоїв, відібрав ніж. Через
деякий час він з дружиною почали знову сваритися. ОСОБА_3

пив горшку з горла та сильно сп»янів. Він
та ОСОБА_6. відвели ОСОБА_3 додому до ОСОБА_5, де поклали
відпочивати в літній кухні, а самі зайнялись по господарству. Близько 19 години
ОСОБА_3 проснувся
і знову став до них чіплятися. Він вирішив заспокоїти ОСОБА_3, вони разом зайшли в літню кухню, де він розлив залишки горілки
на 3 рюмки -собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. ОСОБА_3 перекинув стола. ОСОБА_6 втік, а він також вийшов та пішов в туалет. А коли повертався назад, то побачив ОСОБА_3, який
йшов йому назустріч із літньої* кухні з ножем
в руках. В цей час ОСОБА_6. злякався і побіг в глибину двору. Він попросив ОСОБА_3 кинути ножа, але той почав обзивати
його та кинувся на нього. Ніж він тримав на рівні своїх грудей і зробив крок до
нього, відстань між ними була приблизно 1-1,5 м.м. В нього в руках нічого не було, він взяв металеву трубу під будинком і вдарив
нею по голові ОСОБА_3, а коли той впав, то наніс
йому ще декілька ударів трубою, в основному по голові, скільки саме не пам'ятає, так як перебував у шоковому стані. Він підняв
ножа, який випав із рук ОСОБА_3 і ударив ним ОСОБА_3 в
область грудей. ОСОБА_3 із землі не піднімався і він вирішив вивезти його труп із домоволодіння, щоб не налякати жінок, які в
цей час, як він думав, знаходилися всередині будинку. Він
запряг коня у візок і разом з ОСОБА_6 поклали ОСОБА_3 на візок. Клинок ножа зломився і руків'я він кинув у візок. Після
цього він взяв з ліжка в літній кухні покривало
вишневого кольору і накрив ним труп, а зверху накидав соломи. Туди ж до візка, він поклав всі речі ОСОБА_3, серед яких був
мобільний телефон "Сіменс -70", куртка "дубльонка".
ОСОБА_6. він попросив засипати піском кров на землі, після чого візком поїхав з подвір'я в сторону с Івангород, щоб заховати де-небудь труп. В цей час на
дворі вже стемніло. Проїхав 5-6 км в сторону с Івангород і побачив лісопосадку,
яка перетинала дорогу. По середині лісопосадки була ґрунтова
дорога, він звернув вліво по ходу руху і поїхав посадкою. Проїхав приблизно 100-150 метрів і зупинився, щоб закопати труп. Вилами, які взяв з
собою, не зміг викопати яму, а тому вийшов з лісопосадки на
поле, де була зорана земля, викопав там яму глибиною близько ЗО см, привіз до
ями труп ОСОБА_3 0.0 і кинув його в яму обличчя догори,
ногами в сторону лісопосадки, головою по направленню с Івангород, руки склав на грудях. Що ще вкинув в яму до
трупа, не пам"ятає. Потім закидав труп землею і поїхав в с В.Севастянівка. Коли повертався назад, то звернув з дороги вправо вздовж наступної лісополоси,
проїхав трохи, зупинився і там спалив весь свій одяг та речі ОСОБА_3 В домоволодіння ОСОБА_7 повернувся близько 2-ої години ночі, коли всі,
крім ОСОБА_6. вже спали. З Останнім домовилися говорити про те, що ОСОБА_3 відвезли конем в с Івангород на трасу той поїхав в м.
Київ. Окрім цього він пояснив, що трубу, якою наносив
удари ОСОБА_3 він викинув в лісопосадці або ж в місці захоронения трупа, або там, де спалював одяг. Підсудній також
пояснив, що йому було відомо, що ОСОБА_3 неодноразово
проявляв агресію і бив свою дружину та матір. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що щиро розкаюється у скоєному і просив
вибачення у матері потерпілого ОСОБА_3

Крім того, винність підсудного в скоєнні
даного злочину стверджується:

· показами потерпілої ОСОБА_10, яка показала, що її син
ОСОБА_3 був одружений на гр. ОСОБА_8 і останнім
часом разом з дружиною проживав у матері дружини в АДРЕСА_1 З початку ІНФОРМАЦІЯ_4 року син
влаштувався працювати охоронником в м. Тульчин Вінницької
області. ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ввечері, ОСОБА_3 приїхав з роботи і в той день залишився ночувати в неї вдома.
Наступного дня він приїхав до неї додому конем, набрав
соломи і знову поїхав до свахи ОСОБА_5 При цьому, він повідомив, що він ще
прийде до неї, так як на роботу йому
потрібно їхати ввечері ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Після
цього вона сина більше не бачила. ІНФОРМАЦІЯ_6 року вона пішла до ОСОБА_5, щоб передати сину
повідомлення про його явку в міліцію. ОСОБА_3 там
не було, а ОСОБА_5 їй пояснила, що вечором ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_10 вчинив скандал і вона пішла до сусідки, а
коли повернулася додому, до їй повідомили, що ОСОБА_3 забрав речі і
поїхав на роботу. Це підтвердила також і дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_8. її дочка ОСОБА_11 намагалася зв'язатися з
ОСОБА_3 по мобільному телефону, але його телефон не відповідав. ІНФОРМАЦІЯ_8 року їй повідомили, що ОСОБА_3 вбили і що в ОСОБА_5
знаходяться працівники міліції. Вона відразу ж пішла до свахи і там дізналась
від працівників міліції, що ОСОБА_3 знайшли вбитим в
полі. При цьому їй показували фотографію знайденого
тіла, але вона не відразу впізнала свого сина. За яких обставин сталося
вбивство, їй невідомо. Крім того, вона пояснила,
що її син ОСОБА_3 неодноразово, коли випивав, бив її та свою дружину, вона зверталася з скаргами в міліцію та до експертів для
зняття побоїв. Також, вона пояснила, що її син був значно
вищий і сильніший за ОСОБА_1, і тому останній сам вбити сина не міг.

показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що на початку
березня ІНФОРМАЦІЯ_4 року в Одесі на ринку "Привоз" познайомилась
з жителем Придністров'я ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_22 року він
разом з своїм далеким родичем ОСОБА_6 Дмитром приїхав до неї в с.В.Севастянівка, де вона жила разом з матір»ю ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1, і залишився в неї жити. ІНФОРМАЦІЯ_5 року з роботи додому приїхав чоловік
її рідної сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_7.
Його не було
вдома три тижні.
Він працював охоронником
на

Тульчинському
м'ясокомбінаті у Вінницькій області. Вечором ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3 був п'яний і став чіплятися до
ОСОБА_1 ОСОБА_1, говорив, що він тут не буде. ОСОБА_1
в суперечку не вступав, тільки сказав, що він не
хоче сваритися, а хоче жити мирно. ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в другій
половині дня, вони всі разом пішли до ставка, де
відпочивали на пляжі до 17 години. ОСОБА_3 випив на ставку горілки і став ображати всіх нецензурними
словами. Вони зібралися і пішли додому, ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 Д. вели п'яного ОСОБА_3, який ліг спати в літній кухні. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 допомагали їй по господарству. Близько 18 години проснувся ОСОБА_3 і став ображати ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Вона злякалася і пішла в будинок разом з
сестрою та її дитиною. Матері в цей час не було,
вона пішла до сусідки ОСОБА_12 і там знаходилась. Десь через 10 хвилин вона також пішла до сусідки,
щоб забрати матір. У сусідки вона знаходилась приблизно годину - півтори години, а потім з матір'ю
прийшла додому, це було близько 21 години. Крім сестри ОСОБА_8 з дитиною, більше нікого вдома не було - ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_6., ні ОСОБА_3 Де вони могли подітися, вона не знала. Сестра їй сказала, що з
будинку не виходила і не знає, де вони поділися.
Приблизно о 23 годині вона лягла спати і заснула.
Потім почула, як ОСОБА_1 ліг біля неї, о котрій це
було годині, не знаю. ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_3 зібрав речі і поїхав на роботу. Вона в це повірила, так як ОСОБА_3 приїхав тільки
на вихідні дні і збирався повертатися на роботу. ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_6.
поїхав додому в Придністров'я, так як він
вже давно збирався їхати додому. ІНФОРМАЦІЯ_8 року, близько
10
годин, додому до них
приїхали працівники міліції і забрали ОСОБА_1, нічого їй не пояснивши. їй
особисто показали фотографію мертвого
чоловіка і запитали, чи знає вона його. Вона не впізнала зображення на фото, а
коли їй сказали за характерні татуювання на тілі у покійного, вона відповіла,
що таке татуювання було у ОСОБА_3 Також вона
пояснила, що ОСОБА_3 постійно вчиняв сварки, бив її, матір та свою дружину, в зв»язку з чим вони зверталися неодноразово
в міліцію. Про все це вона розповідала ОСОБА_1

- показами свідка ОСОБА_9., яка показала, що ОСОБА_3
являвся її чоловіком і від сумісного життя у них є син ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження. ОСОБА_3 практично ніде не працював, постійно скандалив, ображав її і бив.
Він бив також і її матір ОСОБА_5 та її сестру
ОСОБА_7 Він також ображав і свою матір. На початку березня ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 сказав, що
через Київську фірму влаштувався на роботу охоронником в м. Тульчині Вінницької
області на м'ясокомбінаті і що буде працювати там
три тижні. Він зібрався і поїхав. Через декілька днів до ОСОБА_7 приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 року додому повернувся її чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 року вона з ОСОБА_3 поїхала в Христинівку на ринок, купили ОСОБА_3 туфлі чорного кольору, мобільний
телефон "Нокіа" , продукти і витратили майже всі гроші. ОСОБА_3 залишив собі на дорогу 30 грн, так як він мав знову їхати на роботу, але коли він мав їхати не говорив, хоча на роботі йому з
його слів, потрібно було бути у вівторок, 18 квітня ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Приїхали ми з Христинівки приблизно об 11 годині дня. Потім ОСОБА_3 пішов до сусіда ОСОБА_13, а вона лягла відпочити.
Повернувся він від ОСОБА_13 п'яний і сказав, щоб я йшла з ним до ставка
відпочивати. На ставку відпочивали приблизно до 18 години, ОСОБА_3 напився і став ображати спочатку її, а потім її матір та
сестру. ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. Після
цього вони всі повернулися додому, до матері. ОСОБА_3 положили спати в літній кухні, а вони всі разом працювали по господарству,
годували худобу. Десь через годину ОСОБА_3 проснувся і
став приставати до ОСОБА_1, ображав його та ОСОБА_7 нецензурними словами. Його намагалися заспокоїти. Потім мати пішла до
сусідки ОСОБА_12, а вона пішла з сином в будинок,
так як син злякався. З будинку я не виходила, так як знаючи характер ОСОБА_3, боялася , як за себе, так і за сина. Потім в будинок зайшла ОСОБА_7 і пішла за матір'ю до сусідки. Вона з сином весь час знаходилася
в будинку і на подвір'я не виходила, оскільки син
боявся один залишатися в будинку. Приблизно о 22 годині прийшли матір та сестра, вона в цей час
вже спала. Де знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6., вона не знала і їх не бачила. Вранці наступного дня побачила
ОСОБА_1, і запитала, де ОСОБА_3, а ОСОБА_1
відповів, що той він забрав свої речі і поїхав на роботу. Дійсно, речей її
чоловіка не було. Вона дійсно вважала, що ОСОБА_3 поїхав на роботу. ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6. поїхав до себе додому. ІНФОРМАЦІЯ_8 року вранці до неї приїхали працівники міліції і стали
розпитувати, де подівся ОСОБА_3 і вона їм відповіла, що він поїхав на роботу.
Працівники міліції мені повідомили, що у полі знайшли труп людини і показали
фотографію обличчя чоловіка. Спочатку вона не впізнала по обличчю ОСОБА_3, але коли їй розказали про татуювання на тілі, то вона
відповіла, що такі татуювання були у її чоловіка. Після цього, працівники
міліції забрали з собою ОСОБА_1 і поїхали. Про обставини смерті ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Також вона пояснила, що
неодноразово ОСОБА_3 вчиняв бійки, застосовував силу до неї і до свекрухи. Вона
його боялася, боялася навіть розлучитися, були такі випадки, що
ОСОБА_3 погрожував і рушницею, і ножем. Також він погрожував своїй матері, що її уб»є. Неодноразово вони зверталися в
міліцію.

· показами свідка ОСОБА_5, яка дала покази, аналогічні показам
ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Також вона пояснила, що часто
ОСОБА_3 бив дочок і її, брав ножа. Бив ногами, ночували в других людей.

·
показами свідка ОСОБА_11, яка
показала, що ОСОБА_3, доводиться їй рідним братом. Брат працював у різних місцях, але довго ніде не затримувався. В січні ІНФОРМАЦІЯ_4 року мій брат влаштувався
працювати охоронником в м. Тульчин Вінницької області на м'ясокомбінат. ІНФОРМАЦІЯ_5 року, це була п'ятниця, ОСОБА_3 брат приїхав з Тульчина
додому. Того ж дня він ночував вдома у нашої матері разом з
своєю дружиною ОСОБА_9. Наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_9 року, брат з дружиною пішли до її
матері ОСОБА_5 На протязі дня він декілька разів приходив додому до їх матері, а під вечір він приїхав кінною повозкою і взяв сіна і поїхав до своєї тещі, де і залишився
ночувати. Тоді, вечором ІНФОРМАЦІЯ_9 року, вона
бачила брата востаннє. ІНФОРМАЦІЯ_7 року брат до
нашої матері не приходив. їй було відомо, що вранці з дружиною він мав намір
поїхати в Христинівку на ринок і купити необхідні речі. ІНФОРМАЦІЯ_6 року її мати пішла до свахи ОСОБА_5, щоб дізнатися де ОСОБА_3, але їй повідомили, що він поїхав на роботу в м.
Тульчин. Він дійсно повинен був їхати в Тульчин,
але тільки на 20 квітня ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Його дружина сказала, що вони з ним посварилися і він поїхав раніше. І вона , і мати дійсно подумали, що ОСОБА_10 посварився з дружиною і поїхав на роботу раніше. 18 чи ІНФОРМАЦІЯ_10 року до неї
додому прийшла дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_8, яка їй також підтвердила, що посварилася з ОСОБА_10
і він поїхав на роботу в Тульчин. ІНФОРМАЦІЯ_8 року їй повідомили про те, що знайшли вбитим її брата ОСОБА_3 Вона не повірила і відразу ж поїхала до ОСОБА_5,
там дійсно знаходились працівники міліції. Сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_7 повідомила, що міліція забрала її співмешканця ОСОБА_1 і що їх також забирають в міліцію. За яких обставин
сталося вбивство брата, їй нічого невідомо. Також вона пояснила, що було всього, брат бив
маму.

· показами свідка ОСОБА_12., яка підтвердила покази ОСОБА_5
та ОСОБА_14 про те, що останні, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, вечором знаходилися дотемна в неї вдома, де
відмічали свято - "Зелена неділя".

· показами свідка ОСОБА_13, який показав, що перебував із
ОСОБА_3 у дружніх стосунках і проживає по сусідству з ним. ІНФОРМАЦІЯ_7 року, приблизно о 12 годині дня ОСОБА_3 зайшов до нього додому, вони пообідали і приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 пішов до себе додому, пообіцявши за декілька хвилин повернутися. Він чекав його до
вечора, але ОСОБА_3 так більше до нього і не прийшов.
Приблизно о 18 год. 30 хв. повз його подвір'я, від ставка,
пішли до себе додому ОСОБА_5, ОСОБА_7 та
ОСОБА_9. Після них йшли двоє невідомих йому чоловіків, які під руки тягнули ОСОБА_3 Він зрозумів, що останній був
непритомний, але особливої уваги на це не звернув.
Близько 19 години він вийшов на подвір'я, щоб
загнати курей і побачив в домоволодінні ОСОБА_5
двох невідомих чоловіків, які сильно нервували та курили. Біля них знаходилися дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_7, які також були знервовані. Що там відбувалося, він не бачив. Приблизно о
20
год. 30 хв. він бачив як з подвір'я сусідів виїхала підвода, на якій сиділо двоє чоловіків, а
конем керувала якась жінка. Також на підводі було щось накрито рядном. Також він пояснив, що були випадки, коли дружина
ОСОБА_3 сім»єю ночували в нього, говорили, що ОСОБА_3 б»ється,
вигнав їх.

· показами експерта ОСОБА_15, який показав, що смерть
ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток
черепа, смертельний кожний удар. Вірогідніше всього, що удари наносились коли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходились обличчям
один до одного.

- показами свідка ОСОБА_16, який показав, що він працює на
посаді завідуючого Івангородським відділком
Гайсинської філії ТОВ «Зернопродукт». ІНФОРМАЦІЯ_3року при проведенні дискування на полі НОМЕР_1 Івангородського відділку, біля лісополоси було виявлено руку людини, яка
виглядала з-під землі, про що йому було повідомлено по телефону. Він відразу ж
прибув на поле, де дійсно побачив, що із землі виглядає
права рука людини. Про даний факт він відразу ж повідомив в Христинівський РВ УМВС. Приблизно через годину прибули
працівники міліції. При розкопуванні землі було
виявлено труп незнайомого йому чоловіка з ранами на голові, обличчі та на
грудях спереду, який був завернутий в
покривало червоного чи коричневого кольору. Там же, біля трупа, було
виявлено руків'я ножа без клинка.

а.с. 197-199

висновком експерта НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13року, про те, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та
основи черепа з крововиливами під м'які та тверді мозкові оболонки та
забоєм-розмізченням головного мозку. При зовнішньому
дослідженні виявлено перелом тіла під'язикової кістки,
перелом хрящів гортані

спереду, три проникаючих в ліву плевральну
порожнину колото різаних поранень передньої поверхні грудної клітки зліва, що
ускладнились пошкодженням верхньої долі лівої легені, міжреберних судин, м'язів
та пристінкової плеври, а також лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові
у лівій плевральній порожнині). Вказані тілесні ушкодження відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Окрім цього, на
трупі виявлено синці в області обличчя, шиї та на передній поверхні правого
плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, три рани в
області голови - в лівій
скроневій ділянці, в лівій скронево-тім'яній ділянці та лобній ділянці зліва,
дном яких є м'які покрови голови, дві рани в ділянці передньої поверхні правого
ліктьового суглобу, рана в ділянці лівої щоки, рана в ділянці нижньої щелепи
справа, непроникаюча рана передньої поверхні грудної клітки зліва, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Колото-різані рани грудної клітки по передній поверхні зліва
та аналогічні рани обличчя та голови, утворились від дії колюче-ріжучого
предмету, який володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру
ріжучу кромку та обух завтовшки близько 1.5
мм. Всі тілесні ушкодження являються прижиттєвими. Після отримання
зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг жити короткий проміжок часу - біля 15-40 хв. В момент
настання смерті ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп»яніння тяжкого
ступеню.

а.с. 186-192

- висновком
судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 будь-яким
психічним

захворюванням не
страждає, при скоєнні злочину і на теперішній час здатний усвідомлювати свої
дії,

керувати ними.

а.с.154-159

протоколом огляду місця події, відповідно якого було
встановлено місце трупа, його положення, одяг, вилучено речові докази - руків"я
ножа, туфель та пляжний тапочок

а.с. 2-3

протоколом огляду речових доказів, відповідно до якого
вилучені - руків"я
ножа, туфель, пляжний тапочок.

а.с. 83

протоколом відтворення обстановки та обставин події ІНФОРМАЦІЯ_14 року, відповідно
до якого ОСОБА_1 дав покази, аналогічні показам, даним в ході допиту його як
підозрюваного, деталізувавши їх. При цьому, він показав місце вчинення вбивства
ОСОБА_3, обставини, за яких воно сталося, напрямок руху при вивезенні трупа з
домоволодіння, місце його захоронения
в полі НОМЕР_1
Івангородського відділку ТОВ "Зернопродукт", місце спалення речей та
одягу.

а.с. 49-82

протоколом огляду речових доказів, вилученими в ході
проведення відтворення обстановки та обставин події - металевою
трубою, речами, залишками речей, знайдених в місці їх спалення.

а.с. 89

протоколом повторного проведення відтворення обстановки
та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_15 року, в ході якого він підтвердив
свої покази про час, місце та обставини, за яких сталося вбивство ОСОБА_3

а.с. 110-117

протоколом огляду речових доказіз, вилученими в
Уманському відділенні СМЕ -
одягом з трупа ОСОБА_3, покривалом, в яке був загорнутий труп.

а.с. 87

заявою ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8
року про щире зізнання, в якій він визнав факт вчинення ним вбивства
ОСОБА_3 та дав пояснення стосовно обставин вчинення злочину.

а.с. 19-22

- протоколом
допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, відповідно до якого він показав,
що ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, кинувся нього з ножем в руках і в нього не було іншого виходу, як
захищатися. Підстав боятися за своє життя та життя інших людей, зокрема гр.гр. ОСОБА_7, її матері ОСОБА_7 та
ОСОБА_9. було достатньо, оскільки, йому
було відомо, що ОСОБА_3 знущався над своєю дружиною ОСОБА_9., її матір'ю
ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_7, неодноразово їх бив і в цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, під час
відпочинку на ставку, кидався до всіх з
ножем, погрожував. Окрім цього, ОСОБА_3 фізично сильніший,

був озброєний
ножем і якби він не захищався, то вважає, що останній вбив би його і інших.
Розуміє, що своїми діями він заподіяв смерть людині, однак наміру на вбивство
ОСОБА_3 в нього не було, він тільки намагався
захистити своє життя. Покази, які він давав при пред'явленні попереднього обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_16 року,
являються правдивими і він їх підтверджує повністю.

а.с. 211-213

- протоколом допиту в якості підозрюваного відповідно до
якого ОСОБА_1 показав, що являється Рибницького району вказаної держави. На
початку ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Одеса він познайомився з гр-кою ОСОБА_7 і з березня ІНФОРМАЦІЯ_4 року приїхав
до неї в с В.Севастянівка Христинівського району, де став проживати з нею у громадянському шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 року із заробітків приїхав ОСОБА_3 - чоловік сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_8, з яким він в той же день познайомився. На протязі двох днів вони з ОСОБА_3 спілкувались, ходили
на рибалку, відпочивали.

ІНФОРМАЦІЯ_17 року, в другій половині дня, він. ОСОБА_3, його дружина
ОСОБА_9., ОСОБА_7 та їх мати ОСОБА_7 відпочивали на
ставку. З ними був і його знайомий ОСОБА_6., також житель Придністров'я.
ОСОБА_3 сп'янів і став всіх ображати, говорив, що повбиває. Він та ОСОБА_6.
відвели ОСОБА_3 додому до ОСОБА_5, де поклали відпочивати, а самі зайнялись по господарству. Близько 19 години ОСОБА_3 проснувся і знову став до них чіплятися. Він вирішив заспокоїти ОСОБА_3, разом зайшли в
літню кухню, де він розлив залишки горілки на 3 рюмки - собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. ОСОБА_3
перекинув стола.

Після цього він пішов в туалет, а коли повертався назад, то побачив
ОСОБА_3, який йшов двору. Тоді він взяв металеву трубу
під будинком і вдарив нею по голові ОСОБА_3, а коли той впав, то наніс йому ще декілька ударів трубою, в основному, по голові,
скільки саме, не пам'ятає, так як перебував у шоковому стані.
ОСОБА_3 із землі не піднімався і він вирішив вивезти його труп із домоволодіння, щоб не налякати жінок, які в цей час, як він думав,
знаходилися всередині будинку. Він запряг коня у візок і
разом з ОСОБА_6 поклали ОСОБА_3 на візок. Потім він підняв із землі ножа, який випав із рук ОСОБА_3, і завдав цим ножем
декілька ударів ОСОБА_3 в область грудної клітки
спереду зліва, щоб добити його. Клинок ножа зломився і руків'я він кинув у візок. Після цього він взяв з ліжка в літній
кухні покривало вишневого кольору і накрив ним труп, а зверху накидав соломи. Туди ж до візка, він положив всі речі
ОСОБА_3, серед яких був мобільний телефон "Сіменс -70", куртка "дубльонка". ОСОБА_6. він попросив
засипати піском кров на землі, після чого візком поїхав з подвір'я в сторону с Івангород, щоб заховати де-небудь труп. В цей час на дворі вже стемніло. Проїхав 5-6 км в сторону с Івангород і побачив лісопосадку, яка перетинала дорогу- По середині
лісопосадки була ґрунтова дорога, він звернув вліво по ходу руху і поїхав посадкою. Проїхав приблизно 100-150 метрів і зупинився, щоб закопати труп. Вилами, які взяв з
собою, не зміг викопати яму, а тому вийшов з лісопосадки на поле, де була
зорана земля, викопав там яму глибиною
близько 30 см, привіз до ями труп ОСОБА_3 і кинув його в яму обличчя
догори, ногами в сторону лісопосадки, головою по направленню с Івангород, руки склав на грудях. Що ще вкинув в яму до трупа, не пам"ятає. Потім закидав
труп землею і поїхав в с В.Севастянівка. Коли повертався
назад, то звернув з дороги вправо вздовж наступної лісополоси, проїхав трохи, зупинився і там спалив весь свій одяг та
речі ОСОБА_3 В домоволодіння ОСОБА_7 повернувся близько 2-ої години ночі, коли всі, крім ОСОБА_6. вже спали. З
Останнім домовилися говорити про те, що
ОСОБА_3 відвезли конем в с Івангород на трасу той поїхав в м. Київ. Окрім цього він пояснив, що трубу, якою
наносив удари ОСОБА_3 він викинув в лісопосадці або ж в місці захоронения трупа, або там,
де спалював одяг.

а.с. 38-41

- протоколом допиту в якості обвинуваченого, відповідно до
якого ОСОБА_1 показав, що свою вину в умисному
вбивстві ОСОБА_3 визнає частково, зазначивши, що не заперечує факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, однак вважає, що
діяв у стресовому стані, в який його привів своїми незаконними
діями ОСОБА_3 При цьому він показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, під час відпочинку на ставку, ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, став ображати свою
дружину ОСОБА_9., її сестру ОСОБА_7 та матір ОСОБА_7, а також його та гр.
ОСОБА_6.

а.с. 106-108

постановами від ІНФОРМАЦІЯ_18 р. та ІНФОРМАЦІЯ_19 р. про
накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення за насильство в сім»ї.

Досудовим слідством дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство за ознаками
умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті
всесторонього, повного та об»єктивного їх дослідження в
судовому засіданні, суд вважає, правильно встановивши обставини справи, досудове слідство неправильно дало оцінку діям
підсудного. Суд вважає, що у ОСОБА_1 могло
виникнути реальне припущення про напад на нього з застосуванням ножа.
Потерпілий проявляв і раніше агресію відносно своїх
рідних (матері, дружини, тещі), про що ОСОБА_1 знав. В день скоєння злочину ОСОБА_3 знову проявив агресію,
відпочиваючи біля ставка, в літній кухні, коли проснувся, а потім взяв ножа, з
яким наближався до ОСОБА_1 Будучи значно фізично здоровішим, агресивним, з
ножем у руках, ОСОБА_3 представляв небезпеку для ОСОБА_1, тому суд вважає, що у
ОСОБА_1 могло виникнути реальне припущення про
застосування відносно нього ножа, тому він мав право в даній ситуації захищати себе та оточуючих, які розбіглися,
побачивши, що ОСОБА_3 почав перевертати столи в літній кухні,
скандалити, від протиправного суспільно-небезпечного і реального нападу. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 причинив шкоду
ОСОБА_3, що явно перевищує межі допустимого в умовах маючого місце
посягання: декілька разів наніс удари металевою трубою та ножем у важливі життєві органи - голову, шию, обличчя, грудну
клітку, хоч це не було викликано необхідністю, тому його дії слід розцінювати
як перевищення меж необхідної оборони. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
перевищив межі необхідної оборони, допустивши невідповідність свого захисту і
небезпеці посягання.

У суду немає сумнівів відносно правдивості показів підсудного. Він
неодноразово допитувався під час досудового та судового
слідства і давав послідовні і незмінні покази відносно обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3. Деякі доповнення
відносно своїх показів суд не розцінює як неправдиві,
поскільки на думку суду підсудній пережив потрясіння, вперше перебуває в якості
підсудного, переживає, тому згадуючи обставини
справи, доповнює свої пояснення як він їх розуміє.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність не за умисне
вбивство за ч.1 ст. 115 КК України, як було кваліфіковано
його дії на стадії досудового слідства, а за вбивство при перевищенні меж
необхідної оборони.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.118 КК України, як умисне вбивство при
перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, що
характеризується позитивно; обставини, що пом"якшують покарання - це щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної
відповідальності, неправомірність поведінки самого потерпілого; відсутність
обставин, що обтяжують покарання.

На підставі наведеного суд також вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе тільки при призначенні йому
покарання у вигляді позбавлення волі без застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Речові докази: туфель, тапочок, руків'я ножа, покривало, футболка,
спортивні штани, металева труба, залишки спалених речей - підлягають
знищенню.

Судові витрати в сумі 82,39 підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.118 КК України, та призначити йому
покарання 1 (один) рік 1 місяць позбавлення волі. Запобіжний захід
залишити попередній - тримання
під вартою.

Строк відбування покарання рахувати
з ІНФОРМАЦІЯ_20
року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого покарання зарахувати час
попереднього ув»язнення з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по ІНФОРМАЦІЯ_21 року, що
складає 9 місяців 25 днів позбавлення волі.

Речові докази: туфель, тапочок, руків'я ножа, покривало, футболка,
спортивні штани, металева труба, залишки спалених речей - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 82,39 грн. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області
на протязі 15 діб.