Справа № 667/6396/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання номеру оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку: а саме: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.05.14 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 21:00 год. 15.04.2014 року до 07:00 год. 16.06.2014 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 16.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними оперативними заходами направленими на встановлення шляхів відходу та місцезнаходження викраденого автомобіля було отримано оперативну інформацію, про те, що викрадений автомобіль бачили в с. Посад Покровське Херсонської області близько 02.00 годин 16.05.30214 року. Через 30 хвилин до даного автомобіля, який стояв на трасі, під`їхав автомобіль «Опель-кадет», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , з якого вийшли два молодих чоловіки та сіли до викраденого автомобіля «Toyota Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 . Через деякий час обидва автомобілі направились на виїзд з села в бік м. Херсона.

Проведеною перевіркою по облікам УДАІ було встановлено, що автомобіль «Опель-кадет» чорного кольору д.н. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в технічний паспорт автомобіля вписаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час вищевказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , підтримує з ними зв`язок, використовуючи номер оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2014 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 21:00 год. 15.04.2014 року до 07:00 год. 16.06.2014 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 16.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними оперативними заходами направленими на встановлення шляхів відходу та місцезнаходження викраденого автомобіля було отримано оперативну інформацію, про те, що викрадений автомобіль бачили в с. Посад Покровське Херсонської області близько 02.00 годин 16.05.30214 року. Через 30 хвилин до даного автомобіля, який стояв на трасі, під`їхав автомобіль «Опель-кадет», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , з якого вийшли два молодих чоловіки та сіли до викраденого автомобіля «Toyota Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 . Через деякий час обидва автомобілі направились на виїзд з села в бік м. Херсона.

Проведеною перевіркою по облікам УДАІ було встановлено, що автомобіль «Опель-кадет» чорного кольору д.н. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в технічний паспорт автомобіля вписаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час вищевказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , підтримує з ними зв`язок, використовуючи номер оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2014 року по 05.08.2014 року.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання номеру оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку: а саме: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.05.14 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 04.09.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1