Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2641/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу про визнання дій службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
04.03.15 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії у ненаданні відповіді слідчим т.в.о. начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 , слідчим майором міліції СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 20.02.15 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000592, зобов`язати т.в.о. начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , слідчого майора міліції СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000592, а саме: статутом ТОВ «Альянс СК», свідоцтвом про державну реєстрацію «Альянс СК», довідкою АБ № 18034 з Єдиного державного реєстру ТОВ «Альянс СК», свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Альянс СК».
Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є потерпілим по зазначеному вище кримінальному провадженню. 20.02.15 ОСОБА_2 звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте його клопотання було залишено без відповіді, що є порушенням ч.1 ст. 221 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу з вище викладених підстав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подані матеріали прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 відкрите відносно невстановлених осіб за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Станом на день набрання чинності новим КПК України зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні СУ ГУВС м. Києва ОВС (а.с. 11).
24.11.14 ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого (а.с. 7, 8).
У подальшому матеріали кримінального провадження № 0000592 з СУ ГУВС м. Києва ОВС було передано для розслідування до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що свідчать листи відповіді суду та скаржнику (а.с. 52, 53).
20.02.15 ОСОБА_2 звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000592, а саме: статутом ТОВ «Альянс СК», свідоцтвом про державну реєстрацію «Альянс СК», довідкою АБ № 18034 з Єдиного державного реєстру ТОВ «Альянс СК», свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Альянс СК» (а.с. 9).
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та договорів купівлі продажу вбачається, що ОСОБА_2 є засновником та директором ТОВ «Альянс СК» (а.с. 14-26).
Зазначене клопотання Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві було залишено без відповіді та відповідного реагування.
На запит суду з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було отримано лист від 08.04.15 в якому зазначено, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його у якості потерпілого відмовлено. ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000592 (а.с. 59).
За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Дослідженими у справі доказами достовірно встановлено, що 24.11.14 ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого.
Ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У ході судового розгляду ні слідчим ні прокурором не було надано слідчому судді вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим. Лист від 08.04.15 у якому зазначено про те, що ОСОБА_2 відмовлено у визнанні його потерпілим не може вважатися належним та допустимим доказом у справі про доведення відповідного факту.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчий, зазначених вище вимог Закону не виконав, не надав скаржнику можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, не виніс вмотивованої постанови про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи об`єктивно встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази з метою відновлення прав скаржника, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_2 та визнання дій щодо ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неправомірними, зобов`язання надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінально провадження.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 55, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії у ненаданні відповіді слідчим т.в.о. начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 , слідчим майором міліції СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 20.02.15 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000592,
Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , слідчого майора міліції СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000592, а саме: статутом ТОВ «Альянс СК», свідоцтвом про державну реєстрацію «Альянс СК», довідкою АБ № 18034 з Єдиного державного реєстру ТОВ «Альянс СК», свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Альянс СК».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1