справа 274/1873/14-к провадження: 1-кп/0274/36/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 10.03.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2,187 ч.1,69,70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 13.08.2012 року Ірпінським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 30.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.07.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 15.10.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.01 2015 року вирок від 15.10.2014 року скасовано, постановлено новий вирок, яким призначено покарання ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 72 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.
Так, 24.06.2013 року в обідній час ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 піднявся на майданчик п`ятого поверху вищевказаного будинку, де підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 та подзвонив у дверний дзвінок. Впевнившись, що в квартирі нікого немає, оскільки до дверей ніхто не підходив, ОСОБА_3 за допомогою принесеної з собою відмички відімкнув вхідні двері в дану квартиру та зайшов в середину, тим самим незаконно проник в житло, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме:
- бувшу у користуванні шубу із штучного хутра вартістю 1200 гривень:
- бувший у користуванні тостер марки «Superior» вартістю 100 гривень;
-бувший у користуванні цифровий фотоапарат марки «Соні» вартістю 250 гривень.
Всього ОСОБА_3 таємно повторно викрав майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1550 гривень та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 04.07.2013 року в обідній час ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_4 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 піднявся на майданчик п`ятого поверху вищевказаного будинку, де підійшов до дверей квартири АДРЕСА_5 та подзвонив у дверний дзвінок. Впевнившись, що в квартирі нікого немає, оскільки до дверей ніхто не підходив, ОСОБА_3 за допомогою принесеної з собою відмички відімкнув вхідні двері в дану квартиру та зайшов в середину, тим самим незаконно проник в житло, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 а саме:
- золоту каблучку 585 проби вагою 6 грам вартістю 500 гривень за 1 грам, на загальну суму 3000 гривень, та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім цього, 20.07.2013 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_6 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 піднявся на майданчик третього поверху вищевказаного будинку, де підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 та подзвонив у дверний дзвінок. Впевнившись, що в квартирі нікого немає, оскільки до дверей ніхто не підходив, ОСОБА_3 за допомогою принесеної з собою відмички відімкнув вхідні двері в дану квартиру та зайшов в середину, тим самим незаконно проник в житло, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- грошові кошти в сумі 700 гривень;
- 200 доларів США на суму 1598 гривень 60 копійок (з розрахунку курсу Національного банку України);
- 300 Євро на суму 3241 гривень 20 копійок (з розрахунку курсу Національного банку України);
Всього ОСОБА_3 таємно повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5539 гривень 80 копійок та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 29.10.2013 року в обідній час ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_8 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вищевказаного будинку. Після чого ОСОБА_3 піднявся на майданчик третього поверху, де підійшов до дверей квартири АДРЕСА_6 та подзвонив у дверний дзвінок. Впевнившись, що в квартирі нікого немає, оскільки до дверей ніхто не підходив, ОСОБА_3 за допомогою принесеної з собою відмички відімкнув вхідні двері в дану квартиру та зайшов в середину, тим самим незаконно проник в житло, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 а саме:
- золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам вартістю 515 гривень за 1 грам, на загальну суму 2575 гривень:
- золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 515 гривень за 1 грам, на загальну суму 772 гривні 50 копійок,
- золотий перстень з рубіном 585 проби вагою 4 грам вартістю 515 гривень за грам, на загальну суму 2340 гривень;
- золотий перстень з рубіном 585 проби вагою 4 грам вартістю 515 гривень за грам, на загальну суму 2340 гривень,
Крім того, 11.01.2014 року близько 20 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, піднявся на майданчик 3-го поверху будинку АДРЕСА_8 , де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 та подзвонив у дверний дзвінок.
Впевнившись, що в квартирі нікого немає, оскільки до дверей ніхто не підходив, ОСОБА_3 за допомогою принесеної з собою відмички відімкнув вхідні двері в дану квартиру та зайшов в середину, тим самим незаконно проник в житло.
Знаходячись всередині квартири АДРЕСА_10 , ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
-200 Швейцарських франків на суму 1759 гривень 80 копійок (з розрахунку курсу Національного банку України);
- 200 Євро на суму 2172 гривень (з розрахунку курсу Національного банку України);
- золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 грам вартістю 515 гривень за 1 грам, на загальну суму 1287 гривень 05 копійок;
- золотий ланцюжок з кулоном 585 проби вагою 2 грами вартістю 515 гривень за 1 грам, на загальну суму 1030 гривень;
- пенсійну банківську картку «БрокбізнесБанк», яка як предмет не представляє цінності для ОСОБА_10 , з пін-кодом до неї, з метою послідуючого викрадення за допомогою картки грошей з банківського рахунку ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою крадіжки грошей з банківської картки, яка належить ОСОБА_10 , 11.01.2014 року у невстановлений слідством час прибув до банкомату, що розташований в м. Бердичів по вул. Європейська, 11/1. З метою не бути зафіксованим відеокамерою встановленою на банкоматі, за допомогою невстановленої слідством особи, яка не знала про його злочинні наміри, використавши вищезазначену банківську картку з пін-кодом до неї викрав з банківського рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_1 гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на вказану суму, а всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 7348 гривень 85 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, з потерпілими раніше знайомий не був. На час вчинення злочинів він проживав в м. Житомирі. У ті дні, які зазначені в обвинувальному акті, він знаходився в м. Бердичеві і вчиняв зазначені крадіжки.
24.06.2013 року проник в квартиру на Червоній горі, звідки викрав шубу, тостер, фотоапарат. Цей епізод він пам`ятає. Шубу викинув, тостер та фотоапарат забрав. Як розпорядився вказаним майном, на даний час вже не памятає.
04.07.2013 року на АДРЕСА_4 проник в квартиру, звідки викрав золоту каблучку. Оскільки пройшло багато часу, то подробиць усіх крадіжок він не памятає. У скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а саме:
по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_10
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_10 11.01. 2014 року ( т.1 а. п. 13);
протоколом огляду місця події від 11.01.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину квартиру АДРЕСА_10 та зафіксовано сліди вчинення злочину ( т. 1 а. п. 15-20);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.02.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він викрав грошові кошти, золоті вироби та кредитні картки з квартири АДРЕСА_10 ( т.1 а. п. 47-51);
по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_9
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_11 29.10. 2014 року ( т.1 а. п. 83);
протоколом огляду місця події від 29.10.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину квартиру АДРЕСА_11 та зафіксовано сліди вчинення злочину ( т. 1 а. п. 85-88);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.04.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він викрав майно з квартири АДРЕСА_11 ( т.2 а. п. 59-72);
по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_5
показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що він проживає по АДРЕСА_12 . Влітку 2013 року він був у відпустці. В один із днів прийшов додому, взявся за ручку дверей і побачив, що двері відчинені. Однак він пам`ятає, що зачиняв двері коли поїхав у відпустку. Його не було 2 тижні. Замки були зламані. Коли зайшов в середину то побачив, що речі в квартирі розкидані. З квартири були викрадені кошти, які зазначені в обвинувальному акті - 700 грн., 200 доларів, 300 Євро. Він одразу зателефонував у міліцію. В подальшому приїхали працівники міліції та провели огляд. Він був присутній при проведенні слідчого експерименту і бачив, що обвинувачений добре орієнтувався в квартирі та показав місця, де лежали кошти.
Також потерпілий зазначив, що інші речі з квартири викрадені не були. Гроші були в різних місцях. З викраденого йому нічого не повернули.
Щодо призначення покарання обвинуваченому, то потерпілий покладається на розсуд суду;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_13 20.07. 2013 року (т.1 а. п. 129);
протоколом огляду місця події від 07.08.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину квартиру АДРЕСА_13 та зафіксовано сліди вчинення злочину ( т.1 а. п. 132-138);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.04.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він викрав майно з квартири АДРЕСА_13 ( т. 2 а. п. 59-72);
по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_8
заявою потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якої потерпіла просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності ( т. 3 а. п. 79);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_14 04.07. 2013 року ( т. 1 а. п. 161-162);
протоколом огляду місця події від 04.07.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину квартиру АДРЕСА_14 та зафіксовано сліди вчинення злочину ( т.1 а. п. 164-170);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.04.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він викрав майно з квартири АДРЕСА_14 ( т. 2 а. п. 59-72);
по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7
заявою потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якої потерпіла просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, оскільки у зв`язку зі станом здоров`я вона не може з`явитись в судове засідання ( т. 3 а. п. 80);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_15 24.06. 2013 року ( т. 2 а. п. 8);
протоколом огляду місця події від 24.06.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину квартиру АДРЕСА_15 та зафіксовано сліди вчинення злочину ( т. 2 а. п. 10-14);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.04.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він викрав майно з квартири АДРЕСА_15 ( т. 2 а. п. 59-72).
Після оголошення матеріалів кримінального провадження обвинувачений пояснив, що все було так, як він вказував на слідчому експерименті. Речі, які він викрадав, продав в м. Києві особам, які займаються скупкою та продажем майна. Гроші та валюту витратив на власний розсуд.
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який по місця відбування покарання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на туберкульоз, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України помякшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2015 року, зарахувавши в строк відбутого покарання ту частину покарання, яка відбута за попереднім вироком.
Цивільні позови у провадженні не заявлені. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 6 років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 27.02.2015 року, зарахувавши в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ним за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирські області судові витрати в сумі 2253 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1