Справа № 161/234/15-к Провадження №11-сс/773/119/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року внесеного до ЄРДР за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року внесеного до ЄРДР за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000119 проведено повно та всебічно, встановлені всі дійсні обставини події та дана їм належна правова оцінка. Тому підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження слідчий суддя не знайшов.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у поданій апеляції вказують на незаконності ухвали слідчого судді. Зазначають, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_9 фактично до провадження досудового слідства не приступала, вказівок суду не виконала, огляду місця події не провела та не встановила чому виконавчі дії були проведені у неробочий час, а лише дочекалась їх засудження в іншій справі та закрила провадження у справі.

Зазначають, що у разі проведення огляду місця події можна було встановити, що рішення Господарського суду про звільнення земельної ділянки вони виконали добровільно, а рішення виконавчої служби і працівників міліції по силовому демонтажу, належних їм контейнерів вчинене з перевищенням останніми своїх службових повноважень.

Органом досудового розслідування до матеріалів провадження не приєднано наказу на підставі якого працівники міліції у нічний час були направлені в смт. Торчин для демонтажу їх контейнерів.

Своє засудження за ст. 382 КК України пов`язують із фальсифікацією слідчою ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження. Вважають, що слідчим суддею їх скарга розглянута поверхнево. Просять постанову слідчого судді скасувати та постановити нову постанову, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, а провадження направити в прокуратуру області для провадження досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляції, заслухавши скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказаних вимог закону при провадженні кримінального провадження старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів провадження 16.10.2013 року за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000119 за фактом перевищення службових повноважень працівниками УМВС України у Волинській області, що мали місце 21.08.2013 року під час їх участі по забезпеченні правопорядку під час проведення виконавчих дій по виконанню рішення Господарського суду Волинської області на території ринку в смт. Торчин Луцького району Волинської області по вул. Незалежності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З матеріалів провадження встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2012 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року Господарським судом Волинської області 11 липня 2013 року винесено накази за № 5004/1037/12-3 та 5004/1037/12-4 про зобов`язання фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити тимчасово зайняті земельні ділянки площею 5 м. кв. та 9 м. кв., кадастровий номер яких відсутній, що знаходяться за адресою смт. Торчин, Луцького району Волинської області, які були передані у строкове платне користування згідно догорів оренди землі від 19.01.2007 року, термін користування яких закінчився, та привести їх у попередній стан.

18.07.2013 року на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були направлені постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлений семиденний строк для добровільного виконання судових рішень. Отримання боржниками зазначених постанов стверджується повідомленнями про вручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рекомендованої кореспонденції, а також свідченнями листоноші, яка вручала останнім вказану кореспонденцію.

Оскільки рішення суду добровільно виконано не було то на 06-00 годину ранку 21.08.2013 року було призначено примусове виконання рішень суддів.

Для забезпечення громадського порядку при виконанні судових рішень постановою заступника начальника відділу ДВС Луцького районного управління юстиції від 19.08.2013 року у відповідності до вимог статей 5,11.78 Закону України Про виконавче провадження та спільного Наказу УМВС України та Міністерства юстиції від 25.06.2002 року за № 607/56/5 до проведення виконавчих дій було залучено працівників міліції ( т. 3 а.с. 7), а про примусове виконання рішень суддів скаржникам було направлено письмове повідомлення ( т. 3 а.с. 9 ). Залучення працівників міліції до охорони громадського порядку під час проведення 21.08.2013 року примусових виконавчих дій стверджується листом начальника Луцького РВ УМВС України та відповідним дорученням заступника начальника начальника міліції з громадської безпеки УМВС України у Волинській області ( 1 а.с. 129,131).

В ході виконання судових рішень працівники міліції були залучені для охорони громадського порядку у відповідності до вимог законодавства, а тому посилання скаржників у апеляційній скарзі про незаконне перебування працівників міліції при виконанні судових рішень не відповідає дійсності, а тому колегією суддів до уваги не приймається.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 365 КК України під перевищенням влади чи службових повноважень розуміється умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому праві і повноважень, якщо вони заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що супроводжувалось застосуванням насильства.

Передбачене статтею 365 КК України кримінальне правопорушення характеризується умисною формою вини, а дії працівника правоохоронного органу мають носити активний характер та явно виходити за межі наданих йому прав і повноважень.

Жоден з допитаних на досудовому слідстві свідків, крім самих скаржників, не ствердив про застосування до них будь-ким із присутніх при проведенні виконавчих дій умисних насильницьких дій.

Працівники ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівники міліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , селищний голова смт. Торчин ОСОБА_17 , водій автомобіля ОСОБА_18 категорично заперечили умисне нанесення працівниками міліції скаржникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

З показань вище зазначених, а також з показань інших свідків, допитаних в ході досудового розслідування провадження встановлено, що саме скаржники перешкоджали проведенню виконавчих дій, в зв`язку з чим, та з метою безпеки останніх, працівники міліції відтягували їх від контейнерів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на правому та лівому плечі та передпліччі на зовнішній поверхні лівої гомілки, смужко-подібні садна на поверхні лівого передпліччя, лівого плеча, зовнішній поверхні лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитись від стискання м`яких тканин руками людини, що також підтверджує правдивість показань свідків та очевидців події і спростовує твердження скаржників про умисне нанесення їм тілесних ушкоджень.

Правомірність дій працівників міліції підтверджується і матеріалами спеціального службового розслідування дій працівників міліції від 03 серпня 2013 року, який затверджений начальником УМВС України у Волинській області ОСОБА_19 , ( т. 1 а.с. 143-152 ) на допиті якого наполягали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно вказаного висновку дії співробітників органів внутрішніх справ під час охорони громадського порядку в смт. Торчин 21.08.2013 року в ході примусового демонтажу торгових об`єктів визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам, що склались на місці події.

Органом досудового розслідування вживались заходи до виконання вимог ухвали апеляційного суду Волинської області від 06.11.2014 року про допит ОСОБА_19 як свідка, однак з об`єктивних причин він допитаний не був. Не проведення вказаної слідчої дії не впливає на повноту досудового слідства та законність прийнятого слідчим рішення.

Скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово допитувались слідчими про обставини події, а також проведено їх одночасний допит з свідками у справі та в процесі їх допиту з`ясовані усі обставини справи.

В ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 06.11.2014 року не ставилось питання про повторний допит скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому посилання скаржників на те, що слідча ОСОБА_9 не допитала їх також не є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження..

27 січня 2014 року слідчим ОСОБА_20 проведено огляд місця події, а саме території стихійного ринку в смт. Торчин Луцького району Волинської області, що розташований на перехресті вулиць Незалежності та Козацької. За результатами огляду складено протокол, який приєднаний до матеріалів провадження.

До протоколу огляду місця події також приєднані схеми та фото таблиці ( т. 3 а.с.3-11 ). Клопотань для повторного проведення огляду місця події ніхто не заявляв, а тому підстав для повторного огляду місця події не було.

Тому посилання апелянтів в своїй апеляції про не проведення такого огляду, як на підставу невиконання вказівок суду не відповідає дійсності.

З приєднаного до матеріалів провадження акту державного виконавця державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 21.08.2013 встановлено, що станом на 21 серпня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно рішення суду про звільнення земельної ділянки і приведення її у попередній стан не виконали, а тому твердження апелянтів у апеляційній скарзі про добровільне виконання ними до 21 серпня 2013 року рішення суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Про невиконання скаржниками рішення суду та неправомірність їх дій при примусовому виконанні рішень суду свідчать і вироки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2014 року та 24.12.2014 року, які набрали законної сили та якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнанні винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Зі змісту зазначених вироків встановлено, що скаржники засуджені саме за невиконання рішення господарського суду щодо звільнення земельних ділянок в смт. Торчин, які їм були надані у тимчасову оренду та строк якої скінчився.

В матеріалах провадження відсутні докази фальсифікування слідчою ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження щодо скаржників за ч. 1 ст. 382 КК України. Таких доказів останні не надали і суду апеляційної інстанції. Законність постановлених щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судових рішень за ч. 1 ст. 382 КК України була предметом апеляційного розгляду, а посилання скаржників в апеляції на фальсифікацію слідчим доказів у іншому кримінальному провадженні виходить за межі розгляду провадження, а тому такі доводи скаржників колегією суддів до уваги також не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону Про виконавче провадження виконавчі дії проводяться у робочі дні з шостої години ранку до двадцять другої години вечора. Саме у вказаний період доби і проводилось виконання судового рішення. Тому посилання скаржників на те, що виконання судового рішенні проводилось у нічний час не відповідає дійсності.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення державними виконавцями ОСОБА_21 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 під час проведення ними виконавчих дій на території ринку в смт. Торчин по вул. Незалежності за завою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого чи прокурора, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо виконавців ОСОБА_21 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповідно до ст.303-304 КПК України у судовому порядку не оскаржували.

За таких обставин, посилання скаржників на неправильність і неповноту слідства та перевищення державними виконавцями своїх службових повноважень, як на підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26. 12.2014 року, апеляційний суд до уваги взяти не може.

В ході досудового розслідування слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального правопорушення, зібрані докази оцінив у їх сукупності з іншими доказами та відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.284 КПК України закрив провадження у справі.

З таким рішенням погодився і слідчий суддя Луцького міськрайонного суду при розгляді скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого судді є умотивованим та відповідає вимогам закону і підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 405, 407, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року відмовлено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3