Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1169/15-к
УХВАЛА

06.07.2015 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000361 від 25 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року представник потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 25 травня 2014 року.

Представник ОСОБА_6 зазначає, що у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим неправомірно закрито кримінальне провадження за відсутності складу злочину, зокрема не проведено одночасний допит свідків у справі з метою усунення протиріч у їх показаннях.

У судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав за обставин зазначених у ній, попросив скаргу задовольнити.

Начальник СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає законними дії, що стосуються закриття кримінального провадження.

Прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, вважає законними дії, що стосуються закриття кримінального провадження, мотивуючи, що практично всі дії зазначені в скарзі слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 були виконані .

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2014 року слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 та розпочато досудове розслідування, правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження внесене 25 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, а саме закрито за відсутності у діях особи складу цього злочину.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно заяви від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 було залучено до справи як потерпілу (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів кримінального провадження постанову слідчого про закриття кримінального провадження було направлено потерпілій ОСОБА_5 , однак будь-яких доказів про її отримання останньою матеріали кримінального провадження не містять.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувану постанову, скаржник отримав 19.06.2015 року та 26.06.2015 року направив скаргу до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії, відповідно строк для подання скарги не пропущено.

Суд вище зазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 25 травня 2014 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 125 КК України. Саме за цією кваліфікацією злочину слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою цього слідчого від 30 квітня 2015 року було закрито за відсутності складу злочину.

Як убачається зі змісту вищевказаної постанови слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року кримінальне провадження було закрито з тих підстав, що на досудовому розслідуванні не вдалось усунути протиріччя в показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування характеризується вчиненням легкого тілесного ушкодження. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим або непрямим умислом.

Таким чином, для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за відсутності складу цього злочину, слідчому необхідно встановити відсутність у особи легких тілесних ушкоджень, а у разі їх наявності, відсутність у конкретної особи умислу на заподіяння таких тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновків експертів № 83, № 171, що містяться у матеріалах кримінального провадженні у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Разом із тим, із постанови слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року не вбачається висновку про те, чому у діях особи, яка завдала тілесних ушкоджень потерпілій у справі ОСОБА_5 відсутній умисел на їх заподіяння, а відтак ця постанова не може бути визнана законною, а відповідно підлягає скасуванню.

Доводи слідчого про неможливість усунути протиріччя в показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можуть вважатись тією підставою за якої можливо закрити кримінальне провадження за відсутності складу злочину. Крім того усунення протиріч у показання свідків та потерпілої є процесуальною діяльністю слідчого під час здійснення досудового розслідування, що у будь-якому випадку повинна буди реалізована під час досудового розслідування, а відповідно будь-які протиріччя у кримінальному провадженні не можуть бути підставою для його закриття за цих підстав.

Згідно викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги представника потерпілої у справі ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000361 за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу представника потерпілої у справі ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000361 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000361 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1