Справа № 737/598/15-к
Провадження № 1-кп/737/44/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 13.03.2015 року, о 21-30, шляхом відкриття дверей, проник в сарай господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «ARDIS Славутич», належний ОСОБА_5 , загальною вартістю 830 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки викрадене майно повернуте потерпілому в ході досудового слідства.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13.03.2015 року, о 21-30, він приїхав електропотягом на залізничну станцію «Вересоч». Там він зайшов до нежилого господарства, де із дерев`яного сараю вкрав велосипед щоб доїхати на ньому додому в село Хибалівка. На велосипеді жовто-синього кольору поїхав додому. Велосипедом користувався до 23.03.2015 року, до часу, коли він був вилучений працівниками міліції. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, і з врахуванням того, що він викрадене повернув потерпілому, просить обмежитися покаранням у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що має велосипед марки «Ардіс Славутич» жовто-синього кольору, який купував 10 років тому, у справному стані, ремонтований та зібраний із різних велосипедів. Вранці 13.03.2015 року він поставив велосипед з дозволу господарів в сарай господарства АДРЕСА_2 та поїхав в місто Чернігів. Двері сараю замкнув на навісний замок, ключ положив у схованку. Увечері наступного дня зайшов до сараю щоб забрати велосипед та виявив, що він зник. Про крадіжку повідомив дільничого інспектора міліції. Також попросив чергового по станції якщо той побачить його велосипед, то повідомити його про це. 22.03.2015 року йому зателефонувала чергова по станції та повідомила, що його велосипед знаходиться в багажному відділенні та якийсь хлопець хоче його забрати. Наступного дня він з працівником міліції приїхав на станцію. Там ОСОБА_4 повернув йому велосипед та зізнався, що він викрав велосипед та зняв з нього деякі деталі. Оскільки велосипед йому повернуто, то вважає за можливе обмежитися відносно обвинуваченого покаранням, не повязаним із позбавленням волі.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім його свідчень та свідчень потерпілого, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Його дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки в ході досудового слідства потерпілому в добровільному порядку був відшкодований завданий збиток, то суд визнає це обставиною, яка помякшує покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, позицію потерпілого, який вважає за можливе обмежитися відносно обвинуваченого покаранням, не повязаним із позбавленням волі, обставини, що пом`якшують покарання, у вигляді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати правила ч.1 ст.69 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки позбавлення волі буде неспіврозмірне із вчиненими протиправними діями та заподіяною шкодою, застосувати виправні роботи не вбачається можливим, а для сплати штрафу у обвинуваченого відсутні кошти або відповідне майно.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: велосипед марки «АРДІС Славутич», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає поверненню йому за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши правила ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед марки «АРДІС Славутич», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому за належністю.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1