Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-185/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Довжок,7, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

відданого до суду за ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 Цивільного Кодексу України та ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в м. Красилів по провулку Довжок 7, без спеціального дозволу-ліцензії, в будинку де проживає за допомогою саморобного самогонного апарату в період з 1 червня по 1 вересня 2011 року виготовляв та збував жителям м. Красилова, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон.

Так, 01.09.2011 року біля 17 години ОСОБА_1, у будинку №7, за місцем свого проживання в м. Красилові по провулоку Довжок, незаконно продав ОСОБА_3, пластикову пляшку, ємкістю 0,5 л самогону за, що отримав кошти в сумі 13 гривень.

В ході проведення працівниками Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, особистого огляду ОСОБА_3, при ньому було виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємкістю 0,5 л з прозорою рідиною яку він придбав у ОСОБА_1

Згідно висновку спеціаліста дана рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном.

Окрім того, в ході огляду будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, пластикову пляшку ємкістю один літр та три пластикових пляшки ємкістю по 0,5 літра та три скляних пляшки ємкістю 0,25 літра з прозорою рідиною, та дві пластикових бочки ємкістю по 50 л наповнені по 30 л кожна самогонною закваскою, а також металевий холодильник із трубкою, що є елементом самогонного апарату.

Згідно висновку спеціаліста дана рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном та самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону.

Своїми умисними діями, які виразились в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього кодексу, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.203 КК України.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний в суді вину свою у скоєнному визнав повністю, щиросердно розкаявся, пояснивши, що 01.09.2011 року близько 17 год. до нього додому прийшов невідомий йому чоловік який попросив продати йому горілки і дав для нього гроші в сумі 15 гривень. Він виніс йому пластикову пляшку ємкістю 0,5 л із вмістом самогону, а також дав 2 гривні здачі після чого останній пішов. Через 10 хвили до нього прийшли працівники міліції разом із невідомим, якому він продав самогон. ОСОБА_1 розповів, що дійсно продав йому самогон.. Самогон він продає з червня 2011року для всіх бажаючих кому потрібно так, як хворіє, пенсія мала, а кошти потрібні на ліки тому зайнявся продажем самогону. Просить врахувати його щиросердне каяття, матеріальне положення, строго не карати.

Вина підсудного доведена матеріалами справи, а також показами свідків даними на попередньому слідстві і ніким не оспорюють ся.

Покази підсудного стверджуються протоколом огляду місця події (а.с.8-15), висновком спеціаліста (а.с.33-34).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного за ч.1 ст. 203 КК України кваліфіковані вірно, як зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому, що його відповідальність помякшує.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання підсудного судом також визнається наявність у нього ряду захворювань. Згідно ст..203 КК України міра покарання за вказаний злочин передбачена із застосуванням позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Враховуючи, що підсудний не працює, являється пенсіонером, а згідно ст..55 КК України в даному випадку позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є додатковим покаранням, тому суд не находить підстав для його застосування щодо підсудного ОСОБА_1

Витрати по справі підлягають стягненню з підсудного в сумі 393,96 грн. за проведення дослідження №8.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, 55 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України і засудити до штрафу у розмірі 53 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 901 гривню.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази а саме елемент апарату для виготовлення самогону, а також 0,5 літра самогону, 3.25 л. самогону, 3 л.закваски що зберігаються в Красилівському РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 393,96 грн. витрат «за дослідження 8» від 02.09.2011 року, одержувач платежу НДКЦЕ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р №0321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5