Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

21 жовтня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю:

прокурора
Цукарєвої В.А.,

засудженої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка Донецької області
кримінальне провадження за заявою
прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області Цукарєвої В.А. про перегляд
вироку Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13.12.2011 року, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13.12.2011 року, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнано винним у вчиненні злочину, та
призначено покарання: ОСОБА_3 за ст. 185 ч.
2, 75 КК України - у вигляді двох років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки; ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України -
до двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням за вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23.11.2011 року за ст.
317 ч.1 КК України, яким вона засуджена до
3 років позбавлення волі, призначено
остаточне покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

Прокурор Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Цукарєва В.А.
звернулася до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
із заявою про перегляд вказаного
вироку за нововиявленими обставинами,
оскільки скасовано вирок
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23.11.2011 року, який
став підставою для ухвалення вироку, що
належить переглянути. У своїй заяві
прокурор просить вирок
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23.11.2011 року
скасувати та ухвалити новий вирок, яким
ОСОБА_1 призначити покарання без
урахування вироку Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.11.2011 року.

У судове засідання потерпілий
ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_3 не
з'явилися, про день, час та місце
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами були
повідомлені своєчасно та належним
чином, про що свідчать відповідні
матеріали справи. Засуджена ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти перегляду
вироку за нововиявленими обставинами
не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку прокурора
Костянтинівської міжрайонної
прокуратури Донецької області
Цукарєвої В.А., яка просила заяву
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області Цукарєвої В.А. підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13.12.2011 року
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначено покарання у
вигляді двох років позбавлення волі. На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням за вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23.11.2011 року за ст.
317 ч.1 КК України, яким ОСОБА_1 була
засуджена до 3 років позбавлення волі,
призначено остаточне покарання у виді
трьох років позбавлення волі

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 27.07.2012 року вирок
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23.11.2011 року
скасовано, а кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК
України направлено для проведення
досудового розслідування.

Відповідно до ст. 459 КПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті за
нововиявленими обставинами. Згідно
вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, скасування
судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення вироку чи постановлення
ухвали, що належить переглянути,
визнається нововиявленою обставиною.

Відповідно до ст. 467 КПК України за
наслідками кримінального провадження
за нововиявленими обставинами суд має
право скасувати вирок і ухвалити новий
вирок.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 459-467
КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Заяву прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області Цукарєвої В.А. про перегляд
вироку Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13.12.2011 року щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими
обставинами - задовольнити. Скасувати
вирок Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13.12.2011 року стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалити новий вирок:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити їй покарання у виді двох
років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування
покарання ОСОБА_1 строк тримання під
вартою з 13 липня 2011 року по 12 липня 2013
року, та вважати покарання відбутим
повністю.

Речові докази по справі, а саме -
набір ножів «Кардинал», кухонний
процесор «Скарлет», фарфоровий кавовий
сервіз, - закріпити за належністю за
потерпілим ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя