Справа № 554/9227/13-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.02.2015
06 лютого 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Протягом 2008-2011 років ОСОБА_11 , будучи керуючою вiддiленням № 26 АБ «Полтавабанк», призначеною на посаду наказом голови правління АБ «Полтавабанк» № 396, вiд 14.04.2004 року, являючись службовою особою, надiленою органiзацiйно-розпорядчими та адмiнiстративно-господарськими обов`язками, допустила службову недбалiсть, тобто невиконання та неналежне виконання своїх службових обов`язкiв через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкi наслiдки за наступних обставин.
У вiдповiдностi до Посадової iнcтpyкцiї керуючої вiддiленням № 26 АБ «Полтавабанк», її основними завданнями та обов`язками є представлення інтересів АБ «Полтавабанк» в peгioнi; забезпечення здiйснення вiддiленням вcix операцiй, передбачених дозволом; здiйснення керiвництва дiяльнiстю вiддiлення вiдповiдно до вимог чинного законодавства України, нормативних документiв НБУ, АБ «Полтавабанк», Положення про вiддiлення, рiшень Правлiння АБ "Полтава-банк", розпоряджень i вказiвок.
До основних обов`язкiв керуючої вiддiленням ОСОБА_17 входило:
- органiзацiя роботи вiддiлення для досягнення передбачених бiзнес-планом завдань;
- забезпечення повного i якiсного обслуговування клiєнтiв, збiльшення обсягiв продажу банкiвських продуктiв юридичним та фiзичним особам, залучення на обслуговування якомога бiльшого кола клiєнтiв;
- контроль правильностi оформлення бухгалтерських документiв i формування бухгалтерських проводок та своєчаснiсть передачi бухгалтерських документiв в apxiв;
- здiйснення пiдписання фiнансових та бухгалтерських документiв в межах своїх повноважень;
- суворе дотримання та вимагання вiд пiдлеглих знання i дотримання вимог чинного законодавства, нормативних документiв НБУ, Постанов та рiшень Правлiння Банку, розпоряджень та вказiвок Головного банку, iнших документiв, що регламентують роботу вiддiлення. Ведення контролю за змiнами та доповненнями до документiв, що регулюють роботу вiддiлення;
- контроль виконання вимог чинного законодавства України та нормативних документiв з питань фiнансового монiторингу, здiйснення iдентифiкацiї клiєнтiв відділенням, яке очолює;
- забезпечення збереження майна та грошових коштів.
Так, ОСОБА_18 не забезпечила належної органiзацiї роботи вiддiлення, контролю правильностi оформлення бухгалтерських документiв i формування бухгалтерських проводок, пiдписання фiнансових та бухгалтерських документiв в межах своїх повноважень, не дотр имувалась та не забезпечувала дотримання пiдлеглими своїх службових обов`язкiв, контролю здiйснення iдентифiкації клiєнтiв вiддiлення, забезпечення збереження грошових коштiв банку.
Допитана в ході судового розгляду підсудна ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України не визнала. Показала, що з квітня 2004 року вона працювала на посаді управляючої відділенням № 26 АБ «Полтава-Банк» та виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки.
У її посадові обов`язки входило вирішення питань бізнес-плану, пошук клієнтів, вирішення організаційно-технічних питань, слідкування за порядком, складання документів та звітів і направлення їх у центральний офіс банку, залучення клієнтів, продаж банківських продуктів. За свою роботу неодноразово нагороджувалася грамотами, а все, що сталося є діями ОСОБА_63 . Остання мала довіреність, логін, пароль, дискету з ключем, право контрольного підпису для вчинення депозитних операцій. При цьому вона не мала жодних повноважень, щоб їх перевірити. Кожні 90 днів ОСОБА_64 отримувала нову дискету із ключем доступу до депозитних операцій. Всі дії, які вона вчиняла, відображалися на сервері головного відділення банку, і лише там було видно всі відмінені нею проводки. Від касирів та клієнтів нарікань на роботу ОСОБА_64 не надходило.
Протягом всього часу її роботи декілька разів було виявлено недостачу, але цими питаннями займалася служба безпеки банку. Вперше невідповідність документів щодо зробленого клієнтом депозитного вкладу підсудна виявила приблизно 09.03.2011 року. У відділення прийшов потерпілий ОСОБА_65 , щоб отримати валютний вклад. Він зайшов до керуючої в кабінет і попросив замовити відповідну суму валюти, при цьому цей потерпілий до цього жодного разу не знімав цей вклад, лише переоформлював. На договорі про валютний вклад, який надав ОСОБА_65 , ОСОБА_66 відразу побачила, що у ньому не вистачає реквізитів, а номеру рахунку, який у ньому був вказаний, не існувало. Коли вона підняла книгу реєстрації валютних вкладів, то виявила, що прізвище потерпілого там не було вказано. На той час ОСОБА_64 уже звільнилася. На місце ОСОБА_64 було призначеного головного економіста із головного управління банку Островерху. З нею керуюча відділенням почали піднімати всі документи, які стосувалися валютного вкладу потерпілого ОСОБА_67 та виявили невідповідність його підписів на всіх видаткових накладних. Після цього підсудна викликала працівників служби безпеки банку та в подальшому брала участь у проведенні аудиторської перевірки та писала службову записку начальнику банку з приводу того, що сталося. Потім було виявлено ще п`ять чи шість таких випадків.
Також мали місце випадки, коли вона підписувала документи за день, бачила що інколи були відсутні підписи на документах, на виписках, і на документах по видачі коштів. Вона викликала касирів і питала чому вони не поставили підпис, а вони говорили, що було багато людей, помилились. Іноді ОСОБА_64 виносила документи з каси на що вона робила їй зауваження.
Окрім цього, підсудна ОСОБА_11 показала, що касири її не повідомляли про те, що депозитні операції відбуваються не так, як потрібно. Вказівок касирам на вилучення грошей, належних потерпілим, із каси, без відома останніх підсудна не давала. Також зазначила, що у неї не було пароля, логіна, дискет з ключем, адже вона не займалася проведенням депозитних операцій.
Ніхто із працівників банку не міг зайти до комп`ютерної системи «4К Банк», бо паролі для входу до неї мала лише ОСОБА_63 . Працівники банку могли продивитися депозитні операції в комп`ютерній системі, але без доступу до них ніхто нічого не міг у них змінити.
Також підсудна стверджувала, що у змові ні з ким із підсудних не перебувала та грошей ні від кого не отримувала, не давала вказівки касирам і ОСОБА_64 на видачу документів з каси, не давала вказівок касирам видавати ОСОБА_64 гроші без клієнта.
Позовні вимоги АБ «Полтавабанк» не визнала.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
· даними висновків судово-економічних експертиз:
№471 від 25.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_31 з урахуванням відсотків становить 7417,22 доларів США (т. 13 а.с. 20-22);
№480 від 30.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_35 з урахуванням відсотків становить 3595,37 доларів США (т. 10 а.с. 132-135);
№469 від 24.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_99 з урахуванням відсотків становить 9246,55 гривень (т. 10 а.с. 265-267);
№468 від 29.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_32 з урахуванням відсотків становить 5432,96 доларів США (т. 12 а.с. 25-28);
№477 від 24.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_53 з урахуванням відсотків становить 6493,99 гривень (т. 18 а.с. 235-237);
№479 від 25.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_39 з урахуванням відсотків становить 7572,50 гривень (т. 16 а.с. 202-204);
№491 від 25.06.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_75 з урахуванням відсотків становить 8134 гривні (т. 11 а.с. 167-169);
№556 від 20.07.2011 року, відповідно до якого завдана матеріальна шкода ОСОБА_19 з урахуванням відсотків становить 6028,08 гривень (т. 34 а.с. 39-41);
· показаннями свідка ОСОБА_55 про те, що вона не знала про існування рахунку в АБ «Полтава-банк», протягом 2009-2011 років жодного разу на нього кошти не клала і з нього кошти не знімала, нікому не давала довіреності на це, крім цього в усіх наданих їй на огляд заявах на переказ готівки та заявах на видачу готівки на її ім`я стоять не її підписи:
· оголошеними показаннями свідка ОСОБА_109 про те, що він має поточний рахунок у відділенні № 26 АБ «Полтава-банк», на який йому регулярно перераховуються кошти за оренду землі, він їх знімає сумами, що не перевищують 3000 чи 4000 грн. Самостійно жодного разу коштів на рахунок не вносив (т. 20 а.с. 238);
· речовими доказами: банківською випискою з р/р № НОМЕР_6 з 01.01.2010 по 31.12.2010; банківською випискою з р/р № НОМЕР_6 з 01.01.2009 по 31.12.2009; Заява на видачу готівки № 9239 від 9 жовтня 2009 року на суму 7 500,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9939 на суму 3 000,00 грн.; Заява на видачу готівки № 987 від 22 вересня 2009 року на суму 600,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9118 від 25 грудня 2009 року на суму 3 010,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9416 від 2009 року на суму 4 000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9757 від 19 жовтня 2009 року на суму 5 500,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9393 від 5 жовтня 2010 року на суму 800,38 грн.; Заява на видачу готівки №9149 від 6 вересня 2010 року на суму 1500,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9148 від 6 вересня 2010 року на суму 203,12 грн.; Заява на переказ готівки № 9721 від 6 вересня 2010 року на суму 850,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9715 від 3 вересня 2010 року на суму 884,02 грн.; Заява на видачу готівки № 9109 від 2 вересня 2010 року на суму 138,06 грн.; Заява на видачу готівки № 985 від 1 вересня 2010 року на суму 700,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9898 від 10 серпня 2010 року на суму 23 526,35 грн.; Заява на переказ готівки №9155 від 14 червня 2010 року на суму 17 000,00 грн.; Заява на видачу готівки №9260 від 9 червня 2010 року на суму 4 400,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9474 від 29 червня 2010 року на суму 38 000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9117 від 8 червня 2010 року на суму 9000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9221 від 22 червня 2010 року на суму 20 747,22 грн.; Заява на видачу готівки № 9338 від 27 червня 2010 року на суму 23 222,57 грн.; Заява на переказ готівки № 9104 від 7 червня 2010 року на суму 1 200,00 грн.; Заява на переказ готівки № 995 від 4 червня 2010 року на суму 5 000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 942 від 28 травня 2010 року на суму 5 201,95 грн.; Заява на переказ готівки № 9945 від 12 травня 2010 року на суму 4020,89 грн.; Заява на переказ готівки №9985 від 20 травня 2010 року на суму 1293,72 грн.; Заява на переказ готівки № 9912 від 7 травня 2010 року на суму 1 725,74 грн.; Заява на видачу готівки № 9770 від 20 квітня 2010 року на суму 10 731,85 грн.; Заява на переказ готівки № 9813 від 19 квітня 2010 року на суму 13 674,80 грн.; Заява на видачу готівки № 9688 від 9 квітня 2010 року на суму 11 700,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9570 від 26 березня 2010 року на суму 4 856,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9631 від 16 березня 2010 року на суму 15 770,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9531 від 1 березня 2010 року на суму 1 030,00 грн. (т.20 а.с. 250-290);
· даними висновку почеркознавчої експертизи № 403 від 23.06.2011 року, відповідно до якого Підписи в графах "підпис платника", "підпис отримувача" в документах: Заява на видачу готівки № 9239 від 9 жовтня 2009 року на суму 7 500,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9939 на суму 3 000,00 грн.; Заява на видачу готівки № 987 від 22 вересня 2009 року на суму 600,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9118 від 25 грудня 2009 року на суму 3 010,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9416 від 2009 року на суму 4 000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9757 від 19 жовтня 2009 року на суму 5 500,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9393 від 5 жовтня 2010 року на суму 800,38 грн.; Заява на видачу готівки № 9149 від 6 вересня 2010 року на суму 1500,00 грн.; Заява на видачу готівки №9148 від 6 вересня 2010 року на суму 203,12 грн.; Заява на переказ готівки № 9721 від 6 вересня 2010 року на суму 850,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9715 від 3 вересня 2010 року на суму 884,02 грн.; Заява на видачу готівки № 9109 від 2 вересня 2010 року на суму 138,06 грн.; Заява на видачу готівки № 985 від 1 вересня 2010 року на суму 700,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9898 від 10 серпня 2010 року на суму 23 526,35 грн.; Заява на переказ готівки № 9155 від 14 червня 2010 року на суму 17 000,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9260 від 9 червня 2010 року на суму 4 400,00 грн.; Заява на видачу готівки №9474 від 29 червня 2010 року на суму 38 000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9117 від 8 червня 2010 року на суму 9000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9221 від 22 червня 2010 року на суму 20 747,22 грн.; Заява на видачу готівки № 9338 від 27 червня 2010 року на суму 23 222,57 грн.; Заява на переказ готівки № 9104 від 7 червня 2010 року на суму 1 200,00 грн.; Заява на переказ готівки № 995 від 4 червня 2010 року на суму 5 000,00 грн.; Заява на переказ готівки № 942 від 28 травня 2010 року на суму 5 201,95 грн.; Заява на переказ готівки № 9945 від 12 травня 2010 року на суму 4020,89 грн.; Заява на переказ готівки № 9985 від 20 травня 2010 року на суму 1293,72 грн.; Заява на переказ готівки №9912 від 7 травня 2010 року на суму 1 725,74 грн.; Заява на видачу готівки № 9770 від 20 квітня 2010 року на суму 10 731,85 грн.; Заява на переказ готівки № 9813 від 19 квітня 2010 року на суму 13 674,80 грн.; Заява на видачу готівки № 9688 від 9 квітня 2010 року на суму 11 700,00 грн.; Заява на видачу готівки № 9570 від 26 березня 2010 року на суму 4 856,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9631 від 16 березня 2010 року на суму 15 770,00 грн.; Заява на переказ готівки № 9531 від 1 березня 2010 року на суму 1 030,00 грн. виконані не ОСОБА_110 , а іншою особою (особами) ( т.20 а.с. 259);
· показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він має поточний рахунок у відділенні № 26 АБ «Полтава-банк», на який йому регулярно перераховуються кошти за оренду землі, він їх періодично знімає. Самостійно жодного разу коштів на рахунок не вносив. Грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 8 000 гривень, 16 000 грн., 77 000 грн. не знімав у касі банку, про це йому нічого не відомо;
· речовими доказами: договором банківського рахунку фізичної особи №13 від 14.07.2008р. між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_24 ; додатком №4 до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 14.07.2008; заявою про відкриття поточного рахунку в національній валюті на ім`я ОСОБА_24 від 14.07.2008; банківською випискою з р/р № НОМЕР_7 з 01.01.2010 по 31.12.2010; банківською випискою з р/р № НОМЕР_6 з 01.01.2011 по 03.06.2011; банківською випискою з р/р № НОМЕР_6 з 01.01.2009 по 31.12.2009; Заява на видачу готівки № 9908 від 1 вересня 2009. Заява на видачу готівки № 9702 від 1 грудня 2009. Заява на видачу готівки № 9487 від 19 березня 2009. Заява на видачу готівки № 9410 від (дата не розбірливо) листопада 2009. Заява на видачу готівки № 9372 від 29 жовтня 2009. Заява на переказ готівки № 9203 від 22 січня 2009. Заява на переказ готівки № 9341 від 26 лютого 2009. Заява на видачу готівки № 9294 від 23 лютого 2009 Заява на видачу готівки № 9184 від 04 лютого 2009. Заява на переказ готівки № 9857 від 4 жовтня 2010. Заява на переказ готівки № 919 від 9 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9669 від 8 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9509 від 22 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9466 від 14 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9490 від 19 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9458 від 13 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9429 від 8 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9924 від 13 серпня 2010. Заява на видачу готівки № 9803 від 30 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9753 від 26 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9609 від 13 липня 2010. Заява на видачу готівки № 983 від 25 травня 2009. Заява на видачу готівки № 9853 від 27 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9462 від 11 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9388 від 4 березня 2011. Заява на видачу готівки № 9382 від 3 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9319 від 26 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9207 від 22 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9247 від 19 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9139 від 4 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9348 від 16 лютого 2011. Заява на переказ готівки № 9482 від 14 лютого 2011. Заява на видачу готівки № 9321 від 7 лютого 2011. Заява на переказ готівки № 9402 від 24 січня 2011. Заява на видачу готівки № 9205 від 20 січня 2011 ( т.21 а.с. 24-72);
· даними висновку почеркознавчої експертизи № 402 від 24.06.2011 року, відповідно до якого Підписи в графах "підпис платника", "підпис отримувача" в документах: Заява на видачу готівки № 9908 від 1 вересня 2009. Заява на видачу готівки № 9702 від 1 грудня 2009. Заява на видачу готівки № 9487 від 19 березня 2009. Заява на видачу готівки № 9410 від (дата не розбірливо) листопада 2009. Заява на видачу готівки №9372 від 29 жовтня 2009. Заява на переказ готівки № 9203 від 22 січня 2009. Заява на переказ готівки № 9341 від 26 лютого 2009. Заява на видачу готівки № 9294 від 23 лютого 2009 Заява на видачу готівки № 9184 від 04 лютого 2009. Заява на переказ готівки № 9857 від 4 жовтня 2010. Заява на переказ готівки № 919 від 9 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9669 від 8 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9509 від 22 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9466 від 14 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9490 від 19 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9458 від 13 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9429 від 8 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9924 від 13 серпня 2010. Заява на видачу готівки № 9803 від 30 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9753 від 26 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9609 від 13 липня 2010. Заява на видачу готівки № 983 від 25 травня 2009. Заява на видачу готівки № 9853 від 27 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9462 від 11 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9388 від 4 березня 2011. Заява на видачу готівки № 9382 від 3 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9319 від 26 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9207 від 22 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9247 від 19 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9139 від 4 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9348 від 16 лютого 2011. Заява на переказ готівки № 9482 від 14 лютого 2011. Заява на видачу готівки № 9321 від 7 лютого 2011. Заява на переказ готівки № 9402 від 24 січня 2011. Заява на видачу готівки № 9205 від 20 січня 2011 виконані не ОСОБА_24 , а іншою особою (особами) (т.21 а.с. 81);
· даними висновку технічної експертизи документів №360 від 25.05.11, відповідно до якого відбитки печатки «для договорів ХХХІ» відділення №26 АБ «Полтава-банк» в наданих на дослідження договорах банківського вкладу №77 від 25.01.10, №41 від 09.04.10, №361 від 26.03.10 нанесені за допомогою кліше печатки «для договорів ХХХІ» відділення №26 АБ «Полтава-банк».
Відбитки печатки «Приходна каса касир №1» відділення №26 АБ «Полтава-банк» в квитанціях №9703 від 26.03.10, №9298 від 25.01.10, №9776 від 09.04.10, №9299 від 25.01.10, № 9623 від 15.03.10 нанесені за допомогою кліше печатки «Приходна каса касир №1» відділення №26 АБ «Полтава-банк» ( т. 22 а.с. 9 );
· даними висновку почеркознавчої експертизи №341 від 22.05.2010 року, відповідно до якого підписи в графі «підпис банку» заяв на видачу готівки №№ 9185, 9184, 419, 418, 9304, 978, 9382, 9383, 9694, 9695, 966, 9184, 9621, 9165 виконані ОСОБА_11 ( т. 22 а.с. 29);
· даними висновку почеркознавчої експертизи №429 від 25.06.2011 року, відповідно до якого підписи справа від графах «підписи банку» в документах - Заява на видачу готівки № 9990 від 12 січня 2010. Заява на видачу готівки № 949 від 20 січня 2010. Заява на видачу готівки № 957 від 21 січня 2010. Заява на видачу готівки № 9402 від 5 березня 2010. Заява на переказ готівки № 9597 від 9 березня 2010. Заява на видачу готівки №9463 від 12 березня 2010. Заява на переказ готівки № 9627 від 15 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9493 від 17 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9511 від 18 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9513 від 19 березня 2010. Заява на переказ готівки № 9767 від 7 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9692 від 9 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 981 від 21 травня 2010. Заява на видачу готівки №9200 від 13 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9275 від 23 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9349 від 30 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9378 від 4 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9392 від 5 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9457 від 13 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9570 від 28 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9741 від 17 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9798 від 25 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9834 від 30 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9852 від 1 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 9876 від 6 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 9884 від 7 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 9967 від 17 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 913 від 23 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 921 від 24 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 9235 від 9 жовтня 2009. Заява на видачу готівки № 9904 від 29 грудня 2009. Заява на видачу готівки № 9466 від липня 2009. Заява на видачу готівки № 9467 від липня 2009. Заява на видачу готівки № 9947 від 13 травня 2009. Заявана видачу готівки № 9611 від 20 листопада 2009. Заява на переказ готівки № 9194 від 6 січня 2010. Заява на видачу готівки № 9908 від 1 вересня 2009. Заява на видачу готівки № 9487 від 19 березня 2009. Заява на видачу готівки №9410 від (дата не розбірливо) листопада 2009. Заява на видачу готівки № 9294 від 23 лютого 2009. Заява на видачу готівки № 9285 від 20 лютого 2009. Заява на видачу готівки № 9184 від 04 лютого 2009. Заява на переказ готівки № 919 від 9 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9669 від 8 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9509 від 22 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9466 від 14 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9490 від 19 жовтня 2010. Заява на видачу готівки №9458 від 13 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9429 від 8 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9803 від 30 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9753 від 26 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9609 від 13 липня 2010. Заява на видачу готівки № 983 від 25 травня 2010. Заява на видачу готівки № 9853 від 27 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9462 від 11 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9388 від 4 березня 2011. Заява на видачу готівки № 9382 від 3 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9319 від 26 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9207 від 22 лютого 2010. Заява на видачу готівки №9247 від 19 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9139 від 4 лютого 2010. Заява на видачу готівки № 9348 від 16 лютого 2011. Заява на видачу готівки № 9321 від 7 лютого 2011. Заява на видачу готівки № 9205 від 20 січня 2011. Заява на видачу готівки № 9565 від 8 липня 2010. Заява на видачу готівки № 9964 від 20 серпня 2010. Заява на видачу готівки № 9377 від 21 лютого 2011. Заява на видачу готівки № 9335 від 14 лютого 2011. Заява на видачу готівки № 9327 від 11 лютого 2011. Заява на видачу готівки №9181 від 18 січня 2011. Заява на видачу готівки № 9984 від 21 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 9960 від 17 грудня 2010. Заява на видачу готівки № 9689 від 10 листопада 2010. Заява на видачу готівки №9213 від 15 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9181 від 10 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9170 від 9 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9948 від 17 серпня 2010. Заява на видачу готівки № 9675 від 20 липня 2010. Заява на видачу готівки № 965 від 21 травня 2010. Заява на видачу готівки № 928 від 18 травня 2010. Заява на видачу готівки № 9697 від 12 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9410 від 9 березня 2010. Заява на видачу готівки № 9980 від 12 січня 2010. Заява на видачу готівки № 9952 від 6 січня 2010. Заява на видачу готівки № 9387 від 4 березня 2010. Заява на видачу готівки №9289 від 2009. Заява на видачу готівки №9915 від 2009. Заява на видачу готівки №9701 від грудня 2009. Заява на видачу готівки № 9495 від 17 липня 2009. Заява на видачу готівки № 9269 від 19 червня 2009. Заява на видачу готівки № 9246 від 16 червня 2009. Заява на видачу готівки № 9878 від травня 2009. Заява на видачу готівки № 9946 від травня 2009. Заява на переказ готівки №9535 від 27 березня 2009. Заява на видачу готівки № 9641 від 2009. Заява на видачу готівки № 9437 від 6 листопада 2009. Заява на видачу готівки № 9511 від 10 листопада 2009. Заява на видачу готівки № 9211 від лютого 2009. Заява на видачу готівки № 9372 від березня 2009. Заява на видачу готівки № 9239 від 9 жовтня 2009. Заява на видачу готівки № 9939 на суму 3 000,00 грн. Заява на видачу готівки № 9416 від 2009. Заява на видачу готівки № 9393 від 5 жовтня 2010. Заява на видачу готівки № 9149 від 6 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9148 від 6 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9109 від 2 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 985 від 1 вересня 2010. Заява на видачу готівки № 9474 від 29 червня 2010. Заява на видачу готівки № 9338 від 27 червня 2010. Заява на переказ готівки № 9985 від 20 травня 2010. Заява на видачу готівки № 9770 від 20 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9688 від 9 квітня 2010. Заява на видачу готівки № 9667 від 8 листопада 2010. Заява на видачу готівки № 9143 від 11.01.11. Заява на видачу готівки № 970 від 05.01.11. Заява на видачу готівки № 9191 від 18.01.11. Заява на видачу готівки № 9347 від 16.02.11. Заява на видачу готівки № 9151 від 13.01.11. Заява на видачу готівки № 9576 від 09.07.10. Заява на видачу готівки № 172 від 19 лютого 2009. Заява на видачу готівки № 367 від 9 березня 2010. Заява на переказ готівки № 77 від 9 лютого 2009. Заява на видачу готівки №365 від 4 березня 2010. Заява на видачу готівки №366 від 4 березня 2010 виконані ОСОБА_11 (т. 21 а.с. 154-184);
· даними висновку почеркознавчої експертизи №327 від 17.07.2012 року, відповідно до якого підписи кожен 3-й підпис в графі: «Підписи банку» в документах: заява на видачу готівки №9860 від 28.04.10. Заява на видачу готівки №9861 від 28.04.10. Заява на видачу готівки №9362 від 18.02.11. Заява на видачу готівки №9901 від 29.12.09. Заява на видачу готівки №9341 від 15.02.11. Заява на видачу готівки №9706 від 15.11.10. Заява на видачу готівки №9386 від 22.02.11. Заява на видачу готівки №9707 від 15.11.10. Заява на переказ готівки №9483 від 09.11.09. Заява на видачу готівки №9525 від 12.11.09. Заява на видачу готівки №9431 від 09.03.10. Заява на видачу готівки №9158 від 09.02.10. Заява на видачу готівки №9972 від 20.08.10. Заява на видачу готівки №9973 від 20.08.10. Заява на видачу готівки №9770 від 22.11.10. Заява на видачу готівки №9771 від 22.11.10. Заява на видачу готівки №9202 від 12.02.10. Заява на видачу готівки №9419 від 28.02.11. Заява на видачу готівки №9420 від 28.02.11. Заява на видачу готівки №922 від 26.08.10. Заява на видачу готівки №921 від 26.08.10. Заява на видачу готівки №9473 від 29.06.10. Заява на видачу готівки №9472 від 29.06.10. Заява на видачу готівки №9203 від 20.01.11. Заява на видачу готівки №9404 від 20.01.11. Заява на видачу готівки №9306 від 08.02.11. Заява на видачу готівки №9307 від 08.02.11. Заява на видачу готівки №9440. Заява ня видачу готівки №9439 від 01.03.11. Заява на видачу готівки №9843 від 01.12.10. Заява на видачу готівки №9842 від 01.12.10. Договір банківського вкладу №1100 від 01.12.10 на суму 11 600 грн. на ім`я ОСОБА_93 ; та кожен 2-й підпис в документах: заява на переказ готівки №9483 від 09.11.09. Заява на видачу готівки №9776 від 18.08.09 виконаний ОСОБА_11 (т. 38 а.с. 177-199);
· показаннями свідка ОСОБА_111 про те, що з 05.03.2011 року вона переведена до відділення №26 АБ «Полтава банку» на посаду провідного економіста по залученню та оформлення депозитних справ, де до неї ці обов`язки виконувала з травня 2010 року ОСОБА_64 і у неї вона приймала справи. При цьому вона спільно з начальником відділу активно-пасивних операцій з фізичними особами ОСОБА_112 здійснили перевірку наявності депозитних справ. Під час перевірки встановити порушення порядку ведення обліку, а саме відсутність підписів та співробітника банку на облікових картках та договорах, встановлено відсутність облікових карток. Загальна кількість депозитних справ відповідала обліковій кількості депозитів у відділенні банку. Спільно з діючими депозитними справами зберігалися і справи по закритих депозитах, які повинні були бути вилученні і відправленні в архів, а тому факт відсутності частини депозитних справ по відкритих рахунках виявлений на час перевірки не був. ОСОБА_11 їй повідомила, що всі печатки включно з основною печаткою відділення знаходилися в ОСОБА_64 , а тепер будуть зберігатися у неї. Також, як з`ясувалося, ключі від сейфу в кабінеті керуючої відділенням були в ОСОБА_64
09.03.2011 року до неї звернувся вкладник ОСОБА_113 , який побажав зняти кошти в сумі 6600 доларів США по закінченню терміну вкладу. Так як сума є значною і вона відсутня в касі відділення, вона попрохала його прийти наступного дня для отримання коштів. Свідок зробила відповідну заявку на центральний офіс. Наступного дня коли вона відкрила програму «Вклад» для підготовки документів на видачу коштів клієнтові то побачила, що на рахунку клієнта в графі приход та залишок стоїть нуль, тобто кошти на рахунок не надходили, хоча рахунок відкритий 04.02.2010 року. Далі вона зайшла в програму «4Кбанк», де було з`ясовано, що такого рахунку не існує і коштів на ньому бути не може. Попередні рахунки цього клієнта були закриті по переоформленню договору депозиту. В той же день при перевірці даних розділу «проводки дня» за 04.02.2010 року було встановлено, що зазначена сума на даного клієнта не вносилася, цю суму було знайдено на поточному рахунку іншого клієнта - ОСОБА_114 . Коли вони вирішили підняти депозитну справу цього клієнта то виявили її відсутність, також була відсутня ідентифікаційна папка клієнта. В журналі обліку депозитних вкладів запису не було. Коли ОСОБА_65 прийшов і показав свій екземпляр договору, з`ясувалося, що в ньому не має ні підпису, ні печатки економіста. Але те, що ці гроші вносилися в касу свідок побачила по рахунку клієнта ОСОБА_115 . Сам же вкладник ОСОБА_65 повідомив, що він переоформлює депозитний вклад з 2006 року і останній раз коли переоформлював договір вкладу до каси не ходив, ордер не одержував, договір на вклад забрав не читаючи та не помітив відсутність підпису та печатки банку. 11.03.2011 року ОСОБА_11 викликала службу безпеки банку. В ході аудиторської перевірки було виявлено факти розкрадання коштів клієнтів банку, шляхом не внесення коштів клієнтів на їх рахунки та їх безпідставного звідти зняття. Також всупереч умов договору клієнтам взагалі не видавалися ощадні книжки;
· показаннями свідка ОСОБА_116 про те, що в її обов`язки входить супроводження програмного забезпечення, створення програм, що використовуються банком в своїй діяльності. Для оформлення депозитних вкладів використовуються дві програми перша «Депозит», яка була створена програмістами АБ «Полтава-банк» та 4К Банк. Програма «Депозит» встановлюється на комп`ютер економіста з депозитної роботи. За допомогою цієї програми вносяться в комп`ютер дані вкладника, сума вкладу, термін вкладу, відсотки по вкладу, програма створює документи, договір, платіжні документи, обраховує суми відсотків, друкує звіти та касовий журнал. Внесення даних в програму здійснюється шляхом заповнення економістом відповідних полів для даних в програмі. Програма дозволяє пізніше внести зміни в дані по клієнту чи суму вкладу та роздрукувати нові платіжні документи по клієнту або взагалі видалити дану інформацію про клієнта з програми. По закінченню касового дня економіст завантажує дані з програми «Депозит» до загальної програми банку «4К-Банк». Також програма «4К-Банк» видає номер рахунку клієнта на який вносяться кошти, цей рахунок вручну вноситься економістом в програму «Депозит», а нею потім вноситься до документів, що роздруковуються по клієнту. За наявності спеціальних знань по роботі програми «Депозит», програма дозволяє побачити зміни, які внесені в початковий зміст документу;
· оголошеними показаннями свідка ОСОБА_117 про те, що з 13.07.2007 року вона працювала на посаді економіста по обслуговуванню юридичних осіб відділення № 26 банку ПАТ «Полтава-банк» і, відповідно, займалась тільки роботою з юридичними особами. Крім неї штатними працівниками відділення №26 банку ПАТ «Полтава-банк» були: керуюча відділенням ОСОБА_11 , економіст ОСОБА_118 , економіст ОСОБА_64 , економіст ОСОБА_119 , економіст ОСОБА_120 , касири ОСОБА_121 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 . При цьому відносини в колективі були безконфліктні, на достатньо дружньому рівні. Крім цього свідок повідомила, що у приміщення каси банку в період її роботи з клієнтами ОСОБА_11 заходила приблизно раз на день, іноді частіше, такі випадки були за наявності великої черги, так і взагалі без черги. Крім ОСОБА_11 до приміщення каси банку заходила також ОСОБА_63 . Вона іноді бачила, що ОСОБА_64 при зведенні каси ввечері подавала касиру документи. У ОСОБА_64 була своя персональна дискета, за допомогою якої вона здійснювала закачування інформації в програму «4Кбанк» кожного вечора. Більше ніхто не працював за комп`ютером ОСОБА_63 . Крім того часто мали місце випадки, коли ОСОБА_64 ввечері при зведенні каси забирала касові документи для перевірки у касира та здійснювала звірку зі своїми документами (т.3 а.с. 97);
· показаннями свідка ОСОБА_124 - начальника служби безпеки АБ «Полтава-банк». 11.03.2011 року, зранку близько 08:30 години до неї зателефонувала керуюча відділенням №26 ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_11 та попросила терміново приїхати у вказане відділення. Вона разом з працівниками служби безпеки банку ОСОБА_125 та ОСОБА_126 близько 09:00 години поїхали у відділення № 26. ОСОБА_11 їм пояснила, що 10.03.2011 року у відділення прийшов ОСОБА_113 та пред`явив договір депозитного вкладу на суму 6600 доларів США, але на рахунку таких коштів не виявилось. Після того у зазначеному відділенні банку було призначено аудит, в ході якого виявлено ряд депозитних справ, де сума коштів у договорі та на рахунку не співпадали, були виявлені інші порушення;
· оголошеними показаннями свідка ОСОБА_120 про те, що з березня 2008 року по жовтень 2008 року вона працювала у відділенні № 26 банку ПАТ «Полтава-банк» на посаді економіста. Договір банківського вкладу № 110 з ОСОБА_25 на суму 26 000 грн., від імені економіста ОСОБА_120 , вона не укладала і не підписувала, так як на той час вже не працювала у банку. Крім цього, вона повідомила, що ОСОБА_11 ніколи не здійснювала на неї тиск з метою здійснення певних дій всупереч інструкціям банку. Після звільнення із зазначеного відділення банку, тобто з жовтня 2008 року, вона ніякі договори не підписувала і не укладала з клієнтами банку (т. 25 а. с. 239);
· даними протоколу виїмки у приміщені відділення №26 АБ «Полтава банк» від 18.05.2011 року, під час якої вилучені документи, а саме книги обліку прийнятих та виданих грошей зазначеним відділом за касовою операцією упродовж 2008 2011 років, документи з підписами обвинувачених у кримінальній справі та свідка ОСОБА_117 (т. 2 а.с. 111-112);
· даними протоколу виїмки у приміщені відділення №26 АБ «Полтава банк» від 29.04.2011 року, під час якої вилучені депозитні справи, папки ідентифікації клієнтів банку, виписки по рахунках останніх (т. 2 а.с. 127-146);
· даними протоколу виїмки у приміщені відділення №26 АБ «Полтава банк» від 10.06.2011 року, під час якої вилучені справи про відкриття рахунків, ідентифікації осіб, виписки по рахунках клієнтів, касові документи (заяви на переказ готівки та заяви на їх видачу), дані про проведення операцій по рахунках потерпілих та свідків (т. 2 а.с. 156-157);
· даними протоколів виїмок у приміщені відділення №26 АБ «Полтава банк» посадових інструкцій працівників зазначеної банківської установи упродовж 2009 2011 років, пояснення ОСОБА_117 від 14.03.11, пояснення ОСОБА_64 , договорів, функціональних обов`язків операціоністів, та інших документів щодо комп`ютерної безпеки відділення №26 АБ «Полтава банк» (т. 2 а.с. 202, 221, т.3 а.с.30-32, 36-38);
· даними протоколів виїмки у приміщені відділення №26 АБ «Полтава банк», під час якої вилучено принтер Epson LX-300, яким економіст зазначеної банківської установи ОСОБА_64 користувалась під час виконання своїх службових обов`язків, комп`ютерні системні блоки, якими керуюча відділенням ОСОБА_127 та економіст зазначеної банківської установи ОСОБА_64 користувалась під час виконання своїх службових обов`язків, друкуючий калькулятор, за допомогою якого роздруковувались довідки по касі касири відділення №26 зазначеної банківської установи упродовж 2009 2011 років (т.2 а.с.111-112, 114-115, 202).
Із показань допитаної на досудовому слідстві в якості обвинуваченої ОСОБА_64 вбачається, що із 2008 року по 04.03.2011 року вона працювала на посаді економіста у відділенні № 26 та в її посадові обов`язки входило складання депозитних договорів між клієнтом та банком, складання інших документів що стосуються депозитних договорів. Свою вину у вчиненні службових підроблень та привласнення грошових коштів клієнтів банку не визнала (т 23 а.с. 96-102, т. 24 а.с. 5-13, 26-33, 34-37, 40-44).
Згідно з актом амбулаторної судово психіатричної експертизи № 680 від 26.08.2011 року, ОСОБА_64 на момент вчинення інкримінованих їй злочинів будь якими психічними захворюваннями не страждала, не виявляла ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно, на момент проведення експертизи ОСОБА_64 страждає тимчасовим розладом психічної діяльності у вигляді пролонгованої депресивної реакції з вираженим тривожно-депресивним синдромом, параноїчними включеннями, що позбавляє її можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з цим, ОСОБА_64 підпадає під дію ч.3 ст. 19 КК України, тому потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану (т. 24 а.с. 111-123).
Виходячи з даних акту стаціонарної судово психіатричної експертизи № 435 від 08.11.11, ОСОБА_64 на момент вчинення інкримінованих їй злочинів, а саме упродовж 2010 року по лютий 2011 року, психічними захворюваннями не страждала, ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, на час проведення експертизи ОСОБА_64 виявляє ознаки пролонгованої депресивної реакції з вираженим тривожно-депресивним синдромом, що позбавляє її можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з цим, ОСОБА_64 потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т. 24 а.с. 147-154).
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року до ОСОБА_64 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а 26 грудня 2012 року постановою того ж суду до ОСОБА_64 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги до одужання (т. 42 а.с. 142-143).
Застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_64 продовжувалось рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2013 року, 13.11.2014 року (т. 44 а.с. 63, т. 47 а.с. 66).
Підсудні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які працювали касирами у відділенні №26 АБ «Полтава-банк», зазначили, що при оформленні та переоформленні депозитних вкладів клієнти спілкувались із ОСОБА_64 , яка здійснювала підготовку та підписання відповідних договорів, заяв на переказ готівки, відкривала рахунки. Крім того, іноді вона приносила грошові кошти до каси безпосередньо, а не клієнт банку. Іноді вони видавали готівкові грошові кошти не клієнтам, а ОСОБА_64 на її вимогу, порушуючи встановлений порядок видачі коштів з каси банку. Також ОСОБА_128 часто заходила до каси, забирала собі касові документи, після чого нерідко просила касирів підписати ряд документів, мотивуючи, що вони з неуважності їх не підписали, що вони і робили.
З їх же показань, про випадки внесення та отримання грошей з каси ОСОБА_64 замість клієнтів було відомо керуючій відділенням ОСОБА_11 , яка не реагувала на вказані порушення. Навпаки наказувала касирам виконувати вказівки ОСОБА_64 , погрожуючи при цьому звільненням з роботи. За показаннями касирів, про непоодинокі випадки виявлення касових документів з відсутніми підписами касирів ОСОБА_11 також знала. Однак, заходів щодо проведення з приводу цього перевірок не вживала, а вказувала касирам ставити свої підписи, звинувачуючи їх у власній неуважності.
Усі потерпілі у справі показали, що оформленням їх депозитних договорів у 26 відділенні АБ «Полтава-банку» займалась ОСОБА_64 , яка підписувала договори та виписувала усі інші документи. Іноді брала у них гроші та сама відносила до каси. При цьому всі потерпілі зазначили, що ОСОБА_64 видавала їм один лише договір без інших документів, що свідчать про внесення готівки, при цьому іноді договір не містив печатки банку, а іноді прізвище економіста було вказане інше. При зверненні до банку з метою отримання коштів по договорам по закінченню строку їх дії, їм повідомляли, що відповідні вклади відсутні, або є в значно меншій сумі, а договори оформлені не належним чином.
Показання потерпілих підтверджені, у тому числі протоколами пред`явлення для впізнання, згідно яких вони впізнали ОСОБА_64 як особу, яка здійснювала оформлення їм депозитних вкладів.
Висновками судово-економічних експертиз та звітами аудиторських перевірок підтверджено факт спричинення збитків банку та потерпілим, що свідчить про протиправне заволодіння коштами.
Висновками судово-почеркознавчих експертиз встановлено, що підписи у заявах на видачу та переказ готівки виконані не потерпілими, а іншими особами, водночас підписи в їх облікових картках виконані ОСОБА_63 .
Неналежна організація роботи у відділенні № 26 АБ «Полтава-банк» та грубі порушення порядку оформлення договорів банківського вкладу і касової дисципліни підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_111 , ОСОБА_116 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_117 , ОСОБА_135 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_11 у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та кваліфікує її дії ч. 2 ст. 367 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину вчиненого ОСОБА_11 , який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудної, яка не працює, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.
В силу ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання підсудної ОСОБА_11 не виявлено.
На підставі викладеного, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_11 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_11 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» так як вона має на утриманні батьків похилого віку.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно з п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Оскільки ОСОБА_11 вчинила злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», має на утриманні матір ОСОБА_136 , 1937 року народження та вітчима ОСОБА_137 , 1930 року народження (т. 47 а.с. 144-158), суд приходить до висновку про можливість застосування до неї п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Вирішуючи долю заявлених у справі цивільних позовів, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
У відповідності до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Досліджені в судовому засіданні матеріали справи, а саме договори депозитних вкладів, платіжні доручення та касові документи підтверджують волевиявлення потерпілих на укладення відповідних депозитних договорів із ПАТ «Полтава-банк», при цьому останні не можуть нести відповідальність за порушення працівниками банку положень Інструкції про касові операції в банках України та інших внутрішніх банківських нормативних документів при укладенні депозитних договорів.
З тих підстав, що положення вищевказаної інструкції встановлюють порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій і не встановлюють будь-яких обов`язкових правил поведінки для клієнтів банку, договори банківського вкладу, укладені з потерпілими не можуть бути визнані нікчемними.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що злочини відносно потерпілих вчинено під час виконання працівниками ПАТ «Полтава банк» своїх трудових обов`язків, у відповідності до ст.28 КПК України 1960 року, ч. 1 ст. 1172 ЦК України вказана установа є належним відповідачем.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді цивільного позову у кримінальній справі з питань не врегульованих КПК, суд може керуватись відповідними нормами ЦПК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_149 , ОСОБА_89 та ОСОБА_93 заявлені у справі до ПАТ «Полтава-банк» (т. 40 а.с. 123-125, т. 41 а.с. 11, т. 43 а.с. 210), розглянуті в порядку цивільного судочинства, які рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2013 року, 17.01.2013 року, 27.05.2014 року задоволені (т. 46 а.с. 146-152, 170, 159-161) та грошові кошти вкладникам виплачені. У зв`язку з цим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі за позовами ОСОБА_149 , ОСОБА_89 та ОСОБА_93 до ПАТ «Полтава-банк» підлягає закриттю у зв`язку з набранням законної сили рішень суду постановлених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Цивільний позов ПАТ «Полтава банк» про стягнення з ОСОБА_11 завданої злочином шкоди на суму 1149076 гривень 86 копійок підлягає частковому задоволенню, оскільки, як вбачається із самого позову (т. 25 а.с. 131-132, т. 40 а.с. 128, т. 47 а.с. 44-50, 69-76) та матеріалів кримінальної справи, банком фактично виплачено грошові кошти потерпілим на суму 639947 гривень 50 копійок (т. 46 а.с. 68-250, т. 47 а.с. 1-20). А тому, позовні вимоги ПАТ «Полтава банк» про стягнення з ОСОБА_11 матеріальної шкоди підлягають задоволенню саме в цій частині.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок Держави, оскільки вказані експертизи проведені за рахунок державного бюджету спеціалізованими державними установами.
Керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_11 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_142 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 ПАТ «Полтава банк» - задовольнити частково.
Цивільний позов ПАТ «Полтава банк» до ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» 639947 гривень 50 копійок завданої матеріальної шкоди.
В іншій частині, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтава банк» до ОСОБА_11 ; ОСОБА_69 , ОСОБА_77 , ОСОБА_36 до ПАТ «Полтава банк» - відмовити.
Провадження у справі за цивільними позовами ОСОБА_149 , ОСОБА_89 , ОСОБА_93 до ПАТ «Полтава-банк» - закрити.
Речові докази документи, які приєднані до матеріалів кримінальної справи зберігати при ній; принтер Epson LX-300+II, комп`ютерні системні блоки «Carant» №30494366 та №3626, друкуючий калькулятор, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ СУ УМВС України в Полтавській області повернути за належністю власнику ПАТ «Полтава-банк» (т.2 а.с.113, 116, 202).
Судові витрати віднести на рахунок Держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_11 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяОСОБА_1