№ 1-430/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
В составе председательствующего : Муленко Л.М.
при секретаре : Комар Т.А.
участием прокурора: Василенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Балаклея
Харьковскойобласти, украинца, гражданина Украины, со полным общим средним
образованием, не работающего, холостого,
зарегистрированного в АДРЕСА_1,проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК
Украины не судимого,
22 июня 2008 года около 17 часов в селе Залиман
Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, путём взлома
входной двери проник в помещение конторы, принадлежащее ЧП «Фельдграу», где из
стоимостью 2762,12 гривен, металлическую иглу типа 811357,0, стоимостью 2359,12
гривен, два монитора от компьютера “HYNDAI”, стоимость одного монитора 120
гривен, общей стоимостью 240 гривен, две клавиатуры «4U KB-1616 Slim», стоимость одной клавиатуры 20
гривен, общей стоимостью 40 гривен, два манипулятора «мышь», стоимость одного
манипулятора 15 гривен, общей стоимостью 30 гривен, печь отопительную чугунную
стоимостью 298,24 гривен, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ЧП
«Фельдграу» материальный ущерб на общую сумму 5729,48 гривен.
Подсудимый вину признал полностью
и пояснил, что действительно в указанное время, находясь в состоянии
алкогольного опьянения путём взлома входной двери проник в помещение конторы,
принадлежащее ЧП «Фельдграу», где похитил компьютер, металлические иглы и
другое имущество, в чём раскаивается. Похищенное возвращено им в ЧП
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств
в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый,
они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства
разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд
квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое с
проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
которое согласно классификации преступлений относится к тяжкому преступлению, а
также личность подсудимого, который
удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами суд признает дачу правдивых
показаний на следствии, что способствовало быстрейшему раскрытию преступления.
Давая оценку совершенному
преступлению и личности подсудимого, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества, применив наказание с учетом ст.75,76 УК Украины, то есть,
освободив от отбывания наказания с испытательным сроком , так как по мнению
суда он не является общественно опасным и что такое наказание необходимое и
достаточное для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский истец отказался от заявленного гражданского
иска в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба, причинённого
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
за проведение экспертизы взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, с у д -
Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК
Украины и назначить наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение этого срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п.2,3 ст.76 УК Украины возложить на
подсудимого ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в
Срок наказания подсудимому
ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, находящиеся под
сохранной распиской Л.Д.9 считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения
судебные издержки Л.Д.14 в сумме 188 гривен 30 копеек, Л.Д.28 в сумме 282
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток участниками процесса, а осужденным в
тот же срок с момента провозглашения приговора
путем подачи жалобы через Балаклейский районный суд Харьковской области.
СУДЬЯ