В О Р Дело
№ 1-126/2008г.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Акимовский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего - Нестеренко
при секретаре - Павленко Н.В.
с участием прокурора - Гончарова Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ленинградское Ленинградского района Кокчетавской области, гражданин Украины,
образование неполное среднее, не
работает, депутатом не является, проживает:
АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.2, 185ч.2
ОСОБА_1, 26 января 2008 года, примерно в 22 часа, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе - бара « Каштан» в пгт.
Новотроицкое Херсонской области, действуя умышленно обнаружил металлический
кастет, который оставил при себе. Продолжая свои умышленные действия ОСОБА_1 в
период времени с 26 января 2008 года по 07 марта 2008 года, без
предусмотренного законом разрешения, носил при себе металлический кастет,
который согласно заключения эксперта, изготовлен по типу кастетов и относится к
холодному оружию ударно - раздробляющего действия, изготовленный самодельным
способом и который 07 февраля 2008 года был изъят у ОСОБА_1 в ходе проведения
личного досмотра. 11 февраля 2008 года, примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных
побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проник на
территорию земельного участка, расположенного по ул. Соборная пгт. Кирилловка
Акимовского района, откуда тайно похитил 4 металлических трубы диаметром 150 мм
и две металлические трубы диаметром 32 мм, длинной 2,5 м каждая, принадлежащие
ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно пояснил суду
мотивы и обстоятельства совершенных им
преступлений. В связи с
тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в
добровольности и истинности его позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и
301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
собранные по делу доказательства, судом установлено, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины, то есть ношение кастетов
либо иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При этом судом
установлено, что досудебным следствием допущена ошибка, так как ОСОБА_1 ранее
не судим в силу ст. 89 УК Украины, а не
ранее судимый, как указано досудебным следствием, следовательно
действия осужденного следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого
имущества (кража) а не по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку в
его действиях отсутствует повторность.
наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, а также личность подсудимого, ОСОБА_1, который совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
но вместе с тем в содеянном чистосердечно раскаялся, своими подробными и
последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, что суд учитывает как смягчающее вину
С учетом тяжести содеянного и сведений о личности, суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим
основаниям назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2,
185 ч.1 УК Украины и назначить наказание: по ст.
263 ч.2 УК Украины - 1
год в виде лишения свободы;
по ст. 185 ч.1 УК Украины - два года лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2
ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в
течении одного года испытательного срока он не совершит нового преступления, не
будет выезжать за пределы Украины, будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы,
периодически будет являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу: металлический кастет, который находится на хранении в
камере вещественных доказательств Акимовского РВ УМВД - (по квитанции № 023417
от 13.02.2008 года).
Вещественные доказательства по делу: металлические
трубы, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2.- вернуть
потерпевшему по принадлежности.
При решении вопроса о взыскании судебных издержек, по
выполнению компьютерно-технической и технико-киминалистической экспертиз, судом
учитывается, что в соответствии с ст. 15 ч.2 Закона Украины “ О судебной
экспертизе” ( с изменениями и дополнениями от 09 сентября 2004 года № 1992 -IV) указано, что проведение судебных
экспертиз в уголовных и административных делах государственными
специализированными учреждениями осуществляется за счет денежных средств,
которые целевым назначением выделяются этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины. Судебные
издержки взыскиваются на специальные регистрационные счета, которые должны быть указаны в справках, где
указываются вид и размеры понесенных судебных издержек. В соответствии со ст.
91 УПК Украины, судебные издержки состоят из сумм, которые были затрачены на
хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств. В материалах
данного уголовного дела находятся расчеты затрат на проведение компьютерно -
технической экспертизы, а также на
проведение технико - криминалистической экспертизы специалистом НИЭКЦ при УМВД,
при этом указана только общая стоимость исследования, но не указана
стоимость исспользуемых расходных материалов при проведении експертиз, таким образом, суд считает, что
судебные издержки по выполнению экспертиз по делу не подлежат взысканию.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд
Судья: