Справа № 538/47/15-к
Провадження № 1-кп/538/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироками: 1). Лохвицького районного суду від 27.11.2001р. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2). Лохвицького районного суду від 23.02.2004р. за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3). Лохвицького районного суду 23.06.2006р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 4). Лохвицького районного суду від 06.12.2006р. за ч. 2 ст. 185 України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років обме-ження волі; 5). Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2010р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України до 2 ро-ків 2 місяців позбавлення волі, 08.05.2012 року звільненого по відбуттю те-рміну покарання; 6). Лохвицького районного суду від 20.06.2012р. за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1000 грн., штраф сплачено; 7). Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 8). Дес-нянського районного суду м. Києва від 25.11.2013р. за ч. 2 ст. 187 КК Ук-раїни до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 9). Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2013р.за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10). ухвалою Крюківсь-кого районного суду м. Кременчука від 14.05.2014р. із застосуванням ст. 70 КК України за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2013р., Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013р., Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року остаточне покарання визначено у виді 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; який з 16 жовня 2013 року утримується під вартою, котрому 27.09.2013р. повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.09.2013р., близько 14 години, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_2 із маникену магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на порозі вищевказаного магазину викрав чоловічу ку-ртку із шкірозамінника вартістю 425 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши своїми умисними діями останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєнні злочину визнав в повному об`ємі, щиро роз-каявся і пояснив суду, що в денний час 08.09.2013р. він проходив в м. Лохвиці мимо магазину Ум- ка , і з маникену, який стояв перед магазином Умка , зняв чоловічу куртку, яку одів на себе та пі-шов далі. На слідуючий день ОСОБА_4 продав цю куртку своєму знайомому ОСОБА_7 за 300 грн.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обста-вини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що вина обви-нуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в повто-рному таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розка-явся, матеріальні збитки відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обста-вини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв новий умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини, тим самим згідно ст. 34 КК України допустив рецидив злочинів. Дану обставину суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такою, що обтяжує покарання.
Суд зазначає, що ОСОБА_4 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2014р. із застосуванням ст. 70 КК України за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2013р., Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013р. і Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2013р. остаточне засуджений до покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвину-ваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлен-ня та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства.
Суд зазначає, що речові докази чоловічу куртку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального право-порушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Позовна заява і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд в строк покарання, остаточно призначеного за сукупніс-тю злочинів, зараховує покарання частково відбуте за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013р. за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіска-цією всього майна, Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2013р. за ч. 2 ст. 185 КК Украї-ни 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кремен-чука від 14.05.2014р. щодо визначення остаточного покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, і визначає ОСОБА_4 остаточне покарання в 7 ( сім ) ро-ків і 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 по даному вироку рахувати з 16 січня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 16 жовтня 2013 року по 16 січня 2015 року.
Речові докази чоловічу куртку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути за-конному володільцю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 30 днів для ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а для всіх інших учасників про-цесу з моменту його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголо-шення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати і потерпілій ОСОБА_9 , яка не була присутньою в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_10 СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду ОСОБА_11
ОСОБА_12 канцелярією ОСОБА_13