overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1949/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1095/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 29.10.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.3 ст.190 КК України до 6-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.3 ст.190 КК України до 6-ти років позбавлення волі, призначити на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2354/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1256/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 12.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000289 щодо ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/32/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 03 грудня 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю:старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 19 червня 2015 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 годину 6 липня 2015 року стосовно свідків:
ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_5 ;
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то дане кримінальне провадження, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.284, 314, 395 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 1618/3459/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву в.о.начальника ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1, звернувсь до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-117 від 04.12.2008 року, виданого Лубенським міськрайонним судом у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Карам»ян ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 523 грн. 75 коп, моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а всього 10 523 грн. 75 коп., мотивуючи тим, що виконавчий лист було направлено по місцю роботи боржника в ТОВ «Сервіс-Агро Полтава» , що в м.Лубни по вул.. Драгоманова, 33-Б офіс 8. Наданий час підприємство перестало існувати. Виконавчий лист до ВДВС не надійшов.

В судове засідання представник заявника не з»явивсь.

ОСОБА_4 також в судове засідання не з»явилася.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що згідно виконавчого лсита Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2008 року в справі № 1-117, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Карам»ян ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 523 грн. 75 коп, моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а всього 10 523 грн. 75 коп., Виконавчий лист було направлено по місцю роботи боржника в ТОВ «Сервіс-Агро Полтава» , що в м.Лубни по вул.. Драгоманова, 33-Б офіс 8. Наданий час підприємство не існує. Виконавчий лист до ВДВС не надійшов.

Згідно матеріалів, доданих до заяви вбачається, що виконавчий лист втрачено, а тому необхідно видати його дублікат.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о.начальника ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в кримінальній справі № 1-117 року від 04.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Карам»ян ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 523 грн. 75 коп, моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а всього 10 523 грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Справа № 541/2697/14-к
Провадження №1-кп/548/164/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2014 року м.Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 152 ч.3, 307 ч.2, 296 ч.3, 187 ч.1, 27 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, п.п.7, 12 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, п.п. 7, 12 ст. 115 КК України,-

встановила:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року підсудність обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 152 ч.3, 307 ч.2, 296 ч.3, 187 ч.1, 27 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, п.п.7, 12 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, п.п. 7, 12 ст. 115 КК України визначено Хорольському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000324 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 152 ч.3, 307 ч.2, 296 ч.3, 187 ч.1, 27 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, п.п.7, 12 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, п.п. 7, 12 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22.10.2014 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою в ІТТ Миргородського МВ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя с. Хомутець Миргородського району, ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_13 , жителя с. Широке Виноградівського району Закарпатської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 27 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/2417/13-к
провадження 1-кп/619/143/13

УХВАЛА
іменем України
УХВАЛА

07.06.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.15 ч.2-201ч.1, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст.15 ч.2-201ч.1, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 01.03.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.07.2013 рік на 12.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5657/13-к
н/п 1-в/640/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 р. за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував.
Іспитовий строк засудженого закінчився 11.06.2015 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 626/864/15-к
Провадження № 1-кп/626/98/2015
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №626/864/15-к (1-кп/626/98/2014) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №626/864/15-к (1-кп/626/98/2014) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно листа Жовтневської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 17 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.06.2015 року проходить курс лікування в спеціалізованій туберкульозній лікарні. Курс лікування засудженого ОСОБА_5 становить не менше 6 місяців згідно наказу МОЗ України від 04.09.2014 року № 620 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої медичної допомоги дорослим».

Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження по справі до видужування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 висловила думку про доцільність зупинення провадження стосовно обох обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що згідно обвинувального акту їхні дії взаємопов`язані.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення судового провадження, інших учасників кримінального провадження, які вважали, за можливе зупинити провадження, вважає за необхідне зупинити судове провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до видужання ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що з обвинувального акту витікає, що дії обвинувачених взаємопов`язані, так як вони за попередньою змовою викрали бензокосу ТМ «ПРОТОН БТ-2500», в результаті чого зупинення провадження щодо одного обвинуваченого є неможливим..

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до видужання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1078/13-к
Номер провадження 1/629/63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2013г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
при секретаре Яценко А.А.
с участием прокурора Черкаса А.А.
адвоката Коваленка Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 28 марта 2006 г., в квартире АДРЕСА_1, безоплатно передал, то есть сбыл гр-ну ОСОБА_3 1,5 мл. опия экстракционного.
Свидетель ОСОБА_4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное к 09 час. 00 мин. 23 сентября 2013 года, не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд, расценивая неявку свидетеля, как не имеющую под собой уважительных причин, считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 292, 70, 136 УПК Украины 1960 г., суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 доставить в суд приводом к 10 час. 00 мин. 27 сентября 2013г.
Исполнение постановления о приводе поручить Лозовскому ГРО УМВДУ в Харьковской области.
Судья:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 04.05.2014 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було, а прокурором Московського району м.Харкова надана письмова відповідь.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до органів прокуратури з заявою про те, що 21.01.2015 року його затримали невстановлені працівники міліції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим за своїм змістом заява ОСОБА_4 від 04.05.2015 року не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містить у собі ніякої інформації про кримінальне правопорушення. Тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.06.2015