Справа № 1506/4429/2012
Производство№1/496/120/13
Беляевский районный суд
В составе председательствующего судьи
При секретаре Камочкиной А.Ю.,
с участием прокурора Аванесова А.А.,
подсудимой - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Беляевка уголовное дело
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города
Макеевка, Донецкой области, украинка,
гражданка Украины, образование полное
среднее, не работает, не замужем, ранее
судима: 23.06.2011 года Беляевским районным
судом Одесской области по признакам
преступления, предусмотренного
статьей 263 часть 1 УК Украины 2001 года к 3
годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год и 6 месяцев, судимость не
снята и не погашена, проживает без
регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК
Украины, суд;
Органами досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что 14.06.2012 года, около
15-00 часов, более точное время
следствием не установлено, имея умысел
на совершение кражи денежных средств,
тайно из корыстных побуждений, через
незапертую входную дверь, незаконно
проникла в жилой дом АДРЕСА_2 где
воспользовавшись тем, что хозяйка дома
ОСОБА_3 спала в своей спальной комнате,
зашла в коридор, где из дубленки,
принадлежащей ОСОБА_3, находившейся на
вешалке, тайно похитила, принадлежащий
ОСОБА_3 матерчатый кошелек черного
цвета, стоимостью 20 гривен, в котором
находились денежные средства в сумме 400
гривен, купюрами по 200 гривен каждая,
чем причинила ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую суму 420 гривен. С
похищенные имуществом ОСОБА_2 скрылась
и распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_2 25.06.2012 года около
12-00 часов дня, более точного время
следствием не установлено, находясь на
участке сельхозугодий, расположенных
на расстоянии четырех километров от
села Васильевка, Беляевского района,
Одесской области во время поиска
фруктовых деревьев, увидела несколько
кустов дикорастущего растения конопли,
после чего сорвала с него около
тридцати листьев и соцветий, которые
принесла к себе домой по адресу:
АДРЕСА_1, где в дальнейшем данное
растение конопли она высушила,
измельчила, поместила в полимерный
пакет и стала хранить при себе с целью
личного его употребления, без цели
сбыта. После этого 27.06.2012 года около 09-20
часов в помещение Беляевского РО ГУМВД
Украины в Одесской области, для
составления протокола об
административном правонарушении за
нахождение в общественном месте в
состоянии алкогольного опьянения была
доставлена гражданка ОСОБА_2, при
личном досмотре вещей, у которой в
полимерном пакете желтого цвета
который находился при досматриваемой,
было обнаружено и изъято полимерный
пакет розового цвета с находившемся в
нём измельченным, высушенные веществом
растительного происхождения
темно-зеленого цвета. Согласно
Заключения эксперта № 1095 от 05.07.2012 года
представленное на исследование
вещество растительного происхождения,
изъятое 27.06.2012 года в ходе личного
досмотра гражданки ОСОБА_2 является
особо опасные наркотическим средством,
оборот которого запрещен - каннабисом.
Масса каннабиса в высушенном состоянии
составила 37,28 грамм. Каннабис включен в
Перечень наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров»,
утвержденный постановлением Кабинетов
Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года,
и внесены в список особо опасных
наркотических средств, оборот которых
Таким образом, органами досудебного
следствия, ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч.3 УК
Украины, а именно :
- ст. 309 ч. 1 УК Украины - незаконное
изготовление, приобретение, хранение и
перевозка особо опасных наркотических
средств без цели сбыта;
- ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жильё.
Допрошенная в качестве подсудимой
ОСОБА_2 свою вину в совершении
инкриминируемого ей преступления,
предусмотренного ст.309 ч. 1, 185 ч.3 УК
Украины не признала и в возражение
против предъявленного ей обвинения
14.06.2012года она работала с ОСОБА_5 - сыном
потерпевшей в с. Васильевка по ул.
Калинина, у ОСОБА_6. В обед ОСОБА_6 ехала
в г. Беляевку она с ними рассчиталась,
заплатила деньги. ОСОБА_2 с ОСОБА_5
пошли домой, поели, выпили и ОСОБА_5 лег
спать, а она пошла готовить кушать. Под
вечер проснулся ОСОБА_5 и они с ним
снова выпили, и легли спать. Утром
ОСОБА_3 дала ей 400 гривен, и сказала что
бы она их спрятала, что бы её сын ОСОБА_5
у неё их не забрал и не пропил.
ОСОБА_2 поссорилась с ОСОБА_5 и ушла
жить к ОСОБА_6 мачехе, у неё прожила две
недели, через две недели к ней пришел
ОСОБА_5.и забрал её к себе домой. ОСОБА_2
нашла 200 гривен, которые она спрятала
про просьбе ОСОБА_3. И которые якобы
завалились за ковёр и пошла в магазин
скупится, по дороге она встретила
ОСОБА_8 и они с ним выпили и она домой не
пошла. На второй день она пошла с ОСОБА_8
работать к ОСОБА_6, через время к ней
домой приехали сотрудники милиции и
попросили что бы она вышла. ОСОБА_2
вышла и её увезли к ОСОБА_3 домой, у неё
дома на неё начал кричать ОСОБА_9 где
она дела деньги которые ей дала ОСОБА_3
Вывели её в коридор с ОСОБА_10 и начали
на неё кричать почему она украла
деньги, она сказала что деньги у ОСОБА_3
она не воровала ОСОБА_9 ударил её по
затылку пару раз, потом забежал ОСОБА_5,
но ОСОБА_9 его не пустил. Сотрудники
милиции забрали ОСОБА_2 в райотдел, и по
дороге, когда они ехали ОСОБА_9 сказал
ей что бы она взяла на себя еще одну
легкую статью по траве. Когда они
приехали в райотдел ОСОБА_9 достал из
сейфа пакет с травой и сказал что бы она
сказала, что это её трава.
ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины
пояснила, что она не употребляет
коноплю, и не хранила у себя по месту
Не смотря на полное непризнание вины
подсудимой, её вина по делу
доказывается собранными
доказательствами в их совокупности а
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
оглашёнными в судебном заседании с
согласия всех участников судебного
разбирательства, в соответствии с
которыми она пояснила, что она
проживает по адресу: АДРЕСА_2 на
протяжении длительного периода
времени совместно со своим сыном
ОСОБА_5. У нее имеется хорошая знакомая
ОСОБА_2, жительница села Васильевка. Ей
известно, что ранее ОСОБА_2 была судима,
однако по какой статье ей неизвестно. В
ее дом у ОСОБА_2 свободного доступа не
было. Когда ОСОБА_2 приходила к ней
домой, то она стучала в дверь, после
чего она встречала ОСОБА_2 и приглашала
в дом, только тогда ей можно было
заходить внутрь дома. ОСОБА_2 знала
расположение обстановки в ее доме, в
том числе ОСОБА_2 было известно, что в
воротнике дубленки, которая висела на
вешалке в коридоре, находился
спрятанный черный матерчатый кошелек
стоимостью 20 гривен, в котором имелись
денежные средства в суме 400 гривен
купюрами по 200 гривен. ОСОБА_2 было
известно, что в пальто храниться
кошелек с деньгами, но какая именно
сума там находилась, ОСОБА_2 не знала.
14.06.2012 года она как всегда находилась
дома, целый день спала. Ее сын ОСОБА_5
находился целый день на работе. 14.06.2012
года в вечернее время, проснувшись, она
решила взять из пальто денежные
средства, чтобы дать своему сыну ОСОБА_5
на хлеб, однако обнаружила, что из
пальто пропал ее черный матерчатый
кошелек с денежными средствами в суме
400 гривен. В совершении данной кражи она
стала подозревать ОСОБА_2, так как она
склонна совершать кражи. После чего она
о данной краже и своих подозрениях
сообщила в милицию, написав заявление.
Позже от работников милиции ей стало
известно, что данную кражу
действительно совершила ОСОБА_2 Так как
похищенные у нее кошелек с деньгами ей
не возвращен у нее имеются претензии
материального плана к ОСОБА_2 на суму 420
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 ,
которая будучи допрошенной в судебном
заседании по данному делу пояснила, что
27.06.2012 года, около 09.20 часов, она была
приглашена работниками милиции в
качестве понятого при проведении
личного досмотра женщины. В ее
присутствии и в присутствии второго
понятого в помещении Беляевского РО ГУ
МВД, произведен личный досмотр
гражданки, которая представилась как
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительница села
Васильевка, Беляевского района,
Одесской области. Ранее она с этой
гражданкой знакома не была и отношений
не поддерживала. При проведении
личного досмотра у гражданки ОСОБА_2,
нашли полимерный пакет розового цвета
с веществом растительного
происхождения темно - зеленого цвета в
измельченном, сухом виде. ОСОБА_2
добровольно пояснила, что в данном
пакете розового цвета находится
марихуана, которую она сорвала в
середине июня месяца 2012 года в дневное
время суток, на участке сельхозугодий
во время поиска фруктовых деревьев,
которые некому не принадлежат, которую
в дальнейшем она высушила, измельчила и
стала хранить с целью личного его
употребления, без цели сбыта. Побоев на
ОСОБА_2 не было, она сама поясняла откуд
и для чего у неё трава.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12,
которая будучи допрошенной в судебном
заседании по данному делу пояснила, что
27.06.2012 года, около 09.20 часов, она была
приглашена работниками милиции в
качестве понятого при проведении
личного досмотра женщины. В ее
присутствии и в присутствии второго
понятого в помещении Беляевского РО ГУ
МВД, произведен личный досмотр
гражданки, которая представилась как
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительница села
Васильевка, Беляевского района,
Одесской области. Ранее она с этой
гражданкой знакома не была и отношений
не поддерживала. При проведении
личного досмотра у гражданки ОСОБА_2,
нашли полимерный пакет розового цвета
с веществом растительного
происхождения темно - зеленого цвета в
измельченном, сухом виде. ОСОБА_2
добровольно пояснила, что в данном
пакете розового цвета находится
марихуана, которую она сорвала в
середине июня месяца 2012 года в дневное
время суток, на участке сельхозугодий
во время поиска фруктовых деревьев,
которые некому не принадлежат, которую
в дальнейшем она высушила, измельчила и
стала хранить с целью личного его
употребления, без цели сбыта. Давления
на ОСОБА_2 не оказывалось, показания она
- показаниями свидетеля ОСОБА_9,
который будучи допрошенным в судебном
заседании, пояснил, что он является
участковым инспектором, проводил
некоторые процессуальные действия на
досудебном следствии с ОСОБА_2 Все
показания ОСОБА_2 давала свободно, без
- показаниями свидетеля ОСОБА_10
который будучи допрошенным в судебном
заседании, пояснил, что он является
участковым инспектором, проводил
некоторые процессуальные действия на
досудебном следствии с ОСОБА_2 Все
показания ОСОБА_2 давала свободно, без
принуждения. Он исполнял доставку
приводом в судебное заседание
потерпевшей ОСОБА_3, которая была
лежачей больной, в связи с чем, она не
могла явиться в суд. Он отбирал у неё
пояснения по этому поводу, чтобы дело
рассматривалось без неё. От своих
требований к ОСОБА_2 по поводу кражи
денег, ОСОБА_3 не отказывалась до самой
смерти. О том, что деньги позднее
нашлись ничего не говорила. Более того,
при общении с ОСОБА_3, она ему сказала,
что после первой кражи, через какое то
время ОСОБА_2 снова жила у неё, и снова
пропали деньги, но она уже не стала
поднимать этот вопрос.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13,
который будучи допрошенным в судебном
заседании, пояснил, что он является
следователем на досудебном следствии.
В силу повышенной занятости, дело
ОСОБА_2 после возбудения у него забрали
и переждали следователю Харченко
участковым инспектором, проводил
некоторые процессуальные действия на
досудебном следствии с ОСОБА_2 Все
показания ОСОБА_2 давала свободно, без
- показаниями свидетеля ОСОБА_8,
данными на досудебном следствии и
оглашенными в судебном заседании с
согласия всех участников судебного
разбирательства, который показал, что:
он проживает по адресу: АДРЕСА_3 на
протяжении длительного времени. 14.06.2012
года около 17-00 часов в селе Васильевка,
на улице Ленина, он встретил свою
знакомую ОСОБА_2, которая в ходе
разговора, предложила ему распить с ней
спиртные напитки, на что он ответил, что
у него нет денег, но ОСОБА_2 сказала, что
у неё сегодня удачный день, и дала ему 400
гривен в купюрах номиналом по 200 гривен.
После чего он направился в магазин и
купил водку, продукты питания и далее
он с ОСОБА_2 присели в парке, который
расположен на Ленина, в селе
Васильевка, где стали выпивать
спиртные напитки. Допив, он снова
направился в магазин, где купил
спиртные напитки и продукты питания и
он с ОСОБА_2 отправился к нему домой, где
продолжили употреблять спиртные
напитки. Таким образом, он с ОСОБА_2
вдвоем потратили данные деньги. ОСОБА_2
ему не говорила, откуда у неё столько
денег. Утром ОСОБА_2 ушла домой, а он
уехал в город Одесса на работу. О том,
что вьшеуказанные денежные средства
являлись похищенными, он узнал от
работников милиции. ОСОБА_2 он может
охарактеризовать с негативной стороны,
так как у ОСОБА_2 нет постоянного места
жительства, от жителей села Васильевка
он неоднократно слышал о мелких
хищениях с участием ОСОБА_2
Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.309 ч.
1 УК Украины также подтверждается:
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2
от 27.06.2012г., при котором обнаружено и
изъято желтый полиэтиленовый пакет
розового цвета с веществом
растительного происхождения, зеленого
цвета в измельчённом высушенном виде (
- заключением специалиста № 1242 от 27.06.2012
года в котором указано, что
представленное на исследование
вещество является особо опасным
наркотическим средством, оборот
которого запрещён - каннабис, масса
экстракта каннабиса в растительном
происхождении, масса 41,43, высушенном до
постоянной массы состояния составляет
весом 37,28 г, ( л.д.30-33);
- заключением эксперта № 1095 от 05.07.2012
года, в котором указано, что
представленное на исследование
вещество является особо опасным
наркотическим средством, оборот
которого запрещён - канабис, масса
канабиса предоставленного на
экспертное исследование в высушенном
до постоянной массы состояния
составляет весом 37,28 г., (л.д.39-44);
- заявлением ОСОБА_2 написанным на имя
Харченко С.В. (л.д.79);
Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины также подтверждается:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о краже
её имущества (л.д.4);
- протоколом осмотра места
происшествия от 05.06.2012 г. (л.д. 5-8);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.08.2012 г. (л.д.80-82);
Суд критически относиться к
утверждению подсудимой, что она
оговорила себя на досудебном следствии
под давлением сотрудников милиции. При
этом подсудимая, указывает, что
давление на неё оказывал только ОСОБА_9
Суд считает, что отказ от признания
вины во время судебного следствия
подсудимой был основан на её желании
избежать уголовной ответственности.
Однако подсудимая не смогла объяснить
суду почему она, те же признательные
показания давала на протяжении всего
досудебного следствия, разным
сотрудникам милиции: объяснение -
ОСОБА_10, следователю Харченко С.В. При
проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 23.08.2012 г.
проводимом следователем Харченко С.В.,
который с её слов также не оказывал на
неё давление, она давала показания
добровольно, в связи с чем заявила, что
нет необходимости вызывать в судебное
заседание понятых, которые
присутствовали при проведении ВООС. На
досудебном следствии ОСОБА_2 также
написала на имя Харченко С.В. заявление
(л.д.79) собственноручное, в котором
также подтвердила, что она хранила
Свидетель ОСОБА_10 также показал,
он исполнял доставку приводом в
судебное заседание потерпевшей ОСОБА_3,
которая была лежачей больной, в связи с
чем, она не могла явиться в суд. Он
отбирал у неё пояснения по этому
поводу, чтобы дело рассматривалось без
неё. От своих требований к ОСОБА_2 по
поводу кражи денег, ОСОБА_3 не
отказывалась до самой смерти. О том, что
деньги позднее нашлись, ОСОБА_3 ничего
Также в показаниях ОСОБА_2
усматривается противоречие. То она
утверждает, что ОСОБА_3 сама дала ей
деньги, и второй версией, указывает что
она - ОСОБА_2 нашла часть денег позднее
под ковром возле вешалки, на которой
висело пальто в котором она по просьбе
ОСОБА_3 прятала деньги.
Суд квалифицирует действия
ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное
похищение чужого имущества (кража),
соединенная с проникновением в жильё,
по ст.309 ч.1 УК Украины незаконное
изготовление, приобретение, хранение и
перевозка особо опасных наркотических
средств без цели сбыта;
Гражданский иск по делу заявлен
потерпевшей на суму 420 гривен и
подлежит оставлению без рассмотрения в
связи со смертью потерпевшей.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
деяния, личности подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимой ОСОБА_2 предусмотренным ст.
66 УК Украины, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_2, предусмотренных ст. 67 УК
Украины не установлено.
По месту жительства подсудимая
характеризуются отрицательно, однако
суд полагает, что с учётом
обстоятельств дела, тяжести
совершённых преступлений, личности
подсудимой, что в отношении ОСОБА_2
должно быть применено наказание в виде
лишения свободы, поскольку
преступление она совершила в период
испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 (в
редакции 1960 года) УПК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным
по ст. 185 ч.3, ч. 1 ст. 309 УК Украины и
назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх)
лет лишения свободы.
- по ч. 1 ст.309 УК Украины в виде 1 (одного)
года лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК України
путём поглощения менее сурового
наказания более суровым назначить
ОСОБА_2 наказание по ст.ст. 185 ч.3, ч. 1 ст.
309 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения
На основании ст. 71 ч. 5 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по
предыдущему приговору Беляевського
районного суда Одесской области от
23.06.2011 года и окончательно к отбытию
назначить 3 (три) года и 1 (один) месяц
Отбытие наказания ОСОБА_2 исчислять с
момента фактического задержания, то
есть с 28 мая 2013г.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 -
содержание под стражей - оставить
прежней до вступления приговора в
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства
затраты на проведение экспертизы
наркотических средств в сумме 4413, 60 грн.
Вещественные доказательства по делу
(л.д. 53,54)- каннабис массой - 37, 28 грамм -
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента
его провозглашения в апелляционный суд
Одесской области через Беляевский
районный суд Одесской области.
Судья: