Справа 1-178/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н..А з участю прокурора Роман В.М
адвоката ОСОБА_2 , розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лаврово
Мордовського району Тамбовської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого з
неповною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185
ч. З КК України

ВСТАНОВИВ

Неповнолітній ОСОБА_1 24
лютого 2007 року
приблизно в 23 години з
метою крадіжки переліз через металеву огорожу та проник на подвір'я
дворогосоподарства будинку АДРЕСА_2 який
належитьОСОБА_3 : Через
відчинені двері проник в середину гаража звідки викрав бензопилу "Партнер"
вартістю 800 гривен,
та електродриль "Кондор" вартістю 150 гривен чим спричинивОСОБА_3 матеріальну шкоду на 950 гривен.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в
судовому засіданні. 24 лютого 2007 року гуляючи по
смт. Солотвино побачив на вул.. Перемоги біля одного з будинків бензопилою "Партнер"
розпилювали дрова. Приблизно в 23
години він пішов на дворогосподарство в якому розпилювали дрова, переліз через
металічну огорожу на подвір'я та підійшов до гаража. Двері на гаражі були
відкриті , він
проник в середину гаража, запальничкою почав світити , побачив бензопилу "Партнер"
та електродриль "Кондор" та поставив їх в мішок який знайшов у
гаражі. З викраденим пішов на дизель-потязі в смт. Буштино. Діждавшись ранку
приблизно у 8 годин з
викраденими речами пішов до ОСОБА_4 якому продав викрадені електродриль
"Кондор" та бензопилу
"Партнер" за 250
гривен у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 пояснила в
суді підсудній її син після того як його засудили 8 лютого 2007 року син став
стриманим, почав працювати, дуже змінився. Про крадіжку в смт. Солотвино їй
стало відомо з слів працівників міліції. Просить суд не позбавляти його волі

Представник комісії у справах по неповнолітніх Тячівської
районної адміністрації пояснив в суді. ОСОБА_1 перебуває в них на обліку, за
вчинення крадіжок на даний час він став працювати, по місцю проживання
характеризується

посередньо. Вважає
за доцільне призначити
покарання неповнолітньому не пов'язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому
злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого та
свідка даними ними на досудовому слідстві.

ПотерпілийОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснював що в кінці грудня на
ринку придбав бензопилу "Партнер"
яку зберігав у себе в гаражі. В кінці лютого 2007 року виявив пропажу бензопили та електродрилі з гаража
який знаходиться біля будинку. Якщо йому повернуть викрадені речі цивільний
позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснював 25 лютого 2007 року приблизно в
8 годин до нього
зайшов ОСОБА_1 та запропонував придбати в нього бензопилу та електродриль. Він спитав ОСОБА_1
звідки в нього речі на що ОСОБА_1 відповів що даними речами з ним розрахувались
за виконані роботи. Він придбав у ОСОБА_1 бензопилу
та електродриль за 250 гривен.
Електродриль та бензопилу
він продав на ринку в с.
Драгово , але на вимогу працівників міліції повернув бензопилу та електродриль
працівникам міліції.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині
стверджується також й іншими матеріалами справи

протоколом
заявиОСОБА_3 стверджується що в період з 20
лютого 2007 року по 25 лютого 2007 року з
приміщення авто гаражу в нього було викрадено бензопилу "Партнер" та електродриль "Кондор"
а.с 2

відповідно
до акту добровільної видачі ОСОБА_4 на вимогу працівників міліції добровільно
видав бензопилу "Партнер"
а.с 12

відповідно
до акту добровільної видачі ОСОБА_4
на вимогу працівників міліції добровільно видав електродриль
"Кондор" а.с 13
- Викрадені уОСОБА_3 та вилучені у ОСОБА_4 бензопила "Партнер" та електродриль "Кондор"
визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи а.с 52.

-
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1 де він вказує про обставини та спосіб вчинення крадіжки з гаражу
який знаходився на подвір'ї АДРЕСА_2. а.с
35-38

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив, крадіжку вчинену
повторно з проникненням у приміщення або інше сховище, та його дії правильно
кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного який визнав що 24 лютого 2007 року проник в
гараж по АДРЕСА_2 звідки викрав електродриль та бензопилу "Партнер" які продав ОСОБА_4.

Викрадені бензопилу
"Партнер" та електродриль "Кондор" на вимогу
працівників міліції добровільно видав ОСОБА_4, та вони приєднані до справи як
речові докази.

При призначенні міри покарання судом враховується
суспільна небезпека вчиненого злочину обставини справи особи підсудного який на
час вчинення крадіжки є неповнолітнім. Раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, характеризуються
посередньо.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину
повторно.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд
визнає щире каяття
у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. .

Речові докази по справі електродриль "Кондор" та бензопилу "Партнер"
які знаходяться в камері зберігання Тячівського РВ УМВС Україна слід повернути
потерпіломуОСОБА_3

Суд вважає що
міру покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст.185 ч. З КК України,

Враховуючи ту обставину ОСОБА_1 вчинив злочин будучи неповнолітніми, по
місцю проживання характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочина, суд вважає йому слід обрати мінімальну міру покарання
передбачену ст. 185 ч. З КК
України.

Враховуючи ту обставину що вироком Тячівського районного суду від 8 лютого 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 185 ч. З КК
України з випробуванням та 24
лютого 2007 року в
період іспитового строку знову вчинив тяжкий умисний злочин, крадіжку, суд
вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе тільки з ізоляцією його
від суспільства.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити
з підписки про невиїзд з постійного місця проживання, на взяття під варту взявши
його під варту в залі судового засідання.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. З КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на три роки .

На підставі ст. 71 КК України
до покарання призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком
Тячівського районного суду від 8
лютого 2007 року і
за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк три роки сім місяців

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на взяття від варту взявши його під варту в залі судового
засідання.

Речові докази по справі які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Тячівського РВ УМВС України бензопилу
"Партнер" та електродриль "Кондор" повернути
потерпіломуОСОБА_3

На Вирок може бути подана апеляція, а прокурор має право
внести апеляційне подання в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 15
діб з моменту проголошення, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту
отримання копії вироку