№ 1 -387
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2008 года
Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : ПРОТИВЕНСКОГО
защитника: ОСОБА_1
и потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Новая Каховка, Херсонской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего в
ЧП «Аркада строй» разнорабочим,
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,
предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1,
186 ч. 1 УК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 11
часов 40 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 8 по ул. Строителей в пос.
Гурзуф, гор. Ялты, на почве внезапно возникшего мимолетного конфликта с незнакомым
ему ОСОБА_4, стал умышленно наносить ему удары по различным частям тела,
в том числе и в область грудной
клетки кулаками и ногой, обутой в кроссовок. Первоначально
удар был нанесен кулаком по лицу ОСОБА_4, от которого
он упал на спину и уже лежащему ОСОБА_3 наносил удары кулаком в
различные части тела и ногой в основном в область грудной клетки. От полученных ударов ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, как
опасные для жизни, в результате которых наступила смерть. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть
ОСОБА_4 наступила от тяжких телесных
повреждений, выразившихся в закрытой травме груди в виде локального перелома
тела грудины; разрыва передней стенки правого предсердия, осложнившееся кровоизлиянием в околосердечную сумку.
Закрытая травма груди имеет признаки
тяжкого телесного повреждения тяжелой степени тяжести и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Таким образом,
ОСОБА_3 совершил умышленное убийство гражданина ОСОБА_4
После совершенного избиения
ОСОБА_4 ОСОБА_3 поднял выпавший при падении из кармана ОСОБА_4
мобильный телефон марки «NOKIA 2310», стоимостью 400 гривен, который открыто присвоил и с места происшествия скрылся.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично. Не отрицает факта
нанесения ОСОБА_4 телесных повреждений
руками по различным частям тела, в том числе и по грудной клетке, пояснив, как
и при каких обстоятельствах он избил потерпевшего, но умысла на убийство
последнего у него не было. Не отрицает, что открыто завладел мобильным
телефоном потерпевшего.
Суд, исследовав
доказательства, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в
умышленном убийстве потерпевшего ОСОБА_4 и в открытом завладении чужим имуществом
- мобильным телефоном.
Так, доказательствами вины
подсудимого являются:
- показания потерпевшего
ОСОБА_2, данные в суде, из которых следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2 возле дома,
в котором они проживают, подсудимый в
процессе беспричинного избиения убил его
старшего брата ОСОБА_4 и открыто завладел его мобильным телефоном. О
происшедшем он узнал от ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
- показания свидетеля ОСОБА_5, данные в ходе досудебного
следствия и проверенные в суде в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он находился на улице возле
дома, где проживают братья ОСОБА_4,
вместе с ОСОБА_4 и другими знакомыми
ребятами. После употребления спиртного они вышли на улицу покурить. В это время
мимо них проходил ранее не знакомый мужчина, (как они впоследствие
узнали ОСОБА_3), который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4
спросил у него: «Не наркоман ли он?», последний ответил, что он не наркоман
и прошел мимо них вверх по дороге.
Однако через 1-2 минуты он вернулся и попросил, чтобы ОСОБА_4 отошел с ним в
сторону. Как только они отошли в сторону, ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо, от удара ОСОБА_4 упал на спину на
асфальт и после падения больше не шевелился. ОСОБА_3 нагнулся над ним и стал
наносить ему удары кулаками по лицу и
туловищу, а затем стал ногой, на которой был одет кроссовок, наносить сильные удары всей подошвой ноги по груди и голове ОСОБА_4.
Таким образом, он нанес потерпевшему
около 10 ударов. Он (ОСОБА_5) подошел к ОСОБА_3, чтоб остановить избиение
ОСОБА_4, но подсудимый ударил
его кулаком в грудь, от чего он упал на
спину. После этого ОСОБА_3 ушел (л.д.
- аналогичные показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_6, данные в суде, при
этом последние пояснили, что
после того, как ОСОБА_3
нанес ногой лежащему на земле ОСОБА_4
множественные удары, ОСОБА_3 поднял с
земли лежащий возле ОСОБА_4 и
принадлежащий ему мобильный телефон. В
этот момент ОСОБА_5 пытался вступиться
за ОСОБА_4, но ОСОБА_3 ударил его, от чего последний упал на землю. ОСОБА_3 помахал им рукой, в которой был зажат телефон ОСОБА_4 и ушел.
Они перенесли ОСОБА_4 с дороги, вызвали скорую помощь, врачи которой сказали, что ОСОБА_4 умер;
- показания свидетеля
ОСОБА_7, данные в суде, о том, что, идя по ул. Строителей в пос. Гурзуф,
он увидел, что на дороге лежит ОСОБА_4,
который находился без сознания, лицо его было сильно избито, изо рта текла
кровь. Ребята ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6
и ОСОБА_9 перенесли ОСОБА_4 с дороги, а
прибывшие врачи скорой помощи сказали,
что он умер. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 рассказали, что
ОСОБА_4 избил неизвестный парень, в это время ОСОБА_5 указал на
проходящего мимо парня (впоследствие он узнал, что это ОСОБА_3) и пояснил, что
это он избил ОСОБА_4, за ним стали
следить, а когда приехали сотрудники милиции, то им сообщили место нахождения
ОСОБА_3, который пошел в сторону лагеря
«Кипарисный», где и был
задержан. При задержании подсудимый что-то выбросил за стенку, а когда у
него спросили, что он выбросил, то
ОСОБА_3 пояснил, что он выбросил мобильный телефон;
осмотра места происшествия, которым зафиксировано место обнаружения трупа ОСОБА_4 (л.д. 18-27);
- протоколы опознания, согласно которых ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 среди
предъявленных им для опознания лиц
опознали ОСОБА_3, как человека
наносившего удары ОСОБА_4 (л.д. 119, 120, 121);
- протоколы очных ставок межу подсудимым ОСОБА_3 и
свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, из которых следует, что
последние подтвердили свои показания, которыми полностью изобличили ОСОБА_3 в
совершенном преступлении (л.д. 122- 130);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 показал
обстановку и обстоятельства при которых он наносил удары ОСОБА_4 (л.д.
- протокол осмотра, из которого следует, что в месте,
на которое указал ОСОБА_3, был обнаружен
и изъят мобильный телефон «Нокиа»
- протокол опознания, согласно которому, ОСОБА_2 среди предъявленных
ему для опознания предметов, опознал мобильный телефон своего брата ОСОБА_4
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в
черепно-мозговой травмы в виде
линейного перелома затылочной кости, относящейся к тяжкому телесному повреждению, которое не состоит
в причинной связи с наступлением смерти, могло быть
получено при падении с высоты собственного роста;
- локального перелома тела грудины; разрыва передней
стенки правого предсердия, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям;
- локального перелома
шестого ребра справа; перелома большого
рожка подъязычной кости слева, относящиеся к средней степени тяжести;
- кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области груди,
шеи; кровоподтека левого и правого
глаза; ушибленной раны верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Смерть ОСОБА_4 наступила в
результате закрытой тупой травмы
в виде локального перелома тела
грудины, разрыва передней стенки правого
предсердия, осложнившегося кровоизлиянием в околосердечную сумку, относящимися к тяжким телесным
повреждениям тяжелой степени тяжести, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. С момента причинения телесных повреждений
ОСОБА_4 до наступления смерти время
исчислялось минутами (л.д. 164-167).
иммунологической экспертизы, согласно которой кровь, обнаруженная
при осмотре места происшествия, могла
произойти от ОСОБА_4 (л.д. 179);
осмотра, из которого следует, что
с трупа ОСОБА_4 была изъята одежда, на
которой имелись следы бурого цвета (л.д. 49);
- заключение иммунологической экспертизы, согласно
которой кровь, обнаруженная на одежде
ОСОБА_4, могла произойти от ОСОБА_4
подсудимого правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти
Суд не может согласиться с
доводами подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство, и он не желал смерти потерпевшего, так как
убийство может совершаться, как с прямым, так и с косвенным умыслом. В данном
случае подсудимый, нанося множество
ударов стопой ноги, обутой в кроссовок, с его слов 46 размера в область
жизненно важного органа - в грудь потерпевшего, когда он лежал на спине,
действовал с косвенным умыслом на убийство, то есть подсудимый сознавал и
предвидел наступление смерти, не желал ее, но сознательно допускал наступление
любых последствий, в том числе и смерть
Также его действия правильно
квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества без квалифицирующих признаков.
При определении меры
наказания судом принимается во
внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины является особо тяжким. Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает опьяненное
состояние подсудимого в момент содеянного.
Смягчающими вину обстоятельствами суд расценивает: раскаяние в содеянном, первое привлечение к
уголовной ответственности, молодой
возраст подсудимого, возмещение ущерба по грабежу.
Как личность, ОСОБА_3
характеризуется следующим образом: ранее не судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется
положительно, алкоголизмом и наркоманией
не страдает. Согласно заключения
амбулаторной психиатрической экспертизы какими-либо психическими
заболеваниями ОСОБА_3 не страдает, как во время инкриминируемого
ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 255-267, 233, 238-239).
обстоятельствах суд полагает, что наказание
подсудимому следует избрать, связанное с лишением свободы, но на срок,
близкий к минимальному.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтвержден материалами дела и
признан подсудимым.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание: по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы; ему же по ст. 186 ч. 1
УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК
Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно к отбытию назначить восемь лет лишения свободы, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания ему исчислять с 05 мая 2008
иск ОСОБА_2 удовлетворить.
доказательства: диск с видеозаписью
осмотра места происшествия, находящийся
в материалах дела (л.д. 30) - хранить при деле; вещи ОСОБА_4, ОСОБА_3 ,
находящиеся на хранении в комнате
хранения вещественных доказательств ЯГО ГУМВДУ в АРК (л.д. 72) -
Мобильный телефон «NOKIA»,
находящийся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств ЯГО
ГУМВДУ в АРК (л.д. 72) - возвратить ОСОБА_2.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15-ти суток, с
момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской
суд.
Судья :