Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-255/11
Провадження № 1/1616/19/2012
П О С Т А Н О В А

22.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Тимчука Р.І.,

при секретарі Кійченко М.Ю.,

з участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в середині лютого 2011 року близько 22.00 годин перебуваючи біля іілої Альтанкив м. Полтава побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні явища і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань вирішив заволодіти її речами. Наздогнавши останню вихватив з її руки сумку жіночу чорного кольору вартістю 160 грн. (згідно показів потерпілої), в якій знаходились гроші в сумі 200 грн. (згідно показів потерпілої), косметичка вартістю 50 грн.(згідно показів потерпілої), в якій знаходилась косметика на загальну суму 30 грн.(згідно показів потерпілої), розчіска вартістю 10 грн. (згідно показів потерпілої), ключи в кількості 2 шт. вартістю 20 грн. (згідно показів потерпілої), які належать гр. ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн..( згідно показів потерпілої). З викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, 03.03.2011 року близько 19.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в Сонячному паркув м. Полтава помітив поперед себе раніше невідому йому ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих понукань вирішив заволодіти її речами. Наздогнавши останню коли та проходила по вул.. Степовика, 5 м. Полтава обхватив її рукою за шию, тобто відкрито викрав у неї мобільний телефон Нокіа 5130вартістю 560 грн., ( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 134 від 14.04.2011 року) в якому знаходилась картка оператора мобільного звязку МТСвартістю 30 грн.. на рахунку якої були кошти в сумі 1грн. 17 коп. картка памяті на 1 GB вартістю 90 грн., які належать гр.. ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 681 грн. 17 коп. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

На даний час відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, посилаючись на те, що підсудний знаходячись на свободі може намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність., а також не має постійного місця роботи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, а також відносно нього порушено декілька кримінальних справ по ст.. 186 КК України, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Згідно ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 148, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під варту взявши останнього під варту в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5