Справа №1-1608
Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді: Данилюк
при секретарі Чехайда Т.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уроджкенця та мешканця с.Довгошиї Млинівського
району,Рівненської області,українця,гр-на України,з середньою освітою,не
працюючого,не одруженого,раніше не судимого,
вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.187 ч.2,289 ч.3,304 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,уролдженця
та мешканця с.Довгошиї,Млинівського району,Рівненської області,українця,гр-на
України,з середньою освітою,не одруженого,не працюючого,допризивника,
раніше не судимого,
вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.187 ч.2,289 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
жовтня 2007 року,біля 19год.,ОСОБА_1 та ОСОБА_3,перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,за попередньою змовою між собою та за пропозицією
ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом прибули до залізничного вокзалу в м.Рівне,де
вибравши на стоянці таксі автомобіль "Шкода-Октавіа",рн НОМЕР_1,який
належав ОСОБА_4,домовились з ним про поїздку.
23год.,прибувши до неосвітлювальної території зерносховища в
с.Олика,Ківерцівського району,співучасники запропонували ОСОБА_4 зупинитись,а
потім,діставши з кишень,приготовлені
ножі,спрямували їх в шию та тіло потерпілого,і погрожуючи застосуванням
насильства,небезпечного для життя чи здоров"я,змусили ОСОБА_4 вийти
з автомобіля,яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3
незаконно заволоділи.Вартість автомоьбіля,належного потерпілому,становить
цей же час,о 23год.,в с.Олика,Ківерцівського району,ОСОБА_1 та
ОСОБА_3,перебуваючи в салоні автомобіля
"Шкода-Октавіа",р.н.НОМЕР_1,за попередньою змовою між собою,з метою
заволодіння чужим майном,вчинили напад на ОСОБА_4 та спрямувавши приготовлені
ножі в шию та тіло потерпілого,і погрожуючи йому насильством небезпечним для
життя чи здоров"я,заволоділи сумочкою,вартістю 70грн.,мобільним телефоном
"Самсунг",вартістю 400грн.,стартовими пакетами для мобільного
зв"язку в кількості 3шт.,загальною вартістю 139грн.,грошима всумі
350грн.,пнвматичним пістолетом-580грн.,компакт-дисками в кількості
11шт.,вартістю 187грн.,а всього майном на загальну суму 1418грн.
того,ОСОБА_1,достовірно знаючи,що ОСОБА_3 є неповнолітнім,16 жовтня 2007 року
запропонував йому вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом,на що той
погодився,внаслідок чого ними були скоєні злочини,передбачені ст.187 ч.2,289
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах винним
себе визнав повністю та пояснив,що біля 18год. 16 жовтня 2007 року він зустрівся
з ОСОБА_3,якому запропонував заволодіти автомобілем-таксі,на що той погодився.З
собою вони взяли два кухонні ножі,купили скотч і близько 19год. приїхали в
м.Рівне.На стоянці вони вибрали таксі і домовились з водієм про поїздку в
смт.Цумань.Пізніше вони вирішили змінити
маршрут і сказали водію їхати в с.Олика.Прибувши в селище ОСОБА_3 сказав водію
звернути на грунтову неосвітлювальну
вулицю і через деякий час вони зупинились.Вийшовши з автомобіля вони вирішили
діяти і тому ,повернувшись в салон,ОСОБА_3 дістав ножа та приставив його до шиї
водія,а він також спрямував свій ніж на потерпілого.ОСОБА_3 пригрозив водію,щоб
він не рухався,а руки виставив в перед.Тоді він зв"язав водія скотчем,а
потім забрав у нього сумочку з грошима та речами і мобільний телефон.
цього вони втрьох вийшли з автомобіля.На прохання водія вони віддали йому
документи на автомобіль,курточку та 20грн. на дорогуА самі поїхали в село.За
кермо сів ОСОБА_3,який вмів керувати транспортними засобами.Приїхавши додому
вони катались автомобілем,поки не вдарились ним в пеньок,після чого залишили
його на місці ДТП,а самі розійшлись.
автомобіль вони мали намір продати,а гроші витратити на свої потреби.Також
визнав,що йому було відомо про те,що ОСОБА_3 є неповнолітнім,бо вони родичі між
Підсудний
ОСОБА_3 також визнав себе винним та пояснив,що 16 жовтня 2007 року,під час
розмови з ОСОБА_1,вони домовились поїхати в м.Рівне,щоб заволодіти автомобілем
у таксиста.Для цього вони взяли два ножі та скотч..Також вони купили пляшку
вина,яку розпили по дорозі.Прибувши до
залізничного вокзалу на стоянці вони
вибрали новий автомобіль і домовились з водієм про поїздку в с.Цумань.Але по
дорозі вони вирішили їхати в с.Олика.Прибувши до селища,він сказав водію
повернути вліво,на несвітлювальну вулицю.Через деякий час він сказав
зупинились,після чого він з ОСОБА_5 Вийшли з автомобіля,де ще раз переговорили
між собою,як мають діяти.Зайшовши в салон,він сів ззаду водія та діставши ножа
пристаивв його до шиї і сказав не рухатись.ОСОБА_1 сидів поруч з водієм і також
дістав ножа,спрямовуючи його до потерпілого.ОСОБА_1 зв"язав руки водія
скотчем та забрав у нього сумочку та мобільний телефон.Потім вони втрьох вийшли
з автомобіля,де по просьбі водія вони віддали йому докуменити на
автомобіль,курточку та 20грн.,залишивши його на місці,а самі поїхали в
село.Автомобілем керував він.Прибувши в село,вони катались автомобілем,підвозили
своїх знайомих.Своїй дівчині він віддав телефон,а також пістолет та
компакт-диски,які знайшов в автомобілі.Про те,що вони крадені,їй не
говорив.Гроші,які були в сумочці,вони поділили з ОСОБА_5
час руху,він не справився з керуванням та вдарився автомобілем в пеньок.При
цьому,автомобіль загорівся,а вони залишили його на місці,а самі розбіглись.
повного визнання вини підсудними,їх винність стверджується зібраними доказами.
ОСОБА_4 показав,що він придбав у кредит автомобіль "Шкода-Октавіа",витративши
на це 104тис.900грн. та здійснював на ньому перевезення пасажирів.16 жовтня
2007 року,біля 21год. до нього підійшли два хлопці,які попросили завезти їх в
с.Цумань,на що він погодився.Приїхавши до перехрестя,він повернув вправо,але через
деякий час один з хлопців сказав,що потрібно їхати в с.Олика,де вони заберуть
дівчину та повернуться в м.Рівне.Приїхавши в с.Олика,хлопець,який сидів за
ним,сказав повернути на грунтову дорогу,яка не освітлювалась.Через деякий час
цей же хлопець сказав йому зупинитись.Пасажири вийшли з автомобіля,покурили,а
потім знову сіли на свої місця.Потім ОСОБА_3,який був позаду,приставив ніж до
його шиї і сказав не рухатись,а то приріже.ОСОБА_1,який сидів поряд,також
наставив ніж у його сторону.На їх вимогу,він вистаивив руки вперед і ОСОБА_1
зв"язав їх скотчем.Коли він вийшов з автомобіля,то попросив віддати
документи та куртку,на що вони
вони залищили йому 20грн.Пояснив, крім автомобіля підсудні забрали у нього
сумочку,де були гроші і стартові пакети та мобільний телефон.В автомобілі
залишився пістолет і компакт-диски.В цілому вартість цього майна становить
ОСОБА_4 також пояснив,що погрози підсудних він сприймав реально,побоюючись,що
вони можуть застосувати насильство на позбавлення його життя.
ОСОБА_6 показав,що 16 жовтня 2007 року,близько
22год.30хв. До нього приїхав
автомобілем ОСОБА_3 з братом та запропонували покататись,але він відмовився.На
другий день йому стало відомо,що цей автомобіль вони викрали.
ОСОБА_7 показав,що біля 24год. до нього приїхав ОСОБА_8,який запропонував
покататись,на що він погодився.В автомобілі був ОСОБА_1.Втрьох вони поїхали в
сусіднє село,а коли повертались назад,то автомобіль вдарився в дерево.
ОСОБА_9 на попередньому слідстві показала,що вночі 16 жовтня 2007 року до неї
постукав ОСОБА_3 і вона вийшла на вулицю.На його пропозицію вона сіла в автомобіль
і вони поїхали в сусіднє село.Покатавшись,ОСОБА_3 привіз її додому.Також
показала,що ОСОБА_3 дав їй мобільний телефон "Самсунг",компакт-диски
та пістолет покази оголошені а.с.41-43.
того,вина підсудних стверджується іншими доказами.
огляду а.с.7-10,з якого вбачається,що в с.Довгошиї,на
вул.Шкільній,Рівненської області було виявлено обгорілий кузов автомобіля
огляду місця події а.с.19,з якого вбачається,що заволодіння автомобілем
відбувалось біля складського приміщення СГВК "Олицьке".На місці
стоянки виявлено липку стрічку та недопалки цигарок.
вилучення а.с.34,яким стверджується,що у гр-ки ОСОБА_9 було виявлено
мобільний телефон "Самсунг",пневматичний пістолет і 11
компакт-дисків,які їй передав ОСОБА_3
відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 а.с.63-65 та участю
ОСОБА_3 а.с.81-83,якими стверджується,що підсудні на місці події показали
маршрут,по якому вони рухались та місце в с.Олика,де вони заволоділи
досліджені дркази в сукупності,суд приходить до висновку,що ОСОБА_1та ОСОБА_3
вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом,вартість якого у двісті
п"ятдесят разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян,за попередньою зиовою групою осіб та поєднане з погрозою
застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я потерпілого та
напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний з погрозою застосування
насильства,небезпечного для життя та здоров"я особи,що зазнала
нападу,вчинений за попередньою зиовою групою осіб.Тому їх дії правильно
кваліфіковані за ст.ст.289 ч.3,187 ч.2 КК України.
правильною буде кваліфікація дій ОСОБА_1
за ст.304 КК України,як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
міру покарання,суд враховує тяжкість вчинених злочинів,особи
підсудних,обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини.
ст.289 ч.3 та ст.187 ч.2 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
особи,підсудні характеризуються посередньо,раніше до кримінальної
відповідальності не притягались.
покарання обставиною є вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння.
покарання обставинами для обох підсудних є визнання вини та сприяння органу
слідства в розкритті злочину,щире розкаяння.
суд враховує,що ОСОБА_3 вчинив злочин у неповнолітньому віці,був втягнутий у
його скоєння іншим співучасником,проживав у неблагополучній сім"ї з
неналежними умовами для виховання.
з вищенаведеного,суд вважає,що підсудним слід
обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
особу підсудного ОСОБА_3,пом"якшуючі обставини та положення ст.102 КК
України,згідно якої покарання строком 10 років є максимальним для
неповнолітнього,суд вважає за мождиве застосувати ст.69 КК України та
призначити покарання нижче нижчої межі санкції ст.289 ч.3 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК Укрпаїни,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбачених ст.289 ч.3,ст.187 ч.2,ст.304 КК
України та призначити покарання :
ст.289 ч.3 КК України - 10 лесять років позбавлення волі;
ст.187 ч.2 КК України - 7сім років позбавлення волі;
ст.304 КК України - 2два роки позбавлення волі.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим,остаточно призначити до відбуття - 10 десять років позбавлення волі.
відбуваня покарання обчислювати з 18 жовтня 2007 року.
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,передбачених ст.289 ч.3 КК та ст.187 ч.2 КК
України та призначити покарання :
ст.289 ч.3 КК України,з застосуванням ст.69 КК України - 7 сім років 2 два\
місяці позбавлення волі;
ст.187 ч.2 КК України - 7сім років позбавлення волі.
підставі ст.70 КК України,за сукупністю злочинів,шляхом поглинання більш
суворим покаранням менш суворого,остаточно призначити до відбування 7 сім\
років 2 два місяці позбавлення волі.
відбуття покарання обчислювати з 19 жовтня 2007 року.
запобіжного заходу обом засудженим залишити попередню - тримання під вартою.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 94,15грн.,солідарно.
докази:кузов автомобіля
"Шкода-Октавіа",11 компакт-дисків,пістолет,мобільний телефон
"Самсунг" повернути потерпілому ОСОБА_4,а липку стрічку - знищити.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів
після його проголошення,а засудженими- в той же строк з дня вручення корпії
вироку.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по
справі
А.В.Данилюк