Справа № 11-364 Головуючий
у І інстанції Хомєнко Л.В.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко
Л.С.

суддів Акуленко
CO., Білоброва
В.Д.

з участю прокурора Євхименка
В.В.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на
постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від 06.12.2004 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків не
виїжджати з постійного місця проживання без дозволу органу КВІ та кожного
четверга з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок набрав чинності 03.02.2005 року.

Інспектором Ріпкинського відділення
кримінально-виконавчої інспекції було внесено подання до Ріпкинського районного
суду про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 до
місця відбування покарання, з підстав, що останній будучи засудженим до
покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вчинив
правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та не
виконує покладених на нього обов'язків, періодично з'являтись на реєстрацію в
органи КВІ, за що постановою начальника попереджувався про недопущення
зазначених порушень.

2

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від 03 березня 2007 року скасовано звільнення від відбування покарання
з випробуванням і ОСОБА_1 направлено для відбування призначеного покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 06.12.2004 року.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова суду
є незаконною та підлягає скасуванню, з наступних підстав. Суд не прийняв до
уваги, що вирок від 06.12.2004 року винесений з порушенням норм матеріального
права, оскільки покладання обов'язків згідно ст. 76 КК України відноситься до
компетенції органів кримінально-виконавчої системи, а не суду. А доводи ОСОБА_1
в судовому засіданні про відсутність коштів на регулярний проїзд та його
хворобу не перевірені.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його
адвоката, які підтримали апеляцію та просили скасувати постанову суду про
скасування іспитового строку, оскільки суд не врахував хворобу ОСОБА_1 та
відсутність коштів на проїзд до смт. Ріпки, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності 24.11.2006 року за ст. 173 КУпАП, а
20.10.2005 року, 11.05.2006 року, 18.05.2006 року, 25.05.2006 року, 04.01.2007
року, 11.01.2007 року, 18.01.2007 року, не з'являвся не реєстрацію без поважних
причин, за що винесено попередження старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції.

Доводи про те, що суд не перевірив про відсутність коштів
на регулярний проїзд та хворобу підсудного є безпідставними, оскільки він в
судовому засіданні, в місцевому суді, показував, що вживає спиртні напої і у
зв'язку з цим не з'являвся для реєстрації, а також мав можливість хоча б
подзвонити, але не зробив цього.

Вирок суду від 06.12.2004 року щодо ОСОБА_1 набрав
законної сили, тому не може бути предметом оскарження. Тому доводи апеляції в
частині невірного застосування судом ст. 76 КК України, не підлягають розгляду.

Отже засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього
обов'язки без поважних причин, вчинив адміністративне правопорушення, що
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, колегія суддів підстав для скасування
постанови суду не знаходить.

3

Керуючись
ст. 365,
366, 377 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду від 03
березня 2007 року про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням щодо ОСОБА_1 - без зміни