overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/16/15
Справа № 356/63/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
07.02.2008 за ст. 309 ч. 1, 104, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 08.12.2008 за ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2010 умовно-достроково на 4 місяці 20 днів;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2012 за ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали подання, прокурор не заперечив проти подання.
Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься сумлінно, допустив 1 порушення режиму утримання, яке погашене у встановленому законом порядку, має 6 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 20.05.2014 р. відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2012.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/501/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/54/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно- дострокового звільнення,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 13.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 05.10.2011 року.
Кінець строку: 05.10.2015 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 14.06.2012 року з Київського слідчого ізолятора. За період відбування покарання в Бучанській ВК (№85) засуджений допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам, але приймає участь в роботах з благоустрої установи згідно ст. 118 КВК України, має 4 заохочення. По відношенню до представників адміністрації установи тактовний, ввічливий, виконує їх законні вимоги. По відношенню до засуджених не конфліктний, товаришує із засудженими, які мають потенційну позитивну спрямованість, будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Своєю поведінкою та ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим. Має позитивну соціальну установку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. Завжди дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки та передачі. Будує позитивні плани на майбутнє. За характером спокійний, урівноважений, тактовний, ввічливий поводить себе спокійно, чемний доброзичливий. Враховує думку колективу, намагається побудувати безконфліктні стосунки із оточуючими. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/631/14-к Номер провадження 1-в/375/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянської КВІ звернувся до суду із зазначеним поданням мотивуючи тим, що вироком Рокитнянського районного суду від 23 травня 2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст.164 ч.1 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі.

08 жовтня 2014 року до Рокитнянської КВІ на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , який отримав припис про добровільне, самостійне відправлення до Ірпінського виправного центру №132, куди зобов`язався прибути до 29.10.14 та йому було роз`яснено, що у разі неприбуття до виправного центру без поважної причини, він буде направлений до центру у примусовому порядку.

14.11.14 до КВІ із Ірпінського виправного центру надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 до виправного центру в зазначений термін не з`явився. Після цього ОСОБА_5 неодноразово викликався до КВІ, але за викликами останній не з`являвся, привід його не здійснено, так як ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

21.01.15 інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, визначеному для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, прокурора, який підтримав подання, так як ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання не з`являється до виправного центру та інспекції КВІ та їх думку про можливість слухання подання за відсутності ОСОБА_5 , вважаю, що є підстави для розгляду подання без участі засудженого та задоволення подання про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення останнього до місця відбування покарання, так як ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим про явку до інспектора КВІ, ухиляється від добровільного виконання вироку суду та відбуття покарання.

Керуючись ч.4 ст.57 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Затримати засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його до місця відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі до Ірпінського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 132) за адресою смт.Коцюбинське, вул.Залізнична,1 Київської області в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 525/138/15-к
Провадження № 1-кп/525/14/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 17 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 484, 489 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 10 годин 6 лютого 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати через його законного представника ОСОБА_4 .

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6006/12
Провадження № 1-о/552/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави про перегляд ухвали Київського райсуду м. Полтави від 11.03.2014 року, -

встановив:
28 січня 2015 року до суду надійшла заява прокурора Київського району м. Полтави про перегляд ухвали Київського райсуду м. Полтави від 11.03.2014 року, якою ОСОБА_2 звільнення від покарання, призначеного вироком Київського райсуду м. Полтави від 21.08.2012 року, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2014 року, якою ОСОБА_2 звільнення від покарання, призначеного вироком Київського райсуду м. Полтави від 21.08.2012 року, за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 06.02.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/69/15-к
Номер провадження 1-кп/540/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 21.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 09.00 год. 10 лютого 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/9/15-к
У Х В А Л А
22.01.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд -
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Прокурором заявлене клопотання про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу та приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; розглянуті клопотання прокурора про наявність підстав для зміни запобіжного заходу; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду ( вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 18.02.2015 р. о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.
Для участі в судовому розгляді викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 691/1801/14-к
Провадження № 1-в/691/7/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 та звільненого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні /ухвалі/ від 30.12.2014р. по матеріалах подання начальника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відносно якого застосовано випробування, після закінчення іспитового строку, -

встановив :

у зв`язку із закінченням іспитового терміну, 30.12.2014 року було винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2013 року.

Разом з тим, як з`ясовано в ході виконання даної ухвали, при її винесенні було допущено описку, а саме, в резолютивній частині, не вірно вказана дата винесення вироку, зазначено, що «… засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну…», замість «19.11.2013р.».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши учасників судового розгляду, а також вивчивши заяву інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, щодо виправлення описки, та матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 30.12.2014р., а саме, у резолютивній частині ухвали, зазначити правильно дату винесення вироку суду, та викласти у такій редакції: «… засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну…».

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 379, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив:

заяву інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущену описку, внести виправлення в ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області (справа за №691/1801/14-к, провадження №1-в/691/77/14), вказавши в резолютивній частині дату винесення вироку Черкаського районного суду Черкаської області «19.11.2013р.», та резолютивну частину викласти у такій редакції: «… засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6535/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08.10..2014 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_6 попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/8/15 Справа № 1-кс/704/3/15 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання Тальнівського районного суду та матеріалів кримінального провадження, у вказаному суді працює четверо суддів, з яких: слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід по даній скарзі, який був задоволений головою суду , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічних відпустках. Голова суду ОСОБА_12 не позбавлена можливості розглядати скаргу ОСОБА_6 за умови проведення зборів суддів та наділення ОСОБА_12 повноваженнями слідчого судді, тому колегія суддів вважає, що матеріали скарги необхідно повернути до Тальнівського районного суду для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Тальнівського районного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :