overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4195/15-к 1-кп/335/322/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_3 .

14.05.2015 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у СІЗО №10.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України на 21 травня 2015 року на 15-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2. Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

3. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

4. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/4897/13-к 1-кп/335/160/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

20 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Бочарникової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою. Постанова суду про привід обвинуваченого від 14.05.2013 року не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 04 липня 2013 року об 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження №1-кс/337/128/2015
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали скарги ТОВ “Восток”, на бездіяльність Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, –
11 лютого 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ “Восток”, в якій вказується на бездіяльність Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, та просять зобов’язати Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України – дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ТОВ “Восток”, на бездіяльність Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13-00 годину 13 лютого 2015 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.Г. Кучерук
Провадження №1-кс/337/219/2015
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову про закриття кримінального провадження Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ст. 303 КПК України, –
07 квітня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову про закриття кримінального провадження Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року та зобов’язати провести слідчі дії належним чином.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України – дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову про закриття кримінального провадження Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 14 квітня 2015 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 438/816/15-к
Провадження №1-кп/438/94/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30 червня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/132/15
Справа №447/1477/15-к

У Х В А Л А

30.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 08.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс кілька ударів кулаком по правому плечі та правій лопатці онука ОСОБА_5 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000590 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2 ,364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2,364 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак потерпілі та свідки в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.273,290,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 серпян 2015 року на 10 год. до слідуючих осіб :

потерпілих:

1. ОСОБА_8 ,1970 р.н.,. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_9 ,1980 р.н.,. АДРЕСА_2

свідків :

1. ОСОБА_10 ,1953 р.н., . АДРЕСА_3

2. ОСОБА_11 ,1964 р.н., АДРЕСА_4

3. ОСОБА_12 ,1958 р.н., АДРЕСА_5

4. ОСОБА_13 ,1977 р.н., АДРЕСА_6

5. ОСОБА_14 ,1958р.н.,м.Винники, вул.Б.Хмельницького, 25»б»

6. ОСОБА_15 ,1972 р.н., АДРЕСА_7

7. ОСОБА_16 ,1957 р.н., АДРЕСА_8

8. ОСОБА_17 ,1955 р.н., АДРЕСА_9

9. ОСОБА_18 ,1971р.н.,

АДРЕСА_10 . ОСОБА_19 ,1964 р.н., АДРЕСА_11

11. ОСОБА_20 ,1959 р.н., АДРЕСА_12

12. ОСОБА_21 ,1947 р.н., АДРЕСА_13

13. ОСОБА_22 ,1943 р.н., АДРЕСА_14

14. ОСОБА_23 ,1957 р.н.,

АДРЕСА_15 . ОСОБА_24 ,1979 р.н., АДРЕСА_16

16. ОСОБА_25 , АДРЕСА_17

17.СипалоЮріяВолодимировича,1980р.н., АДРЕСА_18

18. ОСОБА_26 ,1965 р.н., АДРЕСА_19

19. ОСОБА_27 ,1946 р.н., АДРЕСА_13

20. ОСОБА_28 .1952 р.н., АДРЕСА_20

21. ОСОБА_29 ,1979 р.н., АДРЕСА_21

22. ОСОБА_30 ,1969 р.н., АДРЕСА_22

23. ОСОБА_31 ,1971 р.н.,смт.Брюховичі,вул.Тіниста,5

Виконання постанови доручити працівникам Головному управлінню МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання постанови повідомити суд.
Суддя ОСОБА_32
Справа № 1322/133/12 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Людмила Йосифівна
Провадження № 11/783/136/13
Категорія:ст.ст.185 ч.3,304 ч.2 КК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Волинця М.М.

при секретарі Мазур-Іванько Ж.В.

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції

на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, раніше несудимий, непрацюючий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України зобов"язано ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За ст.304 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправданий;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр.-н України, відповідно до ст.89 КК України несудимий, непрацюючий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України зобов"язано ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ст.ст.362,366,373,379 КПК України / в редакції 1960 року/, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Гавриляка Т.М. задоволити частково.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 змінити.

Виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, покликання, що зазначені злочини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_3

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду про упущення при зміні обвинувачення прокурором такої кваліфікуючої ознаки, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год.30 хв. 04 березня 2013 року.

Головуючий

Судді
Справа № 461/4791/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11-кп/783/225/13 Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.06. 2013 року, яким ОСОБА_2 заасуджено за ст.ст.199 ч.1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.199 ч.1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим стоком 1 рік.

На даний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_1 29.10.2013 р. подано апеляційну скаргу в якій помилково зазначено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання з випробуванням строком на 1 рік. Також зазначено, що ОСОБА_2 повторно збув підроблену валюту, що суперечить даним, викладеним у вироку суду.

Крім того, прокурор просить в апеляційній скарзі скасувати вирок місцевого суду у зв»язку з невідповідністю призначеного покараня тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України, при цьому ним не зазначається мотивів перекваліфікації дій засудженої особи.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, повторно встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.199 ч.1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік повторно визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху, та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу від 25.10.2013 р. за №405.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Танечник І.І.
Справа № 462/2142/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 10.00 год. 26 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2