Справа № 128/5819/14-к
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1-го курсу Вінницького національного технічного університету, виховується у повній сім`ї, раніше не судимого

у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року, приблизно о 10. 00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою, Вінницький район, с. Зарванці, 1-й км. Хмельницького шосе, 1-а, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку ножа мультітула, вартістю 281 грн. 26 коп., набору дротиків для дратву, вартістю 142 грн., набір ножів для чищення овочів вартістю 43 грн., паяльну кислоту, вартістю14 грн.24 коп., в`язальний дріт вартістю 20 грн.24.коп, на загальну суму 501 грн. 94 коп. після чого він вийшов з торгівельного центру. В подальшому викрадені речі у ОСОБА_8 були вилучені.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 19.10.2014 року 10.00 год., в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», що розташований в с. Зарванці, таємно вчинив крадіжку ножа, набору дротиків для дратву, набору ножів для чищення овочів, паяльну кислоту, в`язальний дріт, після чого він вийшов з торгівельного центру. Потім він був запрошений повернутися в кімнату торгівельного центру, де в нього було вилучено викрадені вищевказані товари. З вартістю викраденого погоджується, про скоєне шкодує, більше не буде порушувати закон.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується поясненнями представника потерпілої особи ОСОБА_9 та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_9 дала пояснення, якими підтверджується викрадення ОСОБА_8 з ТОВ «Епіцентр» ножа, набору дротиків для дратву, набору ножів для чищення овочів, паяльної кислоти, в`язального дроту. Викрадений товар повернутий повністю. ТОВ «Епіцентр» претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які дали пояснення про відомі їм обставини про викрадення 19.10.2014 року з ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_8 ножа, набору дротиків для дратву, набору ножів для чищення овочів, паяльної кислоти, в`язального дроту, і що ці товари були вилучені у ОСОБА_8 та повернені ТОВ «Епіцентр».

Свідок ОСОБА_18 який працює заступником директора по виховній роботі Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, пояснив, що ОСОБА_8 позитивно характеризується як студент інституту, переживає вчинене, зробив для себе висновки, колектив їх інституту клопоче про передачу ОСОБА_8 їм на поруки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 суду пояснив, що його син спокійний, слухняний, жалкує за вчинене, вчинив злочин в неповнолітньому віці, що він навчається стаціонарно в інституті, зробив для себе висновки, подібного ніколи не вчинить, просив передати сина на поруки Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету.

Представник служби у справах дітей Вінницької РДА просила врахувати обставини вчинення злочину ОСОБА_8 в неповнолітньому віці та його характеристику.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року та накладними про вартість викраденого.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_19 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.47 КК України та просив передати його на поруки Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету. Кримінальне провадження просив закрити.

Прокурор не заперечила з приводу задоволення даного клопотання.

Учасники судового розгляду вважають, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, та врахувавши всі дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Так, дійсно, в матеріалах даного кримінального провадження наявне письмове клопотання Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету про передачу ОСОБА_8 на поруки та витяг з протоколу зборів колективу цього інституту.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, який вчинено в неповнолітньому віці, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, в скоєному злочині щиро покаявся, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на даний час навчається в Інституті електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, колектив якого де він навчається просить передати його на поруки, а він бажає спокутувати свою провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу за місцем його стаціонарного навчання на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого задовільнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з передачею його на поруки Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на поруки Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_8 про обвинувачення його за ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити Науково-педагогічному колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, Вчена рада Науково-педагогічного колективу Інституту електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: