АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/69/15 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія:визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-п/790/69/15 за поданням голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000716 у відношенні ОСОБА_6 з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
23 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки у місцевому суді неможливо утворити законний склад суду для розгляду цього кримінального провадження, яке поступило до суду з обвинувальним актом. В поданні голова суду вказує, що за штатним розписом у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює троє суддів, але фактично працює лише два судді, а саме суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 , так як наказом № 07-11/34 від 21.10.2013 року судді ОСОБА_8 надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 21.10.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Окрім того, суддею ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню розглядались клопотання слідчого, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України цей суддя не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 лютого 2015 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 для розгляду. Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду), справу призначено головуючому судді ОСОБА_5 , яким в подальшому було направлено вищевказане подання на адресу апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Санкція п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направляє з Нововодолазького районного суду Харківської області до найбільш територіально наближеного суду, де є можливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а саме до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з Нововодолазького районного суду Харківської області направити для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Судді