В И Р О К
іменем України
Справа № 126/866/15-к

Провадження № 1-кп/126/60/2015

"23" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000147 по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулів Монастерищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року біля 8 год. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку, куди він приїхав з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з правої зовнішньої кишені її куртки, в яку вона була одягнена, не помітно для неї викрав гроші в сумі 2700 грн. та пластикову картку «ПриватБанк», на рахунку якої грошей не було.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення. Крім того, вирішено питання речових доказів, а саме грошей в сумі 2500 грн. та пластикової картки «ПриватБанк», які повернути потерпілій ОСОБА_4 . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якої визнає себе винуватим підозрюваний, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 01.03.2015 року біля 8 год. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з правої зовнішньої кишені її куртки, не помітно для неї, викрав гроші в сумі 2700 грн. та пластикову картку «ПриватБанк», на рахунку якої грошей не було,, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 квітня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 гривень.

Речові докази: гроші в сумі 2500 грн. та пластикова картка «ПриватБанк», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6