Провадження № 1-кс/0182/1300/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року
м. Нікополь

Слідчий суддя
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Поліщук Р.А.,
розглянувши внесене у кримінальному
провадженні № 0000023 від 03.12.2012 року,
клопотання слідчого СВ Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України
в Дніпропетровській області капітана
міліції Овдієнко О.В. про тимчасовий
доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 р. до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у кримінальному провадженні №
0000023 надійшло клопотання слідчого
СВ Нікопольського МВ (з обслуговування
м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області капітана міліції Овдієнко О.В.,
погоджене прокурором Нікопольської
міжрайонної прокуратури про
тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.11.1994р.
громадянин ОСОБА_2 уклав договір
дарування, який був засвідчений
державним нотаріусом, та на підставі
якого ОСОБА_2 подарував рідній онуці
ОСОБА_3 житловий будинок площею 26,7кв.м.,
сарай та інші споруди на земельній
ділянці 600кв.м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Даний договір згідно
законодавства був внесений до реєстру.
Згідно інформації КП «Нікопольське
МБТІ», спочатку по АДРЕСА_1 знаходився
старий житловий будинок, невеликого
розміру, перебудований на сарай. Поруч
був збудований новий житловий будинок
площею 26,7кв.м., який був прийнятий
згідно акту прийомки та затверджений в
експлуатацію. Власником будинку був
ОСОБА_2 Це відображено в акту прийомки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3
показала, що 29.11.1994 року її рідний
дідусь ОСОБА_2 подарував їй житловий
будинок площею 26,7 кв. метри, сарай, а
також інші споруди на земельній
ділянці загальною площею 600кв. метрів,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В
договорі дарування було вказано, що
даруються всі споруди, які розташовані
на земельній ділянці площею 600 кв.
метрів. Під час укладання договору всі
закони були повністю дотримані.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її дідусь - ОСОБА_2 помер, і
того ж року, нею була подана заява до
БТІ м. Нікополя на приватизацію
земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Приватизувати вдалось лише 450 кв.
метрів ділянки по факту. Частину
земельної ділянки, яка залишилась,
приватизувала дружина ОСОБА_4, сина
колишнього власника, - ОСОБА_5 Того ж
року ОСОБА_4 подав заяву до суду з
приводу незаконності договору
дарування. Під час розгляду заяви в
судовому засіданні будь-яких питань
щодо можливої підробки документів з
приводу договору дарування не
виникало. Все перевірялось в судовому
засіданні, були надані всі відповідні
копії документів по справі. Щодо
документів, які ОСОБА_4 надав з приводу
будування будинку в 70-х роках минулого
століття та те, що саме він придбав
будівельні матеріали, пояснює, що всі
будівельні матеріали він дійсно
придбав, але не для будівлі будинку по
АДРЕСА_1, а для будівлі власного будинку
по АДРЕСА_2. Будівлі, які
споруджувались по АДРЕСА_1, будувались
її дідом ОСОБА_2, її батьком ОСОБА_6 та
сестрами останнього. В документах, з
приводу прийняття в експлуатацію
будинків було вказано, що будинки
належать її дідусю, і ніхто з родичів
цей факт не заперечував. Будинок та
інші споруди на вказаній вище
території будувались за період часу з
1972 по 1974 роки. ОСОБА_4 в цей час разом з
батьками не мешкав та не був
прописаний. Він мешкав в цей період в м.
Орджонікідзе Дніпропетровській
області. Даний факт підтверджується
записами в домовій книзі, копії
сторінок якої долучені до матеріалів
провадження.

Заявник ОСОБА_4 неодноразово звертався
до Нікопольського міськрайонного суду
з позовами. Згідно рішення судді
Нікопольського міськрайонного суду
від 19.05.2011 рік, договір дарування
домоволодіння АДРЕСА_1, визнано
частково недійсним. В інших частинах
позову ОСОБА_4 відмовлено. Окрім цього
встановлено, що ОСОБА_4 звертався з
апеляційною скаргою на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 19.05.2011р. та додаткове рішення суду
від 28.09.2011р. про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним.
Згідно ухвали колегії суддів судової
палати цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області
апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.
Рішення Нікопольського міськрайонного
суду від 19.05.2011р. та додаткове рішення
суду від 28.09.2011р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду не оскаржена
та вступила в законну силу.

Крім цього 20.03.2012р. Нікопольським
міськрайонним судом винесено ухвалу
про те, що позовну заяву ОСОБА_4 до КП
«Нікопольське МБТІ» залишити без
розгляду.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого з
клопотанням про проведення експертизи
інвентарної справи, яка знаходиться в
КП «Нікопольське МБТІ» щодо будинку по
АДРЕСА_1.

Дослідивши надані копії матеріалів
кримінального провадження, вважаю, що
клопотання про надання дозволу на
тимчасовий доступ до документів
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК
України слідчий суддя, постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці документи самі
по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин саме у
кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим
необґрунтована необхідність надання
тимчасового доступу до зазначених
документів.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, з вказаного питання вже
були винесенні рішення Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області від 19.05.2011 року та додаткове
рішення від 28.09.2011 року про визнання
договору дарування житлового будинку
недійсним. Вказані рішення були
оскаржені в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області та згідно ухвали колегії
суддів судової палати цивільних справ
залишені без змін. Вище вказані рішення
Нікопольського міськрайонного суду
вступили в законну силу. Органом
досудового розслідування не доведено,
що є необхідність для надання
тимчасового доступу з можливістю
вилучити оригіналів інвентарної
справи №35691929.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий
суддя вважає необхідним у задоволенні
клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області капітана міліції Овдієнко О.В.
погоджене з прокурором Нікопольської
міжрайонної прокуратури, про
тимчасовий доступ до оригіналів
інвентарної справи № 35691929 щодо
житлового будинку по АДРЕСА_1, яка
знаходиться в КП «Нікопольське МБТІ»,
відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Р. А. Поліщук