Справа № 161/7067/15-к
Провадження № 1-кп/161/372/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000269 від 22.04.2015, що надійшло з прокуратури Луцького району Волинської області з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Затурці, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, без освіти, пенсіонерки, несудимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 19.04.2015 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території підприємства ПП «Сидун», що знаходиться за адресою: смт.Торчин, вул.Незалежності, 116, Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрала з даної території металевий вентиляційний короб, чим заподіяла вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнала повністю. Суду дала показання, що дійсно у квітні 2015 року, в обідню пору, з території підприємства ПП «Сидун», що знаходиться за адресою: смт.Торчин, вул.Незалежності, 116, Луцького району, викрала металевий вентиляційний короб.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт викрадення з території ПП «Сидун», що в смт.Торчин, Луцького району, по вул.Незалежності,116 металевого вентиляційного коробу та пояснив, що вранці 20.04.2015 виявив це викрадення, а тому звернувся до працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 її винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, попросила вибачення у потерпілого, не судима, має постійне місце проживання, пенсіонерка, характеризується позитивно, має на утриманні дітей та інваліда, потерпілий просить суворо її не карати, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ст. 128 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 500 гривень матеріальної шкоди та 250 гривень моральної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченої, яка не працює, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_6 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 370, 371, 374 КПК України, 1166, 1167 ЦК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 500 (п`ятсот) гривень матеріальної шкоди та 250 (двісті п`ятдесят) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ: металевий вентиляційний короб, переданий на зберігання ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий