overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-189/2008
Акимовский районный суд
составе: председательствующего - Бойчева Н.В.
при секретаре - Коледаева
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка представление
Акимовской УИН УГДУ ПВН в Запорожской области от 11.12.2008 года об освобождении
от наказания в связи с окончанием испытательного срока, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, образование среднее специальное,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.ст.309ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76
УК Украины с испытательным сроком на
осужден 11.12.2006 года Акимовским районным судом Запорожской области по
ст.ст.309ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76
УК Украины с испытательным сроком на
Исходя из представления, ОСОБА_1 на
протяжении испытательного срока порядок отбытия наказания не нарушал, к
административной и уголовной ответственности
не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,
суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, образование среднее специальное,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.ст.309ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76
УК Украины с испытательным сроком на
2 года от назначенного судом наказания в
виде испытательного срока освободить.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 дней.
Судья
Справа № 5-275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Голопристанський районний
суд Херсонської області у складі :

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при
секретарі - Вершина Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка подання про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новопавлівка, Каланчатського району Херсонської
області, громадянину України, раніше
судимого.

Засудженого 31.05.2004 р. Каланчатським районним судом
Херсонської області за ст.ст.117, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення
волі з конфіскацією ½ частини
майна

в с т а н о в и
в:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки
ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

Вислухавши
представника виправної колонії, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,6 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

п о с т а н о в
и в:

Встановити ОСОБА_1, 1975
р.н., адміністративний нагляд тривалістю один рік та встановити
обмеження :

-виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.;

-заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС;

-реєструватися один раз на місяць в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
С.І. Циганій
№ 4-8/2008
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
ОКМДД Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
милиции ОСОБА_1. о проведении осмотра жилища, -
10 января 2008 года о/у ОКМДД Харцызского ГО ГУМВД
Украины в До­нецкой области мл.лейтенант милиции ОСОБА_1. обратился в суд с
представ­лением о производстве осмотра жилых и не жилых помещений,
расположенных по адресу: АДРЕСА_1, где
осуществляется незаконные изго­товление, хранение наркотических веществ.
09.01.2008 года в Харцызский ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области поступила информация о том, что гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения незаконно
изготавливает и хранит у себя дома наркоти­ческие вещества.
Кроме того, факт изготовления и хранения наркотического
вещества граж­данином ОСОБА_2. подтверждает гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Согласно адресной справки гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зарегистрированный с 24.11.2002 года
В связи с вышеуказанным, суд считает возможным, принимая
во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что по адресу:
АДРЕСА_1 осуществляется
незаконное изготовление, хранение наркотиче­ского вещества, удовлетворить
данное представление о производстве осмотра вышеуказанных жилых и нежилых
На основании изложенного, руководствуясь ст.190 УПК Украины суд, -
Произвести осмотр жилых и нежилых помещений,
расположенных по адре­су: АДРЕСА_1.
Настоящее постановление направить для исполнения в
Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-155/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду Варневич Л.Б. при секретарі :
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Гібського М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, не судимого

за ч.1 ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року біля 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,
в м. Кременці на автобусній зупинці по вул.. Шевченка, скориставшись
відсутністю власниці - гр.. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав два
чорні поліетиленові пакети з м"ясними виробами на суму 782 гривні та
грошима в сумі 600 гривень. Потерпілій ОСОБА_2 було спричинено майнову шкоду на
загальну суму 1382 гривні.

В судовому
засіданні підсудній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показів
відмовився та підтримав свої покази, дані на попередньому слідстві.

У відповідності
до ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо
обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням відомостей, що
характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою таємного
викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, те, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, збитки потерпілій відшкодовано, як обставини, які пом"якшують
покарання, - з"явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, так і обставини, які обтяжують відповідальність, - вчинення
злочину в стані алкогольного сп"яніння. А тому на думку суду підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, та звільнити від
призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд
також

2

вважає за доцільне покласти на
підсудного обов'язок відповідно до п.3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити
за даною статтею покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання з випробуванням
строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.
3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі. - м"ясні вироби та гроші, які зноходяться на збереженні
в потерпілої ОСОБА_2, - залишити останній.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 15 діб.
Справа
№ 1-482-2007 року
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Бухан
В.Г.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття та
зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що є достатньо
підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244
п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-

постановив:

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області на 13 листопада 2007 року о 09-30 годині, в подальшому обвинуваченого
ОСОБА_1 іменувати підсудним.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого та законного представника

потерпілого та осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити раніше обраний - підписку про невиїзд. Про день та час розгляду справи
повідомити Лозівського міжрайонного прокурора. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 1-207, 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області,

в складі : головуючого-судді Водолага А.В.,

при секретарі Стрілець Л.Г.,

з участю прокурора Чубенко А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Зіньків
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня,
не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відданий до суду ст. 357
ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И
В :

Досудовим
слідством ОСОБА_1 звинувачується в вчинені злочину передбаченого ст. 357 ч.3 КК
України.

В
підготовчій частині судового засідання підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про
закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з
його примиренням з потерпілою ОСОБА_2. В обґрунтування заявленого клопотання
він пояснив, що до судового розгляду в
адрес суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2, написаної в присутності двох
свідків, про те, що вони примирились і вона до нього ніяких претензій не має.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 і закриття
провадження поданій кримінальній справі за таких обставин, суд приходить до висновку.
Що заявлене клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась
з потерпілим та відшкодувала завдані нею
збитки та усунула заподіяну шкоду.

Речовий
доказ по справі залишити в володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_2

Міру
запобіжного заходу обрати ОСОБА_1 на досудовому слідстві скасувати.

Керуючись
ст. 46 КК України, ст. ст. 282, 296 КПК
України

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину передбаченого ст. 357
ч.3 КК України звільнити, провадження по даній кримінальній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу на стадії досудового слідства відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий
доказ по кримінальній справі паспорт на ім'я ОСОБА_3, який передано на
зберігання ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського

районного суду М.І.
Герасименко
Справа № 5-112/2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.1.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

з участю
прокурора - Дремлюги CO., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду подання
Корюківського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1 1972 року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1Чернігівської області,
не працюючого, -

встановив:

Вироком
Корюківського районного суду від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст.
ст. 296 ч.2, 75, 76
КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік за те,
що 24 липня 2006 року в с Рейментарівка Корюківського району скоїв
хуліганство групою осіб відносно ОСОБА_2,
заподіявши йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження з
тривалим розладом здоров'я. У поданні кримінапьно-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою
засудженого, ставиться питання про
звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням
терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом
обов'язків.

У судовому
засіданні представник відділу КВІ Лашко С. А. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Прокурор
також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання, бо він доказав своє
виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши
доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали особової справи № 86/2006р.,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, за який був засуджений
до позбавлення волі на 1 рік, але
звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий сірок 1
рік, на нього були покладені ряд
обов'язків на час іспитового строку, які
він виконав. Протягом іспитового строку засуджений не допустив жодного
правопорушення, нового злочину не
скоїв, за місцем проживання
характеризується з позитивного боку,
тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного
вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського
районного суду від 31.10.2006р. покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Копії
постанови направити засудженому ОСОБА_1
прокурору, КВІ Корюківського
району - для відому.

На постанову
суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.
Справа № 5 - 379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 р.

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі
Соловйову В.О., розглянув у відкритому виїзному
судовому засіданні в селі Стара
Збур'ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поляни Золочівського
району Львівської області, громадянина України, раніше судимого,

засудженого 17.06.2003 року Золочівським райсудом Львівської області за ст.307 ч.3, 69 КК України до 6 років
позбавлення волі. Початок строку 04.03.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
внесла подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку, на шлях виправлення став, за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі не порушував режим утримання, мав декілька заохочень, засуджений за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити
відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений просить відмовити у
задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин.

Керуючись ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1, адміністративний нагляд на 1 (один) рік та
встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС;

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб.
Дело №1-409/2007 г.
2007 г. Балаклейский районный суд
составе: председательствующего - судьи Носова
при секретаре- Пархоменко С.
участием прокурора - Устименко И.
Татьянко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
данного дела назначено на 19 октября 2007 года,
однако свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное заседание
не явились, хотя надлежащим образом были
извещены о дне слушания дела.
связи с этим суд считает необходимым применить к свидетелям привод.
Украины, суд
свидетелей ОСОБА_2, прож в
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, прож. вАДРЕСА_2 и ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_3 в
судебное заседание Балаклейского райсуда Харьковской области приводом на 29 октября
2007 года к 9 часам.
слушаньем отложить до 29 октября 2007 года.
приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской
постановления направить для исполнения начальнику Балаклейского РО ГУ МВДУ в
Харьковской области и прокурору Балаклейского района для сведения.
Дело №
Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-судьи Гуляевой
в открытом судебном заседании в п.г.т.
Боровая дело по обвинению
по ст. 286 ч.2 УК
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК
Украины поступило в Боровской районный суд 27.09.2007р.
дело было назначено на 24.10.2007г. однако в судебное заседание не были
доставлены ОСОБА_2, ОСОБА_3 что даёт основания
суду для осуществления их привода через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 70, 136 УПК Украины
привод потерпевшего , свидетелей в судебное заседание
Боровского райсуда Харьковской области на 30 октября 2007г. на 10-00 часов:
Исполнение постановления
поручить Боровскому РО ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Справа 4 -
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя
Комсомольського міського суду

Полтавської
області Окунь Т.В.

розглянувши
подання слідчого СВ Комсомольського MB УМВС України в
Полтавській області старшого лейтенанта міліції Московця О.І. про проведення
обшуку,

встановив:

09.06.2007
року близько 21-30 год., невстановлені особи,
без подолання перешкод проникли до кімнати АДРЕСА_1, де відкрито заволоділи ДВД програвачем "
Самсунг Р355К ". МР-3 плеєром " XTONE
", мобільним телефоном "Samsung X 500", мобільним телефоном "Soni Ericson E
230". які належать ОСОБА_1, чим
завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 1030 гривень.

12.06.2007
року слідчим СВ Комсомольського MB УМВС України в
Полтавській області старшим лейтенантом міліції Московцем О.І. була порушена
кримінальна справа за фактом відкритого заволодіння майном, що належить ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
186 КК України.

В ході
проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину має причетність
ОСОБА_2, який пояснив, що він разом із хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який проживає на 3-му поверсі, номера квартири не він знає, в буд.
АДРЕСА_2, прізвища якого не
знає, а також з іншим хлопцем на ім'я
ОСОБА_4відкрито заволоділи майном ОСОБА_1.
Також було встановлено, що
хлопцем на ім'я ОСОБА_3 є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2.

Із
подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в
справі та забезпечення можливого цивільного позову.

Керуючись ст.
177 КПК України,

постановив:

Провести
обшук в жилому приміщенні та інших володіннях громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
з метою вилучення речей, здобутих
злочинних шляхом та інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у
справі та забезпечення можливого цивільного позову.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С. Б.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Пожарова
О.О.

представника
Комсомольської

МРВКВІ
УДДУПВП

в
Полтавській області Гнатюк
Т.С.

та
засудженого Махна
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській
області від 28.03.2007 року відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Таверівка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ПП " Баланс 777 ", проживаючого за адресою: Полтавська
область, м. Комсомольськ,
АДРЕСА_1, засудженого 28.03.2006
року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2006
року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1. засуджений за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку 1 рік.

З
подання вбачається, що за час іспитового
строку ОСОБА_1. зарекомендував себе
задовільно. 03.01.2007 року отримав попередження від інспектора КВ1 за неявку
для реєстрації з травня 2006 року по грудень 2006 року без поважної причини.
10.10.2006 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень. Загалом обов'язки,
покладені судом виконував, інших
порушень не мав, до кримінальної відповідальності
не притягувався.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській
області, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки у період
іспитового строку, обов'язки, покладені судом ОСОБА_1. виконував,
довів своє виправлення, він має
бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання МРВКВІ
УДДУПВП в Полтавській області від 28.03.2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської
області від 28.03.2006 року у вигляді 4 років позбавлення волі - звільнити.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області.