справа № 619/2093/13-к
провадження 1-кс/619/114/13

УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 ,
Прокурор Дергачівського районного суду Харківської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати екстрадицій ний арешт у відношенні ОСОБА_4 на строк не більше 12 місяців та тримати його під вартою у Харківському СІЗО до вирішення питання про його фактичну видачу правоохоронним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності на ті підставі, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2012 року. В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Курязькій виховній колонії для неповнолітніх. 09.07.2012 року до прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшло клопотання Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності, де постановою судді Дмитріївського районного суду Курської області від 17.11.2011 року провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 зупинено до його розшуку та йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, указаних вище.
ОСОБА_4 до судового засідання не доставлено.
Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 584 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача. Після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
Таким чином, за змістом указаної вище статті КПК України, розгляд клопотання про застосування екстрадиційного арешту розглядається з обов`язковою участю особи, у відношенні якої вирішується таке питання.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.7 ст. 584 КПК України слідчий суддя виносить ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Враховуючи, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, а ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у Курязькій виховній колонії для неповнолітніх УДПС України в Харківській області згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2012 року і строк покарання не закінчився, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 582, 584 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Дергачівського району Харківської області про застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1