overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 551
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2011 года Хортицкой районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Филобок К.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
В отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело и он предана суду по ст. 395 УК Украины. Из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим. Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 05.08.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В судебные заседания, назначенные на 22.09.2011 года, 10.10.2011 года ОСОБА_1 не явился, причину неявки суду не сообщил, что свидетельствует об уклонении ОСОБА_1 от явки в суд.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым объявить в отношении ОСОБА_1 розыск.
Руководствуясь ст.273, 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Задержать ОСОБА_1 на 72 часа и доставить в Хортицкой районный суд г.Запорожья для разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Розыск ОСОБА_1, его задержание и доставку в Хортицкой районный суд г.Запорожья поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до его розыска и задержания оставить подписку о невыезде.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Копию настоящего постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья: Г.Е. Гнатык
Справа № 461/5357/15-к
Провадження № 1-кс/461/3041/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в. о. начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Про результати розгляду клопотання повідомити Адвокатське бюро ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали слідчого судді буде проголошено 18 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5123/15-к
Провадження № 1-кс/461/2933/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та на відмову Прокуратури Галицького району м.Львова розглянути скаргу на порушення Конвенційних прав -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та на відмову Прокуратури Галицького району м.Львова розглянути скаргу на порушення Конвенційних прав.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та на відмову Прокуратури Галицького району м.Львова розглянути скаргу на порушення Конвенційних прав.
Скаргу призначити до розгляду на 08 травня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5888/15-к
Провадження № 1-кс/461/3237/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номері мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 09 години 00 хвилин 20 травня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2
на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номері мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 09 години 00 хвилин 20 травня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2330/13-к
У Х В А Л А

21 березня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року старший слідчий ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою залізничного та електронного транспорту Управління Укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті терміном на два місяці.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

14.03.2013 року старшим слідчим ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 155 КПК України випливає, що до клопотання про відсторонення від посади також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Проте, до клопотання не долучено документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Згідно з ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про відсторонення від посади повернути прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
12 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.03.2015р. на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, вбачаю об`єктивні підстави для поновлення строку для подання даної скарги, який передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки, відповідь прокурора на заяву скаржника останнім отримана лише 02.03.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 .

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання захисника, скаржника та прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001136 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в оригіналах та в повному обсязі матеріалів історії хвороби № 4943 за 2015р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення в оригіналах та в повному обсязі матеріалів історії хвороби № 4943 за 2015р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4847/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України.

У судове засідання призначене на 13.07.2015року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України до 29 липня 2015року до 09.30год.

Доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 липня 2015року на 09.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/839/15-к
Провадження №1-кп/594/83/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора і захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому розгляді даного провадження оголошено перерву до 10-30 год. 03.07.2015 р.
За вказаних обставин головуюча суддя вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, головуюча суддя, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10-30 год. 03 липня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4303/15-к
Номер провадження 1-кп/676/302/15
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.06.2015 року.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважається продовженим на строк дії обраного слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.06.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/13/15
Справа № 687/2329/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Чемеровецького районного суду про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду, з поданням звернувся голова Чемеровецького районного суду про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Стверджує, що в силу об`єктивних причин, створити склад суду для її розгляду в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність прийняття рішення стосовно скерування матеріалів скарги на розгляд до іншого суду, перевіривши та вивчивши матеріали скарги обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судові провадження в суді першої інстанції здійснюються професійним суддею одноособово.

Як стверджується матеріалами подання, в Чемеровецькому районному судді працює двоє суддів.

Разом з тим, з підстав встановлених законом був задоволений самовідвід судді районного суду ОСОБА_1 в даному судовому провадженні, а у судді цього ж суду ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, що робить неможливим створити склад суду та виключає можливість розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті законним складом суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Чемеровецького районного суду підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передачі на розгляд до Городоцького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Чемеровецького районного суду задовольнити.

Матеріали скарги № 687/2329/14-к ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Городоцького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .