АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/503/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ст.ст. КПК України
Клочко О.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Попельнюх Р. О. УХВАЛА
17 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПопельнюха
Р.О.суддівЄвтушенка В.Г., Биби
Ю.В.прокурораЯкушиної О.В.секретаря
С.А.скаржникаОСОБА_7розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на
ухвалу слідчого судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29.11.2013
року про відмову в задоволені скарги
ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого
прокуратури м. Черкаси Гончаренка А.В.
про закриття кримінального
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси зі скаргою на
постанову старшого слідчого
прокуратури м. Черкаси Гончаренка А.В.
від 27 травня 2013 року про закриття
кримінального провадження за фактом
вчинення відносно ОСОБА_7
неправомірних дій працівниками УКР
УМВС України в Черкаській області та
ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області, за ознаками
злочину передбаченого ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2013 року у задоволені
скарги ОСОБА_7 на постанову старшого
слідчого прокуратури м. Черкаси
Гончаренка А.В. від 27 травня 2013 року про
закриття кримінального провадження,
Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та
доповнення до неї в яких просить ухвалу
слідчого судді скасувати та призначити
новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, яка заперечила проти
задоволення апеляційної скарги,
скаржника ОСОБА_7, який підтримав
подану апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
подана апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.
Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що старшим слідчим
прокуратури м. Черкаси Гончаренком А.В.
виконані всі необхідні процесуальні
дії, спрямовані на встановлення
дійсних обставин справи за заявою
ОСОБА_7 щодо неправомірних дій відносно
нього працівників УКР УМВС України в
Черкаській області та ІТТ
Придніпровського РВ УМВС України в
19.01.2013року за заявою ОСОБА_7 щодо
неправомірних дій відносно нього
працівників УКР УМВС України в
Черкаській області та ІТТ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області внесені відомості
до Єдиного реєстру досудових
розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування за
заявою ОСОБА_9 був допитаний сам ОСОБА_7,
всі працівники міліції, які в тій чи
іншій мірі були задіяні при вчиненні
процесуальних дій з останнім в період з
28.11.2011 року по 03.12.2011 року, особи з якими
ОСОБА_7 утримувався в цей період в ІТТ
Придніпровського РВ, а також інші
особи, пояснення яких мають суттєве
значення для досягнення мети
досудового провадження.
Встановлено, що в рамках даного
кримінального провадження, органом
досудового розслідування як свідків
- ОСОБА_10 - старшого ОУ УКР УМВС
України Черкаській області (том 1
- ОСОБА_11 - начальника СКЗ
Соснівського РВ (том 1 а.с.81-84);
- ОСОБА_12 - старшого ОУ УКР УМВС
України в Черкаській області (т.1
- ОСОБА_13 - інспектора - чергового
ІТТ Придніпровського РВ (том 2 а.с.7-10);
- ОСОБА_14 - інспектора - чергового
ІТТ Придніпровського РВ (том 2 а.с. 11-14);
- ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ряд інших осіб,
які в тій чи іншій мірі могли надати
вичерпні пояснення з приводу звернення
ОСОБА_7 щодо застосування до нього
Витребувано та досліджено і приєднано
до кримінального провадження наступні
процесуальні документи:
- звернення (скарги та заяви) ОСОБА_7 до
різних посадових осіб органів міліції
та прокуратури з приводу протиправних
дій працівників міліції;
- журнал первинного обстеження осіб,
які поміщаються до ІТТ
Придніпровського РВ, відповідно до
якого запис за №1331 під час огляду
черговим ІТТ зафіксовано, що скарг на
стан здоров'я та видимих тілесних
ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не виявлено
- направлено запити та витребувано
інформацію від начальника ІТТ
Придніпровського РВ в м.Черкаси Сич С.В.
щодо обставин перебування ОСОБА_7 в
приміщенні ІТТ та обставин його видачі
іншим службовим особам (том 1 а.с. 132-133);
- витребувано інформацію з КЗ «Третя
Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» щодо
обставин надання медичної допомоги
ОСОБА_7 (том 1 а.с. 134-135);
- витребувано з КЗ «Третя Черкаська
міська лікарня» журнал обліку хворих,
які звернулися з травмами
кримінального характеру (том 1 а.с.136-138);
- висновки службових розслідувань по
листу прокуратури м.Черкаси щодо
неправомірних дій з боку окремих
працівників міліції до ОСОБА_7 (том 1
а.с.215-218, том 2 а.с. 4-5);
- витребувано інформацію від
Соснівського РВ Придніпровського РВ,
Черкаського РВ та УМВС України в
Черкаській області щодо перебування
його в указаних установах за період з
28.11.2011 року по 3.12.2011 року - книги
відвідувачів та запрошених;
- витребувано інші документальні
підтвердження щодо з'ясування обставин
справи.
Також, встановлено, що в ході
досудового розслідування старшим
слідчим Гончаренком А.В. проведено
судово - медичну експертизу на предмет
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7
з використанням документальних даних
медичного огляду ОСОБА_7 ще станом на
час його перебування в ІТТ
Придніпровського РВ в період з 28.11.2011
року по 03.12.2011 року (дані щодо
ушкодження пальця правої кисті), які
були використані експертами (том 2
Згідно з матеріалами кримінального
провадження також вбачається, що
старшим слідчим прокуратури м. Черкаси
Гончаренком А.В. допитано осіб, за якими
рахувався ОСОБА_7 станом на 28.11.2011 року
та по 03.12.2011 року чи відносно нього
проводилися будь-які процесуальні дії:
- ОСОБА_18 - слідчого
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області (том 2 а.с.97-100)
- допитані чергові райвідділів
- витребувано пояснення
заступника начальника СУ УМВС України
в Черкаській області ОСОБА_19
- витребувано документальні
підтвердження щодо процесуальної
видачі ОСОБА_7 тим чи іншим працівникам
міліції для проведення процесуальних
Відповідно до положень ст.93 КПК України
збирання доказів здійснюється
сторонами кримінального провадження,
потерпілим, у порядку, передбаченому
Сторона захисту, потерпілий здійснює
збирання доказів шляхом витребування
та отримання від органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, службових та фізичних
осіб речей, актів перевірок,
ініціювання, проведення слідчих дій
(розшукових), а також шляхом здійснення
інших дій, які здатні забезпечити
подання суду належних і допустимих
Ініціювання стороною захисту,
потерпілим проведення слідчих
(розшукових) дій здійснюється шляхом
подання слідчому, прокурору
відповідних клопотань, які
розглядаються в порядку, передбаченому
При цьому, слідчий та прокурор не
вправі відмовити у допиті свідка, у
проведенні експертизи, в проведенні
інших слідчих дій або прийнятті певних
процесуальних рішень, якщо вони
сприяють об'єктивному і повному
дослідженню обставин кримінального
провадження, забезпеченню прав і
законних інтересів учасників
кримінального провадження.
Постанова слідчого чи прокурора про
відмову у задоволенні клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій,
негласних слідчих (розшукових) дій може
бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні встановлено, що
клопотань на вчинення зазначених в
скарзі дій в ході досудового
розслідування ОСОБА_7 слідчому та
прокурору не заявляв та не подавав.

Таким чином, посилання ОСОБА_7 в своїй
скарзі на те, що слідчий належним чином
не перевірив його доводи, не виконав
всіх його вимог, не відповідають
дійсності, оскільки спростовуються
матеріалами кримінального
провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального
провадження, встановлено, що перевірка
за заявою ОСОБА_7 проводилась в повному
обсязі, з виконанням всіх необхідних
перевірочних та слідчих дій та було
прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно працівників міліції УКР УМВС
України в Черкаській області та ІТТ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області у зв'язку з
відсутністю в їх діях ознак злочинів
передбачених ч.2 ст. 365 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2013 року про відмову в
задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову
старшого слідчого прокуратури м.
Черкаси Гончаренка А.В. про закриття
кримінального провадження є законною,
обґрунтованою і вмотивованою.
Будь-яких підстав для її скасування не
виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 303, 309, 395, 396, 407, 422 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2013 року - без змін.

Головуючий

Судді