Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8005/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Кушніренко Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Подільського району м. Києва Катишев К.М., за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що прокуратурою Подільського району міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 04.01.2013, за заявою ОСОБА_3 щодо неналежного, на його думку, виконання своїх службових обов'язків службовими особами Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Зі змісту заяви встановлено, що 24.12.2012 ОСОБА_3 близько 12 години 30 хвилин зателефонував до ГУМВС України в місті Києві на спецлінію «102» та повідомив про поштучний продаж цигарок з рук за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66, біля магазину «Сільпо». Також, 25.12.12 близько 17 години він повторно зателефонував до ГУМВС України в місті Києві на спецлінію «102» та повідомив про поштучний продаж цигарок з рук за вищевказаною адресою.

У подальшому, 25.12.12 близько 18:00 на його особистий номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік із номеру НОМЕР_2, який представився зятем однієї із жінок, що здійснювали реалізацію тютюнових виробів, та погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою.

На даний час у слідчого виникла необхідність у встановленні особи, що користувалась номером телефону НОМЕР_2 та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3

Слідчому необхідно отримати інформацію по мобільному терміналу, який використовувався при обслуговуванні номера мобільного телефону НОМЕР_2, оператора «Лайф» (ТОВ «Астеліт»), за період з 24.12.12 по 18.06.13.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.13 за №0000010.

Праву кваліфікацію вчиненого правопорушення визначено за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ТОВ «Астеліт», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Оператору ТОВ «Астеліт» надати слідчому прокуратури Подільського району м. Києва Катишеву К.М. тимчасовий доступ до документів на яких зафіксована інформація про реєстрацію, або відсутність такої реєстрації, в мережі мобільного зв'язку, в період часу з 24.12.12 по 18.06.13 абонента НОМЕР_2, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання та зміст вхідних і вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань встановлених абонентів, для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО.В. Васильченко