УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10150/14-к

23.07.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 вказуючи, що 14.07.2014 року слідчим відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за адресою місця проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого було вилучено особисте майно: грошові кошти, банківські виписки, печатка, документи: договори, витяги, довідки, звіти, свідоцтва, банківські виписки, квитанції. Оскільки ОСОБА_7 не є підозрюваним, цивільним відповідачем та не має відношення до кримінального провадження, з урахуванням уточнених вимог просив зобов`язати слідчого повернути всі витребувані речі, а саме: грошові кошти, жорстокі диски, нетбук «Аспірелон», печатка «Фрол альянс С.А.», документи по «Транзішн», оригінали документів в прозорій папці, аркуші паперу з підписами, папка з документами, аркуші паперу, папка документів ТОВ «Денім», чорнові записи, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ Зовнішня торгівля та переробка, запит на підтвердження кредиту, мікросіді, папка з документами ОСОБА_8 .
Прокурор та слідчий скаргу не визнали, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами та необхідні для проведення експертизи. Також вказував, що вилучені речі також необхідні для перевірки причетності ОСОБА_5 до до здійснення вказаного кримінального порушення.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 КПК України, тобто має бути отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей або вирішено питання про накладення арешту.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000036 від 23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 191 ч.3 КК України за фактом привласнення коштів наданих державою на розвиток сільськогосподарського виробництва в якості компенсації з використанням фіктивних підприємств.
В межах цього кримінального провадження 08.07.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.херсона був наданий дозвіл на обшук житла у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою вилучення знарядь вчинення злочину, документів, які використані для створення фіктивних сільськогосподарських підприємств, печаток, комп`ютерної техніки, електроних носіїв та інше.
Згідно протоколу обшуку від 14.07.2014 року на підставі цієї ухвали суду з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 були вилучені 63 пунктів речей, в тому числі: грошові кошти, банківські виписки, печатка, документи: договори, витяги, довідки, звіти, свідоцтва, банківські виписки, квитанції.
З пояснень прокурора слідує, що по справі призначена експертиза, де використовуються вилучені речі.
Постановою слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 17.07.2014 року вилучені в ході обшуку речі були визнані речовими доказами по справі та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що всі вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнані речовими доказами, тобто можуть містити на собі слідів кримінального правопорушення, вказана постанова є діючою, та не скасованою, крім того ці речі необхідні для проведення експертизи, досудове розслідування за кримінальним провадженням триває, заява про повернення вилученого майна не може бути задоволена, оскільки це може перешкодити всебічному, об`єктивному дослідженню в кримінальному провадженні, передбачене ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 160-166, 170-174, ч. 2 ст. 396 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1