overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/4513/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.09.2012р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Есхар, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 309 ч. 1 КК України,-

Встановив:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 17 вересня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 підсудним по кримінальній справі по звинуваченню за ст.309 ч. 1 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 10-00 год. 08 жовтня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 29 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця с. Петровське Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Алуштинського міського суду АР Крим від 18.12.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 300 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, засудженого який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 18.12.2009 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5-52/11
10 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.186, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Чугуївським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, у скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягався. В період іспитового строку обов`язки покладені судом, а саме - повідомляти про зміну місця мешкання органи кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.
Заслухавши у судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, який подання підтримав і просив задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2008 року іспитовий строк закінчився, за даними ГУМВС України в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень не допускав, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе задовільно.
Керуючись ст.408-1, 411 КПК України та ч. 1 ст.78 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2008 року звільнити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя :
Справа № 1-кп/679/5/2014
У Х В А Л А
05 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники процесу наполягають на допиті означених осіб в судовому засіданні, суд заслухавши їх думку, вважає необхідним доручити органу досудового розслідування доставити вищезазначених свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 06 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання в приміщення Нетішинського міського суду на вищезазначені час та дату свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_9 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4172/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/347/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.3 ст.136 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 03.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.136 КК України.

ОСОБА_5 призначене покарання:

· за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 6 місяців арешту,
· за ч.3 ст.136 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання і йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

ОСОБА_6 призначене покарання:

· за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 6 місяців арешту,
· за ч.3 ст.136 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання і йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором та представником потерпілого подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року на 10-30 годину 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/6070/13-к
Провадження № 1-кп/666/265/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 24.10.1959р.н. по ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 24.10.1959р.н. по ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, який 30.09.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 24.10.1959р.н. по ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України на 16.10.2013 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
667/5453/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/5453/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

01 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001555 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 24.06.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

04 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 06 серпня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9516/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003037 від 10.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003037 від 10.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 грудня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 грудня 2014 року на 13 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.206(207).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14182/13-к

31.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 27.08.2013 року, за фактом ухилення від сплати податків, службовими особами ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобильні дороги України" () за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ДАК «Автомобильні дороги України» () протягом 2013 року при проведені будівництва автомобільних доріг в Херсонській області зависили склад податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям на суму понад 600 тис.грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані як докази відомостей, що міститься в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст. ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у службових осіб ПП «Премєра південь» (), а саме: договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок за 2012 2013рр.

Зобовязати ПП «Премєра південь» () надати співробітникам Головного управління Міндоходів у Херсонській області та старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали , а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступі до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12331/13-к

26.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003776 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року близько 15.00 години двоє не встановлених осіб, знаходячись на розі вул. ОСОБА_2 та вул. Залізнична в м. Херсоні, із застосуванням фізичної сили, що є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Дей смарт» IMEI: 63607; 63599, що належав гр. ОСОБА_3, 10.04.1992р.н.

09.07.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр-на ОСОБА_3, встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI: 63607; 63599. Було встановлено, що в IMEI: 63607 використовувались номери: +21, +00, +95, в ІМЕІ 63599 - +05, +65

В звязку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператору мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, в проміжок часу з 08.07.2013 по 25.09.2013, керуючись положеннями ст.ст. 159, 163, 164, 166 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна по факту використання сім-карток з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна про факти використання мобільних номерів +95 +65 , для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 08.07.2013 по 25.09.2013, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4