Справа № 638/1261/15-к
Провадження № 1-кп/638/308/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

«05» лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006458 від 03.12.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, відсутнє місце реєстрації, до арешту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.02.2005р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 26.03.2010р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст.409 КПК України вирок змінено 19.06.2012р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі ( 21.01.2014 звільнений за відбуттям строку покарання із СІЗО),

- 30.10.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Руставі (Грузія), громадянин Грузії, має середню освіту, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, ФОП (реєстрація: Московський район м.Харкова), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до арешту фактично проживав: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006458 від 03.12.2014р., за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Дзержинського районного суду м.Харкова 02.02.2015р. було визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02 лютого 2015р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники, а також потерпілий підтримали позицію прокурора.

Задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення до матеріалів справи документів, що стосуються характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_13 .
Також задоволення клопотання прокурора про виклик свідків по справі, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, для допиту в судовому засідання.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд встановив, що не має перешкод для призначення судового розгляду, а саме, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314КПК України, а також проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт з додатками до нього в цілому відповідають вимогам ст.291 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова, відсутні підстави для закриття чи зупинення провадження у справі.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як відсутні обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Також з наданих суду матеріалів вбачається, що:

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_14 від 10.12.2014р. відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 06.02.2015р., без визначення застави.

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_14 від 10.12.2014р. відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 06.02.2015р., без визначення застави.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвал від 10.12.2014р. закінчується 06.02.2015р., суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, та наполягав на тому, що існують ризики, передбачені п.п.: 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також прокурор посилався на обставини згідно ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, колегія судів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_15 на 60 днів, тобто до 07.04.2015 року, без визначення застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 177, 178, 183, 197, 199, 314-317, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006458 від 03.12.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

на 11 лютого 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 квітня 2015р, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 07 квітня 2015р, без визначення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого визначити до 07 квітня 2015р.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2