Справа № 1-57/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_7 1 лютого 2010 року, близько о 14 год. 20 хв., керуючи за дорученням автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі сполученням «Чернівці - Герца - КПП Дяківці» зі сторони м. Герца в напрямку м. Чернівці, на 25 км 100 м. що в с. Молниця Герцаївського району, на порушення вимог 12.3 Правил дорожнього руху, побачивши на проїзній частині по ходу свого руху автомобіль НОМЕР_2 під керуванням потерпілого, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинку транспортного засобу на момент виникнення небезпеки, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з автомобілем останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні, підсудній ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і суду показав, що 1 лютого 2010 року, біля 14-ої год., на автомобілі марки SSАNG YONG RЕХТОN RХ 270 ХDІ» якім керує за дорученням, разом із своїм батьком якій знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира виїхали з м. Герца в напрямку м. Чернівці. Проїжджаючи с. Мольниця Герцаївського району, на спуску, приблизно на відстані 100 м по ходу його руху, на проїзній частині, побачив автомобіль потерпілого якій на його думку не рухався. Через погані погодні умови, припускаючи що безперешкодно зможе обігнати автомобіль потерпілого так як зустрічна смуга руху була вільної від автотранспорту продовжував рух свого автомобіля зі швидкість приблизною 50-60 км/год. На момент коли він майже наблизився до останнього, на зустрічній смузі руху появився автомобіль та з метою недопущення зіткнення з вказаним автомобілем, через невелику відстань яка залишилася між його автомобілем та автомобілем потерпілого допустив зіткнення своєю передньою правою частиною автомобіля у задню ліву частину автомобіля потерпілого. Просить суд врахувати добровільне відшкодування ним збитків потерпілому в межах заявлених вимог на час судового розгляду, а також просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом як джерело його роботи повязаної з утриманням сімї.

Крім повного визнання підсуднім своє вини, його вина у порушенні правил безпеки дорожнього руху як собою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження також доведена сукупністю зібраних у справі доказами.

Так, допитаний в судому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в той день на власному автомобілі НОМЕР_3, приблизно о 14 год. виїхав з м. Герца та направився в напрямку місця свого проживання - с. Банчени Герцаївського району. Рухаючись по своїй проїзній частині, на спуску в с. Молниця Герцаївського району, через погані погодні умови знизив швидкість і рухався зі швидкість приблизно 40 км/год. Продовжуючи рух, на ділянці дороги наближеної до повороту «на право» по ходу його руху що веде в село Молниця, почув сильний удар у задню частину його автомобіля від чого автомобіль дещо розвернуло на праву сторону а сам він вдарився головою об стойку автомобіля від чого втратив свідомість. Прийшовши до тями, вийшовши на вулицю де побачив підсудного якій стояв коло автомобілів. За насідками дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена задня ліва частина його автомобіля, а автомобіль підсудного зазнав механічних пошкоджень в ділянці передньої правої частини. Останні 26 днів після ДТП знаходився на лікування у лікарні швидкої допомоги м. Чернівці. Підсуднім частково відшкодовано йому матеріальні збитки, а загальну суму збитків яких він зазнав за наслідками даної ДТП зможе предявити підсудному після відновлювального ремонту автомобіля.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху собою яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання одну неповнолітню дитину.

Обставиною що помякшує покарання підсудного, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування збитків потерпілому в межах предявлених ним вимог на час розгляду справи.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України поклавши на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що підсудним вчинено злочин з необережності, з часу отримання посвідчення водія ним не було допущено інших порушень правил дорожнього руху повязаних дорожньо-транспортними пригодами, сам автомобіль служить для нього засобом утримання сімї як підприємця, суд приходить до висновку про відсутність необхідності призначити ОСОБА_7 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 рік при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчиніть нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5АП. /а.с.20/ та автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання підсудному ОСОБА_7 /а.с. 23/ залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 0298 УДК в Чернівецькій області МФО 856135 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 413 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя