Справа № 635/2939/15-к
Провадження № 1-в/635/231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Харківського району ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Харківського району Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоново Валуйського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого на посаді продавця ТОВ «Золота гілка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітної плати у прибуток держави,

ВСТАНОВИВ:

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який засуджений 17 червня 2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України та якому призначено покарання у вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, яка пояснила, що зазначене подання подано у зв`язку з тим, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району з`являвся своєчасно, обов`язки, покладені на нього виконував, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, порушень трудової дисципліни не допускав, сумлінно ставився до роботи, за що йому було оголошено подяку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, які наполягали на задоволені подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітної плати у прибуток держави, згідно до копії розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, зазначений вирок набрав законної сили 17 липня 2014 року.

Згідно до копії трудового договору засуджений ОСОБА_5 працевлаштований лише 10 вересня 2014 року після звільнення з попереднього місця роботи, зазначеного у вироку суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за час перебування на обліку Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень трудової дисципліни не допускав, сумлінно ставився до роботи, утримання із заробітку засудженого проводяться регулярно, заборгованість по перерахунку коштів на користь держави відсутня, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Станом на 30.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_5 08.08.2014 року звільнився з місця роботи за власним бажанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КВК України протягом строку відбування покарання засудженим забороняється звільнятися з роботи за власним бажанням без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Дозвіл на звільнення може бути наданий після перевірки обґрунтованості заяви засудженого та за наявності довідки з нового місця роботи про можливість його працевлаштування.

Як свідчать матеріали справи таке звільнення відбулося з порушенням зазначеної норми закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку суду, факт порушення засудженим ОСОБА_5 правил, визначених ст. 42 КВК України не може свідчити на користь його сумлінної поведінки, а тому суд не знаходить підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду і відмовляє в задоволені подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Харківського району Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1