overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Про закриття справи

13 серпня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: Головуючого -
судді Халявки В.І. При секретарі - Козулі Н.П.3 участю прокурора - Каменева
В.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась в с. Павлівка Хорольського району
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянка України, тимчасово
непрацюючої, має на утриманні
неповнолітніх дітей, не судимої в скоєні
злочину, передбаченому ст. . 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

ОСОБА_1
систематично не виконувала покладених на неї обов'язків, не створила належних умов для навчання та
виховання свого неповнолітнього сина,
проявляла байдужість до його фізичного і духовного розвитку, не контролювала його поведінку та процес
навчання.

В
результаті неповнолітній ОСОБА_2. має незадовільні знання з навчальних дисциплін, не зважаючи на непогані потенційні
можливості. У сина підсудної відсутній будь-який інтерес до навчання, він часто пропускає уроки, курить,
вживає спиртні напої. За скоєння злочину неповнолітній притягався до
кримінальної відповідальності. Такі неправомірні дії призвели до деградації
розумової та психоемоційного розвитку дитини,
що в сукупності є тяжкими наслідками не виховання підсудного своїх
батьківських обов'язків.

Підсудна
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала повністю і щиросердно розкаялась в
скоєному, заявила, що вона переглянула свою поведінку по
відношенню до своїх дітей і тепер більш відповідально ставиться до їх
виховання.

Прокурор
Семенівського району звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної
справи та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності відповідно до ст. . 7 КПК України внаслідок зміни обстановки, вказуючи,
що підсудна перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності.

Відповідно
до ст. .48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Встановлено, що ОСОБА_1 розкаялася в скоєному переглянула
свою негативну поведінку і тепер вживає заходів для належного виховання своїх
неповнолітніх дітей

ОСОБА_1
не є суспільно небезпечною особою, а
тому немає підстав притягати її до кримінальної відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст. . 48 КК України, ст. .7 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу ОСОБА_1 по ст. . 166 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. .7 КПК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.
Справа № 5-77, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
15.09.2008р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2007р. засуджений
за ч.3 ст. 358 до 1 (одного) року 6 (
шести ) місяців обмеження волі, ч. 2 ст. 190 України до 3 ( трьох ) ро-ків
обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд
остаточно визначає ОСОБА_1 покарання в 3 (три ) роки обмеження волі. Згідно ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один )
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Ло-хвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не
вчинив адміністративні правопору-шення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також
у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2007р.
за ч.3 ст. 358 до 1 (одного) року 6 (
шести ) місяців обмеження волі, ч. 2 ст. 190 України до 3 ( трьох ) років
обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд
остаточно визначив ОСОБА_1 покарання в 3 (три ) роки обмеження волі. Згідно ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один )
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харівької області

у складі: головуючого -
судді Хайкіна В.М.

при секретярі - Орловій
І.С.

з участю прокурора -
Сидоренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюм, подання начальника Ізюмського МРВ УМВС України
в Харківській області про проведення огляду за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 за
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками РС Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській
області у вересні 2008 року була отримана інормація відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за АДРЕСА_1.

У ході розгляду вказаної інформації
було встановлено, що гр-н ОСОБА_1. за місцем мешкання зберігає бракон'єрськи
приналежності.

З метою перевірки вказаної
інформації, та вилучення бракон'єрських приналежностей, Ізюмським МРВ УМВС
України в Харківській області, ставиться питання про проведення огляду за
місцем мешкання ОСОБА_1, за АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення співробітників РС Ізюмського МРВ щодо доцільності
проведення огляду, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, маються достатні підстави для проведення огляду
за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 190,191 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області задовольнити.

Провести огляд за місцем мешкання
гр-на ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5 - 63/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

з участю
прокурора Марочко Л.
І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі
строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням по амністії, оскільки
він як особа, яка на день набрання
чинності законом про амністію має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений злочин з необережності,
за який законом передбачено покарання,
менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше десяти років .

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання по
амністії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, а
засудженого звільнити від покарання по амністії.

На
підставі наведеного, ст. ст.
1, 8, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. 44 КК України, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с Остра Кіцманського району
Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
1 червня 2007 року у виді позбавлення волі строком на три роки згідно п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Копію постанови
направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для
виконання та приєднати до кримінальної справи. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 4-63
ПОСТАНОВА

"19
" липня 2007 року смт. Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши подання начальника Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області капітана міліції Панченка В.П. про проведення
огляду господарства та присадибної ділянки,
що належить гр-ці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченко В.П..
звернувся з поданням про проведення огляду господарства та присадибної
ділянки, що належить гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що під час
проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що в АДРЕСА_1гр-ка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно вирощує посів маку.

Як вбачається з
подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана
міліції Панченка В.П. та матеріалів доданих до подання гр-ка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителька АДРЕСА_1, яка незаконно вирощує
посів снодійного маку.

З метою
виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд огороду та присадибної ділянки в АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці
АДРЕСА_1.

Виконання
постанови накласти на начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 40
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2008
року. Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді
СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі:
ГУРСЬКІЙ І.А.

з участю
прокурора: КОСІК С.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теофіполі
подання Теофіпольського міжрайонного
відділу
кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1 від призначеного судом
покарання

В
С Т А Н О В И В :

Вироком цього ж
районного суду від 16 серпня 2007
року ОСОБА_1 . по
ч. 1 ст. 383 КК
України був засуджений до
одного року позбавлення волі із
призначенням йому іспитового
строку один рік.

Інспектор
МРВ КВІ УДДПВП України у Хмельницькій
області звернувся в
суд із поданням
про звільнення ОСОБА_1 .
від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Представник інспекції
ПОВОРОЗНИК О.М. подання підтримав
вказуючи, що засуджений до
відбування покарання ставився добросовісно тобто доказав своє
виправлення а тому його від
призначеного покарання необхідно
звільнити.

Вислухавши прокурора, який проти
звільнення не заперечує,
вивчивши матеріали справи, які
засудженого характеризують позитивно,
приймаючи до уваги,
що іспитовий строк
дійсно закінчився суд
приходить до висновку, що
засуджений доказав своє виправлення а тому подання
необхідно задовольнити.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, районний
суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання
звільнити в зв'язку із
закінченням іспитового строку

Головуючий

З оригіналом
вірно

Голова суду
Справа № 5-162/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді – Соляник Н.І.

При секретарі – Овсянніковій Т.М.

З участю прокурора – Доценко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Налужне Струсівського району Тернопільської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, непрацюючого, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4
, мешканця
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, засудженого 27.11.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.11.2006 року громадянин
ОСОБА_1
був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, обов’язки покладені на нього виконував сумлінно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

27.11.2008 року закінчився термін покарання. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

Вислухавши думку, прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 408 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новотроїцької КВІ від 27.11.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
задовольнити
.

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Налужне Струсівського району Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1
, від покарання призначеного з вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.11.2006 року, судимість вважати погашеною.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з дня проголошення через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ Н.І. Соляник
Дело № 1 – 496– 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2008 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Скляр В.В.
Адвокатов : Кравченко А.Н., Цувина А.И.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.121 УК Украины,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении обвиняемого
избрана правильно – в виде заключением под стражу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможными назначить дело к судебному разбирательству, адвокатов, представителей потерпевших, обвиняемого, поддержавших прокурора, суд находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.121 УК Украины принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 13 января 2009 года к 16 часам 30 минутам с обязательным участием прокурора, адвокатов, и именовать в дальнейшем
, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого, адвокатов, представителей потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому
оставить ранее избранную в виде заключением под стражей.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
Справа № 5 - 1035 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2004
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 1-334-2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 11 липня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
головуючого судді: Ткаченко
при секретарі: Терновій
з участю прокурора: Марусенко Є.А.,
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.249
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни,
скасування або обрання
запобіжного заходу не
кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України
призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 30 липня 2007 року о 11-00 годині.
В судове
засідання викликати підсудного та осіб вказаних в списку обвинувального
Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського
міжрайонного прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №1-120/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Мурашко С. І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

за участю
прокурора - Варакіна О.В,

захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши при
попередньому розгляді матеріали
кримінальної справи по

обвинуваченню
ОСОБА_2у вчиненні злочину передбаченого
ч.1

ст.
115 КК України, ОСОБА_3у
вчиненні злочину передбаченого ст. 264

КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Кіровоградському районному суду. Підстав для закриття справи або її
зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.
Підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства
порушень вимог КПК, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав
для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни
кваліфікації дій обвинувачених за
ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи пред"явлення
обвинувачення, яке не було
пред"явлено, немає.

Разом з
тим, ОСОБА_3. вчинив злочин середньої
тяжкості, досяг 69 річного віку, а тому він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності в наслідок акту амністії.

ОСОБА_3.
не запречує проти за стосування до нього акту амністії та просить звільнити
його з цих підстав від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Керуючись
п."г" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
ст. 44 КК України, п.4
ст. 6, ст.
ст. 237, 240,
244-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3від
кримінальної відповідальності за
ст. 264 КК України звільнити на
підставі п."г" ст. 1,
ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року і провадження у справі відносно нього
закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3. підписка про невиїзд - відмінити.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2за ч.1

ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
27.07.2007 року о 10.00 год. у залі судових
засідань Кіровоградського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. залишити без змін - взяття під варту.

У судове
засідання викликати осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

постанова
в частині звільнення ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності та закриття
відносно нього справи в наслідок акту амністії може бути оскаржена протягом 7
діб, в іншій частині

постанова
оскарженню не підлягає.
№1-55 від 16.07.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення
справи до судового розгляду

25 липня
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю
прокурора Хоменка П.М, розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним
та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні
злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудних на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або
колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263
КК України до слухання на 10 00 годину 08 серпня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.