Справа №4-123/2010 Постанова
29 вересня 2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Мазурчака А.Г.,
за участю секретаря Ліщишиної Н.М.,
прокурора Вакар В.В.,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Тиврівського району від 19 .09.2010 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -
19.09.2010р. прокурором Тиврівського району відносно ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
В постанові про порушення кримінальної справи зазначено , що ОСОБА_2С, працюючи на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції в справах дітей Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, отримавши для вирішення матеріали за фактом виявлення і вилучення наркотичних засобів в ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливий умисел на отримання грошової винагороди вимагав від матері неповнолітнього ОСОБА_4 кошти за прийняття рішення щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
18.09.2010 року, о 16 год. 30 хв., в службовому кабінеті №11 в адміністративному приміщенні Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 гропгі в сумі 2000 гривень, після чого був затриманий працівниками прокуратури Тиврівського району.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав скаргу на дану постанову прокурора, просить ї ї скасувати як незаконну, мотивуючи, тим, що матеріали за фактом виявлення і вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на вирішенні у ОСОБА_2 взагалі не були і він їх не отримував, а отже не мав ніякої можливості на виконання чи не виконання дій , направлених на вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що є обов'язковою умовою при вирішенні питання про наявність (відсутність) в його діях ознак злочину за ч.2 ст.368 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1А та ОСОБА_2 скаргу підтримали, просять її задоволити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор Вакар В.В. вважає скаргу безпідставною.
Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши ОСОБА_2С, його захисника ОСОБА_1А ., прокурора, особу, за заявою якої порушено справу ОСОБА_4, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення працівниками прокуратури ознак злочину за заявою ОСОБА_5 ( п.5 ч.1 ст. 94 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а не стверджують склад злочину.
Зібрані у справі матеріали свідчать про наявність достатніх даних про ознаки злочину за ч.2 ст. 368 КК України діях ОСОБА_7..
Так, відповідно з рапортом о/у КМСД Тивівського РВ УМВС України С.С. ОСОБА_2 від 18.09.2010р. ним, іншими працівниками Тиврівського РВ УМВС України в с. Іванківці у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел, яку направлено для дослідження в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Згідно з резолюцією начальника Тиврівського РВ УМВС України на рапорті вирішення даного питання в порядку ст., 97 КПК України доручено ОСОБА_2
18.09.2010р.. до прокуратури Тиврівського району із заявою звернулась ОСОБА_5, в якій повідомила , що працівник Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_2 вимагає від її сина - ОСОБА_4 хабара в сумі 2000грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності щодо виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_8Р,
В своїх поясненнях від 18.09,2010р. ОСОБА_4 дані обставини підтвердив.
З метою перевірки заяви ОСОБА_5 18.09.2010 р. о/у Тиврівського РВ УМВС України грошові купюри 10 штук по «200» грн.. були помічені фломастером для нанесення невидимого маркування люмінесцируваним в ультрафіолетових променях синім кольором , зроблено з них ксерокопії, про що свідчить акт від 18.09.2010р. (а.с. 4) .
ОСОБА_5 в своїх поясненнях (а.с. 40) повідомляє, що 18.08.2010р.
грошові кошти в сумі 2000грн. передала ОСОБА_2 в кабінеті на другому
поверсі Тиврівського РВ УМВС України.
Відповідно з протоколом огляду місця події від 18.09.2010р. .(а.с. 12- 13) в кабінеті, що на другому поверсі Тиврівського РВ УМВС України, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові купюри 10 штук по «200» грн.., що були помічені фломастером для нанесення невидимого маркування люмінесцируваним в ультрафіолетових променях синім кольором, серії та номер яких ідентичні вищевказаним поміченим грошовим купюрам, а також вищевказаний рапорт С.С. ОСОБА_2 від 18.09.2010р., інші матеріали, щодо виявлення та вилучення речовини у ОСОБА_8 Є Р..
При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарга на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою ( п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України
скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»).
Таким чином, при розгляді даної скарги суд не вправі давати оцінку доказам у справі, а відтак, надані захисником ОСОБА_1 на підтвердження скарги ксерокопії ЖРЗПЗ №879 від 18.09.2010р. можуть бути оцінені в ході досудового або судового слідства.
Керуючись ст. 236-8 КПК України,-
Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1А на постанову прокурора Тиврівського району від 19 .09.2010 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Слідчі дії по кримінальній справі цро обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 386 КК України відновити.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий А.Г.Мазурчак
Тиврівський районний суд Вінницької області