Справа № 569/980/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишків, Долинського р-ну., Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, стрільця за штатом 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, солдата, військовослужбовця строкової служби

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи солдатом строкової служби, обіймаючи посаду стрільця за штатом 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127 - 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, порушуючи військову дисципліну, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин, вчасно - 16 листопада 2014 року не повернувся із відпустки до місця несення служби - 3-го стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) і до 17 січня 2015 року, тобто тривалістю понад один місяць, обов`язки військової служби не виконував, а перебував за місцем свого проживання у с. Витків, Долинського району, Івано-Франківської області, де проводив час на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні військовослужбовцем стокової служби вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що він проходить службу стрільцем за штатом 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Перед відбуттям у відпустку йому роз`яснили, коли він повинен повернутись на військову службу та які наслідки його чекають у випадку невчасного повернення з відпустки. По приїзду до дому виявив, що у нього хвора мати і вирішив затриматись дома на невеликий проміжок часу та доглянути за нею. Коли йому зателефонували з військомату та запитали чому він не повертається на військову службу, він злякався, що за дане порушення його притягнуть до кримінальної відповідальності, тому вчасно не з`явився на військову службу. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання та знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1