overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1926/14-к
У Х В А Л А

16.04.2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює , засудженого 11 квітня 2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 11 квітня 2014 року.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ в Овруцькому районі подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна з підвалу ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки майна з підвалу ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 23 жовтня 1998 року, невстановлена особа скоїла крадіжку майна з підвалу ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 07 листопада 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. i960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 07 листопада 1998 року по факту майна з підвалу ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа №620/1714/12
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 80, відносно якого є дані про те, що він за місцем свого проживання та володінні незаконно зберігає наркотичний засіб «марихуана» у великих розмірах.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_1, в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати наркотичний засіб «марихуана» в великих розмірах, керуючись ст.190, ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 80, де мешкає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншого володіння особи в період часу з 13.07.2012 року по «23 »07. 2012 року .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 358/1495/14-к Провадження № 1-кс/358/120/14 Категорія 18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання
до судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Богуслав

слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувя до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/654/15-к Провадження № 1-кс/358/61/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
23 квітня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № від 13.12.2014 року матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 5-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої -судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента III курсу Київської державної академії водного транспорту, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3-а Броварського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 10.01.2011 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку із закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ Г1ВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку він проживав із батьками та старшим братом в с. Требухів Броварського району Київської області, є студентом III курсу денної форми навчання відділення «Судові енергетичні установки» Київської державної академії водного транспорту, останньої пятниці кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Кічинська
справа № 5-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої -судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 100 Броварського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. Па підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 18.10.2010 року, повністю виконував покладені на нього обов'язки - позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць з'являвся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У зв'язку із закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2II., засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_3 вбачається, що під час річного іспитового строку він проживав із дружиною та малолітньою донькою Тетяною, ІНФОРМАЦІЯ_5, в с. Семиполки Броварського району Київської області, неофіційно працює охоронцем у ПП «ОСОБА_4Л.», останньої п'ятниці кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ У Д1У ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався з позитивного боку своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КІІК України, ст. 78 ч. 1 КК У країни, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф.Кічинська
Справа № 526/1270/14-к
Провадження № 1-в/526/53/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст. інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, освіта середня, одружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 1 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.310ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 1 липня 2014 року за ст.310ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/649/13-к
Номер провадження 11-кп/786/365/2013
Категорія:ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На цей вирок суду старшим прокурором прокуратури Оржицького району Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 29 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач: Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/309/13- к
Номер провадження 11-кп/786/61/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до її розгляду

17 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду 1 березня 2013 року на відповідність її вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

1 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду він подав апеляцію. Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляція відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.396,398,401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк 5 діб, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя А.М.Кисіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2658/15-к Номер провадження 11-кп/786/537/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого (позивача) ДП «Украгротрейд» на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Украгротрейд» 49583 грн.24 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 , представником потерпілого (позивача) ДП «Украгротрейд» були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1