Справа № 484/1102/15-к
Провадження № 1-КП/484/104/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0002537 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, дітей не має, вагітної, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.04.2010 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУГУ УМВС України в Одеській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області;

за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 згідно його заяви;

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року близько 06.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні автовокзалу по вул. Радянській в м. Первомайську Миколаївської області, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, вирішила відкрито заволодіти чужим майном, для чого взяла порожню пляшку з-під пива і почала бити нею по скриньці Всеукраїнського фонду духовно-соціального розвитку «Світло», яка з грошима знаходилася у приміщенні автовокзалу для збору коштів для постраждалих в зоні АТО. Розбивши скриньку, ОСОБА_6 в присутності людей, які знаходилися в автовокзалі, рукою дістала з неї гроші купюрами від 1 до 20 грн. на загальну суму 30 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши таким чином Всеукраїнському фонду духовно-соціального розвитку «Світло» матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 186 ч.1 КК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечувала і пояснила, що дійсно перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому вирішила розбити скриньку для пожертв, що знаходилася у приміщенні автовокзалу і забрати звідти гроші. Взяла пляшку від пива, розбила скриньку в присутності людей, які перебували в автовокзалі дістала звідти 30 грн., які витратила на їжу. Одразу була затримана. В даний час гроші повернула фонду. У скоєному розкаялася.

Із заяви представника потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 повністю відшкодувала Фонду завдані збитки, претензій матеріального характеру Фонд до неї не має.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України.

Таким чином вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена. Її дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, розкаялася у вчиненому, має постійне місця проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення, де отримує соціальну допомогу, вагітна, повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, раніше не судима, перебуває на обліку лікаря-психіатра через психічне захворювання, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 68 від 29.01.2015 року під час вчинення злочину і в теперішній час вона могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вагітність, повне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме: данні про особу обвинуваченої, її вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їй слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді штрафу, який вона може сплатити, оскільки отримує соціальну допомогу. Обвинувачена вагітна, тому покарання у вигляді громадських, виправних робіт та арешту їй призначити не можливо. А покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає занадто суворим, в даному випадку таке покарання не відповідає особі обвинуваченої.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у справі фрагмент верхньої частини розбитої пляшки з-під пива «Львівське 1715», який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції № 177 на підставі ст. 100 КПК України слід знищити.

Обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд вважає недоцільним, оскільки досі ОСОБА_6 сумлінно виконувала процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у справі фрагмент верхньої частини розбитої пляшки з-під пива «Львівське 1715», який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції № 177 - слід знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: