Справа № 526/1074/15-к
Провадження № 1-кп/526/93/2015
В И Р О К
іменем України

08 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000315 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, розлученого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
02.05.2015 року близько 06 год. 00 хв. в с. Рашівка Гадяцького району у власному будинку ОСОБА_5 під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 умисно наніс останній декілька ударів долонями руки по обличчю, спричинивши їй своїми діями, згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 13.05.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

29 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 08.05.2015 року.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сприяв у його розкритті, за місцем проживання характеризується позитивно.
Під час укладення угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт строком 60 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої, яка також не заперечувала щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Зміст даної угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені в ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні, обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду від 29 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1