Справа № 473/2688/15-к
Провадження № 1-КС/473/485/2015
УХВАЛА
про арешт майна.
"15" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області юриста другого класу ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001677, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2015 року до ЄРДР за номером 0001677, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, черговою частиною Вознесенського МВ УМВС зареєстровано дорожню транспортну пригоду, під час якої 11 липня 2015 року біля 19 годин 30 хвилин на під`їздному шляху до села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, напроти опори електромереж №376 автомобіль «ЗАЗ 1102 7040» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку від села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, скоїв зіткнення з велосипедом моделі «Салют» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини автошляху. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до комунальної установи «Вознесенська ЦРЛ».

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні велосипеда моделі «Салют», який знаходився у фактичному розпорядженні громадянина ОСОБА_6 . Поверхня рами даного велосипеда та інші деталі, вузли та агрегати цього велосипеда зберігають на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний велосипед моделі «Салют», який знаходився у фактичному розпорядженні громадянина ОСОБА_6 , був вилучений до Вознесенського МВ УМВС, слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС майором міліції ОСОБА_4 , 11 липня 2015 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний велосипед моделі «Салют» вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 13 липня 2015 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого велосипеда моделі «Салют», інакше даний велосипед мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт велосипеду моделі «Салют» необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є велосипед моделі «Салют», суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту велосипеда моделі «Салют»..

Задовольняючи клопотання про арешт велосипеда моделі «Салют», слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001677, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт велосипеда моделі «Салют». Підставою застосування арешту даного велосипеда, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту велосипеда моделі «Салют», який знаходився у фактичному розпорядженні громадянина ОСОБА_6 .

Велосипед моделі «Салют» передати на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС, для здійснення зберігання речового доказу, в порядку, встановленому КПК України.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського МВ УМВС майору міліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури юристу другого класу ОСОБА_3 , а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1