УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді Чаус М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Кірюшин А.А.

Захисника
ОСОБА_1

Обвинуваченого
ОСОБА_2

Провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 000501
за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, без постійного місця
реєстрації на території України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 000501 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України, надійшло з обвинувальним
актом 30 вересня 2013 року.

В подальшому, 01.11.2013 року надійшла
заява ОСОБА_3 про залучення його до
кримінального провадження в якості
потерпілої.

ОСОБА_2, 06.09.2013 року обрано запобіжний
захід у вигляді застави.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в
задоволенні заяви ОСОБА_3 слід
відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник
ОСОБА_1, підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, підозрюваного,
захисника, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає поверненню
прокурору відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК
України, оскільки обвинувальний акт не
відповідає вимогам ст.291 того ж
Кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити
відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК
України, зокрема:

1) найменування кримінального
провадження та його реєстраційний
номер;

2)анкетні відомості кожного
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного
потерпілого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім'я, по батькові та займана
посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи
пом'якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у
разі проведення експертизи під час
досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та
затвердження.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК
України, в обвинувальному акті слідчий
зазначає анкетні відомості кожного
потерпілого (прізвище, ім.»я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство).

Разом з тим, ОСОБА_3, як особа, що
постраждала від скоєного злочину не
була визнана потерпілим, що позбавляє
його процесуального права оскаржувати
рішення суду щодо предмету злочину,
який перебуває у його власності та
переданий на тимчасове зберігання.

В зазначеному обвинувальному акті
відсутня інформація та анкетні дані
щодо ОСОБА_3, який потерпів від
вчиненого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту
він складений і підписаний прокурором,
однак достовірність підпису прокурора
А.А. Кірюшина, на обвинувальному акті,
та слідчого не засвідчена печаткою
відповідного органу досудового
розслідування, що є обов'язковою умовою
належного оформлення цього документу.

Такий висновок ґрунтується на приписах
Інструкції з діловодства в органах
прокуратури України, яка затверджена
наказом Генеральної прокуратури
України № 18 від 01.04.2010 року, зокрема п.
9.5.1, яким передбачено, що засвідчення
документів здійснюється шляхом їх
підписання, затвердження та
проставляння печатки.

Статтею 36 КПК України визначено, що
прокурор, здійснюючи свої повноваження
відповідно до вимог цього Кодексу, є
самостійним у своїй процесуальній
діяльності, втручання в яку осіб, що не
мають на те законних повноважень,
забороняється.

Прокурор, здійснюючи нагляд за
додержанням законів під час проведення
досудового розслідування у формі
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням, уповноважений:

§ затверджувати чи відмовляти у
затвердженні обвинувального акта,
клопотань про застосування примусових
заходів медичного або виховного
характеру, вносити зміни до складеного
слідчим обвинувального акта чи
зазначених клопотань, самостійно
складати обвинувальний акт чи
зазначені клопотання;

§ звертатися до суду з
обвинувальним актом, клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру,
клопотанням про звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 37 КПК
України прокурор, який здійснюватиме
повноваження прокурора у конкретному
кримінальному провадженні,
визначається керівником відповідного
органу прокуратури після початку
досудового розслідування. У разі
необхідності керівник органу
прокуратури може визначити групу
прокурорів, які здійснюватимуть
повноваження прокурорів у конкретному
кримінальному провадженні, а також
старшого прокурора такої групи, який
керуватиме діями інших прокурорів.

Разом з тим, слід зазначити, що серед
додатків до обвинувального акту не
долучено відповідних документів на
підтвердження повноважень слідчих та
прокурорів.

В тому числі до матеріалів
обвинувального акту не долучений витяг
з кримінального провадження, де б
зазначались відомості як про слідчого
у даному кримінальному провадженні,
так і прокурорів, які уповноважені
здійснювати процесуальне керівництво
в рамках певного кримінального
провадження, що позбавляє суд
можливості перевірити легітимність
проведення слідчих дій.

Вищенаведене свідчить про порушення
вимог кримінального процесуального
кодексу України, а тому суд приходить
до висновку про необхідність
повернення на підставі ч. 3 ст. 314 КПК
України обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
як таких, що містять суперечності та не
відповідають вимогам закону.

Враховуючи те, що клопотань про зміну
чи скасування запобіжного заходу
підозрюваному ОСОБА_2 до суду не
надійшло, слід вважати, що обраний
запобіжний захід у виді застави є
продовженим.

Разом з тим, в обвинувальному акті
також не зазначені дані щодо особи
обвинуваченого в частині притягнення
його до кримінальної відповідальності,
що позбавляє суд можливості на даній
стадії визначити достатність обраного
запобіжного заходу.

На підставі викладеного кримінальне
провадження підлягає поверненню до
прокуратури Дніпровського району м.
Києва.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути кримінальне провадження №
000501 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України, до Головного управління
нагляду за додержанням закону
спецпідрозділами та іншими органами,
які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю та корупцією Генеральної
прокуратури України - як таке, що не
відповідає вимогам КПК України.

Надати строк для усунення недоліків по
даному кримінальному провадженню - 20
діб.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2
у виді застави продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: