154/1308/15
1-кп/154/146/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000166 внесеному до ЄРДР 21.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, не працює, раніше не судима,

за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

21 лютого 2015 року, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , що виник після вживання ними алкогольних напоїв, навмисно нанесла удар кухонним ножем у праву частину живота ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини черевної стінки з наскрізним пошкодженням правої долі печінки та сліпим пошкодженням правої нирки, що супроводжувалось розвитком гемоперитонеуму й призвело до розвитку гострого малокрів`я внутрішніх органів, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та в даному конкретному випадку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена, визнала себе винною в інкримінованому їй злочині частково, при цьому показала, що 21.02.2015 року, близько 19 год., 40 хв., після вживання спиртних напоїв, в неї виникла сварка з співмешканцем ОСОБА_8 , під час якої вона, захищаючись від ударів останнього, вдарила його ножем в ділянку живота.

Крім часткового визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень помер її син ОСОБА_8 , на поховання якого вона витратила 6 264,59 грн. та їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 200 000 грн., які просить стягнути з обвинуваченої.

Показаннями свідка ОСОБА_9 стверджується, що 21.02.2015 року під час його чергування, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 вона нанесла йому ножове поранення в ділянку живота, у зв`язку з чим, на місце події було направлено оперативно-слідчу групу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що прибувши на місце події, ОСОБА_7 повідомила про те, що після вживання спиртних напоїв, під час конфлікту з ОСОБА_8 , обороняючись від його ударів, вона завдала йому ножового поранення в ділянку живота.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 показала, що під час її чергування, о 19 год. 40 хв. 21.02.2015 року поступило повідомлення у відділення екстреної медичної допомоги від особи жіночої статі, яка повідомила, що під час сварки, нею завдане ножове поранення в живіт співмешканця. Після цього, на вказану адресу було направлено швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 ствердила, що при виїзді на місце події було виявлено чоловіка з ножовим пораненням черевної порожнини, яке зі слів співмешканки спричинила вона.

Показаннями свідка ОСОБА_14 підтверджено доставку потерпілого в приймальне відділення Володимир-Волинського ТМО.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 21.02.2015 року, вона, разом з ОСОБА_7 за місцем проживання останньої вживали спиртні напої, а в цей час ОСОБА_8 , який за словами обвинуваченої знаходився в стані алкогольного сп`яніння, спав.

Показаннями свідка ОСОБА_16 стверджується, що дійсно, між обвинуваченою та її співмешканцем ОСОБА_8 21.02.2015 року відбувався конфлікт, під час якого останній наносив удари її матері та погрожував, в результаті чого вона злякалась і втекла в іншу кімнату, а згодом дізналась, що мати завдала ОСОБА_8 ножове поранення в живіт.

Протоколом огляду місця події з додатком у вигляді фототаблиць від 21.02.2015 року стверджується, що при огляді квартири АДРЕСА_2 в коридорі на підлозі виявлено краплі речовини червоного кольору, а також в кухонній кімнаті, на столі виявлено кухонний ніж, на лезі якого наявні краплі бурого кольору, схожі на кров (а.с.14-23).

Протоколом огляду місця події з додатком у вигляді фототаблиць від 22.02.2015 року стверджується, що при огляді футболки, що належала ОСОБА_8 , на її нижній правій частині виявлено два отвори від ножового поранення (а.с. 27-29).

Протоколом огляду трупа з додатком у вигляді фототаблиць від 23.02.2015 року стверджується, що при огляді трупа, в правій підреберній ділянці виявлено горизонтальну рану (а.с.31-37).

Згідно судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження проникаюче колото різане поранення правої половини черевної стінки з наскрізним пошкодженням правої долі печінки та сліпим пошкодженням правої нирки, що супроводжувалося розвитком гемоперитонеуму й призвело до розвитку гострого малокров`я внутрішніх органів. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії плаского залізомісткого предмета з колото різаними властивостями типу клинка ножа з лезом і обушком. Зазначене ушкодження експертом оцінені як смертельні. (а.с.75-77).

З висновку експерта № 26-МК вбачається, що смертельне тілесне ушкодження ОСОБА_8 було нанесене з силою достатньою для його утворення, а також можливість того, що він самостійно міг напоротися на ніж являється малоймовірною (а.с.94-99).

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачена розповіла про обставини вчинення нею даного злочину та показала де, та при яких обставинах вона заподіяла ножове поранення ОСОБА_8 . При цьому обвинувачена вказала місце на столі, де вона взяла ножа і тримаючи його за руківя, з метою самозахисту після нанесених їй тілесних ушкоджень, зробила два кроки в сторону ОСОБА_8 витягнула руку з ножем вперед спричинивши йому ножове поранення з правої сторони живота. (а.с. 123-133).

Згідно акту висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_7 на час інкримінованих їй протиправних дій та в даний час ознак будь якого психічного захворювання, розладу психічної діяльності не виявляла і не виявляє. За психічним станом, обвинувачена могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого їй правопорушення вона перебувала в психоемоційному стані, який не сягав глибини фізіологічного афекту. Здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними була істотно обмежена внаслідок раптово виниклого стану вираженого психічного напруження (стресу). Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с.102-105).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 56, обвинувачена 21.02.2015 року перебувала в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючі зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне протиправне спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.

Суд не вбачає підстав вважати вчинені обвинуваченою дії в стані необхідної оборони, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 21.02.2015 року мав місце побутовий конфлікт між обвинуваченою та її співмешканцем після вживання ними алкогольних напоїв.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, на тілі ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 79).

Судом встановлено, що конфлікти між обвинуваченою та її співмешканцем виникали і раніше, однак вони продовжували проживати разом.

В даній конкретній ситуації, поведінка нападника, характер його дій, небезпечність посягання не давали обвинуваченій підстав сприймати загрозу її життю як реальну.

В обстановці, в якій відбувався конфлікт, обвинувачена мала можливість уникнути посягання іншими засобами, не застосовуючи при цьому ножа.

З врахуванням характеру небезпеки, що загрожувала обвинуваченій і не давала реальних підстав сприймати її як загрозу своєму життю, обставин, при яких відбувався конфлікт, обстановку що склалась, невідповідність застосованого нею знаряддя захисту, суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала умисний характер своїх дій, направлений на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

А тому її дії не можуть розцінюватись, як перевищення меж необхідної оборони за ст. 124 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття у вчиненому, виклик екстренної допомоги для надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину та вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 6 264,59 грн. підлягає до задоволення повністю, оскільки його підставність підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи що потерпілій злочинними діями обвинуваченої завдано також моральної шкоди, виходячи з засад справедливості та розумності, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 150 000 гривень.

Судові витрати по справі в сумі 768 грн. за проведення судово-імунологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_17 .

Речові докази по справі: футболку потерпілого, кухонний ніж, марлеві бинти зі змивами крові слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час знаходження її під вартою з 22.02.2015 року 23.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 6264 ( шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 59 коп. завданої матеріальної та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. витрат за проведення судово-імунологічної експертизи.

Речові докази по справі: футболку потерпілого, кухонний ніж, марлеві бинти зі змивами крові знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1