Дело №1-593/07/12
05 июня 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С,
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
с участием прокурора - Анисимова Д. А.,
адвоката - ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, со средним
техническим образованием,
холостого, работает грузчиком на ТЦ «Барабашова», ранее не судимого, проживает в АДРЕСА_2
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
г.Харькова, украинца,
Украины, со средним
техническим образованием, холостого, работает
частным предпринимателем, ранее не судимого, проживает и зарегистрирован АДРЕСА_2
в совершении преступления по ст. 296 ч.2 УК Украины,
26 ноября 2006 г. примерно в 22-30 час.
подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Метро», расположенного на территории ТЦ «Барабашова»
г.Харькова, действуя совместно и в
группе с иными неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, используя надуманный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу,
беспричинно стали наносить удары потерпевшим ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 При этом, длительно и упорно, более 20 минут, не желая
прекращать свои хулиганские действия ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 и неустановленные лица,
действуя с особой дерзостью,
выражаясь грубой нецензурной бранью,
повалили потерпевших ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6. на землю и продолжали
наносить им удары руками и ногами по лицу и телу, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_7
и ОСОБА_5 физическую
боль, а потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 892 от
08.02.2007 г., легкие телесные повреждения, выразившиеся в кровоподтеках на лице, туловище,
конечностях, тупой травме мягких
тканей левого коленного сустава с болевым синдромом, ссадинах на туловище.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_4 вину в содеянном признали полностью, раскаялись и суду показали об обстоятельствах
происшедшего как об этом указано в приговоре.
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4 их виновность в содеянном полностью
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6. /л.д. 29-30, 26-27,
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 /л.д. 72-73, 75-76,
78-79, 81-82, 31/, протоколами предъявления лиц для
опознания /л.д. 32, 34, 36/, протоколами очных ставок /л.д. 48-51, 52-55,
56-58, 92-95, 120-122/,
судебно-медицинской экспертизы № 892 от
08.02.2007 г. /л.д. 99-100/.
В силу ч.3 ст. 299 УПК Украины исследование
вышеперечисленных доказательств было признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела
подсудимыми не оспариваются.
Таким образом, суд считает,
что виновность подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_10 полностью доказана и их
действия суд квалифицирует по ст. 296 ч.2
УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, совершенное группой лиц.
Изучением личности подсудимых
ОСОБА_3. и ОСОБА_10 установлено, что они
работают, ранее не судимы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога
не состоят, по месту жительства
характеризуется формально положительно.
Смягчающим ответственность
обстоятельством для подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_10 суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством
для подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_10 суд признает совершение преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания
подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_3 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление тяжким не
является, личность подсудимых, смягчающее и отягчающее ответственность
обстоятельства и считает, что
исправление ОСОБА_3. и ОСОБА_10 возможно без отбытия наказания в виде лишения
свободы и они, в силу ст. 75 УК Украины, могут быть освобождены от наказания с
Меру пресечения подсудимым суд
оставляет прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
нет, гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2
УК Украины и назначить им наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3. и
ОСОБА_10 от отбывания наказания, если
они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязательства.
Установить ОСОБА_3. и ОСОБА_4
испытательный срок продолжительностью 1 /один/ год каждому.
В силу ст. 76 УК Украины возложить наОСОБА_3 и
ОСОБА_10 обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
· периодически являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства,
которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в
со дня его провозглашения, а
подсудимым, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.