Дело 10-118/2007 Председательствующий
в суде 1 инстанции: Маркова Т.Г
Докладчик в апелляционной инстанции:
года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Каткова И.А.
Судей: Батяшовой Л.А., Чобура А.В.
С участием прокурора: Бескровного Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Луганске в помещении апелляционного суда уголовное дело по
апелляции обвиняемого ОСОБА_1.
на постановление Свердловского
городского суда Луганской области от 04 апреля 2007 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца
села В.Вершинцы Кулянского
района Кировской области,
зарегистрированного по адресу: г. АДРЕСА_1,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1предъявлено обвинение по ч. 3
ст. 191 УК Украины.
Постановлением Свердловского
городского суда Луганской области от 4 апреля 2007 года ОСОБА_1избрана мера
пресечения - заключение под стражу.
Суд,
избирая меру пресечения в отношении ОСОБА_1., учитывал личность виновного, который посредственно характеризуется по
месту, жительства, ранее судим,
состоит на учете у нарколога с заболеванием - хронический алкоголизм 2
ст, уклонялся от следствия, в связи с чем был объявлен розыск, обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, за которое может быть
назначено наказание от 7 лет лишения свободы
На данное постановление принесена
апелляция ОСОБА_1., который просит
отменить данное постановление,
указывает, что он не понимает
русского языка, просит признать действия
судьи Марковой Т.Г. противозаконными,
которые нарушают ст. 28 Конституции, а также признать противозаконными действия
секретаря судебного заседания, чтобы в
дальнейшем освободить ее от участия в судебном процессе.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, считавшего,
что постановление суда обоснованно и законно, изучив материалы представленного уголовного
дела, проверив законность и
обоснованность доводов апеллянта,
коллегия судей считает, что
апелляция ОСОБА_1. не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции принял законное и
обоснованное решение и избрал в отношении ОСОБА_1. меру пресечения -заключение
под стражу, так как им совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких; что в
соответствии со ст. 150 УПК Украины является одним из оснований
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее он уклонялся от следствия, в силу чего в отношении него объявлялся розыск, состоит на учете у нарколога с заболеванием -
хронический алкоголизм 2 ст., может воспрепятствовать установлению истины
по делу, в связи с чем доводы
обвиняемого ОСОБА_1. о незаконности принятия решения судьей Марковой Т.Г.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1. о
том, что он не владеет русским
языком, не соответствует
действительности, так как согласно
данных протокола судебного заседания ему разъяснялись требований ст. 10
Конституции Украины и последним было заявлено ходатайство о слушании дела на
русском языке. /л.д. 11/
Из постановления председателя
Свердловского городского суда от 23 марта 2007 года В.Г. Литвинова
следует, что в удовлетворении отвода
ОСОБА_1. всему составу суда и судье Марковой Т.Г.. то есть и секретарям
судебного заседания отказано за необоснованностью, а поэтому доводы ОСОБА_1 и в этой части
Каких-либо нарушений требований ст.
155 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении. ОСОБА_1. коллегия судей не усматривает.
Иная мера пресечения не .может обеспечить
надлежащего процессуального поведения обвиняемого. Постановление суда является
законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
366, коллегия судей,
Постановление Свердловского
городского суда Луганской области от 04.04.2007 года об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения.