overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 20.08.2013 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки, на допиті яких наполягає прокурор для підтвердження обвинувачення.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання свідків.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не визнає своєї вини у інкримінованому йому злочину та підозрюється в скоєнні, ще іншого злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 17.02.2014 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки не прибули за викликом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 10.2014 року на 11 годину 00 хвилин наступних свідків:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 ( 099 640 -51- 85 );

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді
Провадження: 1-кп/643/68/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 Московським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження за обвинувальним актом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим, з підстав передбачених ст. 334 ЦПК данні матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/558/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/493/13 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
12 листопада 2013 р. Справа № 632/3476/13-к провадження № 1-в/632/455/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Клименка С.О.

при секретарі -Хохловій І.С.

за участю прокурора- Кришталь О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, до засудження мешкав за адресою: м.Богодухів, вул. Поповича, буд. 2,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 31.03.2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3-185 ч.3, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2009 року та призначено остаточно до відбуття 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 26.09.2008 р.

Кінець строку покарання - 26.03.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 03.05.2010 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення мав, протягом останніх двох років заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 23 жовтня 2013 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року на строк - 4 місяці 14 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/61/15
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001952, №0000464 та за №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 5 вересня 201 року справу було призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 27 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001952, №0000464 та за №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1392/15-к
№ 1-кп/636/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000179 від 13.02.2015 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: в останнє 14 листопада 2011р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 309, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2014 р. звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 02.06.2015 р. обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 16 червня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 16 червня 2015 року о 09-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3340/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2015 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000058 від 29 липня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РП КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої в Черкаському обласному онкологічному диспансері медсестрою, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої Черкаським районним судом Черкаської області 14.05.2012р. за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3роки, та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена Черкаським районним судом Черкаської області 14.05.2012р. за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3роки, та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити її від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджена виконувала обов`язки, що були покладені на неї судом, не допускала порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджена, будучи присутньою у судовому засіданні, просила звільнити її від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання КВІ та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного основного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від основного покарання засуджену ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 14.05.2012р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2015
Справа № 720/955/15-к
Провадження № 1-кс/720/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоселицького району ОСОБА_5 та повернення речових доказів законному володільцю,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоселицького району ОСОБА_5 та повернення речових доказів законному володільцю, посилаючись на те, що у рамках кримінального провадження № 0000341 передбаченого ст. 290 КК України був вилучений транспортний засіб марки «МАН 8.150», НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. Звернувшись до прокурора Новоселицького району ОСОБА_5 з клопотанням про повернення вказаного вище автомобіля, він отримав лист з відмовою в задоволенні вказаного клопотання. У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито просив зобов`язати слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути йому, як законному володільцю транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги на бездіяльність прокурора Новоселицького району ОСОБА_5 та повернення речових доказів законному володільцю без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, адвоката скаржника, перевіривши матеріали долучені до скарги, суд вважає, що заявлене клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоселицького району ОСОБА_5 та повернення речових доказів законному володільцю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1247/15-к
УХВАЛА
27 травня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиковець Козятинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, засудженої 16.05.2014 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2014 р. ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 3 (трьох) років з іспитовим строком на 1 (один) рік, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались.

Інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2014 р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар 27.05.2015
№ 5-1768 ск 15
постанова

02 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 0601/1-138/11
Провадження № 1/0601/10/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Палазюк В.М.

При секретарі - Лавренчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 06.02.1970 року

народження, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

14, Андрушівського району, Житомирської області,

українця, гр.України, з освітою середньою, не

працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох

неповнолітніх дітей, не судимого

за ст.. 125 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України .

Відповідно до матеріалів справи 7 червня 2011 року близько 16 години ОСОБА_1 біля будинків №10, № 12 по вул. Польовій с. Волиця Андрушівського району, Житомирської області умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком в груди, після чого останній впав, а ОСОБА_1 продовжував наносити удари ногою по тілу. В результаті нанесених ударів у потерпілого утворились крововиливи на нозі та забій грудної клітки, які згідно акту судово-медичного освідування відносяться до легких без короткочасного розладу здоров»я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього ОСОБА_3 України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року оскільки він на день набрання чинності цим ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши думку потерпілого, який заперечує щодо застосування до ОСОБА_1 акту амністії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_3 України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року. Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо яких не позбавлений батьківських прав. Даний злочин було вчинено до набрання ОСОБА_3 України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року законної сили, просить застосувати до нього акт амністії.

На підставі наведеного і керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п."в" 6, 9, 12 ОСОБА_3 України "Про амністію в 2011 році '' від 08.07.2011 року суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст.1 п."в" ОСОБА_3 України "Про амністію в 2011 році"від 08 липня 2011 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи діб після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6