Справа
№1-17 / 07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2007 року. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Ващенко А.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу про

обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.

Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта незакінчена
вища, не

одруженого,
не працюючого, не
судимого, проживаючого в
м.Ніжині, АДРЕСА_1, по ст.125ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2005
року, близько 20
години, в під'їзді будинку АДРЕСА_1 в м. Ніжині ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті
особистих неприязних відносин став наносити удари ОСОБА_2 в область обличчя, голови та інші частини тіла,
заподіявши потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді гематоми обох очей, крововиливів обличчя та ссаден нижньої губи, посттравматичного парадонтиту двох
зубів нижньої щелепи зліва, забійних
ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 26
квітня 2005
року його викликав з квартири в
коридор ОСОБА_4, котрий перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 зразу
вдарив його в обличчя, а ОСОБА_5 вдарив у ліве вухо. Потім ОСОБА_5. став тримати його ззаду за руки, а ОСОБА_4
наносив удари руками в область голови та тулуба,
а потім вдарив кулаком в область зубів, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді парадонтиту двох зубів
нижньої щелепи зліва, забійних ран
обличчя, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Тому просив визнати ОСОБА_4. винним в скоєнні злочину
передбаченого ст.125ч.2 КК України та призначити
йому покарання в межах санкції статті за даний злочин.

Також просив стягнути з підсудного ОСОБА_4. на його
користь 3000 гривень
в рахунок відшкодування заподіяної
йому моральної шкоди, оскільки від отриманих тілесних ушкоджень він переносив фізичний біль і тривалий
час перебував на лікуванні, фактично втратив два
зуби, що заподіяло йому моральні страждання.

Також просив стягнути з підсудного на його користь
понесені ним судові витрати за
надання йому юридичної допомоги адвоката в розмірі 1000
гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не визнав себе
винним по ст.125ч.2 КК України,
заявлений до нього цивільний позов також не визнав і від дачі показів по справі відмовився.

І хоч підсудний ОСОБА_4. і
не визнав себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні, проте його вина знайшла своє підтвердження
в процесі судового слідства.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_6. підтвердила, що 26.04.2005 року
до неї у квартиру зателефонував її сусід ОСОБА_4 та попросив покликати її чоловіка ОСОБА_2. Разом з ОСОБА_4 в
коридорі був і ОСОБА_5.

ОСОБА_4
і ОСОБА_5. перебували в стані алкогольного сп'яніння. Коли ОСОБА_2. вийшов з квартири в коридор, то ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. напали на нього та

стали бити. ОСОБА_4 перший вдарив чоловіка в область ока,
а ОСОБА_5. вдарив в

область вуха. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ще продовжували
бити чоловіка і

заподіяли йому ушкодження в області обличчя, тулуба,
вибили два зуби. З приводу

заподіяння чоловіку тілесних ушкоджень останній звернувся
до міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 26.04.2005
року між нею та ОСОБА_2. виникла сварка, і про це вона розповіла
своїй сусідці. І цю розмову почув
її син ОСОБА_4. Як почалась бійка між її сином та ОСОБА_2. вона не бачила.

Копією висновку судово-медичної експертизи потерпілого
ОСОБА_2 підтверджується, що в нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді
гематоми обох очей, крововиливів обличчя та ссаден нижньої губи,
посттравматичного парадонтиту двох
зубів нижньої щелепи зліва, забійних ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров'я, а також тілесне ушкодження у вигляді гострого посттравматичного отиту, яке відноситься
до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Копією вироку Ніжинського міськрайонного суду від 13
грудня 2005
року, який набув законної сили /
а.с.7-9 /
підтверджується, що за заподіяння
потерпілому ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень у вигляді гострого посттравматичного отиту, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ОСОБА_5 був визнаний винним по
ст.122ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді

2 років позбавлення волі із застосуванням у
відношенні нього ст.75,76 КК України,

звільнення від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком два роки.

Копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_4. по
ст.122 КК України від 10.10.2005 року,
яка ніким до цього часу не скасована
підтверджується, що в процесі досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5. разом з ОСОБА_4, перебуваючи обидва в стані
алкогольного сп'яніння, спричинили тілесні
ушкодження ОСОБА_2 у вигляді гематоми обох очей, крововиливів обличчя та ссаден нижньої губи,
посттравматичного парадонтиту двох
зубів нижньої щелепи зліва, забійних ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я.

А також встановлено, що тілесне ушкодження у вигляді гострого посттравматичного отиту, яке відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 ОСОБА_5.

А в процесі судового слідства потерпілий ОСОБА_2
підтвердив, що тілесні ушкодження у вигляді гематоми обох очей, крововиливів
обличчя та ссаден нижньої губи,
посттравматичного парадонтиту двох зубів нижньої щелепи зліва, забійних ран обличчя та закритої черепно-мозкової травми зі
струсом головного мозку заподіяв йому саме ОСОБА_4

Ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_2, дані ним в
процесі судового слідства, в суду немає
підстав, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Факт знаходження підсудного ОСОБА_4, в момент скоєння злочину, в стані алкогольного сп'яніння підтвердили в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 та свідок
ОСОБА_6., це підтверджується також і постановою слідчого Ніжинського МРВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_4. по ст. 122 КК України від 10.10.2005
року / а.с.11 /.

За скоєний злочин ОСОБА_4 повинен нести кримінальну
відповідальність по ст.1254.2 КК України,
за умисне легке тілесне ушкодження, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Суд враховує обставину, що обтяжує покарання підсудного,
що вчинив він злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує особу винного, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, а за
місцем попереднього навчання з негативної сторони.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним
призначити підсудному покарання у вигляді громадських
робіт.

Що стосується цивільного позову заявленого потерпілим
ОСОБА_2. до підсудного ОСОБА_4. в розмірі 1000
гривень в рахунок відшкодування
понесених ним судових витрат на правову допомогу,
то він знайшов своє підтвердження в ході судового слідства і підлягає задоволенню у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про
стягнення з підсудного на його користь 3000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, то суд вважає, що дані позовні
вимоги підлягають задоволенню частково із слідуючих підстав. Дійсно,
заподіянням потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я йому заподіяна і моральна шкода, оскільки потерпілий переніс фізичний біль, фактично
втратив два зуби, значний період часу перебував на лікуванні, в зв'язку з чим
не міг вести звичний для себе спосіб життя. Проте, виходячи з принципів розумності та достатності,
суд вважає необхідним задовільніші
його частково, в розмірі 2000 гривень
у відповідності до ст. 1167 ЦК
України.

Тому, керуючись ст.323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 125ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських
робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1000
гривень в рахунок відшкодування
понесених ним судових витрат на правову допомогу, та 2000 гривень
в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками
судового розгляду на протязі 15-ти
діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.