Справа № 362/6073/13-к
Провадження № 1-кп/362/330/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді А.А. Бабіша,

при секретарі - Я.О. Миколюку,

прокурора - К.В. Галузінської

потерпілої - ОСОБА_1,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0002252 від 24.09.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, що має повну
середню освіту, не одруженого, офіційно
не працюючого, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року близько 14 години 00 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Харчі
та напої», розташованого по вул.
Ботанічній, 2 в смт. Глеваха
Васильківського району Київської
області, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна та реалізуючи
свій злочинний умисел, користуючись
тим, що за ним не спостерігають, таємно
викрав з прилавку в магазині мобільний
телефон марки «Nokia 200» білого кольору
вартістю 800 грн., що належав ОСОБА_1.
Після чого, з місця вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_2
зник, викраденим розпорядився на
власний розсуд, тим самим спричинивши
потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 800 грн.

Дії обвинуваченого орган досудового
розслідування кваліфікував за ч. 1 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

16 жовтня 2013 року в даному кримінальному
провадженні між потерпілою ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду
про примирення сторін, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення
потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений
ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання
обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1
ст. 185 КК України, щодо розміру
заподіяної матеріальної шкоди, який
становить 800 грн., щодо того, щодо
узгодженого покарання в виді 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнення від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік
та покладення на нього обов'язків,
передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України та
згоди сторін на його призначення, щодо
наслідків укладення та затвердження
угоди, передбачених ст. 473 КПК України,
щодо наслідків невиконання угоди,
передбачених ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що при укладенні угоди про
примирення дотримані вимоги та правила
КПК України та КК України, просив угоду
про примирення затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила затвердити укладену угоду про
примирення від 16.10.2013 року та
призначити узгоджене сторонами
покарання. Претензій матеріального та
морального характеру до
обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, в обсязі обвинувачення, дав
згоду на застосування узгодженого
виду та розміру покарання у разі
затвердження угоди у виді 1 року
позбавлення волі із звільненням його
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, та
покладенням на нього певних обовязків.
Просив угоду про примирення затвердити
та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін
кримінального провадження,
переконався, що укладення сторонами
угоди про примирення є добровільним, з
наданих суду матеріалів кримінального
провадження суд з'ясував, що скарг
обвинувачений ОСОБА_2 під час
кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення
на відповідність вимогам КПК та КК
України, встановив, що кваліфікація дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є
правильною, злочин, у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе
винним, відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, а тому,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК
України, у кримінальному провадженні
між потерпілим та обвинуваченим може
бути укладена угода про примирення.

Умови угоди про примирення
відповідають інтересам суспільства та
не порушують права, свободи та інтереси
сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані
підстави вважати, що сторони
примирились і укладення угоди є
добровільним. Взяті обвинуваченим на
себе за угодою про примирення
зобов'язання очевидно можливі для
виконання

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

За вчинений злочин обвинувачений
ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке
узгоджене сторонами в угоді про
примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений,
викрадені речі - мобільний телефон
марки «Nokia 200» білого кольору , що
знаходиться в камері схову
Васильківського МВ - потрібно
повернути потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16
жовтня 2013 року, укладену між потерпілою
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити йому узгоджене
сторонами угоди про примирення від 16
жовтня 2013 року покарання за цією
статтею у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання
ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_2
відраховувати з дня постановлення
вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон
марки «Nokia 200», білого кольору, imei 1:
НОМЕР_1; imei 2: НОМЕР_2, що знаходиться в
камері схову Васильківського МВ -
повернути потерпілій ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі
невиконання ним угоди про примирення
можуть настати наслідки, передбачені ч.
1, ч. 5 ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом 30 днів через Васильківський
міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення
вручити обвинуваченому, потерпілій та
прокурору.

Учасники судового розгляду мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш