ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7996/15-к

16.07.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, цигана, громадянина України, освіта початкова середня, офіційно не працевлаштованого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 09.11.2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15,185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.03.2011 року по відбуттю строку покарання

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 03.12.2014 року близько 21.00 годин, перебуваючи в с. Степанівка, вул. Кільцева, 1 переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, перебуваючи в салоні таксі служби «Економ», повторно, таємно, викрав із жіночої сумки мобільний телефон марки «Fly 4404» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1 650 грн., та фотокамеру марки «Nicon 82600» червоного кольору вартістю 1399 грн.. які належали гр.. ОСОБА_6 ,1993р.н.,чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3 049 гривень.
Крім того, 09.12.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись по пров. Торгівельному,9 в с. Степанівка, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, шляхом ривку, із застосування фізичного насилля, що виразилося в нанесенні удару рукою в область голови, повторно, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 , 1981 р.н., а саме жіночу сумку в якій заходився мобільний телефон «Huawei Asend Y511», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2099, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я заявниці, пластикову карту банку «Надра», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 2099 гривні.
Крім, того, 17.04.2015, близько 14.00 годин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на відрізку 212 км авто дороги «Одеса-Мелітополь», переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно перебуваючи на території ФЕ «Курінь», звідки намагався, повторно, таємно намагався викрасти майно, що належить, ОСОБА_9 , а саме: стрічку для крапельного зрошування вартістю 50 коп. за 1 метр, загальною довжиною 50 км. на загальну суму 11 000 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причини, що не залежать від його волі, з метою запобігання своєму затриманню працівниками зник з місця скоєння правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що в таксі дійсно викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_6 телефон та фотоапарат, пізніше шляхом ривку і з допомогою удару по голові викрав телефон у ОСОБА_8 , а в квітні 2015р. разом із спільником намагався викрасти капельну стрічку на території ФГ «Курінь».
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений викрав у неї з сумочки телефон та камеру, котрі пізніше були їй повернуті, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; також по ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинене повторно, а також по ч. 3 сг.15, ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-по ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

-по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україн 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 16.07.2015.

Речові докази вважати повернутими власникам

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_10 .