ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Омельченко С.М., захисника ОСОБА_5., адвоката
ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого,
працездатного, працюючого ветеринарним фельдшером Держспецгоспа «Перемога»,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ніч з
26 на 27 січня 2002 року ОСОБА_1
з метою з*ясування місця проживання ОСОБА_2прийшов до будинку ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2. Під час розмови з останнім ОСОБА_1 з хуліганських спонукань, з
мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок,
наніс ОСОБА_3близько 7 ударів руками в обличчя потерпілого, заподіявши йому
легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден в області лоба, носу,
губів, припухлості м'яких тканин обличчя,
повік лівого ока.

Допитаний
в судовому засіданні 10 січня 2004 року( т. 2 ар.с. 24-28) підсудний свою вину
фактично визнав частково і пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він знав як осіб, які
зловживають спиртними напоями, скоюють дрібні крадіжки. В 2001 році у його
бабусі була вчинена крадіжка кролів, консервації. Йому було відомо, що
ОСОБА_2незадовго до подій, що стали причиною порушення кримінальної справи,
скоїв крадіжку металевого дроту у його бабки. Але в той день він відпустив
ОСОБА_2, якого затримав на місці вчинення крадіжки, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв
відшкодувати шкоду. 26 січня 2002 року він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
йому повідомив, що увечері того ж дня ОСОБА_2 буде у нього, і запропонував йому
( підсудному) прийти до нього для розмови з ОСОБА_4. Близько 22-23 години,
проходячи повз будинку ОСОБА_3, він побачив світло у вікні і вирішив зайти. Але
коли він зайшов, то ОСОБА_2 там не виявилось. ОСОБА_3 був п*яний, брав його за
плече, пропонував випити, чіплявся і він вдарив ОСОБА_3 2-3 рази і відштовхнув
від себе. Після цього вони одягнулися і пішли до ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_3.
ОСОБА_3викликав ОСОБА_2з будинку. Під час розмови між ОСОБА_4 який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, та ним сталася сварка, під час якої ОСОБА_2
плюнув йому в обличчя та відразу вдарив кулаком в лівий бік обличчя.
Захищаючись, він виставив перед собою руки, а ОСОБА_2 вкусив його за палець і
знову вдарив. В нього закружилася голова, в очах потемніло, він втратив
контроль над собою і що було далі він не пом*ятає, прийшов до тями вже в
будинку бабусі. Фактично підсудний стверджував, що внаслідок неправомірних дій
ОСОБА_2, який плюнув йому в обличчя, двічі вдарив кулаком, висловлювався на
його адресу нецензурною лайкою, в нього виник стан фізіологічного афекту, під
час якого не виключно , що він наносив удари ОСОБА_2, але він цього не
пом*ятає. В судовому засіданні ОСОБА_1
поясняв, що в ході відтворення обстановки та обставин події слідчий задавав
йому наводящі питання, фактично давав вказівки, що саме показувати і пояснювати
підсудному.

Вина підсудного
підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_3в ході судового засідання 10 січня 2004 року пояснив, що з ОСОБА_2 він
підтримував дружні стосунки і 26 січня 2002 року вони з ОСОБА_4 розбирали стару
хату у мешканця м. Білопілля. Коли до них підійшов ОСОБА_1, то ОСОБА_2
заховався. ОСОБА_1 повідомив, що приблизно з півроку тому ОСОБА_2 викрав у його
бабки металевий дріт, бажав зустрітися з ОСОБА_2 і поговорити на цю тему. Він(
ОСОБА_3) запропонував зустрітися в нього в той же вечір, на що ОСОБА_1 погодився. 26
січня 20-02 року близько 24 години до нього хтось постукав, а коли він відчинив
двері , то побачив ОСОБА_1, який відразу наніс удар і став шукати в будинку
ОСОБА_2, а коли він повідомив підсудному, що ОСОБА_2в будинку немає, ОСОБА_1
став бити його кулаком в обличчя, а потім примусив його йти разом з ним до
ОСОБА_2Прийшовши до будинку ОСОБА_2, він покликав його, а коли ОСОБА_2 вийшов,
то ОСОБА_1 наказав йому йти додому, що він і зробив. Коли він відходив від
будинку ОСОБА_2, то чув, що між останнім та підсудним відбувається сварка, в
ході якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою. Наступного дня від
працівників міліції він дізнався, що труп ОСОБА_2виявили в його будинку з
слідами побоїв.( т. 2 ар.с. 28 - 32) .

З
висновку судово - медичної експертизи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1
ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і саден в
області лоба, носа, губ, припухлість м*яких тканин обличчя, повік лівого ока.
Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ударів кулаками ,
ногами і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою
короткочасного розладу здоров*я. ( т. 1 ар.с. 124) .

Дії
підсудного по епізоду побиття ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК
України, оскільки він з хуліганських спонукань спричинив потерпілому легкі
тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров*я.

Разом з
тим, оскільки подія мала місце в 2002 році, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296
КК України, є злочином невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину пройшло
більше З років, тому у відповідності з ст. 4 9 КК України підсудного необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності, проти чого він не заперечує.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 7-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 296 КК України за спливом строку притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її винесення.