№ 5 - 2361 ск 15
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянула в судовому засіданні 28 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Лисичанська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначення покарання змінено.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього певних обов'язків.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу пістолет-кулемет «Скорпіон» № НОМЕР_1, патрони калібру «7,65 мм Браунінг» зразка 1900 року, магазини калібру «7,65 мм Браунінг» зразка 1965 року, саморобний прилад безшумної безполум'яної стрільби (ПББС) - глушник до пістолету-кулимету «Скорпіон» № НОМЕР_1. 6 вересня 2014 року, приблизно о 2 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 10-Г по просп. Л.Курбаса, що у м. Києві, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому посилається на ту обставину, що апеляційний суд не в повній мірі врахував обставини вчинення злочину та його наслідки, а також особу засудженого, в результаті чого безпідставно звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи касаційної скарги прокурора про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, а саме безпідставного звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, на думку колегії суддів, є непереконливими.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, при призначені засудженому покарання, та звільняючи останнього від його відбування, апеляційний суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про особу засудженого.

Так, обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_4, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі та звільняючи його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, апеляційний суд виходив з того, що засуджений не одружений, не працює, навчається в Національному університеті фізичного виховання і спорту України, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Одночасно судом враховано й конкретні обставини кримінального провадження. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання засудженому, судом не встановлено.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, але за умови здійснення за ним контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції на підставі статей 75, 76 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України відповідає вимогам закону, а покарання, за своїм видом та розміром, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів та відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5. ОСОБА_6 ОСОБА_7