АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________________________________________
Справа № 11
"а" - 450/2007 рік. Категорія:
Головуюча у суді
1-ї інстанції Ганкіна І.А. Доповідач Суржок А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого
Олексієнка Ю.Г. суддів: Суржок А.В., Старинця Ю.В.

за участю
прокурора Курбатової І. Л. адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 червня 2007 року кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката ОСОБА_2
на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року,
яким, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не судимий, -

визнаний
винним та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Постановлено стягнуто із засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_3завдану матеріальну шкоду в сумі 4209 грн. та завдану моральну шкоду в
сумі 30000 грн.

Даним вироком
вирішено також питання по речових доказах.

Встановила:

22 травня 2006 року приблизно о 18-й годині, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Леніна в с Комарів
Вінницького району поблизу домоволодіння НОМЕР_1, яке належить його батькам, в
ході сварки з гр. ОСОБА_4., з яким у нього склались неприязні стосунки, умисно
наніс йому численні удари кулаками рук та ногами по голові та по різним
частинам тіла, від яких останній впав на землю. Реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1., використовуючи
нездатність ОСОБА_4 чинити опір, сів зверху на лежачого на землі ОСОБА_4 та
продовжив хаотично наносити йому удари кулаками рук в область голови, при цьому
наніс біля десяти ударів в голову. Після цього ОСОБА_1, піднявшись з лежачого
на землі ОСОБА_4, навмисно наніс потерпілому іще біля п'яти ударів ногами в
область голови, та по різним частинам тіла, від яких останній отримав важку
черепно - мозкову травму, внаслідок якої настала його смерть.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи своєї вини, та в його інтересах
адвокат ОСОБА_2 просять змінити вирок суду в частині призначеного покарання та
призначити більш м'яке покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого,
який підтримав доводи викладені в апеляціях і просив пом'якшити призначене
ОСОБА_1 покарання, думку потерпілої* ОСОБА_3., яка заперечувала проти
задоволення апеляції і просила залишити вирок суду без змін, міркування
прокурора Курбатової І.Л. про законність і обґрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. в скоєнні
встановленого судом злочину при обставинах, викладених у вироку, є
обгрунтованим і підтверджуються доказами, повно перевіреними в судовому
засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Доведеність вини і кваліфікація дій засудженого не оспорюється в апеляціях.

Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи засудженого ОСОБА_1. про обставини
скоєння ним злочину, які на його думку пом'якшують призначене йому покарання і
врахував їх, призначивши ОСОБА_1 покарання близьке до мінімального,
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім визнавальних показів своєї вини самим засудженим, його вина в
інкримінованому йому злочині повністю доводиться показами потерпілої ОСОБА_3.,
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та інших.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 415
від 08.06.06 року смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від отриманої закритої
черепно -мозкової травми, яка ускладнилась набряком, здавленням та дислокацією
головного мозку.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 районним судом покарання є
справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів і відповідає вимогам ст. 65 КК України, яка регулює загальні засади
призначення покарання.

У вироку суд мотивовано зазначив і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Отже, підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КК України, про що просять у своїх апеляціях засуджений та в його інтересах
адвокат, судова колегія не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок Вінницького районного суду від 6 квітня 2007 року відносно
ОСОБА_1- без змін.