Справа № 1-204/2008р.
статзвіту №46
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді:
Вінер Е.А.

з секретарем:
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача:
Данканич В.В.

захисника
ОСОБА_2.

потерпілого ОСОБА_3

підсудного
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Бронька Іршавського

району, мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з освітою середньою,

одруженого, в порядку ст.89 КК
України судимості не має

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1.13 липня 2008
року біля 11.15 год., керуючи технічно
справним автомобілем ВАЗ 2105, державний
н/з НОМЕР_1, рухаючись по сухому дорожньому покритті автодорогою М-6
сполученням “Київ-Чоп” у напрямку м.Мукачеве на 740 кілометрі порушив “Правила
дорожнього руху”, а саме: п.1.3 ПДР України, який передбачає, що учасники
дорожнього руху зобов”язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а
також бути взаємо ввічливими; п.1.4. ПДР України згідно якого, кожний учасник
дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила; п.1.5 ПДР України, згідно якого дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян,
завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов”язана
вжити всіх можливих засобів для їх усунення або попередити про них інших
учасників руху, орган міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;
п.11.3 ПДР України передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають
по одній для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для
обгону та об”їзду перешкоди або зупинку чи стоянки біля лівого краю проїзної
частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу” п.14.2 “в” ПДР України, згідно якого водій перед
початком обгону повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку
він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не
переконався, що смуга зустрічного руху вільна від зустрічних транспортних
засобів, виїхав на смугу зустрічного руху
- не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не
переконався, що смуга зустрічного руху вільна від зустрічних транспортних
засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом
“Кавасакі” реєстраційний номер НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_3, який
рухався в напрямку с.Н.Ворота.

В результаті зіткнення
потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому
лівої плечової клітки з розчавленням м”язів та дефектом кісткової тканини,
закритих переломів основної фаланги 3-го пальця лівої стопи та 5-го пальця
лівої кисті, ран на лівій руці, саден на лівій нозі, які були небезпечними для
життя в момент заподіяння і з згідно висновку
експерта за №234 від 14.08.2008 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, за ознакою небезпечність для життя.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та пояснив, що з
потерпілим розрахувався за лікування повністю. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина
у вчиненні злочину доведена встановленими по справі і перевіреними в суді
доказами, а саме:

показаннями
потерпілого ОСОБА_3., даними в судовому засіданні, який претензій до підсудного немає, так як йому
повністю оплечені витрати на лікування. Цивільний позов не заявляє.

Крім наведеного, вина
підсудного стверджується :

 висновком експерта за № 234 від 14.08.2008 року,
згідно якого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого
перелому лівої плечової клітки з розчавленням м”язів та дефектом кісткової
тканини, закритих переломів основної фаланги 3-го пальця лівої стопи та 5-го
пальця лівої кисті, ран на лівій руці, саден на лівій нозі, які були
небезпечнгими для життя в момент заподіяння і кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, за ознакою небезпечність для життя (а.с.67-68);

 протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2008 року та схемою, фототаблиці до нього (а.с.7-21);

 протоколом огляду транспортного
засобу від13.07.2008 року (а.с.22-23);

 протоколом огляду мотоцикла від 18 липня 2008 року та
фототаблиці до нього (а.с.33-36);

 протоколом огляду автомобіля від 18 липня 2008 року та
фототаблиці до нього (а.с.37-41);

 постановою про визнання автомобіля
речовим доказом та приєднання в якості речового доказу від 18.07.2008
року(а.с.42-44);

 висновком експерта №1409/261 від
20.08.2008 року, №1408/262 від 20.08.2008 року,
фототаблиці до них (а.с.47-60)

іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд визнає
достовірними покази підсудного ОСОБА_1.
в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони
повністю відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді
доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного в порушенні
правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі
наведених та оцінених судом доказів, суд визнає підсудного ОСОБА_1. винним у вчинені злочину, передбаченого ст.
286 ч.2 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному
ОСОБА_1. міру покарання за ст.286 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного .

Як пом”якшуючі покарання підсудного обставини суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільно відшкодував портерпілому витрати на лікування.

Обтяжуючі покарання
підсудного обставин, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади
призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за
можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та
попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1. покарання не пов”язане з
позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.

Крім того, на
підсудного ОСОБА_1. слід покласти обов”язки , передбачені ст.76 КК України , а
саме не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази по справі - автомобіль марки
ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, мотоцикл “Кавасакі”
НОМЕР_1передані власникам (.а.с.43-44).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд

З А С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
призначивши покарання у виді позбавлення
волі строком п”ять років з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк два роки.

На
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з
покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов”язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п”ятнадцяти
діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд з
моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВІНЕР Е.А.