Справа № 753/647/13
Номер провадження 1-кс/753/55/13
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2013 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши у клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Баранова М.М. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Баранов М.М. звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне відмовити слідчому у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 згаданої статті КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання повісток слідчого або ознайомлення з їх змістом. В матеріалах справи є копія розписки про отримання ОСОБА_3 (сестра) повістки для передачі ОСОБА_2 З копії даної розписки вбачається, що остання заповнена не належним чином, а саме, не зазначено місце, куди необхідно з'явитися. Крім того, з матеріалів клопотання не зрозуміло, що повістку вручено саме тій особі, яка проживає зі свідком за місцем його проживання.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що свідку ОСОБА_2 29.11.2012 року слідчим надіслано за місцем проживання повістку про виклик на 03.12.2012 року на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3, каб. 108, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 4280 рекомендованих листів.

Разом з тим, як вбачається з роздруківки поштових відправлень, вказаний виклик особисто вручено адресату об'єктом поштового зв'язку ВЕРБІВКА з індексом 20841 лише 04.12.2012 року, у зв'язку з чим свідок був об'єктивно позбавлений можливості вчасно з'явитись для допиту слідчим, що відповідно є поважною причиною неявки.

Керуючись ст.ст. 133 - 142 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Баранова М.М. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: