Справа №1-209 2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поповича С.С. з
участю секретаря Черкес У.О. прокурора Баландіної Ю.Ю. захисника адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Івано-Франківськ,
проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не
одруженого, раніше не судимого, -

- за ст. 185 ч. 1 КК України

установив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ). Злочин
вчинено за наступних обставин.

07 липня 2006
року підсудний ОСОБА_1 приблизно о 22 годині, перебуваючи на

березі річки Бистриця Надвірнянська , що в м.
Івано-Франківську, переслідуючи корисливі

мотиви, маючи умисел на вчинення крадіжки, підійшов до
речей, що належали визнаній

потерпілою по справі ОСОБА_3, які були залишені нею на березі
річки, і, впевнившись,

що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно
належне потерпілій, а саме: сумочку

темно-коричневого кольору, вартістю 70 грн., мобільний
телефон марки „Сіменс СФ -ПО",

вартістю 377 грн., гроші в сумі 70 грн., стартовий пакет
"ЮМС" вартістю 30 грн., на рахунку

якого знаходилися гроші в сумі 25 грн., дві пачки цигарок
„Бонд", загальною вартістю 4 грн..

Всього підсудним було викрадено майна на загальну суму
576 грн..

8 судовому
засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав

повністю та пояснив, що злочин вчинив саме
при викладених вище обставинах. У вчиненому

розкаюється.

Суд, визнавши відповідно до змісту ст. 299
КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудного у
скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185
ч. 1 КК України так як досліджені докази достовірно підтверджують, що він
вчинив умисні діяння, які виразились в таємному викраденні чужого майна (
крадіжку ).

Призначаючи підсудному покарання суд враховує
як ступінь тяжкості вчиненого, так і особу винного.

2

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
підсудного суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, повне визнання вини та розкаяння
у вчиненому, те що заподіяна злочином шкода відшкодована.

Обставин
які обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах
санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді стягнення штрафу і що виправлення та
перевиховання підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання - 600 гривень штрафу у дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання
вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши
його з під варти в залі суду.

На вирок протягом 15 діб з часу його
проголошення може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський
суд.