районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Іваницькій А.О. за участю прокурора
Бєлана В.М, обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши погоджене із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Ширяевим С.О. подання старшого слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Чинякової О.В.
про зміну запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під
варту щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Долінську Кіровоградської області, є
громадянином України, неодруженим,
раніше не судимим, має початкову
загальну середню освіту, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26
червня 2011 року, близько 05 год. 30 хв., він,
знаходячись у підсобному приміщенні
автомийки «Експрес», розташованої за
адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 24,
таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме
мобільний телефон «Нокіа 6103»вартістю
300 грн. зі стартовим пакетом мобільного
оператора «Лайф»вартістю 15 грн. та
грошові кошти у сумі 385 грн..

02 липня 2011 року СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
за вказаним фактом за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
порушено кримінальну справу № 11019569.

26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 був
обраний запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд. 27 грудня 2011 року
йому було пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

16 лютого 2012 року оголошено розшук
обвинуваченого ОСОБА_1.

Цього ж дня старший слідчий СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Чинякова О.В., у
проваджені якої перебуває кримінальна
справа, звернулася до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
погодженим із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Ширяевим С.О. поданням про зміну раніше
обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд на взяття під варту.

Своє подання слідчий обґрунтовувала
тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі, притягується до
кримінальної відповідальності СВ
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, не має
постійного місця проживання в м.
Миколаєві та постійного джерела
доходу, ухилився від слідства, а тому є
достатні підстави вважати, що
перебуваючи на волі ОСОБА_1 продовжить
ухиляється від слідства та суду.

17 лютого 2012 року винесено постанову про
затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та
його доставку до суду під вартою для
участі у розгляді зазначеного вище
подання слідчого.

12 березня 2012 року о 14 год. 00 хв.
обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано
та 13 березня 2012 року доставлено до суду.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
вислухавши думку прокурора, вважаю за
необхідне подання слідчого
задовольнити і при цьому виходжу з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 151 КПК України, якщо
обвинувачений порушить дану ним
підписку про невиїзд, то вона може бути
замінена більш суворим запобіжним
заходом.

Зі змісту п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КПК України
випливає, що запобіжний захід у вигляді
взяття під варту може бути
застосований до особи, яка перебуваючи
на волі, не виконувала обов'язків,
взятих на себе у зв'язку із
застосуванням раніше обраного
запобіжного.

Як слідує з матеріалів справи та з
власних пояснень обвинуваченого
ОСОБА_1 останній ніде не працює, не має
будь-якого житла на території м.
Миколаєва, порушив підписку про
невиїзд, що він її дав, а саме залишив
місце проживання, зазначене у цій
підписці, про що не повідомив слідчого.

Наведене вище у сукупності, дає
достатні підстави вважати, що
перебуваючи на волі ОСОБА_1 і надалі
продовжить ухилятися від слідства і
суду, через що будь-який інший
запобіжний захід, крім взяття під
варту, не зможе забезпечити його
належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд, -змінити
на взяття під варту з утриманням його у
СІЗО УДД України з ПВП у Миколаївській
області.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя: