overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2014 Справа №607/4055/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, в якій останній, за змістом скарги, посилаючись на неповноту проведеного досудового розслідування, просить її скасувати і зобов`язати слідчого здійснити заходи по огляду та вилученню належного скаржнику автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити за наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на законність прийнятого слідчим рішення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

10.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією ч.1 ст.355 КК України.

14.03.2014 року слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 виконані всі вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 проведено всебічно та об`єктивно, із з`ясуванням всіх обставин події, а тому постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 Справа №607/14231/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Mersedes-Benz Е220» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року, провадження № 607/11652/14-к. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час із автомобілем марки «Mersedes-Benz Е220» р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, слід скасувати арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Е220» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , Польща, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року, провадження № 607/11652/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Е220» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , Польща, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року, провадження № 607/11652/14-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2015 Справа №607/9731/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 21 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 21 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого ОСОБА_2 ,законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

08 червня 2015 року , судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 21 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , підготовче судове засідання об 12 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради й Кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
23.06.2015 Справа №607/9619/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, його захисника , представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідуваання .

Обвинувачений , його та представник потерпілого кожен окремо , погодилися із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України .

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000281 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського ,34 об 10 годині 03 липня 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати одноособово .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 Справа №607/9093/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подав в суд скаргу на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 подану скаргу ОСОБА_5 підтримав з мотивів у ній наведених.

Прокурор заявив, що оскаржувана постанова є законною, досудове розслідування проведено повно, з дослідженням усіх обставин, у зв`язку з чим не підлягає до скасування.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000242, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Так, зокрема, перший заступник начальника УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 у листі №Н-4, Н-5 від 04.07.2014 року зазначає, що слідчий прийняв оскаржуване рішення передчасно по неповно зібраним матеріалам. Зокрема слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального дослідження усіх остаточних рішень судів з питань щодо права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення адмінбудинку по АДРЕСА_1 , та щодо дійсності свідоцтва про право власності на земельну ділянку, де розміщене приміщення зазначеного вище адмінбудинку.

За таких обставин, вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000242 підлягає до скасування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно усунути недоліки, які вказані керівником органу досудового розслідування, при необхідності вжити інших заходів з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000242, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 Справа №607/13418/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 подану ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_5 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Так, зокрема, як вбачається із скарги ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 допитана не була, слідчим при закритті кримінального провадження жодним чином не дано оцінки показанням останньої.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001117 підлягає до скасування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_4 та очевидців, на які вказує скаржник, після чого вжити заходів з метою перевірки показань останніх та дати їм належну юридичну оцінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001117, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа№672/871/15-к
Провадження №1-в/672/38/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

24.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання начальника Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/8387/14-к
Провадження № 1-кп/676/38/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ст. 389 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
В судові засідання 08.04.2015 та 23.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.389 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 676/4134/15-к
Номер провадження 1-кп/676/294/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000467 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1