27.07.2015
Справа № 1-55/2010 року

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В кінці січня 2010 року мешканці с. Костобобрів ОСОБА_5 за попередньою домовленістю в групі осіб з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу проникли до приміщення господарської будівлі у господарстві розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки викрали п`ять чугунів з яких один ємкістю 20 літрів, чотири чугуни ємкістю по 10 літрів та два чугуни ємкістю по 15 літрів, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, за попередньою змовою у групі осіб, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за попередньою домовленістю в групі осіб з ОСОБА_6 на початку лютого 2010 року, повторно з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу проникли до приміщення господарської будівлі у господарстві розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки викрали алюмінієву бочку, ємкістю 900 літрів, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 900 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно скоїли викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, за попередньою змовою у групі осіб, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.
Не роблячи для себе жодних висновків, на початку березня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю в групі осіб з ОСОБА_6 , повторно, з метою скоєння крадіжки, проникли до приміщення господарської будівлі у господарстві розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки викрали плуг, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 900 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно скоїли таємне викрадення чужого майна за попередньою домовленістю в групі осіб, поєднананого з проникненням до приміщення, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що в кінці січня 2010 року він разом з ОСОБА_7 проникли до сараю господарства розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрали п`ять чугунів. Наступного дня всі викрадені чугуни вони здали скупщикам, отримані гроші поділили з ОСОБА_7 порівну.
На початку лютого 2010 року він разом з ОСОБА_7 повторно проникли до господарства ОСОБА_8 та викрали з її господарства алюмінієву бочку. Наступного дня дану бочку ОСОБА_9 на кінських санях відвіз в село Олександрівка Семенівського району Чернігівської області та продав ОСОБА_10 за 300 гривень. Гроші від продажу бочки поділили порівну.
На початку березня 2010 року він разом з ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки проникли до приміщення сараю господарства ОСОБА_8 звідки викрали плуг, який сховали в кущах поблизу господарства ОСОБА_8 .
Про викрадені речі ним та ОСОБА_7 ніхто не знав.
Він разом з ОСОБА_7 повністю відшкодували потерпілій завдані матеріальні збитки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що в кінці січня 2010 року він разом з ОСОБА_11 проникли до сараю господарства розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрали п`ять чугунів. Наступного дня всі викрадені чугуни вони здали скупщикам, отримані гроші поділили з ОСОБА_7 порівну.
На початку лютого 2010 року він разом з ОСОБА_11 повторно проникли до господарства ОСОБА_8 та викрали з її господарства алюмінієву бочку. Наступного дня дану бочку ОСОБА_9 на санях відвіз в село Олександрівка Семенівського району Чернігівської області та продав ОСОБА_12 за 300 гривень. Гроші від продажу бочки поділили порівну.
На початку березня 2010 року він разом з ОСОБА_11 з метою скоєння крадіжки проникли до приміщення сараю господарства ОСОБА_8 звідки викрали плуг, який вони сховали в кущах поблизу господарства ОСОБА_8 .
Про викрадені речі ним та ОСОБА_11 ніхто не знав.
Він разом з ОСОБА_11 повністю відшкодували потерпілій завдані матеріальні збитки.
Крім показань підсудних їх вина доведена показаннями потерпілої та свідків.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона на даний час проживає в АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок, який залишився їй у спадок від батьків. Приблизно на початку квітня 2010 року, їй зателефонували з с. Костобобрів та повідомили про те, що в її будинку відчинені двері. 02 квітня 2010 року вона приїхала до с. Костобобрів Семенівського району та виявила, що з сараю її господарства зникли: алюмінієва, плуг та сім чугунів різної ємкості. Викрадений плуг вона знайшла біля свого господарства у кущах. Як їй стало відомо крадіжку майна скоїли відшкодовані частково, тому просить стягнути з підсудних 1300 гривень у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що на початку лютого 2010 року до нього додому приїхав ОСОБА_9 , який привіз алюмінієву бочку ємкістю 900 літрів і запропонував мені її купити. За дану бочку він заплатив ОСОБА_14 300 гривень. Про те, що куплена ним бочка викрадена - він не знав.
Крім показань вина підсудних доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події з доданою фототаблицею, згідно яких оглянуто господарство в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 19-21);
даними явки з повинною, згідно яких ОСОБА_6 добровільно виклав обставини скоєних крадіжок (а.с. 24);
даними протоколів добровільної видачі, згідно яких громадянка ОСОБА_4 добровільно видала плуг та громадянин ОСОБА_13 добровільно видав алюмінієву бочку (а.с. 26-27);
даними постанови про залучення до матеріалів справи речових доказів, згідно яких до справи приєднано: алюмінієву бочку та плуг (а.с. 29);
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою у групі осіб, з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, скоїв злочини вперше, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків, відсутність обтяжуючих обставин.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, скоїв злочини вперше, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, з`явлення із зізнанням про вчинені злочини, добровільне відшкодування матеріальних збитків, відсутність обтяжуючих обставин.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази: алюмінієву бочку та плуг - залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області
Суддя: ОСОБА_1