Справа № 1-8/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В. з участю прокурора Кручко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді семи років трьох місяці позбавлення волі з конфіскацією ј частини належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2011 року вказаний вирок залишено без змін.

05.12.2011 року на адресу Баштанського районного суду надійшла заява засудженого про відновлення строку касаційного оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином (за місцем відбування покарання), від потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності з посиланням на безпідставність клопотання засудженого.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що підстав для відновлення пропущеного строку касаційного оскарження немає, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в відновленні пропущеного строку касаційного оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді семи років трьох місяці позбавлення волі з конфіскацією ј частини належного йому майна. Копію вироку суду засуджений отримав одразу після його проголошення 17.01.2011 року

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2011 року вказаний вирок залишено без змін.

Копію ухвали апеляційного суду засудженому було направлено листом 09.06.2011 року, за даними Вознесенської виправної колонії №72 (де засуджений відбуває покарання) копію вказаної ухвали засуджений отримав під підпис 15.06.2011 року та 22.07.2011 року направив касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

14.09.2011 року засуджений під підпис був ознайомлений з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про те, що касаційна скарга не підлягає розгляду в звязку з пропуском строку касаційного оскарження.

Заяву про відновлення вказаного строку засуджений написав лише 18.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України, касаційні скарги на судові рішення визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Пропущений строк може бути відновлений у випадку, передбаченому ст. 353 КПК України, тобто за клопотанням особи, яка має право на оскарження вироку, до суду який його постановив.

При цьому в клопотанні про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду засуджений обставинами поважності пропуску на касаційне оскарження вказав несвоєчасне отримання копії ухвали апеляційного суду від 22.03.2011 року.

Як вказано, вище засуджений ОСОБА_1 копію вироку суду отримав 17.01.2011 року та копію 15.06.2011 року та 14.09.2011 року під підпис був достовірно усвідомлений про пропуск ним строку на касаційне оскарження.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_1 лише через два місяці після ознайомлення з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання касаційної скарги такою, що не підлягає розгляду в звязку з пропуском строку касаційного оскарження написав до Баштанського районного суду заяву про відновлення строків касаційного оскарження (з постановою ВСУ засуджений ознайомлений 14.09.2011 року, а заяву про відновлення строку склав 18.11.2011 року).

При цьому, заява засудженого обґрунтування причин такого зволікання не містить.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та повідомлення установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_1, - засуджений 18.11.2011 року направив до Баштанського районного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, самої касаційної скарги одночасно до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направляв (така скарга була направлена лише 22.07.2011 року та повернута ВСУ як така, що не підлягає розгляду).

Наведене вказує, що засудженим не наведено переконливих мотивів поважності пропуску тримісячного строку на касаційне оскарження судових рішень по кримінальній справі, що, в свою чергу, свідчить про необхідність відмови у відновленні пропущеного строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.01.2011 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2011 року по кримінальній справі №1-8/2011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня винесення постанови, засудженим в той же строк з дня вручення копії постанови.

Суддя