Справа № 738/842/15-к
№ провадження 1-кп/738/79/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою (бакалавр), неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в частині призначеного покарання скасований вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року, яким засуджений за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у частині призначеного покарання даний вирок скасовано вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року та призначено за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року звільненим від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив новий умисний середньої тяжкості злочин за наступних обставин.
Так, восени 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля непрацюючої свиноферми, розташованої на околиці с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, виявив дикорослі рослини роду «Коноплі», зірвав їх та переніс до господарства по АДРЕСА_2 , висушив, подрібнив, помістив до поліетиленових пакетів та незаконно зберігав в будинку за місцем проживання під піччю без мети збуту для подальшого вживання шляхом паління.
18 березня 2015 року при обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, під піччю було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на обідньому столі згорток з газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на припічку емальований ківш з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, в сараї 14 сухих стебел рослинного походження без кореневищ ззовні схожих на рослини роду Коноплі, які згідно з висновком експерта № 411 (х) від 29 березня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 238,6 грамів, 225,3 грамів, 120,4 грама, 83,1 грамів, 41,7 грамів та 2,3 грамів, які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту; виявлена нашарована на внутрішній поверхні ковша речовина, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 022 грамів.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, каннабіс (марихуана), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, викладенні в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі та під час судового розгляду показав, що восени 2014 року, перебуваючи на території ферми в с. Жовтневе зірвав рослини коноплі, які приніс додому, поклав в поліетиленовий пакет під піч, щоб сохла. Коли не було тютюну, інколи вживав коноплю шляхом паління. Під час обшуку на вимогу працівників міліції добровільно видав їм пакет з коноплею, про інші пакети забув. Вилучений працівниками міліції емальований ківш використовував для сушіння тютюну та коноплі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу винного.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчиненими повторно, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд бере до уваги, що він вчинив середньої тяжкості злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, разом з тим, враховує особу засудженого та його відношення до вчиненого; відсутність шкоди та тяжких наслідків від злочину, відсутність негативних характеристик з місць реєстрації та проживання обвинуваченого, ті обставини, що до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога Менської ЦРЛ, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні та Чернігівського обласного наркологічного диспансеру не перебуває, згідно з медичним висновком амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 16 квітня 2015 року страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує лікування від алкоголізму, лікування від наркоманії не потребує.
Також суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої ОСОБА_3 не уникає, про що свідчить заявлене ним клопотання про визнання вини та недоцілість дослідження доказів щодо усіх обставин справи, він щиро засуджує свої дії та запевняє в своїй законослухняності, а також його вік, відсутність постійної роботи, має на утриманні малолітню дитину, незадовільний стан здоров`я.
Оцінюючи зазначене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, та не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що ізоляція від суспільства ОСОБА_3 не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, реальне позбавлення волі обвинуваченого в даному випадку може негативно вплинути на майбутню його соціальну реабілітацію.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Речові докази: каннабіс масою 238,6 грамів, 225,3 грамів, 120,4 грамів, 83,1 грамів, 41,7 грамів та 2,3 грамів, екстракт каннабісу вагою 0,022 грамів, фрагменти стебел та гілок з верхівками та листям, емальований ківш, насіння роду Коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області підлягають знищенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 614,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: каннабіс масою 238,6 грамів, 225,3 грамів, 120,4 грамів, 83,1 грамів, 41,7 грамів та 2,3 грамів, екстракт каннабісу вагою 0,022 грамів, фрагменти стебел та гілок з верхівками та листям, емальований ківш, насіння роду Коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 614,40 грн..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1