У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Шевченко Т.В., Кривенди О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 22 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на судові рішення щодо нього.

Вироком
Миколаївського районного суду Одеської області від 3 квітня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4000
грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2007 року вирок змінено:
пом'якшено покарання та зменшено розмір штрафу до 3400 грн. У решті вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1засуджений
за те, що 25 січня 2006 року близько 10 години передав 1590 грн. заступнику
начальника Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3. у його
службовому кабінеті у якості хабара та те, щоб він не передавав до прокуратури
матеріали для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ч.1 ст.307 КК
України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення щодо нього та
направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на порушення вимог
кримінально-процесуального закону, неповноту та однобічність досудового та
судового слідства, отримання доказів незаконним шляхом, порушення його права на
захист, оскільки не був повідомлений про слухання справи в апеляційному суді.
Вважає, що суд упереджено розглянув справу і не взяв до уваги, що мала місце
провокація хабара.

Заслухавши
доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід
відмовити з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин,
викладених у вироку, ґрунтується на
зібраних по справі та досліджених судом доказах. Зокрема, його винність
підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3. про обставини, за яких
ОСОБА_1передав йому гроші у якості хабара, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., протоколами
добровільної видачі, огляду речових доказів, сукупністю інших доказів.

З
показань ОСОБА_1. (а.с.9-10) видно, що він передав гроші ОСОБА_3., щоб він не
порушував щодо його матері кримінальну справу.

Доводи
засудженого, що з боку працівників міліції мала місце провокація хабара,
безпідставні і спростовуються вищенаведеними доказами.

Посилання
ОСОБА_1. на те, що на протоколі добровільної видачі грошей його підпис був
підроблений, непереконливе. Ця обставина з'ясовувалася у судовому засіданні і
сам він пояснював, що підписував цей протокол у присутності понятих (а.с.124).
Про таке ж пояснив і свідок ОСОБА_7., який особисто складав протокол видачі грошей.

Необґрунтованими
є посилання ОСОБА_1. на порушення його права на захист. З матеріалів
кримінальної справи видно, що йому належним чином було повідомлено про слухання
справи у суді апеляційної інстанції (а.с.136).

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною
підставою для скасування судових рішень по справі не виявлено.

Таким
чином, при перевірці справи не встановлено передбачених ст.398 КПК України
підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним судом з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

С у д д і :

Редька
А.І. Шевченко Т.В. Кривенда О.В.