Номер провадження:1-в/521/1533/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 рокумісто ОдесаМалиновський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді
Черевко С.П.

при секретарі
Гребнєвій Т.П.

за участю прокурора -
Кушнір І.П.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщені суду заяву засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
засудженого:

21.02.2003 року, Южненським міським судом
Одеської обл. за ст.ст. 185 ч.4, 194 ч.2, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі;

01.07.2009 року, Южненським міським судом
Одеської обл. за ст.ст. 307 ч.1, 2, 309 ч.2, 317
ч.1, 2, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 УК
України звільненого від покарання з
випробуванням на 2 роки;

16.06.2010 року, Южненським міським судом
Одеської обл. за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК
України до 5 років і 3-х місяців
позбавлення волі, який відбуває
покарання в умовах ОВК № 14 в м. Одесі,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Малиновського районного суду
міста Одеси, надійшла заява
засудженого ОСОБА_1, який відбуває
покарання в умовах ОВК № 14 в м. Одесі,
про перегляд вироку суду першої
інстанції від 01.07.2009 року і звільнення
його від відбування покарання з
урахуванням відбутої частини строку та
за хворобою.

Згідно вироку Южненського міського
суду Одеської обл. від 01.07.2009 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.ст.
307 ч.1, 2, 309 ч.2, 317 ч.1, 2, 70 КК України до 5
років позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 76 УК України
звільненого від покарання з
випробуванням на 2 роки. Однак у період
іспитового стоку, ОСОБА_1, скоїв новий
злочин, за що був засуджений 16.06.2010 року
Южненським міським судом Одеської обл.
за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років і
3-х місяців позбавлення волі.

Під час розгляду кримінальних справ за
винесеними вироками, ОСОБА_1, повністю
визнав свою вину у зазначених
кримінальних злочинах.

У своєї заяві засуджений ОСОБА_1,
просить застосувати до нього вимоги ст.
74 ч.2, 3 УК України в зв'язку зі змінами у
переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
затвердженого КМУ від 27.07.2011 року, а
саме:

- виключення зі списку №№ 1 та 2 таблиці
1 позицію "Кустарно виготовлені
препарати з ефедрину, псевдоефедрину,
фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин)
або препаратів, які їх містять".

Разом з цим - ефедрин, псевдоефедрин,
фенілпропаноламін (ФПА, норефедрин), на
які посилається в своєму поданні
засуджений ОСОБА_1, знаходяться у
таблиці ІV Список N 1 Прекурсори, обіг
яких обмежено і стосовно яких
встановлюються заходи контролю.

У відповідності до ст. 405-1 КПК України,
на яку посилається засуджений ОСОБА_1,
«Порядок виконання закону, який
звільняє від покарання або пом'якшує
покарання»

Звільнення від покарання і пом'якшення
покарання у випадках, передбачених
частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального
кодексу України, провадиться судом за
заявою засудженого або за поданням
прокурора чи органу, що відає
виконанням покарання.

Ухвала суду про звільнення від
покарання або пом'якшення покарання
грунтується тільки на обставинах
справи, встановлених судом при
постановленні вироку, та їх юридичній
оцінці, яку дано цим судом.

Згідно до ст. 74 ч.2 КК України - Особа,
засуджена за діяння, караність якого
законом усунена, підлягає негайному
звільненню від призначеного судом
покарання.

- ч.3 ст. 74 КК України - Призначена
засудженому міра покарання, що
перевищує санкцію нового закону,
знижується до максимальної межі
покарання, встановленої санкцією
нового закону. У разі якщо така межа
передбачає більш м'який вид покарання,
відбуте засудженим покарання
зараховується з перерахуванням за
правилами, встановленими частиною
першою статті 72 цього Кодексу.

Однак у вироку Южненського міського
суду Одеської обл. від 01.07.2009 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності зі
ст. 70 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
визначено покаранням у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 307 КК України -
Незаконне виробництво, виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення,
пересилання чи збут наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх
аналогів.

ч.1 Незаконне виробництво,
виготовлення, придбання, зберігання,
перевезення чи пересилання з метою
збуту, а також незаконний збут
наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів - караються
позбавленням волі на строк від
чотирьох до восьми років.

ч.2 Ті самі дії, вчинені повторно або за
попередньою змовою групою осіб, або
особою, яка раніше вчинила один із
злочинів, передбачених статтями 308-310,
312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із
залученням неповнолітнього, а також
збут наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів у місцях, що
призначені для проведення навчальних,
спортивних і культурних заходів, та в
інших місцях масового перебування
громадян, або збут чи передача цих
речовин у місця позбавлення волі, або
якщо предметом таких дій були
наркотичні засоби, психотропні
речовини або їх аналоги у великих
розмірах чи особливо небезпечні
наркотичні засоби або психотропні
речовини, - караються позбавленням волі
на строк від шести до десяти років з
конфіскацією майна.

Крім того у своєї заяві засуджений
ОСОБА_1 звертає увагу на свій стан
здоров'я і відбуту частину строку та
просить про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із хворобою.

Згідно вимог ст. 537 та ч.2 ст. 539 КПК
України клопотання (подання) про
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням вироку, зокрема питання про
звільнення від покарання за хворобою,
подається до місцевого суду в межах
територіальної юрисдикції якого
засуджений відбуває покарання за
наявності підстав, передбачених ст. 84
КК України.

Частина друга ст. 84 КК України
передбачає можливість звільнення
засудженого від покарання або від
подальшого його відбування за таких
умов: особа захворіла на іншу тяжку
хворобу, крім психічної; така тяжка
хвороба об'єктивно перешкоджає
подальшому відбуванню покарання; це
сталося після вчинення злочину або
постановлення вироку. При вирішенні
цього питання суд має враховувати
тяжкість вчиненого злочину, характер
захворювання, особу засудженого та
інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
звільнення від відбування покарання,
засуджених, які захворіли тяжкою
хворобою» законним приводом до
розгляду питання про звільнення від
відбуття покарання засудженого, який
захворів на тяжку хронічну хворобу, є
подання начальника виправно-трудової
установи чи слідчого ізолятора,
спецчастини яких обслуговують лікарні
для засуджених.

Дослідивши заяву засудженого суд
прийшов висновку, що стан здоров'я ні є
критичним, даних про діагноз
підтверджуючих наявність вказаних
захворювань відсутні.

За поданням начальника
виправно-трудової установи, заміна не
відбутої частини покарання більш
м'яким, може бути застосована на
підставі ст. 82 КК України.

Згідно ст. 74 ч.4 КК України - особа, яка
вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути за вироком суду
звільнена від покарання, якщо буде
визнано, що з урахуванням бездоганної
поведінки і сумлінного ставлення до
праці цю особу на час розгляду справи в
суді не можна вважати суспільно
небезпечною.

Крім того, нововиявлені обставини, на
думку засудженого ОСОБА_1, а саме,
виключення зі списку №№ 1 та 2 таблиці 1
позицію "Кустарно виготовлені
препарати з ефедрину, псевдоефедрину,
фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин)
або препаратів, які їх містять",
вказаних висновками експертизи № 63 від
23.02.2009 року у вироку Южненського
міського суду Одеської обл. від 01.07.2009
року, не є обґрунтованими.

У главі 34. «Провадження за
нововиявленими обставинами» КПК
України в ст. 459. Підстави для
здійснення кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
зазначено:

1. Судові рішення, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті за
нововиявленими обставинами.

2. Нововиявленими обставинами
визнаються:

1) штучне створення або підроблення
доказів, неправильність перекладу
висновку і пояснень експерта, завідомо
неправдиві показання свідка,
потерпілого, підозрюваного,
обвинуваченого, на яких ґрунтується
вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора,
слідчого судді чи суду під час
кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення вироку
чи постановлення ухвали, що належить
переглянути;

4) визнання Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі
суду на час судового розгляду при
ухваленні судового рішення і які самі
по собі або разом із раніше виявленими
обставинами доводять неправильність
вироку чи ухвали, що належить
переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і
3 частини другої цієї статті, повинні
бути встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, а при
неможливості ухвалення вироку -
підтверджені матеріалами
розслідування.

4. Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами у разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час здійснення провадження, не
допускається.

Крім того у ст.5. ч.2 КК України «Зворотна
дія закону про кримінальну
відповідальність у часі» зазначено, що
Закон про кримінальну
відповідальність,що встановлює
злочинність діяння, посилює
кримінальну відповідальність або
іншим чином погіршує становище
особи,не має зворотної дії в часі.

Прокурор просив відмовити у
задоволенні заяви засудженого,
оскільки порушено процедуру подання
відповідного клопотання, не достатньо
вказаних даних, та відсутні правові
підстави для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, який
просив відмовити в задоволенні заяви,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви засудженого слід
відмовити в зв'язку з вищевикладеним.

Таким чином, враховуючи питання на які
звернув увагу засуджений ОСОБА_1 та
вищевикладене, суд приходить до
висновку що заява засудженого є
необґрунтованою, такою що не
відповідає вимогам
кримінально-процесуального закону,
оскільки подана до суду з недостатніми
даними про особу, при відсутності
подання начальника виправно-трудової
установи чи слідчого ізолятора,
спецчастини які обслуговують лікарню
для засуджених, що є обов'язковою
умовою для звернення до суду у разі
захворювання на важку хворобу.

Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 74 ч.4, 82, 84 КК
України, ст.ст. 537, 539 ч.2, 459 КПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства про звільнення
від відбування покарання, засуджених,
захворівших тяжкою хворобою», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.10.2010 року
Южненським міським судом Одеської обл.
за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років і
3-х місяців позбавлення волі, який
відбуває покарання в умовах ОВК № 14 в м.
Одесі, про перегляд вироку суду першої
інстанції від 01.07.2009 року і звільнення
його від відбування покарання з
урахуванням відбутої частини строку та
за хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через
апеляційний суд Одеської області в
період визначений законодавством.

Суддя:
Черевко С.П.