Дело № 4-541/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Борисова К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Павлограде, согласованное с прокурором г. Павлограда представление следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании
ОСОБА_2, 28.01.1985г.р., уроженцу г.Павлограда Днепропетровской области, украинцу, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостому, не работающему, проживающему и прописанному по адресу : г.Павлоград, ул. Ленинградская, 26/40, ранее неоднократно судимому, последний раз 28.10.2011года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 389 ч.2 УК Украины к 2 месяцам ареста,
меры пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины -
Органы досудебного следствия обвиняют ОСОБА_2 в том, что он 05.11.2011года примерно в 09.00час., находясь в помещении торгового зала магазина «Плюс-26», расположенного по ул. Станкостроителей, 8-В г. Павлограда Днепропетровской области из витрины тайно, путём свободного доступа похитил бутылку водки марки «Журавли» ёмкостью 0,7л стоимостью 36,95грн. и другое имущество, состоящее на балансе ООО РББ «Групп», чем причинил обществу материальный ущерб на общую сумму 98,80грн.
По данному факту 15 ноября 2011 года СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 35113217 в отношении по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины.
01.12.2011года действия ОСОБА_2 по уголовному делу № 35113217 были переквалифицированы ч.1 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
01.12.2011 года в 11 часов 00 минут в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления ОСОБА_2 был задержан, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и он допрошен в качестве обвиняемого.
В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим, будучи на подписке о невыезде в ожидании исполнении приговора суда от 28.10.2011года, повторно совершил умышленное тяжкое преступление, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 факт совершения инкриминируемого умышленного преступления признал полностью.
Суд, выслушав пояснения обвиняемого, следователя, представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить данное представление по мотивам, указанным следователем в представлении, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Так, суд учитывает, что обвиняемому инкриминируется совершение тяжкого преступления, последний ранее неоднократно судим за умышленные преступления, будучи на подписке о невыезде в ожидании исполнении приговора суда от 28.10.2011года, повторно совершил умышленное тяжкое преступление, нигде не работает, указанные выше обстоятельства характеризуют обвиняемого как личность способную продолжить преступную деятельность, который находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, в связи с чем, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003года № 4 «О Практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 28.01.1985года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.
Суддя: ОСОБА_3
Постановление мне оглашено, разъяснено его содержание, порядок и срок обжалования и вручена его копия «02 »декабря 2011 года в 11.00час.
Обвиняемый ___________________ ОСОБА_2
Следователь _____________________ Найда А.В.
Прокурор _____________________ Борисов К.Н.