Производство № 1/200/62/13
01 июля 2013 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Левч В.И.,
при секретаре Яловой Ю.А.,
с участием прокурора Решетка Д.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором КП «Ритуальная служба», вдовы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь на основании Распоряжения № 133-рк Днепропетровского городского головы от 10 марта 2011 года директором Коммунального предприятия «Ритуальная служба» Днепропетровского городского совета (в дальнейшем КП «Ритуальная служба»), будучи должностным лицом, на которого согласно трудового контракта от 10 марта 2011 года были возложены организационно-распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, совершила преступление в сфере служебной деятельности служебную халатность, при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2011 года директором КП «Ритуальная служба» ОСОБА_2 главному экономисту ОСОБА_3 было поручено проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности КП «Ритуальная служба» с целью повышения эффективности его производства, в связи с чем, в период времени с 18 апреля 2011 года по 21 апреля 2011 года, ОСОБА_3 согласно возложенных на нее обязанностей произвела расчет калькуляций себестоимости готовой продукции (работ, услуг), оказываемых КП «Ритуальная служба», которые последняя 21 апреля 2011 года представила директору ОСОБА_2.
В дневное время 21 апреля 2012 года директор КП «Ритуальная служба» ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении вышеуказанного коммунального предприятия по адресу г. Днепропетровск, ул. Комсомольская, 10а, не зная и не предполагая, что расчет калькуляций себестоимости готовой продукции (работ, услуг), оказываемых КП «Ритуальная служба», проведенный главным экономистом ОСОБА_3, противоречат положениям раз. 2,9 «Единой методики определения стоимости предоставления гражданам обходимого минимального перечня отдельных видом ритуальных услуг, реализации предметов ритуальной принадлежности», утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 19 ноября 2003 года № 194, с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 12 мая 2009 года № 128, согласно которых для данного вида услуг установлен граничный уровень рентабельности на уровне 12 %, вследствие недобросовестного отношения к исполнению возложенных на нее служебных обязанностей директора КП «Ритуальная служба», в нарушение положений указанной Методики и ст. ст. 5, 10, 12 Закона Украины «О похоронах и похоронной деятельности» № 1102-IV от 10 июля 2003 года (с изменениями и дополнениями), издала приказ № 56 «Об утверждении цен на ритуальные услуги», в котором были установлены стоимости по ручной копки могил в размере 900 грн. и механической копки могил в размере 712 грн., то есть установила процент рентабельности на уровне 29 % и 28 % соответственно, на основании которого, в период времени с 21 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года, КП «Ритуальная служба» незаконно получило доход на сумму 266217,40 грн., чем охраняемым законом государственным интересам были причинены тяжкие последствия.
Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и пояснила, что 10 марта 2011 года между нею и Днепропетровским городским советом был заключен контракт, согласно условий которого, она была назначена на должность директора КП «Ритуальная служба» Днепропетровского городского совета. На основании указанного контракта Днепропетровским исполнительным комитетом был издан приказ о ее назначении на данную должность. Согласно условий трудового контракта, на нее, как на директора КП «Ритуальная служба», были возложены обязанности по оперативному руководству его деятельностью, приему и увольнению его сотрудников, управлению имуществом предприятия, обеспечение прибыльной деятельности предприятия, в связи с чем, она, в пределах своей компетенции, имела право издавать приказы и распоряжения, а так же имела право подписи платежных документов. После ее назначения на должность директора КП «Ритуальная служба», и ознакомления с его работой, в частности с его финансовой отчетностью, ею, с целью увеличения его доходности, было поручено соответствующим сотрудникам бухгалтерии и экономисту ОСОБА_3 представить предложения о возможном увеличении доходности оказываемых предприятие ритуальных услуг. Необходимость рассмотрения данного вопроса было связано с повышением минимальной заработной платы и неудовлетворительным экономическим состоянием предприятия. Через некоторое время, примерно в середине апреля 2011 года, главный экономист КП «Ритуальная служба» ОСОБА_3 представила ей калькуляции стоимости единиц услуг, согласно которых услуги по ручному и механизированному копанию могли быть увеличены. Со слов ОСОБА_3 указанные расчеты были ею проведены в соответствии с решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета № 20/63 от 19 февраля 2002 года «Об установлении тарифов», согласно которого был предусмотрен граничный уровень рентабельности на уровне 30 %. Изучив представленные ОСОБА_3 расчеты, ею на их основании 21 апреля 2011 года был издан приказ № 56 «Об утверждении цен на ритуальные услуги», в котором были отражены цены на ритуальные услуги по ручному копанию могил на уровне 900 грн., и по механизированному копанию на уровне 712 грн.. Указанные цены использовались в работе КП «Ритуальная служба» на протяжении 2011 года, до момента проверки, проведенной сотрудниками КРУ в Днепропетровской области в декабре 2011 года, по вопросу соблюдения требований законодательства Украины в работе КП «Ритуальная служба». Ей не было известно о существовании «Единой методики определения стоимости предоставления гражданам необходимого минимального перечня отдельных видом ритуальных услуг, реализации предметов ритуальной принадлежности», и установленной ею с 12 мая 2009 года уровня рентабельности на уровне 12 %. Принятие решения об установлении более высокого уровня рентабельности, было ею принято на основании решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета № 20/63 от 19 февраля 2002 года «Об установлении тарифов», а так же расчетов, проведенных главным экономистом ОСОБА_3. Лично она никакой личной выгоды от установления более высоких тарифов на услуги КП «Ритуальная служба» не получила, а действовала только в интересах службы. Признает себя виновной в том, что она не проверила правильность расчетов калькуляции себестоимости готовой продукции (работ, услуг), сделанных главным экономистом ОСОБА_3, так как посчитала, что она сделала их на основании действующего на тот момент законодательства.
Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_2 своей вины, ее вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 18 апреля 2011 года она была назначена на должность главного экономиста Коммунального предприятия «Ритуальная служба» Днепропетровского городского совета и в этот же день была ознакомлена со своей должностной инструкцией. Согласно возложенных на нее обязанностей она осуществляла экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия, контроль за рациональным использованием материальных и трудовых ресурсов, составляла калькуляции себестоимости готовой продукции (работ, услуг), в связи с чем имела право принимать организационные решения по определению цен услуг и работ. В начале марта 2011 года на должность директора КП «Ритуальная служба» была назначена ОСОБА_2. В тот момент предприятие являлось убыточным, в связи с чем ОСОБА_2 поручила ей, как главному экономисту, представить предложения, связанные с увеличением рентабельности. В соответствии с указанным поручением ею были разработаны калькуляции стоимости единиц услуг, согласно которых услуги по ручному и механизированному копанию могли быть увеличены до 900 грн. и 712 грн. соответственно (уровень рентабельности был определен не выше 30%). Указанные расчеты были проведены в соответствии с решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета № 20/63 от 19 февраля 2002 года «Об установлении тарифов», согласно которого был предусмотрен граничный уровень рентабельности на уровне 30 %. После составления калькуляций они были представлены ОСОБА_2, и на их основании последняя издала приказ № 56 «Об утверждении цен на ритуальные услуги», в котором были уставлены именно эти цены на услуги по ручному и механизированному копанию. В процессе составления калькуляций стоимости услуг она использовала только решение исполнительного комитета Днепропетровского городского совета № 20/63 от 19 февраля 2002 года «Об установлении тарифов», согласно которого был предусмотрен граничный уровень рентабельности на уровне 30 %. В процессе расчетов ею были составлены калькуляция на механизированное и ручное копание могил и расшифровки к ним, на основании которых директор ОСОБА_2 издала приказ, в котором и утвердила рассчитанные тарифы.
Распоряжением № 133-рп от 10 марта 2011 года о назначении ОСОБА_7 на должность директора КП «Ритуальная служба» (т. 3 л.д. 4)
Трудовым контрактом от 10 марта 2011 года с ОСОБА_7, где указаны ее должностные обязанности, согласно которых ОСОБА_7 была обязана контролировать роботу работников КП «Ритуальная служба» и обеспечивать ефективность взаимодействия подразделений предприятия, а также организовывать финансовый контроль за деятельностью предприятия. (т. 3 л.д. 5-10)
Приказом № 56 от 21 апреля 2011 года «Об утверждении цен на ритуальные услуги», подписанным директором КП «Ритуальная служба» об утверждении новых цен на ритуальные услуги (т. 1 л.д. 88)
Кассами № 1 за апрель 2011 года; № 2 за апрель 2011 года; № 3 за апрель 2011 года; № 4 за апрель 2011 года; № 5 за апрель 2011 года; № 1 за май 2011 года; № 2 за май 2011 года; № 3 за май 2011 года; № 4 за май 2011 года; № 5 за май 2011 года; № 1 за июнь 2011 года; № 2 за июнь 2011 года; № 3 за июнь 2011 года; № 4 за июнь 2011 года; № 5 за июнь 2011 года; № 6 за июнь 2011 года; № 7 за июнь 2011 года; № 1 за июль 2011 года; № 2 за июль 2011 года; № 3 за июль 2011 года; № 4 за июль 2011 года; № 5 за июль 2011 года; за август 2011 года; № 1 за сентябрь 2011 года; № 2 за сентябрь 2011 года; № 3 за сентябрь 2011 года; № 4 за сентябрь 2011 года; № 5 за сентябрь 2011 года; № 1 за октябрь 2011 года; № 2 за октябрь 2011 года; № 3 за октябрь 2011 года; № 4 за октябрь 2011 года; № 5 за октябрь 2011 года; № 6 за октябрь 2011 года; № 7 за октябрь 2011 года , в которых содержатся договора заказов на организацию проведения похорон граждан, приходные кассовые ордера, а также отчеты за вышеуказанный период времени. (т. 1 л.д. 90-203, т. 2 л.д. 1-120)
Справкой о результатах проверки соблюдения требований действующего законодательства при определении стоимости предоставления ритуальных услуг в КП" Ритуальная служба "Днепропетровского городского совета" 'от 16.12.2011 года, согласно которой в результате завышения тарифов на услуги, с ручной и механизированной копания могил, в период с 21.04.2011 года по 31.10.2011 года, КП «Ритуальная служба» незаконно получило доход на сумму 266.217,40 грн. (т. 1 л.д. 45)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью, а ее действия, выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившие тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 367 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, ее личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризирующуюся по месту работы.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_2, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая ОСОБА_2 может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, с возложением обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 76 УК Украины, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях любой формы собственности, и штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях любой формы собственности сроком на два года и штрафом в размере 5015 гривен 00 копеек.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного назначенного наказания, если она в течении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства распоряжение № 133-рп от 10 марта 2011 года «О назначении ОСОБА_2М.», трудовой контракт от 10 марта 2011 года, приказ № 56 от 21 апреля 2011 года «Об утверждении цен на ритуальные услуги», находящиеся в материалах дела хранить при материалах уголовного дела, кассовые книги с 21 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года; с 11 июня 2011 года по 28 июля 2011 года; с 29 июля 2011 года по 16 сентября 2011 года; с 17 сентября 2011 года по 05 ноября 2011 года; с 06 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года., кассы № 1 за апрель 2011 года; № 2 за апрель 2011 года; № 3 за апрель 2011 года; № 4 за апрель 2011 года; № 5 за апрель 2011 года; № 1 за май 2011 года; № 2 за май 2011 года; № 3 за май 2011 года; № 4 за май 2011 года; № 5 за май 2011 года; № 1 за июнь 2011 года; № 2 за июнь 2011 года; № 3 за июнь 2011 года; № 4 за июнь 2011 года; № 5 за июнь 2011 года; № 6 за июнь 2011 года; № 7 за июнь 2011 года; № 1 за июль 2011 года; № 2 за июль 2011 года; № 3 за июль 2011 года; № 4 за июль 2011 года; № 5 за июль 2011 года; за август 2011 года; № 1 за сентябрь 2011 года; № 2 за сентябрь 2011 года; № 3 за сентябрь 2011 года; № 4 за сентябрь 2011 года; № 5 за сентябрь 2011 года; № 1 за октябрь 2011 года; № 2 за октябрь 2011 года; № 3 за октябрь 2011 года; № 4 за октябрь 2011 года; № 5 за октябрь 2011 года; № 6 за октябрь 2011 года; № 7 за октябрь 2011 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Днепропетровска возвратить в КП «Ритуальные услуги».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Левч В.И.