Справа № 336/9225/14-к
Пр. № 1-кп/336/130/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

· 21.10.1993 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.), засуджений до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (1960р.) виконання вироку відстрочено на 1 рік; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.1994 року відстрочка виконання вироку скасована, направлений в місця позбавлення волі на 2 місяці;

· 07.03.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141, КК України (1960 р.),засуджений до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.10.1995 року за відбуттям строку покарання.

· 19.04.1996 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 86-1, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960р.), засуджений до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.07.2004 року дії перекваліфіковані на ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 , ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 03.08.2004 року за відбуттям строку покарання.

· 23.11.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.69 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.08.2006 року за відбуттям строку покарання.

· 27.03.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.03.2014 року за відбуттям строку покарання.

· 20.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 29.09.2014 приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Амстор», що розташований по вул. Чарівна 74 в м. Запоріжжі, побачив вітрини із продукцією магазину та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючі повторно, із корисливих мотивів, з полиці торгового стелажу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», а саме: станок для гоління «Gillette Fusion Proglide Styler» вартістю, відповідно до довідки-рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», 159,33 грн, після чого сховавши їх під свій верхній одяг, намагався покинути приміщення магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця за причин які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину був затриманий співробітниками вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» матеріальну шкоду на загальну суму 159 гривень 33 копійки.

Окрім того, 01.10.2014 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по вул. Іванова 1-А в м. Запоріжжі, побачив вітрини із продукцією магазину та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючі повторно, із корисливих мотивів, з полиці продуктового стелажу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: пляшку оливкової олії «Colli Etruschi EV Evo Dop Tuscia» об`ємом 458 мл, вартістю 211,66 грн та пляшку оливкової олії «Castelas Extra Virgin» об`ємом 500 мл, вартістю 240,83 грн, відповідно до довідки-рахунку ТОВ «Фоззі-Фуд», після чого сховавши їх під свій верхній одяг, намагався покинути приміщення магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця за причин які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину був затриманий співробітниками вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 452 гривні 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, будь-яких додаткових пояснень суду не надав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявна телефонограма, з якої вбачається, що останній просив проводити судові засідання без його участі.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутністю представників потерпілих.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, а також, враховуючи те, що ОСОБА_4 до постановлення даного вироку вчинив інший злочин, за який був засуджений Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 20.10.2014 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним терміном на 1 рік, то суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в рамках санкції ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на разі обрано Комунарським районним судом м.Запоріжжя у вигляді тримання під вартою (ухвала суду від 14.01.15).
По даному кримінальному провадженню термін дії ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплив 21.01.2015 року. Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню, з урахуванням вже обраного відносно останнього запобіжного захожу на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2015 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вказане питання судом не розглядалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 20.10.2014 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним терміном на 1 рік, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначивши остаточне покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні - не обирався.
Речові докази по справі:
· Станок для гоління «Gillet Fusion Proglide Styler», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у останнього;
· Дві пляшки оливкового масла «Colli Etruschi EV Evo Dop Tuscia 458 мл.» та «CastelaS Extra Virgin 500 мл.» - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити у останнього;
· DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Амстор» та магазину «Сільпо» долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1