АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 cc/790/24/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/ 5044/ 14-К
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Підозрюваним ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001778 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13 грудня 2014 року до 20 год. 15 хв. 10 лютого 2015 року без визначення застави.

При перевірці апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, зазначена ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в апеляційному порядку була оскаржена захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 .

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задоволено і застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 13 грудня 2014 року до 10 лютого 2015 року.

Тобто, на даний час відсутня ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , на яку ним подано апеляційну скаргу з проханням про її скасування як необґрунтованої.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на те, що оскаржене ОСОБА_3 судове рішення 25 грудня 2014 року було скасоване в апеляційному порядку, апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке на даний час не підлягає оскарженню за його відсутності, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , поданою на раніше скасовану ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області / ОСОБА_2 /