Дело № 1-0010-2007 г.
февраля 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, невоеннообязанного, работающего начальником цеха № 65 ГП ПО «ЮМЗ
им. А.М. Макарова», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, 1989 года рождения, а также престарелую мать, 1924 года рождения,
являющуюся инвалидом ІІ-й группы, в соответствии со
ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего: г. АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
на основании распоряжения помощника генерального директора по кадрам -
начальника отдела кадров Государственного предприятия «Производственное
объединение «Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова» (ГП «ПО «ЮМЗ им.
А.М. Макарова») Скрипченко А.Ф. № 456 от 15 марта 2006 года был назначен по
совместительству на должность начальника участка по строительству п.
Краснополье управления № 160 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова». Согласно
сложившихся на ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» взаимоотношениям, функциональные
обязанности начальника участка по строительству п. Краснополье управления № 160
ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» не разрабатывались, а устанавливались
начальником управления предприятия. Таким образом, должностные обязанности
ОСОБА_1., как начальника участка по строительству п. Краснополье управления №
160 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», были ему установлены устно его
непосредственным руководителем - начальником управления № 160 ГП «ПО «ЮМЗ им.
А.М. Макарова» ОСОБА_3.
согласно установленных в устной форме ОСОБА_3. должностных обязанностей
ОСОБА_1. последний должен был принимать все необходимые меры и организовывать
необходимую работу для сохранения незавершенного строительства - водопровода п.
Краснополье и ввод его в эксплуатацию.
октября 2006 года ОСОБА_1. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
как начальник участка по строительству п. Краснополье управления № 160 ГП «ПО
«ЮМЗ им. А.М. Макарова», осуществлял прием граждан в закрепленном за ним
кабинете № 9, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Криворожская, 20,
по средам с 16.00 часов до 20.00 часов.
начале сентября 2006 года ОСОБА_4., действуя от имени своей матери ОСОБА_7и
свекрови - ОСОБА_5., с целью получения на их имена участков в п. Краснополье г.
Днепропетровска , прибыла к ОСОБА_1. в кабинет № 9, расположенный по ул.
Криворожской, 20, в г. Днепропетровске, и высказала желание ее родственников, а
именно ее матери ОСОБА_7и свекрови ОСОБА_5. на получение участка в п.
Краснополье г. Днепропетровска с целью строительства на них индивидуальных
У ОСОБА_1., выслушавшего ОСОБА_4. и достоверно
знавшего, что ОСОБА_5. и ОСОБА_7будут выделены участки в п. Краснополье и
Красногвардейским райисполкомом г. Днепропетровска и им будет выдано разрешение
на строительство индивидуальных жилых домов на выделенных участках, возник
умысел на получение денежных средств путем обмана за выделяемые родственникам
ОСОБА_4. участки и передачу решения Красногвардейского райисполкома о
разрешении строительства индивидуальных жилых домов на выделенных
Таким образом, ОСОБА_1., имея
умысел на завладение путем обмана чужим имуществом - денежными средствами,
находясь в своем служебном кабинете № 9, расположенном по ул. Криворожская, 20,
в г. Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пояснил
ОСОБА_4., что выделение участков возможно, но для этого необходимо, чтобы
ОСОБА_7и ОСОБА_5. написали соответствующие заявления на имя начальника
социально-бытового управления ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», предоставили
копии своих документов, а также оплатили стоимость выделяемых участков, которую
он назовет позже, для чего передал ОСОБА_4. номер своего мобильного телефона и
сказал, чтобы она позвонила ему в середине октября 2006 года.
ОСОБА_7и ОСОБА_5. были написаны
необходимые для выделения им земельных участков в п. Краснополье г.
Днепропетровска заявления, которые вместе с необходимыми копиями документов
ОСОБА_4. передала ОСОБА_1.
03 октября 2006 года
Красногвардейским райисполкомом г. Днепропетровска вынесено решение № 304/1 «О
разрешении строительства индивидуальных жилых домов работникам ГП «ПО «ЮМЗ им.
А.М. Макарова» в п. Краснополье», которым было разрешено работникам ГП «ПО «ЮМЗ
им. А.М. Макарова» ОСОБА_7и ОСОБА_5. строительство индивидуальных жилых домов
на выделенных им участках в п. Краснополье г. Днепропетровска, в том числе и на
участке № 84. В тот же день, согласно ранее сложившимся взаимоотношениям между
Красногвардейским райисполкомом г. Днепропетровска и ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М.
Макарова», указанное решение было передано ОСОБА_1. для дальнейшей передачи их
через ОСОБА_4. ОСОБА_5. и ОСОБА_7.
18 октября 2006 года, около
15.00 часов, согласно достигнутой ранее с ОСОБА_1. договоренности, ОСОБА_4.
прибыла к нему в служебный кабинет № 9, расположенный по ул. Криворожской, 20,
в г. Днепропетровске, где ОСОБА_1., достоверно зная, что ОСОБА_7и ОСОБА_5.
выделены участки в п. Краснополье г. Днепропетровска и 03 октября 2006 года
решением Красногвардейского райисполкома г. Днепропетровска № 304/1 указанным
лицам дано разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на выделенных
участках, в том числе и на участке № 84, имея умысел на получение от ОСОБА_4.
денежных средств, действуя путем обмана, за выделение родственникам ОСОБА_4. -
ОСОБА_7и ОСОБА_5. земельных участков в п. Краснополье и передачу указанного
решения Красногвардейского райисполкома г. Днепропетровска, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, потребовал передать ему денежные средства в наличной
ОСОБА_4. передала требование
ОСОБА_7и свекрови ОСОБА_5. Узнав от ОСОБА_4. требование ОСОБА_1. о передаче ему
денежных средств, ОСОБА_7и ОСОБА_5., находясь в безвыходном положении и
гривен им не будут выделены земельные участки в п. Краснополье г.
Днепропетровска и не будут выданы на руки решения Красногвардейского
райисполкома г. Днепропетровска о разрешении на строительство на выделенных
участках индивидуальных жилых домов, в связи с чем они не смогут получить
участки в п. Краснополье г. Днепропетровска и не смогут построить на них дома,
согласились на его требования, для чего каждая передала ОСОБА_4. денежные
средства в сумме по 5000 гривен для дальнейшей передачи их ОСОБА_1.
25 октября 2006 года, около
15.45 часов, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ОСОБА_4.
прибыла в рабочий кабинет № 9 ОСОБА_1., расположенный по ул. Криворожской, 20,
свои преступные действия, обманывая ОСОБА_4., потребовал от последней написания
расписки о внесении компенсационной денежной суммы в размере 5126 грн. за
выделение земельного участка № 84 в п. Краснополье г. Днепропетровска, который
фактически решением Красногвардейского райисполкома г. Днеропетровска № 304/1
от 03 октября 2006 года был уже выделен членам семьи последней, достоверно
зная, что размер компенсационной выплаты составляет 5129,84 грн. После
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью и
пояснил, что он работал в должности начальника участка по строительству п.
Краснополье управления № 160 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» и в силу своих
должностных обязанностей он осуществлял прием граждан в закрепленном за ним
кабинете № 9, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Криворожская, 20.
В начале сентября 2006 года в его кабинет пришла ОСОБА_4. и обратилась к нему с
просьбой о выделении ее матери - ОСОБА_7и свекрови - ОСОБА_5. земельных
участков в п. Краснополье с разрешением строительства на них индивидуальных
жилых домов. Он, зная, что ОСОБА_5. и ОСОБА_7имеют право на выделение им
участков с разрешением на строительство домов, решил путем обмана завладеть их
деньгами. С этой целью он сказал ОСОБА_4., что для выделения участков, кроме
предоставления необходимых документов, требуется оплата их стоимости в сумме,
которую он назовет позже, и оставил ОСОБА_4. номер своего мобильного телефона,
сказав, чтобы та позвонила ему в середине октября 2006 года. Впоследствии
ОСОБА_4. передала ему заявления ОСОБА_7и ОСОБА_5. о выделении им участков
вместе с необходимыми копиями документов. Решением Красногвардейского
райисполкома от 03 октября 2006 года ОСОБА_7и ОСОБА_5. было разрешено
строительство домов на выделенных им участках в п. Краснополье, в том числе и
на участке № 84. В тот же день указанное решение было передано ему для
дальнейшей передачи ОСОБА_5. и ОСОБА_7 18 октября 2006 года, около 15.00 часов,
в своем кабинете, зная, что ОСОБА_7и ОСОБА_5. уже выделены участки и разрешено
строительство домов на них, обманывая ОСОБА_4., сказал ей, что за выделение
участков и разрешение строительства необходимо внести оплату в наличной форме в
требованию написала расписку о внесении компенсации за выделение земельного
участка № 84 в п. Краснополье в сумме 5126 грн. После получения денег он был
задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что в конце августа - начале сентября
2006 года ее мать - ОСОБА_7и свекровь - ОСОБА_5. решили приобрести земельные
участки в п. Краснополье для строительства на них частных домов и уполномочили
ее заняться этим вопросом от их имени. Знакомые посоветовали ей обратиться к
ОСОБА_1. и сказали, что последнего можно найти в кабинете № 9 дома № 20 по ул.
Криворожской в г. Днепропетровске. Она пришла в указанный кабинет к ОСОБА_1. и
от лица своих родственников просила помочь в вопросе выделения последним земельных
участков в п. Краснополье для строительства на них домов. ОСОБА_1. обещал
заняться оформлением необходимых для этого документов и сказал, что надо будет
нему через 2 месяца, что она и сделала. Она передала ОСОБА_1. требуемые им
выделении участков и разрешающие строительство домов на данных участках
она обратилась в милицию, где ей для передачи ОСОБА_1. были выданы помеченные
ОСОБА_1. передал ей интересовавшие ее документы на два земельных участка в п.
Краснополье. Кроме того, по требованию ОСОБА_1. она написала ему расписку о
том, что обязуется принести еще 5000 грн. ОСОБА_1. не давал ей каких-либо
документов в подтверждение передачи ею денег. После передачи денег ОСОБА_1. был
задержан в своем кабинете сотрудниками милиции.
протоколом осмотра денежных средств от 25 октября 2006 года, в ходе которого
были осмотрены и помечены специальным препаратом «Проминь-1» денежные купюры,
ОСОБА_1. (т. 1 л.д. 12-22);
протоколом осмотра от 25 октября 2006 года, в ходе которого осмотрен кабинет №
9, расположенный по ул. Криворожской, 20, в г. Днепропетровске, где начальник
участка по строительству п. Краснополье управления № 160 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М.
Макарова» ОСОБА_1. выдал работникам милиции находившиеся у него во внутреннем
освещении их ультрафиолетовым светом люминесцировали светло-зеленым цветом. При
освещении ультрафиолетовым светом ладоней ОСОБА_1. также светились
светло-зеленым цветом. В ходе осмотра произведены смывы с ладоней ОСОБА_1. на
ватные тампоны, которые были изъяты наряду с осмотренными денежными средствами,
распиской ОСОБА_4. от 25.10.2006 года, ксерокопией решения Красногвардейского
райисполкома г. Днепропетровска № 304/1 от 03 октября 2006 года и выпиской из
него и иными обнаруженными на рабочем столе ОСОБА_1. документами. В ходе
осмотра производилась видеосъемка (т. 1 л.д. 29-33);
протоколом демонстрации видеозаписи, произведенной при осмотре кабинета
ОСОБА_1. от 26 октября 2006 года (т. 1 л.д. 34);
заключением комплексной экспертизы (экспертизы технико-криминалистического
исследования денежных знаков и экспертизы специальных химических веществ) №
70/06/12-605/2880 от 03 ноября 2006 года, согласно которому денежные средства в
изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск денежных знаков Национального
банка Украины, и соответствуют банкнотам, номиналом 200 грн. НБУ, находящимся в
официальном обращении. На представленных на исследование банкнотах НБУ, на
смывах с рук ОСОБА_1., на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества
обнаружены следы химического вещества с люминесценцией желтого цвета в
ультрафиолетовых лучах (т. 1 л.д. 112-115);
решения Красногвардейского райисполкома г. Днепропетровска № 304/1 от 03
октября 2006 года (т. 1 л.д. 36-37);
ОСОБА_4. от 25 октября 2006 года о том, что она обязуется внести до 01 ноября
2006 года компенсационную оплату за земельный участок № 84 в размере 5129, 84
грн. (т. 1 л.д. 51);
распоряжения помощника генерального директора
ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» Скрипченко А.Ф. № 456 от 15 марта 2006
года о назначении ОСОБА_1. по совместительству на должность начальника участка
по строительству п. Краснополье управления № 160 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова»
вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 117-119);
материалами дела в их совокупности.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого в рамках предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании. Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК
Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество). Кроме того, суд считает излишне вмененным и
подлежащим исключению признак завладения чужим имуществом путем злоупотребления
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание. Отягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление
относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту работы и
жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний
- сахарным диабетом ІІ-го типа, гипертонической
болезнью, ишемической болезнью сердца, атеросклерозом, кардиосклерозом,
хроническим рецидивирующим панкреатитом, хроническим атрофическим гастритом,
язвой двенадцатиперстной кишки, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет
судимости. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает признание
вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. С учетом всего вышеизложенного,
суд не находит оснований для освобождения ОСОБА_1. от наказания и считает
необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде штрафа, так как именно такое
наказание будет соответствовать тяжести
совершенного преступления, а также будет являться необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и
назначить наказание: штраф в сумме 510 гривен.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде,
а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: денежные
купюры, номиналом по 200 гривен, серий и номеров: АС 4548596, АЛ 8518672, АУ
3271697, АВ 8767361, АМ 1063942, АЙ 4662748, АК 5801684, АЄ 2186790, АД 0345175, АМ 3672369, АД 6505867, АЖ 0596057, АЄ 5425236, АЖ
0596124, АН 7886621, АД 7837519, АР 8240879, АМ 5640514, АЙ 0668049, АД
3476483, АЖ 7491699, АН 7261808, АГ 9361240, АП 6771211, АП 5520856, АА
0872729, АЕ 7104108, АР 0086686, АА 0078883, АС 1913865, АУ 3319248, АЖ
8151113, АЄ 2263028, АР 6659029, АТ 9770900, АР 5528354, АЖ 8632195, АЛ
6892314, АП 6264557, АЛ 2399501, АЛ 8029862, АН 6582491, АТ 0224571, АМ
4485483, АП 6508405, АЄ 8065186, АЖ 6073155, АМ 9844697, АК 8964206, АМ
Днепропетровской области, - оставить УФРЭ УМВД Украины в Днепропетровской
области; пакеты со смывами с рук ОСОБА_1. и контрольными образцами,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.
Днепропетровска, - уничтожить.
Лазерный диск «TDK-CD-R 80» с записью осмотра кабинета ОСОБА_1., проведенного
25 октября 2006 года, хранящийся в деле, - оставить храниться в деле;
видеокассету стандарта «VHS» марки «LG» с маркировкой «E240
записью осмотра кабинета ОСОБА_1., проведенного 25 октября 2006 года,
хранящуюся при деле, - оставить храниться при деле.
Арест, наложенный на имущество
ОСОБА_1 постановлением старшего следователя прокуратуры г. Днепропетровска
Самарец А.И. от 28 октября 2006 года, отменить после вступления приговора в
Запрет на перерегистрацию,
снятие с учета (постановку на учет) в органах УГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области автотранспорта: 1) «Деу Ланос», 2001 года выпуска, кузов
№ НОМЕР_3, «Тойота Камри», 2003 года
выпуска, кузов № НОМЕР_1,
«Митсубиси Галант», 1991 года выпуска, кузов № НОМЕР_2,
приговора в законную силу.
Кухонный набор, состоящий из
стола и четырех стульев, кухню со встроенной плитой «Аристон», втяжкой «Фабер»,
духовой печью «Аристон», микроволновую печь «Самсунг», телевизор «Сони»,
холодильник «Либхер», встроенный шкаф, диван, комод, сервант, телевизор «Самсунг»,
тумбу под телевизор, письменный стол, диван, кондиционер «LG», спальный гарнитур, детскую горку, диван, телевизор
«Сони», компьютер, описанные 13 ноября 2006 года и находящиеся на хранении у
ОСОБА_1., - вернуть законному собственнику - ОСОБА_1.
Банковскую карточку КБ «Приватбанк»
«Маэстро» № НОМЕР_5, описанную 28 октября 2006 года и хранящуюся в материалах
дела (т. 1 л.д. 167), - вернуть законному собственнику - ОСОБА_1.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: