Номер провадження 1-кп/754/376/15
Справа№754/7428/15-к
Вирок
Іменем України
03.06.2015 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 21 березня 2015 року, приблизно о 14 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Сгорр Town» в ТЦ «Район», що в м. Києві, вул. Лаврухіна, 4, побачив реглан сірого кольору із чорними рукавами, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вішалок, взяв з них три різні реглани, що належать ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», пішов до примірочної, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, один із регланів сірого кольору із чорними рукавами (артикул KV 643-59 X-L) вартістю 499 гривень 17 копійок, одягнув на себе. Після того, не пред`явивши вказаний реглан до оплати, перетнув лінію «антикражних воріт» та покинув приміщення магазину «Сгорр town», але злочин обвинуваченим не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 21 березня 2015 року, перебуваючи в ТЦ «Район», вирішив викрасти реглан, одягнувши його на себе, проте він був затриманий працівниками охорони.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, є не судимим в силу статті 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, які знаходяться знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: