Номер производства 1/635/486/2013

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2013 года п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцы п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работает водителем-экспедитором ЧП «Вулкан», женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2011 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1 и 296 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:
у с т а н о в и л:
01 июля 2012 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_4 , находясь возле входа в кафе «Аквамарин», расположенного по улице Змиевская поселка Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, с целью выяснения отношений по поводу якобы услышанных им ранее оскорбительных высказываний в адрес его матери, стал приставать к ранее ему знакомому ОСОБА_5 , который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдыхал в кафе со своими знакомыми. В дальнейшем ОСОБА_4 , игнорируя замечания окружающих о прекращении хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, беспричинно, с целью показать свое превосходство над окружающими, проявив особую дерзость, нанес удар кулаком в подбородок ОСОБА_5 , от чего тот упал и потерял сознание.
Хулиганские действия ОСОБА_4 продолжались не менее 30 минут, в результате чего был нарушен покой и отдых посетителей кафе «Аквамарин», а ОСОБА_5 был причинен двусторонний перелом нижней челюсти, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 414/316-ОКВ/12 от 25.09.2012 года, относится к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Кроме того, 01 июля 2012 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_4 , находясь возле входа в кафе «Аквамарин», расположенного по улице Змиевская в поселке Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, в ходе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5 , с целью нанесения последнему телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком в подбородок, в результате чего причинил двусторонний перелом нижней челюсти, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 414/316-ОКБ/12 от 25.09.2012 года относится к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1 и 122 ч.2 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск не признал и пояснил следующее:
Вечером 31 июня 2012 года он с женой, на автомобиле приехали в поселок Безлюдовка, чтобы забрать в своей квартире вещи и поехать на ночной рынок «Первый километр» торговать овощами. Примерно в 0 часов 30 минут 01 июля 2012 года они с женой заехали в кафе «Аквамарин», расположенное в поселке Безлюдовка чтобы выпить кофе. Возле помещения кафе они встретили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , брата ОСОБА_8 Романа и зятя ОСОБА_9 . Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Некоторое время они разговаривали, а потом его жена и ОСОБА_7 зашли в помещение кафе чтобы выпить кофе. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 сказали что уходят домой и отправились в сторону перекрестка, в направлении карьера, а он и ОСОБА_12 остались вдвоем. Некоторое время они разговаривали об автомобиле, семье, здоровье его дочери. Каких-либо конфликтов не возникало, ударов он ОСОБА_13 не наносил. Примерно в 1 час 20 минут, увидев, что уже поздно и необходимо ехать на рынок, он, попрощавшись с ОСОБА_14 , зашел в кафе, позвал жену и они вместе с ней, выйдя из помещения, сели в автомобиль поехали в поселок Лизогубовка. Находился ли возле кафе ОСОБА_12 когда они с женой выходили из помещения, он не помнит. В поселке Лизогубовка они забрали вещи, загрузили автомобиль овощами, поехали на рынок. Вечером 1 июля 2012 года он узнал от ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_6 кто-то ударил и он собирается ехать в больницу. 3 июля 2012 года ему позвонил ОСОБА_12 , сообщил о том, что находится в больнице и говорил о том, что ему неизвестно о том, кто его ударил. Впоследствии ему стало известно о том, что ОСОБА_12 обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. При каких обстоятельствах ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения ему неизвестно.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1 и 296 ч.1 УК Украины, доказана полностью и подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , пояснившего в судебном заседании о том, что 01 июля 2012 года, примерно в 03 часа он, вместе с ОСОБА_15 , ОСОБА_7 и своим братом ОСОБА_16 , употребив спиртные напитки в центре поселка Безлюдовка, прибыли к кафе Аквамарин, где встретили ОСОБА_4 . Последний, стоя возле своего автомобиля, подозвал его и стал предъявлять претензии о том, что его мать общается с бывшей женой ОСОБА_17 и ее родственниками и распускает слухи в поселке о том, что мать ОСОБА_17 является женщиной легкого поведения. Он ответил ОСОБА_17 о том, что ему ничего неизвестно об этих обстоятельствах. Однако ОСОБА_17 продолжал настаивать на своем и требовал подтвердить изложенное. Во время разговора с ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 и ОСОБА_19 зашли в кафе Аквамарин, купили себе по бокалу пива и, выйдя на улице, пили пиво неподалеку от них. Чуть позднее ОСОБА_20 и ОСОБА_8 окликнули его, предложив идти вместе домой. Он им ответил, что догонит и продолжал разговор с Максиным. Впоследствии, когда он уже хотел попрощаться с ОСОБА_17 , тот нанес ему удар в подбородок кулаком левой руки. В момент удара ОСОБА_17 стоял прямо перед ним на расстоянии вытянутой руки. От удара он потерял сознание, наносились ли ему еще удары, не помнит. В сознание он пришел когда его кто-то поднял и помог умыться. Затем к нему подошел ОСОБА_7 , а еще через пять-семь минут подъехал автомобиль Фольксваген белого цвета, из которого вышел ОСОБА_17 . В руках у ОСОБА_17 была бейсбольная бита. Он стал размахивать битой, пытаясь его ударить, высказывая при этом угрозы в го адрес. Незнакомые люди оттащили ОСОБА_17 в сторону, а затем он, сев в автомобиль, уехал. На следующий день он обратился в медицинское учреждение и проходил курс лечения.
- показаниями свидетелей:
- ОСОБА_21 , пояснившего в судебном заседании о том, что его родная сестра ОСОБА_22 вышла замуж на ОСОБА_23 . От брака имеется сын ОСОБА_5 . Он знаком с семьей Максиных. Он знал ОСОБА_24 , который в настоящее время умер. С женой умершего ОСОБА_25 и ее сыновьями у него сложились нормальные отношения. 02 июля 2012 года от своей сестры ОСОБА_26 ему стало известно о том, что ее сына Андрея ударил ОСОБА_27 и поломал ему челюсть. Они с женой хотели поехать в больницу, чтобы проведать ОСОБА_6 , но сестра сообщила о том, что сын находится в плохом состоянии и его готовят к операции. Примерно 4-го или 5-го июля 2012 года они с женой отправились в магазин Класс, расположенный в районе улицы Одесская в городе Харькове. Там они случайно встретили ОСОБА_28 , которая работает в магазине продавцом. ОСОБА_28 стала выяснять, что им известно о том, что произошло между ее сыном ОСОБА_29 и ОСОБА_14 . Они ответили ей, что знают о том, что ее сын поломал ОСОБА_13 челюсть. ОСОБА_28 рассказала, что ее сын ОСОБА_29 ударил ОСОБА_6 за высказывания в ее адрес. Она также сказала о том, что хотела рассказать об этом ОСОБА_30 , но она не хочет общаться и не отвечает на телефонные звонки. ОСОБА_31 просила его передать этот разговор сестре ОСОБА_30 . Он ответил, что выяснять отношения с ней и ее сыном или принимать чью-то сторону не собирается. После этого ОСОБА_28 отошла на свое рабочее место, а они с женой отправились делать покупки. Впоследствии он сообщил об этом разговоре своей сестре ОСОБА_30 ;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_32 , данными ею в судебном заседании;
- ОСОБА_33 , пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что знаком с ОСОБА_14 и ОСОБА_34 , с которыми учились вместе и поддерживает дружеские отношения. 30 июня 2012 года, в период времени с 21 до 24 часов, он, вместе с ОСОБА_14 , его братом ОСОБА_16 и ОСОБА_35 употребляли спиртное, а затем пришли к помещению кафе «Аквамарин», расположенного на улице ОСОБА_36 в поселке Безлюдовка. Купив в кафе по бокалу пива и чашке кофе, они вышли на улицу. В это время к кафе подъехал автомобиль ОСОБА_37 белого цвета, на котором приехал ОСОБА_27 и его жена ОСОБА_38 . Вместе они стояли возле кафе и разговаривали, конфликтов не возникало. Затем ОСОБА_17 предложил ОСОБА_13 отойти в сторону и поговорить. Вдвоем ОСОБА_17 и ОСОБА_8 отошли на расстояние 3 4 метров в сторону автомобиля ОСОБА_17 и, оставаясь там, разговаривали. ОСОБА_39 между ними не было, разговаривали спокойно. Затем он предложил жене ОСОБА_40 зайти в кафе и выпить там кофе и они с ней вдвоем вошли в помещение кафе. ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_41 в это время стали уходить домой. Находясь в помещение кафе он и жена ОСОБА_17 , заказав кофе, сели к барной стойке и разговаривали. Примерно через 5 7 минут в помещение кафе зашел ОСОБА_27 и позвал ОСОБА_42 на улицу. Допив кофе, примерно через минуту после ухода ОСОБА_4 и его жены, он тоже вышел из помещения на улицу, где увидел ОСОБА_6 , который лежал на земле. Автомобиля ОСОБА_37 возле кафе не было. Возле ОСОБА_8 находились два незнакомых парня, которые помогали ему подняться на ноги. Он, подойдя к ОСОБА_8 , поинтересовался о том, что произошло, однако тот, находясь в шоковом состоянии, плохо разговаривал, держался руками за нижнюю челюсть и голову. Парни, которые помогали ОСОБА_8 подняться, пояснили о том, что подойдя к кафе, увидели его лежащего на земле без сознания. Почему он упал и кто его ударил, они не видели. Он тоже стал помогать ОСОБА_8 подняться на ноги. Один из парней, зайдя в кафе, вынем стакан с водой, чтобы ОСОБА_8 смог умыться и прийти в себя. Затем, примерно через 5 7 минут после того, как он вышел из кафе, подъехал автомобиль ОСОБА_37 белого цвета, из которого вышел ОСОБА_27 . Увидев его, ОСОБА_8 и двоих парней, ОСОБА_27 взял в салоне автомобиля бейсбольную биту и с этой битой в руках подошел к ним. При этом он, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8 и, размахивая бейсбольной битой, потребовал, чтобы тот подошел к нему. Бутко оставался на месте, а он подошел к ОСОБА_17 и спросил его о том, что произошло. Максин ответил что ОСОБА_8 оскорбил его мать и за эти слова ему нужно набить лицо. При этом ОСОБА_17 попытался подойти ближе к ОСОБА_8 , но он, став между ними, не дал ОСОБА_17 возможности подойти ближе и нанести удар. Затем он стал отталкивать ОСОБА_17 от ОСОБА_8 и, таким образом оттолкнул его к автомобилю. Максин успокоился и, сев в автомобиль, уехал. С момента приезда ОСОБА_17 и до его отъезда прошло 15 минут. После этого они с ОСОБА_8 пошли по направлению к поселковому совету п. Безлюдовка, где хотели найти такси, чтобы поехать домой, но машин такси там не оказалось. Бутко говорил ему о том, что у него сильно болит нижняя челюсть. После этого ОСОБА_8 пошел домой пешком, а он, дождавшись такси, поехал домой. На следующий день утром он зашел к ОСОБА_8 домой в гости. Лицо у ОСОБА_8 в области скул было опухшим, он жаловался на то, что не может открыть рот.
(л.д. 34),
- ОСОБА_43 , пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что в период с 02 по 10 июля 2012 года он стационарно лечился в челюстно-лицевом отделении ОСОБА_44 областной клинической больницы, в палате № 3 с диагнозом перелом нижней челюсти. Там он познакомился с ОСОБА_14 , который лежал в той же палате с диагнозом перелом нижней челюсти. Бутко ему рассказал о том, что челюсть ему поломал его знакомый, с которым он ранее дружил, а также дружили их родители. Бутко говорил ему о том, что они с этим парнем стояли возле какого-то кафе и спокойно разговаривали, а затем этот знакомый неожиданно ударил его кулаком в подбородок. Каких-либо криков или выяснения отношений перед нанесением удара не было все произошло неожиданно для ОСОБА_8 . Более подробно об обстоятельствах причинения повреждений ОСОБА_8 он не расспрашивал.
Через несколько дней, примерно 4 или 5 июля 2012 года, к ОСОБА_8 приходили парень среднего роста, плотного телосложения, волос светлый, стрижка короткая, и женщина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, ниже среднего роста. Он видел, как они, находясь в холле возле лифта, разговаривали с Бутко. Когда он проходил возле них, слышал, как парень извинялся перед ОСОБА_8 и говорил, что он был не прав. За что именно извинялся, он не слышал. ОСОБА_45 вернулся в палату, рассказал ему о том, что приходил парень, который поломал ему челюсть, а также приходила его адвокат. Со слов ОСОБА_8 ему известно, что они предлагали деньги в счет возмещения причиненного ущерба, но тот сомневается, стоит ли брать эти деньги, поскольку не мог посчитать, во сколько ему обойдется лечение и спрашивал у него, сколько он сам потратил на лечение.
(л.д. 42);
- ОСОБА_46 , пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_35 , употребив спиртное, пришли к кафе «Аквамарин», расположенное на улице Змиевской поселка ОСОБА_47 , где купив пиво и кофе, вышли на улицу. Он видел автомобиль ОСОБА_37 , возле которого стояли незнакомый ему парень плотного телосложения с девушкой и разговаривали с кем-то из его знакомых с которыми он пришел в кафе. Он подошел к ним. Каких либо конфликтов не было. Через некоторое время он и ОСОБА_48 ушли, а ОСОБА_12 оставался возле кафе. Утром 01 июля 2012 года он увидел ОСОБА_6 , у которого были опухшие скулы. Тот рассказал ему о том, что после того как они с Вадимом ушли домой, парень, с которым он разговаривал, неожиданно, без какой-либо причины, ударил его кулаком в челюсть.
( л.д. 35);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_49 , данными им в ходе досудебного следствия,
( л.д. 37),
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_4 от 15.08.2012 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 , подтвердив ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах причинения ему ОСОБА_4 телесных повреждений; подозреваемый ОСОБА_4 не подтверждая показаний потерпевшего, не пожелал давать показания,
(л.д. 59);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_50 и обвиняемым ОСОБА_4 от 30.10.2012 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_51 , подтвердил ранее данные им показания; обвиняемый ОСОБА_4 не подтверждая показаний потерпевшего, показания давать отказался,
(л.д. 118);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_33 и обвиняемым ОСОБА_4 от 30.10.2012 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_33 , подтвердил ранее данные им показания; обвиняемый ОСОБА_4 не подтверждая показаний потерпевшего, показания давать отказался,
(л.д. 120-122);
- протоколом выемки от 14.08.2012 года, в ходе которой из архива стоматологического отделения Харьковской областной клинической больницы была изъята медицинская карта на имя потерпевшего ОСОБА_5 и три рентгенснимка,
(л.д. 63),
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.08.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_5 в связи с событиями 01.07.2012 года имел место двусторонний перелом нижней челюсти. Указанный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16.08.2012 года (л.д. 67). По степени тяжести перелом нижней челюсти относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года). Показания потерпевшего ОСОБА_5 , данные им 17.08.2012 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе, в отношении времени, механизма и способа причинения ему телесных повреждений,
(л.д. 67-69);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.08.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_5 в связи с событиями 01.07.2012 года имел место двусторонний перелом нижней челюсти. Указанный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести перелом нижней челюсти относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года). Показания потерпевшего ОСОБА_5 , данные им 17.08.2012 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе, в отношении времени, механизма и способа причинения ему телесных повреждений, вышеуказанное повреждение могло быть получено в результате удара как правой, так и левой рукой; для нанесения таких повреждений необязательно иметь специальную физическую подготовку,
(л.д. 100-101);
Выводы экспертиз суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела; не оспаривал их в судебном заседании и подсудимый ОСОБА_4 ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 17.08.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 изложил обстоятельства причинения ему ОСОБА_4 телесных повреждений,
(л.д. 26-27);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 26.09.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 изложил обстоятельства причинения ему ОСОБА_4 телесных повреждений,
(л.д. 81-82);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 26.09.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_33 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса,
(л.д. 86-89),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 26.09.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_46 подтвердил свои показания,
(л.д. 91-94);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 26.09.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_52 подтвердил свои показания,
(л.д. 95-96);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 17.09.2012 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_4 , поясняя об обстоятельствах событий, происшедших в ночь с 30 июня на 01 июля 2012 года возле помещения кафе «Аквамарин» в поселке Безлюдовка Харьковского района, подтвердив факты своего прибытия в указанное место на автомобиле, разговора с потерпевшим ОСОБА_5 возле своего автомобиля, пояснил о том, что попрощавшись с последним, зашел в помещение кафе и, позвав находившуюся там жену, сразу же вышел из помещения. При этом, указывая на то, что не увидев ОСОБА_5 , они с женой, сев в автомобиль, уехали,
(л.д. 78-79).
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_4 о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 , суд учитывает, что такие показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а поэтому расценивает их как неправдивые, являющиеся избранным способом защиты.
Что касается показаний свидетеля ОСОБА_53 , подтвердившей в судебном заседании факт разговора со свидетелями ОСОБА_21 и ОСОБА_32 в помещении магазина «Класс» относительно конфликта между ОСОБА_5 с ее сыном ОСОБА_4 и отрицавшей факт своих пояснений о том, что сын ударил ОСОБА_5 за якобы оскорбительные высказывания в ее адрес, то такие показания, учитывая родственные отношения и обусловленную ими очевидную заинтересованность ОСОБА_53 содействовать близкому человеку избежать уголовной ответственности, суд расценивает как неполностью правдивые.
Поэтому суд, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.ст. 296 ч.1 и 122 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, а также причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что он является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_54 , 02 ноября 2011 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает экспедитором в ЧП «Вулкан», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128-134).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4 , в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального вреда в размере 5 000 гривен и морального вреда в размере 7 000 гривен, суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 4773 гривны в возмещение причиненного вреда и 5 000 гривен причиненного вреда а всего на общую сумму 9 773 гривны.
При этом суд исходит из следующего.
Размер причиненного материального ущерба подтвержден предоставленными потерпевшим ОСОБА_5 чеками и квитанциями, связанными с расходами на прохождение курса лечения и приобретения медикаментов. Исковые требования, связанные с возмещением морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости подлежат возмещению в размере 5 000 гривен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1 и 122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на два года;
- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_4 по совокупности преступлений в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 причиненный материальный вред в размере 4 773 гривны и моральный вред в размере 5 000 гривен, а всего на общую сумму 9 773 гривны (девять тысяч семьсот семьдесят три гривны).
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1