Справа № 10-177-2007
року Головуючий
у І інстанції: Квітка О.М.
Доповідач: Олексієнко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
Медведенка Ю.С. ,

суддів -
Поступайло Н.І., Олексієнко І.С,

за участю
прокурора - Щебетун В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали по скарзі
ОСОБА_1. за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2007 року, якою скарга ОСОБА_2. про скасування постанов
слідчого прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області від 20
грудня 2006 р. та від 23 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1. за фактом таємного викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

22
грудня 2006 року слідчим прокуратури Олександрійського
району Кіровоградської області Гуцол В. винесена постанова про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за фактом таємного викрадення чужого
майна, що завдало значної шкоди за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23
квітня 2007 року слідчим прокуратури Олександрійського
району Кіровоградської області Гуцол В. винесена постанова про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за фактом замаху на таємне викрадення
чужого майна, що завдало значної шкоди
за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст. 15, ч.3
ст.185 КК України.

30
травня 2007 року на вказану вище постанову до Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1., в якій ставилось питання про скасування
зазначених постанов від 22 грудня 2006 р. та від 23 квітня 2007 р. та прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

15
червня 2007 року постановою судді Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області в задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляції ОСОБА_1., не погоджуючись із
постановою суду, просить скасувати її як
незаконну, та таку, що винесену з порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства,
при цьому вказує на те, що судом
не вжито заходів до ретельного вивчення матеріалів кримінальної справи.

2

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає
необхідним постанову суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд
обґрунтовано, відповідно до ст. 94 ч. 1 п.5 КПК України, визнав,
що при порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. приводом і
підставою до порушення кримінальної справи є безпосередньо виявленні органом
дізнання ознак злочину, а саме, таким чином було виявлено обидві події, про що свідчать рапорти працівників
міліції, з протоколів огляду
автотранспорту та пояснень затриманих.

Згідно
до ст.. 94 ч. 2 КПК України передбачено, що
справа може бути порушена тільки у випадках,
коли є достатні дані, які
вказують на наявність Ознак злочину.

З
матеріалів перевірки встановлено, що в
ніч на 18.09.06 р.
ОСОБА_1., попередньо домовившись
з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7. прибули до 20 км ПК 1-2 перегону ст.. Морозівка ст.. Протопопівка, неподалік с Протопопівка Олександрійського району, де таємно завантажили матеріали верхньої
будови колії, а саме 24650 кг металобрухту
на загальну суму 20336 грн., що належить Олександрійській філії розріз
«Морозівський» ТОВ ІВОК «Експлерент». А також в ніч на 12.02.2007 р. виявлено
аналогічну подію, в якій наявні усі
аналогічні ознаки злочину.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що на момент порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1. були всі законні приводи і підстави для її порушення.

З огляду
на викладене вище, доводи, викладені в
апеляції ОСОБА_1., задоволенню не
підлягають, так як вони є
необгрунтованими і не грунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1. залишена без
задоволення, а постанови слідчого прокуратури Олександрійського району
Кіровоградської області від 20 грудня 2006 р. та від 23 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за фактом таємного викрадення чужого
майна, що завдало значної шкоди за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без зміни.