overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1079/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.15 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.15 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.15 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору призначити на 11 годину 11 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 373/3201/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/682/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 15.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора призначити на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/2896/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/755/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12.06.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 25 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"08" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв. , однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 22 грудня 2014 року о 14:30 годині.
Доставити приводом в судове засідання 22 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 24.09.1951 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області.
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1174/14-к
"10" лютого 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області
В складі: головуючого суддді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року вироком Ульяновського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді: 4 років позбавлення волі .
05.02.2015 року засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про
ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Засуджений в судове засідання не доставлений, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 . Засудженим клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до цього часу заявлено не було.
У справі розписка про ознайомлення засудженого з матеріалами справи відсутня, тож суд вважає, що вимога засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст. 395 ч.4 протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395 ч.4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України задовольнити .
Засудженого за вироком Ульяновського районного суду від 10.11.2014 року ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області перевести до СІЗО №14 м. Кіровограда ДДВП в Кіровоградській області та перерахувати його за Ульяновським районним судом Кіровоградської області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і протоколами судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/3246/14-к
Провадження №1-кп/333/279/14
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000377 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження № 335/3246/14-к, яке внесене в ЄРДР 25.01.2014 р. за № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
11.04.2014 року з Орджонікідзевського районного суду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з цивільним позовом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/1721/14-к 1-кп/335/215/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000099 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 р. на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000099 від 08.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч.1, 2 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 11.01.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який діє до 11.03.2014 року, строк тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, від 08.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих на 12-00 год. 13.03.2014 року.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , продовжити строком на 60 днів , - до 10 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до зразків крові невідомого чоловіка, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2014 року від слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить повернути подане ним клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 164, 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23.12.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 25 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в.о. прокурора Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7718/15-к
Провадження № 1кс/554/3716/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
12.06.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника інтересів ОСОБА_2 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:

12.06.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, за скаргою представника інтересів ОСОБА_2 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Полтавської області слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження за скаргою представника інтересів ОСОБА_2 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Полтавської області.

Скаргу призначити до розгляду о 16.00 год. 01.07.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 544/2673/14-к
пров. № 1-кс/544/279/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24 грудня 2014 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 .

Скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений законом строк.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 14.00 год. 26.12.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 26 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №545/3279/13-к
Провадження №1-кп/545/160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13 липня 2013 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 335/1721/14-к 1-кп/335/215/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів самостійного залучення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення підсудному ОСОБА_4 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 31 березня 2014 року о 11-30 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1