Справа № 442/117/15-к
Провадження № 1-кп/442/67/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1,2 ст.69, ч. 2 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України до 8500 грн. штрафу,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу № 154 від 13.07.2007 року на посаді директора Сторонянської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Дрогобицького району, будучи службовою особою, маючи намір на привласнення та розтрату грошових коштів ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, впродовж 2010 2011 років, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи доступ до бухгалтерських документів, привласнив частину заробітної плати, яку повинна була отримувати ОСОБА_6 травні 2011 року 73,90 грн., у жовтні 2011 року 250,00 грн., в листопаді 2011 року 575,02 грн., у грудні 2011 року 769,11 грн. та розтратив частину заробітної плати, яку повинна була отримувати ОСОБА_6 у листопаді 2010 року 1747,81 грн., грудні 2010 року 1057,18 грн., у травні 2011 року 250,00 грн., у вересні 2011 року 562,21 грн., у жовтні 2011 року 325,01 грн. Всього ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, привласнив та розтратив належну ОСОБА_6 частину заробітної плати грошові кошти на загальну суму 5610,24 грн.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №6/175 від 26.03.2014 року підписи від імені ОСОБА_6 - виконані ОСОБА_4 , а саме: у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00000871 за травень 2011 року на суму 73,90 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00002228 за жовтень 2011 року на суму 250 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00002743 за листопад 2011 року на суму 325,02 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00002861 за грудень 2011 року на суму 260 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00003080 за грудень 2011 року на суму 509,11 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів частково заперечив. Зазначив, що з липня 2007 року працював на посаді директора Сторонянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. В період з 2007 навчального року посада кухаря в школі була скорочена відділом освіти у зв`язку з недостатньою кількістю учнів, які повинні були харчуватись у їдальні і ОСОБА_6 була звільнена.

В подальшому, ОСОБА_6 просила її офіційно працевлаштувати на будь-яку посаду, щоб мати відповідні записи в трудовій книжці для підтвердження трудового стажу, остання була ним прийнята з 08.10.2010 року на 0,5 ставки опалювача та 0,5 ставки технічного працівника згідно особисто поданої заяви.

Починаючи з лютого 2011 року школа за вказівки відділу освіти перейшла на самостійну організацію харчування. При цьому, відділом освіти не було введено в штатний розпис посади кухаря, не надавались ніякі продукти для готування їжі. Оскільки діти повинні були харчуватись (в інакшому випадку школа була б закрита) він за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 поклав на неї, як опалювача, обов`язки кухаря, про що видав відповідний наказ, який довів до відома потерпілої. Крім цього, між ними було досягнуто домовленості про розмір зарплатні для ОСОБА_6 в сумі по 1400 грн. щомісячно. На вказаній посаді кухаря потерпіла без будь-яких претензій працювала до березня 2012 року, він особисто передавав їй кошти за її роботу в сумі по 1400 грн. щомісячно, згідно їхньої усної домовленості. Оскільки потерпілій згідно відомостей нараховувалась зарплатня в значно меншому розмірі, він, побоюючись закриття школи, доплачував потерпілій зі своєї зарплатні та допомоги спонсора. Однак починаючи з 2012 року ОСОБА_6 почала вимагати в нього ще більше коштів, тому він повідомив потерпілу, що остання буде отримувати зарплатню по відомостях, що обурило потерпілу і та написала заяву в правоохоронні органи про невиплату ним їй зарплати.

Працюючи на посаді директора Сторонянської школи, був матеріально-відповідальною особою і в його обов`язки, зокрема, входило виплата заробітної плати працюючим по відомостях, які складались бухгалтерією відділу освіти Дрогобицької РДА. Отримавши під звіт кошти на виплату заробітної плати, він на протязі трьохденного строку повинен був передати їх працівникам, що і робив, ніяких скарг на його дії від працівників не надходило. Оскільки ОСОБА_6 працювала в шкільній їдальні та не могла через зайнятість прийти до його кабінету для отримання заробітної плати, на прохання останньої проставив своєю рукою підписи від її імені у кількох відомостях про отримання нею заробітної плати, однак кошти згідно цих відомостей відразу ж віддав потерпілій. Міг видати на прохання будь-якого працівника, в т.ч. і потерпілої, згідно письмової заяви заробітну плату комусь іншому, однак такі заяви після видачі зарплати не зберігав.

Ствердив, що заробітної плати ОСОБА_6 не привласнював і не здійснював її розтрати, щомісячно платив потерпілій заробітну плату в значно більшому розмірі, ніж нарахована. Вважає, що потерпіла оговорює його.

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що з 1982 року працювала на посаді кухаря Сторонянської ЗОШ. В 2007 році посада кухаря була скорочена директором ОСОБА_4 і вона була звільнена з роботи за угодою сторін, в той час як повинна була бути звільнена з роботи по скороченню штату. До жовтня 2010 року вона працювала в школі та виконувала обов`язки кухаря, за що отримувала заробітну плату від ОСОБА_7 приватного підприємця, який займався поставкою в школу продуктів харчування. З жовтня 2010 року почалися неприємності із виплатою заробітної плати. У відомостях про отримання заробітної плати вона не розписувалась, розміру свого посадового окладу також не знала. Через це між нею та директором стали виникати конфлікти, оскільки крім обов`язків кухаря, на неї були покладені обов`язки посудомийки, прибиральниці, опалювача, вона змушена була обслуговувати буфет. Неодноразово зверталась до директора школи щодо врегулювання розміру та часу виплати зарплати, на що ОСОБА_4 не реагував, а тому звернулась в правоохоронні органи. Під час проведення розслідування довідалась, що з жовтня 2010 року вона була прийнята на 0,5 ставки опалювача на опалювальний сезон та 0,5 ставки технічного працівника. Однак, починаючи з жовтня 2010 року по січень 2012 року вона не отримувала заробітної плати згідно відомостей, у її трудовій книжці відсутні записи щодо двох років її трудового стажу. Двічі на рік вона проходила медогляд, що підтверджує факт її роботи на посаді кухаря, в протилежному випадку її б не допустили до роботи, складала меню шкільної їдальні, оздоровчого літнього табору, які затверджувались ОСОБА_4 . При таких обставинах просить задоволити її цивільний позов, стягнути з ОСОБА_4 на її користь невиплачену її заробітну плату в сумі 5610,24 грн., премію в розмірі 225 грн., відпускні кошти в сумі 872,40 грн., за 2011 рік та внести відповідні записи у її трудову книжку про її роботу на посаді кухаря за період з 16 грудня 2008 року по 08 жовтня 2010 року. Також вважає, що діями підсудного ОСОБА_4 їй заподіяно і моральної шкоди, яка полягає у постійному нервовому напруженні, порушенні нормального ритму її життя і яку вона оцінює в 10000 грн. Щодо виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вважає, що таке має відповідати вимогам закону.

· показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що працює на посаді бухгалтера по заробітній платі у відділі освіти Дрогобицької районної адміністрації з березня 2002 року. В її функціональні обов`язки входить нарахування заробітної плати педагогічним та технічним працівникам шкіл Дрогобицького району. Нарахування заробітної плати здійснюється відповідно до табелів виходу роботи педагогічних та технічних працівників шкіл та наказів, виданих дирекцією школи або відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації. Табелі виходу роботи педагогічних та технічних працівників шкіл подаються у бухгалтерію відділу освіти Дрогобицької РДА щомісячно. Згідно табелів виходу роботи та технічних працівників Сторонянської ЗОШ 1-2 ступенів з 2008 року до початку навчального 2012 року посада повара (кухаря) відсутня. ОСОБА_6 з 08.10.2010 р. прийнята на посаду опалювача на 0,5 ставки та довантажена 0,5 ставки прибиральницею в Сторонянській ЗОШ І-ІІ ступенів згідно наказу дирекції школи. Крім цього, ОСОБА_6 з 18.04.2011 року залишається бути працевлаштованою на посаді опалювача на 0,5 ставки. Згідно наказів про прийняття та табелів виходу роботи технічних працівників Сторонянської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_6 проводилося нарахування заробітної плати в період з 2008 року по даний час відповідно до займаної посади. Разом з тим, потерпіла в період з 2008 року на посаді повара (кухаря) не працювала у зв`язку з відсутністю даної посади у штатних розписах за вказаний період по даній школі через недостатню кількість учнів.

· показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що працює на посаді провідного спеціаліста у відділі освіти Дрогобицької райдержадміністрації з 1994 року. З 2008 року по даний час також згідно посадової інструкції виконує обов`язки касира та являється матеріально-відповідальною особою. В її функціональні обов`язки входить отримання коштів в банку згідно чека, своєчасне їх оприбуткування та видача їх згідно видаткового касового ордеру підзвітній особі. Підзвітними особами по одержанню заробітної плати являються директори шкіл, які є матеріально-відповідальними особами згідно договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного з відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації. Директори шкіл згідно видаткового касового ордеру отримують кошти для виплати заробітної плати безпосередньо у касі відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації. Поряд з цим, відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації надаються відомості на виплату заробітної плати працівникам шкіл. Згідно відомостей на виплату заробітної плати директор школи сам особисто проводить виплату заробітної плати, з коштів отриманих ним в підзвітність у касі відділу освіти Дрогобицької РДА, кожному працівнику, за що останні розписуються у вказаних відомостях. Кожна особа особисто ставить свій підпис у відомості про отримання нею заробітної плати. Після видачі заробітної плати працівникам директором школи складається авансовий звіт, який разом з відомістю про виплату заробітної плати здається в бухгалтерію відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації. ОСОБА_4 , як матеріально-відповідальна особа отримував кошти для виплати заробітної плати працівникам Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів у касі відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації, згідно видаткового касового ордеру, в якому власноручно розписувався за одержану суму. Поряд з цим, ОСОБА_4 отримував також відомість на виплату заробітної плати працівникам Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів. Відповідальність за виплату заробітної плати працівникам школи несе особисто сам директор школи. Як саме здійснювалася директором Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 виплата заробітної плати працівникам, і чи підписувався кожен з працівників особисто у відомості про отримання заробітної плати їй нічого не відомо. Після виплати заробітної плати працівникам директор Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів власноручно на відомості про заробітну плату пише текст "Виплачено заробітну плату в сумі, яка вказана в даній відомості", завіряє дану відомість своїм особистим підписом та скріплює печаткою Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів. До кожної відомості директор додає авансовий звіт, чим підтверджує виплату заробітної плати.

· показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що працює економістом у відділі освіти Дрогобицької районної державної адміністрації з серпня 1989 року. В її функціональні обов`язки входить розробка штатних розписів по установах та школах району, розробка кошторисів доходів та витрат по установах та загальноосвітніх навчальних закладах. Директором Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів був ОСОБА_4 , якому на початку кожного календарного року доводиться до відома типовий штатний розпис Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів в усній формі. Поряд з цим, першого вересня кожного року директором Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів надається свій штатний розпис на обслуговуючий персонал з розшифровками до нього, який затверджується керівником відділу освіти. Згідно штатних розписів даного навчального закладу посада повара (кухаря) в період з 2008 року по жовтень 2012 року була відсутня у зв`язку з недостатньою кількістю учнів.

· показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що з 2006 по 2010 рік працювала у їдальні Сторонянської школи помічником кухаря. Спочатку вона була офіційно працевлаштована, але у 2007 році ставки кухаря та помічника кухаря вже не було. Погодилась на прохання ОСОБА_6 і продовжила працювати з 2007 року її помічником, за що ОСОБА_6 їй платила по 15 грн. на день. Звідки ОСОБА_6 брала ці гроші, вона не знає, припускає, що їй платив підприємець, який харчував дітей у школі. Її робота полягала в митті посуду, прибиранні та опаленні їдальні. Зазначила, що саме ОСОБА_7 приїжджав у школу, привозив продукти, бо він займався харчуванням дітей. Підтвердила, що разом з ОСОБА_6 перебували на обліку у центрі зайнятості з початку вересня 2007 року по вересень 2008 року і протягом цього часу працювали у шкільній їдальні, де отримували зарплату.

· договором про повну матеріальну відповідальність, укладеним 13.07.2007 року між відділом освіти Дрогобицької РДА в особі його керівника ОСОБА_13 та директором Сторонянської ЗОШ ОСОБА_4 , відповідно до якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення доручених йому підприємством матеріальних цінностей, зобов`язався, зокрема, вести облік, складати і представляти у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки доручених йому матеріальних цінностей.

· відомостями про виплату заробітної плати та авансу працівникам Сторонянської ЗОШ І-ІІ ступенів, а саме: №1424 та № 1321 за листопад 2010 року, №1466 та № 1522 за грудень 2010 року, №О-00000871 та №О-00000727 за травень 2011 року, №О-00001933 та № О-00002228 за вересень 2011 року, № О-00002228 та № О-00002422 за жовтень 2011 року, № О-00002527 та № О-00002743 за листопад 2011 року, № О-00002861 та № О-00003080 за грудень 2011 року відповідно до яких, зокрема, ОСОБА_6 нараховувалась заробітна плата за ці місяці. Крім цього, у відомостях міститься відмітка ОСОБА_4 про те, що кошти згідно відомостей ним отримано та виплачено.

· висновком почеркознавчої експертизи №6/175 від 26.03.2014 року, складеного експертом НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_6 - виконані ОСОБА_4 , а саме: у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00000871 за травень 2011 року на суму 73,90 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00002228 за жовтень 2011 року на суму 250 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00002743 за листопад 2011 року на суму 325,02 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00002861 за грудень 2011 року на суму 260 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району; у графі «підпис про одержання» у відомості на виплату грошей № О-00003080 за грудень 2011 року на суму 509,11 грн., по Сторонянській ЗОШ І-ІІ ст. Дрогобицького району.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд не надає віри показанням обвинуваченого ОСОБА_4 в частині, що він не вчиняв привласнення і розтрати грошових коштів ОСОБА_6 згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, а підписи у відомостях про отримання нею зарплатні виконав на прохання потерпілої, оскільки відповідно до умов вказаного вище договору про повну матеріальну відповідальність від 13.07.2007 року ОСОБА_4 був матеріально-відповідальною особою за ввірені йому грошові кошти. Ці кошти він отримував по відомостях і зобов`язаний був їх виплатити працюючим. Разом з тим, згідно відомостей про виплату заробітної плати, ОСОБА_4 особисто розписувався про отримання цих коштів у відділі освіти і про їх виплату працівникам згідно відомостей, чим підтверджував їх отримання працюючими.

Однак, такого свого обов`язку обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі належним чином не виконав та не в повному обсязі виплатив ОСОБА_6 належні їй до видачі зарплатні кошти.

Відсутність підпису саме ОСОБА_6 у графі "підпис про одержання" у відомостях про отримання коштів, на думку суду, свідчить про те, що ці кошти були частково привласнені та розтрачені обвинуваченим ОСОБА_4 , якому були ввірені, і що потерпіла цих коштів в повній мірі не отримувала.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій, визнаних судом доведеними.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення та з корисливого мотиву, привласнив та розтратив належні ОСОБА_6 грошові кошти.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним частково, усвідомлює про настання наслідків, які призвели до страждання близьких людей, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Сама по собі тяжкість інкримінованого злочину, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді, зокрема, в необхідності обрання обвинуваченому більш тяжкого виду покарання, та призначенні додаткового покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Ті обставини, яких є більше ніж два, а саме: молодий вік підсудного ОСОБА_4 , який має на утриманні троє дітей, двоє з яких навчаються, а третя малолітня (2011 р.н.), постійність і незмінність його показань, вчинення злочину внаслідок збігу обставин, які склались в школі (виведення зі штатного розпису відділом освіти посади кухаря, необхідність приготування готової їжі для учнів школи), часткова виплата зарплатні потерпілій, - суд вважає за такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного ОСОБА_4 .

При таких обставинах та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191 КК України інше, більш м`яке покарання, передбачене в санкції ч. 2 ст. 191 КК України, і на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не призначити ОСОБА_8 додаткове покарання, встановлене в санкції ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, умови його роботи, дані про його сім`ю та майновий стан, його ставлення до вчиненого, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, повністю зарахувавши покарання відбуте за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2013 року на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено вище, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні привласнення та розтрати грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 5610,24 грн., - доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з підсудного ОСОБА_4 слід стягнути розмір заподіяної матеріальної шкоди потерпілій, в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, зокрема, в сумі 5610,24 грн.

Разом з тим, оскільки у провину ОСОБА_8 органом досудового розслідування не ставилось привласнення чи розтрата премії за 2011 рік у розмірі 225 грн. та відпускних коштів за 2011 рік у розмірі 872,40 грн. і відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд вважає, що ці вимоги потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з такими вимогами.

Також слід залишити без розгляду і вимогу потерпілої щодо зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 внести відповідні записи в її трудову книжку про її роботу на посаді кухаря з 16 грудня 2008 року по 08 жовтня 2010 року, оскільки пред`явлені ОСОБА_6 вимоги підлягають вирішенню у порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

Що стосуються вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування заподіяної їй діями ОСОБА_4 моральної шкоди, суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню і визначає її в розмірі 1000,00 грн., враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України - 9010,00 (дев`ять тисяч десять) гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в розмір покарання повністю зарахувати сплачений штраф за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2013 року і остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 5610,24 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

В решті позовні вимоги ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя