Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справах та
справ про адміністративні
правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

с у д д і в :
Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

з участю прокурора : Ковальчука С.

захисника : ОСОБА_3,

потерпілої : ОСОБА_4,

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Рівне кримінальну
справу за апеляцією прокурора на
вирок Рівненського районного суду
від 13 вересня 2011 року, -

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, непрацюючий , раніше не
судимий ,-

- засуджений за ст. 121 ч. 2 КК
України на дев"ять років позбавлення
волі ;

Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 -52023 грн. на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та
прийняв відмову від позову ОСОБА_4.

ОСОБА_5 визнаний винним і
засуджений за те, що 27 вересня 2010 року
близько 21 год., під час руху гужового
підводою в напрямку с. Корнин
Рівненського району і області, в районі
АЗС по вул. Шевченка у Здолбунові ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, під час конфлікту на грунті
особистих неприязних відносин умисно
заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння, яке спричинило
смерть потерпілого. Шляхом нанесення
чотирьох ударів кулаками в передню
частину грудної клітки ,а пізніше
близько семи ударів по грудній клітці
та з лівого боку та близько шести
ударів кулаками по тулубу.

В поданих на вирок суду
апеляціях :

- засуджений ОСОБА_5 покликається
на незаконність вироку. Вважає, що суд
допустив неповноту судового слідства
і, а також не врахував те, що він не
бажав таких наслідків. Крім того, суд не
дослідив де перебував потерпілий з 9
години вечора до ранку. Просить вирок
суду скасувати , а справу направити на
додаткове розслідування ;

- захисник -адвокат ОСОБА_8 вважає
вирок суду незаконним та
необґрунтованим, оскільки висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Вина ОСОБА_5 не
доведена. Просить вирок суду скасувати,
а справу закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_5 складу злочину;

- прокурор покликається на
незаконність вироку, оскільки суд
допустив істотні порушення вимог КПК
України при розгляді справи. Суд не
обґрунтував вирок на доказах
досліджених в суді, не зазначив мотиви
відкидання інших доказів. Позов
розглянув з порушенням вимог чинного
законодавства.

Просить вирок суду скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення
захисника, яка підтримала апеляцію
адвоката ОСОБА_8 та а засудженого,
пояснення потерпілої, яка згідна з
вироком суду, думку прокурора про
задоволення апеляції прокурора та
відмову в задоволенні апеляції
засудженого та його захисника,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляції прокурора підлягає
задоволенню, а апеляції засудженого та
його захисника підлягають задоволенню
частково з таких підстав.

Згідно вимог ст. 323 КПК України вирок
суду повинен бути законним та
обґрунтованим . Обґрунтованість вироку
означає, що викладені в ньому висновки
суду мають відповідати фактичним
обставинам справи та дослідженим в
судовому засіданні доказам.

Проте у даній кримінальній справі ці
вимоги закону судом не дотримані.

Як вбачається з протоколу
судового засідання, який згідно вимог
ст. 87 КПК України є основним засобом
фіксації судового розгляду справи, в
суді ОСОБА_5 пояснив, що він перший раз
наніс потерпілому ОСОБА_7 3-4 удари ;
другий раз - 4-5 ударів праву частину
ребер; третій раз -долонями по щоках ( т.2
, а.с. 66).

Проте суд зазначив у вироці, що
ОСОБА_5 наніс потерпілому : перший раз -2
удари в груди , один удар в обличчя, 3
удари в грудну клітку ; другий раз - 3
удари в обличчя, 2 удари в грудну клітку;
а третій раз -3 удари в грудну клітку, 2
удари в обличчя ( т.2, а.с. 92 ).

Крім того, свідок ОСОБА_9 на досудовому
слідстві, допитаний з участю педагога
та матері показав ( т.1, а.с. 39-40) , що
ОСОБА_5 наніс удари кулаком потерпілому
ОСОБА_7 : перший раз -більше 5 ударів,
другий раз -близько 10 ударів, третій
раз -8 ударів та декілька ударів по
обличчю.

А в судовому засіданні ОСОБА_9 показав,
що підсудний наніс потерпілому один
удар у живіт і один удар по обличчю ( т.2,
а.с. 69).

Однак ці показання судом належним
чином не з"ясовані, не перевірені і
відповідної оцінки не отримали.

Крім того, суд при призначенні
покарання ОСОБА_5 зазначив, що врахував
те, що підсудний ОСОБА_5 не сприяв
розслідуванню та судовому розгляду
справи, не визнав вину , сторона захисту
намагалась перекласти вину на інших
осіб, що підсудний каяття не проявив.
Проте такий висновок суду є
порушенням вимог ст. ст. 65 -67 КК України.

Також суд не встановив і не
визнав доведену суму завданої
майнової та моральної шкоди ( окремо)
потерпілій по справі ОСОБА_6, при цьому
обмежився лише зазначенням загальної
суми завданої шкоди 52023 грн., що
підлягає стягненню з ОСОБА_5, що є
порушенням вимог ст.ст. 64 КПК України,
1166, 1167 ЦК України.

При таких обставинах доводи
прокурора, засудженого та захисника
про незаконність вироку суду
обґрунтовані.

Згідно вимог ст. 374 КПК України
апеляційний суд скасовує вирок і
повертає справу на новий судовий
розгляд в суд першої інстанції, якщо
при розгляді справи в суді першої
інстанції були допущені такі істотні
порушення кримінально-процесуального
закону, які виключали можливість
постановлення вироку.

Колегія суддів вважає, що за
таких обставин вироку суду підлягає
скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді
суду необхідно врахувати викладене,
усунути зазначені порушення та вжити
всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об"єктивного
дослідження обставин справи, виявити ,
як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдують обвинуваченого, а також
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність обвинуваченого, і в
залежності від здобутих даних прийняти
процесуальне рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів , -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляцію прокурора задоволити, а
апеляції засудженого ОСОБА_5 та його
захисника -адвоката ОСОБА_8 задоволити
частково.

Вирок Рівненського районного
суду від 13 вересня 2011 року
відносно ОСОБА_5 скасувати, а
кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд під
головуванням іншого судді.

С У Д Д І
:

підпис. підпис.
підпис.

___________________ _______________________ _________________

Матюха Ю.В.
Збитковська Т.І. Полюхович О.І.

З оригіналом згідно :
Ю.В. Матюха.