Справа № 740/2971/15
Провадження № 1-кп/740/184/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині матеріали кримінального провадження за №0001563 від 04.11.2014 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого оглядачем гідротехнічних об`єктів в Борзнянському міжрайонному управлінні водного господарства, одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2014 року, близько 23.00 години ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до господарства АДРЕСА_3 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «DЕLТА YН 50 РТ», вартістю 3257,33 гривень, що належить ОСОБА_6 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мопедом марки «DЕLТА УН 50 РТ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В середині жовтня 2014 року, близько 23.00 години, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_4 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно таємно викрали бензопилу марки «Бригадир 45», вартістю 540,30 грн. та бензопилу марки «KARLSON», вартістю 382,67 грн., що належить ОСОБА_7 .

Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 922,97 грн.

В середині жовтня 2014 року, близько 23.00 години ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_4 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мотоциклом марки «Мінськ», вартістю 2534,81 гривень, що належить ОСОБА_7 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мотоциклом марки «Мінськ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В кінці жовтня 2014 року, близько 23.00 години. ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_5 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки повторно, незаконно таємно викрали бензопилу марки «STARTEX.BST4500», вартістю 540,00 грн. та 5 літрів бензину, вартістю 16 грн.55 коп/л, загальною вартістю 82 грн.75 коп., що належить ОСОБА_8 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 622,75 грн.

В ніч на 04.11.2014 року ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_4 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «Еsрего FMP 50 р» вартістю 972,00 гривень, що належить ОСОБА_9 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мопедом марки «Еsрего FMP 50 р». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В ніч з 08.11.2014 року на 09.11.2014 року ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_6 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «SABUR ALFA SР0RТ» вартістю 6525,97 гривень, що належить ОСОБА_10 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мопедом марки «SABUR ALFA SР0RТ» , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В ніч з 08.11.2014 на 09.11.2014 року. ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_7 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки повторно, незаконно таємно викрали дизельне пальне, об`ємом 40 літрів, вартістю 16 грн. 50 коп. за 1 літр, загальною вартістю 660 грн., що належить ОСОБА_11 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.

В ніч з 09.11.2014 року на 10.11.2014 року. ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_8 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно таємно викрали бензопилу марки «Оlео-Мас 938», вартістю 1313,05 грн., що належить ОСОБА_12 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В ніч з 09.11.2014 року на 10.11.2014 року. ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_9 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно таємно викрали бензопилу марки «STIL MS 290», вартістю 5201,28 грн., що належить ОСОБА_13 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В ніч з 09.11.2014 року на 10.11.2014 року. ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_9 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом «Delta Yірег» вартістю 1199,14 гривень, що належить ОСОБА_13 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мопедом марки«Delta Yірег», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В нічний час, в середині листопада 2014 року ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_10 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «Sрагк SP 50 С-lа», вартістю 8200 гривень, що належить ОСОБА_14 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мопедом марки «Sрагк SP 50 С-lа» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В ніч на 19.01.2015 року. ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_11 , де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «Ноnda» DІО АF-34, вартістю 5532,70 гривень, що належить ОСОБА_15 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися мопедом марки «Ноnda» DІО АF-34, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

В суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєних правопорушеннях визнали повністю та підтвердили їх скоєння за обставин викладених вище.Також пояснили, що кожному з потерпілих відшкодували завдані збитки.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні відповідати за ч.2 ст.289 КК України:

як за умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб (незаконне заволодіння транспортним засобом), з проникненням у приміщення,що належить ОСОБА_6 ;

як за умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб (незаконне заволодіння транспортним засобом), повторно, з проникненням у приміщення, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .

Також повинні відповідати за ч.3 ст.185 КК України:

як за умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що належить ОСОБА_7 ;

як за умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При визначеннні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, їх щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, наявність на утриманні у кожного малолітньої дитини, позитивні характеризуючі дані з місцем проживання, те що вони раніше не судимі вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до кожного з обвинувачених ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України- 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України- 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Речові докази: мопед марки Есперо,електроінтрументи, розукомплектовані бензопили, мопеди, бензопила Карлсон, Бригадир, мопед марки Дельта, які передані на зберігання потерпілим, залишити в їх розпорядженні, два навісні замки, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Ніжинському МВ УМВС, знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 4516 (чотири тисячі пятсот шістнадцять) гривень 70 копійок процесуальних витрат по справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: