overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-96/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1, за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

1 вересня 1993 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу по факту

крадіжки майна належного громадянину ОСОБА_2 за ознаками злочину,

передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1960 року. Особа яка скоїла злочин,

проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в ніч на з 26 серпня 1993 року невідома особа проникла у гараж за № 320, який розташований по вул. Осіпенко в м. Бердичеві та належить громадянину ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду останньому на суму 800 тис. карбованців. 1 вересня 1993 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

2 грудня 1993 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове

слідство по справі зупинено до встановлення осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

3 дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу № 1425/93 порушену по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 279/9167/15-к
номер провадження 1-в/279/198/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.08.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 164 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.08.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 164 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.08.2010 року; кінець строку 31.08.2015 року.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання за злочин, пов"язаний з незаконним оьігом наркотичних засобів, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/62/11
Провадження по справі № 1/612/1770/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченої на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 17 серпня 2011 р.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 р. до Лугинського районного суду надійшла дана кримінальна справа і за автоматизованою системою документообігу в порядку розподілу справ була передана на розгляд судді Лєдньова Д.М.

Після проведення попереднього судового засідання і призначення справи до слухання було встановлено, що суддя Лєдньов Д.М. надавав дозвіл на проведення огляду житла підсудного.

Відповідно до п. 2.1 ч. 1 ст. 54, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Бичківській К.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 21 березня 2011 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0616/5879/12
провадження № 1-п/0616/592/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки двох колес та чотирьох ковпаків з автомобіля "Рено" гр. ОСОБА_1 по вул. Богуна, 27 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
18.08.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки двох колес та чотирьох ковпаків з автомобіля "Рено" гр. ОСОБА_1 по вул. Богуна, 27 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 18.08.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки двох колес та чотирьох ковпаків з автомобіля "Рено" гр. ОСОБА_1 по вул. Богуна, 27 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Єдиний унікальний номер № 285/3597/13-к
Провадження № 1-кп/0285/147/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І

з участю прокурора Гресько Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання 18.09.2013 року повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого обвинувачений, його захисник не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання свідків: 1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_5, проживаючого 3-й пров. Чехова, 13А м. Новоград-Волинський;

4)ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_3

Привід свідків здійснити на 9 год. 00 хв. 21.10.2013 року в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0616/4658/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й пров. Радгоспний, 8;

5) ОСОБА_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

7) ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, привід та доставити їхзасідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 12.11.2012 року на 9 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 12.11.2012 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2345/14-к
Провадження № 1-кп/0285/188/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив :
17 червня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 13 червня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 20 червня 2014 року о 11 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-329/10
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

04.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, що встановлені для обвинувального висновку. Однак, дана скарга не відповідає вимогам вище вказаної статті та ст. ст. 223, 224 КПК України, а саме:

· в скарзі не зазначено точного місця, часу вказаної в скарзі події; не достатньо викладені обставини події;

· не зазначено свідків (якщо такі є), які б могли підтвердити обставини, які зазначені в скарзі та їх адреса;

· не вказано повних анкетних даних ОСОБА_3.

А тому суд залишає скаргу без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам закону та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя:
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 15, ч.3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 15, ч.3, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2012 о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 616/167/2012
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписку про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі - ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2012 року о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 0616/547/2012
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 29.05.2012 року на 14:30 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше

Головуючий:
Справа № 0616/545/2012
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілого в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 04.05.2012 року на 09:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 03.05.2012 року.

Головуючий: