№ провадження 1-кп/646/121/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

17.01.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

прокурора Дриль В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката
ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0000755 від 29.06.2013р. відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000755
від 29.06.2013р. відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченою
та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
потерпілим було заявлено клопотання
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, а саме - відомостей
щодо належності рухомого та нерухомого
майна ОСОБА_4 з Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції та Управління ДАІ ГУМВС
України у Харківській області.
Клопотання обґрунтовано тим, що у
даному кримінальному провадженні
заявлений цивільний позов на суму 102511,86
грн., і надання доступу до вищевказаних
відомостей необхідно для вирішення в
подальшому питання про накладення
арешту на майно, що належить
обвинуваченій, з метою забезпечення
цивільного позову.

Прокурор та представник потерпілого
підтримали вказане клопотання
потерпілого.

Захисник заперечував проти клопотання
потерпілого, посилаючись на те, що
цивільно-правова відповідальність
обвинуваченої є застрахованою, тому
шкода, яка заподіяна потерпілому
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди має відшкодовуватися
відповідною страховою компанією. Також
в обґрунтування своїх заперечень
захисник послався на те, що з відповіді
УДАІ ГУМВСУ в Харкіській області, яка
міститься в матеріалах кримінального
провадження, вбачається, що за
обвинуваченою не зареєстровано
транспортних засобів.

Обвинувачена також заперечувала проти
клопотання потерпілого.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши доводи клопотання
потерпілого, суд приходить до таких
висновків.

Статтею 160 КПК України
передбачено, що сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу.

Клопотання потерпілого
відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п.3, 4, 8 ч.1 ст.162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка містяться в речах і
документах, належать відомості, які
можуть становити таємницю вчинення
нотаріальних дій; конфіденційна
інформація, в тому числі така, що
містить комерційну таємницю;
персональні дані особи, що знаходяться
у її особистому володінні або в базі
персональних даних, яка знаходиться у
володільця персональних даних.

Суд вважає, що потерпілим доведено, що
відомості щодо наявності рухомого та
нерухомого майна у ОСОБА_4 перебувають
або можуть перебувати у володінні
юридичних осіб - Харківському міському
управлінні юстиції, а саме
Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції, а також
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, та самі по собі
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені, а саме в
частині забезпечення цивільного
позову, який заявлений у даному
кримінальному провадженні. Отримані
відомості можуть бути використані, як
докази в кримінальному провадженні,
через те, що іншим способом неможливо
довести вказані обставини, які
передбачається довести за допомогою
зазначеної інформації від
Реєстраційної служби ХМУЮ та УДАІ
ГУМВСУ в Харківській області та
встановити факт наявності або
відсутності належного обвинуваченій
майна.

Одержати зазначені документи
іншими способами не можливо, оскільки
згідно зі ст.5 Закону України «Про
захист персональних даних»
персональні дані є об'єктами захисту і
за режимом доступу є інформацією з
обмеженим доступом.

Статтею 1 вказаного Закону надане
визначення персональних даних як
відомостей чи сукупності відомостей
про фізичну особу, яка ідентифікована
або може бути конкретно
ідентифікована.

Згідно з ч.2. ст.4 цього Закону
володільцем чи розпорядником
персональних даних можуть бути
підприємства, установи і організації
усіх форм власності, органи державної
влади чи органи місцевого
самоврядування, фізичні особи -
підприємці, які обробляють персональні
дані відповідно до закону.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що клопотання потерпілого
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, у підготовчому судовому
засіданні захисником обвинуваченої
заявлено клопотання про залучення в
якості співідповідача у цивільному
позові страхової компанії, в якій
застраховано цивільно-правову
відповідальність обвинуваченої як
водія транспортного засобу.

Прокурор, представник потерпілого та
потерпілий заперечували проти
клопотання захисника.

Обвинувачена підтримала клопотання
свого захисника.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, та перевіривши доводи
клопотання захисника, суд приходить до
таких висновків.

Відповідно до ст.62 КПК України
цивільним відповідачем у
кримінальному провадженні може бути
фізична або юридична особа, яка в силу
закону несе цивільну відповідальність
за шкоду, завдану злочинними діями
(бездіяльністю) підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, та до якої пред'явлено
цивільний позов у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Права та обов'язки цивільного
відповідача виникають з моменту
подання позовної заяви органу
досудового розслідування або суду.

Тобто право ініціювати залучення
певної особи в якості цивільного
відповідача належить потерпілому, який
пред'являє позов.

В той же час, цивільний позов
пред'явлено лише обвинуваченій.

За таких обставин суд не знаходить
підстав для задоволення клопотання
захисника.

Разом з тим, потерпілий не позбавлений
права уточнити свій цивільний позову, у
тому числі, в частині осіб
відповідачів.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000755
від 29.06.2013р. відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 22.01.2014р. о 16
годині 30 хвилин.

Клопотання потерпілого задовольнити.

Надати потерпілому ОСОБА_3 тимчасовий
доступ до документів, а саме
відомостей:

1) які знаходяться у Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, розташованої за
адресою: м. Харків, вул.Короленка, 16:

про належність ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає у АДРЕСА_1) нерухомого майна;

2) які знаходяться у Управління ДАІ
ГУМВС у Харківській області,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул.Шевченка, 26:

про належність ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає у АДРЕСА_1) рухомого майна.

Строк дії ухвали в частині надання
тимчасового доступу до речей і
документів - один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Відмовити у задоволенні клопотання
захисника про залучення страхової
компанії в якості співвідповідача.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинувачену, захисника,
потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага