Справа № 1-105/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю прокурора Конара В.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника ВАТ "АФ"Явірник" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 19 серпня 1970 року

народження, уродженка та мешканка смт.Великий

Березний, АДРЕСА_1, одружений, освіта

середня спеціальна, працює хлораторщиком

Комунального підприємства "Великоберезнянське

виробниче управління житлово-комунального

господарства", українець, громадянин України, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, громадянин України, українець, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року, близько 23 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, працюючи сторожами сторожової охорони ВАТ "АФ"Явірник", знаходячись на робочому місці, діючи спільно, за попередньою змовою, маючи доступ до майна ВАТ "АФ"Явірник", яке розташоване по вул.Гагаріна в смт.Великий Березний, таємно, умисно, з корисливих спонукань, впустили на територію підприємства кількох осіб ромської народності, яким за винагороду в розмірі 200 грн. продали майно ВАТ "АФ"Явірник", спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 709,09 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17 серпня 2010 року 0 8 год. він та ОСОБА_2П заступили на чергування по охороні території та об'єктів ВАТ "АФ"Явірник".Близько 19 год. до центральних воріт під'їхав чоловік ромської народності, з яким він домовився про те, що продасть йому металобрухт, який знаходиться на території підприємства. Вночі вони разом з ОСОБА_2 впустили на територію підприємства четверо або п'ятеро чоловіків на підводі. Завантаживши на підводу металобрухт, вони взяли декілька дощок, які лежали біля

котельні. За весь брухт вони отримали 200 грн. Потім через декілька годин на підприємство

прийшли працівники міліції. В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав

аналогічні покази. Просив його суворо не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні

правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку

ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудних, показами

представника ВАТ "АФ"Явірник", а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Так, представник ВАТ"АФ"Явірник" пояснив, що підприємство немає ніяких

претензій матеріального характеру до підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими;

достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 та Баран

Ю.П. за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою

змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь

Суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують

покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання більш м'яке, не зазначене у санкції статті за цей злочин, тобто йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2П, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання більш м'яке, не зазначене у санкції статті за цей злочин, тобто йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 ККПК України. _ .

Судові витрати по справі відсутні

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді

штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185

КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді

штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Речові докази по справі: коп'юру номіналом 100(сто) грн., серійний номер ГВ

7453624, яка передана на зберігання на депозитний рахунок Великоберезнянського РВ

ГУМВС України в Закарпатській області передати в доход держави; підводу повернути

власнику ОСОБА_4; 0,23 м.куб. пиломатеріалу, 5 кг брухту чорних металів, 9,5 кг брухту

міді, 1,5 кг брухту алюмінію повернути власнику ВАТ "АФ"Явірник".

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області, через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.