Справа № 1-78/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю прокурора
Криворучко A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, пенсіонера,
проживаючої в АДРЕСА_1, постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда III
групи, раніше засудженого: Ріпкинським районним судом Чернігівської області
02.03.2007 року за ч.2 ст.191, ст.69 ЮС України до покарання у вигляді штрафу в
розмірі 1000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
займаючи посаду директора ТОВ «Нива» с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської
області, являючись службовою особою, після вчинення у вересні 2005 року
злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повторно, у листопаді 2005 року,
з метою звернення на свою користь, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, продав ТОВ «Планета плюс» за 35000 грн. автомобіль КАМАЗ 55102,
транзитний н.з. НОМЕР_1, котрий перебував на балансі ТОВ «Нива», проте до каси
підприємства надійшло лише 5580 грн. Решту коштів на загальну суму 29120 грн.
ОСОБА_1. витратив на придбання зернозбирального комбайну СК-5М, який на баланс
ТОВ «Нива» поставлений не був, а використовувався ОСОБА_1. для власних потреб,
внаслідок чого ТОВ «Нива» було завдано збитки в розмірі 29120 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у

вчиненні злочину
визнав повністю та показав, що до 01.11.2006 року він займав посаду директроа
ТОВ «Нива», розташованого в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області.
02.03.2007 року ОСОБА_1. був засуджений Ріпкинським районним судом
Чернігівської області за вчинений ним у вересні 2005 року злочин, передбачений
ч.2 ст.191 КК України. У листопаді 2005 року він вирішив продати автомобіль КАМАЗ, котрий належав
ТОВ «Нива», з метою подальшого придбання для господарства зернозбирального
комбайна. Автомобіль був проданий за 35000 грн., однак бухгалтерією ТОВ «Нива»
було оприбутковано 5580 грн. У листопаді 2005 року ОСОБА_1. за частину
виручених від продажу автомобіля коштів, у сумі 29120 грн., доплативши власні
кошти, за 30000 грн. по усній домовленості, придбав у ОСОБА_2. комбайн СК-5М.
Вказаний комбайн на баланс ТОВ «Нива» поставлений не був, однак використовувся
в інтересах підприємства. На момент розгляду справи в суді комбайн поставлений
на баланс ТОВ «Нива». У скоєному щиро кається.

Крім повного
визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому
діяння підтверджується сукупністю
інших доказів, які підсудний визнав в судовому засіданні
без їх дослідження, зокрема: -протоколами допитів свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6, протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1. (а/с
18-25,30-31); -касовою книгою ТОВ «Нива» та накладною № 54 від 01.12.2005 року
(а/с 34-48); -копіями матеріалів щодо продажу автомобіля (а/с 77-93); -довідкою
про постановку на облік комбайна СК-5 (а/с 74).

Суд
вважає доведеною винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, оскільки він, будучи
службовою особою, повторно привласнив та розтратив майно ТОВ «Нива», а дії
підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 191
КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки скоєного
злочину, а також відомості про особу винного.

Пом'якшуючими
покарання ОСОБА_1. обставинами, суд вважає щире каяття у скоєному, активне
сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків, завданих
злочином.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного, по справі не встановлено.

З
матеріалів справи вбачається, що підсудний посередньо характеризується за
місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є
інвалідом III групи та потерпілим від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1. необхідно
визначити у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний термін, передбачений
санкцією ч.3 ст.191 КК України.

У
відповідності до ст.75 КК України, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та
покладенням обов»язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та
перевиховання підсудного можливе без відбування покарання.

Суд
вважає обставини, пом»якшуючі покарання ОСОБА_1., а також відомості про його
особу виключними, та з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України, приходить до
висновку про можливість не призначати підсудному обов»язкового додаткового
покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Речові докази:
касову книгу ТОВ «Нива» та накладну № 54 від 01.12.2005 року необхідно залишити
в матеріалах справи (а/с 34-48). Комбайн СК-5,
1989 року

випуску, номер
двигуна НОМЕР_2, шассі НОМЕР_3- залишити в розпорядженні ТОВ «Нива» (а/с
72-74).

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити
покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді трьох років
позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певними видами діяльності.

На підставі ст.75
КК України, звільнити
ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов"язки:
-не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; -повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання

Запобіжний
захід ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку
про невиїзд.

Арешт,
накладений на комбайн СК-5, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, шассі
НОМЕР_3зняти.

Речові
докази: касову книгу ТОВ «Нива» та накладну № 54 від 01.12.2005 року необхідно
залишити в матеріалах справи (а/с 34-48). Комбайн СК-5, 1989 року випуску,
номер двигуна НОМЕР_2, шассі НОМЕР_3- залишити в розпорядженні ТОВ «Нива» (а/с
72-74).

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.