16.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3056/15-к
Провадження №1-кп/205/361/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 квітня 2015 року відбуває покарання в Ігренському ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області №133,

раніше судимого:

- 15.12.1995 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 86-1, 44, 229-1, ч.1 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років;

-08.12.2000 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 81 ч.2, 71 ч.3, 17, 81 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;

- 02.02.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки;

- 12.06.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на два роки;

- 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим, в тому числі й за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

08.04.2015 року приблизно о 23:30 год., перебуваючи в районі гаражів, що розташовані біля будинку № 18 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з колодязя телефонно-кабельної каналізації, яка розташована за вищезазначеною адресою, використовуючи заздалегідь заготовану металеву ножівку, демонтував телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» довжиною 26,5 м.

Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вищезазначеним демонтованим кабелем марки ТПП 50*2*0,4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 416/38 від 25.04.2015 року ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 26,5 м., становить 1 143,48 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він 08.04.2015 року, приблизно о 23:30 год., перебуваючи в районі гаражів, що розташовані біля будинку № 18 на бульварі Рубіновому в м. Дніпропетровську таємно викрав телефонний кабель приблизною довжиною біля 26 м., який в подальшому сховав у сусідньому колодязі та в подальшому був затриманий перехожими, які і викликали працівників міліції.

Окрім зізнання ОСОБА_3 , його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0001192 від 09.04.2015 року, згідно якого 09.04.2015, до Ленінського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 09.04.2015 року за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 18, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном ПАТ «Укртелеком» (а.к.п. 1);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2015 року з додатками, відповідно до якого було оглянуто місце злочину, скоєного 08 квітня 2015 року (а.к.п. 8-12);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2015 року, відповідно до якої речовими доказами було визнано вилучені в ході огляду місця події 09.04.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 18, фрагменти телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, довжиною 1,5 м., 10 м, 15м., що належать ПАТ «Укртелеком», а також металічну ножівку, які були направлені на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13);

- висновком експерта №416/38 від 25.04.2015 року з додатками, відповідно до якого ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 50*2*0,34 в кількості 26,5 м. на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.04.2015 рік могла складати 1 143,48 гривень (а.к.п. 18-22);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2015 року з додатками, відповідно до якого було оглянуто місце злочину, скоєного 08 квітня 2015 року (а.к.п. 30-33);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2015 року, відповідно до якої речовими доказами було визнано вилучені в ході огляду місця події 09.04.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 18, фрагменти телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, довжиною 11,5 см. та 20 см., що належать ПАТ «Укртелеком», які були направлені на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту показав та розповів всім учасникам обставини скоєного ним злочину, що мав місце 08.04.2015 року (а.к.п. 70-73).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 1 143,48 грн.

В судове засідання представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 143,48 грн. підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 1 143,48 грн. доведені, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 1166 ЦК України, з останнього підлягає до стягнення заподіяна ним матеріальна шкода у розмірі 1 143,48 грн.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі й за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, та із обов`язковим залученням останнього до праці, у зв`язку з чим, вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, частково приєднавши до покарання не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № 416/38 від 25.04.2015 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 245,52 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді одного місяця обмеження волі, приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року та остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи, тобто з 15 квітня 2015 року.

Речові докази, яким було визнано:

- вилучені в ході огляду місця події 09.04.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 18, фрагменти телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, довжиною 1,5 м., 10 м, 15м., що належать ПАТ «Укртелеком», які були направлені на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13); вилучену в ході огляду місця події 09.04.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 18, металеву ножівку, яка була направлена на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 13); вилучені в ході огляду місця події 09.04.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 18, фрагменти телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, довжиною 11,5 см. та 20 см., що належать ПАТ «Укртелеком», які були направлені на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.к.п. 34) знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди на суму 1 143,48 (одну тисячу сто сорок три) гривні 48 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 1 143,48 (одну тисячу сто сорок три) гривні 48 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 416/38 від 25.04.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять гривень) 52 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1