Справа № 592/9375/14-к
Провадження № 1-кс/592/2797/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, що має неповну-середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 27.02.2004 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України було приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду м.Київ від 25.01.2003 - 5 років 3 місяці позбавлення волі;
2) 26.06.2009 Сумським районним судом м.Суми за ч.1 ст.162, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до вказаного вироку приєднано вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.02.2004 8 місяців позбавлення волі, остаточно 1 рік 8 місяців позбавлення волі;
3) 24.07.2009 Сумським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання з вироком Сумського районного суду м.Суми від 04.06.2009 остаточно 4 роки позбавлення волі,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001135 від 09.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
В період часу з 19.08.2013 року по 21.08.2013 року, встановити точної дати слідством не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в своєму домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 , вирішив піти до Кияницького сільського кладовища з тією метою щоб незаконно заволодіти предметами, що знаходяться в місці поховання померлих задля отримання матеріальної вигоди.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна з корисливою метою та незаконне збагачення, цього ж дня ОСОБА_5 у вечірній час прийшов на територію Кияницького сільського кладовища, яке розташоване поблизу вул. Мічуріна в с.Кияниця Сумського району. Знаходячись на території вказаного кладовища, ОСОБА_5 звернув увагу на ділянку могили ОСОБА_6 , а саме на огорожу з металевих ланцюжків, що були закріплені на металевих стовпчиках. Підійшовши ближче до огорожі, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вказаною огорожею з металевих ланцюжків, пошкодив та в подальшому викрав металевий ланцюжок довжиною 10 м., вагою 60 кг. з могильної огорожі з місця поховання матері ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилі, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на заявлену суму 130 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з червня місяця 2013 по 27.08.2013, встановити точної дати слідством не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в своєму домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 вирішив піти до Кияницького сільського кладовища з тією метою щоб незаконно заволодіти предметами, що знаходяться в місці поховання, а потім розпорядитися ними на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, з корисливою метою викрадення майна, та незаконного збагачення, цього ж дня ОСОБА_5 у денний період часу прийшов на територію Кияницького сільського кладовища, яке розташоване поблизу вул. Мічуріна в с.Кияниця Сумського району. Знаходячись на території вказаного кладовища, ОСОБА_5 , звернув увагу на ділянку могил подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме на огорожу з металевих ланцюжків, що були закріплені на 8 металевих стовпчиках. Підійшовши ближче до огорожі, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вказаною огорожею з металевих ланцюжків та металевими стовпчиками у кількості 5 штук, а потім розпорядитися ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 пошкодив та в подальшому викрав металевий ланцюжок довжиною 5 м., вагою 100 кг. та 4 стовпчика загальною вагою 40 кг. з могильної огорожі з місця поховання батьків ОСОБА_10 , тим самим незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилах, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на заявлену суму 200 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15.08.2013 року по 25.08.2013 року, встановити точної дати слідством не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в своєму домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 вирішив піти до Кияницького сільського кладовища з тією метою щоб незаконно заволодіти предметами, що знаходяться в місці поховання, а потім розпорядитися ними на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, з корисливою метою викрадення майна, та незаконного збагачення, цього ж дня ОСОБА_5 у денний період часу прийшов на територію Кияницького сільського кладовища, яке розташоване поблизу вул. ім. Мічуріна в с.Кияниця Сумського району. Знаходячись на території вказаного кладовища, ОСОБА_5 звернув увагу на ділянку могили ОСОБА_11 , а саме на огорожу з металевих ланцюжків, що були закріплені на 6 металевих стовпчиках. Підійшовши ближче до огорожі, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вказаною огорожею з металевих ланцюжків та металевими стовпчиками у кількості 3-х штук, а потім розпорядитися ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 пошкодив та в подальшому викрав металевий ланцюжок довжиною 6 м., вагою 50 кг. та 3 стовпчика загальною вагою 30 кг. з могильної огорожі з місця поховання чоловіка ОСОБА_12 , тим самим незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилі, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_12 на заявлену суму 200 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 15.08.2013 по 25.08.2013, встановити точної дати слідством не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в своєму домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 вирішив піти до Кияницького сільського кладовища з тією метою щоб незаконно заволодіти предметами, що знаходяться в місці поховання, а потім розпорядитися ними на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне, з корисливою метою викрадення майна, та незаконного збагачення, цього ж дня ОСОБА_5 у денний період часу прийшов на територію Кияницького сільського кладовища, яке розташоване поблизу вул. Мічуріна в с. Кияниця Сумського району. Знаходячись на території вказаного кладовища, ОСОБА_5 звернув увагу на ділянку могили ОСОБА_13 , а саме на огорожу з металевих ланцюжків, що були закріплені на 6 металевих стовпчиках. Підійшовши ближче до огорожі, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вказаною огорожею з металевих ланцюжків та металевих стовпчиків у кількості 5 штук, а потім розпорядитися ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 пошкодив та в подальшому викрав металевий ланцюжок довжиною 6 м., вагою 60 кг. та 5 стовпчика загальною вагою 50 кг. з могильної огорожі з місця поховання чоловіка ОСОБА_14 , тим самим незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилі, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_14 на заявлену суму 200 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих по кримінальному провадженню, які вказали що коли після викрадення з могил вони пішли до ОСОБА_5 та стали вимагати повернення викраденого майна, то той частину його повернув.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.
29.04.2014 щодо ОСОБА_5 було складено підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
29.04.2014 року слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_15 винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.05.2014 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 5.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.2 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 02 березня 2015року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1