Дело № 1-30/ 2008
2008 г. г.
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Жаботинской
секретаре Костенко
О.А., Кириленко И.Б.
участием государственного обвинителя Джавлаха
С.Н., ОСОБА_1, ОСОБА_2.
подсудимого
защитника ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ясиноватая, Донецкой области, гражданина Украины, холостого, со
средне специальным образованием,
работающего в ООО «СоюзАгроСервис» машинистом компрессорных установок -
наполнителем баллонов, не судимого, проживающего: Донецкая область, г.
Ясиноватая, АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 263 УК Украины , -
В начале февраля 2007 г., точная дата и время следствием не установлена, ОСОБА_3. на полу
салона автомобиля, рядом с задним пассажирским сидением нашел холодное оружие ударно-раздробляющего
действия, изготовленное самодельным способом по типу палок прямолинейных
складных «телескопических».
06.02.2007 г. в 19 час. 40 мин, на автостоянке
расположенной напротив здания
Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в
Донецкой области, находящейся по адресу:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, у которого в ходе осмотра
автомобиля «DAEWOO» регистрационный номе НОМЕР_1, которым он управлял, обнаружено и изъято выше
указанное холодное оружие, которое он носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не
признал и пояснил, что с 1 по 6 февраля 2007 г. заехал на мойку помыть автомобиль. Из
автомобиля вытащил коврики и сзади, справа на полу автомобиля нашел палку, указанную
в обвинительном заключении. Подумал, что ее кто-то забыл из пассажиров и
вернется заберет, т. к. он работает таксистом. Палку положил под переднее
сидение и возил с собой. 06.02.2007 г.
примерно в 21 час. остановился
возле переезда, увидел знакомого работника милиции и хотел у него
спросить, что делать с указанной палкой,
но подошли работники «Беркута»,
попросили осмотреть его автомобиль и обнаружили палку. После чего поехали к
ГРО, где палку изъяли. В последующем, в
ходе рассмотрение дела позицию изменил и вину признал.
исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу,
что виновность подсудимого полностью доказана и подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей,
исследованными материалами дела.
допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_5. подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал,
что зимой 2007 г. был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля,
находящегося возле ГРО, в салоне которого
была обнаружена палка.
ОСОБА_6. показал, что зимой им в присутствии понятых была изъята из автомобиля такси «Плеяда» палка. При этом
подсудимый ОСОБА_3 пояснял, что нашел этот предмет и возил с собой для самозащиты.
ОСОБА_7. показал, что зимой 2007 г. подсудимый сдал ему смену и он вмести с ним
поехал отвозить его девушку на 18 партсъезд в г. Ясиноватая. За рулем находился
ОСОБА_3. Они остановились на переезде, там были работники «Беркута», которые
проверили документы и в салоне автомобиля обнаружили палку возле водительского
сидения размером 20-25 см. Им предложили
проехать к ГРО, где эту палку изъяли.
осмотра от 06.02.2007 г. (л.д. 4) видно,
что осмотром автомобиля «DAWEI LANOS» серебристого цвета г/н НОМЕР_1,
принадлежащему гр. ОСОБА_7, с левой стороны автомобиля между левым передним
сидением и дверями на полу расположена резиновая трубка черного цвета примерной
длиной 20 см, радиусом 2,6 см., с торца указанной трубки выступает полукруглый
металлический элемент. При выдвижении указанного металлического элемента из указанной трубки
образуется телескопическое металлическое
приспособление состоящее из трех секций.
заключению криминалистической
экспертизы от 28.02.2007 г. (л.д. 34), телескопическая металлическая
палка с резиновой рукояткой, изъятая 06.02.2007 г. у ОСОБА_3, изготовлена
самодельным способом по типу прямолинейных складных «телескопических» палок и
является ударно-раздробляющим холодным
Суд не
принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого тот факт, что изъятое у него холодное оружие ему не
принадлежит, он его с собой не носил, поскольку, как
подтвердил сам подсудимый, он его возил с собой, а следовательно умышленно
осуществлял при себе действия по его
перемещению без предусмотренного законом разрешения.
в п. 11 Пленным Верховного Суда Украины «Про судову практику в справах про викрадення та інше
незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами,
вибуховими пристроями чи радіоактивним матеріалами» от 26.04.2002 г. № 3,
незаконным ношением холодного оружия
является умышленное, совершенное без предусмотренного законом разрешения действие по его перемещению, транспортировке
лицом непосредственно при себе (в руках,
одежде, сумке, специальном футляре, транспортном средстве и др.).
изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3 доказана полностью и его действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК
Украины, так как он, умышленно, незаконно носил холодное оружие без предусмотренного
назначении наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести содеянного, данные характеризующие личность
виновного, который не судим (л.д. 48),
по месту жительства и работы
характеризуется положительно (л.д. 50),
работает, на учете у психиатра и
нарколога не состоит (л.д. 49).
Суд
считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
доказательство по делу (л. д. 40): палка хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств
Ясиноватского ГРО (л.д. 41) подлежат уничтожению.
прокурора о взыскании с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 282,46 грн. (л.д. 68) в соответствии со ст. 93 УПК
Украины подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 600 грн.
доказательство по делу: палку, хранящуюся
в комнате хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГРО уничтожить.
с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (получатель: НИЭКЦ при УМВДУ в
Донецкой области, код ОКПО 25574914,
Донецкой области МФО 834016) судебные издержки по делу за проведение
экспертизы в сумме 282,46грн.
пресечения в отношении ОСОБА_3. до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде с места жительства и освободить его из - под стражи в зале суда.
На приговор суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора, а осужденным - в этот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.
Судья: