Номер справи137/821/15-к
1-кп/137/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микулинці, Літинського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта базова загальна, неодруженої, учениці 10 класу СЗШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 31.01.2015 о 12:30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітньою, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в класі викладання математики СЗШ І-ІІІ ступенів с. Микулинці Літинського району Вінницької області, підійшла до дитячої сумки, яка знаходилась на стільці у даному класі, звідки таємно викрала мобільний телефон LENOVO А 369 і ІМЕІ: 1- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 44 від 25.03.2015 становить 1551,30 гривень, та який належить малолітній ОСОБА_8 . З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 залишила приміщення школи та 01.02.2015 викинула його поряд з домогосподарством АДРЕСА_1 , де він був виявлений власником домогосподарства ОСОБА_9 .
Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення від 30.04.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що повністю розуміє її зміст та зазначену у ній міру покарання у виді 80 годин громадських робіт
та вимоги ч.1 ст. 473 та ч.5 ст. 474 КПК України, визнала свою винуватість у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення та просила затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що угоду про примирення щодо вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України досягнута за її волею та просила її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємневикрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання ОСОБА_4 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд рахує вчинення кримінального провадження неповнолітнім, щире каяття.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 може бути призначене покарання у виді 80 годин громадських робіт, відповідно до угоди про примирення.
Зазначені обставини дають суду підстави угоду про примирення вважати такою, що відповідає вимогам ст. 468-471 КПК України та затвердити її, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 373-374, 474, 475 КПК України

П Р И С У Д И В:
Угоду про примирення від 30.04.2015 року затвердити.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ : мобільний телефон LENOVO А 369 і ІМЕІ: 1- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 384,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1