СправаС-2/2008
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

14 липня 2008 року. Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок
Н.В.

за участю скаржника ОСОБА_1. та
адвоката ОСОБА_2.

особи, відносно якої висунуте приватне звинувачення ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаною скаргою,
просить порушити щодо ОСОБА_3кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
посилаючись на те, що останній 30.10.2007 року близько 15 год.30 хв. на грунті
неприязних стосунків наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розглад здоров'я.

Скарга ОСОБА_1. не може бути прийнята до розгляду в зв'язку з тим, що вона
не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК
України та суперечить іншим вимогам чинного законодавства.

Так, в резолютивній частині скарги наводяться відомості
про ОСОБА_3., а саме: дата та місце народження, місце роботи та проживання,
сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей. Проте не зазначено про
громадянство ОСОБА_3.

Крім, цього до скарги не надано доказів щодо
підтвердження вищевказаних відомостей про ОСОБА_3., а саме: відсутня
характеристика з місця проживання та роботи, довідка про судимість, довідка з
лікарні про перебування чи не перебуванні на обліку у лікаря нарколога та психіатора
та інші докази, які б характеризували особу ОСОБА_3.

Не виконано вимоги
ст. 224 КПК України тому, що в додатку до скарги не зазначено про цивільний позов та речові докази.

ОСОБА_1. у своїй скарзі зазначив про те, що ОСОБА_3.
працює головою Насташівської сільської ради. Якщо дані відомості про ОСОБА_3. є
достовірними, то скаржник ОСОБА_1. перед зверненням до суду з даною скаргою
повинен був врахувати наступні вимоги чинного законодавства України, а саме:

- ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» на сільських, селишних, міських голів поширюються повноваження та
гарантії депутатів рад, передбачених законом про статус депутатів рад, якщо
інше не встановлено законом;

- ч.1 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих
рад» кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради може порушити
відповідно Генеральний прокурор України, заступник Генерального прокурора
України, прокурор Автономної республіки Крим, області, міст Києва або
Севастополя в межах його повноважень.

Таким, чином якщо ОСОБА_3. являється головою
Насташівської сільської ради, то він має імунітет депутатської недоторканості
щодо порушення відносно нього кримінальної справи, який не може бути знятий
судом тому, що це питання вирішується у порядку визначеному Законом України
«Про статус депутатів місцевих рад».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.223, 224,
251 КПК України, ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та ч.1 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_3за ст.125 ч.2 КК України залишити без розгляду
та повернути ОСОБА_1.

Суд роз'яснює
скаржнику, що він усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до
суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корбут В.М.