Справа № 283/2369/14-к
Провадження №1-кс/283/266/2014
У Х В А Л А
12 серпня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 16 липня 2014 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила крадіжку мопеду марки « Дефіант» належного о ОСОБА_5 , що знаходився по АДРЕСА_1 , завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 2600 грн.

В ніч на 16 липня 2014 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила крадіжку мопеду марки « Ямаха » належного ОСОБА_6 , що знаходився по АДРЕСА_2 , завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 4500 грн.

За даними фактами 16 липня 2014 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав показання , що до крадіжки мопедів причетний ОСОБА_8 , який викрав мопеди на власному транспортному засобі та перевіз в с. Термахівка Київської області , а в подальшому до будинку свого кума ОСОБА_9 у с. Чкалівка Іванківського району Київської області.

Також з`ясовано, що під час здійснення крадіжки ОСОБА_8 міг користуватись мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ПрАТ « Київстар » НОМЕР_1 .

Враховуючи, що інформація про з`єднання вказаних мобільних терміналів з прив`язками до базових станцій має значення та може бути використана як доказ у кримінальному проваджені , також дана інформація може бути використана для встановлення інших осіб причетних до вчинення злочину, а нашими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цієї інформації .

Слідча Малинського МВ ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 16 липня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мопедів у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ, LAC, CID , адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 15 липня 2014 року по 20 липня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1