overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/270/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року, невстановлена особа, шляхом віджиму відкривної створки пластикового вікна проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох веб камер зовнішнього спостереження марки Logitech C 310.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/47/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"23" лютого 2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 та начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/656/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/272/2015
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 04 квітня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376,404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2015 року о 8:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/638/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/638/2015, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються, та що в їх діяннях є склад кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року на 11 серпня 2015 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження, а саме прокурора, потерпілу, виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 ..

Викликати захисників адвокатів, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1974/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000089 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 р. слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи, що листом від 23 липня 2015 р. (вх. № 35265) слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000089 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/280/15
Справа № 754/5269/15-к
У Х В А Л А

08.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011524, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Петродолинськ Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення кожного за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.04.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисників та обвинувачених.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , кожен з яких обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 9.04.2015 р.

Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 45 хвилин 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1281/15-к
Номер провадження 11-кп/775/192/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, судимого 03 жовтня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 125 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 199 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, звільнений 28 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000541 від 8 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 3 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-27/11
ПОСТАНОВА

іменем України

року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Чернецького О.М.

представника колонії ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, раніше не судимого.

Засудженого 03.10.2007 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 307 ч.3 ; 69 ч. 1, 2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна..

04.03.2008 року вироком Апеляційного суду Рівненської області вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03.10.2007 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити покарання за ст. 307 ч. 3 КК України 8 років позбавлення волі в решті вирок залишений без зміни

10.07.2008 року ухвалою Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Рівненської області від 04.03.2008 року змінити , застосувати ст. 69 КК України і пом»як шити покарання до 5 років позбавлення волі, в решті вирок без змін.

В С Т А Н О В И В :

За період відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має два заохочення.

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги.

Працевлаштований на виробництві колонії електрослюсарем котельні. До роботи відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 07 місяців 09 днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Головуюча:

ОСОБА_3
Справа №339/658/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

з участю секретаря судового засідання Галів І.Б.

прокурора Бурак М.Б.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

01.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з/явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд, зясувавши думку учасників процесу, вирішив проводити підготовче засідання без її участі у відповідності до вимог ст. 325 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор. захисник та обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.00 годину 01 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Підстав для призначення запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не вбачає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосуваппя приводу

27 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника служби в справах дітей при райдержадміністрації ОСОБА_7

представника КМСД Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалася на 27 серпня 2010 року на 09-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 06 вересня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 15 лютого 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170011, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 12 лютого 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27.12.2009 на 28.12.2009 року невідомі особи в смт Криве Озеро на вул. Маяковського з автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, шляхом пошкодження дверних замків та вириванням заднього скла салону автомобіля, викрали автомагнітолу марки «PIONER» DEN-P3950MP та два динаміки марки «HELIX» DB 69.1.

При проведені досудсвого слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Справа № 1806/1-499/11
ПОСТАНОВА

19.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудних, викликом потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність доставки вказаних осіб до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 год. 00 хв. 13.01.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Золотоноша, вул. Низова, 42, Черкаської області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в с. Токарі,Сумського району, вул. Партизанська, 58;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає в АДРЕСА_3

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Золотоношівського РВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Зарічного району м. Сум., прокурору Сумського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич