Справа № 462/8423/14-к
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003785 від 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003785 від 13.11.2014 року).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В судове засідання просить викликати потерпілих, обвинувачених та захисників.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду справи не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003785 від 13.11.2014 року) - підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться обвинувальним актом, що був складеним слідчим. Також, частиною другою цієї статті передбачений відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Так відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

В даному випадку слідчий при формулюванні обвинувачення посилається на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, але обвинувальний акт не містить посилання на умисність дій особи, мотив вчинення злочину, не вказаний спосіб вчинення злочину, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті слідчий, в супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не виклав усіх фактичних обставин кримінального провадження та не сформулював обвинувачення.

Прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова погодився з даним обвинувальним актом та затвердив його.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні 0003785 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України прокурору, який направив його до суду, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому останній вважається продовженим з цих підстав.

Суд бере до уваги і те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а ому суд, приймаючи до уваги його стан здоров`я та дані про особу також вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 914 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0003785 від 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 13 лютого 2015 року.

Виявлені судом недоліки повинні бути усунуті протягом двадцяти днів з моменту вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу не оскаржується та підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала суду у частині повернення обвинувального акту прокурору набирає законно сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Залізничний районний суд м. Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увезення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1