Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000274 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 звернувся в Луцький міськрайонний суд з клопотанням про арешт статутного капіталу в розмірі 100% ТзОВ «Ла Рікеза» (, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 63) у розмірі 30 000 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Слідчий суддя відмовляючи в клопотанні про накладення арешту своє рішення мотивував тим, що 15.06.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак в даному кримінальному провадженні підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не оголошувалась, а дане провадження не здійснюється щодо юридичної особи на корпоративні права якої слідчий просить накласти арешт.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на статутний капітал в розмірі 100% ТзОВ «Ла Рікеза», який становить 30 000 000 гривень. Вважає, що ухвала слідчого судді від 16.07.2015 року про відмову в накладенні арешту на статутний капітал в розмірі 100% ТзОВ «Ла Рікеза» підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що судом не враховано, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки корпоративні права ТзОВ «Сальве», які в незаконний спосіб за підробленими документами були перереєстровані на ТзОВ «Ла Рікеза» є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення і є предметом злочину, а тому є всі підстави для його арешту на підставі ч.2 ст.170 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дані вимоги закону судом при винесенні ухвали були дотримані.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 року до ЄРДР за №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не оголошувалась та кримінальне провадження не здійснюється щодо ТзОВ «Ла Рікеза» чи будь-якої іншої юридичної особи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що підстав для накладення арешту на статутний капітал ТзОВ «Ла Рікеза» немає.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт статутного капіталу в розмірі 100% ТзОВ «Ла Рікеза» (, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 63) у розмірі 30 000 000 гривень без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4