Справа № 1-38/2007 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре - Псаревой А.В.,
прокурора - Овчарова Г.И.,
защитника - ОСОБА_9.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Копейск, Горняцкого района, Челябинской области, гражданина Украины, украинца, женатого,
работающего в ОАОІНФОРМАЦІЯ_1, машинистом - экскаваторщиком, образование
судимого, проживающего АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения при следующих
Так, 7 апреля 2006 года, примерно в 21-00 час. ОСОБА_1
находился по месту своего
жительства, в доме АДРЕСА_1, где
так же находился его сын ОСОБА_2
Между ОСОБА_1 и его сыном ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла
ссора, в ходе которой ОСОБА_1, действуя умышленно,
взял со стола туристический раскладной нож, которым нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_2, чем причинил последнему
проникающее колото-резаное ранение правой поверхности живота с повреждением
правой доли печени, гемоперитонеумом, колотую рану передней брюшной стенки,
которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы относятся к
категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что 7 апреля 2006 года,
работы он пришел домой АДРЕСА_1, со своим знакомым ОСОБА_3, который проживает недалеко от него. Во дворе
на лавочке они играли в нарды, спиртное в этот день не употреблял. Кроме них.
дома находились его жена и младший сын. Примерно в 19-00 часов, во двор дома забежал его сын ОСОБА_2, который находился в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 забежал в дом, после чего, сразу же
подойдя к ним, разбил нарды о лавочку. После чего, ОСОБА_2 схватил его за
одежду и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 стал их разнимать, после чего
подбежали младший сын ОСОБА_4 и жена, и оттащили ОСОБА_2 от него. ОСОБА_2
выбежал во двор дома. Сразу же после вышеуказанного конфликта, ОСОБА_3 ушел домой, и они тоже все зашли в
дом. После чего, примерно в 20-00 часов
подвальном помещении своего дома, и увидел, как сын ОСОБА_2 и еще один незнакомый парень пробежали в дом. После
чего, он услышал какой-то шум. Он поднялся на первый этаж своего дома, и
увидел, как старший сын ОСОБА_2 наносит удары
сыну ОСОБА_4, выражается в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, при
этом тамже находился и
неизвестный ему парень.Он стал разнимать сыновей. В это время его жена стала
кричать, что вызовет милицию, после чего, на некоторое время все успокоилось. ОСОБА_4 пошел в ванну мыть руки, а он и ОСОБА_2
остались стоять в прихожей. После чего ОСОБА_2 стал выражаться в его
адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, а он стал его
успокаивать. После чего, ОСОБА_2 взял его за верхнюю одежду и стал трепать, он также взял его за одежду, и
сказал, что бы тот успокоился, и зачем он его позорит. В этот момент, он
вырвался от ОСОБА_2, зашел в кухню и закрыл за собой дверь. В этот момент
ОСОБА_2 кулаком правой руки разбил стекло в двери кухни, и пытался открыть
защелку на двери, но он сам открыл данную дверь. ОСОБА_2 снова подошел к нему , стал выражаться в его адрес
нецензурной бранью и словами угроз физической расправы. Находясь в состоянии
душевного волнения.он взял на столе лежащий там складной нож и нанес им удар в
живот сыну. ОСОБА_2 сразу же отошел от него, взялся за правый бок и ушел. Он
сразу же выбросил данный нож через окно в огород. Свою вину он признает
частично, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений сыну у него
не было, он нанес удар ножом своему сыну ОСОБА_2 будучи в состоянии душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями его сына.
Кроме частичного признания своей
вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами
уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 7 апреля 2006 года он приехал к своим родителям
домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, он стал ссориться со своим младшим братом, отцом и
матерью. В процессе ссоры, они вдвоем с отцом зашли на кухню, где ОСОБА_1 нанес ему удар небольшим раскладным ножом в
область живота с права, после чего, его отвезли в больницу и сделали
операцию. Претензий к своему отцу он не имеет, считает.что виноват в данной
ОСОБА_5 пояснила, что 07.04.2006 года после
работы примерно в 18-30 часов муж зашел
домой со своим сотрудником ОСОБА_3, проживает
недалеко от них. С ним
они сели играть в нарды во дворе их дома. В 19-00 часов к дому подъехала автомашина ВАЗ-2101 белого цвета, в которой
находились ее сын ОСОБА_2, его жена ОСОБА_6, ее брат ОСОБА_7 и
незнакомый парень. ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии зашел во двор, остальные
остались в машине. Минут через 5-10 она
услышала крики во дворе, и зайдя во двор увидела как ОСОБА_2 Таскает за одежду
мужа, а ОСОБА_3 пытался их
разнять. Вместе с ОСОБА_4 они оттянули ОСОБА_2 от мужа, и тот выбежал со двора.
На улице хлопнула дверца легкового
автомобиля, после чего машина уехала.
после этого конфликта ОСОБА_3
попрощался и ушел домой. Они тоже зашли в дом. В 19-30 часов, когда она находилась на кухне,
услышала крик ОСОБА_2. Выйдя в коридор, она увидела в спальне ОСОБА_2, который
бросился с кулаками на сына ОСОБА_4. Когда она пыталась их разнять, в спальню
зашел незнакомый парень. Вдвоем с ОСОБА_2 они выволокли
ОСОБА_4 в прихожую и стали избивать. Били руками по лицу и телу. Она стала кричать незнакомому
парню, что бы он не вмешивался в драку братьев, иначе она заявит на него в
милицию, и подняла трубку телефона, после чего парень отошел. В это время
подбежал муж, стал разнимать дерущихся. После чего, ОСОБА_2 сказал, что все
хватит, муж отпустил его, но он снова стал кидаться драться. Она стала звонить
в милицию, что немного успокоило дерущихся. После чего, она сильно расстроилась поведением своего сына ОСОБА_2 и
ушла в спальню, а ОСОБА_4 ушел в ванную комнату. Незнакомый парень также
вышел из дома. В коридоре возле кухни остались только сын ОСОБА_2 и муж
ОСОБА_1. Через некоторое время, она услышала звук разбитого стекла, и пришла на
кухню. На кухне уже никого не было. Она увидела, что разбито стекло в двери
кухни, и увидела на полу и на обоях капли крови. Она подумала, что это скорее всего ОСОБА_2 разбил стекло, и что
ОСОБА_2 порезался, о стекло когда ею разбил, и стала губкой с кухни
вытирать кровь. Пока она убирала кровь, подошел ОСОБА_4. Выйдя во двор она
увидела мужа, сидящего мужа за столиком. ОСОБА_2 с друзьями уже уехали. О том,
что ОСОБА_2 госпитализирован в хирургическое отделение ХЦГБ с ножевым ранением, они не знали. Кто ударил его
ножом она не знает, так как этого не видела. Во время драки в доме никакого
ножа ни у кого не видела.
Свидетель ОСОБА_4 дал суду показания
, аналогичные, что и свидетель ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 07 апреля 2006 года , она со своим мужем ОСОБА_2,
своим братом ОСОБА_7 и
другом ОСОБА_8 фамилию которого она не знает, поехали на автомобиле ОСОБА_7 в
гости к родителям ОСОБА_2. Когда они приехали к дому его родителей, ОСОБА_2
попросил, что бы она осталась в машине, а сам пошел в дом. Примерно через 20-30 минут, ОСОБА_2 вернулся, сел в
автомобиль, и сказал, что бы ехали к себе домой. ОСОБА_2 в этот день употреблял
спиртное, но сколько она не знает. По дороге домой, в автомобиле, она обратила внимание, что у ОСОБА_2 идет кровь. Тот держался
за правый бок, и у него шла кровь. Она спросила у него, что произошло, на что
он ей ответил, что ничего не помнит. После этого, ОСОБА_7 отвез ее и ОСОБА_2 в
больницу, где тому сделали операцию.
После чего, она общалась с врачом,
который ей пояснил, что у ОСОБА_2 ножевое ранение. Она также через время
спрашивала у ОСОБА_2, кто его ударил ножом, на что гот сказал, что не помнит.
подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия
от 09.04.2006 года и
фототаблицей к нему ( л.д.
которого видно, что местом происшествия является дом АДРЕСА_1; протоколом осмотра рубашки и куртки принадлежащих
потерпевшему ОСОБА_2, в которых тот был одет 7 апреля 2006 года (л.д. 7) ,согласно которого видно, что на
рубашке и куртке имеются пятнами бурого цвета, похожие на кровь; протоколом
выемки (л.д.35-36),согласно которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_1
выдал нож работникам милиции туристический раскладной нож , которым нанес удар в область живота
своему сыну ОСОБА_2; протоколом осмотра вышеуказанного туристического
раскладного ножа (л.д.42) заключением
судебно - медицинской
( л.д. 39-40). согласно которой усматривается, что
потерпевшему ОСОБА_2 действием колюще-режущих предметов, возможно и от действия
представленного на экспертизу ножа были причинены проникающее колото - резаное ранение правой боковой
поверхности живота с повреждением правой
доли печени, гемоперитонеумом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям,
как опасным для жизни, а также колотая рана передней брюшной стенки,
относящаяся к легким телесным повреждениям увлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего
заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти .но не более
21-го дня; заключением дополнительной судебно -медицинской
экспертизы НОМЕР_2 ( л.д. 105), согласно
которой усматривается,
что ОСОБА_2 учитывая обстоятельства случая, не мог получить телесные
повреждения при действии осколка стекла от разбитого оконного проема.
Виновность подсудимого ОСОБА_1
также подтверждается заключением судебно-психологической
экспертизы НОМЕР_3,согласно
которой установлено,что в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 в состоянии физиологического аффекта,как
психологической основы сильного душевного волнения,не находился.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том,что преступление он совершил находясь в
сильного душевного волнения,вызванного противоправным поведением его сына
ОСОБА_2 в отношении него,его жены и младшего сына ,не нашли своего
подтверждения в ходе судебного следствия,они объективно опровергаются
заключением судебно-психологической экспертизы.материалами уголовного дела.В
связи с чем у суда нет никаких оснований для квалификации действий
подсудимого по ст. 123 УК Украины как причинение тяжких
телесных повреждений вследствие сильного душевного волнения.
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного
следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
умышленное тяжкое телесное повреждение,
т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенною преступления,
данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной
ответственности, занимается общественно-плезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту
работы, состояние его здоровья, который страдает диабетом 2 стадии .
Суд признает в
качестве обстоятельств, смягчающих уголовную
ответственность подсудимого
ОСОБА_1 ,его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает
неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_2, которое предшествовало совершению
отягчающих уголовную ответственность подсудимого судом, не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, суд
считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1
наказание ,не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов органов
здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 536 грн.27 коп. подлежит удовлетворению в полном
объеме, поскольку потерпевший ОСОБА_2
находился на стационарном лечении от преступных действий подсудимого с 7 апреля 2006 года по 14 апреля 2006 года и на его лечение и содержание
было затрачено 536 грн
подтверждается справкой медицинского учреждения.
Суд также считает необходимым ,в
соответствии со ст.92 УПК Украйны. взыскать с подсудимого ОСОБА_1
в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки по проведению
судебно-психологической экспертизы в сумме 654 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323,
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
основании ст.ст. 75, 76 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания в
виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока -3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности :уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
коммунального предприятия Городская больница
в Донецкой области ,МФО 834016.КОД
ОКНО 01991323) расходы
органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в
сумме 536 гривень 27 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз
судебно- психологической экспертизы в сумме 654 гривни.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных
доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - смывы пятен бурого цвета похожие на
кровь, туристический раскладной нож -
уничтожить рубашку синего цвета
с пятнами бурого цвета. темную куртку - передать потерпевшему ОСОБА_2
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с момента его