ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/8872/15-к щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тараклія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.02.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 989 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченного ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2015 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом (угон), визначив об`єктом своїх злочинних дій транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркований біля будинку № 61, по вул. Малиновського в м. Одесі, який належав ОСОБА_8 , після чого вступив у попередню змову, направлену на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, з невстановленою слідством особою.

Того ж дня, приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи умисно та за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, прибули за вищевказаною адресою на автомобілі марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 на підставі довіреності.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, закріпив буксирувальний трос на своєму автомобілі, а невстановлена слідством особа - на автомобілі ВАЗ 2102, після чого останній, скориставшись тим, що двері у ВАЗ 2102 на замок зачинені не були, проник у вказаний автомобіль та у подальшому керував ним при буксируванні ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа зникли у невідомому напрямку та розпорядилися автомобілем марки ВАЗ 2102 на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив у суді про обставини вчинення цього злочину. Показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом (угон), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами: щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином та скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжуює покарання, суд визнає рецидів злочинів.

Крім того, суд враховує дані, яки добре характеризують обвинуваченого за місцем проживання, а також стан здоров`я обвинуваченого. Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_7 покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно з ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_6 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили, обрану відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у суммі 1228 гривень 43 копійки - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Речові докази: запчастини від автомобілю ВАЗ 2102 та трос повернути власникам.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10