overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/2506/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М.,з участю прокурора- Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

в зал судових засідань на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
12.03.2012 Справа № 0707/2961/2012
№ 5/0707/84/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на засудженого покладені обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності з вимогам ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджений, який виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник Мукачівського МРВ ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив звільнити харлапова В.П. від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Гнідий О.Ю. в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст.83, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2721/15-к
Провадження №: 1-кп/332/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на даний час знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.34ч.2 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/6123/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" липня 2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

ОСОБА_4 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 24.07.2014р. о 10:00 час.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5163/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0001159 від 10.03.2015 р.

щодо ОСОБА_1

27 липня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1551/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляцією
потерпілого ОСОБА_3 ,

на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України на певний строк позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в силу ст.75 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №335/5163/15-к, провадження №1-кп/335/350/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 27 липня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 13 серпня 2004 року року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 13 серпня 2015 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого - засудженого, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища;

Учасників кримінального провадження про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченого), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
повернення скарги
Єдиний унікальний номер №440/1022/14-к
Провадження №1-кс/440/146/2014
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з долученої скаржником до матеріалів скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена слідчим СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 30 липня 2013 року, без клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї постанови, а тому строк на її оскарження закінчився ще 9.08.2013 року, а скаргу на вищезазначену постанову здано на пошту 11.07.2014 року, що видно зі штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, у поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7120/13-к
Провадження № 1-кс/461/2786/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20.06.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю. про закриття кримінального провадження.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю. про закриття кримінального провадження.

Призначити клопотання до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 25 червня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8284/13-к
Провадження № 1-кс/461/3180/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Зеніна Г.К., старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області Вітер І.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області Вітер І.Р. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області Вітер І.Р. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

Старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області Вітер І.Р., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Зеніна Г.К., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомленя), місце розташування (базові станції) абонентів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку «Київстар» із зазначенням IMEI мобільного телефону за період з 1 листопада 2012 року по даний час.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані відомості, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу УСБ України у Львівській області Вітер І.Р. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомленя), місце розташування (базові станції) абонентів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку «Київстар», із зазначенням IMEI мобільного телефону, за період з 1 листопада 2012 року по день фактичного виконання ухвали, а також дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 серпня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8496/13-к
Провадження № 1-кс/461/3270/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги Фермерського господарства ОСОБА_1В. на дії та бездіяльність виконувача обовязків начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга Фермерського господарства ОСОБА_1В. на дії та бездіяльність виконувача обовязків начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1В. на дії та бездіяльність виконувача обовязків начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 24 липня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_1, виконувача обовязків начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/7120/13-к
Провадження № 1-кс/461/2786/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю. про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у ній.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши подані матеріали скарги, вважаю, що такі слід залишити без розгляду та матеріали скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Клебанюка Т.Ю. про закриття кримінального провадження залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4015/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кишки Ю.А., слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора Кишки Ю.А. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме: штампа ТзОВ Міатранс ідентифікаційний код 36434707, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, Дальництке шосе, 22а, документів про закріплення даного штампа за певною особою, документі про реєстрацію договорів, договорів про надання послуг, зокрема ТзОВ Хартманс, документів про розрахунок за надані послуги та інших документів які можуть свідчити про видачу, володіння, переміщення вказаних речей та документів, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: штампа ТзОВ Міатранс ідентифікаційний код 36434707, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, Дальництке шосе, 22а, документів про закріплення даного штампа за певною особою, документі про реєстрацію договорів, договорів про надання послуг, зокрема ТзОВ Хартманс, документів про розрахунок за надані послуги та інших документів які можуть свідчити про видачу, володіння, переміщення вказаних речей та документів, а також дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 2 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк