Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1003/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяла сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів кулаками правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 . В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства №39, умисно, тримаючи у руках дерев`яну палицю, нанесла ОСОБА_6 , один удар дерев`яною палицею в ділянку спини з правого боку, від яких ОСОБА_6 впала на землю.

В результаті своїх умисних дій спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів в підпахвинній ділянці справа, підлопаточній ділянці справа, саден шкірних покровів виличної ділянки зліва та правої гомілки в середній третині по попередній поверхні, перелому IX ребра справа, спричинивши розлад здоров`я понад 21 день, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №118 від 16.04.2014 року та відповідно до п.2.2.1. «а» «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікується як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 свою вину не визнала.

Пояснила, що в березні місяці 2014 року вона разом з родичами на автомобілі їхала з м.Виноградів в с.Онок, за кермом автомобіля був її брат ОСОБА_7 . Їдучи по автодорозі в напрямку с.Онок Виноградівського району, з подвір`я прилеглих будинків на автомобілі виїхав чоловік потерпілої і включеним дальнім світлом фар, засліплюючи їх, в результаті чого автомобіль, в якому перебувала ОСОБА_4 міг перекинутися в кювет. Вони зупинилися, між нею та потерпілою, яка була біля подвір`я, виникла сварка, в ході якої вони двоє смикали один одного за волосся. Вийшов батько потерпілої та почав роз`єднувати їх, після чого обвинувачена разом з родичами поїхали додому. Вдома, матір обвинуваченої побачила, що її донька має подряпини, вони вирішили разом з матір`ю та сестрами поїхати до потерпілої ОСОБА_6 і між ними виникла бійка, в ході якої вони наносили одна одній побої. Обвинувачена заперечила наявність палки в її руках. В судових дебатах обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано. В скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що подія трапилася в березні 2014 року. Її чоловік виїхав з подвір`я на власному автомобілі на вулицю і в цей час по дорозі їхав автомобіль на великій швидкості і біля них зупинився. Вона зробила зауваження водію автомобіля, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , її чоловік та брат почали наносити їй побої. Через півгодини обвинувачена разом з ріднею повернулися на її подвір`я, у всіх в руках були палки. Вона зі своєю матір`ю вийшли з хати і в цей час ОСОБА_8 палкою (дошкою) вдарила її по спині, заподіявши їй перелом ребра. Пояснила, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , мати потерпілої, пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 два рази була у них на подвір`ї, і вона бачила як ОСОБА_4 два рази палицею наносила побої її доньці.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона разом з ОСОБА_4 та своїм чоловіком поверталися з м.Виноградів в с.Онок Виноградівського району. По дорозі їх засліпив автомобіль чоловіка потерпілої. На грунті цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 смикали одна одну за волосся. Свідком другого епізоду вона не була.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази свідку ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , мати обвинуваченої, показала, що була присутня при бійці між обвинуваченою та потерпілою, яка виникла вдруге. Бачила як обвинувачена та потерпіла наносили одна одній побої.

Крім цього, судом було досліджено наступні докази та взято до уваги:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2014 року (а.п.12);

- висновок експерта №118 від 16.04.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні пошкодження у вигляді синців шкіряних покровів в підпахвинній ділянці справа, підлопаточній ділянці справа; саден шкірних покровів виличної ділянки зліва та правої гомілки в середній третині по передній поверхні, перелому ІХ ребра справа. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмета, яким могли бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні ударів ним, виникнення згаданих вище тілесних пошкоджень внаслідок падіння виключено. По давності виникнення виявлені тілесні пошкодження вкладаються в строк події, що мала місце 09.03.2014 року. Тілесне пошкодження у вигляді перелому ІХ ребра справа спричинило розлад здоров`я понад 21 день, не являється небезпечним для життя і по цим ознакам згідно п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень від 17.01.1995 р. кваліфікуються як тілесне пошкодження середнього ступеня тяжкості (а.п.39-40);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 1984 р.н., раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.78, 78 зв.);

- характеристика виконавчого комітету Оноцької сільської ради Виноградівського району №02-09/76 від 17.03.2015 року на гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н., згідно якої остання зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.п.75);

- довідка Виноградівської райполіклініки №311 від 27.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1984 р.н., на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.77);

- довідка виконавчого комітету Оноцької сілсьької ради Виноградівського району №298 від 17.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 має наступний склад

сім"ї: ОСОБА_12 , 2001 р.н. донька, ОСОБА_13 , 2002 р.н. донька, ОСОБА_14 , 2010 р.н. син, ОСОБА_7 , 2011 р.н. син, ОСОБА_15 , 1962 р.н. батько, ОСОБА_11 , 1965 р.н. мати, ОСОБА_16 , 1948 р.н. бабуся (а.п.74).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до неї слід застосувати приписи ст.79 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом

тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1