Справа №337/1205/15-к
Провадження № 1-кп/337/105/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 10.09.2014 року
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року приблизно о 24 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно кухні проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме золоту обручку із вставкою каменю Фіаніт, вартістю 700 гривень та штори жовто-коричневого кольору, згідно з висновком експерта № 2175 від 16.12.2014 року вартістю 66гривень 56 копійок, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 766 гривень 56 копійок.
10.11.2014 року приблизно о 24 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно кухні проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме килим, згідно з висновком експерта № 2177 від 17.12.2014 року вартістю 485 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
10.11.2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконний отвір кухні проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на другому поверсі. Після чого, знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_5 направився до кімнати де спала потерпіла ОСОБА_8 , звідки, діючи умисно, таємно викрав майно, що належить потерпілій, а саме 30 гривень та мобільний телефон Nokia 255 DS, вартістю 770 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар. Потерпіла в цей час прокинулась та, побачивши ОСОБА_5 , зрозуміла протиправний характер його дій, направлений на викрадення її майна, почала вставати із ліжка, внаслідок чого ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії були помічені ОСОБА_8 покинув квартиру через раніше відчинене ним вікно в кухні і, таким чином, зник з місця вчиненого ним кримінального правопорушення, завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що він дійсно скоїв усі злочини, які викладені в обвинувальних актах. Від дачі пояснень відмовився. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Неодноразово повідомлялась судом про час та місце судових засідань.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам від 10.11.2014 року приблизно о 24 годині 15 хвилин, 10.11.2014 року приблизно о 24 годині 30 хвилин, 19.11.2014 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, по епізоду від 10.11.2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий за корисливі злочини, щиро розкаявся у скоєному. Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства, але не максимальний термін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 17.02.2015 року, з дня фактичного затримання обвинуваченого.
Речовий доказ - штори жовто-коричневого кольору у кількості 2 штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.
Речовий доказ килим, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю.
Речовий доказ - мобільний телефон Nokia 225 DS із картою пам`яті на 2 Гб та сім-карта оператора мобільного зв`язку Київстар - НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1