ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/600/14
« 26» грудня 2014 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 Матвієнко ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0001235 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 147 КК України.
06.12.2013 року затримано ОСОБА_8 .

06.12.2013 ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.12.2013 Новобузьким районним судом відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
У ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

21.02.2014 у кримінальному провадженні №0001235 щодо вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 147 КК України складено та затверджено обвинувальний акт, який для розгляду направлено до суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2014 скасовано вирок Баштанського районного суду від 25.06.2014, яким обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк на 60 днів мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, ризики, передбачені п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника який вважав за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, заслухав відповідь обвинуваченого який просив звільнити його з під варти - суд приходить до наступного:

- ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення які відноситься до особливо тяжких злочинів;

- він може переховуватися від суду

Дані обставини дають суду підстави вважати, що ризики зазначені в ухвалі від 06 грудня 2013 р. Новобузького районного суду Миколаївської не відпали.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів, рахуючи строк з дня закінчення строку визначеного в попередній ухвалі слідчого судді, тобто до 24.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Д ОСОБА_11