ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7104/14-к
№ 1-кс/201/2842/2014
УХВАЛА

06 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 07 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність в.о. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання заявника від 07 травня 2014 року.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволені скарги, оскільки не всі слідчі дії проведені із дотриманням чинного законодавства та вимог КПК України.

Слідчий в судовому засіданні був проти задоволення скарги, оскільки клопотання було ним розглянуто, постановою від 13 травня 2014 року задоволено та направлено разом із інформаційною довідкою на адресу АТ «СК «АХА Страхування».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги № 201/7104/14-к, а також дослідивши матеріали кримінального провадження за №0005896, наданого слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у судовому засіданні, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги представник заявника просить суд зобов`язати в.о. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання АТ «СК «АХА Страхування» та повідомити про результати розгляду з наданням усіх запитуваних документів.

Судом встановлено, що 07 травня 2014 року представник АТ «СК «АХА Страхування» поштою направив клопотання про проведення слідчих дій до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Згідно із матеріалами кримінального провадження за №0005896, 13 травня 2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області розглянуто клопотання про проведення слідчих дій та винесено постанову про задоволення вищевказаного клопотання. Відповідно до супровідного листа від 14 травня 2014 року за №41/4039, Голові правління АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» Філіпу Вотле направлено постанову про задоволення клопотання та інформаційну довідку до вищевказаної постанови по кримінальному провадженню за №0005896 від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 07 травня 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1