Справа № 478/2069/13-к пров.№ 1-кс/478/126/2013
У Х В А Л А

20.11.2013 року. смт. Казанка

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Фалій В.В., прокурора Москалика О.П., розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області Москалика О.П. про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області на проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року старший прокурор прокуратури Казанківського району Миколаївської області Москалик О.П. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за період з 01.09.2012 по 01.09.2013 роки, в якому зазначив, що виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії з питань ефективності і цільового використання коштів спрямованих на фінансування будівельних робіт з реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населенню с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, що проведенні із залученням бюджетних коштів (Новофедорівської сільської ради, Казанківського районного бюджету), інвестиційних коштів в рамках проекту "Місцевий розвиток, орієнтований на громаду -ІІ", що фінансується Європейським союзом та коштів територіальної громади Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області силами Державної фінансової інспекції Миколаївської області за період з 01.09.2012 по 01.09.2013 року з наступних питань:

1. Дотримання законодавства під час проведення тендерних процедур на виконання мікропроекту "Реконструкція джерела господарсько-питної води для потреб населення с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області;

2. Законність та обгрунтованість відхилення пропозицій ТОВ "Кассіопея" та ТОВ "Демос" під час проведення тендеру на виконання мікропроекту "Реконструкція джерела господарсько-питної води для потреб населення с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області";

3. Законність допуску до оцінки та акценту пропозиції ТОВ "МЖКБУД" під час проведення тендеру на виконання мікропроекту "Реконструкція джерела господарсько-питної води для потреб для населення с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області";

4. Законність укладення тристороннього договору підряду від 02.10.2012 року за № 1 та додаткової угоди від 02.11.2012 року № 1 (до договору від 02.10.2012 року) між кооперативом "Водограй" соціально-економічного розвитку с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області та ТОВ "МЖКБУД", під час проведення тендеру на виконання мікропроекту "Реконструкція джерела господарсько-питної води для потреб населення с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області;

5. Встановлення фактичного збитку за результатами неправомірних дій тендерного комітету кооперативу "Водограй" соціально-економічного розвитку с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області та Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області;

6. Законність здійснення видатків та використання коштів місцевого бюджету Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області та кооперативом "Водограй" соціально-економічного розвитку с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області;

7. Законність укладення договору від 06.12.2012 року № 1 на ведення технічного нагляду за будівництвом об'єкта по реконструкції джерела питної води для потреб населення в с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області між Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та інженером технічного нагляду ОСОБА_3;

8. Встановлення фактичного збитку з використання коштів місцевого бюджету за результатами неправомірних дій під час укладення договору від 06.12.2012 року № 1 на ведення технічного нагляду за будівництвом об'єкта по реконструкції джерела питної води для потреб населення в с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області між Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та інженером технічного нагляду ОСОБА_3

9. В разі встановлення порушень при користуванні та розпорядженні коштів, спрямованих на фінансування будівельних робіт з реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населенню с. Новофедорівка Казанківського району, що проведені із залученням бюджетних коштів (Новофедорівської сільської ради, Казанківського бюджету), інвестиційних коштів в рамках проекту "місцевий розвиток, орієнтований на громаду- ІІ", що фінансується Європейським союзом та коштів територіальної громади Новофедорівської сільської ради кооператив "Водограй" у Новофедорівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, визначити розмір матеріальної шкоди (збитків) та посадових службових) осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки).

Також прокурор просив дозволити проведення позапланої ревізії фінансово-господарської діяльності Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області код ЄДРПОУ 4375406, юридична адреса: Миколаївська область, Казанківський район, с. Новофедорівка, вулиця Миру, 40 та кооператива "Водограй" соціально-економічного розвитку с. Новофедорівка Казанківського району , юридична адреса: Миколаївська область, Казанківського району, с. Новофедорівка, вулиця Миру, 40 в період з 01.09.2012 по 01.09.2013 роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000212 проводиться в зв'язку внесенням до ЄРДР наступних повідомлень:

1. 13.04.2013 року до ЧЧ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Лощиніна А.В. про те, що під час спілкування з гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Новофедорівка, Казанківського району, було встановлено, що в грудні 2012 року невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами. Дане кримінальне порушення 13.04.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

2. В жовтні 2012 року посадові особи ТОВ "МЖКБУД" до офіційного документу (акту приймання виконаних робіт № 1 за жовтень 2012 року) внесли завідомо неправдиві відомості про виконані роботи на підставі договору підряду № 1 від 02.10.2012 року, укладеного між кооперативом Водограй, Новофедорівською сільською радою та підрядником ТОВ "МЖКБУД" щодо реконструкції джерела господарсько-питної води. Дане кримінальне порушення 26.04.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. ст. 366 КК України.

3. В жовтні 2012 року посадові особи ТОВ "МЖКБУД" до офіційного документу (акту приймання виконаних робіт № 1 за жовтень 2012 року) внесли завідомо неправдиві відомості про роботи, виконані на підставі договору підряду № 1 від 02.10.2012 року, укладеного між кооперативом Водограй, Новофедорівською сільською радою та підрядником ТОВ "МЖКБУД" щодо реконструкції джерела господарсько-питної води, внаслідок чого останні (посадові особи ТОВ "МЖКБУД") безпідставно набули та привласнили кошти районного бюджету. Дане кримінальне порушення 26.04.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. ст. 191 КК України.

4. До ЧЧ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС Лощиніна А.В. з відомостями про те, що вході оперативного супроводження матеріалів кримінального правопорушення № 0000212 від 16.04.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було виявлено факт використання та надання посадовими особами ТОВ "МЖКБУД" завідомо неправдиві відомості про економічний стан підприємства до тендерної документації для участі в тендері для виконання робіт у межах міні проекту (реконструкція джерела господарсько-питної води для потреб населення с. Новофедорівка, Казанківського району). Дане кримінальне порушення 16.05.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. ст. 358 КК України.

5. 29.05.2013 року до ЧЧ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.10.2012 року в приміщенні Новофедорівської сільської ради було укладено письмову угоду підряду № 31 від 08.10.2012 року між кооперативом "Водограй" соціально економічного розвитку с. Новофедорівка у особі кооператива та ТОВ "МЖКБУД" у особі ОСОБА_7 з додатком та графіком виконання робіт предмет, якого є виконання робіт по зачищенні та нанесення поліуретанового покриття в середині водонапірної башти с. Новофедорівка, термін виконання робіт з 08.10.2012 року по 10.05.2012 року вартість придбання поліуретанового покриття складає 22 000 гривень станом на 29.05.2013 року роботи не виконанні. Дане кримінальне порушення 29.05.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який посилаючись на необхідність встановити розмір збитків завданих кримінальним правопорушенням, просив дозволити проведення позапланової перевірки вказаних установ.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.8 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно з п.5 ч.5, ч.7 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Пунктом 29 Постанови КМУ від 20.04.2006 № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" передбачено, що позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.

З матеріалів подання вбачається, що досудове розслідування проводиться по кримінальному провадженню з приводу незаконних дій по заволодінню грошовими коштами шляхом обману в грудні 2012 року (не зазначено кому належали вказані кошти); внесення посадовими особами "МЖКБУД" неправдивих відомостей до акту приймання виконаних робіт №1 за жовтень 2012 року; безпідставного набуття та привласнення посадовими особами ТОВ "МЖКБУД" грошових коштів районного бюджету; по факту використання та надання посадовими особами ТОВ "МЖКБУД" завідомо неправдивих відомостей про економічний стан підприємства до тендерної документації; невиконання ТОВ "МЖКБУД" робіт по зачищенню та нанесенню поліуретанового покриття, вартість придбання якого складає 22 гривень станом на 29.05.2013 року.

Необхідність проведення позапланової ревізії з викладених у клопотанні питань мотивована необхідністю з'ясування питань ефективності і цільового використання коштів спрямованих на фінансування будівельних робіт з реконструкції об'єкту джерела питної води для потреб населенню с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, що проведенні із залученням бюджетних коштів, інвестиційних коштів та коштів територіальної громади Новофедорівської сільської ради. Також проведення позапланової ревізії мотивовано необхідністю перевірки законності укладання договору між Новофедірівською сільською радою та інженером технічного нагляду ОСОБА_3, та встановлення фактичного збитку під час укладання договору.

Проте, у поданому клопотані відсутні вказівки на будь-які конкретні факти порушень підконтрольною установою та суб'єктом господарювання - кооперативом "Водограй".

Так, відомості до ЕРДР з приводу можливих неправомірних дій вчинених тендерною комісією, посадовими особами кооперативу "Водограй", Новофедірівської сільської ради, інженером технічного нагляду ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились, тобто досудове розслідування з цього приводу не розпочиналось, а тому відсутні підстави вважати, що проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №0000212 буде мати значення для вказаного у клопотанні кримінального провадження. В поданому клопотанні прокурор, також, не просить встановити збиток, в зв'язку з можливими неправомірними діями посадових осіб ТОВ "МЖКБУД".

Згідно статей 84-85 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, в подані ні яким чином не обгрунтовано період перевірки - 01.09.2012 по 01.09.2013 роки.

Також в поданні не зазначено строк дату початку та дату закінчення позапланової ревізії, що позбавляє суд винести рішення, яке відповідає вимогам п.2 частини чотирнадцятої статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Викладене вказує на недоведеність прокурором тієї обставини, що за допомогою проведення позапланової ревізії для зясування питань викладених у клопотанні, може бути встановлена наявність або відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 18 листопада 2013 року старшому прокурору прокуратури Казанківського району Миколаївської області Москалику О.П. про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області на проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :