Справа №1- 102 2008р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко
О.В.

з участю прокурора
Мазун О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду у місті
Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степанівна Борзнянського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого вищу
освіту, одруженого, працюючого
різником ТОВ «Аспект - Поліграф» раніше
не судимого , проживаючого у
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час навчання в Ніжинському агротехнічному інституті 06 грудня 2005 року уклав цільову угоду №7 з
інститутом та приватно орендним підприємством «Малозагорівське», де після
закінчення навчального закладу зобов‛язувався відпрацювати не менше трьох років. Шляхом використання підробленого
повідомлення до направлення на роботу, останній
ухилився від обов‛язку відпрацювати в ПОП «Малозагорівське» три
роки та від сплати до державного бюджету 9088,00 гривень затрачених державою на
його навчання, прибувши в червні 2006 року в ПОП «Малозагорівське» попросив
директора підприємства ОСОБА_2 підписати та видати йому повідомлення до
направлення на роботу в якому були зазначені неправдиві відомості про те, що
він 26 червня 2006 року прибув в ПОП «Малозагорівське» і призначений на посаду згідно із штатним
розписом та забезпечений житлом.

Достовірно знаючи, що видане повідомлення не
відповідає дійсності ОСОБА_1
надав його до
Ніжинського агротехнічного інституту, тобто використав завідомо підроблений документ, і таким шляхом ухилився від обов‛язку
відпрацювати та від сплати до державного
бюджету коштів затрачених державою на
його навчання .

Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю
пояснив, що після
закінчення інституту йому
було видане направлення
на роботу в ПОП «Малозагорівське».
Директор підприємства ОСОБА_2
відмовив йому у працевлаштуванні, однак
підписав повідомлення про
прибуття на роботу
та завірив його
печаткою. Достовірно знаючи що
оформлений документ є підроблений
і не відповідає дійсності, він пред'явив
його в інститут.
У вчиненому щиро розкаявся просив
суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.299
КПК України визнав недоцільним досліджувати
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються . При цьому
суд з'ясував, що підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного та проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії необхідно
кваліфікувати за ст.358 ч.3 КК України як використання завідомо
підробленого документу, за
що він має
нести відповідальність.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65
КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який відноситься
до злочинів невеликої тяжкості;
особу винного, який раніше не засуджувався, позитивно
характеризується за місцем роботи
та навчання, обставини, що пом'якшують
покарання, - щире каяття, відсутність
обставин, що обтяжують
покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання
в межах
санкції ст. 358 ч.3 КК України
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені злочину
передбаченому ст. 358
ч.3 КК України та
призначити покарання у
вигляді штрафу у
сумі 510 (п'ятсот десять) гривень

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд,
до набрання вироком законної сили , залишити без
змін.

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського міського
суду В.Г. Пантелієнко