№1-378-2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко
с участием прокурора Мельничук
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого: приговором Апостоловского
районного суда отІНФОРМАЦІЯ_3года по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем
годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания
с испытанием сроком на один год в соответствии со ст.
75, 104 УК Украины; приговором Апостоловского районного суда
Днепропетровской обл. ІНФОРМАЦІЯ_4г. по
ст. 185 ч.3 УК Украины с
применением ст. 71 УК Украины к трем годам трем месяцам
лишения свободы; освобожденного ІНФОРМАЦІЯ_5года в соответствии с постановлением
Павлоградского горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_6года условно-досрочно в соответствии
107 УК Украины на неотбытый срок один год семь месяцев три дня;
проживающего вАДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2, 304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не состоящей в браке, учащейсяІНФОРМАЦІЯ_8 ранее не судимой, проживающей с родителями в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины,
20 августа 2007 года,
примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_2.
и ОСОБА_3., находясь в гостях в
квартиреАДРЕСА_3 вступили в преступный
сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись
отсутствием в комнате хозяина квартиры ОСОБА_4. , подсудимая ОСОБА_3. тайно похитила мобильный
телефон «Нокиа-6151», стартовый пакет
«Джине» телефонный номер НОМЕР_1,
передав похищенное ОСОБА_2, чем
потерпевшему ОСОБА_4. причинили
материальный вред на сумму 1050 грв.
достоверно зная, что ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_7 г. рождения, является
несовершеннолетней, 20.08.2007 года в
квартиреАДРЕСА_3., оказывая
психологическое воздействие на сознание несовершеннодлетней, путем предложения и уговоров, склонил несовершеннолетнюю ОСОБА_3. к
совершению преступления, в результате
которого ОСОБА_3., по предварительному
сговору со ОСОБА_2. совершила тайное
хищение чужого имущества - мобильного телефона «Нокиа-6151», причинив потерпевшему ущерб на сумму 1050
августа 2007 года, примерно в 23
часа, ОСОБА_2, находясь в квартиреАДРЕСА_4., имея умысел на тайное хищение чужого
имущества, путем свободного
доступа, тайно похитил два золотых
кольца, стоимостью по 1000 грв.
каждое, золотой крестик, стоимостью 800 грв. и другие украшения, чем потерпевшей ОСОБА_5. причинил ущерб на
общую сумму 3000 грв.
Подсудимый ОСОБА_2. . виновным в совершении преступлений
себя признал полностью и показал, что с
ОСОБА_3. находился в дружеских отношениях,
знал, что та является
несовершеннолетней, знал ее родителей.
Его сестра ОСОБА_6. проживает в
гражданском браке с ОСОБА_4. Они с
ОСОБА_3. часто ходили в гости к его сестре. 20.08.2007 года, днем,
они очередной раз пришли в гости к ОСОБА_4. и его сестре. Отозвав ОСОБА_3. в туалет, он предложил ей похитить у ОСОБА_4. мобильный телефон, чтобьі потом
продать его и иметь деньги. ОСОБА_3. незаметно забрала телефон и положила ему в
карман брюк. Побыв еще немного в гостях,
они ушли, поехали в г. Кривой
Рог, где он продал телефон, а деньги использовал на свои нужды.
22.08.2007 года он выяснил, что знакомых родителей ОСОБА_3., которые проживают в квартире АДРЕСА_4е, не будет дома. Они и до этого несколько
раз, зная, что тех нет дома, ночевали у них в квартире. В этот вечер он
через балкон проник в квартиру ОСОБА_5. и открыл дверь для ОСОБА_3., чтобы переночевать. В вазочке он увидел
украшения из золота, предложил ОСОБА_3.
взять их, но та отказалась, объяснив,
что изделия принадлежат знакомым.
После этого, он тайно забрал
золотые украшения, спрятал к себе в
карман и в последствии продал их.
Подсудимая ОСОБА_3. виновной в совершении преступления
признала себя полностью и показала, что
примерно шесть-семь месяцев они встречались со ОСОБА_2, находились в дружеских отношениях. Они вдвоем
часто ходили в гости к сестре ОСОБА_6 и ее парню ОСОБА_4. Когда они были у тех в гостях 20.08.2007
года, ОСОБА_2. предложил ей похитить у тех мобильный
телефон. Когда ОСОБА_4. не было в комнате, она с телевизора забрала телефон и незаметно
положила его в карман ОСОБА_2. Потом они
поехали в г. Кривой Рог, где ОСОБА_2. продал телефон.
Кроме полного признания подсудимыми, каждым в отдельности, своей вины в совершении преступлений, вина каждого из них нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4. . показал, что он проживает в гражданском браке с
сестрой ОСОБА_2, поэтому тот совместно
со своей девушкой ОСОБА_3. часто приходил к ним в гости. 20.08.2007 года они
также приходили к ним. После того, как ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. ушли от них, он со
ОСОБА_6. поехал на огород, а когда под вечер вернулись домой, обнаружили,
что у них пропал мобильный телефон. Они сразу заявили об этом в милицию.
Так как кроме ОСОБА_6 и Острадчук у них больше никого дома не было, они подозревали именно тех в краже. Потом это
подтвердила и ОСОБА_3.
Потерпевшая ОСОБА_5. показала, что несколько дней не ночевала дома, а когда вернулась, мать рассказала, что кто-то звонил и выяснял, где она находится. Она
пошла в свою квартиру,
где находились ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., с родителями которой она
находится в дружеских отношениях. После того,
как ребят отпустили, она
обнаружила, что были похищены ее
украшения из золота, два перстня с красными
камнями, крестик и сережки. Ранее
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. уже были ею
застигнуты в ее квартире, однако тогда
ничего похищено не было.
подтвердила, что 20.08.2007
г., после посещения их квартиры братом
ОСОБА_2. и его девушкой ОСОБА_3., они обнаружили пропажу мобильного
телефона, о чем сразу сообщили в
милицию. Почему брат так поступил в отношении нее и ее знакомого, она не может объяснить. Позднее она нашла
карточку стартового пакета с телефона ОСОБА_4.
в квартире, где проживал ее брат.
Кроме этого вина подсудимых подтверждается письменными
доказательствами по делу.
г. в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Зеленодольского
ГОМ зарегистрировано заявление ОСОБА_4. ,
в котором тот просит принять меры к ОСОБА_2 и ОСОБА_3.,
которые 20.08.2007 года, в период
с 13 до 14 часов путем свободного доступа похитили из его квартиры принадлежащий
ему телефон «Нокиа-6151, черного
цвета, серийный номер НОМЕР_2, стоимостью 1050 грв. (л.д.2).
Осмотром установлено,
что местом совершения данного преступления является квартира АДРЕСА_3.
Принадлежность мобильного телефона
«Нокиа-6151» потерпевшему ОСОБА_4.
подтверждено договором на гарантийное обязательство от 7.02.2007
Согласно справки магазина частного предпринимателя
ОСОБА_7.стоимость телефона «Нокиа-6151 составляет 1009 грв. (л.д.9).
23.08.2007 года у ОСОБА_6. была обнаружена и изъята карточка стартового
пакета «Джине», которая со слов
ОСОБА_6. находилась в мобильном телефоне
ОСОБА_4. до его кражи, а 21.08.2007г. обнаружена ею в
квартиреАДРЕСА_5, где проживал ее брат
Постановлением следователя от 25.08.2007г. стартовый
пакет «Джине» телефонный номер НОМЕР_1 приобщен к материалам дела в качестве
вещественного доказатьельства и передан на хранение потерпевшему ОСОБА_4. (л.д.17-18).
25.08.2007 годаОСОБА_8. обратилась с заявлением о принятии
мер к ОСОБА_2 и ОСОБА_3., которые в
период с 15.08.2007 г. по 25.08.2007 г. через окно балкона проникли в ее квартиру, откуда похитили колца золотые с камнем
рубин, крестик золотой, бусы из бирюзы, причинив ущерб на 3000 грв.(л.д. 43).
Протоколом осмотра места происшествия
зафиксировано, что хищение произведено
из квартиры АДРЕСА_4 в которой зарегистрированаОСОБА_8., а
фактически проживает ОСОБА_5. (л.д.45-46, 48).
Постановлением от 20.09.2007 года, 22.10.2007 года отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
по факту незаконного проникновения в жилище в связи с отсутствием в их
действиях состава преступления,
предусмотренного ст. 162 УК Украины (л.д.63, 105).
Согласно актовой записи о рождении НОМЕР_3
отІНФОРМАЦІЯ_8 г. ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_7 года, является несовершеннолетней, (л.д.85). Постановлением следователя от
22.09.2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по
факту тайного хищения чужого имущества 22.08.2007 года в связи с отсутствием в
ее действиях состава преступления,
предусмотренного ст. 185 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела
в совокупности суд находит собранные по делу доказательства объективными, правдиво отражающими действительные
обстоятельства дела, полными и
достаточными, а вину каждого подсудимого
Действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст.
185 ч. 2, 304 УК Украины по
признакам тайного хищения чужого имущества,
по предварительному сговору группой лиц,
повторно и вовлечения несовершеннолетней в преступную деятельность.
Действия подсудимой ОСОБА_3.
правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного
хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания каждому
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ОСОБА_2. ранее судим,
совершил преступление в период условно досрочного освобождения, не отбыв наказание по предыдущему приговору;
характеризуется посредственно; раскаивается в содеянном.
ОСОБА_3. ранее не судима, является несовершеннолетней, положительно характеризуется, является учащейся профессионального
лицея, раскаивается в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении ОСОБА_2. суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном; в отношении ОСОБА_3. - чистосердечное
раскаивание, добровольное возмещение
ущерба, совершение преступления
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 67
УК Украины в отношении ОСОБА_2. суд
учитывает рецидив преступлений.
Необходимым и достаточным для
исправления подсудимого ОСОБА_2. и
предупреждения новых преступлений с его стороны суд считает наказание, связанное с изоляцией его от общества в
пределах наказаний предусмотренных
ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказаний по
совокупности преступлений / ст. 70 УК Украины/, правил назначения наказаний по совокупности
приговоров / ст. 71 УК Украины/.
Основания для назначения более
мягкого наказания с применением положений
ст. 69 УК Украины отсутствуют.
Суд считает, что несовершеннолетняя ОСОБА_3., совершившая преступление средней
тяжести, в соответствии с положением ст.
105 УК Украины может быть освобождена судом от наказания, так как установлено, что она чистосердечно раскаивается в
содеянном, является учащейся
профессионального лицея, где
характеризуется положительно, поэтому на
момент вынесения приговора не нуждается в применении наказания.
В соответствии со ст.
105 УК Украины в этом случае суд применяет в отношении
несовершеннолетних принудительные меры воспитательного характера.
Несовершеннолетняя ОСОБА_3. проживает
совместно с родителями, которые
положительно характеризуются, переживают
за судьбу дочери, способны оказывать на
несовершеннолетнюю положительное влияние,
поэтому суд считает целесообразным передать ее под надзор родителей для
установления контроля, усиления
воспитательного воздействия со стороны родителей, положительного влияния на поведение
несовершеннолетней и предупредить об осуждении общественно опасного поведения
несовершеннолетней, о предъявлении к ней
требования прекратить такое поведение под угрозой применения более суровых
средств ответственности.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины.
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_2. : по ст.
304 УК Украины в виде одного года лишения свободы; по ст. 185
ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70
УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем полного
сложения назначенных наказаний, в виде
трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71
УК Украины по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию,
назначенному по новому приговору частично присоединить неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору.
Окончательное наказание определить в
виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить
прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 25.08.2007 года.
Несовершеннолетнюю ОСОБА_3 в
соответствии со ст. 105 УК Украины освободить от наказания, применив к несовершеннолетней принудительные
меры воспитательного характера в виде предупреждения и передачи под надзор
родителей ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства -
стартовый пакет «Джине» считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.