Справа № 1-41/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора М.М.Греська,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соболівка Теплицького району, жителя м. Гайсин,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше
несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
10.09.2007 року близько 19 год. біля будинку АДРЕСА_1 в
м. Гайсині між ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. виникла суперечка, за якої ОСОБА_3. наніс удар рукою в обличчя
потерпілого від чого останній упав, а тоді двічі вдарив його по тулубу,
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер по лівій
передньо - підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких синців в
ділянці лівої половини обличчя, грудей з право і лівої сторони.
У судовому засіданні підсудний вину визнав частково, каявся
у вчиненому і пояснив, що 10.09.2007 року біля будинку АДРЕСА_1 в м. Гайсині
між ним і потерпілим виникла суперечка, за якої він ударив ОСОБА_4. рукою в
обличчя від чого останній упав. Вину визнає частково, так як удари ногою по
тулубу потерпілому не наносив.
Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у
вчиненні злочину стверджується такими доказами:
- потерпілий ОСОБА_4. пояснив, що 10.09.2007 року у вечірній
час між ним і підсудним виникла суперечка, за якої останній наніс йому удар
рукою в обличчя, а коли він упав, то двічі вдарив його ногою по тулубу, від
чого він відчув сильний біль;
- свідок ОСОБА_5. пояснила, що 10.09.2007 року бачила, як
ОСОБА_3. ударив ногою по тулубу потерпілого;
- свідок ОСОБА_6. пояснила, що 10.09.2007 року бачила, як
підсудний ударив рукою в обличчя потерпілого;
- з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в
ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер
по лівій передньо - підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких
синців в ділянці лівої половини обличчя, грудей з право і лівої сторони
- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8. на досудовому
слідстві (а.с.44, 52) на досудовому слідстві, в судовому засіданні
підтверджено, що 10.09.2007 року вони бачили, як підсудний ударив потерпілого
Дії підсудного
ОСОБА_3. суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя,
але спричинило тривалий розлад здоров'я.
вини підсудним суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів і до
уваги не приймає, оскільки така позиція ОСОБА_3. і його показання
спростовуються наведеними вище переконливим доказами, які беззаперечно
підтверджують, що він наніс потерпілому удари по різним частинам тіла, внаслідок
чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_3.
покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст.12 КК України є
середньої тяжкості, а також те, що він несудимий, посередньо характеризується,
каявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - і це свідчить
про можливість його виправлення і запобігання скоєння нових злочинів у разі
призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від цього
покарання на підставі ст.75 КК України.
ст.22, 1166 ЦК України вирішуючи заявлений ОСОБА_4. цивільний позов про
стягнення майнової шкоди в розмірі 2 000 грн. з ОСОБА_3., суд виходить з меж
заявлених вимог, запропонованих критеріїв визначення завданих йому збитків.
При цьому, з урахуванням пояснень позивача та обставин
справи, зважаючи на те, що потерпілий поніс витрати на лікування, суд вважає,
що з ОСОБА_3. необхідно стягнути на користь ОСОБА_4. 354 грн.70 коп. майнової
шкоди (а.с.97-98, 101). В іншій частині позову про відшкодування майнової шкоди
необхідно відмовити через недоведеність вимог, оскільки потерпілим не надано
достовірно допустимих доказів того, що він поніс витрати на лікування в сумі 2
ст.23, 1167 ЦК України, вирішуючи заявлений ОСОБА_4. цивільний позов про
стягнення моральної шкоди в сумі 7 000 грн. з ОСОБА_3. суд виходить з меж
заявлених вимог, змісту та обсягу моральних страждань потерпілого,
запропонованих критеріїв визначення розміру збитків, а також відсутність в
судовому засіданні доказів, що умисел ОСОБА_4. обумовив настання шкоди.
При цьому суд, з урахуванням пояснень потерпілого та
обставин справи визнає, що ОСОБА_4. зазнав моральних страждань у вигляді
фізичного болю, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що призвело до
погіршення його стану здоров'я, приниження честі і гідності внаслідок
протиправних дій підсудного, неможливості тривалий час вести звичний спосіб
життя, в зв'язку з перебуванням на лікуванні.
При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги
розумності і справедливості, необхідності забезпечення належної компенсації
моральних втрат потерпілого, а також те, що підсудний ніде не працює, немає
постійного заробітку, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, тому
розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в сумі 3 000 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
підсудного необхідно стягнути на користь потерпілого 600 грн. за надання
Керуючись ст.323,324
КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим
у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання у
виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3.
від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку терміном
один рік шість місяців він не вчинить нового злочину і виконає покладені
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої системи
термін з'являтися на реєстрацію.
законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.
задовольнити частково.
на користь ОСОБА_4 354 грн.70 коп. майнової шкоди, 3 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 600 грн. за надання юридичної допомоги.
подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя