печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007144 за підозрою ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, спричинивши майнову шкоду ТОВ «ЗТЄ Корпорейшн» на суму 45877142,39 грн. та Представництву ТОВ «ЗТЄ Корпорейшн» на суму 2938306,51 грн., тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.07.2015 року о 16.30 год. ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчужувати ОСОБА_5 або іншими особами вказане майно, яке належить їй на праві власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, з метою забезпечення його можливої конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчужувати ОСОБА_5 або іншими особами наступне майно, яке належить їй на праві власності, а саме:

а) земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровим номером: :01:020:0118, площею 0,2373 га., яка зареєстрована за ОСОБА_5 ;

б) приватний будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу № 2157 від 20.08.2012 року;

в) частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1