ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-96/2007 р.

4 грудня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний с
уд Івано-Франківської област
і
в складі: головуючого - судд
і Вінтоняк М. Б.,
секретаря Бойчук О.В.,
з участю прокурора Романів
а М. В.,
захисників: ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Надвірна справу про обвин
увачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, освіта повна за
гальна середня, розлученог
о, не працює, судимого Надвірн
янським районним судом 23.06.1998 ро
ку за ст. 141 ч.2 КК України до 1 рок
у 6 місяців позбавлення волі; 2
.12.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення вол
і, громадянина України,
у вчиненні злочинів, перед
бачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.1 КК Ук
раїни;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
родженця та жителя АДРЕСА_2
українця, освіта повна за
гальна середня, розлученог
о, не працює, судимого Надвірн
янським районним судом: 15.04.1998 ро
ку за ст. 140 ч.2 КК України - 1 рік 6 м
ісяців позбавлення волі ; 22.09.2004
року за ст. 185 ч.3 КК України - 4 міс
яці арешту; Богородчанським
районним судом 23.02.2005 року за ст.
185 ч.3 КК України - три роки позба
влення волі, громадянина Укр
аїни,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4 і ОСО
БА_5 за попередньою змовою г
рупою осіб, повторно, вчинили
умисні дії, які виразилися у в
ідкритому викраденні чужого
майна, поєднаному з насильст
вом, яке не є небезпечним для ж
иття та здоров'я потерпілого
, поєднаному із проникненням
у житло.
Крім цього, підсудній ОСО
БА_4, вчинив умисні дії, які в
иразилися у відкритому викра
денні чужого майна, повторно
, і незаконно придбав, зберіга
в наркотичні засоби без мети
збуту.
Цей злочин ними вчинено за
наступних обставин.
Підсудні ОСОБА_4 і ОСО
БА_5, будучи раніше судимими
за крадіжки чужого майна, на ш
лях виправлення не стали, а вч
инили нові злочини.
Підсудній ОСОБА_4 в лист
опаді 2006 року на промисловому
ринку в м. Надвірна знайшов па
кет з наркотичним засобом - ма
рихуаною, який зберігав без м
ети збуту в кишені куртки. 24.12.2006
року під час особистого огля
ду в АДРЕСА_3 в жилому буди
нку, який належить ОСОБА_6
, працівниками міліції в підс
удного ОСОБА_4 було виявле
но і вилучено 10.3 грам сухої под
рібненої суміші, яка згідно в
исновку експертизи наркотич
них засобів є наркотичним за
собом канабісом / марихуаною
/.

Вечером 29.01.2007 року підсудній
ОСОБА_4 знаходився в житло
вому будинку, який належить
ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 30.01.2007 рок
у приблизно в 0 годин 30 хвилин д
о ОСОБА_7 прийшла потерпіл
а ОСОБА_8, яка шукала його с
естру ОСОБА_9 Потерпіла
ОСОБА_10 роздягнулася на кух
ні і залишила свою дубльонку
на вішаку, а сумочку із мобіль
ним телефоном і особистими р
ечами забрала з собою в жилу к
імнату.
Після того, як потерпіла зай
шла в жилу кімнату, до неї піді
йшов підсудний ОСОБА_4, як
ий перебував в стані алкогол
ьного сп'яніння, і з метою відк
ритого викрадення чужого май
на, із стільця повторно відкр
ито викрав жіночу шкіряну су
мочку вартістю 100 гривень, в як
ій знаходився мобільний теле
фон „Сіменс СФ-75" вартістю 500 гр
ивень із стартовим пакетом м
обільного оператора „Київст
ар" вартістю 25 гривень, на раху
нку стартового пакета були г
роші в сумі 12 гривень; чехол шк
іряний до мобільного телефон
у вартістю 20 гривень; запальни
чка вартістю 1 гривня; космети
чка вартістю 100 гривень; крем к
осметичний „Мгновенный лифт
инг" торгової марки „Фаберли
к" вартістю 45 гривень; космети
чна маска торгової марки „Фа
берлик" вартістю 45 гривень; ту
ш для вій торгової марки „Орі
флейм" вартістю 90 гривень; ста
ртовий пакет мобільного опер
атора „Ютейл" вартістю 180 грив
ень; дві пластикові телефонн
і картки „Укртелеком" вартіс
тю 24 гривні за одну картку, а вс
ього на суму 48 гривень; три пач
ки сигарет „ЛМ" вартістю 2, 65 гри
вні за одну пачку , а всього на
суму 7.95 гривні. Після цього, за
йшовши на кухню, підсудний
ОСОБА_4 забрав із вішака дуб
льонку, яка належить потерпі
лій ОСОБА_8 вартістю 500 грив
ень і в кишені якої знаходило
ся 200 доларів США, що еквівален
тно 1010 гривні і вибіг з жилого б
удинку з викраденим майном. П
ри цьому підсудний ОСОБА_4
відкрито викрав майна потер
пілої ОСОБА_8 на загальну
суму 2683 гривні 95 копійок. Після
цього із кишені дуб льонки ві
н забрав 200 доларів США, а із сум
очки мобільний телефон „Сіме
нс СФ-75", пластикову телефонну
картку „Укртелеком", запальн
ичку, три пачки сигарет і втік
від потерпілої ОСОБА_8, ви
кинувши дубльонку і сумочку
з косметикою.
6.04.2007 року приблизно 18 годині в
житловому будинку АДРЕСА_1
на сходинковій площадці тр
етього поверху підсудний О
СОБА_4 підійшов до потерпіл
ого ОСОБА_12 та відкрито, за
стосовуючи фізичне насильст
во, наніс потерпілому удар по
тулубу, спричинивши фізичну
біль, після чого зірвав із рук
и потерпілого наручний годин
ник „Победа" вартістю 50 гривен
ь і забрав ключ від квартири №
9, яка належить потерпілому
ОСОБА_12
7.04.2007 року приблизно о 3 годині
підсудний ОСОБА_4, перебу
ваючи в стані алкогольного с
п'яніння за попередньою домо
вленістю із підсудним ОСОБ
А_5, який теж перебував в стан
і алкогольного сп'яніння, на в
ідкрите викрадення чужого ма
йна, проникли в квартиру АД
РЕСА_1 яка належить потерпі
лому ОСОБА_12, відчинивши в
хідні двері ключем, який підс
удний ОСОБА_4 забрав у пот
ерпілого ОСОБА_12 Підсудни
й ОСОБА_5 підійшов до поте
рпілого ОСОБА_12 та, застос
овуючи фізичне насильство, щ
о не є небезпечним для життя ч
и здоров'я потерпілого, наніс
йому один удар рукою в обличч
я, та один удар рукою у груди, с
причинивши тілесні ушкоджен
ня у вигляді синця лівої орбі
тальної ділянки, що згідно ви
сновку експерта відносяться
до легких тілесних ушкоджен
ь, після чого підсудні ОСОБ
А_4 і ОСОБА_5 відкрито вик
рали: 6 тарілок керамічних цін
ою 8 гривень за штуку вартістю
48 гривень; прилад для покраще
ння роботи серця „Вітафон" ва
ртістю 160 гривень; туфлі чолов
ічі шкіряні коричневого коль
ору вартістю 100 гривень; стабі
лізатор току вартістю 100 гриве
нь; магнітофон китайського в
иробництва вартістю 50 гривен
ь; м'ясорубку чавунну вартіст
ю 60 гривень; каструлю алюмініє
ву ємністю 6 літрів вартістю 30
гривень; пачку вершкового ма
сла вартістю 2, 45 гривні; 1 літр т
опленого сала вартістю 10 грив
ень; дві банки паштету вартіс
тю 5 гривень за одну банку на с
уму 10 гривень; 0.5 літрову банку
тушеного м'яса

вартістю 10 гривень; дві пач
ки ячмінної крупи вагою по 900 г
рам і вартістю по 1.45 гривні на с
уму 2.90 гривні; дві пачки пшона в
агою 900 грам і вартістю 1.45 гривн
і одна на суму 2.90 гривні ; дві па
чки рису вагою 800 грам одна вар
тістю 3.50 гривні на суму 7 гривен
ь; дві пачки гречки вагою по 800 г
рам і вартістю 3.50 гривні за пач
ку на суму 7 гривень; дві пачки
гороху вагою 750 грам одна і вар
тістю 1.35 гривні на суму 2.70 гривн
і; пачку прального порошку „Р
екс" вартістю 3.50 гривні; чолові
чі туфлі, бувші в користуванн
і чорного кольору вартістю 5 г
ривень, а всього викрали майн
а у потерпілого ОСОБА_12 на
суму 611 гривень 45 копійок.
Будучи допитаним в ході - с
удового слідства підсудний
ОСОБА_4 частково визнав св
ою вину в пред'явленому обвин
уваченні і пояснив, що 24.12.2006 рок
у він знаходився в гостях у св
ідка ОСОБА_6 , яка проживає
в АДРЕСА_3 Приблизно о 13 го
дині до житлового будинку пр
ийшли працівники міліції і д
ва чоловіки в цивільному одя
зі, яких працівники міліції п
редставили як понятих. Праці
вники міліції запропонували
йому витягнути з кишень всі н
аявні речі. Під час особистог
о огляду працівники міліції
виявили і вилучили в нього по
ліетиленовий пакет з маріхуа
ною, однак даного пакету у ньо
го раніше не було, вважає, що й
ому підкинули в кишеню куртк
и поліетиленовий пакет з мар
іхуаною, однак він викинув йо
го з кишені куртки працівник
ам міліції.
30.01.2007 року приблизно в 0 годин 3
0 хвилин він знаходився в АД
РЕСА_4 в житловому будинку, я
кий належить ОСОБА_7 В цей
час в жилий будинок зайшла по
терпіла ОСОБА_8, яка залиш
ила свою дубльонку на вішаку
в кухні, а сумочку з мобільним
телефоном забрала з собою в ж
илу кімнату і поставила на ст
ілець біля столу. Після того, я
к потерпіла ОСОБА_10 присі
ла біля столу, він попросив в н
еї гроші для придбання алког
ольних напитків і мобільний
телефон подзвонити. Потерпіл
а дала йому мобільний телефо
н і вони вдвох вийшли на вулиц
ю. Подзвонивши по мобільному
телефону, він забрав його і по
їхав в с. Парище Надвірнянськ
ого району, Івано-Франківськ
ої області. Інших речей і грош
ей у потерпілої він не брав. На
слідуючий день він повернув
потерпілій мобільний телефо
н.
6.04.2007 року він знаходився в кв
артирі АДРЕСА_1 Разом із с
відком ОСОБА_13 вони вжива
ли алкогольні напитки. Прибл
изно о 18 годині вони почули шу
м в коридорі. Вийшовши з кварт
ири, вони побачили потерпіло
го ОСОБА_12, який лежав на сх
одинковій площадці третього
поверху. Після того він підій
шов до потерпілого ОСОБА_12
та піднявши його, допоміг том
у зайти в належну йому кварти
ру №9 в цьому ж будинку і повер
нувся в квартиру №11.
Через деякий час, вийшовши з
квартири на площадку, він поб
ачив у вхідних дверях кварти
ри потерпілого ключ, який заб
рав із собою.
Після цього він на протязі в
ечора, ночі, ранку 6 і 7 квітня 2007
року вживав алкогольні напит
ки разом з свідками ОСОБА_14
, ОСОБА_15, підсуднім ОСОБ
А_5 Так як під час вживання ал
когольних напитків у них не б
уло закуски, він неодноразов
о заходив у квартиру, яка нале
жить потерпілому ОСОБА_12
і брав там продукти харчуван
ня. Вхідні двері квартири пот
ерпілого ОСОБА_12 були від
чинені.
Потерпілий ОСОБА_12 в цей
час знаходився в квартирі в с
тані алкогольного сп'яніння
і не заперечував проти того, щ
об він брав продукти харчува
ння. Крім цього, він взяв з ква
ртири потерпілого без його з
годи і відома шість тарілок, п
ачку прального порошку «Рекс
», туфлі коричневого кольору
, прилад для покращення робот
и серця «Вітафон». Наручний г
одинник «Победа» він знайшов
в коридорі на сходинковій пл
ощадці біля квартири потерпі
лого і подарував підсудному
ОСОБА_5
7.04.2007 року приблизно о 8 годині
він зустрів підсуднього ОС
ОБА_5 на вулиці біля жилого б
удинку АДРЕСА_1 і запросив
в гості до

свідка ОСОБА_14 По дороз
і він вирішив зайти до потерп
ілого ОСОБА_12 по продукти
харчування. Підсудний ОСОБ
А_5 залишився в коридорі, а ві
н сам зайшов в квартиру потер
пілого ОСОБА_12
Потерпілому ОСОБА_12 ві
н і підсудний ОСОБА_5 тіле
сних ушкоджень 6 і 7 квітня 2007 ро
ку не наносили.
Цивільний позов визнає час
тково. Згідний відшкодувати
потерпілому ОСОБА_12 сприч
инену йому матеріальну шкоду
в сумі 210 гривень, а цивільний п
озов потерпілої ОСОБА_10 н
е визнає, так як 200 доларів США з
кишені дубльонки потерпілої
він не брав.
Будучи допитаним в ході суд
ового слідства підсудний О
СОБА_5 не визнав свою вину в п
ред'явленому йому обвинуваче
нні і пояснив, що 7.04.2007 року приб
лизно о 8 годині 30 хвилин зустр
ів підсудного ОСОБА_4 на в
улиці біля жилого будинку А
ДРЕСА_1, і який запросив його
в гості до свідка ОСОБА_14 ,
яка проживає в цьому будинку
. На третьому поверсі житлово
го будинку підсудний ОСОБА
_4 зайшов в квартиру №9, двері
якої були відчинені, до потер
пілого ОСОБА_12 по продукт
и харчування, а він залишився
на порозі квартири. Так як пот
ерпілий почав виганяти їх з к
вартири, він вийшов з квартир
и потерпілого і пішов в кварт
иру №11, в якій проживала свідо
к ОСОБА_14 Вслід за ним чере
з кілька хвилин в квартиру за
йшов підсудний ОСОБА_4, як
ий приніс із собою два поліет
иленових пакети з продуктами
харчування, паперовий ящик з
тарілками, прилад для покращ
ення роботи серця, крім цього
він приніс каструлю з борщем
. В цей час в квартирі були сві
дки ОСОБА_15 і ОСОБА_13 Пі
дсудний ОСОБА_4 подарував
йому наручний годинник «Поб
еда». Випивши горілки, вони ля
гли спати. Він в квартиру поте
рпілого не заходив, тілесних
ушкоджень йому не наносив.
Незважаючи на те, що підсудн
і ОСОБА_4 частково визнав
свою вину, а ОСОБА_5 не визн
ав себе винним у пред'явленом
у обвинуваченні, їх вина у ско
єному злочині повністю довод
иться іншими доказами, перев
іреними в судовому засіданні
.
Потерпілий ОСОБА_12 суду
пояснив, що 6.04.2007 року приблизно
о 18 годині придбавши продукти
харчування, він повертався д
одому в квартиру АДРЕСА_1.
На сходинковій площадці між
2 та 3 поверхами він спіткнувс
я і впав. Із квартири №11 до ньог
о підійшов підсудній ОСОБА
_4, який допоміг йому підняти
ся і підвів його до дверей ква
ртири №9. Після того як він від
чинив вхідні двері квартири,
підсудній ОСОБА_4 зірвав
з його руки наручний годинни
к «Победа», і при цьому наніс й
ому один удар в груди, завдавш
и фізичну біль.
Після цього підсудний ОС
ОБА_4 пішов геть, а він зайшов
ши в квартиру, ключ залишив у в
хідних дверях зсередини, пок
лав продукти харчування в хо
лодильник і ліг спати.
Приблизно о 3 годині 7.04.2007 року
він проснувся від шуму в кори
дорі квартири. На його зауваж
ення вийти з квартири підсуд
ні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не р
еагували. До нього підійшов п
ідсудній ОСОБА_5 і наніс й
ому один удар рукою в обличчя
, а інший - в груди. Підсудний
ОСОБА_4 сказав підсудному
ОСОБА_5 залишити його, що той
і зробив, вийшовши на кухню. П
ісля цього до нього на диван п
рисів підсудній ОСОБА_4, я
кий сказав, що не буде його чіп
ати і почав розпитувати про ш
вацький інструмент, але він с
казав йому, що в нього інструм
енту немає. Приблизно через 15
хвилин підсудні ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 залишили його квар
тиру. Після цього він запасни
м ключем закрив вхідні двері
квартири і виявив, що підсудн
і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викр
али у нього 6 тарілок керамічн
их; прилад для покращення роб
оти серця „Вітафон"; туфлі чол
овічі шкіряні коричневого ко
льору ; стабілізатор току ; маг
нітофон китайського виробни
цтва ; м'ясорубку чавунну варт
істю 60 гривень; каструлю алюмі
нієву ємністю 6 літрів ; пачку
вершкового масла ; 1 літр топле
ного сала ; дві по

0.5 літра банки паштету; 0.5 літ
рову банку тушеного м'яса; дві
пачки ячмінної крупи вагою п
о 900 грам ; дві пачки пшона вагою
по 900 грам; дві пачки рису вагою
по 800 грам одна ; дві пачки греч
ки вагою по 800 грам; дві пачки го
роху вагою 750 грам одна ; пачку п
рального порошку „Рекс" ; чоло
вічі туфлі, бувші в користува
нні, чорного кольору.
На даний час йому поверну
то частину викрадених речей,
відшкодовано підсудним ОС
ОБА_5 матеріальну і моральн
у шкоду. Цивільний позов підт
римує на суму 210 гривень: варті
сть м'ясорубки, магнітофону, с
табілізатора току. Спричинен
у йому матеріальну шкоду про
сить стягнути з підсудного
ОСОБА_4
Підсудних просить сурово
не карати.
Згідно показань потерпіло
ї ОСОБА_10, даних в ході досу
дового слідства і оголошених
в судовому засіданні /а.с. 64/, вб
ачається, що 30.01.2007 року приблизн
о в 0 годин 30 хвилин вона зайшла
в жилий будинок АДРЕСА_1 я
кий належить ОСОБА_16, так я
к шукала його сестру ОСОБА_
9. В цей час в житловому будин
ку знаходився підсудний ОС
ОБА_4, ОСОБА_17, його дружин
а ОСОБА_18, ОСОБА_19 Вона р
оздягнулася, залишила свою д
уб льонку, в кишені якої було д
вісті доларів США, на вішаку в
кухні, а сумочку із мобільним
телефоном і особистими реча
ми забрала із собою в жилу кім
нату і поставила на стілець б
іля столу.
Підсудний ОСОБА_4, переб
уваючи в стані алкогольного
сп'яніння, підійшов до неї і пі
сля того, як вона відмовилася
дати йому гроші на придбання
алкогольних напитків, із сті
льця схопив жіночу шкіряну с
умочку, в якій знаходився моб
ільний телефон „Сіменс СФ-75" і
з стартовим пакетом мобільно
го оператора „Київстар" варт
істю 25 гривень, на рахунку ста
ртового пакета були гроші в с
умі 12 гривень; чехол шкіряний
до мобільного телефону ; запа
льничка; косметичка; крем кос
метичний „Мгновенный лифтин
г" торгової марки „Фаберлик" ;
косметична маска торгової ма
рки „Фаберлік" ; туш для вій то
ргової марки „Оріфлейм ; стар
товий пакет мобільного опера
тора „Ютейл" ; дві пластикові т
елефонні картки „Укртелеком
" вартістю 24 гривні за одну кар
тку ; три пачки сигарет „ЛМ". Пі
сля цього, зайшовши на кухню, п
ідсудний ОСОБА_4 забрав із
вішака її дуб льонку, в якій з
находилося 200 доларів США і ви
біг з житлового будинку з вик
раденим майном. Вона побігла
слід за ним. Підсудний ОСОБ
А_4 витягнув з кишені дубльо
нки і забрав 200 доларів США , а д
убльонку викинув, а із сумочк
и забрав мобільний телефон , а
сумочку з косметикою також в
икинув. Викинуті підсуднім
ОСОБА_4 речі вона позбирала
. При цьому вона виявила, що пі
дсудній забрав запальничку,
три пачки сигарет «ЛМ», телеф
онну картку «Укртелеком» .
На слідуючий день вона забр
ала у підсудного мобільний т
елефон із стартовим пакетом
«Київстар». Злочинними діями
підсудного ОСОБА_4 їй спр
ичинено матеріальну шкоду, т
ак як не повернуто 200 доларів С
ША, що еквівалентно 1010 гривням
, телефонну картку на 24 гривні
, на рахунку якої було 12 гривен
ь , три пачки сигарет «ЛМ» на с
уму 7.95 гривні. Цивільний позов
підтримує на суму 1053 гривні 95 к
опійок .
Вина підсудного ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 309 ч.1 КК України також
доводиться наступними доказ
ами:
- свідок ОСОБА_20 суду поя
снив, що 24.12.2006 року працівниками
міліції в
присутності понятих під ча
с особистого огляду підсудно
го ОСОБА_4 в жилому
будинку ОСОБА_6 , що в АД
РЕСА_3 , було виявлено в кишен
і
куртки підсудного поліети
леновий пакет з наркотичним
засобом маріхуаною;
· свідок ОСОБА_21
суду пояснила, що 24.12.2006 року із с
лів сестри ОСОБА_6 їй стал
о відомо, що під час особистог
о обшуку у підсудного ОСОБА
_4 було виявлено і вилучено п
оліетиленовий пакет з маріху
аною;
показаннями свідків ОСОБ
А_6, ОСОБА_22 , ОСОБА_23, да
них в ході досудового слідст
ва і оголошених в судовому за
сіданні, із яких вбачається, щ
о 24.12.2006

року під час особистого ог
ляду у підсудного ОСОБА_4
було виявлено і вилучено пол
іетиленовий пакет з маріхуан
ою/а.с. 14., 25, 26 т.1/;
· протоколом особисто
го огляду підсудного ОСОБА
_4 від 24.121.2006 року /а.с. 4 т.1/, з якого
вбачається, що у підсудного в
иявлено і вилучено поліетиле
новий кульок з подрібненою с
умішшю зеленого кольору;
· протоколом зважуванн
я вилученої у підсудного ОС
ОБА_4 речовини /а.с. 9 т.1/, і встан
овлено, що вага рослинної реч
овини становить 13, 15 грама;
- висновком спеціаліста від
27.12.2006 року /а.с. 11-13 т.1/ встановлено,
що
вилучена у підсудного ОС
ОБА_4 рослинна маса вагою 10, 3 г
рама є наркотичним
засобом канабісом /маріхуа
ною/;
· висновком експер
тизи наркотичних засобів, пс
ихотропних речовин від 15.01.2007 ро
ку /а.с. 21-23 т.1/ встановлено, що вил
учена у підсудного ОСОБА_4
рослинна маса є наркотичним
засобом канабісом/маріхуано
ю/;
· протоколом огляд
у вилученого у підсудного О
СОБА_4 поліетиленового паке
ту з маріхуаною/а.с. 28 т.1/;
· показаннями підс
удного в ході досудового слі
дства про те, що в листопаді 2006
року на промисловому ринку в
м. Надвірна він знайшов поліе
тиленовий пакет з рослинною
сумішшю і зберігав його в киш
ені куртки. 24.12.2006 року працівник
и міліції виявили і вилучили
в нього даний поліетиленови
й пакет/ а.с. 5, 46 т.1/. Дані показанн
я є логічними і послідовними
, а тому не викликають сумнів у
суду в їх достовірності.
Вина підсудного ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 186 ч.2 КК України також
доводиться такими доказами:

· свідки ОСОБА_17
і ОСОБА_24 суду пояснили, щ
о вечером 30.01.2007 року вони розпив
али алкогольні напої разом з
підсудним ОСОБА_4 і ОСОБ
А_19 в жилому будинку в АДРЕ
СА_1, де вони проживають. Приб
лизно в 0 годин 30 хвилин в будин
ок зайшла потерпіла ОСОБА_8
, яка роздягнулася, скинула
дубльонку і повісила її і сум
очку на вішак, а сама присіла д
о них за стіл. Під час розмови
за столом між підсуднім ОСО
БА_4 і потерпілою ОСОБА_10
розпочалася суперечка. В ход
і суперечки підсудній схопив
із вішалки сумочку і дублянк
у потерпілої ОСОБА_10 і виб
іг з ними на двір. Вслід за ним
вибігла потерпіла ОСОБА_8
На слідуючий день їм стало ві
домо про те , що у потерпілої п
ропали гроші;
· свідки ОСОБА_25
і ОСОБА_26 суду пояснили, щ
о 30.01.2007 року у потерпілої були г
роші в сумі 200 доларів США. На сл
ідуючий день вона розказала
їм про те, що підсудній ОСОБ
А_4 викрав в неї дані гроші і
мобільний телефон;
· свідок ОСОБА_21
суду пояснила, що 31.01.2007 року при
близно о 6 годині до неї в АДР
ЕСА_3 приїхав на таксі підсу
дній ОСОБА_4, який попроси
вся в жилий будинок і ліг спат
и. Через деякий час приїхала п
отерпіла ОСОБА_10 і вони ро
збудили підсудного ОСОБА_4
Потерпіла забрала у підсуд
ного мобільний телефон і зап
альничку, крім цього просила
у підсудного ОСОБА_4 пове
рнути їй гроші 200 доларів США. О
днак підсудній сказав їй, що г
рошей не брав.
· аналогічні поясн
ення дав на досудовому слідс
тві свідок ОСОБА_27, покази
якого оголошено в судовому з
асіданні /а.с. 73 т.1/;
- протоколом огляду місця по
дії від 5.02.2007 року житлового буд
инку
ОСОБА_7 в АДРЕСА_1, із як
ого вбачається, що
будинок складається з кухн
і, коридору і жилої кімнати/а.с
. 53-54т.1/;
- протоколом огляду речових
доказів від 12.02.2007 року /а.с. 75 т.1/ - м
обільного
телефону „Сіменс СФ 75", жіноч
ої сумочки, замшевої дубльон
ки, косметички з
косметичними засобами, мас
ки торгової марки Фаберлік, к
рему „Мгновенний лифтинг"
торгової марки Фаберлік, ту
ші для вій торгової марки Орі
флей, телефонної картки
„Укртелеком" на 24 гривні, ста
ртового пакету мобільного оп
ератора УТЕЛ, які належать
потерпілій ОСОБА_10 і які
31.01.2007 року викрав підсудний О
СОБА_4;

· довідкою Національн
ого банку України від 31.01.2007 року
про офіційний курс гривні до
іноземних валют, з якої вбача
ється, що 100 доларів США по офіц
ійному курсу дорівнює 505 гривн
ям/а.с. 93 т.1/;
· довідкою про вартіс
ть викрадених речей/ а.с. 94 т.1/;

· показаннями підсудн
ого ОСОБА_4./ а.с. 62 т.1/, в яких в
ін вказує, що 31.01.2007 року викрав у
потерпілої ОСОБА_10 200 дола
рів США, мобільний телефон, па
чку сигарет, запальничку.
Вина підсудних ОСОБА_4
і ОСОБА_5 у вчиненні злочи
ну, передбаченого ст. 186 ч.3 КК Ук
раїни також доводиться доказ
ами:
- свідок ОСОБА_13 суду поя
снила, що її синові ОСОБА_28
належить
квартира АДРЕСА_1 Син за
кордоном, а
тому вона дозволила підсуд
ному ОСОБА_4 тимчасово про
живати в даній квартирі.
6.04.2007 року на протязі дня вона
разом з підсудним ОСОБА_4
вживала алкогольні напитки
в даній квартирі. Вечером при
близно о 18 годині вони почули
в коридорі шум і, вийшовши з кв
артири, побачили, що на сходов
ій площадці між 2 і З поверхами
лежав потерпілий ОСОБА_12
Вона попросила підсудного
ОСОБА_4 допомогти потерпіл
ому піднятися, а сама поверну
лася в квартиру і лягла спати
. Вночі проснулася і побачила
, що на кухні сиділи підсудні
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і вжива
ли алкогольні напитки. На газ
овій плиті стояла алюмінієва
каструля з борщем, а на столі
стояла літрова банка із смал
ьцем, спиртне підсудні закуш
ували яйцями з цибулею. На її з
апитання до підсудного ОСО
БА_4 звідки це взялося, підсу
дній ОСОБА_4 обізвав її не
цензурними словами і наніс у
дар рукою в обличчя. Вона наля
калася і пішла в кімнату спат
и. Зранку проснувшись, вона по
бачила, що в квартирі спали пі
дсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5,
а також ОСОБА_15 Через деяк
ий час прийшли працівники мі
ліції;
· свідок ОСОБА_29 суду
пояснив, що 6.04.2007 року приблизно
о 19 годині разом з підсудним
ОСОБА_5 прийшли в гості до пі
дсудного ОСОБА_4, який про
живав в АДРЕСА_1. ОСОБА_13
була випившою, а тому двері к
вартири їм відкрив підсудний
ОСОБА_4 Разом з ними вони в
ипили ще одну пляшку горілки
і він ліг спати. Вночі приблиз
но о 4 годині він проснувся, в к
вартирі всі вже спали, а на кух
ні на столі він побачив чотир
и чи п'ять упаковок з крупами.
Після цього він заснув і прос
пав до 8 години ранку;0
· протоколом огляду міс
ця події від 7.04.2007 року /а.с. 18-25 т.2/ к
вартири АДРЕСА_1 з якого в
бачається, що під час огляду в
иявлено і вилучено майно, яке
належить потерпілому ОСОБ
А_12: пачку порошку „Реке", при
лад „Вітафон", брелок із ключе
м від квартири потерпілого
ОСОБА_12, з газової плити алю
мінієва каструля , картонний
ящик із 6 тарілками;
· протоколом огляду міс
ця події від 7.04.2007 року /а.с. 7 т.2/ - кв
артири АДРЕСА_1 , яка належ
ить потерпілому ОСОБА_12 і
під час якого виявлено на під
лозі обірваний телефонний пр
овід;
· протоколом особистог
о огляду підсудного ОСОБА_5
від 7.04.2007 року, у якого виявлен
о і вилучено годинник „Побед
а", який належить потерпілому
ОСОБА_12 / а.с. 27 т.2/;
· протоколом особистог
о огляду підсудного ОСОБА_4
від 7.04.2007 року, у якого виявлен
о і вилучено туфлі коричнево
го кольору /а.с. 26 т.2/;
· протоколом огляду пре
дметів, які належать потерпі
лому ОСОБА_12 і які були вил
учені із квартири АДРЕСА_1
, в якій знаходилися підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ча
с вчинення злочину/ а.с. 33 т.2/;
протоколом очної ставки мі
ж підсудним ОСОБА_4 і поте
рпілим ОСОБА_12 від 10.04.2007 року
, під час якої підсудний ОСО
БА_4 розказав, що 6.04.2007

року вечером в квартиру
АДРЕСА_1 де він тимчасово пр
оживав, прийшов підсудний О
СОБА_5, з яким вони вечером і
вночі розпивали алкогольні н
апитки. Так як самогон не було
чим закусити, він пішов до пот
ерпілого ОСОБА_12 взяти пр
одуктів харчування. Приблизн
о о 3 годині 7.04.2007 року він разом з
підсудним ОСОБА_5 зайшли
в квартиру потерпілого ОСО
БА_123а продуктами харчуванн
я, потерпілий почав їх виганя
ти з квартири, тоді до нього пі
дскочив підсудний ОСОБА_5
і наніс йому удар рукою в обл
иччя. Він відтягнув підсудно
го ОСОБА_5 від потерпілого
ОСОБА_12 і присів на диван б
іля потерпілого поговорити.
Так як потерпілий їх вигнав, в
ін вийшов з квартири./ а.с. 99 т.2/;

· протоколом очної ст
авки між підсуднім ОСОБА_5
і потерпілим ОСОБА_12 /а.с. 11
4 т.2/, під час якої потерпілий
ОСОБА_12 вказує, що 7.04.2007 року пр
иблизно о З годині до нього в к
вартиру зайшли підсудні ОС
ОБА_5 і ОСОБА_4 без його до
зволу. Так як він почав їх вига
няти з квартири підсудній О
СОБА_5 наніс йому удар рукою
в обличчя, а другий удар в гру
ди, а підсудній ОСОБА_4 при
сів біля нього на диван. Після
цього підсудні ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 викрали у нього з кух
ні продукти харчування.
· протоколами очної ста
вки між підсудним ОСОБА_5
і свідками ОСОБА_29 і ОСО
БА_13 /а.с. 117, 119 т.2/, в якому свідки
ОСОБА_29 , ОСОБА_13 вказую
ть на те , що 6.04.2007 року вечером св
ідок ОСОБА_29 разом з підсу
дним ОСОБА_5 прийшли в гос
ті до ОСОБА_4 і разом з ним р
озпивали алкогольні напитки
;
· висновком судово-меди
чної експертизи від 10.04.2007 року,
згідно якого вбачається, що у
потерпілого ОСОБА_12 мав м
ісце синець лівої орбітально
ї ділянки, який відноситься д
о легких тілесних ушкоджень.
Характер, локалізація виявл
еного синця не виключають йо
го утворення внаслідок одном
оментного удару кінцівкою ст
оронньої особи/а.с. 93, 94 т.2/;
· висновком судово-меди
чної експертизи від 11.04.2007 року,
згідно якого у свідка ОСОБА
_13 мав місце синець виличної
ділянки зліва, який відносит
ься до легких тілесних ушкод
жень/а.с. 106-107 т.2/;
· довідкою про вартіст
ь викрадених речей /а.с. 87 т.2/;
· поясненнями експерт
а ОСОБА_30 про те, що тілесні
ушкодження у потерпілого О
СОБА_12 не могли утворитися в
наслідок падіння з висоти вл
асного росту;
- протоколом допиту обвинув
аченого ОСОБА_4./а.с. 126 т.2/, в я
кому підсудній
вказує, що 7.04.2007 року приблизн
о о 3 годині разом з підсуднім
ОСОБА_5
заходили в квартиру потерп
ілого ОСОБА_12, щоб взяти за
кусити. Потерпілий вигнав
їх геть/.
Свідки ОСОБА_31, ОСОБА_32
є родичами підсудного ОС
ОБА_5, а тому їхні пояснення н
осять зацікавлений характер
і не можуть бути достовірним
и.
Показання підсудних ОСОБ
А_4 і ОСОБА_5 в судовому за
сіданні суд вважає недостові
рними, даними ними з метою уни
кнення від кримінальної відп
овідальності за скоєне. їхні
показання спростовуються ін
шими доказами, дослідженими
і перевіреними в судовому за
сіданні, в тому числі пояснен
нями потерпілих ОСОБА_12 і
ОСОБА_10, свідків, письмови
ми доказами.
Оцінивши в сукупності здоб
уті докази, суд прийшов до вис
новку про доведеність вини п
ідсудних ОСОБА_4 і ОСОБА
_5 у вчиненні злочинів.
Дії підсудного ОСОБА_4 к
валіфіковані вірно за ст. 186 ч.2,
186 ч.3, 309 ч.1 КК України, так як він в
чинив умисні дії, які виразил
ися у відкритому викраденні
чужого майна, поєднаному з на
сильством, яке не є небезпечн
им для життя та здоров'я потер
пілого, поєднаному із проник
ненням у житло, повторно, за по
передньою змовою групою осіб
і умисні дії, які виразилися у
відкритому викраденні чужог
о майна, повторно, а також неза
конно придбав , зберігав нарк
отичні засоби без мети збуту

Дії підсудного ОСОБА_5 к
валіфіковані вірно за ст. 186 ч.3
КК України, так як він вчинив у
мисні дії, які виразилися у ві
дкритому викраденні чужого м
айна, поєднаному з насильств
ом, яке не є небезпечним для жи
ття та здоров'я потерпілого, п
оєднаному із проникненням у
житло, повторно, за попереднь
ою змовою групою осіб.
При призначенні покарання
підсуднім ОСОБА_4 і ОСОБ
А_5 суд врахував ступінь тяж
кості вчиненого злочину, осо
би винних, те, що по місцю прож
ивання вони характеризуютьс
я негативно. Обставиною, що по
м'якшує покарання підсудному
ОСОБА_5, суд враховує те, що
спричинені ним збитки повні
стю відшкодовано.
Як обтяжуючу покарання обс
тавину суд враховує те, що зло
чин підсудні ОСОБА_4 і ОС
ОБА_5 вчинили в стані алкого
льного сп'яніння.
Приймаючи до уваги вищенав
едені обставини, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого з
лочину, особу винних, суд прий
шов до висновку, що підсуднім
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід
призначити покарання необхі
дне і достатнє для їх виправл
ення та попередження нових з
лочинів у вигляді позбавленн
я волі.
У відповідності із ст. 71 КК Ук
раїни підсудному ОСОБА_4 с
лід частково приєднати невід
буту частину покарання за по
переднім вироком Надвірнянс
ького районного суду від 2.12..2004 р
оку, а підсудному ОСОБА_5 - з
а попереднім вироком Богород
чанського районного суду від
23.02.2005 року.
Цивільний позов слід задов
олити. З підсудного ОСОБА_4
в користь потерпілого ОСО
БА_12 стягнути 210 гривень мате
ріальної шкоди: вартість ста
білізатора току, магнітофона
і м'яструбки; в користь потерп
ілої ОСОБА_33 стягнути 1053 гр
ивень 95 копійок матеріальної
шкоди: 200 доларів США, що в екві
валенті до української гривн
і становить 1010 гривень, телефо
нної картки на 24 гривні на рах
унку якої було 12 гривень , три п
ачки сигарет «ЛМ» на суму 7.95 гр
ивні.
З підсудного ОСОБА_4 в ко
ристь НДЕКЦ УМВС України Іва
но-Франківській області стяг
нути 165 гривень 24 копійки варто
сті експертизи наркотичних з
асобів.
Речові докази по справі: пол
іетиленовий пакет з 10.3 грамам
и маріхуани, який знаходитьс
я в УМВС в Івано-Франківській
області слід знищити; мобіль
ний телефон «Сіменс СФ-75», жін
очу сумочку, замшеву дубльон
ку, косметичку із косметични
ми засобами, телефонну картк
у «Укртелеком», стартовий па
кет мобільного оператора «Ют
ел» слід повернути потерпілі
й ОСОБА_10; пачку прального
порошку «Реке», прилад «Ві
та фон», алюмінієву каструл
ю, пару чоловічих туфель, нару
чний годинник «Победа», ключ
із брелоком слід повернути п
отерпілому ОСОБА_12
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбачен
их ст. ст. 186 ч.2 ; 186 ч.3, 309 ч.1 КК України
і призначити йому покарання
:
· за ст. 186 ч.2 КК України - ч
отири роки позбавлення волі;

· за ст. 186 ч.3 КК України - чо
тири роки два місяці позбавл
ення волі;
· за ст. 309 ч. 1 КК України - од
ин рік позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК Укр
аїни покарання засудженому
ОСОБА_4 визначити шляхом ч
асткового складання признач
ених покарань - чотири роки ші
сть місяців позбавлення волі
.
Згідно ст. 71 КК України до при
значеного покарання ОСОБА
_4 частково приєднати покар
ання, призначене за вироком Н
адвірнянського районного су
ду від 2.12.2004 року і остаточне пок
арання визначити п'ять років
позбавлення волі.

Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_4 до вступу виро
ку в законну силу залишити по
передній - тримання під варто
ю .
Строк відбуття покарання з
асудженому ОСОБА_4 рахува
ти з 7.04.2007 року, тобто з часу його
затримання.
ОСОБА_5 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ст. 186 ч.3 КК України і призначи
ти йому покарання чотири рок
и позбавлення волі
Згідно ст. 71 КК України до при
значеного покарання частков
о приєднати покарання, призн
ачене за вироком Богородчанс
ького районного суду від 23.02.2005 р
оку і остаточне покарання ви
значити ОСОБА_5 чотири рок
и два місяці позбавлення вол
і.
Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_5 до вступу виро
ку в законну силу залишити по
передній - тримання під варто
ю .
Строк відбуття покарання з
асудженому ОСОБА_5 рахува
ти з 7.04.2007 року, тобто з часу його
затримання..
Цивільний позов задоволит
и. З засудженого ОСОБА_4 в к
ористь потерпілого ОСОБА_12
стягнути 210 гривень, в корист
ь потерпілої ОСОБА_14. 1053 гри
вень 95 копійок.
З засудженого ОСОБА_4 в к
ористь НДЕКЦ УМВС України Ів
ано-Франківській області стя
гнути 165 гривень 24 копійки .
Речові докази по справі: пол
іетиленовий пакет з 10.3 грамам
и маріхуани, який знаходитьс
я в УМВС в Івано-Франківській
області - знищити; мобільний т
елефон «Сіменс СФ-75», жіночу с
умочку, замшеву дубльонку, ко
сметичку із косметичними зас
обами, телефонну картку «Укр
телеком», стартовий пакет мо
більного оператора «Ютел» по
вернути потерпілій ОСОБА_10
; пачку прального порошку «Р
екс», прилад «Віта фон», а
люмінієву каструлю, пару чол
овічих туфель, наручний годи
нник «Победа», ключ із брелок
ом повернути потерпілому О
СОБА_12.
Вирок може бути оскаржений
в Івано-Франківський апеляц
ійний суд протягом п'ятнадця
ти діб через Надвірнянський
районний суд учасниками проц
есу, а засудженими ОСОБА_4
і ОСОБА_5 на протязі цього
ж часу з дня одержання копії в
ироку.