overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/271/15-к
Провадження № 1-кп/700/42/15
"10" квітня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланчин, Надвірянського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з середньою освітою, працюючого кочегаром Шубиноставської ЗОШ, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2015 року, близько 00 год.30 хв., біля території власного домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока, рваної рани лівої брови, синець під лівим оком, які спричинені дією якого небудь твердого тупого предмету (предметів) та згідно висновку експерта №53 від 06.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
10 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має, що підтвердв в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та запевнив що подібне більше не повториться, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому просить кримінальну справу справу стосовно нього закрити.
Прокурор клопотання потерпілої підтримала та пояснила, що кримінальна справа підлягає до закриття, оскільки обвинувачений розкаявся у вчиненому, а потерпіла відмовилась від обвинувачення та просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити .
Вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
Даний злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаявся, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а потерпілий відмовився від обвинувачення та просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити. За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.284,314 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланчин, Надвірянського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , бвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя -
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/3954/15-к

Провадження № 1-В/712/79/15

14 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 12.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений 02.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 02.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 19.05.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 24.02.2015 року, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_4 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 583/1095/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України, суд

встановив :
07 квітня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора щодо необхідності призначення судового розгляду справи та виклик осіб у судове засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої Ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора слід задовольнити.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про заміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № №11-кп/791/375/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000623, за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року, виправдано ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-448кв15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 02 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3771/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 04.05.2012 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського району м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 23.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"14" квітня 2015 р. Справа № 363/1619/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 квітня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 21 тараня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.04.2015 Справа № 756/917/15-к
Унікальний № 756/917/15-к
Порядковий № 1-о/7566/2/15
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року., яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 115 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 р. зазначена заява була залишена без руху, та заявнику встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення заяви в новій редакції.

Відповідно до розписки, заявник ОСОБА_2 , отримав копію зазначеної ухвали 09.02.2015 р.

16.02.2015 р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами Вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року в новій редакції.

Згідно із п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Проте, ОСОБА_2 , вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи ОСОБА_2 , зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

В даній заяві ОСОБА_2 , не навів жодного нового обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429,462,463,464 КПК України, суд,

ухвалив :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 березня 2015 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 25.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 25.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року о 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 18 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який був переданий до провадження судді 18 березня 2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годин 23 березня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .