overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/374/15
Номер справи місцевого суду: 507/1581/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.399 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року по кримінальному провадженню №0000205 від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду, 15.01.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги, підписаної від імені адвоката ОСОБА_2 , в супереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано всіх, передбачених вимогами ст.50 КПК України документів, які підтверджують повноваження захисника, а саме ордеру (а.с.160-165).
Вважаю за необхідне звернути увагу адвоката на положення ч.7 ст.399 КПК України відповідно до яких, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.154), який не подавав апеляційну скаргу, відмовився від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 та просив її не розглядати, вважаю за необхідне звернути увагу адвоката на виконання ним положень п.1 ч.1 ст.393 КПК України та п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:
Повернути адвокату ОСОБА_2 його апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/95/15 Справа № 204/207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23 січня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року в інтересах ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Із мотивувальною та резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, в назві суду першої інстанції. В резолютивній частині ухвали вказано назву суду «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська», тоді як вірна назва суду «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська», що об`єктивно підтверджується апеляційною скаргою та матеріалами справи.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року.
Вважати правильною назву суду першої інстанції «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».
Судді апеляційного суду:
Справа № 290/731/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України на 09:30год. 09 лютого 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/250/15-к
Номер провадження1-кп/276/37/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 26.02.2015 року о 9.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.09.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,-
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього ст.81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 02.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1429/15-к
провадження № 1-кп/361/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з угодою про визнання винуватості, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_2 , довідки про судимість, а також угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , в ході досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 16-30 год., 03 березня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2015 Єдиний унікальний№ 371/321/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/321/15 -к
Провадження № 1-кп/371/33/15
20 лютого 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/701/15-к
Номер провадження 1-кп/404/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010389 від 30.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0010389 від 30.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 25 лютого 2015 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/121/15-к
Провадження № 1-кп/309/98/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 120 140 4 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із адвокатом.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведенного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та з метою забезпечення йому права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Закарпатському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника

.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/344/15-к
Провадження № 1-кп/309/117/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000832 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02 лютого 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000832 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000832 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року справа № 542/112/15-к

1-В/542/12/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про звільнення від додаткового призначеного покарання ,
в с т а н о в и в:
02.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від додаткового призначеного покарання.

Дане заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення від додаткового призначеного покарання прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд заяви призначити на 19 лютого 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Заявнику надати: довідку КВІ про виконання вироку в частині додаткового покарання .
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
556/136/15-к
1-кп/556/21/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.02.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України .-
встановив:
28 січня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000998 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05 березня 2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1