Справа № 569/483/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з вищою освітою, працює підприємцем, одружений, раніше судимий: 09 червня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за вироком суду відбув покарання повністю, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
05 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,113 г., що знаходився в паперовому згортку у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору та в чотирнадцяти таблетках овальної форми білого кольору, поміщених в шість фрагментів упаковок (блістерів) з надписом SUBUTEX.
Придбаний ним наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня близько 19 год. на вул.Князя Володимира в м.Рівне був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду виявили та вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що ввечері 05 грудня 2014 року він, перебуваючи неподалік адміністративно-офісної будівлі №109 на вул.Князя Володимира в м.Рівне, де знаходиться місце його роботи, вийшов з приміщення, підійшов до свого автомобіля, де побачив поруч на землі паперовий згорток, у якому, як він відразу здогадався, міг бути наркотик. Він підняв цей згорток, поклав його у кишеню, після чого пішов вулицею у напрямку залізничного вокзалу, однак через деякий час був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього, як потім з`ясувалося, наркотичний засіб - бупренорфін.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.2 ст.309 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.38), має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджений (оглянутий) під час здійснення досудового розслідування речовий доказ: наркотичний засіб бупренорфін масою 0,113 г. у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, в тому числі 14 таблеток білого кольору, - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.
Процесуальні витрати в розмірі 739 грн. 20 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, так як відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: наркотичний засіб бупренорфін масою 0,113 г. у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, в тому числі 14 таблеток білого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: