Справа № 11- 651 2007 року Головуючий в
Категорія: ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької
області в складі:

Головуючої-судді Дуфнік Л.М.

суддів Бойко
Л.В., Шершуна В.В.

з участю
прокурора Драча І.В.

захисника ОСОБА_2

при секретарі Філюк А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_2 в інтересах засудженогоОСОБА_1на вирок Ярмолинецького районного суду
від 15 серпня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Лозове, Деражнянського району, мешканець
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, на
утриманні 1 неповнолітня дитина, судимий:

- 07.02.2006 року Святошинським райсудом м. Києва

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК У
країни його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням
іспитового строку на 2 роки,

засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

За ст. 296 ч.1 КК
УкраїниОСОБА_1виправдано.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання
за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків призначено 4 роки 2
місяців позбавлення волі.

Знаходиться на підписці про невиїзд.

За вироком судуОСОБА_1визнано винним у тому, що він 08.04.2007 року, біля
23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, в приміщенні сільського будинку культури
умисно спричинив ОСОБА_3середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого просить змінити вирок
суду, звільнившиОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням. Посилається на
те, що на утриманні у нього є малолітня дитина та неповнолітня дружина, що
потерпілий сам спровокував засудженого на протиправну поведінку.

Заслухавши доповідача, засудженого та захисника, які підтримали доводи
апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію захисника не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про доведеність винностіОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України відповідає фактичним обставинам справи і є
обґрунтованим.

Сам засуджений не заперечує, що він ударив ОСОБА_3кулаком в обличчя, коли
той пристав до нього і почав його тягати за одяг.

Його винність підтверджується
наявними у справі доказами.

За поясненнями потерпілого ОСОБА_308.04.2007 року між ним та засудженим виник конфлікт під час якого
останній вдарив його в обличчя.

Ці показання потерпілого підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 яка
бачила як ОСОБА_1вдарив ОСОБА_3від чого він упав на землю.

Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_4

За висновком судово-медичної експертизи №183 від 19.04.2007 року ОСОБА_3було спричинено середньої тяжкості
тілесне ушкодження у вигляді травматичного перелому лівого кута нижньої щелепи,
яке могло утворитись від дії тупим предметом, яким міг бути кулак руки.

За таких обставин суд обґрунтовано визнавОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та виправдав за ст.296 КК України.

Покарання засудженому призначене у відповідності із вимогами ст.65 КК
України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а
також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_1раніше судимий з
застосуванням ст.75 КК України і в період іспитового строку вчинив новий
умисний злочин.

У зв'язку з цим підстав для пом'якшення покарання, про що просить апелянт,
колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, вирок Ярмолинецького районного
суду від 15 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1- без зміни.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко