overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/205/15 Справа № 703/6739/13-к Категорія: ч. 1 ст. 129 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 надати в судове засідання оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження на здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній інстанції, відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/304/15
№ 760/1598/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 414 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.01.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 414 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5423/14-к
№ 1-кп/207/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки та подачі цивільного позову.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки та подачі цивільного позову, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України на 03.02.2015 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/174/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/474/15 Справа № 178/2009/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
03.02.2015 м. Дніпропетровськ
03 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної ... скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори ... областей, ... їх заступники.
На підставі положень вищевикладеної норми КПК України, апеляційна скарга подана суб`єктом, яка має право на апеляційне оскарження.
Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1402/15-к
Провадження № 1-кп/344/187/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 09.02.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5536/14-к
Номер провадження 1-кп/404/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0003473 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ухвалою суду від 18 липня 2014 року вказане провадження було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні надійшло клопотання від прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження якого було надано актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.01.2015 р. № 222.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/274/15-к
Провадження № 1-кп/396/46/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, затвердженим 29 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 13 лютого 2015 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду продовжений до 24.01.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 днів , оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих. Потерпіла представник підтримали прокурора. Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк запобіжного заходи та обрати інший запобіжний захід.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.2, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачуються, ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел існування, є холостим, а також те, що судове провадження на теперішній час не закінчено, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 днів, тобто до 24.03.2015року .
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 24.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
02 лютого 2015 р. Справа № 632/160/15-к провадження № 1-кп/632/39/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000949 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, потерпіла не заперечувала.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/476/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 Справа: №638/7277/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК
У Х В А Л А
Іменем України
м. Харків 02 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року,
У відповідності з цією ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 13 березня 2015 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу винесено в межах судового провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вирок, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При таких обставинах, слід дійти висновку, що цю апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 4, 5 ст. 399 КПК України суддя, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 727/752/15-к
Провадження № 1-кп/727/87/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 від 29 січня 2015 року за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.2 - 358 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 лютого 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.2 - 358 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.2 - 358 ч.3 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 14-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5