Справа № 739/567/15-к Номер провадження 1-кп/739/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора, прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 17.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 об`єднане кримінальне провадження за висунутим обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше судимому :

10.03.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З КК України - до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

21.02.2005 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.З, 70 ч.4, 71 КК України - до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Чернігівського апеляційного суду вирок змінено та призначено покарання за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

24.10.2007 року Чернігівським районним судом за ст. 185 ч. З КК України - до З-х років позбавлення волі. Звільнений 28.08.2009 року з Вінницької ВК №86 на підставі постанови від 20.08.2009 Старогородського районного суду м. Вінниця умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 8 днів;

09.12.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. З, 71 ч.І КК України - до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2012 року з Коростенської ВК №71 на підставі постанови Коростенського районного суду Житомирської області умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 17 днів

- у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 125 ч.1 КК України кримінальних правопорушень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимому -

у вчиненні передбаченого ст.126 ч.1 КК України кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через незамкнені двері проник до сараю розташованого по

АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_4 господарства, звідки - повторно викрав трьох живих свійський курей вартістю 56 гривень за одну курку, а всього - на загальну суму 168 гривень 00 копійок.

16 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через незамкнені двері проник до сараю розташованого по АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_4 господарства, звідки, повторно, намагався викрасти живих свійський курей. Однак, встигнувши спіймати в сараї лише одну курку, був помічений ОСОБА_4 .. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 викинув курку та, не вчинивши з причин, що не залежали від його волі всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

26 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у розташованому по АДРЕСА_1 та належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_3 . В цей час:

перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав два удари кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого та лівого ока з крововиливами в склери, а

перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 побої - вдаривши декілька разів дерев`яною палицею по ногам та спині, завдав ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні:
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 125 ч.1 КК України кримінальних правопорушень та показав, що у ранковий час 06 січня 2015 року, через незамкнені двері, він зайшов до сараю розташованого в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області господарства ОСОБА_4 , звідки викрав трьох курей. Також, у вечірній час 16 січня 2015 року через незамкнені двері він, з метою викрадення курей, знову зайшов до сараю розташованого в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області господарства ОСОБА_4 . Коли спіймав лише одну курку до сараю зайшла господарка. Він випустив курку та пішов.

Також, зазначив, що в ніч з 26 на 27 січня 2015 року він разом із ОСОБА_6 знаходився у розташованому в с.Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області будинку ОСОБА_7 . Коли під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 почав «щось не те» казати, він, ОСОБА_5 , завдав два удари кулаком в обличчя ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.126 ч.1 КК України кримінального правопорушення та показав, що в нічний час, з 26 на 27 січня 2015 року, він разом із ОСОБА_5 знаходився у розташованому в с.Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області будинку ОСОБА_7 . Коли вже випили майже весь наявний самогон, ОСОБА_7 став «неправильно поводитись». За це він, ОСОБА_6 , «взяв дубця» та декілька разів вдарив ОСОБА_7 по ногам та спині.

Крім повного визнання своєї вини в скоєні інкримінованих злочинів самими обвинуваченими, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 125 ч.1 КК України кримінальних правопорушень та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ст.126 ч.1 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами. Зокрема, винуватість ОСОБА_5 підтверджеється:
показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що вранці 06.01.2015 року вона виявила факт крадіжки трьох курей. За залишеними на снігу відбитками взуття, вона здогадалася, хто скоїв крадіжку. А у вечірній час 16 січня 2015 року, коли почула лай собаки, вийшла з будинку та зайшла у сарай, де побачила
-3-
ОСОБА_5 , який тримав у руках курку. Побачивши її, ОСОБА_5 випустив курку та залишив її господарство.
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 17.01.2015 року, відповідно до якого потерпіла повідомила керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про крадіжку 06.01.2015 року курей з її господарства ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 25.03.2015 року, відповідно до якого потерпіла повідомила керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про спробу ОСОБА_5 викрасти курей з її господарства 16.01.2015 року;

- Актом, від 17.01.2015 року, добровільної видачі, відповідно до якого громадянка ОСОБА_8 добровільно видала курку, яку їй вранці 06.01.2015 року приніс ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту, від 18.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 детально та послідовно, з демонстрацією на місцевості, у присутності понятих дав детальні покази щодо обставин викрадення курей.

- даними протоколу, від 30.01.2015 року, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про заподіяння йому, приблизно о 23 години 30 хвилин 26.01.2015 року, тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- висновком експерта, від 19.02.2015 року №21, відповідно до якого, під час проведення судово-медичної експертизи, у громадянина ОСОБА_7 встановлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого та лівого ока з крововиливами в склери.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.126 КК України кримінального правопорушення пдтверджується:

- даними протоколу, від 30.01.2015 року, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, про заподіяння йому, приблизно о 23 години 30 хвилин 26.01.2015 року, тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту, від 18.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 у присутності понятих, детально, послідовно та з демонстрацією на місцевості дав детальні покази щодо обставин завдання йому ОСОБА_6 ударів дерв`яною палицею, від яких потерпілий відчував біль.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що: обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив передбачені ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3185 ч.3, ст.125 ч.1 КК України кримінальні правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні яких повністю доведена. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.

Обвинувачений ОСОБА_6 умисно вчинив передбачене ст. 126 ч.1 КК України кримінальне правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій як обвинуваченого ОСОБА_5 , так і обвинувчаеного ОСОБА_6 в ході досудового розслідування.

Переходячи до обговорення питання призначення ОСОБА_5 покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, яка пом`якшує, а вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння покарання як обставину, яка обтяжує покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ще можливе при призначенні покарання у межах санкцій інкримінованих норм матеріального закону, із застосуванням ст.75 КК України.
-4-
Разом з тим, суд вважає, що випробувальний термін має бути максимально передбаченим ст.75 КК України.
Обговорюючи питання призначення ОСОБА_6 покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, яка пом`якшує покарання, а вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обставину, яка обтяжує покарання - вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень вважаючи при цьому, що призначення покарання у виді штрафу є недостатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі необхідно залишити в розпорядженні власника, після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу та для скасування або заміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
З ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, 124, 126 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 125 ч.1 КК України кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст.125 ч.1 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити застосований у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 49 ( сорок дев`ять ) гривень 20 копійок процесуальних витрат.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст. 126 ч.1 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенніОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

-5-
Речові докази по справі: одну курку - залишити за належністю ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1