Провадження 1-кс/127/7204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.01.1993 року Вінницьким районним судом Вінницької області ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 8 місяців,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000973 від 11 липня 2015 року, за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 11.07.2015 близько 22.45 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив через вікно ОСОБА_8 1940 р. н., та скориставшись тим, що останння вийшла з будинку, маючи умисел на відкрите викрадення майна гр-ки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 проник в кімнату вищевказаного домоволодіння та заховався в одній із кімнат. Після чого дочекався повернення потерпілої ОСОБА_8 до кімнати будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , яка стояла до нього спиною, із застосуванням фізичної сили, кинув її на ліжко, після чого сказав, щоб вона дала йому гроші. Привласнивши дані гроші в сумі 230 гривень з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши цим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж поєднаний із проникненням у житло.

11.07.2015 року старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, при цьому, існує ризик, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, востаннє засуджений, 27.01.2011 року Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України маючи непогашену судимість за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про його антисоціальну поведінку, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не має постійної роботи та джерела доходів, може чинити тиск на потерпілу та іншим чином перешкоджати розслідуванню, уникати органів досудового слідства та суду, з метою забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, для попередження вчинення ним нових правопорушень, вважається доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так, як є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 ухилятиметься від слідства та суду, керуючи вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про його антисоціальну поведінку, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не має постійної роботи та джерела доходів, може чинити тиск на потерпілу та іншим чином перешкоджати розслідуванню, уникати органів досудового слідства та суду, з метою забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, для попередження вчинення ним нових правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.01.1993 року Вінницьким районним судом Вінницької області ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 8 місяців,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 57 днів, тобто до 08.09.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: