Дело №1-448
02 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
секретаре - Тимченко В. М. , Бондаренко
прокурора - Играева Ю. А.
защитников - ОСОБА_1 ,
потерпевшего - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего милиционером-водителем конвойного
отделения Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области, проживающего по адресу: Запорожская
область, гор. Бердянск, АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
2007 года, примерно в 11 часов 45 минут, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1, который находился в технически исправном
состоянии, двигаясь по ул. Лиепайской со
стороны пр. Пролетарского в сторону ул. Толстого в гор. Бердянске и осуществлял
переезд железнодорожного полотна.
Бердянск в направлении Бердянского морского торгового порта маневровым
локомотивом осаживались вагоны в количестве одиннадцати вагонов-цистерн. При
этом на спецподножке справа по ходу движения первого вагона №50625037, в
соответствии с инструкцией по охране труда №1 составителя поездов и его помощника
станции Бердянск, находился составитель
Тогда же водитель ОСОБА_4, грубо нарушая правила дорожного
движения, а именно п.8.7.6, игнорируя дорожный знак «железнодорожный
переезд», расположенный на расстоянии 80, 6 м от железнодорожного полотна, а также запрещающий сигнал семафора, который запрещал движение через
железнодорожный переезд, в связи с приближением
поезда, продолжив движение мимо семафора
на железнодорожное полотно, чем создал
опасную обстановку на переезде.
Водитель ОСОБА_4 в условиях созданной
им обстановки, нарушая п. п. 1.3, 1.5,
дорожного движения, действуя с
преступной самонадеянностью, имея
реальную техническую возможность избежать столкновение с приближающимся
поездом, путем остановки перед
семафором, а также при приближении
поезда, въехал на железнодорожный
переезд и допустил столкновение с первых по ходу движения вагоном №50625037
состава, двигавшегося через
переезд, в сторону Бердянского морского
Своими действиями водитель ОСОБА_4
нарушил требования Правил дорожного движения,
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны
знать и неуклонно выполнять требования правил...»;
п. 1.5. «Действия ... участников дорожного движения ... не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни
или здоровью граждан, наносить
материальный ущерб»;
п. 8.7.6. «Для регулирования движения на
железнодорожных переездах используются светофоры с двумя красными сигналами или
одним бело-лунным и двумя красными,
которые имеют такие значения: мигающие красные сигналы запрещают
движение транспортных средств через переезд»;
п. 12.3. «В случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия»;
п. 20.2 «Подъезжая к переезду, а также начиная движение после остановки
перед ним, водитель обязан
руководствоваться ... сигналами
звуковой сигнализацией, дорожными
знаками ..., а также убедиться в том, что не приближается железнодорожный состав»;
п. 20.3. «Для пропуска железнодорожного
состава, который приближается, и в других случаях, когда движение через железнодорожный переезд
запрещено, водитель должен остановиться
перед дорожной разметкой, дорожным
знаком, светофором так, чтобы видеть сигналы, а если средства организации дорожного
движения отсутствуют - не
близкому рельсу» п. 20.5 «Движение
через переезд запрещается, если:
в) включен запрещающий сигнал светофора или звуковой сигнал
от наличия и положения
переезду в пределах видимости приближается железнодорожный состав»
В результате столкновения, произошедшего вследствие грубого нарушения
правил дорожного движения водителем
ОСОБА_4, развернувшимся при
взаимодействии с составом автомобилем столкнуло составителя поездов
ОСОБА_5, находившегося на спецподножке
справа вагона №50625037, на рельсы под продолжавшийся
двигаться вагон, что привело к переезду
колесными парами железнодорожной цистерны №50625037 ног потерпевшего.
В результате указанного данного
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения
в виде травматической ампутации правой нижней конечности на границе средней и
верхней трети голени, левой нижней
конечности на границе нижней и средней трети голени, которые согласно п.2.2.2 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины №6 от 17.01.1995 года,
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности
для жизни в момент причинения.
Согласно заключению эксперта №140 от 16.03.2007 года действия водителя автомобиля
ВАЗ-2101, государственный номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4., не соответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения
Украины, утвержденных постановлением Кабинета
Министров Украины от 10.10.2001 года
№1306, находятся в прямой причинной связи с
событием дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного заседания защитник
ОСОБА_2. заявил ходатайство о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_4., поскольку он имеет двоих
несовершеннолетних детей и уголовное дело в отношении него производством
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что вину в совершении преступления признает
частично, так как считает, что нарушил Правила дорожного движения, но не хотел наступления таких тяжких
последствий. Кроме того, подсудимый
заявил о своем согласии на применение в отношении него амнистии, так как у него на иждивении находятся двое
несовершеннолетних детей. Просит уголовное дело в отношении него производством
Прокурор и защитник ОСОБА_1.
согласны с применением амнистии в отношении ОСОБА_4.
Представитель потерпевшего
ОСОБА_3 пояснила, что не согласна с применением амнистии в
отношении подсудимого.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу о
необходимости освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_4. по амнистии по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями
п.«б» ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления по
неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти
лет, которые имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Наличие на иждивении ОСОБА_4.
несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
подтверждается копией свидетельства о рождении НОМЕР_2 от 22 апреля
1992 года, ОСОБА_7,
подтверждается копией свидетельства о
рождении НОМЕР_3 от 07 сентября
ОСОБА_4 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее
строгое наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_4., так как он ранее не судим (т. №1, л.
д. 229), по месту работы характеризуется положительно (т. №1, л.
д. 227-228), амнистия к нему на протяжении 1997-2007
годов не применялась, он обвиняется в совершении неосторожного
преступления, предусматривающего
наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до восьми лет и имеет двоих
несовершеннолетних детей, поэтому
уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Гражданские иски прокурора и
потерпевшего ОСОБА_5 (т. №1, л. д. 129; т. №2, л.
д. 3-5, 8-10, 30-31),
требованиями ст. 28 УПК Украины, подлежат оставлению без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств (т.
№1, л. д. 36), суд разрешает в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 282 УПК Украины, мера пресечения в виде подписки о
невыезде, избранная в отношении ОСОБА_4.
(т. №1, л. д. 190-191), а также меры по обеспечению
гражданского иска - арест
на имущество ОСОБА_4. (т. №1, л. д. 262-263) подлежат отмене.
Судебные расходы за производство
экспертизы (т. №1, л. д. 201), в
соответствии с требованиями ст. 93 УПК
Украины, принимаются на счет
государства.
Руководствуясь п.4 ст. 6,
ст. 282 УПК Украины, ст. ст. 44, 85, 86
ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
Освободить ОСОБА_4 от уголовной
ответственности в связи с применением п.«б»
ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, - производством прекратить.
Гражданские иски, о возмещении материального и морального
ущерба прокурора и потерпевшего ОСОБА_5,
Вещественные доказательства:
автомобиль ВАЗ-2101, государственный
номер НОМЕР_1, переданный на хранение
ОСОБА_8, - передать по принадлежности законному
Арест, согласно постановления от 21.03.2007
принадлежащее ОСОБА_4. имущество, - отменить.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_4., подписку о невыезде, -отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.