Автозаводський районний суд м.Кременчука
30 грудня 2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді Каліновської Е.І.
при секретарі Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора - Семеняченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої.
В скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.
27 жовтня 2009 року, близько 15 год. 30 хв., в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю дороги вул. Радянської у м. Кременчуці в напрямку від вул. Бутиріна до вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась водій ОСОБА_2
В цей же час у даній дорожній обстановці, по сухому асфальтобетонному покриттю дороги вул. Жовтневої, в напрямку від вул. 29 Вересня до вул. Перемоги, керуючи автобусом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався водій ОСОБА_3 В салоні автобусу в якості пасажирів знаходились гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5
Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вул. Радянської та вул. Жовтневої, водій ОСОБА_2 порушивши вимоги п.п. 16.11, п. 2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», де зазначено:
п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
п. 2.2 розділу 33 «Проїзд без зупинки заборонено Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком»,
не надала перевагу для руху транспортних засобів що рухалися по вул. Жовтневій, та зіткнулася передньою частиною керованого нею автомобіля з правою боковою частиною «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого променевозапясткового суглобу в типовому місці і правої човноподібної кістки із зміщенням відламків; закритого перелому лівої лонної кістки із зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1588 від 17.12.2009 року, по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які потягнули довгостроковий розлад здоровя.
Згідно з висновками судово-автотехнічної експертизи № 2 від 17.02.2010 року, та судово-автотехнічної експертизи № 12 від 24.03.2010 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом виконання вимог п.п. 16.11, 2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху України» для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.11, 2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.
Підсудна ОСОБА_2 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнала повністю, та підтвердила факт порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім визнання вини підсудною її винність повністю підтверджується всебічно повно та обєктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом слідуючими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що працює водієм в ПП «Літа Сервіс». Автобус «Мерседес-Бенц Спринтер» він придбав оформивши генеральну довіреність. В день пригоди він працював на маршруті 15-А (НПЗ - Морська школа).
27.10.2009 року він вийшов на маршрут приблизно о 6 годині ранку, керував автобусом на підставі подорожнього листа. Близько 15 години 30 хвилин він рухався по вул. Жовтневій в напрямку до вул. Перемоги. Він зупинив свій автобус і висадив пасажирів на зупинці громадського транспорту «Госпіталь». На наступній зупинці «Полтава-Банк», ніхто с пасажирів не виходив і він продовжував рух не зупиняючись. В цей час в салоні автобусу знаходилося 2 пасажири. Він рухався по своїй смузі руху, ближче до правого краю проїзної частини. Коли він проїжджав перехрестя вул. Жовтневої із вул. Радянської, то відчув удар у праву бокову частину автобусу. Автомобіль «Сітроен», який як він дізнався пізніше, рухався по вул. Радянській, в напрямку від вул. Бутиріна до вул. Леніна, до зіткнення він не бачив, тому швидкості руху даного автомобіля він вказати не може. Контакт транспортних засобів стався правою стороною керованого ним автобуса «Мерседес-Бенц Спринтер» в районі пасажирських дверей та передньою частиною автомобіля «Сітроен». Від удару його автобус відкинуло на ліве узбіччя за перехрестям вказаних вулиць, і він передньою частиною вдарився об дерево. Від удару спрацювала подушка безпеки. Швидкість керованого ним автобуса в момент пригоди була 50 км/год. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до травматологічного відділення 3-ї Кременчуцької міської лікарні. Крім нього була травмована ще жінка - пасажир його автобуса. Хлопець який також знаходився в салоні автобуса тілесних ушкоджень не отримав, і одразу після ДТП залишив місце пригоди. Під час ДТП його автобус був технічно справний. ДТП сталося в світлий час доби, дорожнє покриття - асфальтобетон, був сухим. На перехресті вул. Жовтневої та вул. Радянської для автомобілів що рухаються по вул. Радянській встановлений дорожній знак «СТОП». Він рухався по вул. Жовтневій, котра являється головною. А автомобіль «Сітроен» виїхав з другорядної дороги вул. Радянської, в порушення вимог Правил дорожнього руху, не надавши дорогу його транспортному засобу.
Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він має посвідчення водія категорій А, В, С і водійський стаж близько 5 років.
27.10.2009 року він сів на маршрутне таксі № 15-А на зупинці громадського транспорту «Московська» щоб доїхати до Кременчуцького льотного коледжу в м. Кременчук. Це був мікроавтобус «Мерседес-Бенц» білого кольору. Близько 15 години 30 хвилин мікроавтобус рухався по вул. Жовтневій в напрямку до вул. Перемоги. Водій зупинив свій автобус і висадив пасажирів на зупинці громадського транспорту «Госпіталь». На наступній зупинці громадського транспорту «Полтава-Банк», ніхто с пасажирів не виходив і водій продовжив рух мікроавтобусу без зупинки. На момент пригоди швидкість мікроавтобусу була 50-60 км/год. В той час в салоні автобусу, окрім нього в якості пасажира, знаходилась ще одна жінка. Він сидів на другому одиночному від виходу з мікроавтобусу сидінні. Жінка в момент пригоди сиділа позаду водія. Автобус рухався по своїй смузі руху, ближче до правого краю проїзної частини. Коли вони підїжджали до перехрестя із вул. Радянської, то він побачив що з правої сторони по даній вулиці із швидкістю приблизно 70-80 км/год, по своїй смузі руху, в напрямку від вул. Бутиріна до вул. Леніна, рухається автомобіль «Сітроен» червоного кольору. Він гадав що водій даного автомобіля зупинить свій транспортний засіб, біля знаку «СТОП», котрий встановлений для транспортних засобів, котрі рухаються по вул. Радянській, і пропустить наш мікроавтобус. Але цього не сталося і відбулося ДТП. Водій «Сітроену», це була жінка, навіть не гальмувала. Контакт транспортних засобів стався правою стороною автобуса «Мерседес-Бенц» в районі пасажирських дверцят, та передньою частиною автомобіля «Сітроен». Від удару мікроавтобус відкинуло на ліве узбіччя за перехрестям вказаних вулиць, і він передньою частиною вдарився об дерево. Від удару у водія спрацювала подушка безпеки. Автомобіль «Сітроен» внаслідок контакту розвернуло під кутом 90 градусів, і він зупинився на вул. Жовтневій, передньою частиною до вул. Перемоги. Коли він вийшов на вулицю, то підбігла водій «Сітроену» і почала говорити що вона винна у пригоді. ДТП сталося в світлий час доби, дорожнє покриття - асфальтобетон, був сухим. Безпосередньо перед перехрестям даних вулиць ніяких транспортних засобів по вул. Жовтневій не стояло. Також водій автомобіля «Сітроен» не зупинялась ні перед перехрестям з вул. Жовтневою, ні раніше.
Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 27 жовтня 2009 року вона поверталася із дачі із с. Чикалівка Кременчуцького району. Приїхавши у м. Кременчук, вона на зупинці громадського транспорту „Водоканал пересіла у маршрутне таксі № 15-а (мікроавтобус „Мерседес-Бенц білого кольору) та поїхала в напрямку зупинки „Морська школа. Доїхавши до зупинки громадського транспорту « Шпиталь», близько 15 год. 15 хв. з маршрутного таксі вийшло багато людей. Вона пересіла у салоні мікроавтобуса на місце відразу за водієм, позаду неї у слоні залишився сидіти ще один пасажир. Після висадки пасажирів, водій маршрутного таксі продовжив рух по вул. Жовтневій в напрямку від вул. 29 вересня до вул. Перемоги. Маршрутне таксі ще не встигло набрати швидкості, коли вони доїхали до перехрестя з вул. Радянською, вона побачила у праве бокове вікно, що по вул. Радянській в напрямку від вул. Бутиріна до вул. Леніна на великій швидкості (близько 80 км/год) рухається легковий автомобіль червоного кольору за кермом якого була жінка. Вона почула, як пасажир, що сидів позаду мене викрикнув, що зараз той автомобіль зіткнеться з маршруткою, і відразу ж відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля та правою боковою частиною мікроавтобуса. Від удару вона втратила свідомість. Хоче додати, що від місця висадки пасажирів, до місця зіткнення з автомобілем червоного кольору мікроавтобус, у якому вона рухалась, проїхав відстань близько 20 метрів.
Після пригоди приїхала „Швидка медична допомога, надала їй першу медичну допомогу та медики хотіли її госпіталізувати у лікарню, але вона відмовилася. Десь приблизно через годину після пригоди, коли вона вже була дома, їй стало погано і вона звернулася за допомогою у третю міську лікарню у нейрохірургічне відділення, де проходила курс лікування з 27.10.2009 року по 10.11.2009 року з діагнозом: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканин правої скроневої області, вушної раковини. Великі гематоми правого стегна та гомілки, забій нижньої щелепи, забій грудної клітини. Правосторонній тубоотек. Після цього до 20.11.2009 року вона лікувалася амбулаторно.
Даним злочином їй було завдано матеріальну та моральну шкоду, яка по теперішній час їй не відшкодована. Тому вона буде заявляти цивільний позов у кримінальній справі.
Протоколом огляду місця пригоди та схемою ( а.с. 3-7);
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 15.01.2010 р. ( а.с. 106 )
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2010 р. ( а.с.
схемою до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2010 р. ( а.с. 70 )
висновком судово-автотехнічної експертизи №12 від 24.03.2010 р. а.с.
Висновком судово-медичної експертизи № 1588 від 14.09.2009 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому правого лучезапястого суглобу у типічному місті і правої ладьевидної кості зі зміщення отломів, закритого перелому кісті спинки носа зі зміщенням отломків, закритого перелому лівої лонної кістки зі зміщенням отломків. ( а.с. 50-51 );
Висновком судово-медичної експертизи № 1591 від 14.09.2009 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритої черепно мозгової травми, визваної стусом головного мозку та гематомою правої половини голови, ушибів та поширених гематом на правій нижній кінцівки ( а.с. 60-61);
висновкоми судово-автотехнічних експертиз №12 від 24.03.2010 р. , № 2 від 17.02.2010 року згідно з яким дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання підсудною ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:
-п 16.1 Наперехресті нерівномірних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
-п. 2.2 розподілу 33 « Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 ( стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком», не надала перевагу для руху транспортних засобів, що рухалися по вул.. Жовтневій та зіткнулася з передньої частиної керованого нею автомобіля з правою боковою частиною «Мерседес-Бенц Спрінтер» державний номерний знак 160 -34 СН під керуванням ОСОБА_7 ( Т. 1 а.с. 109-112, 139-146)
Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудна ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом «Citroen-Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_4, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому суд її дії кваліфікує за ч 1 ст 286 КК України.
При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного раніше не судимої, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, її сімейний стан, на утриманні має неповнолітню дитину та стан здоровя.
Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та щире каяття в скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статі, передбачаючої покарання за скоєне.
Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 раніше не судима, характеризується позитивно, щиро розкаялась в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, працює в кур»єрській службі, яка являється їй єдиним джерелом доходів, автомобіль їй необхідний для роботи, тому суд вважає за доцільне не застосовувати до неї додаткову міру покарання, передбачену ч 1 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19,980 грн. та моральної шкоди в сумі 25.000 грн, який підлягає частковому задоволеню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні з урахуванням тих страждань яких зазнав потерпілий внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді 2 х років виправних робіт з відрахуванням в доход держави 15 відсотків заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 суму завданої матеріальної шкоди - 19 980 грн. , та моральних збитків в сумі 15 000 грн.
Міру запобіжного заходу відносньої ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.
СУДДЯ: Е.І.Каліновська