Справа
№ 1-21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Шаєнко
Ю.В.

при секретарі - Ісаченко І.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чечеліївка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, такого що не має
судимості

за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

Що
підсудний скоїв тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, при слідуючих обставинах:

25.12.2007
року в с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області підсудний
розпиваючи спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в своєму
домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 почав чіплятись до останньої з приводу
того, що вона викрала в нього гроші.

На
підставі цього між підсудним і ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої

ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за волосся
та почав наносити їй удари руками і ногами в різні частини тіла, в результаті
чого остання упала на підлогу та ударилась головою об одвірки.

Продовжуючи
бійку ОСОБА_2 взяв ОСОБА_3 за волосся та почав виштовхувати з будинку. При
виході в будинку підсудний ударив ОСОБА_3 ногою в область тазі, від чого
остання упала на бетонний поріг та вдарилась об нього головою.

Потім
підсудний взяв ОСОБА_3 за комір та піднявши її голову наніс один удар ногою в
область голови, після чого взявши останню за руки відтягнув у сарай, де залишив до ранку. Від отриманих тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 померла.

Згідно
з висновком судово - медичної експертизи № 591 від 27.12.2007 року потерпілій
ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження, які
небезпечні для життя в момент спричинення та викликавши смерть ОСОБА_3

Причиною
смерті останньої став субдуральний крововилив, забій головного мозку.

Підсудний
винним себе не визнав і пояснив суду, що 25.11.2007 року його співмешканка
ОСОБА_3 пішла зранку до магазину за продуктами харчування і не повернулась до
вечора, а вранці наступного дня він знайшов
її мертву у сараї, що з нею сталося він не знає.

Тілесні
ушкодження ОСОБА_3 він не наносив, думає, що це зробив

ОСОБА_4 тому, що він її в той день
шукав.

Вина
підсудного підтверджується показаннями потерпілої, свідків, протоколом
відтворення обстановки і обставин події, висновком судово-медичної експертизи,
висновком судово-психіатричної експертизи.

Так
потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що являється донькою потерпілої ОСОБА_3.
Останнім часом її матір проживала в с. Чечеліївка і співмешкала з ОСОБА_2 в
домоволодінні останнього недалеко від її домоволодіння. Матір зі своїм
співмешканцем зловживали спиртними напоями, вона часто бачила матір з побитим
обличчям, але не спілкувалась з нею, через її спосіб життя.

Близько
року тому її матір прийшла до неї і прохала її забрати, так як ОСОБА_2 постійно
бив її та знущається. Вона матері відмовила і після цього більше матері не
бачила.

26.11.2007
року вона дізналась, що її матір померла від тілесних ушкоджень, які їй
заподіяв ОСОБА_2 Втратою матері їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Свідок
ОСОБА_6 пояснив, що 25.11.2007 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийшли
додому до ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 в гості і принесли з собою пляшку
горілки. Через деякий час ОСОБА_7 і ОСОБА_4 пішли додому, а він залишився.
Втрьох вони випили ще горілки. ОСОБА_3 сиділа на дивані, була оголена та
закутана ковдрою. В цей час ОСОБА_2 помітив, що в нього зникли якісь гроші і
горілка та почав звинувачувати ОСОБА_3, що вона це взяла.

Остання
заперечувала і ОСОБА_2 почав бити ОСОБА_3, схопив за волосся та наніс декілька
ударів ногами і руками по тулубу.

Потім
почав виштовхувати ОСОБА_3 на подвір'я. При виході із кімнати ОСОБА_3 упала та
ударилась головою об одвірки. При виході із будинку

ОСОБА_3 перечепилась через поріг
від того, що підсудний ударив її ногою по тулубу і упала на бетонний поріг, при
цьому ударилась об нього головою. ОСОБА_3 лежала на порозі, а підсудний піднявши її наніс ще один удар ногою в
обличчя.

Після
цього він пішов додому і не знає, що було далі. Наступного дня він дізнався, що
ОСОБА_3 померла.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив суду, що 25.11.2007 року близько 17 години він разом із ОСОБА_4
і ОСОБА_6 прийшли додому до ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 в гості з
пляшкою горілки, яку разом випили. Підсудний почав кричати на ОСОБА_3, яка
сиділа на дивані закутана в ковдру і на обличчі в неї були синці. Потім вони з
ОСОБА_4 пішли додому. Близько 23-ї години він пішов сторожувати на тракторну бригаду.
Бригада розташована поблизу будинку ОСОБА_2 і він чув з будинку крики ОСОБА_3,
яка прохала не бити її, а підсудний висловлювався нецензурною лайкою.
Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_3 померла, йому відомо, що підсудний
часто бив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4
пояснив суду, що 25.11.2008 року близько 17-ї години він разом із ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 прийшли додому до ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 в гості з
пляшкою горілки яку разом випили. ОСОБА_3 сиділа на дивані закутана ковдрою.
ОСОБА_2 почав кричати на ОСОБА_3 та обзивати її нецензурними словами, після
чого він з ОСОБА_7 пішли додому, а ОСОБА_6 залишився. Наступного дня він
дізнався, що ОСОБА_3 померла. Йому відомо, що підсудний раніше бив ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_8 пояснив суду, що 03.12.2007 року він був присутній при відтворенні
обстановки і обставин події яка відбулася в домоволодінні підсудного

ОСОБА_2 в с. Чечеліївка, його
запросили працівники міліції в якості понятого. Під час відтворення підсудний
ОСОБА_2 і ОСОБА_6 щось показували, але що саме він не пам'ятає.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 26.11.2007 року в присутності понятих було
оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1, де в приміщенні сараю було виявлено труп
ОСОБА_3 (а.с.5-9).

У
відповідності з протоколами відтворення
обстановки і обставин події від 03.12.2007 року в присутності понятих підсудний
ОСОБА_2 відтворив обставини події, яка мала місце 25.11.2007 року в його
домоволодінні по АДРЕСА_1

Петрівського району Кіровоградської
області, після чого свідок ОСОБА_6 відтворив цю подію (а.с.31-35, 36-41).

Згідно
з висновку судово-медичної експертизи № 591 від 27.12.2007 року на трупі
потерпілої ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя,
волосяного покрову голови, крововиливу в м'які частини голови з права які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і також тілесне ушкодження у
вигляді субдуральної гематоми з ліва, забою головного мозку в тім'яно -
потиличній ділянці з ліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та викликавших смерть
ОСОБА_3 Безпосередньо причиною смерті останньої стало субдуральний крововилив,
забій головного мозку (а.с.45-49).

Відповідно
до висновку судово-психіатричної експертизи № 393 від 17.06.2008 року підсудний ОСОБА_2 в стані
фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не знаходився. У
відношенні інкримінуємих йому дій слід вважати осудним (а.с132-134).

Оцінюючи
дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.
121 КК України, так як він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для
життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При
цьому суд критично відноситься до показань підсудного щодо не визнання ним
своєї вини, про те, що він не бив ОСОБА_3

Ці
показання підсудного нічим не підтверджені в судовому засіданні, а навпаки
спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4

Крім
цього протягом досудового слідства підсудний був допитаний в якості
обвинуваченого 06.12.2007 року і вину визнав повністю. І давав послідовні
показання, також під час відтворення обстановки і обставин події 03.12.2007
року підсудний відтворив обставини події 25.11.2007 року при цьому вказавши
яким саме чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3

Суд
також вважає, що підсудний не щирий у своїх показаннях і бажає уникнути
відповідальності за скоєний ним злочин.

При
визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що
злочином спричинено тяжкі наслідки - смерть потерпілої.

Пом'якшуючих
вину обставини суд не вбачає.

Обтяжуючими
вину обставинами є те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння. Також суд враховує дані про особу підсудного те, що він негативно
характеризується по місцю проживання.

На
підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при
засудженні його до позбавлення волі.

Потерпілою
був заявлений цивільний позов в сумі 2000 грн. за відшкодування матеріальної
шкоди в яку ввійшли витрати на поховання її матері та моральна шкода в сумі 20
000 грн. яка була заподіяна їй через втрату матері, але в ході судового
слідства потерпіла відмовилась від позовів, тому позови необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і
призначити йому покарання: 8(вісім) років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законні силу залишити попередню -
утримання під вартою.

Строк
відбування покарання обчислювати з 11.12.2007 року.

Вирок
може бути скажений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п'ятнадцяти діб через Петрівський районний суд, а засудженим в той самий термін
з моменту отримання копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко.