overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1917/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/519/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Судом затверджена угода, укладена 10 листопада 2011 р., між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 затверджена угода про примирення.

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 17 листопада 2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені цією статтею.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 9 лютого 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
233 № 233/3434/14-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого --,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000617 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19 травня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду від Костянтинівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 5 лютого 2015 року.

В порядку ст.136 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, та з метою розгляду кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`зку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000617 відкласти до 09 години 30 хвилин 18 березня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/337/502/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 06 січня 2014 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/167/15-к
Провадження № 1-кп/443/18/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 лютого 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000971 від 24.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000971 від 24.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ст. 198 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 год 12 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 597/99/15-к
Провадження № 1-в/597/7/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацююючого, інваліда ІІ групи, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.01.2014 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, і йому призначено покарання за даною статею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, обов`язки вироку суду виконав добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, обов`язки вироку суду виконував добросовісно, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.01.2014 року за ст.199 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/33/15-к
У Х В А Л А

04.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мозир Гомельської області Республіка Білорусь, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, повністю визнає свою вину, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його законний представник в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям згідно ст..45 КК України.

Прокурор вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню відповідно до ст..284 КПК України та 45 КК України.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання суд находить підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки потерпілим.

Відповідно до ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України закрити, ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності звільнити в зв`язку з дійовим каяттям згідно ст..45 КК України..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 132/2863/14-к
Провадження №11-кп/772/22/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 січня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000200 від 27.04.2014р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садки, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого 22.05.2009р. Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, на підставі ухвали Піщанського райсуду Вінницької області від 30.05.2014р. умовно-достроково звільненого за ст. 107 КК України на 2 роки 6 місяців 14 днів,
визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 за даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 22.05.2009р. і призначено йому остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Польова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,
визнано винним і призначено йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України покладено на ОСОБА_8 ряд обов`язків.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2015р. о 14:00 год.

Судді:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/76/15
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006932 від 23. 11. 2013, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 06. 02. 2015 обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце належним чином та своєчасно повідомлялися судом, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11. 03. 2015 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7518/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
у складі головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі ст. 288 ч.4 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторін судового процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України - у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України не підлягає задоволенню та вважає необхідним повернення прокурору, оскільки воно необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України відмовити.

Повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України прокурору Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури в Одеської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/236/15
Номер справи місцевого суду: 500/6924/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 24.02.2015 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа№751/1219/15-к
Провадження№1-кп/751/69/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005747 від 20 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 12 лютого 2015 року на 15-20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3