Справа № 751/588/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/256/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника установи виконання покарань ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення суд вказав, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_8 розглянуто і дана ухвала суду набрала законної сили. Розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та прийняти рішення про звільнення її від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що в задоволенні клопотання суд відмовив необґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що, відмовляючи в задоволенні її клопотання, суд прийняв до уваги необґрунтовану негативну характеристику. Посилається на те, що вона має чотири заохочення, приймає участь в концертах, спартакіадах, конкурсах, працює. Просить суд врахувати, що під час відбування покарання вона захворіла туберкульозом, гастритом, панкреатитом, їй було зроблено дві операції.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі, представника установи виконання покарань ОСОБА_7 , яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 154 КВК України встановлено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає клопотання до суду у порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

З вказаної норми закону слідує, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом за правилами передбаченими у Кримінально-процесуальному кодексі України.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 засуджена 21 квітня 2003 року Апеляційним судом Луганської області за ст. ст. 115 ч.2 п.п.4,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину строку покарання за вироком Первомайського місцевого суду Луганської області від 18 вересня 2002 року і остаточно призначено до відбуття 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Тобто ОСОБА_8 засуджена за особливо тяжкий злочин до покарання на строк не менше п`яти років.

Враховуючи те, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року засудженій ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, з моменту винесення вказаної ухвали не пройшов рік, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженій в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8 відсутні.

Істотних порушень норм кримінального і кримінально-процесуальних законів не допущено, тому будь-яких підстав для скасування рішення суду немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, ч. 6 ст. 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання без зміни.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4