ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004054 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_4 , 02.10.2014 року близько 15:00 години таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 заволодів чавуновою батареєю на шість секцій, вартість якої згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 3549 від 17.11.2014 року становить 210 грн., у зв`язку із чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 03.10.2014 року в період часу з 09-00 годин до 10-00 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавуновою батареєю на вісім секцій вартість якої згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 3549 від 17.11.2014 року становить 280 грн., у зв`язку із чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вказану вище суму.
Також, ОСОБА_4 , 04.10.2014 року в період часу з 10-00 годин до 11-00 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавуновою батареєю на вісім секцій вартість якої згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 3549 від 17.11.2014 року становить 280 грн., у зв`язку із чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду обставини вчинених кримінальних правопорушень, аналогічні змістовній частині вироку.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття, допомогу органам досудового слідства у встановленні істини у справі, відшкодування матеріальних збитків потерпілому заподіяних злочинним шляхом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

засудив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання два роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.
Речовий доказ, а саме чавунну батарею на дві секції повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1