11-сс/775/217/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання

за участю прокурора

та представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000304 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, за апеляційною скаргою заявника директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року, про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 і накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів,

установила:

зі змісту ухвали слідчого судді убачається, що старший слідчий слідчого відділу «ОВС ОГ та ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівкову вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду. Також просив зобов`язати банк надавати інформацію про залишки грошових коштів на вказаних рахунках за письмовим запитом старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 і без запиту на 25 число кожного місяця протягом 2-х місяців, за адресою: вул. Нахімова, 86, м. Маріуполя, 87517, для слідчого ОСОБА_8 , з обов`язковою вказівкою повного найменування суб`єктів від яких вони надходили (у тому числі коди ЄДРПОУ, банківських реквізитів, номерів поточних рахунків), сум грошових коштів, призначення платежів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, з листопада 2014 року по теперішній час директор та засновник ТОВ «Триест-Дон» () ОСОБА_9 , фактично проживаючий в м. Києві, організував в м. Донецьку, територія якого тимчасово окупована злочинною організацією так званою «Донецькою народною республікою», незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами.

На початку своєї діяльності ОСОБА_9 домовився із невстановленими представниками злочинної організації так званої «Донецької народної республіки» про те, що він буде здійснювати підприємницьку діяльність на тимчасово не підконтрольній Україні території, отримувати від цього прибуток, частину якого готівкою у розмірі 20 % буде передавати на їх користь, тим самим фінансувати тероризм.

При цьому, на протязі зайняття незаконною діяльністю в період з листопада 2014 року квітня 2015 року ТОВ «Триест-Дон», фактично отримуючи прибутки, не платить податки та збори до Українських бюджетів всіх рівнів, підприємство з м. Донецька перереєстроване не було.

Крім того, до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 залучив менеджера свого підконтрольного підприємства ТОВ «Мальдівари» ОСОБА_10 , фактично проживаючого в м. Донецьку, який за вказівками ОСОБА_9 фактично займається закупівлею та продажем паливно-мастильних матеріалів за готівку на території м. Донецька. До обов`язків ОСОБА_10 також входить виписка фіктивних бухгалтерських документів від імені підприємства ТОВ «Триест-Дон» підтверджуючих купівлю та продаж паливно-мастильних матеріалів.

В ході проведення заходів встановлено, що на протязі лютого 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в результаті своєї злочинної діяльності отримали чистий прибуток в розмірі 700000 грн., з яких приблизно 140000 грн. віддали готівкою невстановленим представникам злочинної організації так званої «Донецької народної республіки» у вигляді так званих податків. Залишок готівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою.

З метою прикриття вказаної незаконної діяльності ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами зареєстрував підприємство: ТОВ «Триест-Дон» () директор ОСОБА_9 , ТОВ «ТД Атлантис» () директор ОСОБА_11 , ТОВ «Мальдівари» () та ТОВ «Омега-Сервис» () директором яких є дружина ОСОБА_9 ОСОБА_12 . Вказані підприємства використовувались для придбання, оприходуваня та реалізації продукції по фіктивним документам на території так званої «Донецької народної республіки», при цьому не сплачуючи податки державі Україна.

Також встановлено, що постачальником паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Мальдівари» () виступало ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_9 та підконтрольних йому підприємств, однак продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення, яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності.

Для ведення своєї незаконної діяльності направленої на сприяння фінансуванню тероризму, ТОВ «ТЕРМІНАЛ» () використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року, клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, зі змісту якої убачається, що він просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та в повному обсязі скасувати вказане судове рішення. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що оскільки кримінальне провадження № 0000304 не здійснюється у відношенні ТОВ «ТЕРМІНАЛ», а його службові особи не мають процесуального статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого та не можуть нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями службових осіб ТОВ «Триест-Дон» та ТОВ «Мальдівари», рівно як і будь-яких інших, то арешт слідчим суддею накладений помилково.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_6 , яка наполягала на скасуванні ухвали слідчого судді, як незаконної, та на відмові у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 про арешт майна, думку прокурора, який, в свою чергу, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а вимоги апелянта без задоволення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляції ОСОБА_7 та доцільність її задоволення з огляду на наступне.

У зв`язку із тим, що копія ухвали слідчого судді отримана ТОВ «ТЕРМІНАЛ» у особі директора ОСОБА_7 лише 24 червня 2015 року, а дані, які б свідчили про своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи щодо ТОВ «ТЕРМІНАЛ» у матеріалах провадження відсутні, апеляційна скарга заявника вважається такою, що подана у строк, передбачений діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частина 3 статті 170 КПК України регламентує, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з наданих матеріалів, ні слідчим у клопотанні, ні слідчим суддею в ухвалі не приведені дані, які б вказували на те, що ТОВ «ТЕРМІНАЛ» в особі директора ОСОБА_7 є обвинуваченим або, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства, набув статус підозрюваного по конкретному кримінальному провадженню.

Діючим законодавством передбачено, що відносно осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України), або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів, підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, як такого, що не ґрунтується на вимогах закону необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу заявника директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року, про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 і накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівкову вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівкову вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 380775, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, - выдмовити за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів,

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3