Справа № 345/1474/15-к
Провадження № 11-кп/779/297/2015
Категорія ч.3 ст.297КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/297/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 13.05.2015 року, із участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в кабінеті нарколога, на обліку в кабінеті психіатра не перебуває, раніше судимого: 25.11.2008 року Печерським районним судом Києва за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту; 02.03.2010 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт; 14.09.2010 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. ст.69,71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, - за ч.3 ст.297 КК України

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту замінено на тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислюється з 12.00 год. 13 травня 2015 року.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 вчинив наругу над могилами померлих, а також незаконно заволодів предметами, що находились на могилах померлих з корисливих мотивів.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_5 , близько 02:00 год. 14.03.2015 року., перебуваючи на території кладовище в місті Калуша, Івано-Франківської області, розташованого в мікрорайоні Підгірки, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, умисно з корисливих мотивів, шляхом розхитування стовпців від огорожі на місцях поховання померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та місцях поховання померлих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинив наругу над вказаними могилами, витягнувши металеві секції, які в подальшому намагався здати до пунктів прийому металобрухту.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування, у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить вирок суду змінити вирок, в якому застосувати ст. 69 КК України, пом`якшивши покарання.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_5 в апеляційні скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок в цих частинах не перевіряється.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК в повній мірі врахував, як ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, так і обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджений покликається в апеляційній скарзі. Так суд, призначаючи покарання засудженому, врахував те, що він активно сприяв у розкриттю злочину, визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в кабінеті нарколога внаслідок вживання опіоїдів, рецидив злочину.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, що судом першої інстанції не враховано при призначенні покарання його хворобу та те, що на утриманні мати, 1948 року народження, колегія суддів не вважає підставами для зміни вироку в частині пом`якшення покарання, оскільки у нього є рідна сестра, яка може доглядати матір та обвинуваченим не представлено медичних документів, які б підтверджували його хворобу і матеріали справи такого не містять.

Обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено підстав, згідно яких можливе застосування ст. 69 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене покарання судом першої інстанції у вигляді мінімального розміру, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, є достатнім і справедливим, і підстав для застосування ст.69 КК України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 13.05.2015 року, щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2