солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Стрельцова Є.О., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Дяченко О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011808 від 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Стрельцов Є.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», мотивуючи це тим, що у слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011808 від 07.10.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2013 року, близько о 14:50 годині дві невстановлені особи незаконно проникли до приміщення ломбарду «Ваш ломбард», що за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 1,де погрожуючи предметом, схожим на пістолет, здійснили напад на касира-оцінювача даного ломбарду ОСОБА_4, в результаті чого незаконно заволоділи з сейфу майном, яке належить ПТ «Ваш ломбард Ерошенко-Абашова», а саме золотими виробами, а також з каси грошовими коштами в сумі приблизно 14000 гривень, після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном зникли.

Перед скоєнням нападу потерпілій ОСОБА_4 на номер мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, здійснювались дзвінки ОСОБА_5 з номеру мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2, та в телефонній розмові останній попросив ОСОБА_4 вийти з примішення ломбарду «Ваш ломбард» та підійти до нього через підземний перехід вул. В.Гетьмана 49/2 в м. Києві, для того, щоб віддати йому звіт. Після чого на службовий номер мобільного зв'язку CDMA ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_9 ОСОБА_4 надійшов дзвінок від керівника ОСОБА_6, яка запитала в ОСОБА_4, чи остання на своєму робочому місці, на що остання відповідала, що вже заходить до приміщення вказаного ломбарду.

Під час досудового розслідування з метою розкриття вказаного злочину, для перевірки всіх можливих версій скоєння злочину, виникла необхідність в перевірці щодо причетності до вказаного злочину всіх осіб, що мають відношення до ломбарду «Ваш ломбард», а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,який користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_4; НОМЕР_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_6; НОМЕР_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. який користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_10; НОМЕР_11, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_12.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність на отримання у оператора ТОВ «Інтертелеком» документів, яка містить інформації про типи з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентами «А» і «Б» в період часу з 00.00 годин 01.01.2013 мобільного терміналу з абонентом мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_11.

Отже, слідчий стверджує, що є достатні дані вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Інтертелеком», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011808 від 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання із зазначенням періоду з 01.09.2013, оскільки саме він буде відповідати втручанню в права певних осіб (власників або володільцев зазначених абонентів) і меті даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Стрельцова Є.О. - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Стрельцову Євгену Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», які містять охоронювану законом таємницю, а саме про типи з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентами «А» і «Б» в період часу з 00.00 годин 01.09.2013 мобільного терміналу з абонентом мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_11.

Визначити строк дії ухвали чотирнадцять тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/22873/13-к (1-кс/760/4274/13)

Примірник 2 - слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Стрельцов Є.О.

Слідчий суддя В.С. Кицюк