Справа №
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Дробот О.П.
за участю прокурора - Жага Е.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1,
народження, уроженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, жи-
АДРЕСА_2, судимого 20.11.2007 року Роменським
міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121
років позбавлення волі,
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
24.05.2007 року ОСОБА_1.. близько
22.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_3в стані алкогольного сп'яніння біля кафе
«Юність» разом з ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом, не звертаючи уваги на інших осіб, безпричинно вчинив
нецензурна лайку зОСОБА_3., в ході якої наніс останньому декілька ударів
кулаками рук в обличчя.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1.,
згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 20.06.2007 року потерпілому
були нанесені тілесні ушкодження, які відностяться до категорії легких тілесних
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі, щиро розкаявся.
Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні
пояснив, що він дійсно 24.05.2007 року знаходячись біля кафе «Юність» в
АДРЕСА_3 в нетверезому стані з ОСОБА_2
вчинив лайку зОСОБА_3. в ході якої наніс останньому удари кулаками рук в
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що
його вина повністю доведена.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1.
скоєні з прямим умислом, що виразились в грубому порушенні громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, та винятковим цинізмом, вчиненими групою осіб, хуліганство, вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.
При визначенні виду і міри
покарання суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро
розкаявся. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.
Встановлено, що ОСОБА_1. скоїв
злочин в стані алкогольного сп”яніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання.
Суд відмічає, що ОСОБА_1. вироком
Роменським міськрайонного суду Сумської бласті від 20.11.2007 засуджений за ч.
1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення
Суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1. не можливе без ізоляції від суспільства.
докази, судові витрати по справі - відсутні.
по справі не заявлено.
ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296
КК України до 1 (одного ) року обмеження волі.
до ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від
20.11.2007 року і остаточно визначити ОСОБА_1. покарання в 4 ( чотири ) роки
і 2 ( два ) місяці позбавлення волі.
запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити утримання під вартою.
ОСОБА_1. по даному вироку рахувати з 16.06.2007р., з дня зміни міри
запобіжного заходу на утримання під вартою.
докази, судові витрати по справі - відсутні.
по справі не заявлено.
На вирок суду може бути через
Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 15 діб з моменту вручення копії вироку засудженому.
Вирок постановлено і виготовлено суддею
в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.