Справа № 1-752007р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді Горбунов В.Г
при секретарі Полатайко О.Ю
з участю прокурора Бойко Ю.С
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з
повною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, судимого :
2004 року Олександрійським міськрайсудом за ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.
КК України до 3-х років позбавлення волі з приміненням ст.. 75 КК україни з
іспитовим строком 2 роки,
2) 25 січня 2005 року Казанківським райсудом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України
до 3-х років і одного місяця позбавлення волі,
3) 28 березня 2005 року Олександрійським міськрайсудом за
ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 12 липня 2006 року умовно-достроково
на 1 рік 8 місяців 5 днів, -
- скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст. 185 КК України,
що підсудний повторно вчинив також
викрадення чужого майна.
Злочин було вчинено при слідуючи
В період з 22 до 23 години 5 вересня 2006 року підсудний в стані
алкогольного сп"яніння знаходився в будинку
АДРЕСА_2, який належить громадянинові ОСОБА_1. Підсудний
таємно, шляхом вільного доступу безкоштовно заволодів мобільним телефоном
„Сіменс А-52" вартістю 220 грн, мобільним телефоном „Сімена А-55" вартістю 300 грн, МР-3 цифровим радіо „Самсунг"
вартістю 48 грн, а також грошима в сумі 200 грн.
Всього підсудний викрав у потерпілого ОСОБА_1 майна на загальну суму 768
грн. Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнає
повністю і пояснює, що дійсно 5 вересня 2006 року
він знаходився в будинку ОСОБА_1 з яким навчався
в одному класі, де вживали спиртні напої. Після цього розійшлись. Повертаючись додому з дискотеки він у вечірній час знову
вирішив зайти до ОСОБА_1. Двері будинку закриті не були. Зайшовши в
будинок він побачив, що ОСОБА_1 спить, почав його будити, але той не просипався. На стільці лежали два мобільні телефони,
радіо та 200 грн грошей. Оскільки ОСОБА_1 спав, то
він вирішив забрати два мобільні телефони, радіо та 200 грн, Мобільні телефони продав на Центральному ринку Олександрії, де ділось
радіо не пам"ятає. Гроші витратив на сласні потріби.
Вина підсудного підтверджується не тільки визнанням ним своєї вини, але і об"єктивно показаннями потерпілого та іншими
доказами, які були перевірені в ході судового слідства в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК
України, оскільки він повторно, таємно,
противоправно та безоплатно заволодів двома мобільними телефонами
„Сіменс", вартістю відповідно 220 та 300 грн, МР-3 цифровим радіо
„Самсунг" вартістю 48 грн та грошима -200
грн, а всього спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 768 грн. Викраденим підсудний розпорядився як своїм.
Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують
чи обтяжують покарання.
Підсудний в скоєному злочині розкаюється, по місцю проживання
характеризується посередньо, потерпілий на суворому покаранні не
Одночасно суд враховує і те, що
підсудний допустив рецидив злочинів.
Перелічені обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарання
тільки у вигляді позбавлення волі і суд не
знаходить підстав для примінення до нього ст.. 75 КК України.
Підсудний вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, оскільки звільнився із місць позбавлення волі 12 липня 2006 року
умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів, а злочин ним вчинено
5 вересня 2006 року, а тому на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новий злочин суд вважає за необхідне
за сукупністю вироків частково у вигляді 6 місяців
позбавлення волі приєднати йому , яке ним не відбуте за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 28 березня 2005 року.
Потерпілий від заявленого позову в
судовому засіданні відмовився.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на
підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання
частково приєднати 6 (шість) місяців позбавлення
волі, яке йому було призначене і не відбуте за вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 28 березня 2005 року і остаточно вважати його
засудженим до З (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, обчислюючи
відбування з 12 грудня 2006 року, залишивши йому міру
запобіжного заходу утримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому
Суддя: (підпис) В.Г. Горбунов
Суддя Олександрійського міськрайсуду В.