overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело
№1-408/2007г.
2008 года г. Краснодон
Судья Краснодонского горрайонного
суда Луганской области Бойко В.Г. при секретаре Горпинченко М.Ю., с участием
прокурора Безденежного В.Ю. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1,-
Краснодонского горрайонного суда от 03.07.2007 года ОСОБА_1 был признан
виновным и осужден по ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 70 ч. 1, 2 к 4 годам лишения
свободы, а в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем
частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по
предыдущему приговору Краснодонского горрайонного суда от 18 февраля 2005 года,
в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, при этом суд засчитала ОСОБА_1
частично отбытое наказание 2 года лишения свободы из отбытого по предыдущему приговору Краснодонского
горрайсуда от 18 февраля 2005 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1
в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет
Суд, засчитывая в отбытие наказания
ОСОБА_1 по приговору Краснодонского горрайонного суда от 03.07.2007 года,
частично из отбытого наказания 2 года 4 месяца 4 дня по приговору
Краснодонского горрайонного суда от
18.02.2005 года - 2 года лишения свободы, таким образом окончательное наказание
ОСОБА_1 судом определено по приговору Краснодонского горрайонного суда от
03.07.2007 года - 5 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 409, 413 УПК
Украины, суд,-
Считать ОСОБА_1 осужденным по
ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 70 ч. 1,2,4 по приговору Краснодонского горрайонного
суда от 03.07.2007 года к 5/пять/ годам лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской
области в течении пятнадцати суток с
момента его оглашения, а осужденному в течении пятнадцати суток с момента
вручения копии постановления.
Судья: В.Г.
№ 1-121/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Золочевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Юревича В.В. при секретаре
Дроботовой Л.И.. с участием
Ґандзя М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженки с.Вычивка Заречанского района Ровенской области, гражданки Украины, украинки, образование
среднее - специальное, замужней, не
работающей , проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимая, -
по ст. 162 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая
ОСОБА_1 . 14 января 2008 года неоднократно
проникала на территорию домовладения ОСОБА_2., расположенного в
АДРЕСА_2, с целью кражи угля и имущества.
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении указанного
преступления признала полностью. Просит
суд освободить ее от уголовной ответственности в связи с чистосердечным
материалы дела и выслушав пояснения участников судебного процесса, учитывая
ходатайство подсудимой об освобождении ее от уголовной ответственности, мнение
прокурора, который не возражает против освобождения ОСОБА_1 . от уголовной
ответственности по ст. 45 УК Украины, суд считает, что есть все основания к
прекращению уголовного дела.
классификации преступлений ст. 162 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
ст. 45 УК Украины лицо, совершившее преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения
преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию
преступления и полностью возместило ущерб или устранило причиненный вред.
Суд учитывает, что подсудимая впервые
совершила преступление небольшой тяжести,
в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию
преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у
врача психиатра не состоит, ранее не
судима, отсутствие ущерба.
Судебных издержек по делу нет.
По делу вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.
ст. 7 - 2 , 248 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению
ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения подписку о
невыезде - отменить.
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течении 7 суток
с момента оглашения.
Председательствующий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів Фоміна Ю.В.,

Єрещенка A.M.

з участю секретаря Білоус Т.А.

прокурора Шимончука А.О.

адвоката ОСОБА_1

слідчогоОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 3 січня 2008 p., якою щодо

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, раніше не судимого, - обрано міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду і звільнити ОСОБА_3. з-під варти,
посилаючись на те, що суд при
обранні міри запобіжного заходу не в повній мірі врахував, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується, працює,
має на утриманні хвору матір,
щиро розкаюється у вчиненому,
сприяє розкриттю злочину і перебуваючи на свободі не буде ухилятись від
слідства і суду.

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора, вивчивши
доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у
тому, що 25 грудня 2007 року біля 3і
години за попередньою змовою з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6вчинили вбивство
ОСОБА_7 і йому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Справа № 10-20 2007 р. Головуючий у
1 інстанції

Категорія ст. 115 ч.2 п.12 КК України Доповідач Єрещенко A.M.

2

Колегія суддів вважає,
що суд при обранні ОСОБА_3у міри запобіжного заходу врахував, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин
групою осіб, за який передбачено
позбавлення волі понад 3 роки,
врахував мотиви та обставини скоєння злочину. При таких обставинах
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3 січня 2008 року про обрання
ОСОБА_3у ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.
Дел
о № 5-146

2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2008 г. Первомайск
ий городской суд Луганской
в составе: председательст
вующего судьи
Скочий А.Д.
при секретаре

Карпинчик Е.А.
с участием прокур
ора
Красинской Т.А.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске представление
Первомайского подразделени
я Попаснянского МРО УИИ об ос
вобождении от отбывания нака
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1г. рождения,
урожен
ца г. Первомайска Луганской о
гражда
нина Украины, образование не
учащег
ося ППГЛ им. Бахмутского, прож
.: АДРЕС 1, -

По приговору Первомайск
ого городского суда Луганско
й области от 03.10.2007 г. ОСОБА 1 осуж
ден по ч.3 ст.185 УК Украины к тре
м годам лишения свободы, прим
енением ст. ст. 75,76 УК Украины, ес
ли он в течение двух лет испыт
ательного срока не совершит
нового преступления, и возло
жением на него обязанности: н
е выезжать за пределы Украин
ы на постоянное место прожив
ание без разрешения органа у
головно-исполнительной сист
емы; уведомлять органы уголо
вно-исполнительной системы о
б изменении адреса места жит
ельства, работы и учебы.
В настоящее время назначен
ный ОСОБА 1 испытательный сро
к истек. Орган, ведающий испол
нением наказаний, обратился
в суд с настоящим представле
нием, ссылаясь на то, что в пер
иод испытательного срока ОСО
БА 1 к уголовной и администра
тивной ответственности не пр
ивлекался, по месту жительст
ва характеризуется удовлетв
орительно, выполнял возложе
нные на него судом обязаннос
ти, оснований для направлени
я материалов в суд об отмене и
спытательного срока не было,
других преступлений не сове
ршил, место проживания не мен
ял. Просит освободить осужде
нного от назначенного по при
говору суда наказания.
В суде представитель Перво
майского подразделения Попа
снянского МРО УИИ полностью
поддержал свое представлени
ОСОБА 1просит освободить ег
о от наказания в связи с истеч
ением испытательного срока.
Изучив представленные мат
ериалы, выслушав мнение прок
урора, представителя Первома
йского подразделения Попасн
янского МРО УИИ, суд приходи
т к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В период испытательного ср
ока ОСОБА 1 к уголовной и адми
нистративной ответственнос
ти не привлекался, по месту ж
ительства характеризуется у
довлетворительно, выполнил в
озложенные на него судом обя
занности: не выезжать за пред
елы Украины на постоянное ме
сто проживание без разрешени
я органа уголовно-исполнител
ьной системы, уведомлять ор
ганы уголовно-исполнительно
й системы об изменении адрес
а места жительства, работы и у
чебы , других преступлений не
совершил, оснований для напр
авления его в места лишения с
вободы для отбывания назначе
нного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украин
ы, ст.408-2 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Представление Первомай
ского подразделения Попасня
нского МРО УИИ удовлетворит
Освободить ОСОБА 1 от отбыва
ния наказания, назначенного
по приговору Первомайского
городского суда Луганской о
бласти от 03.10.2007 г., в связи с исте
чением испытательного срока
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья

А.Г. Скочий
Справа № 1 -155
ВИРОК

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області.

23
травня 2007 року. місто
Каховка.

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

Склад суду: головуючий
суддя - В.В. Зубік

прокурор
- 00.
Мовчан

секретар
судового засідання - П.М. Бєлоглазова

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецьк, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:

12 січня 2007 року, в денний час,
ОСОБА_1, вАДРЕСА_2 відкрито
викрав велосипед з території двору будинку ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в
розмірі 360 грн.

За
повідомленням Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, підсудний перебуває за межами України.

Від явки до суду
підсудний ухиляється.

Відповідно
до ст.
262 КПК України розгляд справи можливий при відсутності підсудного. Під
час досудового слідства ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю (а.с. 10 ). Вина підсудного підтверджується також
зібраними в процесі досудового слідства доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Кримінальна
справа порушена за заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2) Вартість викраденого відображена в
довідці.

Про викрадення
майна винним відображено в протоколі огляду місця події (а.с. 3). Винним вчинено відкрите викрадення
чужого майна, що охоплюється ч. 1 ст.
186 КК України. Враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого злочину та наслідки, виправлення винного можливе без відбування
покарання.

Цивільний позов
( а.с. 4) підлягає задоволенню у
повному обсязі на підставі ст. . 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст.
3.8.21.29.55.124 Конституції України,
на підставі ст. ст.
262.323.324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст.
186 ч. 1 КК України - на два роки позбавлення волі.

ОСОБА_1
на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1- 360 грн.

Апеляція
може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення
вироку.

Cуддя В.В.Зубік
Дело № 5-33
17 июля 2007 г. пгт.
районный суд Харьковской
области в составе председательствующего судьи Смирнова
А.С. при секретаре Товстик Н.И. с
участием прокурора Полтавец Е.С. ,
с участием инспектора департамента по
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району
Харьковской области Бражник Т.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании поселка
Новая Водолага представление в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки и жителя АДРЕСА_1
семейное положение- не замужем на иждивении находится несовершеннолетний
рождения, не работает. об
освобождении от отбытия наказания
ОСОБА_1 27 сентября 2006 года осуждена Нововодолажским
районным судом Харьковской области по ч.1
ст. 185 УК Украины, к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год.
Инспектор, департамента по исполнению наказаний не
связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской
области, Бражник Т.А. обратилась в
Нововодолажский районный суд Харьковской области с представлением согласно
которого просит рассмотреть представление в отношении ОСОБА_1, которая за период испытательного срока
правонарушений не совершала,
положительно характеризуется. Бражник Т. А. высказала свое мнение о
необходимости освобождения от дальнейшего отбытия наказания ОСОБА_1, в судебном заседании пояснил, что он в период отбытия наказания не
совершила правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для
себя должные выводы, а также просит суд
освободить ее от наказания.
Прокурор в процессе высказал свое
мнение о возможности освобождения
ОСОБА_1 от дальнейшего наказания.
Суд выслушав мнения участников
процесса, проверив материалы дела, считает необходимым удовлетворить
представление как обоснованное.
Украины, ст. 408-2 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 осужденную 27 сентября 2006 года Нововодолажским районным судом
Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК
Украины, к одному году лишения свободы с
испытательным сроком один года освободить от отбытия наказания.
Копию постановления направить для
исполнения в департамент по исполнению наказаний не связанных с лишением
свободы по Нововодолажскому району Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа№1-102/2007

27 серпня 2007 року Золочівський районний суд Львівської
області

в складі
судді Постигача Б.А.

при
секретарі Мацайло О.М.

з участю
прокурора Пуківського Б.В.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і житель с
Тростянець Золочівського району Львівської області , українець ,
гр-нин України , одружений , не військовозобов'язаний , освіта середня , пенсіонер ,
раніше не • судимий, по ст.
310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 весною 2007 року незаконно посіяв і вирощував на своєму
городі в с Тростянець
Золочівського району Львівської області 586 рослин снотворного маку . 11 липня
2007 року цей мак у нього виявили та вилучили працівники міліції.

Винність
свою. В цьому ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив , що цей мак він посіяв і вирощував для
домашніх потреб, до випічки на свята.

Його
винність підтверджується і іншими ,
зібраними досудовим слідством доказами ,
об'єктивність який ОСОБА_1 визнана і не оспорюється.

Його дії
суд кваліфікує по ст. 310 ч.2 КК України
, бо він весною незаконно посіяв і
вирощував більше 500 рослин снотворного
маку.

Визначаючи
йому покарання за вчинений злочин , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого,
особу ОСОБА_1.

Він до
кримінальної відповідальності притягається вперше , розкаюється у вчиненому , є пенсіонером - ці обставини пом'якшують його
покарання.

Особа ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується позитивно.

Його виправлення
можливе без відбування покарання , а
тому суд вважає за можливе застосувати до нього
ст. 75 КК України. Керуючись ст.
323 , 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2КК України на 3 роки позбавлення
волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити
його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий
строк в 1 рік. Згідно з ст. 76 КК
України зобвязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти
ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 47 грн.
07 коп. в користь
науково-дослідного експертно -криміналістичного - центру при ГУМВС у Львівській
області за проведення експертизи.

Речові
докази : 576 рослин снотворного маку ,
який зберігається в Золочівському РВ ГУМВСУ - знищити.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_1 ,
підписку про невиїзд з постійного

місця проживання ,
залишити без змін і відмінити ти її після того , як вирок вступить в

законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 діб з

дня його
проголошення.
Справа №5-81
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Цалина Б.М.

секретаря:
Губчук Д.Ю.

з участю
прокурора: Тоголь В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів подання
Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік засуджену ОСОБА_1 за ст.
204 ч.3, 216 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Косівського районного суду від 21 липня 2006 року визнана винною у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст.
204 ч.3, 216 ч.1 КК України та
засуджена до позбавлення волі терміном на 5 років із випробуванням на 1 рік.

Косівською
Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1в зв"язку із закінченням іспитового терміну.

Представник
Косівської КВІ Третяк Н.П. подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_1за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не
притягалася, громадського порядку не
порушувала, скарг на її поведінку не
поступало. Просить подання задоволити та звільнити ОСОБА_1 від призначеного
вироком Косівського райсуду
від 21.07.2006 року покарання.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1просить
подання Косівської кримінально-виконавчої інспекції задоволити та звільнити її
від призначеного покарання згідно вироку Косівського районного суду від
21.07.2006 року .

Вислухавши
думку прокурора , пояснення представника
Косівської КВІ, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки з подання
вбачається, що ОСОБА_1за час перебування
на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
громадського порядку не порушувала,
скарг на її поведінку не поступало.

На
підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання по вироку Косівського районного суду від 21.07.2006
р. засуджену за ст. ст.
204 ч.3, 216 ч.1 КК України на 5
років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-43/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

27 липня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Цуцол К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня справу за поданням кримінально -виконавчої інспекції
Ічнянського району про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого, працюючого упаковщиком ВАТ "Ічнянський завод сухого молока і масла", засудженого 06
березня 2006 року Ічнянським районним судом
Чернігівської області за ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06
березня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.
122 ч.1 КК України до одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітної плати 10% на користь
держави. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням.

Вислухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд приходить до висновку
про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку
він нового злочину не вчинив, покладені
обов'язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської
області 06 березня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Ічнянський районний суд на пртязі 7 діб.
Справа №5-60/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Пуренко
І.С

з участю
прокурора Мельника
Ю.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську подання інспектора Коростенського MB
кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 січня 2006 року
ОСОБА_1засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1
рік 6 місяців з покладенням обов»язків: не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи; періодично
з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1від призначеного покарання, так як за період іспитового строку він
виконав покладені на нього вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно,
іспитовий строк сплив 31.07.2007 року.

В судовому
засіданні іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засудженого ОСОБА_1від
призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та виконанням
покладених обов»язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку
прокурора, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в
період іспитового строку покладені на нього обов»язки виконав, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення, по місцю проживання
характеризується задовільно, іспитовий
строк сплив.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 31 січня 2006 року у зв»язку зі спливом іспитового
строку.