№1-81/2007р. від 29.10.2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої
судді: Томчук
С.В.

при секретарі: Кравчук
Л.М.

з участю
прокурора: Левченка
С.О.

підсуднього: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця селища Старий Крим м.Жданова
Донецької області, житель с.Шумбар Шумського району, гр.України, з освітою
загальною середньою, не одружений, не працює, раніше судимий Шумським районним
судом 27 липня 2006 року за ч.1 ст.296 КК України до одного року 6 місяців
обмеження волі із умовно випробувальним терміном 1 рік, за ч.1 ст.263 , ч.2
ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
засуджений Шумським районним судом 27.07.2005 року за ч.1 ст.296 КК України до
1 р.6 міс обмеження волі, з умовно випробувальним терміном 1 рік, на шлях
виправлення не став, а скоїв новий злочин.

Так в період із
серпня 2005 року по 13 червня 2007 рокуОСОБА_1, житель с.Шумбар Шумського
району на горищі свого житлового будинку незаконно зберігав бойові припаси без
передбаченого законом дозволу, які згідно висновку експерта №10684 від
06.09.2007 року є боєприпасами калібру 5,6 мм гвинтівочними патронами (221.12)
до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення. Вони широко
поширені і використовуються для стрільби з різноманітних спортивних і
мисливських гвинтівок (наприклад ТОЗ -8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-61,
«Соболь», «Тайфун», «Тент», «Урал», «Урал-2», «Стріла», «Тайга», «Белка») в
спортивних пістолетах (наприклад пістолет «Морголін» ИЖ -ХР-31, МЦУ, МЦ-12-23,
МЦ-57-1, ХР-64, МЦ 1-1, ИЖ-2) виробництва як бувшого СРСР так і інших країн
світу, які придатні для стрільби.

Крім цього 20
липня 2007 року біля 22 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння на бетонній сходовій площадці свого житлового будинку умисно наніс
декілька ударів кулаками в область обличчя та голови жительці с.Шумбар
Шумського району ОСОБА_3.В результаті чого ОСОБА_3 впала на бетонну площадку
перед сходами житлового будинку та отримала тілесні ушкодження у вигляді
відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та просторими
крововиливами над - та підоболонки головного мозку та в його речовину, просторий
синець, два сидна та одну рану на лівій половині голови, синці-напливники на
повіках очей.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була доставлена з вищевказаними тілесними
ушкодженнями в Шумську ЦРЛ №1, де і померла.Згідно висновку експерта 632/569
від 14 вересня 2007 року, травма голови, за ознакою небезпеки для життя в
момент її заподіяння, для живих осіб відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень.Смерть потерпілої

ОСОБА_3. настала
від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та
основи черепа, з просторими крововиливами над та під оболонки головного мозку
та в його речовину, котра в своєму перерізі ускладнилася набряком-набуханням та
стискання головного мозку, а тому між спричиненоюОСОБА_3 травмою голови та
настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв»язок.

Свою вину
підсудній ОСОБА_1в судовому засіданні визнав повністю і показав, що в серпні
2006 року він перебуваючи на ставу в с.Шумбар Шумського району, де ловив рибу і
побачив неподалік себе у траві невеличку коробку.Коли він взяв її, то побачив,
що в коробці було 38 штук патронів до мілкокаліберної рушниці. Щоб патрони не
викидати, він вирішив їх заховати на горищі свого житлового будинку. Про
знахідку він не говорив нікому. З часом про них забув. 13.06.2007 року до нього
прийшли працівники міліції і попросили дозволу на огляд будинку, на що він
погодився. Під час огляду на горищі його житлового будинку було виявлено
працівниками міліції патрони, які він знайшов і закопав. В присутності
працівників міліції та двох понятих він розповів як і при яких обставин він
знайшов патрони.

ОСОБА_3
проживала разом із підсуднім в одному будинку, яка являється рідною сестрою
його баби.

Також разом з
ним проживає ОСОБА_4, яка є його спів жителькою.

20 липня 2007
року коли він працював у ОСОБА_5, жителя с.Шумбар біля 18 години за ним прийшли
його спів жителькаОСОБА_4. і повідомила про те, що приїхала його матиОСОБА_6,
яка проживає в М.Маріуполь. Про її приїзд він нічого не знав. Перед тим він на
обіді випив 100 грам горілки.Разом із ОСОБА_4пішли додому. Йдучи додому в
магазині «Діамант» вони купили одну бутилку горілки, вина.Прийшовши додому з
ОСОБА_1випив одну бутилку пива, яку купив в магазині, а також випив ще одну
бутилку в магазині, коли купляв пиво.

В дома накрили
стіл і стали відмічати приїзд його матері. ОСОБА_3 знаходилась у своїй кімнаті.

Розпивши одну
бутилку горілки він вп»янів. Між ним таОСОБА_4. виникла сварка в будинку за те,
що вона йому сказала, що вже вистачить пити спиртне. Він посварився із нею,
після чого вона пішла до себе додому в с.Цеценівку Шумського району.На вулиці
було вже темно, була 22 год.
вечора.

Приблизно через
5-10 хвилин після того, якОСОБА_4. пішла з будинку він вийшов з дому. Мати
знаходилась в будинку. Коли він вийшов з дому на сходах він зустрів ОСОБА_3,
яка в цей час стояла на передній нижній сходинці і була обернута до нього
передом.Будучи ображеними на ОСОБА_3 за те, що вона свариться, що він п»є
алкоголь, а також в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння він
нічого не говорячи їй наніс один чи два удари кулаками в обличчя , в результаті
чого вона впала на спину перед сходами. Як саме падала він не пам»ятає, тому що
був в стані алкогольного сп»яніння. Коли наносив удари, то він стояв на верхній
сходинці з верху.Після того, коли ОСОБА_3 впала на спину, він ступив на першу
нижню сходинку і наніс ще два удари лівою ногою з верху по животіОСОБА_3.
Більше він не пригадує чи наносив він ще якісь удари по тілуОСОБА_3. Після
цього він пішов до хати і ліг спати.

21.07.2007 року
в 05 год. ранку
він прокинувся і вийшов на двір. Перед цим його мати йому повідомила, що
ОСОБА_3 сильно побита. Коли він вернувся до додому на дивані спала ОСОБА_4. Він
пішов в другу кімнату і ліг на ліжко.

Приблизно біля
06 год.30 хв. до нього в кімнату прийшла ОСОБА_6і сказала, щоб він ішов додому
і допомігОСОБА_3 зайти у будинок.Вийшовши в коридор він побачив, що ОСОБА_3
переміщувалась спираючись на стіну, голова та обличчя в неї було в крові, вона
не говорила. Він та ОСОБА_6 завели ОСОБА_3в кімнату і положили на ліжко. Після
цього він таОСОБА_4. і його мати пішли на огород носити мішанку. О 09 годині до
них прийшла ОСОБА_7., яка сказала нагріти води, щоб помити ОСОБА_3. Через
деякий час прийшла ОСОБА_8, яка працює соц.працівником,
яка помила ОСОБА_3 і перев»язала їй голову. Після чого ОСОБА_4 покликала
медичку ОСОБА_9.

Вона прийшла і
надала медичну допомогуОСОБА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_8накричали на нього за те, що
він побив ОСОБА_3.За те, він вигнав їх із дому.

Через деякий час
приїхали працівники міліції,а через годину приїхала швидка медична
допомога.Незабаром він в Шумському РВ УМВС України дізнався відОСОБА_4.,що
ОСОБА_3 в лікарні померла.

Крім визнання
своєї вини повністю, вина підсуднього ОСОБА_1 підтверджується тими доказами,
які в судовому засіданні не досліджувались, однак визнані підсуднім.

Зокрема
висновком експерта №1-684 від 06.09.2007 року підтверджується, що патрони,
вилучені на горищі житлового будинку ОСОБА_1, жителя с.Шумбар Шумського району
є боєприпасами.

Висновок
експерта №632/569 підтверджується, що між спричиненоюОСОБА_3 травмою голови та
настанням її смерті існує прямий причино-наслідковий зв»язок.

Таким чином
своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні бойових припасів
без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.263
КК України.

Крім того своїми
умисними діями, які виразились в нанесенні умисних тілесних тяжких ушкоджень,
що спричинили потерпілій смерть ОСОБА_1скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК
України.

Отже дії
підсуднього ОСОБА_1 органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

Призначаючи
покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсуднього, як
обтяжуючі вину обставини є те, що підсудній ОСОБА_1будучи раніше засуджений
вироком Шумського районного суду від 27.07.2006 року за ч.1 ст.296 КК україни
до 1 року і 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено
від відбуття покарання призначено іспитовий термін 1 рік, злочин скоєно
підсуднім в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання характеризується
негативно. А тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне
покарання слід призначити у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне
покарання слід призначити у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю
вироків-шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім
вироком Шумського райсуду
від 27.07.2006 року.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню-тримання під вартою.

Керуючись
ст.ст.321,323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, ч.2 ст.121 КК
України і призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі за ч.2 ст.121 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст.70
КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим до 8 ( вісім) років позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до остаточного покарання призначеного ОСОБА_1 приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шумського районнного суду від
27 липня 2006 року за ч. 1 ст.296 КК України 6 ( шість) місяців.

Остаточне
покарання призначити ОСОБА_1 - 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази по
справі боєприпаси в кількості 38 штук, які зберігаються в камері схову
Шумського РВ УМВС України знищити.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню-тримання під вартою.

Міру покарання
ОСОБА_1рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
постановою Шумського районного суду від 03 серпня 2007 року зарахувавши в строк
відбуття покарання 3 доби попереднього затримання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15
днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 з дня отримання копії вироку.