Дело №1-43/2007 года.
13 февраля 2007 года. Гуляйпольский районный суд
Запорожской области.
В составе: Судьи: Яроша
секретаре: Рыбальченко
участием прокурора: Курмана
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ст. Тосты-Толды Державинского района
Целиноградской области, гражданина Украины, украинца, образования средне-специального,
женатого, работающего ДП «Гуляйпольский механический завод» ООО «Мотор Сич», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:
23.11.2006 года в п. Зализнычном Гуляйпольского
района Запорожской области ы инструментальном цехе ДП «Гуляйпольский
механический завод», расположенного по ул. Котовского, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не провел
инструктаж и не проверил знания ОСОБА_2 при допуске к работам повышенной
опасности, чем нарушил требования своей должностной инструкции, в результате
чего 23.11.2006 года
около 13 часов 00 минут слесарь-инструментальщик ДП
«Гуляйпольский механический завод» ОСОБА_2 во
время выполнения работ на гидравлическом прессе получил производственную травму
в виде открытого перелома средней фаланги 4 пальца правой руки, травматическую
руки, которые являются тяжкими телесными повреждениями.
подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании,
где он вину свою признал, суду пояснив, что с 31.01.2001 года работает ІНФОРМАЦІЯ_2, на его
участке работает ОСОБА_2, в
силу своих должностных обязанностей он должен был обеспечить безопасные условия
труда на участке, однако 23.11.2006 года
в 13 часов 00 минут ОСОБА_2 при выполнении работ повышенной
опасности на гидравлической прессе получил травму руки, был составлен акт, в
содеянном раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет.
вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 суду пояснившего, что 23.11.2006
года ему была поручена
работа на гидравлическом прессе, в 13 часов 00 минут
при выполнение работ он получил травму руки, ему ампутировало 2 пальца, претензий к подсудимому не
того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в
судебном заседании: актом расследования несчастного случая от 27.11.2006
года, который произошел
в ДП «Гуляйпольский механический завод» ОАО «Мотор Сич» которым установлено, что 23.11.2006
года в 13 часов 00 минут ОСОБА_2 при работе на прессе травмировал
правую руку, причиной несчастного случая был допуск к работе без обучения и
проверки знаний по охране труда рабочих, не выполнение должностных обязанностей
ІНФОРМАЦІЯ_2 л.д. 5, должностной
инструкцией мастера инструментального участка Гуляйпольского механического
завода, согласно п. 1.3.6. которой
мастер должен проводить инструктаж и требовать выполнения подчиненным
персоналом правил технической эксплуатации ТО и обрабатывающего инструмента
осуществляя контроль над их выполнением, согласно п. 1.3.9. которой мастер должен обеспечить
систематическую профессиональную учебу персонала инструментального участка л.д.
регистрации инструктажей по вопросам охраны труда инструментального участка, в
котором отсутствует запись о проведении инструктажа ОСОБА_2
23.11.2006 года л.д.31,
копией приказа от 29.01.2002 года
о принятии на работу ОСОБА_1 мастером инструментального цеха л.д. 54, копией приказа № 23-к от 13.03.2001 года о принятии на работу ОСОБА_2 слесарем-инструментальщиком
инструментального цеха л.д. 55, заключением
эксперта № 62 от
согласно выводов которого у
ОСОБА_2 имелись травматическая ампутация 2 пальца, ампутация 3 пальца, перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти, не явившимся
опасными для жизни повреждениями, однако повлекшими за собой значительную
стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируются
как тяжкие телесные, образовались в срок и при обстоятельствах, указанных
освидетельствуемым л.д. 62.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности считает, что действия ОСОБА_1 органами предварительного следствия
квалифицированы по ч. 1 ст. 272 УК
Украины правильно, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ
с повышенной опасностью на производстве лицом, обязанным их соблюдать, если это
нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с
примирением сторон, просит производство по уголовному делу прекратить.
Потерпевший, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как он не имеет претензий к подсудимому.
Прокурор считает, что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников
процесса и исследовав материалы уголовного дела приходит к заключению о том,
что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности
за преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил
причиненные им убытки.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки.
Следовательно, ОСОБА_1 подлежит освобождению от
уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению.
ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.
272 УК Украины в связи с
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 272 УК Украины
Меру пресечения подсудимому оставить до вступления
постановления в законную силу прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места
может быть обжаловано в запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.