Код суду 0515 дело № 2-19/08
Е М У К Р А И Н Ы
года Докучаевский городской суд Донецкой области в
составе председательствующего судьи Садовского Н.К., при секретаре Бостанжи
А.Ю., с участием прокурора Феронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уроженца г.Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не работающего, не судимого, не имеющего постоянного места
жительства, последнее место прописки: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.101 ч.3 УК Украины ( в
редакции 1960г), ст.185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 17 февраля 1999
года примерно в 11 часов, находясь на месте своего проживания АДРЕСА_1, распивал спиртные напитки. После чего
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений сложившихся по поводу того, что его бабашка ОСОБА_2,
принесла в дом со свалки старые грязные вещи, между ними возникла ссора, в ходе
которой подсудимый ОСОБА_1. имея умысел
на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_2, которая
сидела на диване, удары кулаками своих рук в лицо и в область грудной клетки,
от чего та упала на пол, а затем нанес несколько ударов ногами обутыми в
жесткую обувь, по туловищу, причинив потерпевшей переломы 6,7 ребер справа по
переднее-подмышечной линии, с повреждением межреберной артерии, подкожную
эмфизему, правосторонний семопневмоторакс, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
Кровоподтеки лица, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, относятся
к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок
После этого, в этот же день ОСОБА_2 была бригадой скорой помощи доставлена
в Докучаевскую горбольницу и через некоторое время, а именно ІНФОРМАЦІЯ_2 от
полученных телесных повреждений, скончалась.
Причиной смерти ОСОБА_2 явилась тупая травма грудной клетки с переломами
ребер, повреждением межреберной артерии, осложнившаяся подкожной
эмфиземой, внутриплевральным
кровотечением, правосторонним гемопневмотораксом, с развитием легочно-сердечной недостаточности.
Он же, 18.07.07 года примерно в 15 часов 30 минут проходя возле дома
АДРЕСА_2, увидел как из грузового автомобиля ГАЗ 3309 государственный НОМЕР_1,
припаркованного рядом с указанным домом, вышел потерпевший ОСОБА_3 и зашел в
магазин «Геркулес», расположенный АДРЕСА_2. Подсудимый ОСОБА_1 имея внезапно
возникший умысел на похищение чужого имущества,
решил воспользоваться тем, что автомобиль оставлен без присмотра, и
действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа
проник в кабину автомобиля ГАЗ 3309 государственный НОМЕР_1, откуда похитил
мобильный телефон «Сони Эриксон Т-290», стоимостью 285 грн, а также барсетку,
стоимостью 50 грн, в которой находились деньги в сумме 2630 грн и личные
документы на имя ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также документы на автомобиль ГАЗ-3309,
государственный НОМЕР_1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись
похищенным на свое усмотрение, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 был
причинен материальный ущерб на общую суму 2990 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых
ему преступлений признал полностью и суду показал, что с 1997 года он проживал
со своей бабушкой ОСОБА_2. 17 февраля 1999 года он с утра выпил бутылку водки.
Затем между ним и бабашкой возникла ссора
из-за того, что она принесла в дом вещи с мусорки. В ходе ссоры он
ударил потерпевшую рукой в область головы, а когда та упала ударил ногой в
область груди 2-3 раза. Во время
нанесения ударов находился в зимней обуви. Затем снова пошел в магазин за водкой.
Когда пришел бабушки, небыло. Отец ему рассказал, что бабушка находилась в
больнице, потому, что он причинил ей телесные повреждения. Узнав, что бабашка
умерла, он, испугавшись ответственности, уехал в Россия. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
В июле 2007 года когда он проходил по ул.Лихолетова, то увидел, что
водитель грузового автомобиля незакрыв автомобиль, зашел в магазин. Он решил
совершить кражу. С этой целью проник в кабину автомобиля и похитил барсетку. В
барсетке находились деньги и личные документы потерпевшего, а также его мобильный
телефон. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению. В содеянном
чистосердечно расскаивается.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1, не оспаривал фактические обстоятельства
совершения преступления, приведенные в приговоре, суд в соответствие со ст.299
УПК Украины, признал нецелесообразным полное исследование доказательств
относительно этих обстоятельств, ограничившись исследованием относительно
фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, огласив показания
потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_3 (л.д.25-26,123),
изучением характеризующих данных на него, материалов дела: протоколом
осмотра места происшествия (л.д.5, 116); актом судебно-медицинского
исследования №54 (л.д.19-21), заключением эксперта №54 (л.д.99-100),
заключением повторной экспертизы №15 (л.д.105-108), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.74-76; 150-152), протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и
ОСОБА_6 (л.д.79), протоколом осмотра от 07.08.2007г (л.д.126).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных
ст.101 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г), а также ст.185 ч.1 УК Украины. Его действия органом
досудебного следствия по ч.3 ст.101 УК Украины (в редакции 1960 года), а также
по ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствие с
требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные
конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, сумму причиненного ущерба, характер и степень общественной
опасности содеянного - отнесение совершенного преступления по ст.101 ч.3 УК
Украины ( в редакции 1960г) к категории тяжких преступлений, данных о личности
подсудимого, ранее не судимого, не работающего, по месту жительства характеризуется с отрицательной
К обстоятельствам смягчающим
ответственность, суд относит его чистосердечное раскаяние, к обстоятельствам
отягчающим ответственность, совершение преступления предусмотренного ст.101 ч.3
УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени
тяжести, данных о личности виновного,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства, возвратить по принадлежности, а не
представляющие ценности, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1, признать виновным и по ст.101 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960г)
назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, по ст.185 ч.1 УК Украины
назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 окончательно определить
наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде восьми
лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с 24 декабря 2007
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.,
оставить содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка, до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности, а не
представляющие ценности, уничтожить..
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд
в течение пятнадцати дней после его
оглашения, а осужденным ОСОБА_1.
в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья