АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №1-86/08
03 апреля 2008 года гор.
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Крикуна
секретаре Богдан
участием: государственного обвинителя Дычко
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставрове Красноокнянского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося 11 класса
общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней №5 г. Арциза, холостого, проживающего в г. Арцизе Одесской
области по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК
ОСОБА_3 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в п.г.т. Великодолинское
Овидиопольского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, учащегося 11 класса вечерней (сменной)
общеобразовательной школы ІІ-ІІІ ступеней г. Арциза, холостого, проживающего в г. Арцизе Одесской области поАДРЕСА_2, ранее
не судимого,
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК
примерно в 23 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним
ОСОБА_3, находясь на пешеходной дорожке, расположенной в парковой зоне вблизи
дома АДРЕСА_3 г. Арциза Одесской области, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_4, выразившегося в умышленном нанесении ему удара
руками в область груди и причинении острой физической боли, в результате чего
последний упал в сточную канаву, расположенную вдоль ул. Орджоникидзе г. Арциза
Одесской области, после чего открыто похитили из брючного кармана у
потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон марки «NOKIA 6111», стоимостью 1000
гривен с установленным стартовым пакетом «DJUICE», стоимостью 25 гривен, на
общую сумму 1025 гривен, чем причинили ему материальный ущерб на указанную
сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, а
похищенным распорядились по своему усмотрению.
сентября 2007 года, примерно в 01 час, несовершеннолетний
ОСОБА_2 по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного
похищения чужого имущества, перелезли через железобетонное ограждение на
территорию овощного рынка, расположенного по адресу: г. Арциз Одесской области
ул. Ворошилова, где при помощи заранее взятого из дома металлического
недокатного прута, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_5,
сорвали навесной замок на входной двери и проникли в контейнер НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_6, откуда тайно похитили женскую сумку, б/у, не
представляющей материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_6, в которой
находилось следующее имущество, принадлежащее на праве частной собственности
потерпевшей ОСОБА_6, а именно: полимерный мешок, калькулятор «Karser KS - 328
digits calculator», дополнительное соглашение к договору об оплате за торговое
место контейнера НОМЕР_1, не представляющие материальной ценности для
потерпевшей ОСОБА_6, а также деньги в сумме 6500 гривен, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб на сумму 6500 гривен, после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему
В судебном
заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им
обвинении и подробно рассказали об
обстоятельствах содеянного. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3. своей вины в объеме предъявленного
им обвинения по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч.
2 УК Украины, а также то, что они не
подвергали сомнению фактические
обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает
сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем
исследования доказательств допросом подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., потерпевших
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, законных представителей ОСОБА_7. и ОСОБА_5, исследованием
данных касающихся личности подсудимых.
Кроме полного признания
своей вины подсудимыми в инкриминируемых им деяниях их вина в совершении
вышеуказанных преступных действиях полностью подтверждается собранными по делу
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4 о том, что 06 июля 2007 года он возвращался с работы домой. За
железнодорожным переездом у него зазвонил телефон, который он после разговора
положил в карман брюк. Затем к нему подошли двое парней и попросили сигарету.
Возле Больничного переулка его кто-то ударил в грудь, он упал в канаву и у него
из кармана брюк один из парней похитил мобильный телефон марки «NOKIA 6111» после чего оба парня убежали, а он пошел домой. Через некоторое
время работники милиции вернули ему мобильный телефон в поломанном виде. Просил
суд взыскать с подсудимых в его пользу причиненный материальный ущерб в размере
999 гривен и 1000 гривен в качестве компенсации за причинение морального вреда;
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_6 о том, что она является частным предпринимателем и
осуществляет предпринимательскую деятельность в контейнере НОМЕР_1,
расположенном на овощном рынке по ул. Ворошилова в г. Арцизе. 22 сентября 2007
года, примерно в 15 часов она закрыла контейнер, в котором оставила сумку с
выручкой за 8 дней в сумме 6500 гривен. 23 сентября 2007 года утром она пришла на рынок и
обнаружила, что отсутствует навесной замок на дверях контейнера. Войдя в
контейнер она обнаружила, что пропала сумка, в которой находились деньги. О
краже она сообщила работникам милиции. Причиненный материальный ущерб
подсудимые возместили частично. Просила суд взыскать с подсудимых в ее пользу
814 гривен причиненного материального ущерба и 5000 гривен в качестве
компенсации за причинение морального ущерба.
- показаниями законного представителя ОСОБА_7. о том, что
ОСОБА_2 является ее сыном, а потерпевшая ОСОБА_6. - родной сестрой. Сын
признался ей в том, что он вместе с ОСОБА_3. совершил кражу денег из контейнера
ОСОБА_6. Позже ее сын также признался в краже мобильного телефона у
потерпевшего ОСОБА_4. В настоящее время его сын регулярно посещает занятия в
школе, помогает ей в ведении домашнего хозяйства. Ее сын осознал свою вину и
раскаялся в содеянном. Считает, что может справиться с воспитанием своего сына,
обеспечить его надлежащее поведение в будущем;
- показаниями законного представителя ОСОБА_5 о том, что
ОСОБА_3. является ее внуком. О том, что ее внук совершил кражу денег ей стало
известно со слов ОСОБА_7.. В настоящее время ее внук учится в вечерней школе,
ведет себя хорошо, слушается ее и помогает ей в ведении домашнего хозяйства. Ее
внук осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что может справиться с
воспитанием внука и обеспечить его надлежащее поведение в будущем.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд
признает их достоверными, они согласуются между собой.
Действия ОСОБА_2. и ОСОБА_3. суд квалифицирует по ст. 186 ч.
2 УК Украины - поскольку они по предварительному сговору между собой, совершили
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме этого, действия ОСОБА_2. и ОСОБА_3. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК
Украины - поскольку они повторно, по предварительному сговору между собой,
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых и все
обстоятельства дела.
По месту жительства и учебы
ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.
месту жительства и учебы ОСОБА_3. характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. чистосердечно раскаялись содеянном, активно
способствовали раскрытию преступлений, совершили преступления в
несовершеннолетнем возрасте, частично возместили причиненный ущерб, что суд
относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают
наказание подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не
Учитывая обстоятельства
смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3., а также то обстоятельство
что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд приходит к выводу
о возможности исправления подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. без отбывания
наказания, усматривая основания для применения к ним действия ст. ст. 75, 104
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном
объеме. Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3. в пользу потерпевшего
ОСОБА_4 подлежит взысканию 999 гривен причиненного материального ущерба. При
определении размера денежного возмещения причиненного морального вреда суд
учитывает характер преступления, глубину душевных страданий потерпевшего, а
также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_4 подлежит взысканию 1000 гривен в качестве
компенсации за причинение морального вреда, заключающегося в душевных
страданиях и переживаниях, которые потерпевший испытал в связи с
противоправными действиями со стороны подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3..
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3. в пользу потерпевшей ОСОБА_6
подлежит взысканию 814 гривен причиненного материального ущерба. При
определении размера денежного возмещения причиненного морального вреда суд
учитывает характер преступления, глубину душевных страданий потерпевшей, а
также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_6 подлежит взысканию 3000 гривен в качестве
компенсации за причинение морального вреда, заключающегося в душевных
страданиях и переживаниях, которые потерпевшая испытала в связи с
противоправными действиями со стороны подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3..
Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины
и назначить им наказание:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на три года каждому;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому.
На основании ч. 1 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года каждому.
На основании ст. ст. 75, 104
УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием
сроком на один год шесть месяцев
На основании п.п. 3,4 ч. 1
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обязанности: сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Срок испытания ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_4 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
солидарно в пользу ОСОБА_4 999 (девятьсот девяносто девять) гривен в качестве
возмещения причиненного материального ущерба и 1000 (одну тысячу) гривен в
качестве компенсации за причинение морального вреда.
При исполнении решения суда
обязать ОСОБА_4 вернуть ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поврежденный телефон Nokia
6111, который был объектом хищения и находился у него согласно сохранной
расписки от 13.11.2007 года (л.д. 154).
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
солидарно в пользу ОСОБА_6 814 (восемьсот четырнадцать) гривен в качестве
возмещения причиненного материального ущерба и 3000 (три тысячи) гривен в
качестве компенсации за причинение морального вреда.
В остальной части исковых
требований ОСОБА_6 отказать.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки
по делу в размере 355 гривен (л.д. 62).
Вещественные доказательства по делу (л.д. 120,
123, 128, 129) - оставить у потерпевшей ОСОБА_6.
Вещественные доказательства
по делу (л.д. 124, 130) - зарядное устройство CLT-760А, sim-карта
«Киевстар» - вернуть ОСОБА_2., зажигалку, навесной замок, металлический прут -
Вещественные доказательства
по делу (л.д. 153, 154) - мобильный телефон Nokia 6111 - оставить у
потерпевшего ОСОБА_4
обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
районного суда М.П. Крикун