Справа № 283/1579/14-к
Провадження №1-кс/283/167/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання, погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 30 травня 2014 року про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 21.06.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на наступне майно: деталь автомобіля у вигляді заднього моста автомобіля з ресорами без ідентифікуючих ознак; чотири амортизатори до автомобіля без ідентифікуючих ознак; три металеві балони з кріпленнями до них у вигляді резинових шлангів та різаком; два з них балони діоксину вуглецю та один балон призначений для зберігання газу для побутових потреб; вісім колісних дисків сірого кольору; фен промисловий «Електромаш»; каска для захисту обличчя під час проведення зварювальних робіт; болгарка «Matrix» у корпусі червоного кольору; зварювальний апарат марки «Keiser» у корпусі жовтого кольору;блок двигуна ДМФ 1,3; коробка передач з карданом без ідентифікуючих ознак, свердлильний верстат без найменування у корпусі зеленого кольору; зварювальний апарат кустарного виробництва у корпусі із синьої та червоної ізоляційної стрічки; газозварювальний апарат «ТІG» 200-2 у корпусі синього кольору; наждак електричний у корпусі сірого кольору; болгарка електрична сірого кольору без найменування, які були вилучені у ОСОБА_5 під час санкціонованого огляду подвір"я та господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання рішення суду щодо заборони проводити ремонт та технічне обслуговування автомобілів за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та всупереч заборони продовжує здійснювати ремонтні роботи.

По даному факту 21.06.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

27.05.2014 року під час санкціонованого огляду подвір"я та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищевказане обладнання та техніку, яка використовується ОСОБА_5 для ремонту та обслуговування автомобілів, а тому з посиланням на норми ст.ст. 132,170, 171 КПК України, просить накласти арешт на вказане вилучене майно.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення по суті клопотання, зазначивши, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не виносилось.

Особа, у якої вилучено майно, вважає клопотання не обгрунтованим, оскільки вилучене майно не є доказом здійснення підприємницької діяльності по ремонту автомобілів.

Повноважний прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Захисник вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, яке до цього часу не повернуто.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового розгляду накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч.2 ст.167 цього Кодексу тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Встановлено, що майно вилучено у ОСОБА_5 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим, оскільки йому не повідомлялося про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України.

Крім цього, слідчим не надано доказів того, що вилучене обладнання та техніка є доказом невиконання судового рішення про заборону здійснювати діяльність по ремонту автомобілів чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

За таких обставин у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час санкціонованого огляду подвір"я та господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення вилученого майна його особі у якої його було вилучено.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1