В И Р О К
іменем України
Справа № 126/797/15-к

Провадження № 1-кп/126/51/2015

"23" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000064 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прийшли до складського примішення на території колишнього цегельного заводу с. П`ятківка Бершадського району, який орендується ФГ Славутич, що належить ОСОБА_8 , де, просунувши руку через металеві грати розбитого вікна за допомогою раніше приготовленої обрізаної пластикової каністри, яку використали як знаряддя вчинення злочину, набрали 4 мішки насіння соняшника загальною вагою 114 кг, вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кг, яке в подальшому з корисливих спонукань таємно викрали, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 741 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що наприкінці листопада 2014 року у вечірній час він та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки прийшли до складського примішення на території колишнього цегельного заводу с. П`ятківка Бершадського району, який орендується ФГ Славутич, що належить ОСОБА_8 , де, просунувши руку через металеві грати розбитого вікна за допомогою раніше приготовленої обрізаної пластикової каністри, набрали 4 мішки насіння соняшника, яке в подальшому з корисливих спонукань таємно викрали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що наприкінці листопада 2014 року у вечірній час він та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки прийшли до складського примішення на території колишнього цегельного заводу с. П`ятківка Бершадського району, який орендується ФГ Славутич, що належить ОСОБА_8 , де, просунувши руку через металеві грати розбитого вікна за допомогою раніше приготовленої обрізаної пластикової каністри, набрали 4 мішки насіння соняшника, яке в подальшому з корисливих спонукань таємно викрали.

Показання обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність кожного із обвинувачених, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в складське приміщення фермерського господарства Славутич вчинили крадіжку майна, чим заподіяли голові фермерського господарства Славутич ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 741 гривню.

При призначенні покарання обвинуваченим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення кожного з обвинувачених, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено; що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено, що дає суду можливість призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, звільнивши кожного з них від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців з випробуванням.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - обрізану пластикову каністру від моторного масла Helix, яка була використана як знаряддя вчинення злочину, прилучену до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000064, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9