Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Арделі A.M.,

захисника
підсудного ОСОБА_1,

представників
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Дорошівка Вознесенського
району Миколаївської області,
громадянина України, без
освіти, сімейний стан - не
одружений, не працює, мешкаючого за АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року біля 19 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем
"ВАЗ-2101" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на підставі довіренності НОМЕР_2 від
08.02.2007 року, посвідченої приватним
нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області, в порушення вимог п.п. 2.1
"а", 2.9"б", 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто немаючи посвідчення водія на право
керування транспортним засобом,
знаходячись у хворобному стані,
так як його ліва нога була загіпсованою, в зв"язку з розтяжкою м"язів, що суттєво обмежувало його дії по керуванню
автомобілем, рухався в світлий час доби
в умовах необмеженої видимості з місця водія цього транспортного засобу, по вулиці Леніна в селі Дорошівка
Вознесенського району Миколаївської області по сухій асфальтованій проїзджій
частині в напрямку міста Миколаєва по смузі свого руху на автошляху М-23
"Ульянівка-Миколаїв", зі
швидкістю біля 60 км/годину.

Рухаючись
по вулиці Леніна, та під'їжджаючи до
перехрестя цієї вулиці з провулком Леніна,
підсудний водій ОСОБА_4 проявив
повну безпечність та неуважність на даній ділянці автошляху, та своїми діями грубо порушив п.п.1.3, 1.5,
2.3 б/, 10.1, 12.1,
12.3, 14.2"в" Правил
дорожнього руху України, не впоравшись з
керуванням транспортного засобу,
проявивши неуважність до створеної дорожньої ситуації та її змінам, з метою змінити напрямок свого руху, а саме здійснити поворот ліворуч з вулиці
Леніна в провулок Леніна, не
переконавшись, що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху, не
пропустив транспортні засоби, які мали
пріоритет та рухалися в зустрічному напрямку,
а саме мопед "HONDA" під керуванням неповнолітньої ОСОБА_6, та рухав

шийся
вслід за нею вантажний автомобіль "MERCEDES" під керуванням
водія ОСОБА_5 . Підсудний водій ОСОБА_4,
включивши лівий поворот, та не
зменшуючи швидкість свого автомобіля,
виїхав на зустрічну смугу руху,
та почав здійснювати маневр поворота ліворуч.3находячись на смузі
зустрічного руху, та в зв"язку з
тим, що він не впорався з керуванням
свого автомобіля, підсудний водій
ОСОБА_4 почав застосовувати екстрене
гальмування, та вивертати кермо свого
автомобіля ліворуч, що призвело до
того, що його автомобіль неконтрольовано
виїхав на ліве узбіччя автошляху, де
сталося зіткнення з мопедом "HONDA" під
керуванням неповнолітньої ОСОБА_6, яка
рухалася в зустрічному напрямку, та
намагаючись запобігти зіткненню транспортних засобів в виниклій дорожній
ситуації, також виїхала на ліве узбіччя
автошляху зі своєї смути руху.

В
результаті дорожньої транспортної пригоди водій мопеду "HONDA" - неповнолітня
потерпіла ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена до
Вознесенської ЦРЛ. У потерпілої ОСОБА_6 мали місце закрито черепно мозкова
травма, струс головного мозку, рана в області підборіддя, забій обличчя, забій грудної клітини, закритий перелом лівої кістки стегна, травматичний шок, Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих
предметів, в умовах дорожньої
транспортної пригоди. Закритий перелом кістки стегна відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, інші ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень, спричинивших
короткочасний розлад здоров"я.

Підсудний
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав
повністю, та підтвердив факт скоєння ним
цього злочину, при викладених вище
обставинах, не погодившись лише з
розмірами заподіяної матеріальної та моральної шкоди, яку наполягала відшкодувати потерпіла
ОСОБА_6.

Крім
показів підсудного ОСОБА_4, встановлені
судом обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_4, підтверджуються сукупністю зібраних по справі
та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так
потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_6 пояснила, що 17 квітня 2007 року біля 19 годин 30
хвилин вона керуючи технічно справним мопедом "HONDA"
рухалася в світлий час доби в умовах необмеженої видимості з місця водія
цього транспортного засобу, по вулиці
Леніна в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по сухій
асфальтованій проїзджій частині в напрямку міста Вознесенська по смузі свого
руху на автошляху М-23 "Ульянівка-Миколаїв", зі швидкістю біля 60 км/годину. В зустрічному
її напрямку рухався автомобіль "ВАЗ-2101" державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_4 Рухаючись по вулиці Леніна, та під'їжджаючи до перехрестя цієї вулиці з
провулком Леніна, водій автомобіля
"ВАЗ-2101" почав здійснювати поворот ліворуч з вулиці Леніна в
провулок Леніна, не пропустивши
транспортні засоби, які мали пріоритет
та рухалися в зустрічному напрямку, а
саме мопед "HONDA" під її керуванням,
та рухавшийся вслід за нею вантажний автомобіль "MERCEDES"
під керуванням водія ОСОБА_5 . Водій автомобіля "ВАЗ-2101" ОСОБА_4, включивши
лівий поворот, та не зменшуючи швидкість свого
автомобіля, виїхав на зустрічну смугу
руху, та почав здійснювати маневр поворота ліворуч.3находячись
на смузі зустрічного руху, водій
ОСОБА_4 почав застосовувати екстрене
гальмування, та вивертати кермо свого
автомобіля ліворуч, що призвело до
того, що його автомобіль неконтрольовано
виїхав на ліве узбіччя автошляху, де
сталося зіткнення з мопедом "HONDA" під її
керуванням. Вона намагалася уникнути
зіткнення транспортних засобів в виниклій дорожній ситуації, та також виїхала на ліве узбіччя автошляху зі
своєї смуги руху.

В
результаті дорожньої транспортної пригоди вона з отриманими тілесними
ушкодженнями була доставлена до Вознесенської ЦРЛ, де майже один місяць знаходилася на
стаціонарному лікуванні. У неї мали місце закрито черепно мозкова травма, струс головного мозку, рана в області підборіддя, забій обличчя, забій грудної клітини, закритий перелом лівої кістки стегна, травматичний шок,

Як
потерпілою від злочину нею пред"явлено позовні вимоги, про стягнення матеріального та морального
збитку на загальну суму 19171 гривню 51 копійку, з яких 9171 гривня 51 копійка матеріальні
збитки, а 10000 гривень - моральні
збитки. Матеріальні збитки вона понесла в зв"язку з находженням на лікуванні
в травматологічному відділенні Вознесенської ЦРЛ, де була прооперована, та понесла витрати на придбання
медикаментів, продуктів харчування, пристрою для внутрішньої фіксації
кістки, витрати на донорів, які здавали кров для неї, під час лікування в Вознесенській ЦРЛ, а также шкода завдана її у вигляді
пошкодження мопеда "HONDA".

Обґрунтовуючи
моральну шкоду, яку її заподіяно
вчиненням данного злочину, ОСОБА_6
пояснила, що вона відчувала фізичну
біль, перенесла тяжкий нервовий
стрес, погіршився стан її здоров"я.
Страждання її підсилювалися і тим, що
вона не змогла повноцінно прийняти участь в святкуванні заходів з приводу
останнього шкільного дзвоника, так як в
2007 році вона закінчила Дорошівську загальноосвітню школу, та влітку 2007 року здавала вступні іспити до
вищого учбового закладу, будучи на
милицях.

Крім
того свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2007 року біля 19 годин 30
хвилин він на своєму автомобілі рухалася по вулиці Леніна в селі Дорошівка
Вознесенського району Миколаївської області. Рухаючись по вулиці Леніна, та під'їжджаючи до перехрестя цієї вулиці з
провулком Леніна, він побачив, як автомобіль "ВАЗ-2101" білого
кольору почав здійснювати поворот ліворуч з вулиці Леніна в провулок Леніна, не пропустивши транспортні засоби, які мали пріоритет та рухалися в зустрічному
напрямку, а саме мопед "HONDA"
під керуванням ОСОБА_6, та рухавшийся
вслід за нею вантажний автомобіль "MERCEDES".
Водій автомобіля "ВАЗ-2101" ОСОБА_4,
включивши лівий поворот, та не
зменшуючи швидкість свого автомобіля,
виїхав на зустрічну смугу руху,
та почав здійснювати маневр поворота ліворуч.3находячись на смузі
зустрічного руху, водій ОСОБА_4 почав застосовувати екстрене
гальмування, та вивертати кермо свого
автомобіля ліворуч, що призвело до
того, що його
автомобіль неконтрольовано виїхав на
ліве узбіччя

автошляху, де сталося зіткнення з мопедом "HONDA"
під керуванням ОСОБА_6. ОСОБА_6 намагалася уникнути зіткнення транспортних
засобів в виниклій дорожній ситуації, та
також виїхала на ліве узбіччя автошляху зі своєї смуги руху. В результаті
дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями була
доставлена до Вознесенської ЦРЛ, де
майже один місяць знаходилася на стаціонарному лікуванні. Він відразу повідомив
батьків ОСОБА_6, про цю подію, так як знайомий з родиною Лугових, та також знайомий з водієм ОСОБА_4 , так як всі вони мешкають в селі Дорошівка
Вознесенського району.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується:

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
17 квітня 2007 року, з якого
вбачається, що 17 квітня 2007 року біля
19 годин 30 хвилин автомобіль "ВАЗ-2101" державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна
в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, не пропустив транспортні засоби, які мали пріоритет та рухалися в зустрічному
напрямку, а саме мопед "HONDA" під керуванням
неповнолітньої ОСОБА_6, внаслідок
сталося зіткнення з мопедом "HONDA" під керуванням
неповнолітньої ОСОБА_6, яка рухалася в
зустрічному напрямку, та намагаючись запобігти
зіткненню транспортних засобів в виниклій дорожній ситуації, також виїхала на ліве узбіччя автошляху М-23
"Ульянівка-Миколаїв" зі своєї смуги руху. /а.с. 3-4/.

·
Висновком судово-медичної експертизи №139 м/д від
17.05.2007 року, відповідно до якого у
потерпілої ОСОБА_6 мали місце закрито черепно мозкова травма, струс головного мозку, рана в області підборіддя, забій обличчя, забій грудної клітини, закритий перелом лівої кістки стегна, травматичний шок, Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих
предметів, в умовах дорожньої
транспортної пригоди. Закритий перелом кістки стегна відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, інші ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень, спричинивших
короткочасний розлад здоров"я. /а.с. 44-45/.

·
Висновком судової автотехнічної експертизи №2/102 від
12.05.2007 року, відповідно до
якого, на момент огляду мопеду "HONDA"
гальмова система знаходилась в працездатному стані і забезпечувала водієві
технічну можливість здійснювати гальмування,
аж до повної зупинки. Ходова та рульова системи мопеду "HONDA" на момент огляду
знаходилися в непрацездатному стані, при
цьому у вказаних системах немає несправностей,
які могли б виникнути до ДТП
і обумовити раптовий, неочікуваний
водієм увід транспортного засобу від прямолінійного руху при гальмуванні, русі накатом,
чи відмову систем. /а.с. 49-56/.

Висновком судової автотехнічної експертизи №2/101 від 12.05.2007 року, відповідно до якого, на момент огляду автомобіля

"ВАЗ-2101" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рульовий механізм, гальмова та ходова системи транспортного
засобу знаходилась в працездатному стані і забезпечувала водієві технічну
можливість контролювати напрямок руху автомобіля і здійснювати
гальмування, аж до повної зупинки. При
цьому у вказаних системах немає несправностей,
які могли б виникнути до ДТП
і обумовити раптовий, неочікуваний
водієм увід автомобіля від прямолінійного руху при гальмуванні, русі накатом,
чи відмову систем. /ас. 59-65/.

·
Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи
№4/41 від 21.05.2007 року, відповідно до
якого, мопед "HONDA" під час
первісного контактування взаємодіяв з перешкодою наступними частинами - лівою
частиною диску переднього колеса, лівим
пером вилки переднього колеса,
декоративною накладкою передньої вилки,
багажником переднього колеса. Автомобіль "ВАЗ-2101" державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під
час первісного контактування взаємодіяв з перешкодою наступними частинами -
правою задньою частиною даху автомобіля,
правими задніми дверями, задньою частиною правого порогу. Під час первісного
контактування повздовжні осі автомобіля "ВАЗ-2101" державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та
мопеду "HONDA" знаходилися під кутом 65+5 градусів. Зіткнення
автомобіля "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та мопеду "HONDA"
відбувалося в межах смуги руху мопеда "HONDA", та в місці розташування слідів залишених
автомобілем "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, на проїзній частині, /а.с.
68-82/.

·
Висновком судової автотехнічної експертизи №1/135 від
22.06.2007 року, відповідно до
якого, в діях водія ОСОБА_4 маються невідповідності технічним вимогам
п.1.3, 1.5, 2.3 б/,
10.1, 12.1, 12.3,
14.2"в" Правил дорожнього руху України, при керуванні автомобілем
"ВАЗ-2101" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1./ах.
97-102/.

Крім того вина підсудного ОСОБА_4
підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події від
05.06.2007 року з участю ОСОБА_4
/ах.83-85/, з участю свідків
/а.с. 90-91/, згідно яких відтворені
обставини здійснення ДТП.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до
переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_4, і тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього
руху, або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило тяжкі тілесні
ушкодження потерпілій.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_6 позовних вимог про стягнення на
її користь матеріальних збитків, то суд
вважає, що вони підлягають задоволенню
частково.

Так в судовому засіданні
було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6
понесла матеріальні затрати в сумі 1105 гривень 54 копійки на придбання
медикаментів, 886 гривень - витрати на
паливно-мастивні матеріали /бензин/ для доставки ліків, медикаментів,
продуктів харчування з села Дорошівна до Вознесенської ЦРЛ, 99 гривень 62 копійки - витрати на проведення
рентгено- та флюорографії, 380 гривень
35 копійок витрати на продукти харчування,
2800 гривень - витрати на придбання пристрою внутрішньої фіксації для
проведення репозиції стегна, 3500
гривень -вартість мопеда "HONDA", який приведено в несправний стан, внаслідок пошкодження рульової та ходової
його систем. /а.с. 147-174/.

Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_6, щодо стягнення оплати за донорську кров в
сумі 700 гривень, суд вважає
необгрунтованими, так як відповідно
до ст. 2 Закону України "Про донорство
крові та її компонентів", - це
добровільний акт волевиявлення людини,
що полягає у даванні крові та її компонентів для подальшого
безпосереднього використання їх для лікування,
виготовлення відповідних лікарських препаратів, або використання у наукових дослідженнях.
Оплата давання донорської крові Законом України "Про донорство крові та її
компонентів" не передбачена.

Крім того підлягає зменшенню розмір позовних вимог потерпілої ОСОБА_6, на 3000 гривень, з врахуванням того, що підсудним ОСОБА_4 , під час проведення досудового слідства, частково була відшкодована заподіяна
матеріальна шкода, шляхом передачі
потерпілій ОСОБА_6 грошей в сумі 3000 гривень на придбання медичних лікарських
засобів, що було доведено в судовому
засіданні.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_6 позовних вимог про стягнення на
її користь моральної шкоди, то суд
вважає, що вони підлягають частковому
задоволенню, з врахуванням вимог
розумності, справедливості та майнового
стану підсудного ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудному ОСОБА_4 судом не виявлено.

Обставиною, яка пом"якшує
покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає
його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне часткове
відшкодування завданого збитку, та часткове
усунення заподіяної шкоди.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_4
суд враховує скоєння ним злочину,
який відповідно до ст. 12 КК
України відносяться до категорії тяжкого злочину, суд також враховує особу підсудного, який не судимий, задовільно характеризується за місцем
проживання, є неграмотною особою
ромської національності.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи суд вважає можливим
призначити підсудному ОСОБА_4 покарання
із застосуванням випробування,
відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України всі судові витрати
покладаються на засудженого, та
підлягають стягненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323,
ст. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4
/чотирьох/ років позбавлення волі, без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст.
75, 76 КК України засудженого
ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити,
встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов"язавши засудженого не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, періодично з"являтися для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково, стягнувши на користь ОСОБА_6 з засудженого
ОСОБА_4 - 5771 /п"ять тисяч сімсот сімдесят одну/ гривню 51 копійку -
спричиненої матеріальної шкоди, та 4000
/чотирі тисячі/ гривень завданої моральної шкоди, а всього - 9771 /дев"ять тисяч сімсот
сімдесят одну/ гривню 51 копійку.

Судові
витрати стягнути з засудженого ОСОБА_4

·
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області
УДК в Миколаївській
області р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4-

·
211 /двісті одинадцять/ гривень 85 копійок за проведення
судової автотехнічної експертизи №2/102 від 12.05.2007 року, /а.с. 49-56/.

·
211 /двісті одинадцять/ гривень 85 копійок за проведення
судової автотехнічної експертизи №2/101 від 12.05.2007 року./а.с. 59-65/.

·
941 /дев'ятсот сорок одна/ гривня 54 копійки за
проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4/41 від 21.05.2007
року, /а.с. 68-82/.

·
353 /триста п'ятдесят три/ гривні 00 копійок за
проведення судової автотехнічної експертизи №1/135 від 22.06.2007 року, /а.с. 97-102/.

Апеляції
на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.