Справа № 667/8753/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське, Новобузького р-ну, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який має не повну вищу освіту, курсанта 4 курсу групи М-422 Херсонського морехідного училища рибної промисловості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27.06.2014 року придбав у невстановленої слідством особи підроблені документи на своє ім`я, а саме: звіт з плавальної практики, характеристику та довідку про проходження практики, достовірно знаючи, що в них невідомими особами внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він відповідно до графіку навчального процесу Херсонського морехідного училища рибної промисловості 2013-2014 навчального року, в період часу з 14.05.2014 року до 27.01.2015 року пройшов плавальну практику на т/х «Queen of luck» на посаді кадета, оскільки плавальної практики не проходив. У подальшому, 04.02.2015 року, перебуваючи у приміщенні Херсонського морехідного училища рибної промисловості, за адресою: м. Херосн, вул.. Леніна, 55, умисно, з метою незаконно отримання права бути переведеним на наступний курс для навчання, вказані документи він надав до відділу організації практичної підготовки Херсонського морехідного училища рибної промисловості, в результаті чого його було допущено до заліку, та за результатами якого його було переведено на наступний курс навчання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання, зазначив, що розуміє в чому його підозрюють, щиро кається, присягається більше ніколи не вчиняти такі діяння.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд вважає, що прокурор не навів достатніх мотивів, чому вчинений злочин, нині втратив суспільну небезпечність або чому підозрюваний перестав бути суспільно небезпечним, не навів конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності не визначив і своє клопотання належним чином не мотивував.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Для визнання того, що на час розслідування обстановка змінилася, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існує під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розслідування справи, та навести в клопотанні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Таким чином, для застосування ст. 48 КК України належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

В клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, а саме у зв`язку з тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав програму практики судноремонту, підготував та здав звіти з практики, має позитивні характеристики, тому вважає, що відбулася зміна обстановки в результаті чого вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або, а особа перестала бути суспільно небезпечною. Проте, в чому полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене підозрюваним діяння перестало бути суспільно небезпечним, прокурор у клопотанні не навів. Також прокурором не наведено у клопотанні переконливих підстав, які б вказували на те, що підозрюваний та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення останнім нового злочину. Виконання програми практики судноремонту, підготовка та здача звітів з практики та наявність позитивних характеристик не свідчить про зміну обстановки та втрату діянням суспільної небезпечності.

Керуючись ст.. 48 КК України та ст.ст. 285-288 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності залишити без задоволення та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5