АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/324/13
Суддя в 1-й інстанції -
Щербина-Почтовик І.В.
Категорія: ст.34 КПК України
Суддя -
доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Судді - доповідача
Коваленко Н.В.

суддів
Сенченко І.М., Свідерської Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання
Звягіної Е.В.

прокурора
Кузьменко С.С.

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_5

розглянувши 27 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську подання
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.
Дніпропетровська про вирішення
питання підсудності кримінального
провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянськ, Запорізької області,
громадянина України, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.177, ст.232 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,
раніше не судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.177,
ст.232 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2013 року до апеляційного
суду Дніпропетровської області
надійшло подання
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська про вирішення
питання підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.177, ст.232 КК України
та ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.177, ст.232 КК України.

В обґрунтування подання суд першої
інстанції зазначив, що в підготовчому
судовому засіданні по даному
кримінальному провадженню
встановлено, що місцем вчинення
кримінального правопорушення є
територія, яка належить до
територіальної юрисдикції
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, у зв'язку з чим
кримінальне провадження не підлягає
розгляду складом
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю - доповідача,
думку прокурора, який вважав за можливе
подання задовольнити, а матеріали
кримінального провадження передати
для здійснення судового розгляду до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська; думку обвинувачених
та їх захисників, які, кожен окремо,
просили направити дане кримінальне
провадження до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ для подальшого вирішення питання
про його підсудність Бердянському
районному суду Запорізької області;
представника потерпілих, який вважав,
що кримінальне провадження підсудне
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м. Дніпропетровська, оскільки
шкода заподіяна кримінальним
правопорушенням мала місце на
території Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, де
проходило досудове розслідування,
колегія суддів приходить до
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України,
питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції за клопотанням
сторін не пізніше п'яти днів з дня
внесення такого клопотання, про що
постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення. У разі якщо було
вчинено кілька кримінальних
правопорушень, кримінальне
провадження здійснює суд, у межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено більш тяжке правопорушення, а
якщо вони були однаковими за тяжкістю, -
суд, у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено останнє за часом
кримінальне правопорушення. Якщо місце
вчинення кримінального правопорушення
встановити неможливо, кримінальне
провадження здійснюється судом, у
межах територіальної юрисдикції якого
закінчено досудове розслідування.

З об'єктивної сторони склад
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 177, 232 КК України,
інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_1
та ОСОБА_2, є матеріальним, тобто ці
кримінальні правопорушення вважаються
закінченими з моменту заподіяння
шкоди.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в кримінальному
провадженні шкода була заподіяна,
зокрема, ЧНППФ «Сітон», та відповідно
вчинений злочин було закінчено саме за
місцем знаходження ЧНППФ «Сітон»,
тобто в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська.

Крім того, точне місце вчинення
кримінального правопорушення
встановити неможливо, тому кримінальне
провадження необхідно здійснювати
судом, у межах територіальної
юрисдикції якого закінчено досудове
розслідування, тобто
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що з метою дотримання
принципу територіальної підсудності
та у відповідності до вимог ст.32 КПК
України подання суду першої інстанції
необхідно залишити без задоволення, а
матеріали кримінального провадження
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.177, ст.232 КК України
та ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.177, ст.232 КК України
повернути до Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
для здійснення судового провадження у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська -
залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.177, ст.232 КК України
та ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.177, ст.232 КК України
направити до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська для
здійснення судового провадження.

Судді: