Провадження № 1-кс/639/438/15
Справа № 639/2577/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002600 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати начальнику ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій з оригіналів документів справи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_5 відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на протязі тривалого часу намагаються виселити його разом з сім`єю із займаної площі в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з 1999 по 2005 рік він проходив службу за контрактом у військовому будівельному факультеті при ІНФОРМАЦІЯ_4 . У період проходження військової служби був поставлений на квартирний облік, у зв`язку з цим йому було виділено житло в гуртожитку яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2005 році військова частина була розформована і військове містечко було передано на баланс МНС України. Після цього даний гуртожиток було передано на баланс Університету цивільного захисту населення, і у зв`язку з цим, всі мешканці гуртожитку поїхали в різні точки країни для проходження служби. ОСОБА_5 зі своєю родиною залишився далі проживати за цією адресою. Через деякий час до нього звернувся ректор НУ ЦЗУ ОСОБА_6 з вимогою виселення його родини з даного гуртожитку, на що ОСОБА_5 відповів відмовою, аргументуючи протизаконність його дій, а також відсутністю іншого місця проживання. Після цього ОСОБА_6 в примусовому порядку почав наполягати на тому щоб ОСОБА_5 підписав договір оренди на дане приміщення, але останній відмовився. Далі ОСОБА_6 підписав цей договір оренди у його дружини ОСОБА_7 та склав кошторис на оплату комунальних послуг без укладення договору на оплату комунальних послуг з розрахунку койка місце. Кошторис суперечить нормативам оплати комунальних послуг та нормативам житлового кодексу України про що є підтвердження ІНФОРМАЦІЯ_5 і після перевірки КРУ їм було вказано переглянути кошторис на підставі яких проводився розрахунок собівартості утримання одного ліжко місця в гуртожитку так як вони були зроблені з порушеннями.

Далі ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано позовну заяву до суду з проханням виселити ОСОБА_5 з займаної площі але суд їм відмовив у задоволенні вимог в частині виселення з гуртожитку. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. Після цього ІНФОРМАЦІЯ_6 подало позов до суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по тим кошторисам, які вони затвердили з порушенням усіх норм чинного законодавства. Перша інстанція задовольнила вимоги НУЦЗУ. ОСОБА_5 подав апеляцію і апеляція задовольнила його прохання. НУЦЗУ подало касацію до касації їм було відмовлено. У зв`язку з цим рішення апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2012 року залишилось без змін в якому суд вказує на те, що нарахування комунальних платежів проводилися з порушеннями чинного законодавства, а саме нараховувалася заробітна плата наступним бюджетним працівникам: юристу, бухгалтеру, сантехніку та електрику які зі слів ректора ОСОБА_6 брали участь у роботі приміщення гуртожитку. Також всі вище перераховані порушення в сфері надання ОСОБА_5 комунальних платежів виявлені співробітниками КРУ під час проведення ревізії, про що свідчить відповідь від 19.04.2010 року №123-21/1068.

Після цього ОСОБА_6 вирішив визнати будівлі гуртожитку, в якому проживає ОСОБА_5 в аварійному стані про що свідчить лист ректора від 03.10.2012 року № 1 / 4 -3100 в якому є повідомлення про те що йому необхідно знайти інше житло і звільнити

займану моєю родиною житлову площу.

З урахуванням викладеного та з метою перевірки доводів, викладених потерпілим, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення комплексної судово будівельно-технічної та електротехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002600 від 25.10.2013 року, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 23.09.2014 призначено вказану експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

08.10.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_7 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та інші.

З урахуванням отриманого клопотання, слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 про необхідність надання вищевказаної інвентаризаційної справи, на який 18.12.2014 надано відповідь про неможливість надання таких матеріалів без дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи 25.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що вказані документи потрібні для повторного призначення і проведення комплексної судово будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати начальнику ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій з оригіналів документів справи.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити начальнику ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1