справа
№ 1-303/07
Торезский городской суд Донецкой
Председательствующего
- судьи Савкова С.А.,
При секретаре Косолаповой О.М.,
С участием прокурора Гребенюка Р.Е.,
Защитника ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе головное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего главным энергетиком ОП
«Шахта имени Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит»,
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188' ч.2, 367 ч.2 УК Украины,
согласно приказу №111-К от 7 ноября 2003 года, работая в должности
главного энергетика ОП «Шахта имени Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит» и, являясь
должностным лицом, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями
выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а
именно: должен обеспечивать своевременное заключение договоров на пользование
электрической энергией и участвовать в их заключении; организацию бесперебойного
снабжения шахты всеми видами энергии; организацию ведения технической
документации, относящейся к энергомеханической службе, паспортизацию и учет
оборудования; соблюдение норм расхода электроэнергии; проведение обследования общешахтного
электрооборудования; ежеквартальное проведение ревизии электрооборудования,
- вследствие недобросовестного к ним отношения допустил ...
момента вступления в должность, достоверно зная о существовании деревообрабатывающей
мастерской, расположенной не на основной территории шахты, где имеется электрооборудование, о
производстве работ в этой мастерской с использованием
указанного оборудования, понимая эти фактические обстоятельства, осознавая, что его бездействие может причинить
определенные общественно опасные последствия
и тем самым в общем виде предвидя развитие причинной связи между своим
бездействием и возможными его последствиями, ненадлежащим образом выполнил свои
служебные обязанности вследствие
недобросовестного к ним отношения, а именно. ОСОБА_2. своевременно не произвёл учет, обследование и ревизию электрооборудования на данном объекте, не
обеспечил заключение договора с энергопоставляющей
организацией, вследствие чего расход потребляемой электроэнергии по деревообрабатывающей мастерской не велся,
оплата за потребляемую электроэнергию с
октября 2003 года не производилась. При заключении
договора «О поставке электрической энергии» на шахту №112 от 13 июня 2006 года, вышеуказанный объект вновь не был включен в перечень мест установления
электросчетчиков, по которым
расчет за потребляемую электроэнергию ОП «Шахта имени Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит», что опять привело к безучетному
потреблению электроэнергии в
деревообрабатывающей мастерской до 27 сентября 2006 года. В результате
деяний (действия и бездействия) ОСОБА_2 произошло хищение электроэнергии
за указанный выше период времени (с октября 2003 года по 27 сентября 2006 года), в результате чего государству в лице ОАО «Донецкоблэнерго»
Харцызских электрических
сетей (ХЭС) Торезского района электрических сетей (РЭС) был причинен ущерб на сумму 210355 грн. 19 коп., который является крупным.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на
доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного
виновным себя признал и подтвердил обстоятельства, совершенных преступлений.
призгнания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_2 подтверждается и другими
исследованными доказательствами.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации
деяний подсудимого. Своими действиями и
бездействиями ОСОБА_2. совершил преступления, предусмотренные статьями УК Украины: 1881 ч. 2, то есть хищение электроэнергии путем её самовольного использования
без устройств учета, причинившее ущерб в крупном размере; 367 ч, 2, то есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие
недобросовестного отношения к ним - служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия.
месту работы характеризуется положительно, не судимый, мерам
административного воздействия не полдвергался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.л.).
обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого , является
чистосердечное раскаяние. Обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
По окончании судебного следствия
защитником ОСОБА_2 предоставлено оформленное
надлежащим образом ходатайство трудового коллектива с места работы
подсудимого о передаче его на поруки.
Подсудимый
поддержал ходатайство трудового коллектива и согласился с прекращением в
отношении него уголовного дела в связи с передачей на поруки трудовому коллективу.
высказался за возможность прекращения уголовного дела и передачи
ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу по месту работы.
Выслушав мнения сторон, изучив дело, суд прихордит к следующему выводу.
ст.47 УК Украины, лдицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной
ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия по их ходатайству при
условии, что оно в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
положениями ч.3 ст. 10 УПК Украины, при наличии
оснований, указанных в ч.1 ст. 47 УК Украины, в делах, поступивших в
суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит
постановление оо прекращении дела.
основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
имеются, так как преступления, совершенные им и, входящие в идеальную
совокупность, относятся к категории средней тяжести, он ранее не судимый, имеется
надлежащим образом оформленное ходатайство трудового коллектива о передаче на поруки.
суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 в связи с передачей на поруки трудового коллективу
во внимание изложенное, на основании ч.1
ст.47 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 10, 282 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 1881 ч.2, 367 ч.2 УК Украины, производством прекратить в связи с
передачей на поруки трудовому коллективу
предприятия, освободив его от уголовной ответственности.
на поруки трудовому коллективу ОП «Шахта имени
«Торезантрацит» о чем ему сообщить. .
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде,
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный Донецкой области через Торезский
городской суд в течение 7 суток со дня его вынесения.