АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 р. м. Чернівці колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2015 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади,

за участю прокурора ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 та відсторонено від посади майстра лісу Верхньопетрівецького лісництва Державного підприємства «Сторожинецький лісгосп», строком до 19 червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 02 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади майстра лісу Верхньопетрівецького лісництва Державного підприємства «Сторожинецький лісгосп».

Провадження № 11-сс/794/89/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , вказані у ст. 157 КПК України питання взагалі не вирішувалися. Прокурор не навів наявності конкретних підстав для відсторонення від посади його підзахисного, не вказав фактів, які можуть свідчити про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може перешкоджати ходу досудового розслідування. Крім цього, вказав на те, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться неповнолітня донька, яка навчається у школі, а відсторонення від посади позбавляє його заробітку.

Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, доводи прокурора, який вважає що ухвалу суду як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану - без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, доданих до клопотання про відсторонення від посади, прокуратурою Чернівецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 02 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 364 КК України, після чого було внесено доповнення до матеріалів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно наказу в.о. директор ДП «Сторожинецького лісгоспу» № 118 від 20.06.2014 року ОСОБА_6 займає посаду майстра лісу Верхньопетрівецького лісництва.

15 травня 2015 року слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Ченівецької області ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з клопотанням про відсторонення від посади майстра лісу Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецький лісгосп» ОСОБА_6 строком на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, перебуваючи на займаній посаді, а подальше перебування на такій посаді може негативно впливати на перебіг розслідування, адже останній може: приховати сліди злочину, вилучити та знищити необхідні для розслідування документи або змінити їх зміст, впливати на свідків, які є підлеглими йому по роботі та колегами, продовжити свою злочинну діяльність.

18 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке, відповідно до ч.1

ст.154 КПК України може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, що відсторонення від посади необхідно для запобігання негативному впливу на перебіг досудового розслідування, незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість знищення документів, які можуть слугувати доказами у справі, при цьому суд врахував відсутність негативних наслідків для інших осіб, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи те, що матеріали справи щодо ОСОБА_6 з великою вірогідністю свідчать про можливу причетність його до вчинення тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, як вважає колегія суддів, до нього обґрунтовано застосовано відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких адвокат просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону, в межах строку досудового розслідування, на строк не більше двох місяців, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 18 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 та відсторонено від посади майстра лісу Верхньопетрівецького лісництва Державного підприємства «Сторожинецький лісгосп», строком до 19 червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного

ОСОБА_6 - без задоволення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3