Дата документу Справа № 333/2185/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2185/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1041/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянула 20 липня 2015 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005203 від 24.12.2014 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ухвалою суду, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним висновком, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Повертаючи до прокуратури вказаний обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення зазначено, що 13.11.2014 року приблизно 20-00 годині ОСОБА_7 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 де став наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари по різним частинам тіла. В ході бійки потерпілий ОСОБА_9 , в свою чергу, схопив ОСОБА_7 обома руками за плечі, також намагаючись нанести удари, на що ОСОБА_7 схопивши потерпілого обома руками за верхній одяг, потягнув його у свій бік, при цьому, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_9 від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, завдав одного удару своєю лівою ногою під праву ногу ОСОБА_9 , тим самим вивівши його з рівноваги, та використовуючи вагу свого тіла, впав разом з потерпілим на підлогу. В результаті падіння, ОСОБА_9 вдарився правою скроневою долею голови об металеву трубку візка, який стояв поряд, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, яке, згідно висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від якого настала смерть останнього.

При цьому в обвинувальному акті не вказано: в якій саме кімнаті квартири сталися описувані події; не конкретизована кількість ударів та частини тіла, по яким вони наносились, вживання понять «численні», «по різним частинам тіла» є неконкретними та недопустимими; не зазначено, яким чином наносились удари руками, чи то долонями, чи кулаками; не вказано, яким чином ОСОБА_9 , тримаючи обома руками ОСОБА_7 за плечі, намагався наносити йому удари; викладення події нанесення удару ногою ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та, як наслідок, падіння останнього є невизначеним та недостатньо детальним; не вказано, коли наступила смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, при викладенні формулювання обвинувачення зазначено, що ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, але серед обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння не вказано.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 повідомлено про підозру 27.03.2015 року, а згідно п. 21 Реєстру матеріалів ОСОБА_7 повідомлено про підозру 28.03.2015 року. В п. 25 Реєстру матеріалів вказано, що повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, хоча зазначена особа в числі сторони кримінального провадження не перебуває.

Крім того, при викладені в обвинувальному акті даних про попередні засудження ОСОБА_7 не вказано, чи відбув останній покарання по вирокам у відношенні нього.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду винесена незаконно, оскільки обвинувальний акт по вказаному провадженню, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначені в ухвалі суду недоліки є передчасні, а твердження суду про те, що в реєстрі не зазначені всі процесуальні дії та рішення прийняті на стадії досудового розслідування, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.
Судом вірно зазначено, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є неконкретним, недопустимо спрощеним. Мало того, в формулюванні обвинувачення і викладі фактичних обставин допущені протирічча.
Так, у викладі фактичних обставин зазначено, що ОСОБА_7 став наносити потерпілому численних ударів по різним частинам тіла, в ході чого потерпілий впав на підлогу, вдарився правою скронею о металеву трубку візка, але в формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_7 завдав одного удару лівою ногою під правк ногу потерпілого, вивівши його з рівноваги, та використовуючи вагу свого тіла, впав разом з потерпілим на підлогу. В результаті падіння потерпілий вдарився об металеву трубку візка.
При викладі фактичних обставин не вказано, що ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння, ця обставина не вказана слідчим, як обставина, яка обтяжує покарання.
Крім того, підлягають виправленню і технічні помилки, на які вказав суд.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, залишити без змін.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4