overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/2138/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 р. Судья Терновского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о даче разрешения на проведение осмотра жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,-

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился с представлением, согласованным с прокурором, о даче разрешения на проведение осмотра жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивируя это тем, что по месту его проживания могут находиться незаконно хранящиеся наркотические средства, а также другие предметы преступной деятельности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с тем, что в Терновской РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области из различных источников регулярно поступают сообщения о том, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , продолжительный период времени занимается сбытом наркотического средства «марихуана».

Поскольку имеются достаточные данные, суд считает необходимым дать разрешение на проведение осмотра в жилище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств преступной деятельности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Руководствуясь ст. 190 ч. 4 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Дать разрешение на проведение осмотра жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:____________________________

Постановление мне объявлено ________________2012 года
№ 441/2517/12
21.03.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.
при секретаре - Зориной А.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление МО УИИ Терновского района г. Кривого Рога об отмене осуждения с испытательным сроком в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, осужденного 14.09.2011 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.2, 75, 76 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Приговором Терновским районным судом г. Кривого Рога ОСОБА_1 осужден 14.09.2011 г. по ст. ст. 309 ч.2,75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать данный орган об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы УИИ.
Представитель МО УИИ просит суд отменить осуждение с испытательным сроком и направить ОСОБА_1 в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания в виду того, что он возложенные судом на него обязанности не выполняет, а именно не являлся в УИИ для постановки на учет с момента поступления приговора на исполнение органам УИС, т.е. с 14.10.2011 года, по настоящее время, с места жительства скрылся.
Осужденный ОСОБА_1 суду пояснил, что он безответственно отнёсся к приговору суда, а также возложенных не него судом обязанностей, поэтому без уважительной причины не являлся в УИИ.
Выслушав представителя МО УИИ, осужденного, прокурора который считает необходимым удовлетворить представление МО УИИ, суд считает, что представление следует удовлетворить ввиду того что осужденный уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей. С 14.10.2011 года не является на регистрацию, с места жительства скрылся, в результате чего был объявлен в государственный розыск, хотя о необходимости явки в УИИ для постановки на учет и ответственностью за уклонение от отбытия наказания был ознакомлен и предупрежден согласно подписки осужденного от 14.09.2011 года.
ОСОБА_1 должен быть направлен в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания, в уголовно-исправительное учреждение, согласно приговора Терновского районного суда г. Кривого Рога от 14.09.2011 года в соответствии со ст.78 ч.2 УК Украины.
На основании ст.78 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, суд-
Представление удовлетворить, отменить осуждение с испытательным сроком ОСОБА_1 осужденному приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога от 14.09.2011 года по ст.309 ч.2УК Украины к 3 годам лишения свободы и направить ОСОБА_1 для отбытия назначенного наказания 3 года лишения свободы в уголовно-исполнительное учреждение.
Избрать осужденному меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания с 21.03.2012 г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с дня оглашения осуждённым и прокурором.
СУДЬЯ:
Справа № 1-623/11
13.04.2012 р. Судья Терновского районного суда г.Кривого Рога
ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2,-
09.04.2012 г. в Терновский районный суд г.Кривого Рога поступила апелляция осужденного ОСОБА_2 от 06.04.2012 г. на приговор суда от 29.03.2012 г.
Поданная апелляция не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку не содержит указание на то, в чем заключается незаконность приговора, обоснование апелляции, отсутствует конкретная просьба лица подавшего апелляцию.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины апелляцию следует оставить без движения предоставив ОСОБА_2 срок для устранения недостатков в течение 7 суток с момента получения копии настоящего постановления .
Руководствуясь ст.350,352 УПК Украины,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без движения предоставив срок в течение 7 суток с момента получения копии настоящего постановления для выполнения требований Закона: указания на то, в чем заключается незаконность приговора, обоснования апелляции, просьбы лица подавшего апелляцию.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 273/1503/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 02.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15:00год. 12 серпня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2274/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 29.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00год. 11 грудня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-793/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
22.01.1993 року за ст. 81 ч. 1, 45 КК Ураїни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 13.03.1996 року за ст. 89 ч. 1, 81 ч. 4, 140 ч. З, 17, 81 ч. З, 42 КК України до 6 років позбавленя волі, звільнений 09.10.2001 р. по закінченню строку покарання;

3) 05.07.2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2007 року по амністії від 12.04.2007 p., -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 30.10.2009 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 30.08.2009 року; кінець строку покарання: 28.02.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 30.08.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований робітником їдальні. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 3 місяці 26 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-128/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, раніше судимого:15.06.1995 року за ст. 86-1, 17 ч. 2, 81 ч. 1, 45 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;24.11.1997 року за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 31.10.2001 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;27.05.2003 року за ст. 309 ч. 1,71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнився 09.08.2004 року умовно-достроково на 2 місяці 23 дні.Засуджений 20.02.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.Початок строку покарання: 22.10.2007 року Кінець строку покарання : 22.10.2010 року Відбув 3/4 строку покарання: 22.01.2010 року.

Встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2008 року на 8 місяців 17 днів.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий:

1)
29.09.1993 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 23.10.1995 року за ст. 206 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 2000000 крб.;

3) 27.11.1996 року заст. ст. 94, 140 ч. 2, 140 ч. З, 229 ч. 1, 42 ККУкраїни до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

4) 11.04.1997 року за ст. 140 ч 3, 42 ч. З, 43 КК України до 14 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 19.06.2003 року місцевим судом Вінницького району за ст. 391, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, як порушник режиму тримання, правил внутрішнього трудового розпорядку ВК і на шлях виправлення не став, за час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства, тому адміністрація колонії клопоче про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Засуджений проти задоволення подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. „б" 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати наступні обмеження:

1)
Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3) Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

4) Реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-815/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка В.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 17 серпня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 4 роки 4 місяці 4 дні обмеження волі, початок строку: 6 червня 2005 року ( для позбавлення волі), початок строку: 21 березня 2010 року (для обмеження волі), кінець строку: 20 березня 2014 року, 1/2 строку відбув 6 грудня 2009 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 21 березня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 6 заохочень, 3 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на арешт, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1 М, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, м. Житомир, українця, громадянина України, раніше судимого:

1. 29.04.2002 року за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

2.14.11.2005 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 69, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 14.06.2006 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів.

Засуджений 16.02.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання: 04.01.2007 року Кінець строку покарання : 04.02.2011 року Відбув 3/4 строку покарання: 27.01.2010 року.

Встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень, 3 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2007 року на 1 1 місяців 29 днів.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/5-355/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 286 ч. 2, 69, 135 ч.1 70 ч. 1КК України на 4 років 5 місяців обмеження волі.

Як вбачається з подання Бердичівського ВКВІ засуджений ОСОБА_2 ухиляється від слідування до місця відбування покарання, таким чином ухиляється від відбування покарання призначеного судом у виді обмеження волі.

Представник Бердичівського ВКВІ в судовому засіданні від підтримання подання відмовилась, оскільки засуджений ОСОБА_2 6 червня 2011 року прибув до Бердичівського виправного центру 108 для відбування покарання.

Прокурор зазначив, що в задоволенні подання слід відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки відповідно до листа начальника Бердичівського виправного центру 108 за № 1786 від 7 червня 2011 року засуджений ОСОБА_2 прибув для відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міського суду від 21 грудня 2010 року у виді 4 років 5 місяців обмеження волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівської ВКВІ.

Керуючись ст. 57КВК України, ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту її оголошення.

Головуючий