Справа № 2036/2989/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2012р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - заявника - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановив :

09 липня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07 листопада 2011року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважає постанову незаконною, просить про її скасування та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали, в її обґрунтування представник пояснив наступне.

ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на праві власності в рівних долях належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На території цього домоволодіння розташовано житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . Також на цій земельній ділянці розташовано будинок, якому рішенням виконкому Чугуївської міської ради від 05.08.80 № 349/3 присвоєно номер 25-А. Однак, будинок АДРЕСА_2 фактично є безхазяйним майном, оскільки будь-які правовстановлювальні документи на нього відсутні. Незважаючи на цей факт, в ньому незаконно, на думку заявника, зареєстрований гр. ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, заявник неодноразово звертався до Чугуївської міжрайонної прокуратури із заявами щодо скасування незаконної реєстрації гр. ОСОБА_7 у житловому будинку АДРЕСА_2 і порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за статтею 190 КК України. Вищезазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 листопада 2011 року вважає винесеною з порушенням статті 99 КПК України, оскільки органами дізнання не було опитано гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 щодо обставин реєстрації місця проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 . Також вважає, що при розгляді її заяви органом дізнання не надано правової оцінки рішенню Чугуївського міського суду від 09.09.1997р., яким скасовано свідоцтво про право на спадщину, видане Чугуївською державною нотаріальною конторою 20.09.1994р. на ім`я ОСОБА_9 щодо спадкування нерухомості на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що виключає можливість правомірної реєстрації ОСОБА_7 за вказаною адресою. Вказує на те, що наведена в постанові від 07.11.11р. підстава для відмови в порушенні кримінальної справи: відсутність відповіді КП Чугуївське міське бюро технічної інвентаризаціїна запит органу дізнання, є неправомірною, як така, що не передбачена законодавством.

Також представник заявника пояснила причини пропуску строку для звернення до суду тим, що оскаржувала постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07 листопада 2011року про відмову в порушенні кримінальної справи до Чугуївської міжрайонної прокуратури, але відповідь прокуратури від 20.01.2012р. №614-09 було отримано заявником лише на особистому прийомі 27 червня 2012 року. Будь-яких поштових повідомлень про результати розгляду прокуратурою її скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заявник не отримував, а з висновком прокуратури щодо правомірності оскаржуваної постанови від 07.11.11р. не згодна з вищевикладених підстав.

Заявник ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 зареєстрований в будинку по АДРЕСА_2 з листопада 2008 року і з урахуванням обставин, викладених в поясненнях його представником, вважає, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наявні ознаки складу злочину, передбаченого статтею 190 КК України, а тому вимагає скасування оскаржуваної постанови та порушення кримінальної справи стосовно вказаних осіб.

Судом досліджені матеріали справи Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ЖРЗПЗ N 4473 С-123/1 за зверненням ОСОБА_5 , а також матеріали щодо надання Чугуївською міжрайонною прокуратурою відповіді ОСОБА_5 від 20.01.12р., з`ясована думка прокурора, який вважає скаргу не підлягаючою задоволенню, а постанову законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, вислухавши думки учасників процесу, суд знаходить поважними причини пропуску заявником строку на судове оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки належних доказів щодо отримання заявником відповіді прокуратури від 20.01.2012р. №614-09 раніш ніж 27 червня 2012року, документи, надані прокурором в судовому засіданні, не містять. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази вручення заявнику повідомлення про отримання ним рекомендованого поштового відправлення про вручення відповіді прокуратури від 20.01.12р. Також суд враховує, що, у зв`язку зі звітним періодом за перше півріччя 2012року, прийом документів від заявників у Чугуївському міському суді було розпочато 09 липня 2012року. Тому суд вважає необхідним поновити заявнику строк на судове оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а скаргу ОСОБА_5 вважає такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, а також процедура реалізації вказаних прав та свобод врегульовані Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. На виконання статті 6 вказаного Закону Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.04 №985 затверджено зразки документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні. Зразком заяви про реєстрацію місця проживання, затвердженим означеною Постановою КМУ, передбачено необхідність зазначення заявником правовстановлювального документа як підстави для реєстрації місця проживання заявника. Також для реєстрації місця проживання необхідним є отримання згоди власника житла на реєстрацію особи, яка не є власником.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні, від ОСОБА_7 було відібрано пояснення щодо обставин його реєстрації в будинку АДРЕСА_2 . Із цих пояснень вбачається, що реєстрація за вказаною адресою була здійснена 04 листопада 2008 року на підставі поданого ним комплекту необхідних документів, при цьому правовстановлювальні документи на вказаний будинок були отримані ОСОБА_7 від його матері ОСОБА_9 . Про визнання правовстановлювальних документів недійсними йому було невідомо.

Матеріали перевірки не містять відомостей щодо дійсного місця реєстрації гр. ОСОБА_7 як під час проведення перевірки так і станом на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Також відсутні докази відібрання пояснень від ОСОБА_9 по факту використання правовстановлювальних документів для реєстрації місця проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , між тим, як свідчать наявні в матеріалах перевірки судові акти Чугуївського міського суду Харківської області від 09.09.97р, від 20.08.2007р., від 18.02.2008р., вказаній особі, як свідку і стороні по цим справам, було достеменно відомо про припинення права власності на житловий будинок 1894року забудови, який був розташованим за колишньою адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок його знищення і скасування реєстрації права власності на вказаний об`єкт, а також про скасування державної та правової реєстрації на ім`я ОСОБА_9 відносно житлового будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи наявна відповідь КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризаціївід 22.11.2011р. №2232 щодо скасування правової реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_2 . Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.11р., відсутність відповіді вказаного підприємства була зазначена як підстава для відмови в порушенні справи. Але, органом дізнання оцінки даній інформації КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризаціїдо цього часу не надано.

Таким чином, із матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що перевірка, проведена оперуповноваженим СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину, є неповною. В ході проведення додаткової перевірки необхідно, в тому числі, отримати пояснення ОСОБА_9 щодо обставин використання нею та ОСОБА_7 правовстановлювальних документів для реєстрації місця проживання останнього в будинку АДРЕСА_2 , прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_5 строк на судове оскарження постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 07 листопада 2011року про відмову в порушені кримінальної справи.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 07 листопада 2011року про відмову в порушені кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, скасувати, матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1