Справа №1-115/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека
М. М.

при секретарі- Кащук
Л.С.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Ружині справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не військовозобовязаного,
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимиого.

за ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 16 годині дня, як пояснює ОСОБА_2 побачила, що ОСОБА_1пішов на поле по корови тоді вона
сіла на велосипед і поїхала до череди, коли
вона під'їхала до ОСОБА_1 він уже гнав корови до себе до дому, та відштовхнув ОСОБА_2, яка впала.

Як пояснила ОСОБА_2 ОСОБА_1
почав її душити і бити, біля очерету
топити. ОСОБА_2 передзвонила до брата на мобільний телефон і сказала хай батько
йде до берега. Потерпіла пояснює, що
ОСОБА_1відігнав корови метрів десять,
потім вернувся і давай знову її бити і душити під час бійки порвав на їй
золотий ланцюжок і вона загубила золоту сережку, від шнура мобільного телефона, яким душив її ОСОБА_1 пояснює потерпіла у неї
десь півтора місяця був синяк.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 свій позов підтримала повністю. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
не визнав і пояснив суду, що з
ОСОБА_2прожили 5, 5 років в цивільному
шлюбі.Працював в колгоспі ІНФОРМАЦІЯ_5 зарплати не отримував, в рахунок заробітної плати взяв двоє телят.
Вони виросли і в 2003 році потелилися і стало дві корови, корови були записані на ОСОБА_1. З ОСОБА_2
ОСОБА_1розійшовся іжив зі своєю першою жінкою.

17 серпня 2007 року корови
йшли з поля жінка ОСОБА_1пішла за коровами,
але ОСОБА_2, як пояснює підсудній
зі своїми рідними вийшла і забрала одну корову до себе додому, декілька днів ОСОБА_2не випускала корову в
череду ОСОБА_1 не хтів йти до неї і забирати корову.

22 серпня 2007 року
підсудній взнав, що ОСОБА_2 вигнала
корову в череду і десь о 16 год. 00 хв.пішов
забирати корову коли ОСОБА_1 гнав корови то вибігла ОСОБА_2і давай до мене
кричати бити мене в спину, але я погнав
їх дальше. Тут вибіг її брат ОСОБА_3,
батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, брат налетів на мене насів зверху і всі
почали мене бити дручками я лежав на землі вони були зверху на мені, я вирвався і

погнав
дальше корови, вони мені
вслід погрожували, що це ще не все, побачиш,
що буде вночі.

Свідок ОСОБА_6у суді по
суті справи пояснила, що 22 08.2007 року
вона пасла корови після обіду подзвонив телефон, це була ОСОБА_2 і каже, що ОСОБА_1йде по корову, якщо я відам корову то вона забере мою.
Пройшло декілька хвилин і ОСОБА_2 приїхала велосипедом поклала його і почала
бігти за ОСОБА_1 коли догнала то вдарила його в спину він її відштовхнув вона
впала. Ще бачила як з вулички вибіг чоловік і почав бити ОСОБА_1., потім мати і батько ОСОБА_2 прийшли і там
щось вовтозилися.

Свідок ОСОБА_7 у суді по
суті справи пояснила, що 22.08.2007 року
прийшла її дитина і каже, що на вулиці
така сварка я виходжу там стоїть ОСОБА_2 її батько, мати, сусіди,
ОСОБА_1був весь подертий, обличчя
в крові вся одежа подерта.

Свідок ОСОБА_8 у суді по
суті справи пояснила, що це було в кінці
серпня 2007 року я вийшла на вулицю і побачила,
що коло хати ОСОБА_1 стоять люди там стояла ОСОБА_2 її батько та мати, ОСОБА_1 був в крові, футболка роздерта на животі разів вісім було
видно сліди від дрючка, а ОСОБА_2 була в
нормальному стані не побита, а золота на
ній ніколи не було.

Аналізуючи зібрані по
справі докази їх сукупності суд приходить до висновку про недоведеність вини
підсуднього ОСОБА_1 у заподіяних легких тілесних ушкоджень без короткочасного
розладу здоровя ОСОБА_2 у судовому засіданні.

А тому він бути
виправденний.

Суд вірить показанням
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., оскільки вони підтверджуються обєктивними доказами.

Суд критично відноситься до
показань, свідків ОСОБА_4 оскільки він
являється батьком ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_3 оскільки він є рідним братом
ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги
покази свідка ОСОБА_9
так як він не був прямим очевидцем події, у судовому засіданні давав неконкретні і
путані свідчення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнати невинним і виправдати по суду за
відсутністю в його діях складу злочину.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцати діб з моменту його проголошення.