Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
Суддя Дружківського міського суду ОСОБА_2ької області Панова Т.Л. з участю
прокурора Ткачук В.О. попередньо розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка ОСОБА_2ької
області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 г. Дружковка

У вчинені
злочину, передбаченому ст. 162 ч.І УК
України

ВСТАНОВИВ:

У Дружківський
міський суд ОСОБА_2ької області надійшла з Дружківської прокуратури кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчинені злочину, передбаченного ст. 162 ч.1
КК України.

Данна кримінальна справа підсудна Дружківському міському
суду. Запобіжний захід обраний відповідно з нормами КПК України.

Однак, суд
вважає, що прокурором суттєво порушені вимоги ст. 228 КПК України, а саме не
перевірено чи має діяння, яке ставиться у вину обвинуваченому склад злочину, чи
додержано органами
досудового слідства всіх інших вимог цього кодексу.

Як вбачається із
матеріалів даної кримінальної справи в порушення вимог ст. 98-2 КПК України
копія постанови про порушення даної кримінальної справи не вручена особі, щодо
якої порушено справу ОСОБА_1 та потерпілим по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ст. 49
КПК потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду.

Згідно ст. 130
КПК постанова слідчого про прийняте ним рішення повинна бути мотивована. У
постанові зазначається обгрунтування прийнятого рішення.

В супереч
зазначеним вимогам постанови слідчого про визнання осіб потерпілими ОСОБА_4,
ОСОБА_3 (л.д.30,34) не мотивовані і не обґрунтовані. Крім того, в списку обвинувального висновку зазначено
три потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час досудового слідства
ОСОБА_2 був допитаний як потерпілий, але в матеріалах кримінальної справи
постанова про визнання ОСОБА_2 потерпілим відсутня і вимоги ст. 217 КПК України
відносно потерпілого ОСОБА_2 під час досудового слідства не виконані.

Як вбачається із
постанови про порушення даної кримінальної справи ОСОБА_1 таємно проник в інше
володіння ОСОБА_2 (а.с.1), звідки таємно викрав велосипеди, які належали
ОСОБА_2, та ОСОБА_3. Більш за те, за цим же фактом було порушено кримінальну
справу 22.05.2007р за ознаками злочину передбаченого ч. З ст.

2

185 КК України (а.е.4) із якої виділені
матеріали за фактом незаконного проникнення в житло і направлені прокурору для
прийняття рішення.

Таким чином, за
одними і тими же фактом і діям обвинуваченого ОСОБА_1 порушено дві кримінальні
справи за ознаками злочину різних статей КК, що суперечить ст. 2 КК України,
якою передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до кримінальної
відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Згідно ст. 223 КПК в описовій частині обвинувального
висновку зазначаються наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують
покарання. В супереч цим вимогам обвинувальний висновок не містить зазначених
обставин.

Суспільна небезпечність злочину передбаченого ст. 162 КК полягає в тому, що
він порушує конституційне право громадянина на недоторканість житла. Під
порушенням недоторканості житла розуміється протиправне таємне або відкрите
проникнення в чуже житло (будинок, квартиру або кімнату) без згоди власника
житла на такі дії.

Із змісту
обвинувального висновку випливає, що кладова кімната, куди проник ОСОБА_1,
знаходиться в гуртожитку і хто є її власником не зазначено. Також відсутні в
матеріалах справи документи, які б визначали статус цієї кімнати. Тому суддя вважає, що прокурором не перевірено, чи має
діяння, яке ставиться у вину обвинуваченому склад злочину, передбачений
ст. 162 КК.

Згідно ст. 249і
КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору, у разі, якщо
прокурором були суттєво порушені вимоги ст. 228 КПК України.

Суддя вважає, що
в даному випадку суттєво порушені вимоги КПК, у зв'язку з чим кримінальна справа
підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.
ст. 237-244,249' КПК України, суддя

ПОСТ АН О ВИВ:

повернути
прокуророві м. Дружківка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 162
ч. 1 КК України для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню
не підлягає, на
неї може бути
внесення подання прокурором.