Справа № 11-539 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції: Грох Л.М.
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
Доповідач: Бойко Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03
вересня 2008 року Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді Дуфнік
Л.М.

суддів Бойко Л.В., Лінника П.О.

з участю прокурора Сарела В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора
Ярмолинецького району на вирок Ярмолинецького районного суду від 8 липня 2008
року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя с. Шевченкове Ярмолинецького району, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.09.2005 року Ярмолинецьким
районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 06.09.2006 року умовно-достроково на 5 місяців і 3 дні,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9
років позбавлення волі.

В строк
відбування покарання засудженому зараховано строк перебування його під вартою з
15 лютого 2008 року.

Запобіжний захід
засудженому залишено попередній - тримання під вартою.

Долю речових
доказів вирішено згідно вимог закону.

За вироком суду,
13 лютого 2008 року в другій половині дня ОСОБА_2, перебуваючи в будинку
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, розпивав з останнім алкогольні напої, з яким на
ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зав'язалась суперечка, яка
переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3. вдарив ОСОБА_2 кулаком в праве око. У
відповідь ОСОБА_2 двома руками штовхнув ОСОБА_3 в грудну клітку, від чого
останній впав лівою частиною свого тулуба головою вниз на дерев'яне ліжко.

Надалі,
усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2, схопивши обтесане дерев'яне
поліно із великою контактуючою поверхнею, наніс ним один удар у праву
тім”яно-скроневу частину голови ОСОБА_3, чим спричинив останньому тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, від яких наступила
смерть потерпілого.

В своїй
апеляційній скарзі засуджений просить пом'якшити призначене йому покарання,
оскільки вину свою визнав повністю, розкаявся, наміру вбивати потерпілого у
нього не було, вбивство скоїв в цілях самооборони.

В апеляції
прокурор просить вирок суду скасувати, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 13 років позбавлення волі.

Вирок суду
на його думку підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування
кримінального закону в частині кваліфікації дій засудженого та невідповідності
призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Судом не
враховано кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3, поведінку засудженого
та потерпілого, що перебувала події, ступінь тяжкості вчиненого засудженим
злочину, його суспільну небезпеку, механізм вчинення та те, що засуджений
раніше судимий, негативно характеризується, вчинив злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

Заслухавши
доповідача, прокурора, засудженого та його захисника, які підтримали доводи
своїх апеляцій, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів, -

з н а х
о д и т ь:

Апеляції
прокурора та засудженого не підлягаючими задоволенню.

Висновок суду
про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України
підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Засуджений
вказав, що не мав наміру позбавляти життя потерпілого, що він захищався від
неправомірних дій ОСОБА_3, який перший почав наносити йому удари і, побоюючись,
що той вдарить його сокирою, яка лежала поруч, взяв з підлоги дерев'яне поліно
і наніс один сильний удар по задній частині голови ОСОБА_3, після якого він
упав на ліжко і не піднімався. вказує також, що вранці наступного дня він
намагався розбудити ОСОБА_3, але виявив, що він мертвий. Наміру вдарити його по
голові у нього не було, в той момент потерпілий піднявся і удар пройшов по
голові.

Об'єктивно вина
засудженого підтверджуються актом судово-медичного дослідження, згідно якого
смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми голови:
відкритого вдавленого перелому черепа та забою кори головного мозку, яка
ускладнилась значним набряком головного мозку та інтерстиціальним набряком
легенів. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від перпендикулярної дії по
правій тьмяно-скроневій ділянці голови тупим твердим предметом із обмеженою
травмуючою поверхнею, яким могла бути частина дерев'яної дубини.

Згідно висновків
судово-імунологічних експертиз №№70-71 від 09 квітня 2008 року на дерев'яному
поліні, вилученому з місця події, та на куртці ОСОБА_2, у яку він був одягнутий
під час вчинення злочину, виявлено кров, яка може належати ОСОБА_3

Про обставини
вчиненого щодо ОСОБА_3 злочинних дій засуджений показав при відтворенні з ним
обстановки та обставин події, а також у своїй явці з повинною. Усі обставини
справи досліджені судом всебічно, повно й об'єктивно, зібрані докази належно
оцінені в їх сукупності і дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК
України.

Наведені у
апеляції прокурора доводи про те, що умисел засудженого був спрямований на
вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3 вже детально досліджувалися
судом і спростовані наведеними у вироку доказами.

Непереконливими
є доводи в апеляції засудженого про те, що він вдарив потерпілого під час
захисту від неправомірних дій останнього.

Призначена міра
покарання засудженому у вигляді 9 років позбавлення волі відповідає вимогам
ст.65 КК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляції
прокурора та засудженого залишити без задоволення, вирок Ярмолинецького
районного суду від 8 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуюча-суддя
/підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду
Л.В.Бойко