Справа № 10-274/2011
Категорія ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя Томенчук Б.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Томенчука Б.М.,

суддів Гандзюка В.П., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Безрукого Т.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, розлученого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, згідно ст.89КК України раніше не судимого,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5 та 366 ч.2 КК України а саме, що у 2008р. він, як директор ПП «Рамо» з метою привласнення державних коштів, виділених на ліквідацію наслідків повені, що мала місце 23-27 липня 2008р. уклав 4 договори субпідряду про надання послуг та виконання робіт з ТзОВ «Карпатська будівельна компанія ЛТД» на загальну суму 1 572 000,00гривень. Не виконавши умов договору, він склав 14 актів здачі-прийняття робіт та 4 видаткові накладні про реалізацію товару на вищезазначену суму, яку надалі присвоїв.

В апеляції ОСОБА_1Я покликаються на те, що судом необґрунтовано йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, при постановленні рішення судом не враховано, що він має на утриманні 4 неповнолітніх дітей та маму пенсіонерку, сприяв розкриттю злочину, а також розповів про обставини скоєння злочину і не ухилявся від будь-яких слідчих дій. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім цього, на досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково. Крім цього, з його участю слід провести ще ряд кримінально-процесуальних дій.

За таких обставин суд, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається в апеляції підозрюваний ОСОБА_1 не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2011 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Головуючий: Б.М. Томенчук

Судді:В.П. Гандзюк

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Б.М.Томенчук