Справа № 171/1177/15-к
1-кп/214/481/15
У Х В А Л А
іменем України
18 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000089 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.05.2015 року.

Судом було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що обвинуваченому під час попереднього досудового розслідування не було роз`яснено право на суд присяжних.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду. Захисником обвинуваченого висловлено думку про те, що відсутність роз`яснення права на суд присяжних порушувало право обвинуваченого на розгляд його справи належним судом.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Однак в судовому засіданні встановлено, що в зазначеному обвинувальному акті не зазначено місця народження потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до частини 1 ст.384 КПК України., прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Обвинуваченим особа стає після того, як обвинувальний акт щодо неї буде переданий до суду. Виходячи зі змісту цієї статті, видається, що прокурор зобов`язаний роз`яснити власне підозрюваному про право на суд присяжних.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику. Оскільки письмове роз`яснення про право на суд присяжних додається до обвинувального акта і передається до суду, такий обов`язок прокурор повинен здійснити ще до передання обвинувального акта до суду.

Виходячи із змісту п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, прокурору необхідно вручити підозрюваному роз`яснення про право на суд присяжних одночасно з обвинувальним актом. На роз`ясненні, яке передається до суду, має бути відмітка про вчинення таких дій.

До зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_8 не додано розписки обвинуваченого про обізнаність можливості розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового провадження, що не дозволило останньому обдумано підготуватися до реалізації такого права. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні на запитання головуючого відповів, що прокурор не роз`яснив йому право на суд присяжних.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України прокурору для усунення недоліків.Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом розумного строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 291, п. 3) ч. 3 ст. 314, 315-316, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000089 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору Апостолівського району Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3