ОСОБА_1
Справа № 156/219/13-к
Номер провадження: 1-о/156/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_2
за участю секретаря - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, інваліда І групи, яка була подана та підписана захисником ОСОБА_1 про перегляд вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 р. у справі № 156/219/13-к за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування вироку Іваничівського районного суду від 04 червня 2013 року про його засудження та визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що при розгляді даної справи як в суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції не були відомі обставини, що могли вплинути на вирок суду, а саме консультативне заключення судово-медичного експерта Іваничівської міжрайонної судмедекспертизи Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 з приводу можливих механізмів утворення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень від 08.07.2014 року. А тому вважає, що дане консультативне заключення слід розцінювати як ново виявлену обставину, що дає підстави для скасування даного вироку.
В судовому засіданні засуджений та захисник заяву підтримали.
Задовільняючи клопотання засудженого та захисника в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем події від 04.07.2012 року та показав, що бачив як між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, яка в подальшому переросла в конфлікт із застосуванням з боку ОСОБА_5 фізичного насильства по відношенню до потерпілої, а саме він шарпонув потерпілу за шию, від чого вона впала на асфальт, через деякий час приїхала швидка медична допомога.
Допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 з приводу консультативного заключення неможливо у зв`язку з перебуванням його в зоні АТО.
Разом з тим з матеріалів кримінальної справи (а. с. 76) при призначенні судово-медичної експертизи слідчим ставилися питання щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілою. І як вбачається з висновку експерта ОСОБА_7 ( а. с. 79-81_ від 28.12.2012 року у потерпілої виявленні тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин в ділянці лівого ліктьового суглоба та в ділянці 9-10 ребер зліва у вигляді припухлості та болючості при пальпації, ЗЧМТ, струс головного мозку. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Будь-які індивідуальні ознаки, що вказують на характерні особливості слідоутворюючої поверхні травму вальних предметів у медичних документах не згадані.
Із консультативного заключення лікаря-спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 08.07.2014 року на поставленні захисником ОСОБА_1 запитання чітко зазначив, що вказані ним тілесні ушкодження отримані потерпілою та перелічені у висновку експерта за № 594 від 28.12.2012 року могли утворитися як від дії тупих твердих ( твердого) предметів ( предмета), так і при падінні і ударі об такі.
А тому суд, аналізуючи висновок експерта та консультативне заключення одного і того ж самого експерта, не вбачає суттєвих у них розбіжностей, крім цього, на думку суду, консультативне заключення не повинне базуватися на висновку експерта та без попереднього огляду потерпілої.
А тому суд, заслухавши заявника, захисника, які підтримали заяву, представника потерпілої та прокурора, які просили залишити заяву без задоволення, оглянувши матеріали в сукупності приходить до висновку, що консультативне заключення надане експертом ОСОБА_7 від 08.07.2014 року не є нововиявленою обставиною, яка не була відома суду чи учасникам процесу при розгляді справи в суду першої та апеляційної інстанцій, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.466-467 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 , яка була подана та підписана захисником ОСОБА_1 про перегляд вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 року у справі № 156/219/13-к за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_2