Справа № 643/9114/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Громовка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання заволодів чужим майном при наступних обставинах :

Так, на початку жовтня 2014 року, точну дату та час в ході досудового та судового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, зателефонував на мобільний телефон малолітньому ОСОБА_6 та повідомив останньому неправдиві відомості, що нібито з його аккаунту комп`ютерної гри Dota 2, доступ до якого він надав ОСОБА_6 зникли дорогі речі. Після цього, ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 надати йому золоті вироби, що належать батькам малолітнього та в разі відмови погрожував розповісти працівникам міліції а також його батькам, що з вищезазначеного аккаунту гри зникли дорогі речі. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо працівників міліції та батьків, бажаючи зберегти ці відомості в таємниці, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 кулон з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,01 грами вартістю 882,62 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року та ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 8,11 грамів вартістю 2378,10 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року, які належали матері неповнолітнього ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власних розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 3260, 72 гривні

Крім того, в середині жовтня 2014 року, точну дату та час в ході досудового та судового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, знову зателефонував на мобільний телефон малолітньому ОСОБА_6 та повідомив останньому неправдиві відомості, що нібито з його аккаунту комп`ютерної гри Dota 2, доступ до якого він надав ОСОБА_6 зникли дорогі речі. Після цього, ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 надати йому золоті вироби, що належать батькам неповнолітнього, а в разі відмови погрожував розповісти працівникам міліції та його батькам, що з вищезазначеного аккаунту гри зникли дорогі речі. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо працівників міліції та батьків, бажаючи зберегти ці відомості в таємниці , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 20 грамів вартістю 5864,60 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року, каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,65 грамів вартістю згідно товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року 1363,52 гривень, каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 грами вартістю 586,46 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року, сережки з металу жовтого 585 проби вагою 2,21 грамів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року 648,04 гривень, які належали матері неповнолітнього ОСОБА_7 ..

Вищезазначеними золотими виробами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 8462,62 гривні.

Крім того, 27.10.2014 року в денний час доби, точний час в ході досудового та судового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, знову зателефонував на мобільний телефон малолітньому ОСОБА_6 та повідомив останньому неправдиві відомості, що нібито з його аккаунту комп`ютерної гри Dota 2, доступ до якого він надав ОСОБА_6 зникли дорогі речі. Після цього, ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 надати йому золоті вироби, що належать батькам малолітнього та в разі відмови погрожував розповісти працівникам міліції та його батькам, що з вищезазначеного аккаунту гри зникли дорогі речі та погрожував застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо працівників міліції та батьків, а також щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 15,43 грами вартістю 4524,54 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року, ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби 10,87 грамів вартістю 3187,4.1 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 15.05.2015 року та підвіску з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,47 грами вартістю 431,05 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.05.2015 року, які належали матері неповнолітнього ОСОБА_7 .. Вищезазначеними золотими виробами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 8143 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав доцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

При цьому суд встановив, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. ст. 189 КК України - тобто вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, який потерпілий бажає зберегти у таємниці ( вимагання) та за ч.2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна під погрозою застосування насильства над потерпілим та з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці ( вимагання), вчинене повторно.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину по відношенню до малолітнього .

Судом досліджувалася особистість обвинуваченого і встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням викладених обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковані його дії. При призначенні покарань за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України суд застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання суд призначає у вигляді позбавлення волі, однак оскільки останній сприяв встановленню істини у справі в суді, скоїв злочин у молодому віці, щиро каявся у скоєнні злочинів, суд призначає покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України, тобто з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 189 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 189 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань, більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1