В И Р О К
іменем України
"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001697 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 проходячи повз територію КП «Київська міська клінічна лікарня №2», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 13, побачив металевий візок на колесах, що стояв біля підсобного приміщення КМКЛ №2. В цей самий момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вище вказаного металевого візка.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 підійшов до металевого візка, що належить КП «Київська міська клінічна лікарня №2» та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повіз його в бік ст. м. Дарниця, де знаходиться пункт прийому металобрухту, з метою реалізації викраденого.
Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір направлений на таємне викрадення металевого візка, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так, як останній, направляючись до пункту прийому металобрухту, з метою реалізації викраденого майна, був затриманий працівниками КП «Київської міської клінічної лікарні №2».
Тим самим ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, що належить КП «Київська міська клінічна лікарня №2», вартість якого складає 1344 гри.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, наявність на утриманні малолітніх дітей.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.05.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001697.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: