Справа № 349/306/15-к
Провадження № 1-кп/349/27/15
В И Р О К
іменем України
26 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження № 0000049 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гончарівка Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, судимого вироком Рогатинського районного суду від 29 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за вчинення крадіжки, де судимість за даний злочин не погашена та не знята, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Так, 22 лютого 2015 року о 10 год. ОСОБА_5 з метою особистого збагачення , вирішив вчинити крадіжку грошей із житлового будинку свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою , він скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник в середину житлового будинку. Діючи з корисливих спонукань, направлених на протиправне обернення чужого майна в свою користь , він таємно викрав із гаманця, який знаходився у серванті однієї із житлових кімнат гроші в сумі 300 грн., які в подальшому потратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_6 , який є особою пенсійного віку та якому часто допомагає по господарству. З метою особистого збагачення, 22 лютого 2015 року , зранку, приблизно о 10 год. , коли господаря не було вдома він зайшов на територію його господарства. Шляхом підбору ключа, який взяв з дому він відчинив вхідні двері житлового будинку та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав із гаманця, який знаходився у серванті кошти на загальну суму 300 грн. Дані кошти витратив на придбання продуктів харчування . У вчиненому щиро розкаюється, матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі на стадії судового розгляду кримінального провадження, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимість, яка не погашена та не знята; добре характеризується по місцю проживання; перебуває на обліку в нарколога з діагнозом: побутове пияцтво, на обліку в психіатра не числиться , неодружений, однак має на утриманні малолітню дитину, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Після постановлення даного вироку засуджений ОСОБА_5 22 лютого 2015 року вчинив новий злочин.

Станом на 26 березня 2015 року ОСОБА_5 не відбув 104 години громадських робіт за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

А за змістом ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи в даному випадку з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Отже, невідбута частина покарання для засудженого ОСОБА_5 за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року становить 13 днів позбавлення волі .

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. ст.71, 72 КК України та частково приєднує до покарання , призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року .

З врахуванням особи винного, який має на утриманні малолітню дитину, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суми викрадених коштів, відсутності у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази відсутні, судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року і за сукупністю вироків за правилами, передбаченими у ст.72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 10 (десять ) днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 10 (десять) днів звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому , який не був присутній в судовому засіданні надіслати для ознайомлення.

Суддя: ОСОБА_1