Дело №9-215 2007 год
2007 года г.Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
- судьи
при секретаре Олейник М.
с участием: прокурора Евсюкова Б.Ф.
защитников ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_3на постановление ст. помощника прокуратуры Васильевского
района Запорожской области Круглякова А.С. об отказе в возбуждении уголовного
дела от 06.09.2004 года, -
обратился в Васильевский районный суд с жалобой на постановление ст. помощника прокуратуры Васильевского
района Запорожской области Круглякова А.С. об отказе в возбуждении уголовного
дела от 06.09.2004 года. В жалобе ОСОБА_3. просит суд
отменить указанное постановление и возбудить уголовное дело в отношении
работников милиции, поскольку в ходе
досудебного следствия работниками милиции к нему применялись незаконные методы
следствия. В судебное заседание ОСОБА_3. не доставлялся поскольку он отбывает
наказание в Софиевской ИК-55.
судебном заседании защитники ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. жалобу поддержали.
судебном заседании прокурор возражал против жалобы, утверждая,
что оспариваемое постановление от 06.09.2004
отменено, в настоящее время
постановлением от 25.09.2006 года
прокуратуры Запорожской области в возбуждении уголовного дела отказано, поэтому просил отказать в удовлетворении
требований УПК Украины уголовное дело возбуждается в тех случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков
преступления (часть 2 статьи 94 УПК
Украины); при наличии поводов и оснований,
указанных в статье 94 этого
Кодекса, прокурор, следователь или орган дознания обязаны
вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения
дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее ее направление (часть 1 статьи
Украины); досудебное следствие проводится только после возбуждения уголовного
дела и в порядке, установленным этим
Кодексом (часть 1 статьи
113 УПК Украины). В соответствии со ст. 94 УПК Украины
уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
пояснения мнение прокурора,
защитников, исследовав отказной
материал №1/149пр-04 по заявлению ОСОБА_2.,
суд приходит к выводу, что жалоба
подлежит оставлению без удовлетворения.
во внимание, что на момент рассмотрения
жалобы постановление, которое является
предметом обжалования, а именно
постановление ст. помощника прокуратуры
Васильевского района Запорожской области Круглякова А.С. об отказе в возбуждении
уголовного дела от 06.09.2004 года, отменено как необоснованное постановлением от
25.09.2006 года прокуратуры Запорожской
области, суд полагает необходимым
оставить жалобу без удовлетворения вследствие отсутствия предмета обжалования.
тем, поскольку в судебном заседании установлено, что прокуратурой Васильевского района
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2006 года, суд разъясняет ОСОБА_3. его право на
обжалование вышеуказанного постановления по правилам ст. 236-2 УПК Украины.
соответствии со ст. 236-2 УПК Украины
при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела судья принимает одно из решений: или отменяет постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной
проверки или оставляет жалобу без удовлетворения.
ст. 94-99, 99-1, 236-2 УПК
Украины, суд, -
постановление ст. помощника прокуратуры
Васильевского района Запорожской области Круглякова А.С. об отказе в возбуждении
уголовного дела от 06.09.2004 года - оставить
постановления направить ОСОБА_3.,
прокурору Васильевского района Запорожской области.
постановление в течение семи дней с момента ее вынесения может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд.