Справа № 646/2218/15-к Пр.№ 1-кс/646/1111/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.10.2014р. та зобов`язати прокурора Харківської області внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги заявник зазначила, що прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та начальник управління процесуального керівництва ОСОБА_7 не виконали ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року та від 11.02.2015р. щодо внесення відомостей в ЄРДР по її заяві від 07.10.2014 року, у зв`язку з чим вбачає процесуальну бездіяльність останніх.

В судове засідання, призначене на 02.04.2015р. заявник не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 10.04.2015р. з повторним викликом сторін. Судове засідання, призначене на 10.04.2015р., не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ін. за ч.2 ст.289 КК України, за яким обвинувачені утримуються під вартою. В судове засідання, призначене на 13.05.2015р. заявник, яка особисто отримала судовий виклик на вказану дату, про свідчить її розписка, не з`явилася, витребувані слідчим суддею матеріали за скаргою прокурором не надані, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 22.05.2015р. з повторним викликом сторін та витребуванням матеріалів за скаргою. Про виклик судове засідання, призначене на 22.05.2015р., заявник повідомлена секретарем 21.05.2015р. в приміщенні суду, однак від отримання судового виклику відмовилась. Прокурор в судове засідання, призначене на 22.05.2015р. не з`явився, повідомивши в телефонному режимі про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, яка неодноразово не з`являлася в судове засідання, доказів поважності причин неявки не надала та про причини такої неявки не повідомила, від отримання судового виклику відмовилась.

Неявка прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на те, що витребувані матеріали провадження слідчим суддею отримані.

Дослідивши подану скаргу та витребувані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено, що 07.10.2014 року ОСОБА_3 подала до прокурора Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 за та працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з невнесенням відомостей за заявою до ЄРДР слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова постановлювалися ухвали від 30.10.2014 та 11.02.2015 років.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області виконати ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 та 11.02.2015 років та внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань, відповідно до ч.1, ч.5 ст.214 КПК України, про що заявнику надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення вчиненого, на її думку, працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357, 364, 366 КК України та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_11 за ст.384 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 00000257 від 29.05.2014 року, встановлено, що 29.05.2014 року за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання службових обов`язків службовими особами працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

03.11.2014 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року внесені відомості до ЄРДР №00000611 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Крім того, 03.11.2014 року прокуратурою Харківської області на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року, за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, внесено відомості до ЄРДР №00612 за фактом надання завідомо неправдивих свідчень слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_11 .

Зазначені кримінальні провадження постановою від 04.12.2014 року об`єднані в одне провадження за №0000257 від 29.05.2014 року.

17.02.2015 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року, за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, внесено відомості до ЄРДР №0000097 за фактом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_12 .

Вказане кримінальне провадження прокуратурою Харківської області об`єднано в одне провадження №0000257 від 29.05.2014 року.

За результатами досудового розслідування 27.03.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000257 від 29.05.2014 року, яка скасована ухвалою слідчого судді від 03.04.2015р.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження через неповноту проведеного досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що прокуратурою області не внесені дані до ЄРДР відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, а саме: щодо вчинення працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області злочину, передбаченого ст.357 КК України.

Крім того, при постановленні вищевказаної ухвали від 03.04.2015р. слідчим суддею розглянуто доводи заявника щодо визнання бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в задоволенні скарги в цій частині відмовлено. Зважаючи на те, що предметом даного судового розгляду є аналогічні доводи заявника, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Що стосується доводів заявника про визнання незаконною бездіяльності прокурора ОСОБА_5 , то в задоволенні скарги в цій частині слідчий суддя також вважає за необхідне відмовити, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року було зобов`язано саме уповноважену особу прокуратури Харківської області виконати вказану ухвалу, тоді як заявник просить визнати бездіяльність саме прокурора ОСОБА_14 . При цьому слідчий суддя також виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, крім іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що заявником фактично оспорються правова кваліфікація злочинів, про які вона повідомила правоохоронні органи. Разом з тим, зазначені заявником обставини можуть бути предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.10.2014р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1