УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Лізанця П.М.,
Стана І.В., з участю прокурора -
Ісака В.М., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого -
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області, який
брав участь у їх розгляді в суді першої інстанції на постанову суді Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні
подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в
Закарпатській області про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідстваОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за
попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою з
метою продажу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для її
подальшої сексуальної експлуатації, без її згоди, з використанням
психологічного та фізичного тиску, намагалися перевезти її через Польщу в
Чеську Республіку, однак свого умислу до кінця не довели з причин що не
залежали від їх волі.

Постанова судді мотивована тим, щоОСОБА_2 від органів досудового слідства
не

переховувався, постійно знаходився за місцем проживання, не знімався з
реєстрації, до

кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, суддя зазначив, що
в матеріалах і

поданні відсутні дані, які б вказували на наміри ОСОБА_2 перешкоджати
встановленню

істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність._

В апеляції
прокурор порушує питання про скасування постанови судді та повернення
матеріалів на новий судовий розгляд. Вказує, щоОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні особливо тяжкого злочину, ухилявся від органів досудового слідства
тривалий час, перебував у розшуку з 2004
року по 2007 рік і
був доставлений до суду під вартою.

Справа: № 23/07

Категорія: 10

Головуючий у
першій інстанції: Микуляк П.П.

Доповідач: Гошовський Г.М.

Заслухавши
доповідь судді, промови прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, захисника, які просили її
відхилити, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді
взяття під варту суддя вирішив з дотриманням
вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, а обставини на які
посилається прокурор не можуть бути підставою для визнання постанови незаконною
та необгрунтованою.

Із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що у 2005-2006 роках ОСОБА_2 неодноразово
звертався з різних питань до органів державної влади (реєстрація шлюбу, отримання свідоцтва про народження дитини, посвідчення
водія, свідоцтва про розірвання шлюбу), офіційно перетинав
державний кордон України, з реєстрації за місцем проживання не знімався, члени його сім'ї з приводу його
місцезнаходження не допитувались. Даних про одержання ним викликів до слідчого суду не представлено. Ці відомості дають
підстави для сумніву в обґрунтованості рішення
про його розшук та у зверненні такого до виконання.

Отже вважати, що ОСОБА_2 був обізнаний про порушення щодо нього
кримінальної справи підстав немає.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 з'явився, даних про неявку його за
викликом до слідчого після звільнення з-під
варти 22 січня 2007 року суду також не представлено.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 апеляційному суду не надана. За
повідомленням СУ УМВС України в Закарпатській області вона 31 січня 2007 року направлена в прокуратуру
Закарпатської області в порядку ст.225 КПК України. Даних про подальший її рух
прокурор апеляційному суду не надав.

За таких обставин, з врахуванням відомостей про його особу, саму тяжкість
злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2
достатньою підставою для утримання його під вартою вважати неможна.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію заступника начальника відділу лрокуратури Закарпатської області
залишити без задоволення, постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року про відмову в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 - без змін.