УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дембовського
С.Г.,суддів Крижановського В.Я. і
Слинька С.С.,за участю прокурора при
секретарі Чупринської Є. М.,
Гладкіх Л. М.,

розглянувши в судовому засіданні 13
листопада 2014 року в м. Києві
кримінальне провадження за касаційною
скаргою прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
18 березня 2014 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.
Одеси від 6 грудня 2013 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого вироком Київського
районного суду м. Одеси від 4
лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік
і 4 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано
винним та засуджено за те, що він 24
липня 2013 року близько 9 години, маючи
умисел на заволодіння чужим майном,
проник до будинку АДРЕСА_1, звіди таємно
викрав майно потерпілої ОСОБА_7,
спричинивши їй шкоду на суму 1 880
гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2014 року вирок
щодо ОСОБА_6 змінено, за ч. 3 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 69 КК
України призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 рік і 6
місяців.

У касаційній скарзі прокурор порушує
питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції у зв'язку з
істотним порушенням вимог
кримінального процесуального закону
та невідповідністю призначеного судом
покарання ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
засудженого через м'якість з
призначенням нового розгляду в суді
апеляційної інстанції. Зазначає про
безпідставність застосування
апеляційним судом щодо ОСОБА_6 положень
ч. 1 ст. 69 КК України. Окрім того,
посилається на те, що рішення суду 2-ї
інстанції ухвалено незаконним складом
суду.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора про задоволення скарги,
перевіривши кримінальне провадження
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК
України судове рішення у будь-якому
разі підлягає скасуванню, якщо судове
рішення ухвалене незаконним складом
суду.

За результатами перевірки
кримінального провадження
встановлено, що апеляційний суд,
ухвалюючи рішення від 18 березня 2014 року
щодо ОСОБА_6 у вступній частині ухвали
зазначив про розгляд кримінального
провадження колегією суддів у складі
головуючого судді Кожем'якіна О.А. та
суддів Тарівєрдієва Т.А. і Грищенко Л.Д.,
однак ухвала підписана суддею
Мандриком В.О.

У зв'язку з тим, що ухвала апеляційного
суду підписане суддею, який не брав
участі в ухваленні судового рішення, то
вона підлягає скасуванню у зв'язку з
істотним порушенням вимог
кримінального процесуального закону з
призначенням нового розгляду в суді
апеляційної інстанції, під час якого
необхідно усунути вказані недоліки, та,
з урахуванням доводів викладених у
касаційній скарзі прокурора щодо
безпідставності застосування до
засудженого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК
України, постановити рішення з
дотриманням усіх вимог закону.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2014 року щодо
ОСОБА_6 скасувати і призначити новий
розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С. Г. Дембовський В. Я. Крижановський С.С.
Слинько