Справа №592/8455/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 11-сс/788/255/13 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Борсая В. М., Захарченка О. П.,

з участю секретаря судового засідання Шумарової О.О.,

прокурора - Жерьобкіна В.Д.,

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумського району Махортова В.В. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 25 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Сумського району про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2013 року звернувся ОСОБА_2, та просив скасувати вищезгадану постанову, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2013 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена слідчим у зв'язку з відсутністю в діях працівників Сумського РВ УМВС України в Сумській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, і вважає, що такі висновки відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2013 року. Вважає, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджені обставини кримінального провадження. Наголошує на тому, що підлягає скасуванню і постанова старшого слідчого прокуратури Сумського району Махортова В.В. як така, що прийнята передчасно та необґрунтовано. Просить матеріали даного кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури Сумського району для організації розслідування в порядку ч.2 ст.9 КПК України.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 16 серпня 2013 року, прокурора - про залишення ухвали слідчого судді без змін, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження, в тому числі, згідно п.п.2,3 ч.1 цієї статті, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення чи встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно ч.3 цієї ж статті, з цих підстав слідчим приймається постанова про закриття кримінального провадження, якщо у цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При винесенні оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею була дана вірна оцінка матеріалам кримінального провадження, щодо яких винесена постанова про закриття кримінального провадження від 08.08.2013р., оскільки наявні в ній матеріали дійсно свідчать про відсутність в діях співробітників Сумського РВ УМВС України в Сумській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності розслідування зазначеного кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,366 КК України є безпідставними, оскільки відомості до ЄРДР за заявою скаржника були внесені саме за ст. 367 ч.1 КК України.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги про неналежне проведення досудового розслідування, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_2 була проведена ретельна перевірка, зібрані документи, допитані свідки, та в діях співробітників Сумського РВ УМВС України в Сумській області не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.307 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.284,303,307,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду сумської області від 16 серпня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Литовченко Н. О. Борсай В. М. Захарченко О. П.