Провадження 1-кс/127/8444/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 24.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне провадження відкрито на підставі того, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, в порушення пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) шляхом внесення в декларації податкової звітності (податкові декларації з податку на додану вартість та декларації податку на прибуток) завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Одеса), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 742 782 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 561 379 грн., всього на загальну суму 4 304 161 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, проводили розрахунки за послуги з проведення вимірювальних робіт, сервісного обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт через банківські рахунки із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_5 ) рахунок за № НОМЕР_6 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.
Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунки при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 по придбанню товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку за № НОМЕР_6 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в зазначеному банку, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в клопотанні слідчий ставить вимогу про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Враховуючи вимоги КПК України, суддя вважає недоведеною клопотання в цій частині, тому вважає за потрібне надати розпорядження щодо вилучення належним чином копій вказаних документів. Крім того, оскільки кримінальне провадження відкрито щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно доступ до документів, які стосуються відомостей про рух грошових коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 можливий лише в рамках кримінального провадження, тобто щодо взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, які будуть діяти на підставі її постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_5 ) стосовно інформації щодо ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_6 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, з розшифровкою щодо контрагента ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013;
документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_6 , відкритому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: документів обліково-реєстраційної справи; статуту (установчого договору); карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: