Справа
№ 10-36/07р. Головуючий
1 інст. Калараш А.А.
КПК України Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
березня 2007 року Колегія судців судової палати у
кримінальних

справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького
О.П.

Суддів
Маркової Т.О., Олешук
Т.Л.

За участю прокурора Брек Г.С.

Заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 30 січня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні його скарги на постанову старшого помічника прокурора
Веселинівського району Миколаївської області Морозова Д.М. про відмову в
порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 про незаконні дії працівників
Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївської області,

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову від 09.01.07р. ст. помічника прокурора Веселинівського району
Миколаївської області Морозова Д.М. про відмову в порушенні кримінальної справи
за його заявою про застосування до нього незаконних методів слідства при
проведенні досудового слідства з боку працівників міліції Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївської області.

Із змісту постанови судді про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона не підлягає задоволенню тому, що по заяві
ОСОБА_1 прокуратурою Веселинівського району Миколаївської області була
проведена перевірка, в ході якої були допитані відповідні особи, факти
викладені в заяві про незаконні дії щодо нього не знайшли свого підтвердження,
а тому рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події
злочину прийнято обґрунтовано відповідно вимог чинного законодавства.

2

В апеляції ОСОБА_1
просить постанову судді скасувати, скаргу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що суд однобічно дослідив матеріали справи, не
прийняв до уваги, що прокурором перевірка проведена не повна, в тому числі не
були перевірені показання свідка ОСОБА_3,
які, на його думку, мають значення для підтвердження фактів незаконних дій
щодо нього на досудовому слідстві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1 та
його представника в підтримку апеляції, думку прокурора, якій вважав, що
апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст.. 236-2
КПК України, ознайомившись з матеріалів прокуратури Веселинівського району
Миколаївської області про відмову в порушенні кримінальної справи по скарзі
ОСОБА_1 на незаконні дії працівників міліції Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївської області, правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1, оскільки
рішення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві
було прийнято з дотриманням вимог ст. 99
КПК України.

Доводи апелянта про те, що перевірка прокурором була
проведена неповно, безпідставні, спростовуються вказаними матеріалами
прокуратури Веселинівського району Миколаївської області про відмову в
порушенні кримінальної справи. Посилання апелянта на необхідність допиту
прокуратурою осіб, які є свідками по кримінальній справі за його
обвинуваченням, також безпідставні, оскільки оцінка показань даних осіб про
обставини злочину є компетенцією суду, який розглядає кримінальну справу по
суті.

Із матеріалів прокуратури вбачається, що в ході перевірки
були допитані відповідні особи - працівники міліції, які проводили процесуальні
дії в ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1
і які заперечували, що застосовували відносно останнього незаконні дії.

Крім того, сам ОСОБА_1 поясняв, що слідчий Скиба І.В.
ніякого психічного та фізичного впливу на допитах на нього не оказував. При
цьому із показань ОСОБА_1 в якості підозрюваного, обвинуваченого 22.08. та
23.08.2006р. вбачається, що він давав слідчому такі ж пояснення про обставини
події злочину, що при відібранні у нього пояснень 11.08.2006р. о/у ОБНОН
Веселинівського РО Стадниченком В.О., та не повідомляв слідчого про незаконні
дії щодо нього з боку оперативних працівників міліції, які проводили у нього
обшук.

Таким чином, факти, викладені в заяві ОСОБА_1 про
незаконні дії працівників міліції щодо нього, не знайшли свого підтвердження, а
тому

3

рішення по його заяві про відмову в порушенні
кримінальної справи за відсутністю події злочину прийнято обґрунтовано,
відповідно вимог чинного законодавства.

А тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 365,366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Веселинівського районного суду
Миколаївської області від ЗО січня 2006
року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого
помічника прокурора Веселинівського району Миколаївської області Морозова Д.М.
від 09.01.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1
на незаконні дії працівників Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївської
області -залишити
без зміни.

Головуючий:

Судді: