overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

9 листопада 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого Мірошниченка Є.В., при секретарі - Близнюк О.І., з участю прокурора - Карпуся І.М.,

розглянувши подання в.о. слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Як зазначається у поданні , ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна , маючи при собі електромонтажні лази , господарський мішок та пасатижі, що йому належали , прибув в с.Калюжинці , вул. Перемоги до ПЛ.-0,4 кВПЛ-1 від КТП -138 Срібнянського РЕМ . Використовуючи електромонтажні лази ОСОБА_1 піднявся на залізобетонні опори №56-62 та пасатижами перекусив алюмінієвий провід марки А-16 на ділянці довжиною 0, 405 кілометри , який в послідуючому змотав та вклав у мішок. Після цього ОСОБА_1 зник з місця скоєного злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Збитки завдані внаслідок крадіжки становлять 920,15 гривень. Згідно повідомлення Срібнянського РЕМ про злочин вага викраденого проводу марки А-16 становлять 19,035 кілограм. При проведенні зважування вилученого в ході огляду місця події в урочищі «Стадниця» , проводу марки А-16 , викраденого ОСОБА_1 встановлено , що його вага становить 16 кілограм. Враховуючи викладене , є достатні підстави вважати , що решта викраденого проводу вагою 3,035 кілограми , знаряддя скоєння злочину , які мають значення для встановлення істини в справі , знаходяться в господарстві по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали подання , заслухавши думку в.о. слідчого , прокурора , суд приходить до висновку , що в справі є достатні підстави вважати , що в господарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться решта викраденого , знаряддя скоєння злочину , які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Копію постанови направити прокурору Срібнянського району , в. о. слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-141 /2010 р.
25.05.2010 р м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши від голови Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Василівни у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Дана кримінальна справа надійшла з апеляційного суду Вінницької області і головою Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 245,253 КПК України,
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до свого провадження і призначити її до попереднього розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 11.06.2010 р.
В судове засідання викликати підсудну, її захисника.
Дело № 1-70/11
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Филимончук И.В.,
защитников-адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6
переводчика ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и гражданина ОСОБА_12 Республики Египет, ранее, не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины,
При решении вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствии свидетеля ОСОБА_13, в отношении которой привод по постановлению от 28.04.2011 года надлежащим образом не исполнен, выслушав мнение сторон, суд, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также недопущения повторного срыва судебного разбирательства, по которому подсудимые длительное время содержатся под стражей, считает необходимым повторно подвергнуть указанного свидетеля принудительному приводу через органы милиции.
Руководствуясь ст.ст.273, 290 УПК Украины, суд -
В рассмотрении уголовного дела объявить перерыв до 14.00 часов 23 мая 2011 года.
Повторно подвергнуть принудительному приводу в помещение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области к указанному времени свидетеля:
- ОСОБА_13, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№41 в г.Днепропетровск,
Копию постановления для организации исполнения направить начальнику Амур-Нижнеднепровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья А.В. Алтунин
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 17 серпня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС погоджене з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кривоозерського РВ УМВС Калінчук О.А. звернувся з поданням погодженим з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали,кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

В ніч з 28 на 29 червня 2010 року невідома особа, шляхом вільного доступу з території домогосподарства громадянина ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрала мопед марки «ФАДА» сірого кольору. Заволодівши ним з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла та розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях,чим завдала матеріальні збитки потерпілому на суму близько 2300 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170047 за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення оперативних слідчих дій отримана інформація, що речові докази в даний час можуть зберігатися у домогосподарстві та в інших володіннях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованому в АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-24/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що повторн6о таємно викрав чуже майно.

В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 . Явка підсудного визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 03 березня 2011 року на 14 годину 30 хвилин.
Доставити приводом підсудних(ого) ОСОБА_4 який проживає в с. Бурханівка Снігурівського району Миколаївської області, на 14:30 годин на 03.03.2011.

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-81/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
24 травня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 08.06.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-158/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та представника цивільного позивача - ОСОБА_5

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 10.10.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/54/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 березня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.382 ч.1 ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.382 ч.1 ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:30 годину 12.04.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-188/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011м. м. Полтава

20 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Герасименко Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 04 травня 2011 року та 20 травня 2011 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Підсудного:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 15 год. 30 хв. 03 червня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 4-1257/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суд; із поданням про проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CDI SPRINTER 2000», держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, 1967 р. н., мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Слідчий також вказує на те, що у вказаному автомобілі перебувають документи н; гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які і. речовими доказами по справі та мають доказове значення. Тому, слідчий просить дозволити проведення автомобіля MERCEDES-BENZ 311 CDI SPRINTER 2000», держ. номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_2, 1967 р. н.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CDI SPRINTER 2000», держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2. Володимировичу, 1967 р. н.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. Справа №4-1291/10

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи звернення до суду тим, що 06.08.2010 року порушена кримінальна справа №10280498 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_2

Згідно зібраних по справі доказів, даний злочин могла скоїти ОСОБА_3, на неї зокрема вказала потерпіла. Приймаючи до уваги, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою : м. Суми, вул. Заливна, б. 11, кв. 48 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного р-ну м.

Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280498, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2524/339/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В березні 2012 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 29 березня 2012 року .

Підсудна ОСОБА_1 О В. в судове засідання не зявивлась з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне піддати підсудну примусовому приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудну примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 13 квітня 2012 року.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2012 року на 11-00 годину.

Забезпечити явку підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Петрівка, вул. Шевченко, 130, Щорського району, Чернігівської області в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу підсудної направити Щорському РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1342/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000166 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 368-4 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, з позбавленням права займатись діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки ті із спеціальною конфіскацією.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням строком на два роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 14 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строків апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000166 щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 31 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 1015/104/12
УХВАЛА

іменем України

25.12.2012 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши в порядку ст. 287 КПК України клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21.11.2012 року у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим -

встановив:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примирення з потерпілим надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.12.2012 року.

Керуючись ст. 288, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 26 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя