ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/295/15
« 21 » квітня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 при секретарі судових засідань - ОСОБА_8 ,

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевач, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого,не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22.02.2015 року о 01:10 годині біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві ОСОБА_5 діючи в групі із ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем «CHEVROLET LACETTI NF353» державний номер НОМЕР_1 , вартістю 450000гривень, що належить ОСОБА_7 .

Крім того, 22.02.2015 року, приблизно о 01:50 годин, біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві ОСОБА_5 діючи повторно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , проникли до автомобілю «CHEVROLET LACETTI NF353» державний номер НОМЕР_1 , звідки намагались таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

· навігатор із зарядним пристроєм загальною вартістю 2000 гривень;
· універсальний автомобільний зарядний пристрій вартістю 100 гривень;
всього на загальну суму 2100 гривень, але свій злочинний намір до кінця не довели так як були затримані працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

24.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 23.04.2015р.

В судовому засіданні прокурор вважала що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів.

Захисник в судовому засіданні вважав, що для його підзахисного немає підстав застосовувати до нього крайньої міри запобіжного заходу і вважав, що її треба змінити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_5 ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає заставу яка повинна бути більшою ніж завдана злочином шкода, тому суд обирає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на квітень 2015 р. 20х1218= 24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 19.06.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: