Справа № 1-546/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора Журавель
І.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
військовозобов'язаного, мешканця
АДРЕСА_1, притягувався до кримінальної
відповідальності за ст. 190 ч.1 КК
України. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2007 р.
звільнений від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 09.10.2007 p., біля буд. 7 по
пр.Шкільному м. Житомира, шляхом обману
та зловживання довірою, під надуманим
приводом відправити повідомлення,
отримав від потерпілого ОСОБА_3 його мобільний телефон «Нокіа
3250», вартістю 1535 грн. з стартовим
пакетом «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10
грн. Отримавши вказаний мобільний телефон,
підсудний з місця вчинення злочину зник,
чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1570 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 09.10.2007 р. близько 13 год. біля буд. 7 по пр.Шкільному м. Житомира він зустрів свого
знайомого ОСОБА_3, у якого побачив
мобільний телефон «Нокіа 3250». Він вирішив шахрайським шляхом заволодіти цим
мобільним телефоном. Під надуманим
приводом відправити CMC повідомлення, він попросив у
ОСОБА_3 його мобільний телефон, який
нічого не підозрюючи, передав телефона
йому. Отримавши телефон, він непомітно
для ОСОБА_3 зник. В цей же день вказаний мобільний телефон він здав до ломбарду
за 390 гривень, з якого перед цим
викинув сім-картку. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Підсудний вину
усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визанвальних показань підсудного ОСОБА_2, його винність в інкримінованому злочині також
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

- протоколом усної заяви
про злочин ОСОБА_3 від 11.10.2007 р. (а.с. 3);

·
протоколом
явки з повинною
від 12.10.2007 р.,
в якій ОСОБА_2 повідомляє
про обставини заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3
(a.c.7);

·
протоколом
огляду місця пригоди від 12.10.2007 р.,
в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд. 7 по
пр.Шкільному м. Житомира, де ОСОБА_2
шахрайським шляхом заволодів мобільний телефоном потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 9);

·
протоколом
огляду речових доказів від 30.10.2007 р.,
в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа
3250», викраденого шахрайським шляхом у
потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 29);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2007 р. за участю
ОСОБА_2, який на місцевості вказав та
пояснив про обставини заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном у
ОСОБА_3 (а.с. 38-39);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2007 р. за участю
потерпілого ОСОБА_3, який на місцевості
вказав та пояснив про обставини заволодіння шахрайським шляхом його мобільним
телефоном ОСОБА_2 (а.с. 40-41);

·
висновком
судово-товарознавчої експертизи №5/485 від 09.11.2007 р. про вартість
мобільного телефону «Нокіа 3250» (а.с. 77-80);

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_2 у заволодінні
чужим майном, шляхом обману та
зловживання довірою, доведено повністю і
кваліфікує його дії за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК
України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2,
дані про його особу, обставини
справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочин,
передбачений ст. 190 ч.1 КК
України, є невеликої тяжкості.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному, суд
відносить, -усвідомлення ним вини, каяття у вчиненому та з»явлення із зізнанням.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 має молодий вік, займається суспільно-корисною працею, за місцем роботц характеризується
позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі
в умовах без ізоляції від суспільства, а
тому обирає йому покарання у вигляді виправних робіт в межах санкції
закону, за яким він притягується до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 2(два) роки виправних робіт з відрахуванням
в дохід держави 15% заробітку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності залишити
попередню, підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі, - мобільний телефон
«Нокіа-3250», після набрання вироком
чинності, повернути потерпілому
ОСОБА_3, який на зберіганні знаходиться
у останнього.

Вирок суду може бути
оскарженно і на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з моменту його проголошення.