Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/50/14-к
Номер провадження 1-кс/292/51/14
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2014 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 08.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2014 року з апеляційного суду Житомирської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 , який мотивує її тим, що 28 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, які представились Новоград-Волинською самообороною зайшли до приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду, не пред"явивши будь-яких документів які б посвідчували їх та без будь-яких на те законних підставах, вимагали припинити виконання головою Новоград-Волинського міськрайонного суду своїх повноважень, а також повноважень судді. Своїми незаконними діями особи порушили нормальне функціонування міськрайонного суду. Вищевказані особи в кабінеті судді вимагали від судді призупинити виконання своїх посадових обов"язків, що в свою чергу потягло за собою перешкоджанню законній діяльності судді-виконанню службових обов"язків щодо всебічного, повного та об"єктивного розгляду справ та постановлення по ним рішень.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 зробив висновок, що оскільки втручання осіб відбувалося лише в загальну діяльність суду, а не в діяльність щодо дій процесуального характеру, тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Слідчим під час досудового розслідування не було допитано вказаних суддею осіб, хоча їх прізвища були повідомлені під час відібрання пояснень. Не відомо з чого слідчий дійшов висновку, що особам було дозволено опечатувати кабінети. При цьому слідчий взяв до уваги відеозапис, який був підданий монтажу, а не повний відеозапис розмови між ним та Остапчуком, про наявність якого було повідомлено працівника міліції, що відібрав пояснення та з якого чітко вбачається протиправність дій зазначених осіб. Також слідчим не дано оцінку погрозам, які лунали з боку Остапчука щодо відмови судді ОСОБА_3 покинути кабінет судді та призупинити розгляд справ.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак слідчий, мотивуючи своє рішення, послався в своїй постанові лише на відеозапис, розміщений в мережі інтернет і зробив висновок, що в діях невідомих осіб відсутній склад злочину.
Такий висновок прийнятий передчасно, оскільки не було встановлено осіб, які увійшли до кабінету судді, не з"ясовано в них їх намірів та мети, не була дана відповідна правова оцінка їх діям.
Крім того, слідчий в постанові допустив суперечність у своїх висновках. Так, в першому абзаці оскаржуваної постанови зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено умисне втручання 28.02.2013 року, близько 11 год. 45 хв. невідомих осіб в роботу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 шляхом опечатування кабінету голови суду з метою перешкодити виконання ним службових обов"язків. В той же час в другому і в третьому абзаці відповідно давши оцінку відео, розміщеному в мережі інтернет та проаналізувавши правову норму кримінального закону, постановив вважати, що в діях невідомих осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.
Оскільки, відповідно до ст. 25 КПК України слідчим не вжито заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили, тому постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 08.08.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.25, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 08.08.2014 року задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1