Справа № 1003/5505/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя ,

при секретарі ,

судді Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Клепки В.Г.

ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, мешкає місто Біла Церква вул1ша Піщана 73,непрацюючого,раніше судимого

05.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік в скоєні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2. повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за таких обставин:

17 січня 2012 року близько 21 години ОСОБА_2. перебуваючи в стані сп»яніння, . знаходячись в будинку 15 по вулиці Гастелло місті Білій Церкві . повторно, умисно з метою заволодіння майном потерпілого, таємно від оточуючих вчинив крадіжку нетбука «Accer Aspire one» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3300 грн.,інтернет модем « Verison»вартістю 500 грн,комп»ютерну мишку « Sven»,вартістю 30 грн, належні ОСОБА_3В,чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3830 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєні злочину визнав повністю та пояснив,що 17 січня 2012 року він в будинку 15 по вулиці Гастелло в місті Білій Церкві вживав спиртні напої, а коли потерпілий ОСОБА_3 заснув він з його кімнати вкрав нетбук,зарядний пристрій до нього, інтернет модем та мишку. Все вкрадене приніс додому,звідки в подальшому майно вилучено працівниками міліції

Розкаюється у вчиненому, просить пом»якшити покарання.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 . в скоєні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії. правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно.

Суджимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного , обставини, що помякшують та обтягчують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудній свою винуватість в скоєнні злочину повністю визнав, активно сприяв розкриттю злочину. Завдані матеріальні збитки відшкодовано,на утриманні ОСОБА_2 троє дітей 1998,2004,2010 року народження.Ці обставини суд враховує як такі,що пом»якшують відповідальність.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2011 року ОСОБА_2. засуджений по ст.. 185 ч.2 КК до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.На даний час повторно скоїв злочин,направлений на заволодіння майном в період іспитового строку, що свідчить про те,що він не бажає стати на шлях виправлення,заслуговує призначення йому міри покарання ,пов»язаного з позбавленням волі.Підсудний на протязі тривалого часу ніде не працює, пиячить, неодноразово скоює злочини, направлені проти власності. Його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Застосування інших видів покарання неможливе.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання по попередньому вироку.

.

Міру запобіжного заходу засудженому необхідно змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області..

Взяти ОСОБА_2 під варту з залу суду.

.

Речові докази по справі - нетбук «Accer Aspire one» з зарядним пристроєм до нього, грн.,інтернет модем « Verison»,комп»ютерну мишку « Sven», повернути потерпілому ОСОБА_3В, Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч2 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2011року по ст.. 185 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 два роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання . відраховувати з 21 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області, взяти його під варту з залу суду.

. Речові докази по справі - нетбук «Accer Aspire one» з зарядним пристроєм до нього, грн.,інтернет модем « Verison»,комп»ютерну мишку « Sven», повернути потерпілому ОСОБА_3В,

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк..

.

Суддя

Суддя: