Справа 1-271 2008рік.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря Бандури Г.М.

за участю прокурора Вороняк А.Є.,

захисника
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про об-винувачення
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с. Вербівка Рожнятівського району
АДРЕСА_1
, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого штукатуром- плиточником МП «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» , несудимого, гр. України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ,186 ч.2; 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_2
вчинив замах на грабіж та відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_3
близько 24год.
ОСОБА_2
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по
АДРЕСА_2
, в м.Калуші біля будинку №9, застосовуючи до потерпілої
ОСОБА_2
. насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, штовхнув її на землю. Коли потерпіла впала, підсудний відкрито викрав її сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Е-250», гроші, а всього заподіяв
ОСОБА_2
збитків на суму 1087грн, і з місця події втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж вечора,в м.Калуші по
АДРЕСА_3

ОСОБА_2
, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя до потерпілого
ОСОБА_3
, намагався заволодіти його мобільним телефоном марки «SONY Ericsson К-750 І » вартістю 1250грн., однак свій злочинний намір не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі.

В ніч на 07 грудня 2007року, близько 03год. в м.Калуші по
АДРЕСА_4
підсудний, застосовуючи до потерпілої
ОСОБА_4
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, штовхнув її на землю. Коли потерпіла впала, підсудний відкрито викрав її сумку, в якій знаходились гроші та документи, а всього заподіяв
ОСОБА_4
збитків на суму 95грн. і з місця події втік.

В подальшому, пограбовані ним гроші Потерпіла
ОСОБА_4
та виручені гроші за мобільний телефон потерпілої
ОСОБА_2
. підсудний витратив на власні потреби.

Підсудний
ОСОБА_2
. в судовому засіданні вину у пред”явленому обви-нуваченні визнав повністю та підтвердив обставини ним замаху на грабіж та відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_4

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.3 ,186 ч.2; 186 ч.2 КК України,

так як він вчинив замах на грабіж та відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину

особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, являється єдиним годувальником сім»ї, на утриманні малолітня дитина, важких наслідків від злочинів не наступило.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Як пом`якшуючі обставини суд враховуе щире каяття підсудного , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування підсудним завданих збитків, думку потерпілих щодо покарання..

Наведені обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважае за можливе призначити покарання згідно правил ст.69 КК України та перейти до більш м”якого виду покарання не зазначеного в санкції статті 186 ч.2 КК України, призначивши підсудному покарання у вигляді виправних робіт.

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung Е-250», який знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС (а.с.68-70) повернути потерпілій
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним та призначити покарання :

•
за ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - один рік виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави;

•
за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України – два роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити - два роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний – підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung Е-250», який знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС (а.с.68-70) повернути потерпілій
ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий