Справа № 11 -261 2007 року Головуюча в 1-й інстанції:
185 ч. 3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Колегія судців судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді
Дуфнік Л.М., суддів Цугеля І.М., Суслова М.І., з участю прокурора Бірюченка
С.В., адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією Славутського міжрайонного прокурора на вирок Славутського
міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя Хмельницької області,АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, невійськовозобо'язаного, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не
судимого,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українця, громадянина України, , уродженця
Хмельницької області, Славутського району, с Марачівка, жителя АДРЕСА_3, з
середньою освітою, одруженого, невійськовозобо'язаного, має на утриманні
неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

усіх
засуджено за ст. 185 ч. З КК України і призначено покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну
місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3
залишено попередню - підписку про невиїзд.

Знаряддя злочину - автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, 1989 року випуску, який належить на праві власності засудженому
ОСОБА_3, конфісковано в дохід держави.

Долю речових
доказів по справі вирішено згідно вимог закону.

За вироком суду, 27 листопада 2006 року о 2 год. в АДРЕСА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з приміщення складу
готової продукції філії „Славутський маслоробний комбінат" - ПП КФ
„Прометей" таємно викрали 20 мішків сухого знежиреного молока загальною
вагою 500 кг, вартістю по 17 гривень за 1 кілограм, заподіявши шкоду
підприємству на суму 8500 гривень.

В апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор просить вирок суду відносно
засуджених скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступені
тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості.

Він просить постановити новий вирок, яким за ст. 185 ч. З КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному, ОСОБА_3 у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки судом не в повній мірі
враховано те, що засудженими викрадено великий об'єм майна на загальну суму
8500 гривень, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2
було покладено в обов'язки охороняти дане майно, що ОСОБА_3 прийняв всі
міри, щоб воно не було знайдене працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вислухавши
засуджених та їх захисників, які проти її задоволення, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата рахує, що вона задоволенню
не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини засуджених у скоєнні злочину при
наведених у вироку обставинах підтверджується сукупністю зібраних по справі
доказів, досліджених в судовому засіданні.

Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у скоєному, розкаялися та показали, що
працюючи охоронниками ПП КФ „Прометей",
за попередньою змовою з ОСОБА_3 27.11.2006 року о 2 годині вони викрали із
складу готової продукції зазначеного підприємства 20 мішків знежиреного сухого
молока, перекинули мішки через огорожу підприємства ОСОБА_3 який склав мішки з
сухим молоком в свою автомашину та вивіз. Наступного дня викрадене сухе молоко
було повернуте працівниками міліції підприємству.

Засуджений ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Об'єктивно їх
вина підтверджується даними:

·
протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього;

·
протоколу огляду хліва в м. Славута по вул. Воїнів
інтернаціоналістів, 17, де виявлено 20 викрадених мішків сухого знежиреного
молока;

·
протоколу огляду та зважування одного мішка сухого
знежиреного молока;

·
довідкою про вартість викраденого;

актом ревізії та
виявлення нестачі 505 кг сухого знежиреного молока на складі готової продукції
підприємства;

постановою в.о. слідчого Славутського РВ УМВС про
визнання автомобіля ВАЗ-21063 держ. номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3
знаряддям вчинення злочину. Всім цим доказам по справі в їх сукупності суд дав
належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії винних за ст. 185 ч. З КК
України.

Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Беручи до уваги, що вони щиро розкаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину,
по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 після

звільнення
з місць позбавлення волі на протязі тривалого часу нічого протиправного не
вчиняв, має на утриманні неповнолітню дитину, все викрадене майно повернуто
власникові, судова палата рахує, що засуджені не потребують термінової ізоляції
від суспільства, а тому підстав для посилення покарання, задоволення апеляції
прокурора не вбачає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Вирок Славутського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року стосовно ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію Славутського міжрайонного прокурора -
без задоволення..