Справа № 524/2658/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 90000033 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кременчуці Полтавської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, заміжня, не працюючої, пенсіонерки, інвалід 3-ї групи, яка зареєстрована і фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України;

В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 біля о 21 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 знаходилася за адресою АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_6 . Під час вживання алкогольних напоїв між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклик особистих неприязних відносин на кухні виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_6 схопив зі столу ніж, яким наніс удар під праве око ОСОБА_4 , чим спричинив їй згідно висновку судово-медичного експерта №25 від 06.01.2015 тілесне ушкодження у вигляді рубця на нижній повіці правого ока, що явився наслідком загоєння рани, і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. В цей час обвинуваченый ОСОБА_4 в ході боротьби вдалося вихопити з руки ОСОБА_6 ніж, і коли після цього він кинувся на неї з кулаками та намагався нанести удари, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою зупинення насильницьких дій потерпілого ОСОБА_6 та відвернення загрози, заподіяла йому тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, шляхом нанесення одного удару ножем в праву скроневу область голови. Після чого потерпілий ОСОБА_6 руками схопив за руки обвинувачену ОСОБА_4 , намагаючись вихопити з її рук ніж і в ході боротьби з ОСОБА_4 отримав легкі непроникаючі тілесні ушкодження в області паху і верхньої третини правого стегна. Після цього ОСОБА_6 послабив захват руками і відпустив ОСОБА_4 , яка запропонувала йому викликати швидку медичну допомогу. Але отримавши відмову, ОСОБА_4 втекла з місця події. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20 від 19.02.2015, в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого колото-різаного поранення голови, рана якого розташована в правій скроневій ділянці, крововиливу в м`які покрови голови з боку внутрішніх поверхонь в скроневій ділянці справа, перелому правої скроневої кістки з ушкодженням твердої мозкової обононки в правій скроневій ділянці, крововиливу в тверду мозкову оболонку в лобно-скроневій ділянці справа, крововиливу в лобно-скроневій ділянці правої півкулі головного мозку з переходом на основу мозку, масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати, що утворилась (рана) від одноразової дії колюче-ріжучого предмету і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого; колото-різаних ран в паховій ділянці зліва та в верхній третині правого стегна, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету, і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що могли спричинити короткочасний розлад здоров`я.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення голови».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому їй кримінальному правопорушені, передбаченому ст. 124 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вище вказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст. 124 КК України вірна, оскільки вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , перевищивши межі необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, її вік та стан здоров`я, інвалід 3 ї групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: