Справа № 646/3131/14-к
№ провадження 1-кп/646/321/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 07.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просив роз`яснити порядок оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2014 року, яка була винесена у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як було встановлено, 22.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року остаточно визначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Судом в резолютивній частині вироку суду зазначено, що вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу та може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають зокрема право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; прокурор.

Враховуючи вищевикладене, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області зокрема обвинуваченим, його захисником, прокурором, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відмовляючи в задоволенні вимог стосовно роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2014 року, суд виходив з того, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, судове рішення може бути роз`яснено виключно судом, що його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2014 року задовольнити частково.

2. Роз`яснити, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області зокрема обвинуваченим, його захисником, прокурором, протягом 30 днів з дня його проголошення.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1