Справа № 1-334/12
Провадження № 1/369/16/13
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурорів Нечепоренко С.П., Алфьорової Г.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор Нечепоренко С.П. заявила клопотання про призначення та проведення психологічної експертизи щодо достовірності і самостійності показів свідка ОСОБА_4, зафіксованих на відеозаписі відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2009 року, на вирішення якої поставити питання: чи мається психологічна достовірність та самостійність показів ОСОБА_4, зафіксованих на відеозаписі відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2009 року, проведеного за його участю, чи здійснювався психологічний тиск на свідка ОСОБА_4 при проведенні відтворення обстановки та обставин події 06.06.2009 року з боку слідчого чи третьої особи; проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Боларіуса.

Суд, вислухавши доводи державного обвинувача, зясувавши думку інших учасників судового розгляду, в тому числі захисника ОСОБА_2, який просив допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, проти допиту якого ніхто не заперечував, та повідомив про його прибуття на розгляд кримінальної справи, вважає, що клопотання прокурора Нечепоренко С.П. про призначення та проведення психологічної експертизи щодо достовірності і самостійності показів свідка ОСОБА_4, зафіксованих на відеозаписі відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2009 року, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 310 КПК України 1960 року експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні справи потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Свідок ОСОБА_4 прибув на розгляд кримінальної справи, питання, які прокурор вважає за необхідне поставити перед експертом, можуть бути зясовані у свідка ОСОБА_4 під час допиту в судовому засідання, що суд вважає за необхідне провести.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 273, 310, 75, 303, 296 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

постановив:

У клопотанні державного обвинувача Нечепоренко С.П. про призначення та проведення психологічної експертизи щодо достовірності і самостійності показів свідка ОСОБА_4, зафіксованих на відеозаписі відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2009 року, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.