В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12 , 10 листопада 2013 року близько 17.00год., перебуваючи на території Стрийського парку, що у м. Львові, неподалік кінотеатру Львів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи в групі з неповнолітнім ОСОБА_13 , застосувавши до ОСОБА_8 насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, яке проявилось у нанесенні ударів руками та ногами в ділянку голови та по тулубу, заволодів матерчатою сумкою фірми Adidas вартістю 600 грн., всередині якої знаходились спортивні штани вартістю 350грн., футболка вартістю 300грн., гаманець вартістю 30 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1280грн.

Неповнолітній ОСОБА_13 , 10 листопада 2013 року близько 17.00год., перебуваючи на території Стрийського парку, що у м. Львові, неподалік кінотеатру Львів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи у групі з ОСОБА_12 , застосувавши до ОСОБА_7 насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, яке проявилось у нанесенні ударів руками та ногами в ділянку голови та по тулубу, заволодів матерчатою сумкою фірми Adidas вартістю 600 грн., всередині якої знаходились спортивні штани вартістю 350 грн., парасоля вартістю 100грн., гаманець фірми Фере вартістю 500 грн., у якому знаходились гроші у сумі 50 грн., навушники вартістю 150 грн., МП-3 плеєр фірми iPod вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки Nokia c5 вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора Лайф вартістю 15грн., на рахунку якої знаходилось 10грн., кросівки фірми New Balance вартістю 700 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4475 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину, однак заперечив вчинення злочину групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину, однак заперечив вчинення злочину групою осіб.

Незважаючи на визнання обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України повністю та об`єктивно стверджується та доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показаннями даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який показав, що 10 листопада 2013 року близько 16.00 год. він разом з другом ОСОБА_8 перебували у закладі МакДональдтс на вул. В.Великого у м. Львові. За сусідній столик біля них підсіло двоє невідомих, на той час, хлопців. Як згодом йому стало відомо це були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Близько 16.30 год. потерпілий разом з ОСОБА_8 вийшли з кафе. Сіли у маршрутне таксі, у яке також сіли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Маршрутним таксі доїхали до перехрестя вулиць Сахарова-Стрийська, вийшли та зайшли у Стрийський парк. Дійшовши до кінотеатру Львів присіли на лавку та побачили ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 . Між ними зав`язалась розмова. Близько 16.50год. потерпілий та ОСОБА_8 попрощались з хлопцями та пішли в напрямку кінотеатру Львів по дорозі додому. Не доходячи до кінотеатру, він почув позаду себе кроки, озирнувшись побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У цей час ОСОБА_12 наніс удар ОСОБА_8 в область шиї, від якого останній впав. Побачивши це ОСОБА_7 почав тікати. Його наздогнав ОСОБА_13 штовхнув у спину, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_13 підняв сумку потерпілого, у якій знаходились його речі, а саме: спортивні штани, парасоля, гаманець фірми Фере, у якому знаходились гроші у сумі 50грн., навушники, МП-3 плеєр фірми iPod, мобільний телефон марки Nokia c5 вартістю 1000 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора Лайф, та наніс кілька ударів ногою в голову та по інших ділянках тіла ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_13 зняв з ніг ОСОБА_7 кросівки. У цей час до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_12 і вони удвох з речами потерпілого побігли у напрямку кінотеатру Львів.

Показаннями даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , який показав, що 10 листопада 2013 року близько 16.00 год. він разом з другом ОСОБА_7 перебували у закладі МакДональдтс на вул. В.Великого у м. Львові. За сусідній столик біля них підсіло двоє невідомих, на той час, хлопців. Як згодом йому стало відомо це були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Близько 16.30год. потерпілий разом з ОСОБА_7 вийшли з кафе. Сіли у маршрутне таксі, у яке також сіли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Маршрутним таксі доїхали до перехрестя вулиць Сахарова-Стрийська, вийшли та зайшли у Стрийський парк. Дійшовши до кінотеатру Львів присіли на лавку та побачили ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 . У потерпілого склалось суб`єктивне враження про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 переслідують його та ОСОБА_7 . Однак між ними зав`язалась розмова. Близько 16.50 год. потерпілий та ОСОБА_7 попрощались з хлопцями та пішли в напрямку кінотеатру Львів. Не доходячи до кінотеатру потерпілий почув позаду звук кроків. Обернувшись відчув удар у шию, який йому наніс ОСОБА_12 . Від удару потерпілий впав на землю. ОСОБА_12 схопив його сумку та намагався її вирвати. Однак потерпілий чинив опір. У цей час ОСОБА_12 наніс удар ногою у живіт і потерпілий випустив сумку з рук. Після чого ОСОБА_12 направився до ОСОБА_13 , який знаходився біля ОСОБА_7 , і вони удвох з речами потерпілих побігли у напрямку кінотеатру Львів.

Даними висновку експерта № 1998 від 11 листопада 2013 року, з якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_7 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлені: 4 синці на лиці та на волосяній частині голови, 2 синці, 9 саден-подряпин на лівій руці, синець та поверхнева рана на першому пальці лівої кисті, синець та садно на правому передпліччі, синець в ділянці крила правої здухвинної кістки, 4 садна на правій стопі. Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета, предмета із нерівною жорсткою поверхнею, могли виникнути від ударів рукою, ногою, з подальшим падінням потерпілого на площину 10 листопада 2013 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. (т. 1 а.с. 26-27).

Даними висновку експерта № 1999 від 11 листопада 2013 року, з якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_8 виявлені 2 синці на волосяній частині голови, 2 синці на шиї ззаду зліва, садно на правій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів рукою, ногою з подальшим падінням потерпілого на площину 10 листопада 2013 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.(т. 1 а.с. 40).

Протоколом огляду предметів від 14 листопада 2013 року, з якого вбачається, що було проведено огляд наданих ОСОБА_13 предметів, а саме: матерчатої сумки з написом Adidas, всередині якої знаходились МП-3 плеєр фірми iPod, мобільний телефон марки Nokia c5 ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки фірми New Balance. (т. 1 а.с. 51-53).

Протоколом огляду предметів від 15 листопада 2013 року, з якого вбачається, що було проведено огляд наданих ОСОБА_12 предметів, а саме: матерчатої сумки з написом Adidas, чорної парасолі. (т. 1 а.с. 81-83).

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2013 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб опізнав ОСОБА_13 як особу, яка 10.11.2013 року вчинила відкрите викрадення його майна з застосуванням насильства. (т. 1 а.с. 57-59).

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2013 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб опізнав ОСОБА_13 як особу, яка 10.11.2013 року вчинила відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 з застосуванням насильства. (т. 1 а.с. 60-62).

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2013 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб опізнав ОСОБА_12 як особу, яка 10.11.2013 року вчинила відкрите викрадення його майна у з застосуванням насильства. (т. 1 а.с. 64-66).

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 14 листопада 2013 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб опізнав ОСОБА_12 як особу, яка 10.11.2013 року вчинила відкрите викрадення майна у ОСОБА_8 з застосуванням насильства. (т. 1 а.с. 68-70).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_13 відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_12 10.11.2013 року відкритого викрадення майна у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням насильства, та повністю підтвердив дані ним під час досудового слідства покази. (т.1 а.с.143-148).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_12 відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_13 10.11.2013 року відкритого викрадення майна у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням насильства, та повністю підтвердив дані ним під час досудового слідства покази. (т.1 а.с.149-152).

Оцінюючи докази в їх сукупності, об`єктивність та повнота яких під сумнів не ставиться, та які узгоджуються з показаннями потерпілих та обвинувачених, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_12 т ОСОБА_13 у скоєнні інкримінованого їм злочину, їх дії за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого групою осіб без попередньої змови між собою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, при яких його було вчинено, особу винного, який раніше не судимий, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу, який на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, а також, враховуючи вік обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_12 та попередження нових злочинів можливе без відбування покарання в умовах іспитового строку і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і вважає, що йому з врахуванням тяжкості скоєного злочину слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу, який на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, виховувався у неповній сім`ї, навчається, наявність пом`якшуючих обставин відповідно до п.п.1,3 ст.66 КК України, - щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_13 та попередження нових злочинів можливе без відбування покарання і вважає за можливе звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, оскільки суду не надано належних доказів щодо вартості викраденого майна, яке частково повернуто потерпілому під час досудового розслідування, що підтверджується відповідно зберігальною розпискою (а.с.56), та недостатнім обґрунтуванням розміру заподіяної моральної шкоди, що не позбавляє ОСОБА_9 права звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

- матерчату сумку з написом Adidas, всередині якої знаходились МП-3 плеєр фірми iPod, мобільний телефон марки Nokia c5 ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки фірми New Balance, парасолю слід повернути власнику ОСОБА_7 (т.1 а.с.55, 84).

- матерчату сумку з написом Adidas слід повернути ОСОБА_8 (т.1 а.с.84).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Застосований відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Застосований відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- матерчату сумку з написом Adidas, всередині якої знаходились МП-3 плеєр фірми iPod, мобільний телефон марки Nokia c5 ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки фірми New Balance, парасолю повернути власнику ОСОБА_7 (т.1 а.с.55, 84).

- матерчату сумку з написом Adidas повернути ОСОБА_8 (т.1 а.с.84).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1