Справа № 466/7650/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003109 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (особняк), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.09.2014 року приблизно 16.30 год. перебуваючи біля приміщення спортивного клубу «Спорт-Ленд», що по вул. Шевченка, 370 А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов у незачинену роздягальну спортивного клубу, переконавшись, що у приміщенні нікого немає і за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з підвіконника роздягальні таємно викрав жіночу дитячу сумочку у вигляді футбольного м`яча вартістю 50,00 грн., яка належала неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій знаходились: мобільний телефон марки «GSMART GS 202» вартістю 1318,00 грн. з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайф» вартістю 10,00 грн. кожна, на рахунку яких грошей не було, а також грошові кошти в сумі 20,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 із викраденими речами вийшов з приміщення вищевказаного спортивного клубу. Викрадену сумку викинув, а мобільний телефон та гроші забрав собі, чим завдав неповнолітній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1408,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.09.2014 року приблизно 16.30 год. перебуваючи біля приміщення спортивного клубу «Спорт-Ленд», що по вул. Шевченка, 370 А у м. Львові викрав жіночу дитячу сумочку у вигляді футбольного м`яча, у якій знаходились: мобільний телефон марки «GSMART GS 202» з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайф». Після чого, із викраденими речами вийшов з приміщення вищевказаного спортивного клубу. Викрадену сумку викинув, а мобільний телефон та гроші забрав собі

У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що шкода обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій не відшкодована . Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003109.

Оцінюючи показання обвинуваченогог,представника потерпілої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, який вчинив злочин вперше, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обтяжуючою обставиною є вчинення злочину щодо малолітньої особи та приходить до висновку, що міру покарання слід призначити в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1