АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/231/15 Головуюча в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З участю прокурора: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000873, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України; уродженця смт. Новотроїцьке

Херсонської області, мешкає там же по АДРЕСА_1 ;

раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.309 КК України - на 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.1 ст.315 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 2316.57 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що на початку вересня 2014 року в лісосмузі, розташованій поблизу смт. Новотроїцьке Херсонської області, знайшов кущ рослини коноплі, з якої шляхом відокремлення верхівок від рослин та подальшого їх висушування і подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою понад 16,216 г., який зберігав за місцем свого проживання не переслідуючи мети збуту до моменту виявлення та вилучення цього наркотичного засобу, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 15,83 г., працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 09 жовтня 2014 року.

Він же, 09 жовтня 2014 року близько 21 годин в смт. Новотроїцьке Херсонської області, маючи виготовлений ним на початку вересня 2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою понад 16.216 г., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи намір схилити ОСОБА_8 , до вживання наркотичного засобу, аргументуючи це настанням у останньої стану наркотичного сп`яніння та поліпшення її настрою, запропонував їй спільно з ним безоплатно вжити наркотичну речовину, на що остання погодилася.

Він же, 09 жовтня 2014 року в період часу з 21.00 до 21.10 годин, в смт. Новотроїцьке Херсонської області, маючи виготовлений ним на початку вересня 2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою понад 16.216 г., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи власноруч виготовлене пристосування для паління марихуани, незаконно надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом паління.

Він же, 09 жовтня 2014 року близько 21 годин в смт. Новотроїцьке Херсонської області, маючи виготовлений ним на початку вересня 2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою понад 16.216 г., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , шляхом пригощання, збув ОСОБА_9 цей особливо небезпечний наркотичний засіб у кількості 0,049 г., який було вилучено у останнього під час проведення обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_7 09 жовтня 2014 року.

Він же, 09 жовтня 2014 року близько 21 годин в смт. Новотроїцьке Херсонської області, маючи виготовлений ним на початку вересня 2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою понад 16.216 г., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , шляхом пригощання, збув ОСОБА_10 цей особливо небезпечний наркотичний засіб у кількості 0,337г., який було вилучено у останньої під час проведення обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_7 09 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності винності та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєних злочинів та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Зазначає, що судом при призначенні ОСОБА_7 більш м`якого покарання за ч.2 ст.307 КК України, жодним чином не вмотивовано застосування ст.69 КК України. Крім того, вважає судом не було враховано, що ОСОБА_7 вчинив 5 епізодів злочинів, а тому призначене йому покарання не є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.315 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і прохав її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги і прохав залишити її без задоволення, а вирок суду щодо нього - без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено за вказаним вироком, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, і яким суд дав належну юридичну оцінку, є обґрунтованим і апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.307; ч.1 ст.309; ч.1 ст.315; ч.1 ст.317 КК України кваліфіковані вірно.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, і таке покарання, як вважає колегія суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України жодним чином не було вмотивовано застосування ст.69 КК України, не знаходить свого підтвердження, оскільки, як вбачається з оскаржуваного вироку, судом були встановлені такі пом`якшуючі покарання обставини, як: вчинення злочинів вперше; повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винності та його щире каяття; наявність на утриманні в нього малолітньої дитини; збут здійснив не маючи корисливої мети, безкоштовно, шляхом пригощання друзів у невеликій кількості; має сім`ю; працює; позитивно характеризується; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно врахував що всі ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за ч.2 ст.307 КК України, а тому вірно дійшов висновку щодо можливості застосування до ОСОБА_7 ст.69 КК України, призначивши за цією статтею покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

Підстав вважати призначене покарання занадто м`яким, про що йдеться у апеляційній скарзі прокурора, немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: