overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2860/14-к
У Х В А Л А

19.12.2014 р.смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/548/15-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Цепкова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 2 лютого 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України 14 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/357/15-к
Провадження № 1-кп/191/141/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 05.01.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/143/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2015 р., який ухвалою суду від 23.01.2015 р. продовжений до 23.03.2015 р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу, обраного відносно нього, на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів його вини, фальсифікації матеріалів справи, наявності на його утриманні неповнолітньої дитини.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання, та захисника, який підтримав заявлене клопотання перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані обвинуваченим обставини вже були враховані судом при вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, ОСОБА_5 з 08.09.2014 р. перебуває у розшуку по іншій кримінальній справі, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 219/2961/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/151/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/2961/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2014 року заяву засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році повернуто останній.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить суд апеляційної інстанції скасувати вказану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою звільнити її від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 05.04.2012 року за ст. ст. 121 ч.1, 129 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі в силу ст.4 п. в Закону України Про амністію у 2014 році.

Таким чином, оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, у зв`язку з чим, по кримінальному провадженні відсутній предмет оскарження, то колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів погоджується з думкою прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 407, 417 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3692/14-к
про призначення справи до судового розгляду
"05" лютого 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
Ухвалою суду від 08.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
05.02.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання з приводу виклику до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13.02.2015 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/192/15-к
№ провадження 1-в/738/88/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
14 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 518 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Соснівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

30 січня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке власністю засуджених.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 09 січня 2015 року скасував вирок місцевого суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 09 січня 2015 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/173/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 164, ст. ст. 75, 76 КК України до одного року 3 місяців обмеження волі із випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ в своєму поданні ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі згідно вказаного вироку суду, так як останній не виконував обов"язків, покладених на нього судом , а саме: не з"являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та змінив місце свого проживання .

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення подання без розгляду, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться у розшуку , місце його перебування є невідомим , тому розглянути подання при таких обставинах неможливо.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце його проживання та перебування невідоме.

Заслухавши вказане клопотання , прокурора, яка не заперечила щодо його задоволення , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме , він перебуває у розшуку , Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області заведена оперативно-розшукова справа від 14 лютого 2015 року, а участю у розгляді подання є його обов"язковою .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Залишити без розгляду подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/548/15-к
У Х В А Л А
12.02.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання 12 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, оскільки, як було встановлено, останній за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 20.03.2013 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, звідки не може бути доставлений у судове засідання.

А тому обвинуваченого слід передати з Житомирської виправної колонії № 4 до Житомирського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.369-372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0001002 від 23 грудня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення розгляду даного кримінального провадження передати з Житомирської виправної колонії № 4 до Житомирського слідчого ізолятора.

Виконання ухвали доручити начальникам Житомирської виправної колонії № 4 та Житомирського слідчого ізолятора, надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/24/15
Справа № 356/108/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
26.06.1998 Фастівським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 29.04.1999 Фастівським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 19.06.2003 Васильківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 19.12.2006 умовно-достроково на 1 рік 4 дні.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2010 за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали подання, прокурор не заперечив проти подання.
Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься сумлінно, допустив 3 порушення режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, має 7 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 11.01.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2010.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1