Справа № 397/2162/14-к
н/п : 1-кп/397/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/2162/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, циган, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючий, неодружений, на утримання має одну малолітню дитину, судимий:

- 19.06.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки;

- 25.07.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2011 року в зв`язку з закінченням терміну відбування покарання;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин. 22.12.2014 р. о 12:00 год ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проник в приміщення будинку, після чого вчинив крадіжку телевізора «Saturn ST-2109» з пультом дистанційного керування, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна ОСОБА_7 від 26.12.2014 р. становить 296 грн. та синтетичної ковдри розмірами 2x1,5 м, вартість якої згідно зазначеного висновку експерта з оцінки майна становить 45 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, заподіявши потерпілій ОСОБА_6

матеріальних збитків на загальну суму 551 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та суду показав, що дійсно 22.12.2014 р. о 12:00 год прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом витягування скобеля навісного замка, проник в приміщення будинку, після чого вчинив крадіжку телевізора «Saturn ST-2109» з пультом дистанційного керування та синтетичної ковдри.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна у потерпілої ОСОБА_6 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, як злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно.
Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим оскільки обвинувачений вину визнав та щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливозастосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме телевізор «Saturn ST-2109» з пультом дистанційного керування та синтетичну ковдру розміром 2x1,5 м, залишити у власника.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1