Справа № 500/5826/13-к
Провадження № 1-кп/500/320/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Баліка В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 26 листопада 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 03 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Баліка В.І. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, в розмірі 35 487,50 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.; про витребування з ПрАТ СК Уніка експертного висновку по визначенню розміру шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, внаслідок ДТП; а також про накладення арешту з метою забезпечення позову на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на автомобілі НОМЕР_2, 2002 р.в., та NISSAN PRIMASTAR, д/н НОМЕР_3, 2007 р.в.; на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Щепкіна, буд. 23.

Суд, заслухавши думки прокурора Баліка В.І., потерпілого ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення клопотань, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в частині накладення арешту на майно обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання представника потерпілого частковому задоволенню.

Так, клопотанню представника потерпілого про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову та про витребування певних документів підлягає задоволенню відповідно до положень ч. 1 ст. 128 та абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту, то слід звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у тому числі на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності обвинуваченого, з метою забезпечення, у тому числі цивільного позову.

Частиною 4 ст. 171 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В цивільному позові зазначено, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, йому завдано матеріальної шкоди на суму 5 487,50 грн. та моральної шкоди на суму 30 000 грн. Таким чим, розмір шкоди за цивільним позовом потерпілого становить 35 487,50 грн., також в позові містяться вимоги про стягнення 5 000 грн. за надання правової допомоги.

Представник потерпілого просить же накласти арешт на автомобілі НОМЕР_2, 2002 р.в., NISSAN PRIMASTAR, д/н НОМЕР_3, 2007 р.в. та на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Щепкіна, буд.23. При цьому в клопотанні про накладення арешту не зазначена вартість цього майна.

До клопотання були додані письмові документи, які підтверджують те, що вказане майно дійсно належить обвинуваченому ОСОБА_1

Однак, на думку суду, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову не є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому слід накласти арешт лише на автомобіль НОМЕР_2, 2002 р.в., в іншій частині цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 170 173, 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Баліка В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, яких викликати в судове засідання.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів судового провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 Вручити обвинуваченому ОСОБА_1 копію цивільного позову та надіслати її до ПрАТ СК Уніка.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автомобіль марки NISSAN X-TRIAL, 2002 року випуску, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Витребувати у ПрАТ СК Уніка експертний висновок по визначенню розміру шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, внаслідок ДТП.

В задоволенні іншої частини клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на майно направити до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в частині витребування документів до ПрАТ СК Уніка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6