Справа № 735/327/13-кр.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000072 від 01.02.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.12.2008 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 11.11.2009 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2012 року за ст. 81 КК України; 14.02.2013 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.04.2013 року вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14.02.2013 року змінено та призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - Богуславської М.А.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 31 січня 2013 року на 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проник до господарства ОСОБА_2 та погрожуючи останньому застосувати насильство, відкрито заволодів грошима у сумі 200 гривень, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України не визнав та показав, що 31.01.2013 року ввечері, близько 19-ї години разом з братом ОСОБА_4 пішли у гості до знайомого ОСОБА_5 та розпивали спиртні напої. Ще в будинку були ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Потім близько 22-ї години брат пішов додому, а він побувши трохи також пішов. Додому повернувся близько 24-ї години. Зазначив, що під час досудового розслідування він не казав, що додому повернувся близько 22-ї години. Коли повернувся додому двері були зачинені, але не на замок, він їх посмикав і зайшов до будинку. Брат уже спав та дідусь, який проживав разом з ними також відпочивав. Подивившись телевізор він заснув. До ОСОБА_2 вночі не ходив і грошей у нього не вимагав. Вранці коли прокинувся вирішив поїхати до лікарні в смт. Короп, оскільки перебуває на обліку у лікаря-інфекціоніста. Це було близько 6-ї години ранку. По дорозі на автобус зайшов до гр. ОСОБА_8 та віддав їй борг 25 грн. Гроші давав однією купюрою 100 грн. Гроші у нього були, оскільки коли він звільнився з місць позбавлення волі в серпні 2012 року він підробляв вантажником, але не пам'ятає, де саме. ОСОБА_8 дала здачу, після чого він поїхав в с. Вільне до знайомого ОСОБА_9 Приїхавши в село зайшов до магазину і купив хлібину та пляшку пива. Потім пішов до ОСОБА_9 Вдома перебував ще і його батько ОСОБА_10 Віддав дядьку гроші в сумі 20 грн. на придбання спиртного. Потім ще давав мабуть 5 грн., але точно не пам'ятає. Після чого ОСОБА_9 провів його на автобус, і він був затриманий працівниками міліції та доставлений до районного відділу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 31.01.2013 року з вечора дивився телевізор десь до 23-ї години. Потім ліг читати книгу. Близько 2-ї години 20 хвилин ночі почув , що хтось вибиває вікно в першій кімнаті будинку. Взяв палицю і підійшов до вікна, де побачив чоловіка, який намагався влізти до будинку. Після чого ударив його палицею і він пішов. Через декілька хвилин цей чоловік знову намагався залізти до будинку через вікно в іншій кімнаті він підійшов і його відігнав. Потім пішов у першу кімнату, щоб закрити вибите вікно, а коли повертався у другу кімнату на нього ззаду напав чоловік, схопив його за шию, при цьому рота собі закрив хустиною, щоб він не пізнав голос. Нападник сказав «діду давай гроші» при цьому погрожуючи фізичною розправою, якщо не віддасть гроші. Перелякавшись та боячись за своє життя потерпілий віддав нападнику гроші в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн. після чого він викрутив лампочку в кімнаті і вибіг з будинку. По голосу потерпілий пізнав нападника в будинку, що це ОСОБА_1, оскільки дуже добре його знає. Раніше ОСОБА_1 бував у нього вдома, ще коли був живий його син і ОСОБА_1 з сином спілкувались та вживали наркотичні засоби. Також в приміщенні Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області він по голосу пізнав нападника під № 3, яким виявився ОСОБА_1. Шкода на даний час не відшкодована. При призначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 31.01.2013 року близько 19-ї години вечора він разом з братом ОСОБА_1 пішли у гості до знайомого ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої. Коли прийшли, в будинку була співмешканка ОСОБА_5 гр. ОСОБА_7. У нього грошей не було, а у брата не знає. Потім він посварився з присутніми та близько 23-ї години пішов додому, а ОСОБА_1 залишився. Коли вночі він прокинувся, то побачив, що брат спав на підлозі біля кроваті. Вранці його розбудив брат о котрій годині не пам'ятає та спитав, де його мобільний телефон. Куди пішов його брат з будинку ОСОБА_5 незнає. Вранці ОСОБА_1 кудись поїхав, куди не казав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 31.01.2013 року він перебував вдома разом зі співмешканкою ОСОБА_7 Потім ввечері до них у гості зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і всі разом розпивали спиртні напої. Вони прийшли з пустими руками, наскільки було відомо грошей у них не було. Тому спиртні напої розпивали за його кошти. Про свої наміри вони нічого не розповідали. Потім через деякий час близько 23-ї години пішов ОСОБА_4 А потім на початку 24-ї години пішов ОСОБА_1, куди не казав. Обвинувачений був одягнутий у чорні спортивні штани, чорну куртку та кросівки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 31.01.2013 року ввечері, точного часу не пам'ятає до них з ОСОБА_5 у гості зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 всі разом грали у карти та розпивали спиртні напої. Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 спиртного не приносили і не купували. Грошей у них не було, а чи були кошти вдома незнає. Через деякий час, але о котрій точно годині не пам'ятає пішов ОСОБА_4, а згодом і ОСОБА_1 Куди пішов останній не казав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що в лютому 2013 року вранці, але точної дати та о котрій годині не пам'ятає до її господарства зайшов ОСОБА_1 і віддав борг, так як раніше позичав у неї 25 грн. Він дав гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, а вона дала здачу 50 грн. однією купюрою, а решту мілкими. ОСОБА_1 забрав гроші і пішов, де він взяв гроші не питала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що мешкає разом із сином в с. Вільне, Коропського району. Обвинуваченого ОСОБА_1 знає давно, оскільки раніше проживали по-сусідству в смт. Понорниця, Коропського району. В лютому 2013 року, точної дати не пам'ятає до них заїхав ОСОБА_1 Він дав йому 20 грн. на придбання спиртного, після чого купили спиртні напої в магазині. Тоді ще випили, але більше до магазину він не ходив, після чого його син ОСОБА_9 повів ОСОБА_1 на автобус. Чому приїжджав ОСОБА_1 і, де взяв гроші нічого не розповідав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в лютому 2013 року точної дати не пам'ятає, приблизно о 9-й години ранку до них заїхав ОСОБА_1 Поговоривши вирішили випити і ОСОБА_1 дав гроші в сумі 20 грн. ОСОБА_10 Після чого останній сходив до магазину та приніс спиртні напої. Потім вирішили ще випити і обвинувачений дав гроші, але в якій сумі не пам'ятає, а він добавив 9 грн. Хто ходив до магазину вдруге не пам'ятає. Після чого він провів обвинуваченого на автобус на смт. Понорниця. Чому ОСОБА_1 приїжджав в с. Вільне та звідки у нього були гроші нічого не розповідав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює в кафетерії № 1 в с. Вільне, Коропського району. В лютому 2013 року точної дати не пам'ятає до магазину зайшов молодий чоловік, як потім дізналась ОСОБА_1 і купив пляшку пива та хлібину, якими купюрами розраховувався не пам'ятає, після чого пішов. Потім перед обідом знову зайшов цей чоловік разом з односельцем ОСОБА_10 Вони вдвох купили пляшку вина та закуску. Всього на загальну суму 20-30 грн. за покупку розраховувались обидва, але хто яку суму та якими купюрами не пам'ятає. Більше їх не бачила. У обвинуваченого коли він зайшов перший раз до магазину помітила на обличчі синець чи подряпину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що проживає в смт. Понорниця, неподалік від потерпілого ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2 в ніч на 01.02.3013 року пограбували не чув. Тільки в Коропському РВ УМВС України в Чернігівській області від слідчого дізнався, що потерпілого пограбували. А згодом від потерпілого дізнався, що він по голосу пізнав нападника ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що в лютому 2013 року в присутності працівників міліції в приміщенні Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області відібрала у підозрюваного ОСОБА_1 зразки крові для проведення експертизи. Це відбувалось на протязі 10 хвилин. Обвинувачений здавав кров добровільно. Фізичного та психологічного тиску зі сторони працівників правоохоронних органів відносно обвинуваченого не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що часто буває в смт. Понорниця і добре знає деяких мешканців селища. Так, в ніч з 31 січня 2013 року на 01 лютого 2013 року близько 04 години 00 хвилин ранку коли проїжджав власним автомобілем в смт. Понорниця по вул. Довженка в напрямку с. Криски побачив, як із провулку вул. Довженка виходить ОСОБА_1, якого він добре знає в обличчя та ще й подумав, що він тут робить, адже там майже ніхто не живе. Над дорогою лише два будинки, а в глиб вулички живе ОСОБА_2.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1, винуватості у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч. 3 ст. 186 КК України його винуватість у скоєному підтверджується також іншими доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2013 року зі схемою та фото таблицями згідно з якими оглядалось господарство ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2 та виявлено факт проникнення до будинку (а.с. 38 - 47);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.02.2013 року згідно якого ОСОБА_2 впізнав особу, яка відкрито заволоділа його грошима за голосом, а саме ОСОБА_1 (а.с. 109 - 110);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_2 та у присутності понятих з метою перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_2 В ході проведення якого повністю підтвердились показання потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 111 - 113).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд

враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, умови проживання, стан здоров'я, освіту, посередню характеристику за місцем проживання, ніде не працює, відсутність цивільного позову потерпілого, завдану шкоду не відшкодовано, думку потерпілого при призначенні обвинуваченому міри покарання, раніше судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 будучи засудженим за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.02.2013 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення та який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.04.2013 року змінено і ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, винен ще в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: дерев'яна віконна рама, що передана на зберігання до КЗРД Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути законному володільцю - ОСОБА_2

Керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.02.2013 року більш суворим покаранням за цим вироком і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.02.2013 року.

Речові докази: дерев'яна віконна рама, що передана на зберігання до КЗРД Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути законному володільцю - ОСОБА_2

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Балаба О. А.