Справа №451/1790/14-к
Провадження № 1-кп/451/21/15
ВИРОК
іменем України
11 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №0000583 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою,раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці січня 2014 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, з кімнати останньої, з шафи вчинив крадіжку 300 доларів США, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на січень 2014р. становить 1долар США 8,21грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2463 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 26 січня 2014 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, з гостьової кімнати останньої вчинив крадіжку плазмового телевізора марки «Самсунг - 32» вартістю 3000 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Опліцько Радехівського району, Львівської області разом із своєю сім`єю. В кінці січня 2014 року, точної дати він не пригадує, протягом дня він знаходився в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні однієї із житлових кімнат. Ввечері, коли нікого не було в квартирі він пішов в одну з кімнат і з шафи викрав 300 дол.США, оскільки перед тим бачив, як ОСОБА_5 поклала дані грошові кошти на одну із полиць. Викрадені грошові кошти він витратив для власних потреб.

26 січня 2014 року він знаходився у приміщенні квартири гр. ОСОБА_5 . Близько 18 год. 00 хв., він вийшов із приміщення квартири щоб прогулятися по АДРЕСА_4 він побачив у середині під`їзду, що вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , яка належить тітці його дівчини громадянці ОСОБА_8 відкриті. Зайшовши в середину квартири він побачив, що в квартирі нікого немає. В одній із житлових кімнат він побачив, що до стіни прикріплений плазмовий телевізор марки «Самсунг» чорнового кольору. Даний телевізор він зняв із металевого кріплення і викрав винісши з приміщення квартири.

Через деякий час після вчинення крадіжки телевізора він поїхав до республіки Польща на заробітки і взяв даний телевізор з собою, де використовував його для власних потреб.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень взнає повністю та щиро кається у вчиненому. На даний час він повністю відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_5 , а також частково відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_8 .

Заявлений до нього по справі цивільний позов про відшкодування потерпілій ОСОБА_8 8000 грн. матеріальної шкоди він визнає повністю, однак не може на даний час їх відшкодувати через важке матеріальне становище.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також особу обвинуваченого, який раніше несудимий.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Розглядаючи цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що його слід задовольнити повністю на підставі наявних у справі доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.

Речові докази відсутні, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1