Справа №4-1170/08
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2008року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.,

при
секретарях Серебрякової М.М.,
Новак Р.В.,Падасенко Н.В.

з участю
прокурора Зінченко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві скаргу адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2 на постанови слідчих Генеральної прокуратури України про
порушення кримінальних справ від 11.02.1998 року за ч.2ст. 90,80-1 КК України ( в редакції
1960 року), 06.03.1998 року за ст. 222 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року),
26.03.1998 року за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) та Генерального прокурора України від 03.01.2001
року за ст. 86-1 КК України ( в редакції 1960 року) ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1. , в
інтерасех ОСОБА_2., звернувся до суду з зазначеною скаргою на
вищевказані постанови про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що вказані постанови
не містять достатніх даних, які
вказують на наявність ознак злочину
в діях ОСОБА_2., а отже в суперечать вимогам ст. 94 КПК України,
винесені без законних приводів та підстав, при відсутності в діях ОСОБА_2. ознак інкримінованих злочинів.

Адвокат
ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтримав вимоги скарги та обставини викладені
в ній, просив скасувати постанови, посилаючись на наступні підстави.

Кримінальна справа , порушена постановою від
11.02.1998 року в частині її порушення за ознаками злочину,
передбаченого ст. 80-1 КК України (1960 року)
без достатніх підстав, оскільки
не узгоджується з положеннями Декрету КМ України від 19.02.1993 року
“Про систему валютного регулювання та валютного контролю”, згідно з яким право
на відкриття рахунків за кордоном без відповідної ліцензії мають фізичні
особи-резиденти України під час перебування за кордоном (відрядження,
стажування, тощо), тому ОСОБА_2. було законно відкрито такий рахунок під час
перебування в США.

Кримінальна справа
, порушена постановою від 06.03.1998 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 222 ч.1 КК України
(1960 року) безпідставно,
оскільки зброя - револьвер марки Астра
та 17 шт. патронів знайдена
правоохоронцями Республіки Польща
в офісі фірми DOPP AUTO, в якому працює
певна кількість людей і порушення кримінальної справи відносно саме ОСОБА_2. за
незаконне зберігання нічим не обґрунтовується, ніяких даних щодо наявності
прямого умислу на здійснення таких дій при порушенні кримінальної справи не
встановлено і в постанові не вказано.

Кримінальна справа, порушена постановою від 26.03.1998 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 року )
безпідставно, оскільки відсутня об'єктивна сторона злочину. Так в
постанові зазначається, що розкрадання було вчинено спільно з ОСОБА_2., проте в
чому полягала роль останнього не зазначено та з матеріалів кримінальної справи
не вбачається. Крім того, в постанові йдеться про те, що у 1993-1995 роках ОСОБА_2. за зговором
з посадовими особами Дніпропетровської області, без зазначення установи їх
роботи, отримав з рахунку фірми “LIP HANDEL AG “ в банку
UBS (Швейцарія) на
рахунок його фірми “ABS Enterprises” ( США) 1 млн. 900 тис доларів США,
в складі яких були 1 млн. 205 тис доларів викрадених в державному радгоспі
“Науковий” в с. Таромське Дніпропетровської області. Адвокат ОСОБА_1. вважає
надуманим, оскільки з розрахунків між нерезидентами між собою не вбачається
будь-яких ознак злочину, передбаченого
ст. 86-1 КК України (1960 року).

Кримінальна справа, порушена постановою від 03.01.2001 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 року) відносно ОСОБА_2. також
безпідставно, оскільки відсутня об”єктивна сторона злочину,
в постанові не зазначено, які саме злочинні дії вчинено ОСОБА_2., крім того, ОСОБА_2. не був керівником фірми “Лакі” і відповідно
не здійснював функції посадової особи, а
був її засновником і лише мав право на отримання дивідендів від її діяльності у
випадку їх існування, тобто не є суб'єктом злочину.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог заявника та зазначив, що оскаржувані
постанови відповідають вимогам закону, за наявністю достатніх приводів та підстав та у відповідності
до вимог кримінально - процесуального законодавства.

Згідно
ст. 236-8 КПК України , розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , суд
повинен перевіряти наявність приводів та підстав винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для внесення
постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За
результатами розгляду скарги та залежно
від того, чи були при порушенні
кримінальної справи додержані вимоги
ст.ст. 94,97, 98 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:

1)
залишає скаргу без задоволення;

2)задовольняє
скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи та виносить постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Відповідно
до вимог ст.ст. 94,98 КПК України кримінальна справа порушується за наявністю
приводу та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема
приводом для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян ; повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян , які
затримали підозрювану особу на місті
вчинення злочину або з поличними; явка з повинною; повідомлення опубліковані в
пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим , прокурором або судом
ознак злочину.

Справа
може бути порушена тільки в випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

При
наявності приводів та підстав, зазначених в ст.94 КПК України , прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування.

Дослідивши матеріали , на підставі яких прийнято рішення
про порушення кримінальних справ, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так судом встановлено, що
Генеральною прокуратурою України 11.02.1998 року порушена
кримінальна справа проти ОСОБА_2за ознаками злочинів, передбачених ч.2
ст.80,ст..80-1 КК України ( в редакції 1960 року) на прийнята
до свого провадження.

Досудовим слідством встановлено, що в 1993-1996 роках ОСОБА_2., відкрив без
дозволу Національного банку України валютні рахунки в банках США та деяких
інших країнах світу, використовував їх з метою приховання валютної виручки.

11.11.97
заступником генерального директора ЗАТ "Лакі" ОСОБА_3., за
попередньою домовленістю з ОСОБА_2., з метою здійснення, в порушення існуючих
правил, валютних операцій в АКБ "Форум" відкрито особовий валютний
рахунок НОМЕР_1.

22.11.97
та 10.12.97 ОСОБА_2., перебуваючи в США переказав з незаконно відкритого і
використовуваного ним рахунку в "European Federal Credit Banc Ltd" на згаданий вище рахунок відповідно 20 000
та 100 000 дол. США і діючи в групі з ОСОБА_3 , не маючи ліцензії на здійснення
операцій з валютними цінностями, використали їх в листопаді - грудні 1997, як
засіб платежу в м. Києві під час оплати представнику американської фірми Pacifik Modern Homes,
inc Стейплтона Л. за надання ним консультаційних послуг Головному
управлінню Кабінету Міністрів України по монтажу одного з шести поставлених в
Україну житлових будинків по контракту з фірмою GHP Corporation в розмірі 13 800 дол. США . ОСОБА_4. за надання ним перекладацьких
послуг під час перебування в Україні представника американської фірми
Стейплтону Л., в розмірі 1 500 дол. США. Невстановленій слідством особі на ім'я
ОСОБА_5за використання будівельних матеріалів для ремонту належного ОСОБА_2. на
праві власності будинку по АДРЕСА_1, в розмірі 86 000 дол. США. ОСОБА_6.
заборгованості за оренду квартири поАДРЕСА_2 , яку орендував мешканець м.
Дніпропетровська ОСОБА_7 . в розмірі 1 500 дол. США.

Приводом для порушення
зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором та слідчим під час розслідування кримінальної
справи № 49-842 фактів незаконного
відкриття за межами України
валютних рахунків громадянином України
ОСОБА_2., їх незаконне використання та приховування на них валютної
виручки, а також використання валютних цінностей як способу платежу.

Підставою для порушення
кримінальної справи були дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2. ознак
злочину, передбаченого ст. 80-1 КК
України.

Такі дані
містяться в показах свідка ОСОБА_3. , в даних
оплати представнику американської фірми Pacifik
Modern Homes, inc Стейплтону Л. за надання
ним консультаційних послуг Господарському управлінню КМ України в розмірі 13 800 доларів США; в даних оплати
ОСОБА_4. за надання ним перекладацьких послуг
в розмірі 1 500 доларів США; в даних
оплати невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_5в розмірі 86 000
доларів США; в даних оплати ОСОБА_6. в
розмірі 1500 доларів США; в даних оплати гр-ну ОСОБА_8. в розмірі 3 500 доларів США.(т. 21, а.с.
1-36); в банківських виписках з руху
коштів по рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_3. у банку "Форум" (т.
21, а.с. 37-41); в квитанції
з готелю "Київ" про сплату коштів за проживання гр.. ОСОБА_4. (т.21,
а.с. 51-52).

Відкриття ОСОБА_2.
рахунків за межами України та про
належність йому рахунку в банку "European Federal Credit Banc Ltd"
підтверджується документами наданими
польським банком "American Bank in Poland" (м. Варшава),
- швейцарським банком "Banque Populaire Suisse"
(м. Женева), який з 01.01.1997 року об'єднався із швейцарським банком "Credit Suisse", швейцарським банком "SCS Alliance S.A."
(м. Женева) (т. 33 а.с.8-42).

30.10.2000 року
кримінальна справа відносно ОСОБА_2. в частині обвинувачення за ст. 80
КК України - закрита за відсутністю складу злочину (т. 21, а.с. 76-77).

Генеральною
прокуратурою України 06.03.1998 року порушена кримінальна справа проти
ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України ( в редакції
1960 року) на прийнята до свого провадження.

З постанови вбачається , що 28.10.1994 прокурором районної прокуратури для
дільниці Варшава - Мокотув порушено розслідування в справі вбивства і
підпалення невстановленої особи, останки якої виявлено 27.10.1994 по АДРЕСА_3.

01.02.1995
за підозрою у співучасті вчинення вбивства затримано громадянина України
ОСОБА_2., а проведеним того ж дня обшуком в приміщенні офісу фірми DOOP AUTO за адресою: м. Варшава, вул. Чечота, 14/2, було
знайдено і вилучено належний йому револьвер марки "Астра" НОМЕР_3 та
17 шт. патронів до нього.

У зв'язку
з цим, 02.02.1995 прокуратурою Воєводського міста Варшави ОСОБА_2. пред'явлено
обвинувачення за ст. 286 кримінального кодексу Республіки Польщі.

10.03.1995
матеріали даної кримінальної справи передано до Генеральної прокуратури України
для прийняття рішення.

Приводом
для
порушення вказаної кримінальної справи стали матеріали кримінальної
справи № VI Ds 43/96 відносно
ОСОБА_2., які направлено Міністерством Справедливості Республіки Польща до
Генеральної прокуратури України на підставі Договору між Україною та
Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і
кримінальних справах, підписаного 24.05.1993 р.

Підставами до порушення вказаної
кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність в діях
ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ст. 222 КК України (в редакції Закону
України 1960 р.).

Такі
дані містяться в клопотанні Міністерства
юстиції Республіки Польща № ПР 1 Оз 942/95 від 19.06.1996 р., щодо переслідування громадянина України
ОСОБА_2.(т. 169, а.с. 6-9); в протоколах
обшуку від 01.02.1995 р.(т. 169, а.с. 70-72), в протоколі затримання ОСОБА_2. від 01.02.1995
р. (т.169, а.с. 50-51); в службовій записці працівника поліції від 01.02.1995
р.(т. 169, а.с. 60-63); в постанові про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2. від
02.02.1995 р.за ст. 286 КК Республіки Польща (т. 169, а.с. 84-85); в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_2. від
02.02.1995 р.(т. 169, а.с. 86-94); в протоколі допиту ОСОБА_9 від 01.02.1995
р.(т. 169, а.с. 76-80); в постанові про арешт ОСОБА_2. від 02.02.1995 р. (т.
169, а.с. 95-98); в протоколі допиту ОСОБА_10(т.169, а.с. 117-120).

Генеральною прокуратурою України 26.03.1998 року
порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого
ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року)
та прийнята до свого провадження.

Досудовим слідством встановлено,
що в січні - березні 1997 році начальником Господарського
управління Кабінету Міністрів України ОСОБА_11., який зловживаючи своїм
посадовим становищем і перевищуючи свої посадові повноваження при укладенні та
реалізації контракту №0112-96 між Господарським управлінням Кабінету Міністрів
України і швейцарською фірмою "GHP Corporation"
на поставку в Україну цією фірмою шести збірних житлових будинків і діючи
спільно з ОСОБА_12., який видавав себе за представника згаданої фірми, скоїли
розкрадання державних коштів у сумі 890 893 доларів США шляхом перерахування їх
вказаній фірмі по підробленим
документам, від імені американської фірми - постачальника. У зв'язку з цим 12
січня 1998 року проти ОСОБА_11. та
ОСОБА_12. порушено кримінальну справу за ст.. 86-1 , 172 ч.2 КК України.

В ході слідства встановлено , що
викрадення ОСОБА_11. та ОСОБА_12.
державних коштів в особливо великих розмірах шляхом укладення і реалізації
контракту на поставку в Україну шести
збірних будинків здійснено спільно з ОСОБА_2.

Крім того в 1993-1995 рр. ОСОБА_2. за зговором з посадовими особами
Дніпропетровської області через рахунок
акціонерного товариства „ LIP HANDEL „ в банку „ UBS„ (Спілка
швейцарських банків) м. Фрібургу Швейцарської Конфедерації отримав на рахунок
своєї фірми „ АВС Enterprises„ (США) в банку „BANК of AMERICA „ ( Сан - Франциско) 1 900
000доларів США, частина яких в складі 1 205 тисяч доларів США були викрадені в державному радгоспі „Науковий”, розташованому в с.
Таромське Дніпропетровської області..

Приводом
для порушення вказаної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення
прокурором та слідчим під час розслідування кримінальної справи № 49-800,
порушеної 23 грудня 1997 року за фактами незаконного відкриття за межами
України валютних рахунків для громадянина України ОСОБА_13., їх незаконного
використання та приховування на них валютної виручки, а також, під час
розслідування кримінальної справи № 49-842, порушеної 13.01.1998 року відносно
ОСОБА_11. та ОСОБА_12. за ознаками злочинів, передбачених ст. 86-1,
ч.2 ст. 172 КК України в редакції 1960 року, і об'єднаної 19 березня 1998 року
з кримінальної справою № 49-800, а також депутатський запит народного депутата України голови
Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю
та корупцією Г. Омельченка та народних депутатів А.Єрмака, М.Петренка,
А.Кулакова від 01.12.1997 року.

Підставами до порушення вказаної
кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність в діях
ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції
1960 року.

Такі дані містяться в депутатському запиі народного депутата України голови
Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю
та корупцією Г. Омельченка та народних депутатів А.Єрмака, М.Петренка,
А.Кулакова від 01.12.1997 року (т. 1 а.с. 140-179 ); в копіях контрактів № 0112-96 від 27.01.1997
року, (т. 118, а. с. 138-149); в показах
обвинуваченого ОСОБА_11.(т. 122, а. с. 19-31);в показах завідуючого
сектором планування і фінансування підвідомчих організацій і установ Кабінету
Міністрів України ОСОБА_16.(т. 122, а.с. 100-106); в показах свідка завідуючого
сектором капітального будівництва, утримання та капітального ремонту будинків
Господарського управління Кабінету Міністрів України ОСОБА_14.(т. 122, а. с.
118-124); в показанх юриста-консультанта ГУ КМ України ОСОБА_17.(т. 122, а. с.
166-169); в показах головного бухгалтера Кабінету Міністрів України
ОСОБА_15.(т. 122, а. с. 82-92); в протоколах очної ставки між ОСОБА_15. і
ОСОБА_11.(т. № 122, а. с. 93-99); в доповідній записці головного бухгалтера
ОСОБА_15. від 27.01.97 р. на ім'я ОСОБА_11.(т. 116, а. с. 74); в показах
заступника Головного бухгалтера Кабінету Міністрів України ОСОБА_18.(т. 122, а.
с. 160); в данних Управління державної охорони (т. 120, а. с. 97-100); в
вилучених з Державного казначейства документах (т. 119, а. с. 6-11); в
підписаному ОСОБА_11. дорученні №1 від 30.01.97 р.(т. 116, а. с. 53);в листі
№ 54-77 від 05.02.97 р. на ім'я міністра зовнішніх економічних зв'язків і
торгівлі України Осики С.Г. за підписом ОСОБА_11(т. 116, а. с. 89, 309); в
відповіді Міністерства зовнішньоекономічних зв'язків і торгівлі України №
25-28/29 від 10.02.97 р. (т. 116, а. с. 95-96);
в доповідній
записці ОСОБА_11. від 03.03.97 р.(т. 116, а. с. 46, 78);
в показах
колишнього Державного міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_19. (т. 122, а.
с. 188-190); в підписаному
ОСОБА_11 дорученні № 2 від 18.03.97 р. (т. 118, а. с. 156); в вантажосупровідних
документах (т. 115, а.с. 2-333); в показах колишнього завідуючого сектору
матеріально-технічного забезпечення Господарського управління Кабінету
Міністрів України ОСОБА_20.(т. 122, а. с. 125-127);
в даних протоколу огляду комп'ютера, вилученого у
ОСОБА_3.(т. 21, а.с. 99-195); в висновках
судово-технічної, хімічної та графологічної експертиз № 158 від 02.02.1998
року, № 159 від 30.01.1998 року та № 619 від 18.02.1998 року (т. 126, а. с.
5-6; 9-10, 53); в листі "Pacific Modern Homes Inc." (т.116 а.с. 103); в
оригіналах інвойсів №38848 і 38855 (т.
116 а.с. 104-106); в листі за підписом ОСОБА_11. № 54-441 від 03.07.97 р.(т.
115, а. с. 8); в показах свідка колишнього заступника начальника Господарського
управління Кабінету Міністрів України ОСОБА_21.(т 122, а. с. 148-151).

Генеральною прокуратурою України 03.01.2001 року
порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_13. за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 86-1,165 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2. і ОСОБА_12. за ознаками злочину ,
передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) та об'єднань в одне провадження зі справою №
49-800.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 1995-96 років ОСОБА_13., займаючи
посади першого віце-прем'єр -міністра України та Прем'єр -міністра України ,
зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та у співучасті з
громадянами України ОСОБА_2., ОСОБА_12., ОСОБА_22. і ОСОБА_23. вчинив
розкрадання державного майна в особливо великих розмірах в системі
Мінсільгосппродукт України.

Так, протягом 1995-1996 років , ОСОБА_13., займаючи
посаду першого віце-прем'єр міністра
України і діючи спільно з ОСОБА_2. і ОСОБА_12., з метою розкрадання
державного майна в особливо великих розмірах, дав, зловживаючи своїм особливо
відповідальним посадовим становищем, незаконну вказівку окремим посадовим особам Мінсільгосппроду України про
продаж хлібопідприємствами Кіровоградської області пшениці з державних ресурсів за низькими
пільговими цінами комерційній фірмі „ЛАКІ” та про її подальшу закупівлю
хлібопідприємствами Дніпропетровської
області у цієї ж фірми за завищеними цінами.

Надалі за вказівками Міністра сільського господарства
і продовольства України ОСОБА_24. і
ОСОБА_25. посадовими особами Кіровоградсього
ВО „Елеваторзернопром” ОСОБА_26. та ОСОБА_27. було незаконно продано за
пільговими низькими державними цінами
110 114,69 тонн пшениці з
державних ресурсів комерційній фірмі „ЛАКІ”, а посадовими особами ВО
„Елеваторзернопром” ОСОБА_28. та ОСОБА_29 закуплено частину, тобто 76 294,32
тонн цієї пшениці у цієї ж фірми за завищеними цінами.

Решту 33 668,01 тонн пшениці, яка в результаті наведеної
вище незаконної операції залишилася у
власності фірми „ЛАКІ”, надалі ОСОБА_13.
у співучасті з власником фірми „ЛАКІ” ОСОБА_2. та генеральним директором цієї
фірми ОСОБА_12. було продано через
підконтрольні їм фірми, в тому числі і закордонні.

Приводом до порушення вказаної кримінальної справи
було безпосереднє виявлення прокурором та слідчим під час розслідування
кримінальної справи № 49-800, порушеної
22 січня 1997 року за фактами розкрадання державного майна в особливо великих
розмірах посадовими особами радгоспу "Науковий" та незаконного
використання громадянами України валютних рахунків за межами України за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 86-1, 80-1 КК
України в редакції 1960 року, 03 серпня 1999 року порушеної відносно посадових
осіб Мінстерства сільського господарства і продовольства України, Головного управління по
хлібопродуктах (ДАК «Хліб України») та ряду підпорядкованих їм обласних ВО
«Елеваторзернопром» при реалізації фірмі «ЛАКІ» пшениці з державних ресурсів за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 165
КК України , а 11.01.2000р. та 15 .03.2000 року також кримінальної
справи стосовно ОСОБА_22. та ОСОБА_23.
за ст.ст. 86-1,172ч.2,194ч.2 КК України.

Підставою для порушення
кримінальної справи було достатньо
даних, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочину,
передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

Такі данні
містяться в листі заступника міністра сільського господарства України ОСОБА_24.
за № 22-2-1-06/291 від 28.09.1995 (т. 3, а.с. 44, 135); в копії статуту ЗАТ
"Лакі" (т.4 а.с. 21-50); в договірі поставки № 0108-95 від 15.08.1995
року (т. 4, а.с. 61-65);в договірі
№0109-95 від 29.09.1995 року (т. 3 а.с. 45-49); в листі Кіровоградського ВО
"Елеваторзернопродукт" ОСОБА_26. до заступника міністра сільського
господарства і продовольства України ОСОБА_25. №07-48 від 15.02.1996 року (т. 3, а.с. 21-26); в договірі №0102-96 від 19.02.1996 року (т. 21, а.с.
35-41); в матеріаліх ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
ЗАТ "Лакі" від 14.03.1997 року. (т. 1, а.с. 17-19); в матеріалах
ревізії окремих питань в фінансовому управлінні Дніпропетровської
обласної держадміністрації за період 1995-1996 р.р. № 07-17/293 від 03.11.1998
р. (т. 87, а.с. 1-162); в матеріалах
ревізій окремих питань фінансово-госоподарської діяльності ЗАТ
"Лаки" за період травень 1995 р.- квітень 1997 р. № 07-25/71 від
30.04.1999 р. (т. 87, а.с. 167-244); в матеріаліх судово-бухгалтерської
експертизи № 2 від 26.05.2000 р. (т.88, а.с. 53-222); в висновоку судово-почеркознавчої експертизи по
договору поставки №0209-95 від 15.08.1995 р.(т. 88, а.с. 10-34);в показах
заступника міністра сільського господарства і продовольства України
ОСОБА_24.(т. 161 а.с. 4-36); в показах
заступника міністра сільського господарства і продовольства України
ОСОБА_25.(т. 157 а.с. 3-7); в показах
начальника Головхлібопродукту ОСОБА_30.(т. 157 а.с. 8-18); в показах
генерального директора Кіровоградського ВО "Елеваторзернопром"
ОСОБА_26.(т. 161 а.с. 40-55); в поясненнях
генерального директора
Дніпропетровського ВО "Елеваторзернопром" Купріянов В.К. (т. 158 а.с.
77-78); в договорі №10 від 15.06.1996 року (т. 1, а.с. 63 - 65); в копії
договору купівлі-продажу №10/07/96/1 від 10.07.1996 року (т. 3, а.с. 4-9); в копії договору купівлі-продажу №10/07/96 від
11.07.1996 року (т. 3, а.с. 13-16); в копії договору купівлі-продажу №25/04/96
від 26.04.1996 року (т. 3, а.с. 17-20); в копії договору купівлі-продажу
№1107-96 від 15.06.1996 року (т. 3, а.с. 31-36); в копії договору
купівлі-продажу №0105-96 від 06.05.1996 року (т. 3, а.с. 37-42); в копії
договору купівлі-продажу №10 від 15.07.1996 року (т. 3, а.с. 106-116); в листі -наказі
№72801 від 26.06.1996 року (т. 3, а.с. 137); в копії угоди про
діяльність ЗАТ "Лакі" від 10.12.1994 року (т. 4, а.с. 21-30); в копії статуту ЗАТ
"Лакі" (т. 4, а.с.51-57); в копії
свідоцтва №22925750 від 15.12.1994 року про реєстрацію ЗАТ
"Лакі" (т. 19, а.с. 24);в копії
Постанови КМУ від 18.08.1994 року №571 "Про закупівлю в державні
ресурси продовольчого зерна пшениці та жита в 1994 році" (т. 20, а.с.
6-7); в показах свідка ОСОБА_31.,
начальника управління держхлібресурсів України Міністерства сільського
господарства та продовольства України (т. 157, а.с. 26-28, 29 - 32); в
показах свідка ОСОБА_32. , ведучого
економіста управління формування і використання зерна, продуктів його переробки
Головхлібпродукта (т. 157, а.с. 36-39); в показах свідка ОСОБА_33. начальника відділу державних ресурсів зерна -
заступника начальника управління державних хлібних ресурсів Міністерства
сільського господарства та продовольства України (т. 157, а.с. 50-53); в показах свідка ОСОБА_34. начальника відділу хлібофуражного постачання
Дніпропетровського ВО "Елеваторзрнопром"(т. 157, а.с 101-103); в показах
свідка ОСОБА_35. , начальника планово-економічного відділу (т. 157, а.с.
105-106); в показах свідка ОСОБА_36,
заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації по
питаннях агропромислового комплексу (т. 157, а.с. 135-136, 137-140); в
показах свідка ОСОБА_37. , представника
Президента Дніпропетровської області (т. 157, а.с. 141-143); в копіях довідок (т. 53, а.с. 10-13, 14-100); в вантажно
митних деклараціях, листах відкріпленнях, рахунках фактури та довідках про оплату, коносаментах,
довідках про фактичне відвантаження продукції на теплоходи по контрактах фірми
"Бруклін-Київ ЛТД" (т. 53, а.с. 113-226); в копіях
ВМД (т. 54, а.с. 5-152, т.
60,а.с. 130.143); в копії довідки (т. 56, а.с. 19-163); в копіях
товарно-транспортних декларацій та ВМД, (т. 57); в копії
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи:
Українсько-панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут"
(м. Дніпропетровськ) (т. 58, а.с. 7); в копіяї довідки №7415 про включення до єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України українсько-панамського
товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" (т. 58, а.с.
12); в копії Установчого договору засновників
ТОВ "Агропостачзбут" (т. 58, а.с. 13-14, 114-118); в копії статуту
ТОВ "Агропостачзбуту" (т. 58, а.с. 15-58, 80-113); в копіях рахунків-фактур (т. 59, а.с. 2-132); в копіях ВМД (т. 59,
а.с. 133-264); в копії Акту
перевірки (т. 60, а.с. 2-7, 97-101);
в копіях видаткових накладних №17 від
29.05.1996 року (т. 60, а.с. 144-151); в договірі №01005-96 від 06.05.1996 року (т. 60, а.с. 152-156); в копіях
платіжних доручень (т. 60, а.с. 157-163); в копії меморіального ордеру
№103 від 10.09.1996 року № 59 від 14.08.1996 року (т. 60, а.с. 163, 164); в
копії контракту № PL/
2711343/95-0301 (т. 60, а.с. 165-175); в копіях договорів №19/04/96 від 19.04.1996 року № 0105-96 від 06.05.1996 року (т. 60, а.с. 195-197, т. 68,а.с. 45048); в
копії контракту №PL/02711343/95-0301 (т. 68, а.с. 49-50); в
протоколі допиту свідка ОСОБА_38 від 20.07.1998 року (т. 73, а.с. 24-27); в
копіях контрактів (т. 73, а.с. 30-32,
35-37); в копіях доручень від 03.07.1996 року, 08.07.1996
року , 27.07.1996 року, 26.07.1996 року, 30.07.1996 року, 02.08.1996 року,
23.09.1996 року, 19.12.1996 року (т. 73, а.с. 80-103); в копіях електронних
роздруківок (т. 73, а.с.104-107,
116-117); в акті контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській області від 23.03.1998 року (т. 79, а.с. 17-20).

Матеріали перевірки зібрані у відповідності до положень
чинного законодавства, а відтак є законними джерелами отримання даних.

В оскаржуваних
постановах, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчим зазначені
приводи та підстави для порушення кримінальної справи, стаття кримінального
кодексу, за ознаками якої порушується кримінальна справа , а також подальше її
спрямування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що висновок слідчого Генеральної
прокуратури України на момент порушення
кримінальних справ стосовно ОСОБА_2.
11.02.1998 року за ч.2ст.80,ст.80-1 КК України ( 1960р), 06.03.1998 року
за ч.1 ст. 222 КК України ( 1960 р) та 26.03.1998 року за ст. 86-1 КК України (
1960р) та Генерального прокурора України
на момент порушення кримінальної справи
03.01.2001 року за ст. 86-1 КК України ( 1960р) про достатність підстав вважати, що в даних випадках наявні ознаки злочину, ґрунтується
на матеріалах перевірок.

Матеріали
, на підставі яких порушено кримінальну справу,
містять достатні дані, які вказують
на наявність
в діях ОСОБА_2. ознак
інкримінованих йому злочинів, суд не приймає до уваги посилання
адвоката ОСОБА_1. на відсутність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2., законних приводів та
підстав, оскільки вони суперечать матеріалам, на підставі яких були порушені
кримінальні справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення слідчих Генеральної прокуратури України від
11.02.1998 року , 06.03.1998 року , 26.03.1998 та Генерального прокурора
України від 03.01.2001 року про
порушення кримінальних справ прийнято з
дотриманням вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України
за наявністю достатніх приводів та підстав, оскільки надані до суду матеріали , на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальних справ, містять
достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак інкримінованих
йому злочинів, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_1 , який
діє в інтересах ОСОБА_2, на постанови слідчих Генеральної
прокуратури України про порушення кримінальних справ від 11.02.1998 року за ч.2ст. 80,80-1 КК України ( в редакції
1960 року), від 06.03.1998 року за ст. 222 ч.1 КК України ( в редакції 1960
року), від 26.03.1998 року за ст. 86-1
КК України (в редакції 1960 року) та
Генерального прокурора України від 03.01.2001 року за ст. 86-1 КК
України ( в редакції 1960 року) .

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.І.СМИК