справа № 620/328/15-к
провадження № 1-кп/620/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000072 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 квітня 2015 року в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 в його житловому будинку, здійснив крадіжку мобільного телефону марки « Aicatel ohe touch», який належить ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку № 1724 від 22.04.2015 року товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, становить 1031 грн., з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1031 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
05 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 а саме: за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 150 годин громадських робіт. Сторони узгоджують, що завдана внаслідок злочину матеріальна шкода підозрюваним ОСОБА_4 відшкодована потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 05 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, та просить суд затвердити угоди про примирення укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України віднесені до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 травня 2015 року покарання у вигляді 150 годин громадських робіт за місцем його проживання с. Забарино Зачепилівського району Харківської області.
Речові докази: мобільний телефон марки « Aicatel ohe touch», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили залишити законному власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 іпн НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 1724 від 22.04.2015 року в сумі 306,90 грн., (триста шість грн.., грн. 90 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .