Справа №1-2207
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Острозький місцевий суд Рівненської області 8 лютого 2007 року

В складі головуючого: Штогуна С.Г.

При секретарі: Божко Т.В. За участю прокурора: Гуца О.Л.

Адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острозі справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає АДРЕСА_1, українець, гр-н України, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше не судимий

За cm. 185 ч.З КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився і проживаєАДРЕСА_2, учень ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодружений, раніше
не судимий

За cm. 185 ч.З КК України

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в Латвії, проживаєАДРЕСА_3;латиш, громадянин України, неодружений, працює робітником в
приватного підприємця, раніше не судимий,

За cm. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ: ;

Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою групою осіб
вчинили крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення.

Так, підсудні 17 вересня 2006 року, близько22 години, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи
"за" попередньою змовою із неповнолітніми
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, проникли на
огороджену територію господарства ОСОБА_5, що розташоване АДРЕСА_4, де з-під навісу таємно викрали запасні частини до автомобіля
"Опель-Рекорд", що належали на праві приватної власності
ОСОБА_5, а саме:

2

·
два задніх мости загальною вартістю
930 грн 60коп.

·
дві передні ступиці із
супортами" загальною вартістю 363 грн. 37 коп.;

·
дві напіввісі задніх мостів
загальною вартістю 215 грн. 10 коп;

·
дві пружини задніх амортизаторів
загальною вартістю 140 грн. 27 коп.;

·
два передніх амортизатори загальною
вартістю 155 грн. 30 коп.;

·
домкрат універсальний вартістю 50 грн.

а всього викрали майна, на загальну суму 1854 грн. 64 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5.
матеріальну шкоду.

Свою вину у вчиненні злочину
підсудні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому і в судовому засіданні пояснили, що дійсно вони 17 вересня 2006 року, близько 22 години, за попередньою змовою і маючи намір
на таємне викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію
господарства ОСОБА_5, що розташоване АДРЕСА_4, де з-під навісу таємно викрали запасні частини до автомобіля "Опель-Рекорд", що належали на праві приватної власності ОСОБА_5

Крім повного визнання своєї вини підсудніми, їх
вина у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого та свідків.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив що в період з 12 по 20 вересня 2006 року з піднавісу, що розташований
на огородженій території його господарства було вчинено крадіжку його власного
майна, а саме запасних частин до автомобіля. Піднавіс, розміщений на
території господарства в АДРЕСА_4,
дверми не обладнаний.

Зокрема було викрадено два задні мости в зборі із полуосями до автомобіля марки "Опель-Рекорд" в робочому стані, дві передніх ступиці (ліву та праву) до автомобіля марки "Опель-Рекорд",
дві пружини передніх амортизаторів до автомобіля
марки "Опель-Рекорд", два передніх амортизатора до
автомобіля марки "Опель-Рекорд", домкрат універсальний. Всі викрадені запасні частини були раніше у
користуванні, але всі були технічно справні, він їх зберігав на випадок поломки автомобіля та можливого ремонту. Останній
раз він бачив вказані запасні частини 12 вересня 2006 року, а вже 20 вересня 2006 року виявив їх відсутність. В
крадіжці запідозрив неповнолітніх жителів м.Острог, а самеОСОБА_3, ОСОБА_2 та
інших, яких він не знає, так як вказані хлопці часто гуляли біля його подвір'я, він їх там помічав, крім того вони гралися із
його дворовим собакою, який вже їх знав та на них не гавкав. В зв'язку з чим
він звернувся із заявою до працівників міліції які ізнайшли
викрадені запчастини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що
приблизно всередині вересня 2006 року, до нього на пункт приймання металобрухту, що
розташований в м.Острог Рівненської області, по проспекту Незалежності, біля
будівлі Товариства сприяння оборони України, прийшов ОСОБА_7,
який із собою привіз запасні частини до автомобіля,
попросив, щоб вони полежали на зберіганні на території його пункту, а потім він їх забере, також сказав, щоб він їх нікуди не дівав,
які то були запасні частини ОСОБА_6 на даний час не пам'ятає. Десь приблизно
через тиждень, до нього пункт приймання металобрухту прийшло багато людей, а
саме троє якихось неповнолітніх, потім прийшли їхні батьки, також потім окремо
приїжджав ОСОБА_5, також тоді приїжджали працівники міліції. Троє
молодих хлопців питали його за якісь запасні частини, він їм відповів, щоб вони їх самі шукали, вони їх знайшли та відклали не
окрему купу.

3

ОСОБА_6 по телефону до того подзвонив ОСОБА_7 та сказав, щоб він віддав
запасні частини трьом хлопцям, за запасні частини він заплатив 100 гривень, і
що ті неповнолітні хочуть їх забрати. Потім до нього на
площадку прийшли батьки неповнолітніх, пам'ятає, що вони сварили свої дітей,
які віддали 100 гривень, в послідуючому він передав гроші ОСОБА_7. Коли на площадку прибули працівники міліції, то вони
склали якісь документи по вилученню цих речей, так як ті були викрадені в
ОСОБА_5. Про те, що ці речі були викрадені, до приїзду працівників міліції ОСОБА_6 не
знав.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснив, що
точної дати не пам'ятає, приблизно всередині вересня 2006 року, він перебував вдома у своєї жінки поАДРЕСА_5, де
наданий час проживає. Якогось дня у вечірній час, вже було темно, точної години
сказати не може, до нього додому прийшли троє молодих хлопців, один виглядав
старшим, інші на вигляд були молодші. Вони всі втрьох говорили, що в них є
запасні частини до автомобіля, і що вони хочуть їх продати. ОСОБА_7 вирішив придбати ці запасні частини, так як в нього самого
є автомобіль, а якщо ці запасні частини будуть йому
не потрібні, то він думав їх в майбутньому перепродати або здати на
металобрухт. Він запитав чиї це запасні частини, хлопці розповіли, що вони належать їм особисто тоді він купив у цих трьох
хлопців запасні частини, заплативши їм 100 гривень.
Так як він робив вдома ремонт, то завіз через день ці запасні частини до ОСОБА_6, на пункт приймання металобрухту, що
розташований поблизу будівлі Товариства сприяння оборони України по проспекту
Незалежності. Через деякий час, приблизно через тиждень до нього додому прийшли
ці самі неповнолітні в супроводі зі своїми
батьками та запитали, де запасні частини до автомобіля, які він в них купив. Від батьків дізнався, що то були їхні діти, які ці
запасні частини десь викрали, як йому потім стало відомо
в ОСОБА_5.ОСОБА_7відповів, що вони на зберіганні в ОСОБА_6. Після того ті
неповнолітні пішли до ОСОБА_6,ОСОБА_7зателефонував до нього та повідомив, що
заплатив за запасні частини 100 гривень, якщо ті люди захочуть
забрати ці запасні частини, то нехай віддадуть гроші. В послідуючому він бачив
тих молодих хлопців на вулиці м.Острог та запитував, чому вони продали йому крадене майно, але ті зніяковіли тa казали, що хотіли заробити грошей.
Знає, що одного неповнолітнього зватиОСОБА_2, іншого
ОСОБА_3, а третього - ОСОБА_4, їх імена вже взнав пізніше від їх батьків, також вони неподалеку від нього проживають.

Вина підсудніх у вчиненні злочину стверджується також :

·
Протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_5 АДРЕСА_4 а.с.8

·
Актом добровільної видачі
викраденого майна, а.с. 15

·
Довідкою про вартість запасних
частин до автомобіля '^Шель-Рекорд". а.с. 19

·
Висновком товарознавчої експертизи
по вилучених запасних частинах до автомобіля "Опель-Рекорд", а.с.30-33

·
Протоколом огляду вилучених
запасних частин, які постановою прилучені до справи в якості речових
доказів, а.с.34

·
Збережною розпискою потерпілого, а.с. 41; іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред'явлене підсуднім обвинувачення, так як неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ст. 185
ч.З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище. На день слухання справи вони повністю відшкодували завдані
збитки.

4

Обираючи міру покарання стосовно неповнолітніх суд
враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудніх які щиро розкаялися у вчиненому, позитивно
характеризуються, є неповнолітніми, відшкодували завдані крадіжкою збитки, раніше не вчиняли злочинів, тому їх перевиховання на
думку суду можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323;324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75;76;104 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням
встановивши іспитовий термін строком один рік і покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та роботи.

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185
ч.З КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.ст'.75;76;І04 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін строком один рік і
покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання та роботи.

Визнати виним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого
ст.185 ч.З КК України і призначити йому
покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75;76;104 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий термін строком один рік і покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та
роботи.

Речові докази по справі два задніх мости загальною
вартістю 930 грн. 60 коп.;дві передні ступиці із супортами загальною
вартістю 363 грн. 37 коп.; дві напіввісі задніх мостів загальною вартістю 215 грн. 10 коп; дві пружини задніх амортизаторів
загальною вартістю 140 грн. 27 коп.; два передніх амортизатори загальною вартістю 155 грн. 30 коп.; домкрат універсальний вартістю 50 грн. повернути потерпілому ОСОБА_5.
після вступу вироку в закону силу.

Міру запобіжного заходу стосовно засуджених підписку; про невиїзд залишити без
змін до вступу вироку в закону силу.

Даний вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Рівненської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

і1

Суддя 7
/ / Штогун С.Г.

/у /у

/і/