№ 207/2171/14-к
№ 1-кп/207/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, одруженого, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, не судимого відповідно до ст..89 КК України, працюючого кур`єром на ПАТ «ДніпроАЗОТ», мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи наміри на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, в період заборони лову риби,06.04.2012 року близько 23 години прибув на берег річки Дніпро у селищі Карнаухівка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Реалізуючи злочинні наміри на незаконне зайняття рибним добувним промислом на гумовому човні « Лисиченко» використовуючи весла, вийшов на річку Дніпро і напроти селища Карнаухівка у м.Дніпродзержинську незаконно встановив одну рибальську ліскову сітку.

Перебуваючи у вказаному місці в період часу 23.00 години 06.04.2012 року до 00.20 годин 07.04.2012 року, ОСОБА_5 , незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, в період заборони лову риби, тобто в порушення ст..4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України № 19 від 15.02.1999 року, де вказано, що забороняється лов риби в наступні терміни на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах з 01 квітня по 20 травня , в придаткових з 01 квітня по 30 червня, а також в порушення ст..3,15 вищевказаних Правил, згідно з якою забороняється ловити рибу з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснасних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і стику води з водойому, із застосуванням забороненого знаряддя лову виловив при цьому рибу у кількості: карась 3 шт. вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 51 грн., судак 3 шт. вартістю 510 грн. за один екземпляр на суму 1530 грн., лящ 13 штук вартістю 170грн. за один екземпляр на суму 2210 грн., окунь -23 штуки вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 2210 грн., окунь 23 шт. вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 391грн., плітва 115 шт. вартістю 85 грн. за один екземпляр на суму 9775 грн., головень 3 шт. вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 51 грн., плоскирка 15 шт. вартістю 34 грн за один екземпляр на суму 5100грн., рак 1 шт. вартістю 25грн.50коп. за один екземпляр, заподіявши таким чином згідно з додатком Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 істотної шкоди державі в особі державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 19.133 грн.50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у незаконному занятті рибним добувним промислом за допомогою рибальської сітки, і в період заборони лову риби визнав в повному обсязі, показав, що страждає на хворобу цукровий діабет. Є інвалідом третьої групи, тому роботу з високою зарплатою найти не може. Щоб утримувати себе і сім`ю, в якій двоє неповнолітніх дітей, вимушений був у квітні 2012 року за допомогою сітку, човна ловити рибу. Був затриманий працівниками охорони. Рибу і знаряддя лову вилучили . Згоден відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 19133 грн.50 коп., але грошей не вистачає.

Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області заявило позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України та місцевих бюджетів 19133грн.50 коп., заподіяної шкоди, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за рахунком 3311, кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевим бюджета плану рахунків розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій по коду 24062100 Банк ГДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з незаконним заняттям рибним добувним промислом, що привело до заподіяння істотної шкоди, суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, стан здоров`я : є інвалідом третьої групи у зв`язку з загальним захворюванням, страждає на хворобу цукровий діабет, позитивно характеризується за місцем мешкання і роботи.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК україни обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, судимість погашена, занятий суспільно корисною працею, має сім`ю, в якій виховуються двоє неповнолітніх дітей , за станом здоров`я потребує надання медичної допомоги , вчинений злочин не є тяжким, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, застосувавши ст..69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.249 КК України, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим законом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Незаконним зайняттям рибним добувним промислом, яким займався ОСОБА_5 , що найшло підтвердження в суді, заподіяно істотної шкоди державі в особі державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 19 133 грн.50 коп., тому суд вважає необхідним стягнути шкоду у розмірі 19 133 грн.50 коп. з ОСОБА_5 на користь держави в особі державного управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,128,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави,застосувавши ст..69 КК України, 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України та місцевих бюджетів 19 133грн.50коп.,заподіяної шкоди зарахувати кошти на аналітичний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311, кошти, які підлягають розміру між державним і місцевим бюджетами плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, коди 24062100 Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 0805012.

Речові докази: рибальська сітка одна, гумовий човен один, два весла, які зберігаються у річковому порту м.Дніпропетровська конфіскувати у прибуток держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданні апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1