overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 10-754 /2007 г.
Категория ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции: Брежнев А.А.
Докладчик: Мызников В.И.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смрновой В.В.
судей Мызникова В.И. Котыша А.П.
с участием. прокурора Антощука Н.П.
защитника ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции
адвоката ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда города Донецка,
Донецкой области от 5 октября
продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до трех месяцев, которому
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины , а именно в том, что он, 4.08.2007
г., примерно в 21.30 час. в Киевском районе г. Донецка,
совершил разбойное нападение на ОСОБА_3, завладев его мопедом стоимостью 5900 грн.
Постановлением Киевского районного суда города Донецка
от 9 августа 2007 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения, суд учел, что ОСОБА_2
совершил умышленное преступление, за которое законом предусмотрено лишение
свободы на срок более- трех лет, может продолжить преступную деятельность,
уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Постановлением Киевского районного суда города Донецка
от 5 октября 2007 года срок содержания под стражей
ОСОБА_2 продлен до трех месяцев.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит меру пресечения в
виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы
апелляции, прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным,
проверив поступившие материалы дел, коллегия судей находит, что апелляция
удовлетворению не подлежит
Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из
проверки соблюдения местным судом требований ст. ст. 148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание
совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных приведенными
нормами закона, по делу
Так, при рассмотрении дела, судом были учтены тяжесть
инкриминируемого обвиняемому преступления, личность ОСОБА_2, которому предъявлено обвинение в
совершении преступления за совершение, которого предусмотрено наказание более,
При таких обстоятельства, суд имел достаточно оснований
полагать, что применение более мягких мер пресечения, не может обеспечить
надлежащее процессуальное поведение обвиняемого с точки зрения выполнения
возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины
На основании изложенного, коллегия судей,
Постановление Киевского районного суда города Донецка,
Донецкой области от 5 октября
продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до трех месяцев оставить без
изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения
Определение обжалованию не подлежит, на него не может
быть внесено представление прокурора
Справа №5-23/2008
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Білого М.М.
секретарі Бережанській С.М.
прокурора Награбовського О.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов»язаного, позапартійного,
неодруженого, непрацюючого, проживає за
за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
14.06.2007 року вироком місцевого
Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1був засуджений за ч. 2 ст.
307, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування
покарання з призначенням випробування
До суду
надійшло подання Куликівської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області про звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки
перебіг іспитового строку закінчився 14.06.2008 року, протягом визначеного судом іспитового
строку засуджений покладені на
нього обов'язки виконав, до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався, нового
Куликівського району не заперечує проти задоволення подання та вважає за
можливе звільнити засудженого від
прокурора, дослідивши матеріали особової
справи № 23 за 2007 рік Куликівської КВІ на
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
визначеного судом іспитового строку в 1
рік засуджений нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов'язки виконав,
перебіг іспитового строку закінчився
викладеного, керуючись ст.78 КК України від 05.04.2001 року, а також ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного
14.06.2007 року за вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської
області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб після її проголошення.
Суддя
Куликівського районного суду
№
С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова
Р.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного
центра-138, об условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 18.01.2000 года,
ОСОБА_1. осужден по ст.94 УК Украины к 12 годам лишения свободы. Постановлением
Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 10.10.2007 г. на основании
ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Зачтено время содержание под стражей с 10.10.2007 г. по 14.11.2007 г. Ранее не
судим.
Мариупольского исправительного центра-138 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1., указав, что
осужденный характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, имел 15
взысканий, которые погашены, 19 поощрений. По состоянию на 26.07.2008 года
отбыл 3/4 срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 06.08.2008 г. составляет 2 года 11 месяцев
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3
срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к
труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 11 месяцев 20
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 5-11208 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Кривенкова В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Ізюмі подання Ізюмського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від призначеного покарання по
відношенню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Свердловської області , Росії,
громадянина України , росіянин, з середньою освітою , одруженого , не
працюючого , мешкаючого в АДРЕСА_1, судимого 07 липня 2006 року Ізюмським
міськрайонний судом Харківської області
по ст.15 ч.1, ст..185 ч.3 КК
України до 3(трьох) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

установив :

В Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області надійшло подання з
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжравідділу про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1. В поданні зазначено, що ОСОБА_1. був засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду від 7.07.2006 року за ст..15 ч.1 , ст..185
ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
(два) роки. За період іспитового строку
нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не
притягувався . Виконував обов»язки
покладені на нього вироком суду , за місцем проживання характеризується позитивно. В подані ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1. призначеного судом покарання в зв»язку з закінченням строку
випробування.

Представник Ізюмського міжрайонного відділу кримінально-
виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав обставини викладені в поданні і просив суд звільнити ОСОБА_1. від
призначеного покарання за вироком суду.

ОСОБА_1. також просив суд звільнити його від призначеного
покарання вироком Ізюмського міськрайонного суду від 07.07.2008 року .

Вислухавши представника Ізюмської КВІ , прокурора , який
вважав , що подання підлягає поверненню
в адресу КВІ , оскільки відомостей про наявність судимостей на останній
день іспитового стоку у матеріалах справи не має, суд вважає, за необхідне
повернути матеріал до кримінально- виконавчої інспекції Ізюмського району для
вирішення питання про витребування інформації про судимість станом на 07.07.2008 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України ст..ст.408-1,411 КПК України , суд

постановив:

В задоволенні подання Ізюмської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції від 8
липня 2008 року про звільнення від
відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1, відмовити.

Повернути матеріал Ізюмської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України
за питанням виконання покарань у Харківській області для витребування
інформації про судимість ОСОБА_1 . станом на
07.07.2008 р.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з
моменту її проголошення.

Суддя:
Справа
№ 5-46/07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 13
районний суд Чернігівської області в складі:
судді Деркач О.Г.
інспектора Коропського РП КВІ - Нікуліної Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Коропського РП
КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше
судимого ,-
Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2006 року, ОСОБА_1
був засуджений за ст.ст. 164
ч.І, 75 КК
України на 1 рік обмеження
волі з іспитовим строком на 1
рік.

За поданням
інспектора Коропського РП КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання
зарекомендував себе з посереднього боку. 03.04.2007
року вчинив сімейну сварку, за що притягувався до адміністративної
відповідальності, однак громадського порядку не порушує, повторних злочинів не
скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового
строку закінчився, а тому інспектор Коропського РП КВІ звернулась до суду з
поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
інспектора Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала подання, думку
прокурора Хоменка О.А. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено,
ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку. 03.04.2007 року вчинив
сімейну сварку, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак
громадського порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то
маються всі підстави для звільнення його від подальшого відбуття покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2006 року за ст.ст. 164 ч.І, 75 КК України, від
подальшого відбування покарання -
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання інспектору
Коропського РП КВІ.
Справа №5-68/2007
Постанова

іменем
України

11 травня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого......................................... Загреби
А.В.

при
секретарі......................................... Лозовій
І.В.

за участю
прокурора.............................. Пахомова
В.В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої
інспекції

УДДУВП в
Кіровоградській області..
Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоукраїнка,Новоукраїнського району,Кіровоградської області,
українець, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
проживаючого с.Новоолександрівка,Новоукраїнського району кіровоградської
обласгі-

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 20.04.2005 року
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з випробувальним строком 2
роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується позитивно, приймаючи до уваги той факт,
що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1,411КПК
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , засудженого
вироком 20.04.2005 року
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.Зст.185 КК України
до 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з випробувальним строком 2
роки., звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Справа № 1-367
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

судді Батченко В.Г.

при секретарі Рачкович Н.І.

за участю прокурора Костюк О.С.

та адвоката
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого токарем з-д “Зоря”, не одруженого, проживаючого у
АДРЕСА_1
, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року приблизно об 11-20 годині підсудний
ОСОБА_2
., знаходячись в гостях у своєї знайомої
ОСОБА_3
- в літній кухні будинку
АДРЕСА_2
, скориставшись тим, що
ОСОБА_3
вийшла, таємно викрав з серванту гроші в сумі 5600 гривень. З викраденими грошима підсудний з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ними на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5600 гривень.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2
. визнав себе винним та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах таємно викрав з серванту гроші в сумі 5600 гривень.

Таким чином, підсудний вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

У судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання, про закриття провадження у справі на підставі ст. 7 КПК України, оскільки
ОСОБА_2
. перестав бути суспільно небезпечною особою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, так як підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, раніше не судимий, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

При зазначених обставинах суд вважає, що
ОСОБА_2
. на момент розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою та не потребує у застосуванні до нього кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України та на підставі ст. 7 КПК України
ОСОБА_2
., на думку суду, може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 7 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя:
Дело № 1- 536/2008
06 ноября 2008 года Заводский районный суд г .Запорожья в
председательствующего -
судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Крюковой Е.В.,
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, русского, образование
среднее, холостого, не
работающего, прописанного в г.
Запорожье АДРЕСА_1 , фактически проживающего в г.Запорожье АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 УК Украины;
ст. 309 ч.1 УК Украины, суд, -
21.08 2008 года примерно в 17 часов 50
минут ОСОБА_1 ., имея умысел на
незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств,
находясь возле АДРЕСА_3 в г.Запорожье, незаконно приобрел без цели сбыта путем покупки за 60 грн. у
неустановленного следствием
мужчины медицинский одноразовый
шприц емкостью 5 мл, содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1,5 мл ,
которая согласно заключения эксперта ІНФОРМАЦІЯ_2 является
особо опасным наркотическим средством - опий (ацетилированный опий), вес
которого составляет 0,193 грамма в
пересчете на сухое вещество,
которое незаконно хранил при себе
без цели сбыта до момента задержания его
работниками милиции в 18 часов 00
минут 21.08.2008 года возле
АДРЕСА_4 в г.Запорожье с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 . свою вину признал полностью и
в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления,
изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст.299
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 . по ст.309
ч.1 УК Украины по признакам: незаконное
приобретение и хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
степень общественной опасности совершенного
является средней степени тяжести,
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судим,
но наказание отбыл полностью, характеризуется положительно,
чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, работает не официально, поэтому суд приходит к выводу о
возможности исправления и
перевоспитания ОСОБА_1 . без отбытия
назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и определить ему
наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течение
1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
этот орган об изменении места
жительства, работы; периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде
после вступления приговора в законную
Вещественные доказательства: одноразовый
шприц емкостью 5 мл с опием, изъятый у
ОСОБА_1 ., переданный на хранение
в камеру хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа №5-394/2008 року
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ – Устіченко Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 30.10.2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 30.10.2007 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: