судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего
- Топчий В.Н. судей - Дяченко Л.А. - Бондарева В.К. с участием прокурора - Силивоненко А.В. защитника
- ОСОБА_1 осужденных - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Судакского
городского суда АР Крым от 15 июня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец Ферганской области г. Коканд, Узбекистана,
гражданин Украины, ранее не судимый,
по ч. 3 ст. 152 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец пгт. Старый Крым
Кировского района АР Крым, гражданин Украины, ранее не судимый,
по ч. 3 ст. 152 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в
том, что 29.12.2006 года,
в период времени с 23 до
помещении клуба, расположенного по АДРЕСА_1, действуя в группе, в состоянии
алкогольного опьянения, совершили изнасилование малолетней ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3
этом, ОСОБА_2, применяя физическое насилие, насиловал потерпевшую, а ОСОБА_3 в
это время удерживал потерпевшую за руки,
Дело № 11-1354 Председательствующий 1 инстанции - Штульман Т.И.
Категория ст. 152 ч. 3 УК Украины Докладчик
2 блокируя ее действия и преодолевая
В апелляции прокурор, не оспаривая приговор суда в части
доказанности вины осужденных и квалификации их действий, ставит вопрос об
отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, ссылается на то, что
судом не учтена особая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения,
данные о личности осужденных.
На апелляцию прокурора поступило
возражение потерпевшей ОСОБА_4. В возражениях потерпевшая просит приговор в отношении
ОСОБА_2 оставить без изменения, поскольку осужденные раскаялись, родственники
ОСОБА_2 добровольно возместили причиненный моральный вред. Законный
представитель несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_5 возражения дочери поддержала.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции,
защитника ОСОБА_1, просившую об оставлении приговора без изменения, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований
для ее удовлетворения.
Вина осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается
совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что не
оспаривается в апелляции.
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированны по
ч. 3 ст. 152 УК Украины, изнасилование, т.е.
половое сношение с применением насилия, угрозы его применения, совершенное
группой лиц в отношении несовершеннолетней, что также не оспаривается в апелляции.
Что же касается наказания, то оно
назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Суд учел степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. При этом суд мотивировал принятое решение о назначении наказания
ниже низшего предела в соответствии со ст. 69 УК Украины.
о мягкости назначенного наказания
осужденных, несостоятельны.
Оснований для отмены приговора не
Руководствуясь ст.ст. 362,
365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию прокурора ОСОБА_6,
принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор
Судакского городского суда от 15 июня 2007 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.