overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5828/14-к
Провадження № 1-кс/461/2363/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.05.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000372 від 28.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, в яких зазначені оцінки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: до журналів, відомостей про оцінювання знань вказаних випускників, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення. Щодо проведення вилучення зазначених речей та документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів, а також не наведено конкретного переліку документів, які необхідно вилучити. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення до оригіналів документів, в яких зазначені оцінки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: до журналів, відомостей про оцінювання знань вказаних випускників, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4956/14-к
Провадження № 1-кс/461/2022/14
УХВАЛА

14.05.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000817.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з поданої скарги, така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, зокрема не вказує свого процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Також, звертаю увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, у поданій скарзі скаржник не вказує дати винесення оскаржуваної ухвали та не додає копії такої, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити факт дотримання чи не дотримання строків подачі скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, процесуальний статус якої невідомий, тобто не встановлено повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/4570/14-к
Провадження №1-кс/461/1875/14
УХВАЛА
про виправлення описки

28.05.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , з метою отримання об`єктивних даних, які можуть міститись в житлі для встановлення причин та мотивів замовлення умисного вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 26.05.2014 року, звернувся в суд зі заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року, винесену у справі №461/4570/14-к.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали помилково вказана дата винесення « 30.04.2014 року» замість « 23.04.2014 року».

У резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано «прізвище слідчого ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року, винесену у справі №461/4570/14-к задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року, винесену у справі №461/4570/14-к за клопотанням слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

У вступній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова винесеної у справі №461/4570/14-к, замість дати винесення « 30.04.2014 року» вказати « 23.04.2014 року».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року, винесеної у справі №461/4570/14-к, замість «слідчого ОСОБА_5 » вказати «слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7560/14-к
Провадження № 1-кс/461/3161/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002530 від 29.06.2014р., за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 01.01.2014 по даний час, з дійснених з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 01.01.2014 по даний час, з дійснених з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/9392/14-к
Провадження №1-кс/461/4261/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10194, CID: 8194, 193, 9451, 9431; в період часу з 21:00 год. 09.06.2014 року по 09:00 год. 10.06.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10194, CID: 8194, 193, 9451, 9431; в період часу з 21:00 год. 09.06.2014 року по 09:00 год. 10.06.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7652/14-к
Провадження № 1-кс/461/3245/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000715, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.262 ч.2, 298 ч.2, 357 ч.3, 378 ч.1, 376-1 ч.1, 357 ч.2, 360, 263 ч.1 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні з`єднання по абонентському номеру з № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 13:00 год. 18.02.2014 року до 23.59 год. 19.02.2014 року з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області О.Слободі надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні з`єднання по абонентському номеру з № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 13:00 год. 18.02.2014 року до 23.59 год. 19.02.2014 року з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/9586/14-к
Провадження №1-кс/461/4385/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001236 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м. Львові, на вул. Снопківська LAC: 51421. CID:153, LAC 51423, CID:1082, LAC 51423, CID:152., в період часу з 02.04.2014 року, 21:00 год. 04.04.2014 року, 15:00 год., та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки ця інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати її іншим шляхом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м. Львові, на вул. Снопківська LAC: 51421. CID:153, LAC 51423, CID:1082, LAC 51423, CID:152., в період часу з 02.04.2014 року, 21:00 год. 04.04.2014 року, 15:00 год., та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/9572/14-к
Провадження №1-в/461/4374/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia», модель 1280, IMEI НОМЕР_1 посилаючись на те, що 29.07.2014 року в ОСОБА_5 , 1976 року народження, засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, під час обшуку виявлено та в подальшому вилучено зазначений мобільний телефон.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :
подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучений згідно з протоколом №62 про вилучення заборонених предметів від 14.04.2014 року, мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI НОМЕР_2 /, передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1