Вирок

Іменем України

1 квітня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю прокурора - Шевченка А.Г.

представника
потерпілої - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Козельщині
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, освіта середня, одружений,
має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий.

Обвинувачується за ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 7 липня 2007
року близько 10 годин керуючи автомобілем ЗАЗ-968, держаний номерний знак
НОМЕР_1, по вулиціАДРЕСА_1 в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху перед
початком зміни напрямку руху автомобіля не переконався що це буде безпечним і
не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, з'їхав на обочину
дороги і скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_3 яка рухалась по лівому узбіччі в
зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3. отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров'я у
вигляді закритого перелому лівої бедренної кістки.

Допитаний по суті пред'явленого
обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що він скоріш
заснув за рулем і виїхав на зустрічну полосу руху. Він не бачив збитої
потерпілої, поскільки гілки дерев били по кузову автомобіля і він не відчув
удару від потерпілої. Він винен у
злочину і виплатив потерпілій добровільно 7 950 грн., коли вона
лікувалась..

Крім
визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджена зібраними доказами:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_3. про те, що вона йшла по обочині дороги, на зустріч їй рухався автомобіль, який
звернув на її сторону і збив її, в лівому бедрі вона відчула біль і самостійно
піднятись не змогла, її відкинуло в кущі дерев;

- показаннями свідка ОСОБА_4., про
те, як він бачив як зелений запорожець їхав по правій стороні і зрівнявшись з
потерпілою різко звернув вліво і збив потерпілу. Він думав, що у автомобіля
зламалась рульова колонка. Потерпілу знайшов в кущах на її стогін;

- протоколом огляду місця пригоди,
про те, що сліди гальмування автомобіля відсутні, слід автомобіля відображено на прим'ятій траві узбіччя
(а.с.3-6);

- протоколом медичного огляду, про
те, що підсудний перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.9);

- висновком судово-медичної
експертизи, про те, що у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівої бедренної кістки, який утворився від дії тупого
предмета, що діяв зі значною силою, яким могли бути виступальні частини
автомобіля, що рухався і по ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до
пошкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров'я
(а.с.35-36);

- речовим доказом (а.с.38);

- висновком судово-технічної
експертизи, про те, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля
ЗАЗ-968 М005, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідності
вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху.

В умовах даної пригоди технічна можливість запобігання даній пригоді з боку
водія автомобіля ЗАЗ- 968 М005 держномер НОМЕР_1ОСОБА_2. полягала у виконанні
ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких
перешкод технічного характеру.

Проаналізувавши здобуті докази суд вважає, що дії підсудного знаходяться у
причинному зв'язку з насталими наслідками.

Дії підсудного ОСОБА_2. кваліфіковано за ст.286ч.1 КК України вірно,
поскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання підсудному суд враховує пом'якшуючі
обставини: підсудним вчинено вперше необережний злочин, він має на утриманні
неповнолітню дитину, щиро кається у вчиненому злочину, вибачився перед
потерпілою і відшкодував частково завдані збитки, позитивно характеризується по
місцю проживання.

Суд визнає обтяжуючою обставиною: вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд враховуючи вказані обставини, а також те, що у підсудного є земля і він
займається одноосібним господарством, суд вважає за можливе призначити йому
покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3. пред'явлено позов на відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 8079 грн. і
моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до
наданих рахунків, чеків і медичної документації вбачається, що потерпіла понесла обґрунтовані витрати на
придбання ліків, лікування і поїздки до лікарів на суму 3 833 грн. 50 коп.,
інші витрати не ґрунтуються на приписах лікарів.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди суд виходить із слідуючого:
потерпіла перенесла фізичний біль на протязі тривалого часу, перебувала в
лікарні 77 днів, попередній стан здоров'я у неї не поновився, наявність
наслідків травми змінили її умови життя, вона не може виконувати роботу по господарству,
які виконувала до отримання травми, вона обмежена у спілкуванні з односельцями,
тому виходячи із умов доцільності і
справедливості, приймаючи до уваги матеріальний стан засудженого оцінює
моральну шкоду в сумі 10 000 грн. При цьому суд зараховує добровільну допомогу
підсудного потерпілій на суму 7 950 грн. і з підсудного підлягає стягненню 10
000 грн. + 3 833, 5 грн. і мінус 7 950 грн. = 5 833 грн.50 коп.

Приймаючи
до уваги, що підсудний вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає
за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України суд, --

присудив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.1
КК України і застосувати до нього покарання за ст..286ч.1 КК України у вигляді
штрафу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень з позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5833 грн. 50 коп.

Речовий
доказ - автомобіль ЗАЗ-968, залишити ОСОБА_2

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання чинності вироком
залишити - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в строк
15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

головуючий: підпис:

Голова Козельщинського В.М.
Самосьонок

районного суду