Справа № 219/9789/2013-к
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі слідчого судді - Ониско Р.В., секретаря - Чубикало О.А., за участю слідчого СВ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області - Клетньова М.О., прокурора - Лобас М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності з даним клопотанням, у провадженні слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що:

відповідно до акту № 102 огляду міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Артемівська від 16.01.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. призначено другу групу інвалідності з діагнозом «Наслідки ГПМК (ішемічний інсульт) в правій середній мозковій артерії, з вираженим геміпарезом».

Рішення про надання 2-ї групи інвалідності ОСОБА_1. Артемівської МСЕК прийняте на підставі огляду хворого, епікризів з історії хвороби № 1522 від 18.12.2012 Амбулаторії № 1, № 742 від 24.09.2102 року ДП «Вузлова лікарня станції Артемівськ» ДП Донецька залізниця», які підписані лікарями ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4, завірені їхніми печатками лікарів. Також до направлення на МСЕК додано висновок мультиспіральної комп'ютерної томограми головного мозку від 02.10.2012 року проведеного в діагностичному центрі ДОК ТМО м. Донецька. Вказані документи надано комісії МСЕК м. Артемівська ОСОБА_1.

Під час проведення перевірочних заходів встановлено, що ОСОБА_1. на лікуванні ДЗ «Вузлова лікарня станції Артемівськ» ДП Донецька залізниця» у період з 14.09.2012 року перебував, однак епікриз, який зберігається у лікувальному закладі та епікриз який надано до МСЕК відрізняються. Опитана за вказаним фактом лікар ДЗ «Вузлова лікарня станції Артемівськ ДП Донецька залізниця» ОСОБА_5. пояснила, що підпис на епікризі який знаходиться у акті огляду МСЕК їй не належить, також у неї визивають сумніви достовірність печатки. Хто міг виконати вказаний документ їй не відомо.

Крім того під час перевірки встановлено що відповідно до інформації наданої Донецьким обласним клінічним територіальним об'єднанням ОСОБА_1. обстеження не проходив.

Опитаний за вказаним фактом лікар ДОК ТМО ОСОБА_6., пояснив, що особистий підпис на висновку мультиспіральної комп'ютерної томограми головного мозку від 02.10.2012 року виданого на ім'я ОСОБА_1. викликає у нього сумніви достовірності. Також текст документу не відповідає стилю викладення опису діагнозу подібних висновків, які видає діагностична служба ДОК ТМО.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання 2-ї групи інвалідності, та одержання матеріальної допомоги як інваліду 2-ї групи надав до Артемівської ММСЕК завідомо неправдиві відомості та підроблені документи, а саме: епікриз з історії хвороби № 742 від 24.09.2012 року, які підписані та завірені печатками лікарів ОСОБА_3. та ОСОБА_4 та висновок мультиспіральної комп'ютерної томограми головного мозку від 02.10.2012 року діагностичного центру ДОК ТМО м. Донецька.

В судовому засіданні слідчий Клетньов М.О. підтримав дане клопотання, і пояснив, що отримання інформація яка необхідна для кримінального провадження, яка може бути використана як доказ в цьому ж кримінальному проваджені неможливо іншим шляхом, як тільки доступ до вказаних документів.

Слідчий пояснив, що вказана інформація має безпосереднє значення речових доказів, отримати її іншим способом, не уявляється можливим, а також те що існує реальна загроза знищення даної інформації і тому клопоче перед судом про надання доступу до даної інформації без виклику співробітників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» та гр. ОСОБА_1., оскільки це призведе до затягування провадження по розгляду даного клопотання, а інформація, яка може бути доказами в кримінальному проваджені необхідна для досудового розслідування негайно.

В судовому засіданні прокурор Лобас М.С. підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

З огляду нате, що вказана інформація має безпосереднє значення речових доказів, отримати її іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаної інформації не дасть змогу встановити об'єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, а також те, що існує реальна загроза знищення даної інформації, слідчий суддя вважає, що необхідно клопотання розглянути без участі співробітників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» та гр. ОСОБА_1. і його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Клетньову Максиму Олександровичу тимчасовий доступ, тобто надати можливість ознайомитись та вилучити наступні документи:

- висновок обстеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. від 02.10.2012 року у Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» за адресою розташування закладу: м.Донецьк пр..Ілліча, 14.

- відомості щодо проходження обстеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вищезазначеному закладі від 02.10.2012 року, в м.Донецьк пр..Ілліча, 14.

Зобов'язати співробітників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» надати вищевказану інформацію (тобто надати можливість ознайомитися та вилучити) слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Клетньову Максиму Олександровичу.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня винесення цієї ухвали.

В разі невиконання даної ухвали суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя Р. В. Ониско