НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
06 липня 2015 року Справа № 322/594/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, має судимість, а саме:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.10.2009 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 04.02.2010 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, направлений для відбуття покарання (звільнився 23.08.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців),

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:
15 вересня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на частково огородженій території садиби АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до приміщення сараю та відчинивши руками дерев`яний засов на вхідних дверях, проник у вказане приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку 2-х курей віком 4 місяці, вагою по 3 кг кожна, вартістю 35,00 грн. за 1 кг. на суму 210,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Курей обвинувачений поклав у сумку, яка знаходилась при ньому, вийшов з території вказаної садиби, та в подальшому продав ОСОБА_6 .

Крім цього, в середині жовтня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на частково огородженій території садиби АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до приміщення сараю та відчинивши руками дерев`яний засов на вхідних дверях, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку 2-х курей віком 5 місяців, вагою по 3,5 кг кожна, вартістю 35,00 грн. за 1 кг. на суму 245,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Курей обвинувачений поклав у сумку, яка знаходилась при ньому, вийшов з території вказаної садиби, та в подальшому вжив їх у їжу за місцем свого мешкання разом зі своїм батьком ОСОБА_7 .

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений, також, визнав пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов на суму 455,00 грн. у повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно 15.09.2014 викрав у ОСОБА_4 двох курей та в середині жовтня 2014 року викрав у ОСОБА_4 двох курей, які знаходилися в сараї, розташованому на території садиби потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до пунктів 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, повторність та рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 06.05.2015 № 665, нейтрально характеризується за місцем проживання та оскільки ОСОБА_5 після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання вчинив новий умисний злочин, суд, виходячи з приписів ст. 81 КК України, дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повне визнання ним обставин вчинення цього злочину, в тому числі і вартості викраденого майна, яка становить 455,00 грн., суд, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, визнає цивільний позов ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 81, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

2. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2009 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 455,00 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

4. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 13 травня 2015 року ОСОБА_5 , залишити без змін.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1