Справа № 1-367/08
ВИРОК

Іменем України

23 червня 2008
р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.С.

з участю прокурорів Куценок О.І., Менчиця С.Є.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, громадянина України,
українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 23 лютого 2008 року приблизно о 16.20 год., керуючи технічно справним
автомобілем марки «Деу-Ланос» ( державний номерний знак НОМЕР_1), рухаючись з
перевищенням максимально допустимої у населених пунктах швидкості понад 60
км/год, в тертій смузі руху проїзної частини по вул. Кіквідзе в м. Києві зі
сторони Печерського мосту в напрямку Залізничного шосе, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2
по якому переходила проїзну частину пішохід ОСОБА_3 та перед яким зупинився,
надаючи дорогу пішоходу, автомобіль «СААБ-900» державний номерний знак НОМЕР_1,
не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може
бути створена перешкода чи небезпека, при виникненні небезпеки для руху, чим
для нього був пішохід ОСОБА_3, не вжив заходів для зменшення швидкості
керованого ним автомобіля, аж до його зупинки, а продовжив свій рух і скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо - транспортної
пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці
пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72/862 від 14 березня
2008 року смерть ОСОБА_3 настала
внаслідок внутрішньочерепної травми з масивним субарахноїдальним
крововиливом.

Дані наслідки сталися в результаті порушення
водієм ОСОБА_2 пункту 4.16 Правил
дорожнього руху України: «Пішохід має право на перевагу під час переходу
проїзної частини, позначеними нерегульованими пішохідними переходами»; пункту
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди»; пункту 12.4 «У населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; пункту 18.1 Правил дорожнього руху України: «Водій
транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу,
на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби
зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи
небезпека»; пункту 18.4 Правил дорожнього руху України: «Якщо перед
нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний
засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах,
повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити
(відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів,
для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину у вчиненому визнав повністю. Показав суду, що 23 лютого 2008 року, керуючи
автомобілем «Деу-Ланос» по вул. Кіквідзе в м. Києві,
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 на нерегульованому пішохідному переході
внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. Щиро розкаюється у
вчиненому, просить суд не карати його суворо.

Незважаючи на повне визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини
у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими доказами, дослідженими в
судовому засіданні, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є його матір'ю. 23
лютого 2008 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 пішла придбати продукти
харчування та пресу. Приблизно о 17 годині йому на мобільний телефон
зателефонувала дружина Приблизно через 25 хвилин він приїхав на місце
дорожньо-транспортної пригоди та виявив свою матір мертвою, яка лежала на
проїзній частині по вул. Кіквідзе. Пізніше стало відомо, що матір збив легковий
автомобіль, який підхопив її на капот, провіз деяку відстань, а потім відкинув
на дорогу. Внаслідок даного ДТП його матір від отриманих тілесних ушкоджень
померла на місці пригоди. Заявлений ним цивільний позов про стягнення з
підсудного на його користь 1409 грн. матеріальної шкоди та 500 тис. грн..
моральної шкоди, зменшений ним в судовому засіданні в частині стягнення
моральної шкоди до 100 000 грн., просить залишити без розгляду в звязку з
добровільним погашенням заподіяних йому збитків. Просить підсудному призначити
покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

показами свідка ОСОБА_5. про те, що 23 лютого 2008 року
приблизно о 16 годині 20 хвилин він перебував в кімнаті своєї квартири
(АДРЕСА_1) біля вікна, яке виходить на проїзну частину по вул. Кіквідзе, та
палив цигарку. Квартира розташована на третьому поверсі. З даного вікна чітко
видно ділянку дороги, де розташований нерегульований пішохідний перехід. В цей
момент зі сторони пішохідного переходу почув сильний різкий звук гальмування.
Різко обернувшись, побачив, що автомобіль «Деу-Ланос» темного кольору, який
рухався по проїзній частині вулиці Кіквідзе в напрямку Залізничного шосе,
гальмуючи на високій швидкості (приблизно 80 км/год.), збив передньою частиною
жінку, яка переходила вказаний нерегульований пішохідний перехід з права-наліво
відносно руху вказаного автомобіля. Автомобіль в цей час рухався в крайній
лівій смузі. Жінка в цей час рухалась та перебувала безпосередньо на
пішохідному переході. На якій відстані до пішохідного переходу автомобіль почав
гальмувати, не бачив. Коли обернувся, то вже побачив, як автомобіль «Деу»
збиває на пішохідному переході жінку. В момент наїзду жінка була розташована
лівим боком до передньої частини автомобіля «Деу», при цьому здається вона
трохи обернулася ліворуч в сторону автомобіля. Внаслідок наїзду жінка трохи
підлетіла вгору та впала на капот автомобіля, а потім на проїзну частину. .

показами свідка ОСОБА_5. про те, що 23 лютого 2008 року
приблизно о 16 годині 20 хвилин він разом зі своїм братом на автомобілі
останнього проїжджали по вул. Кіквідзе (прямували в напрямку Печерського мосту)
та зупинились біля будинку № 23, де розташований банкомат «Правексбанк». Брат
вийшов з автомобілю до банкомату знімати гроші, а він залишився в автомобілі на
останнього чекати. Він сидів на передньому правому сидінні. Попереду від місця
зупинки на відстані приблизно 100 метрів був розташований пішохідний перехід. В
цей момент зі сторони вказаного пішохідного переходу він почув звук сильного
удару. Одразу ж різко подивився в сторону даного пішохідного переходу та
побачив, що в районі пішохідного переходу зі сторони протилежного напрямку
руху, тобто в напрямку руху до Залізничного шосе, вгору підлетіли якісь речі.
На якій саме смузі протилежного напрямку це відбулося, точно сказати не може. З
впевненістю може лише сказати, що це було не на крайній правій смузі відносно
руху в напрямку Залізничного шосе. Після цього побачив, як з місця удару виїхав
автомобіль «Деу-Ланос» темного кольору, на капоті якого перебувала якась темна
фігура. Пізніше побачив, що це була жінка. Автомобіль рухався в зустрічному
напрямку в середній чи в крайній лівій смузі руху. Потім жінка злетіла з капоту
автомобіля та впала на проїзну частину, а автомобіль поїхав далі та зник з
місця пригоди. Помітив, що в автомобілі було включене ближнє світло чи
протитуманні фари, а також був відсутній на передній частині передній номерний
знак. Також у його було пошкодження переднього лобового скла. По своєму
водійському досвіду вважає, що автомобіль «Деу-Ланос» рухався зі швидкістю
приблизно 80 км/год.

- висновком судово-медичної експертизи № 72/862 від 14 березня 2008 року,
згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені наступні
тілесні ушкодження: субарахноїдальний крововилив з крововиливом в шлуночки
головного мозку при наявності саден обличчя та крововиливу в м'які тканини
лобної області; двосторонні переломи ребер, більше зліва; вертикальні переломи
переднього на півкільця тазу ліворуч; закриті косі переломи обох кісток правої
гомілки з відслойкою шкіри по внутрішній поверхні правої гомілки з переходом на
область колінного суглобу; перелом обох кісточок лівої гомілки, відслойка шкіри
по зовнішній поверхні нижньої третини з переходом на область гомілкостопного
суглобу; синець передньої внутрішньої поверхні середньої треті лівого стегна;
розлиті крововиливи в підвішуючий апарат легень.

Виявлені ушкодження виникли від дії тупих предметів та
могли утворитися в процесі автомобільної травми - зіткнення рухаючогося
автомобіля з пішоходом.

Даний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя. В момент первинного контакту з
транспортним засобом потерпіла перебувала у вертикальному чи близькому до нього
положенні. Смерть ОСОБА_3 настала в результаті внутрішньочерепної травми з
масивним субарахноідальним крововиливом.

Між виявленими ушкодженнями та настанням смерті є прямий
причинний зв'язок. а.с. 176-182

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 23.02.2008 року, в ході якого на
проїзній частині в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено передній номерний знак
від автомобіля «Деу-Ланос» № НОМЕР_1,;

.

а.с. 20-29, 66-67

- даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від
23.02.2008 року.

а.с. 11-18

- даними протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою та фототаблицею до нього від 08.04.2008 року.

а.с. 59-62

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного
засобу та фототаблицею до нього від 23.02.2008 року.

а.с. 30-42

- висновком автотехнічної експертизи № 205 ат від 23
квітня 2008 року, згідно якого швидкість руху автомобіля «Деу-Ланос», №
НОМЕР_1, погашена гальмуванням, становила (69,6…86,8) км/год. В ситуації, що
склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій
автомобіля «Деу-Ланос», № НОМЕР_1, ОСОБА_2. повинен був керуватися вимогами
пунктів 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути
наїзду на пішохода шляхом виконання вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху. В
діях водія автомобіля «Деу-Ланос», № НОМЕР_1, ОСОБА_2., з технічної точки зору,
експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.4, 18.1 Правил дорожнього
руху України.

а.с. 192-204

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
ОСОБА_2. в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть
потерпілого, в зав'язку з чим його дії
кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, який за місцем
реєстрації та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2. у
відповідності зі ст. 66 КК України, судом визнається його щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання винного у відповідності
зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_2. необхідно призначити покарання в
межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у
вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що
пом'якшують його покарання, враховуючи думку потерпілого, який просить винного
суворо не карати, суд вважає за можливим
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням
згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.
76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну
місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Заявлений потерпілимОСОБА_3цивільний позов до ОСОБА_2.
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1309 грн. та моральної шкоди на
суму 100000 грн. необхідно залишити без розгляду, в звязку з добровільним
відшкодуванням ОСОБА_2 заподіяних йому збитків.

Судові витрати в сумі 735,48 грн., пов'язані з
проведенням автотехнічної експертизи,
необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України
в м.Києві. ( а.с.192).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з
вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому
покарання -позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 3( три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний
позовОСОБА_3 залишити без розгляду, роз'яснивши йому право пред'явити
його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2
проведення автотехнічної експертизи в розмірі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України
в м.Києві, р/р НОМЕР_1 в ГУДКУ в Київській області, МФО 820018 код 25575285,
призначення платежу-послуги експерта.

Речові докази по справі:

- автомобіль
«Деу-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні
ОСОБА_2., залишити йому як законному володільцю;

- передній
державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Печерському
РУГУ МВС України в м.Києві, передати
ОСОБА_2. як законному володільцю;

- два жіночі
туфлі, які знаходиться на зберіганні в Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві,
які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані - знищити:

- жіночу шапку,
матерчату сумку, газету та пакет, які
знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3, залишити йому як
законному володільцю;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без
змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом
15 діб з моменту проголошення.

Суддя