Дело № 1 1-1332/07г. Пред-ший в 1-й инстанции
Категория: ст. 309ч.2УК Украины. Докладчик: Павленко Т.И.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 октября 2007 года Апелляционный
суд Луганской области в
председательствующего: Батяшовой Л.А.
судей:
Павленко Т.И., Рублевой О.Г.
с участием прокурора: Корниловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 25 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, судим 6.08.2002 года Стахановским горсудом по ст. 309ч.2, 3, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Освобожден 5.05.2006 года
по ст. 81УК Украины условно-досрочно на
срок 1год10мес. 16дней.
309ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы. На основании ст. 71
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Стахановского горсуда от 6.08.2002 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно определено к
отбытию наказание в виде 2 лет
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале
суда.
Взыскано с ОСОБА_1а в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Луганской области за производство 2 экспертиз 334грн.78коп.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в
соответствии со ст. 81 УПК
Приговором суда
ОСОБА_1. признан виновным
после освобождения из мест лишения свободы в период с конца лета 2006 года по
средину февраля 2007 года приобрел неустановленным
способом измельченные и высушенные растения конопли, которые незаконно, без цели сбыта хранил в летней кухне, расположенной во дворе его дома АДРЕСА_1 до 16 февраля 2007 года.
16 февраля 2007 года примерно в 7 часов в г.Зимогорье по
ул.Юбилейная, 14 Славяносербского района работники
милиции при проведении осмотра летней кухни у ОСОБА_1. обнаружили и изъяли
наркотическое вещество, которое является
особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещен,
каннабисом /высушенной марихуаной/,
следует из ее смысла /осужденный ставит вопрос об
приговора и направлении дела для дополнительного расследования,
на неправильную квалификацию его действий,
считает, что суд
его показания, а принял во внимание
свидетелей, которые оговорили его, судом не предоставлено ему слово в
прениях, чем нарушены требования ст. 370 УПК Украины,
требований Закона Украины « Об
оперативно-розыскной
требований УПК Украины, на несоответствие
назначенного ему наказания тяжести
совершенного преступления и данным о личности,
которые судом не были приняты во внимание.
В дополнении к апелляции осужденный
просит применить ст. 69 УК
Украины и смягчить ему наказание,
указывает на то, что судом не
были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: состояние его здоровья и
здоровья матери преклонного возраста, а
также его положительную характеристику личности.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы апелляции и просившего отменить приговор суда, а дело направить для дополнительного расследования, мнение прокурора, полагавшего,
что приговор является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы
апелляции, апелляционный суд находит
апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления при обстоятельствах,
установленных судом,
подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного
разбирательства доказательствами,
отвечает фактическим обстоятельствам дела.
из показаний осужденного ОСОБА_1. следует, что он не отрицал факт изъятия у него
конопли, однако не согласен с
количеством изъятого.
Свидетель ОСОБА_2 подтвердил
суду, что он присутствовал в качестве
понятого при осмотре жилища ОСОБА_1. и в его присутствии работниками милиции в
кухне домостроения обнаружили и изъяли в ящике стола, который
открывал сам ОСОБА_1.,
траву зеленого цвета
листе, бутылку с
фольгой, которую ОСОБА_1
При нем все изъятое было сразу опечатано, он и другой понятой, а также
работник милиции и ОСОБА_1, поставили свои подписи.
Аналогичные показания даны свидетелем
ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия,
которые оглашены и исследованы судом.
экспертизы наркотических средств,
вещество, изъятое у
ОСОБА_1., является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого
запрещен - каннабисом
марихуаной /, общая масса составляет 8, 5 грамма; на внутренней поверхности
пластиковой бутылки зеленого цвета и фрагментах верхней части от пластиковой
бутылки коричневого цвета, изъятой у
ОСОБА_1., обнаружены частицы особо
опасного наркотического средства, оборот
которого запрещен - каннабиса
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности виновности ОСОБА_1. в совершении незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели сбыта,
повторно, правильно
квалифицировал его действия по
ст. 309ч.2 УК Украины.
Доводы апелляции осужденного о том, что суд не принял во внимание его
показания, неправильно квалифицировал его действия, лишены
поскольку судом тщательно
исследованы доказательства по
и показания осужденного, которым суд дал
вызывающую сомнений у апелляционного суда.
которые бы свидетельствовали о том, что
оговорили осужденного,
Как следует из протокола судебного заседания, с которым осужденный был
ознакомлен и замечаний им принесено не было, следует,
предоставлено слово в прениях, поэтому доводы апелляции в этой части
апелляционный суд находит не состоятельными.
По мнению апелляционного суда, лишена обоснования ссылка осужденного
на нарушение требований Закона Украины «Об оперативно - розыскной
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, соответствует тяжести содеянного им и данным
о его личности, приближено к
минимальному сроку наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного ст.
Оснований для применения ст.
69 УК Украины и смягчения наказания осужденному апелляционный суд не
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, которые являются
основанием для отмены либо изменения приговора,
по делу не установлено.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, апелляционный суд, -
Приговор Славяносербского районного
суда Луганской области от 25 июня
отношении ОСОБА_1а оставить без изменения,
а апелляцию осужденного ОСОБА_1. - без удовлетворения.