overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5592/15-к
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2015 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. «08» липня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/331/15-к
Номер провадження 1-кп/213/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого і захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 172 ч.1 КК України призначити судовий розгляд на 19 лютого 2015 року в 14 годин 10 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків, прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1859/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/676/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 26.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 26.10.2013 року.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 26.10.2013 року.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 02.04.2015 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у строк до 02.04.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити адвоката, слідчого та прокурора.

Копії даної ухвали направити адвокату, слідчому та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3904/15-к
Провадження № 1-кп/0203/334/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 08.06.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 08.06.2015 року , відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 02 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4492/15-к
Провадження № 1-кп/0182/571/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001944, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001944, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 01.07.2015 року на 16.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4705/13-к
1-кп/214/24/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації що знаходиться в наркодиспансері на інформаційному центрі ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування на обліку у зв`язку з наркозалежністю на наявності судимостей свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вважає, що ця інформація підтвердить те, що свідки дають неправдиві свідчення.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої, вважає, що ця інформація підтвердить чи мається упередженість свідків, які приймали участь у слідчих діях.

Прокурор не заперечувала проти його задоволення та вважала ці відомості не мають значення по справі.

Враховуючи думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні дані особи.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ст. 223 ч.7 КПК України понятими не можуть бути особи заінтересовані в результаті кримінального провадження.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено, яким чином наявність наркозалежності чи судимості свідків, стосується заінтересованості цих осіб по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , тобто не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просять надати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_10 в надані тимчасового доступу до інформації що знаходиться в наркодиспансері та інформаційному центрі МВС про перебування набліку у зв`язку з наркозалежністю на наявності судимостей свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4705/13-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю прокурора Хоружко С.Л..

захисника ОСОБА_1.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривом Розі кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить для забеспечення безпеки свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийняти рішення про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Захисник, обвинувачена заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку участників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановив, що в якості свідків в ході досудового рослідування були опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, призвіще, ім"я та по-батькові, які були змінені, відповвідно до ЗУ "Про забеспечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Данні свідків розскечені не були., у зв"язку з чим, існує загроза безпеці свідків, тому їх доцільно допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення з використанням засобів, які унеможливлють їхню ідентифікацію по зовнішньому виду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 352 ч.9 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та з використанням засобів, які унеможливлють їхню ідентифікацію по зовнішньому виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Дело №216/9672/13-к
производство № 1/216/2/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, -
13.04.2010 года ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой указал, что 13.04.2009 года, примерно в 09.00 час., ОСОБА_5 , находясь напротив домовладения АДРЕСА_1 , на почве неприязненных отношений, в ходе словесной перепалки, схватил за руки потерпевшего ОСОБА_4 , и удерживал последнего, в то время, как ОСОБА_6 со своими сыновьями избивали потерпевшего. После чего, с места происшествия скрылся. В результате избиения, потерпевшего ОСОБА_4 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №900 от 13.04.2009 года, причинены телесные повреждения в виде синяков шеи, ссадины левой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, и по времени возникновения соответствуют 13.04.2009 года.
По данному факту, постановлением Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога от 14.04.2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.
Постановлением Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога от 22.10.2012 года, материал в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины выделен в отдельное производство.
Потерпевший ОСОБА_4 , его защитник ОСОБА_7 , в судебное заседание, назначенное к слушанию на 26 июня 2015 года, 14.00 час., не явились, каждый в отдельности, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки, суд в известность не поставили.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.282 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд своим постановлением прекращает дело о преступлениях, указанных в ч.1 ст.27 УК Украины, за примирением сторон, или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по жалобе частного обвинения ОСОБА_8 , в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Ленкорань республики Азербайджан, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, прекратить в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, без уважительных причин.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/572/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по суті був призначений на 28 квітня 2012 року на 10 годин 30 хвилин, про що належним чином був повідомлений підсудний ОСОБА_2, згідно поштового повідомлення. Але він на вказану дату не зявився і не повідомив про причину неявки.

Тому суд вважає , що підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід .

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 11 травня 2012 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-167/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз засудженого 16 квітня 2007 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців п/в; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі;

Початок строку: 13лютого 2007 року ( для позбавлення волі) Початок строку: 5 червня 2009 року (для обмеження волі) Кінець строку: 9 серпня 2011 року встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 9 лютого 2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання. Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує. Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2007 року на 1 рік 4 місяці 23 дні.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5-209/10
Постанова

Іменем України

22.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Раиківської ВК- 73 по факту вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1,

встановив:

28 лютого 2010 року о 12 год. ЗО хв. під час проведення працівником Раиківської ВК-73 обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Затзипд", модель С-170, в корпусі чорного кольору, бувший у використанні з батареєю живлення.

Засуджений ОСОБА_1 від дачі письмового пояснення відмовився з метою уникнення відповідальності, в усному поясненні належність йому мобільного телефона визнав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі можуть передаватись в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 24 від 28.02.10р., акт вилучення № 27від 28.02.10 р., рапорти працівників колони, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого забороненого предмета - мобільного телефона в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучений працівниками Раиківської ВК-73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "samsung", модель С-170, в корпусі чорного кольору, бувший у використанні з батареєю живлення, передати в дохід держави.

Суддя:
справа № 278/1969/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Житомир
2 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: