overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9021/14-к
Провадження № 1-кп/0182/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

сторін

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , заперечень проти якого не надійшло.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду на 19.03.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотання захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 19.03.2014р. на 14.30 год.

Провадження розглянути колегією суддів Нікопольського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно обвинувального акту та свідка ОСОБА_8 , меш. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/193/102/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 березня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 23.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів. В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.6).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць;
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/212/14Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/189/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисників, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисників, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1104/15-к
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 від 25.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 02 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Долинський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду, оскільки в даному суді має право на розгляд даного кримінального провадження лише суддя ОСОБА_6 , однак інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому має розглядатись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, за відсутності клопотання обвинуваченого про здійснення провадження судом присяжних.

Так, викладені в поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/118/2015 Справа №641/2297/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , 1980 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.10.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 307ч.2,69 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку: 14 вересня 2013 року.
Кінець строку: 31 жовтня 2015 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним встановити засудженій ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 20.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
10.03.2015
Справа № 642/1741/15-К
Провадження № 1-кп/642/260/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 30.09.2005 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 5 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 282, ст. 6 КПК України кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 припинено; 2) 05.06.2008 Київським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 3) 17.05.2010 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 15-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
30.12.2011 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
Рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о продлении сроков содержания под стражей по уголовному делу № 67112665 в отношении обвиняемого по ст. 121 ч. 1 УК Украины:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 . ранее судим: 11.02.2002 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.2. 43 УК Украины к 3 годам6 мес. л.св., 10.11.2005г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 г. л.св., в 2008 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 г. 2 мес. л.св., освобожден 25.06.10 г. по отбытию срока из ИК-100,-
Согласно представленным материалам уголовного дела, в производстве СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 67112665 по обвинению ОСОБА_5 , 1983 г.р., по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что 30.10.2011 года примерно в 18 45 часов в подъезде №1 д. 101 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове ОСОБА_5 нанес множественные удары ОСОБА_6 руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил последнему контузию, гематому век обеих глаз, гифему, гемофтальм правого глаза, проникающее корнео-склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек левого глаза.
По данному факту 02.11.2011г. СО Московского РО ХГУ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121с ч.1 УК Украины.
02.11.2011г. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 10.11.2011г. в отношении ОСОБА_5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок досудебного следствия по делу истекает 02 января 2012 г., но несмотря на большой объем проведенных следственных действий, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на объективное и всестороннее рассмотрение данного дела.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не работает, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.120, 156, 165-3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление ст. следователя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 , 1983г.р., по уголовному делу №67112665 - удовлетворить.
2. Срок содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1983г.р., продлить до 3-х месяцев, т.е до 02.02.2012г.
3. Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова и в СИЗО г. Харькова.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья ОСОБА_1
Справа № 301/627/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"19" березня 2015 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А:
Дана заява підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Керуючись ч. 2 ст. 81 КПК України, -
У Х В А Л Ю Ю:
Призначити заяву до розгляду на 14 годину 23 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, слідчу ОСОБА_3 , заявника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/659/15-к
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю :

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратичі, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, інваліда ІІ групи, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 30.01.2015 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи на польовій дорозі в с. П`яновичі, Самбірського району, Львівської області, під час раптового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_7 і, коли останній впав на землю, почав наносити удари руками по обличчю і по голові, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта №18/15 від 02.02.2015 р., вчинив ОСОБА_4 осадження шкіри в косому напрямку в лівій виличній ділянці від скроні в напрямку кінчика носа, синець в лівій скроневій ділянці, синець в ділянці тіла нижньої щелепи, синець в правій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 31 січня 2015 року, вчинене ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/226/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області підпис ОСОБА_2 .
З оригіналом вірно:

Суддя: ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 5.02.2015 року.

Копія ухвали виготовлена 5.02.2015 року.

Помічник судді ОСОБА_5