печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003026 від 30 квітня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , такого, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 30 квітня 2015 року приблизно о 18 год. 10 хв., зайшов до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Федорова, 9, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці чотири упаковки кави «Якобз Монарх Еспрессо» вартістю 80 гривень 60 копійок кожна, загальною вартістю 322 гривні 40 копійок, чотири упаковки кави «Якобз Монарх Класичний» вартістю 80 гривень 60 копійок кожна, загальною вартістю 322 гривні 40 копійок та одну упаковку кави «Якобз Монарх зерно» вартістю 83 гривні 85 копійок, а всього на загальну суму 728 гривень 65 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , направився до виходу з магазину, де був помічений касиром, яка почала кликати охоронців. ОСОБА_3 , почувши це і розуміючи, що його злочині дії були викритті, продовжив вчиняти злочин та почав бігти, чим продовжив відкрито викрадати чуже майно, разом з цим, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину «Продукти».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 30.04.2015 приблизно о 18 год. 10 хв. він, перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Федорова у м.Києві, взяв з полиць декілька упаковок кави «Якобз», які поклав до свого пакету, маючи намір їх викрасти. З цією метою він пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, проте його дії були помічені касиром магазину, яка намагалась його зупинити, коли він вийшов з магазину на вулицю. Він, злякавшись, що його дії викрито, на вимогу касира не зупинився та продовжив бігти з викраденим майном, проте його наздогнав охоронець магазину і затримав. Того ж дня товар було повернуто в магазин. Не заперечував вартість майна на суму 728 грн. 65 коп., яке він намагався викрасти, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Причину вчинення злочину пояснив дурістю. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на грабіж - відкрите викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, те, що майно магазину було повернуто, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має визначене місце проживання, де характеризується задовільно, хоча і не працює офіційно, проте має самостійний дохід, а також приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 /одна тисяча триста шістдесят/ гривень.

Речові докази по справі:

- диск із відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти», який міститься у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 66), залишити там же;

- 9 упаковок кави «Якобз», які передані на зберігання потерпілому ФОП ОСОБА_5 , залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1