overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1152/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/63/2015
У Х В А Л А
24.06.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових роботах, судимого 30.07.2013 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185, ст.70 , ст.75, ст.76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із двохрічним іспитовим строком , -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 30.07.2013 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185, ст.70 , ст.75, ст.76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із двохрічним іспитовим строком із закінченням іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Гайсинського районного суду від 29.05.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185, ст.70 , ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком.

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2013 року вирок Гайсинського районного суду від 29.05.2013 року в частині призначення покарання скасовано, ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із двохрічним іспитовим строком, в іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, тому із закінченням двохрічного іспитового строку, який розпочався з 29.05.2013 року, з часу постановленого і частково залишеного без змін вироку Гайсинського районного суду від 29.05.2013 року , відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, призначеного 30.07.2013 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1090/15-к
Провадження № 1-кп/483/126/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 45 хвилин 09 липня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1081/15-к

Провадження № 1-кп/486/103/2015

30 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 17 липня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №486/1088/14-к 11.09.2014 01.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, прож.: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
20 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року на 11 вересня 2014 року на 14 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/552/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №485/1198/14-к 19.08.2014 17.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року якою відмовлено в задоволенні подання Снігурівської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№5) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 зв`язку з тяжкою хворобою.

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати начальнику Снігурівської ВК №5, засудженому ОСОБА_2 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/46614 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: звільнення від покарання Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

зв`язку з тяжкою хворобою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 23.12.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00002772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.3 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, які не можуть приїхати до суду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та дальністю проживання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували про проведення допиту у режимі відеоконференції потерпілих, просили забезпечити їх явку до суду.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи те, що потерпілі проживають у інші області, не працюють, їх участь у справі є обов`язковою, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та допитати потерпілих в режимі відеоконференції за місцем їх перебування.

Забезпечення проведения відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Балтському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-372, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.3 КК України , яке відбудеться 04.04.2014 року о 11.00 годині, в режимі відеоконференції .

Під час трансляції з Балтського районного суду Одеської області забезпечити участь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Балтського районного суду Одеської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа №473/733/15-к 30.06.2015 12.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.307 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.307 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/479/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/17/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

03.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлена неявка захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , яка подала письмову заяву про відмову від надання правової допомоги за угодою - у зв`язку з її невиконанням родичами підзахисного.

Обвинувачений заявив про відмову від будь-якого захисника в процесі.

З`ясувавши думки присутніх учасників судового засідання, які у вирішенні питання забезпечення права ОСОБА_5 на захист покладалися на розсуд суду, суд дійшов наступного.

ОСОБА_5 є юридично необізнаною особою та обвинувачується у вчинення тяжкого злочину. При цьому, в силу положень ст.54 КПК України, його відмова від захисника повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним залучити за призначенням захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 573/1385/15-к
Номер провадження 1-кп/573/100/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 12 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8675/14-к
Провадження № 1-кп/591/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0005385 від 30.09.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

В судове засідання 30.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 год. 08 липня 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
· обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який раніше мешкав за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/345/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування УДО Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі діїза апеляційною скаргою державного обвинувача, прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

у звязку з тим, що апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого, а саме про скасування ухвали суду першої інстанції якою засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, вважаю за необхідне судовий розглячд провести за участю засудженого ОСОБА_4

З метою забезпечекння оперативності судового провадженняв та на підставі положень ст. 336 КПК України судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Дарївською виправною колонією № 10.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії у справі апеляційною скаргою , прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання на весь строк що залишився - 1 рік 5 місяців 22 дні - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А, судовий зал засідань №5), з обов`язковою участю прокурора, засудженого, повідомивши про це сторони.
Доручити Начальнику Дар`ївської ВК №10 управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Дар`ївської ВК №10 управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити, для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2