Провадження № 1/1007/636/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листорада 2012 рооку Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Мельниченка О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, неодруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Броварському міськрайонному суду і прийнята до свого провадження. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав зупинення справи не виявлено. При проведенні досудового слідства були виконані вимоги КПК, порушень таких вимог без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Виявлено підстави для закриття справи відносно ОСОБА_2, оскільки потерпілий ОСОБА_1 під час попереднього розгляду заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв»язку з примиренням йогог з обвинуваченим ОСОБА_2

Із обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч1 ст.286 КК України, а саме що16.03.2012 близько 21 години 40 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д «Київ-Суми»у с. Гоголів Броварського району Київської області, у напрямку від м, Києва до м. Суми, зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по 40 км - 750 м а/д «Київ-Суми»у с. Гоголів Броварського району Київської області, водій ОСОБА_2, проявляючи злочинну самовпевненість, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху у вигляді вантажного автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та при здійсненні маневру обгону зазначеного вантажного автомобіля по смузі зустрічного руху, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого, не впорався з керуванням та допустив з'їзд керованого ним автомобіля у лівий, гіо напрямку руху автомобіля, кювет.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми таза у вигляді перелому кіс ток в границях правої вертлюжної западини з вивихом голівки правої бедрепої кістки: закритої травми грудної клітини у вигляді переломів 2-4 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії, забою і гематоми лівої легені, з розвитком лівостороннього гемоторакса і посттравматичної лівосторонньої пневмонії; ссадна у лобній області, які. згідно висновку експерта від 19.07.2012 № 92. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3 «б». 10.1. 12.1. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_1.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку із примиренням підсудного з потерпілими, виходячи з наступного.

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 проти закриття справи за нереабілітуючою підставою не заперечує, він повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілому, судові витрати та втерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 46 КК України, ст. 7-1, 8, 240, 244,248 Кримінально-процесуального кодексу України, п.11 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у звязку із примиренням підсудного з потерпілими.

Кримінальну справу №07-8556 (№ 1007/12524/2012 ) у відношенні ОСОБА_2, за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Броварського МВ за адресою м.Бровари вул.Кутузова,77 передати власнику, чи його представнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя Батюк В.В.

Суддя В. В. Батюк