№ 1-298/2007 ПРИГОВОР
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего
- судьи Горощука А.В.
секретаре - Литвиновой А.Г.
прокурора - Данилова О.В.
адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Славянска дело по обвинению -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Дружковка, украинца, гражданина
Украины, образование
среднее, женатого, имеющего на
ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, прож: АДРЕСА_1, не
судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
1 января 2006 года в 19 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь на автобусной остановке с. Ново-Андреевка
Славянского района , умышленно, из корыстных побуждений, с целью
завладения чужим имуществом, подошел к ранее знакомому ОСОБА_4у, при этом
применив по отношении к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес
последнему удар кулаком в лицо причинив при этом припухлость и кровоподтек
лица, ссадины слизистой оболочки левой щеки, и левого надплечъя, относящиеся к
легким телесным повреждениям , после
чего открыто завладел мобильным телефоном « Сименс-А-б2» стоимостью 480 гривен, стартовым пакетом стоимостью
20 гривен и денежными средствами на счету телефона на сумму 30 гривен, завладев похищенным с места
совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4у материальный ущерб на общую
сумму 530 гривен, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил
1 января 200б года ему позвонила его
кума ОСОБА_3. Она сообщила, что приехал ОСОБА_4 - отец его крестницы. Взяв бутылку
водки он поехал в гости к ОСОБА_6. По приезду они все вместе выпили спиртное.
ОСОБА_4 уже до его приезда был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя
вызывающе ко всем присутствующим. По его предложению все решили пойти попить
пива, а потом он же предложил отвезти ОСОБА_4а домой, так как тот
в сильном алкогольном опьянении. Вызвав такси, на котором приехал в качестве
пассажира его товарищ Милушев, они все поехали в сторону с. Ново-Андреевка. В
автомобиле ОСОБА_4 и дальше продолжал дебоширить. При въезде в село он попросил
остановить такси и вывел ОСОБА_4а на улицу, так как тот всех обзывал
нецензурной бранью. На улице он один раз ударил ОСОБА_4а. От удара тот упал,
однако находился в сознании и на его предложение оплатить такси , отдал ему мобильный телефон, при
условии, что потом он отдаст ему деньги за такси, а он ОСОБА_4у отдаст
мобильный телефон. Телефон он потом отдал работникам милиции добровольно, так
как и не собирался его прятать и им пользоваться. Исковые требования ОСОБА_4а
не признает в полном объеме.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_1ым, его вина в совершении данного преступления
подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд расценивает
такие показания подсудимого лишь как способ уйти от ответственности.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что і января 200б года он приехал в гор. Дружковку навестить
свою дочь. Вместе с бывшей женой и ее новым мужем, выпили спиртное, после чего
он попросил бывшую жену пригласить в гости к ним кума ОСОБА_1. ОСОБА_1 приехал
и привез еще спиртного, которое они втроем выпили. По предложению ОСОБА_1а
решили сходить в кафе выпить пива. Когда он спускался по лестнице во двор дома , то его встретили незнакомые парни и
побили его от чего он потерял сознание, а очнулся впоследствии в автомобиле «такси». Его вывезли
за город и возле села Ново-Андреевка вытащили из автомобиля при этом , на автобусной остановке, избивали ОСОБА_1
и незнакомый ему парень. ОСОБА_1 забрал у него телефон мобильный, который
находился в сумочке на брючном ремне.
В результате избиения его одежда
пришла в негодность, а также ему пришлось обращаться за медицинской помощью в
лечебное учреждение, просит суд взыскать в его пользу с ОСОБА_1а в счет
возмещения материального вреда сумму 2590 гривен, морального вреда сумму 1000 гривен и затраты за
оказание юридической помощи в сумме 100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что і января 200б года в вечернее время ему позвонил ОСОБА_1 и
попросил вызвать такси указав при этом адрес в гор. Дружковке. Он приехал по
указанному адресу, увидел, что во дворе находятся ОСОБА_1 и потерпевший,
который был в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_1 пояснил, что это его кум
ОСОБА_4 и его необходимо отвезти в с. Ново - Андреевку, так как он пьян. Все сели
в такси и поехали в село. По дороге, не доезжая села , ОСОБА_4 начал выражаться в адрес всех
нецензурной бранью. Такси остановили и вывели ОСОБА_4а на дорогу. ОСОБА_1
чего ОСОБА_4 упал. Телефон он отдал ОСОБА_1у сам. Лично он ОСОБА_4а не бил.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что она является бывшей гражданской женой
ОСОБА_7. У них во время совместного проживания родилась дочь. ОСОБА_4 никогда
никакой помощи дочери не оказывал и не оказывает, 1 января 2006 года ОСОБА_4 приехал проведать дочь . Вместе с ее новым мужем все выпили
спиртного. По просьбе ОСОБА_4а она позвонила куму ОСОБА_1у , тот через некоторое время приехал и
привез еще спиртного. Все вместе выпили и это спиртное. Потом по предложению
ОСОБА_1а мужчины решили пойти купить пива. Она оставалась с детьми
Что происходило на улице она не знает. ОСОБА_4 находясь в квартире вел себя
развязно, ругался, делал всем замечания.
2 января 2006 года она вместе с мужем поехали в
село Ново-Андреевка и там от родственников узнала , что ОСОБА_4а побил ОСОБА_1. На
автобусной остановке они с мужем найти куртку
и туфель ОСОБА_4а, которые отдали участковому. Причина драки ей неизвестна.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 дал суду показания аналогичные
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_6 пояснила, что
она является бывшей тещей ОСОБА_7, і января 200б года она отдыхала в спальне и услышала в
доме шум и крик. Выйдя в гостиную увидела ОСОБА_4а находившегося в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Он кричал, что кум ОСОБА_1 забрал у него
телефон, матерился. Оттолкнув мужа ОСОБА_4 забрал его сапоги и ушел из их дома.
Телесных повреждений на лице ОСОБА_4а она не видела.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от з января
200б года осмотрен дом номер АДРЕСА_2,
Согласно протокола осмотра места происшествия от з января 200б года осмотрен участок
дороги с автобусной остановкой вблизи АОЗТ «Веско», (л.д. 17).
Согласно справки магазина «Бонус» , стоимость мобильного телефона «Сименс
-А-62» составляет 480 гривен,
стартового пакета - 20
Согласно протокола личного досмотра
от і февраля 200б года
у ОСОБА_1а изъят мобильный телефон «Сименс-А-б2». (л.д.25)-
судебно-медицинской экспертизы номер 82у от 2 февраля 2006 года ОСОБА_4у причинены припухлость и
кровоподтек лица, ссадины слизистой оболочки левой щеки и левого надплечъя
относящиеся к легким телесным повреждениям, (л.д.33)-
Согласно постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств к
материалам уголовного дела приобщены: мобильный телефон «Сименс-А-62», мужская куртка спортивная, туфель 43 размера, (л.д. 46.)
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 своими противоправными
действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и его действия подлежат
квалификации по ч.2 ст.і86 УК
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
подсудимого обстоятельств судом
Как отягчающее вину подсудимого
обстоятельство, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Кроме того, судом принимаются во
внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление,
тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по
месту жительства и месту работы положительно, преступление совершил впервые,
ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, обстоятельств по делу и данных
о личности подсудимого суд признает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого ОСОБА_1а и предупреждения совершения им новых преступлений
назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой
статьи. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности
подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1а без
реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75
Потерпевший ОСОБА_4 обратился в суд с
исковым заявлением к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в сумме 2590 гривен, морального вреда в сумме 1000
гривен и затрат за оказание ему юридической помощи в сумме 100 гривен.
В судебном заседании в обоснование
гражданского иска потерпевший пояснил, что в результате противоправных действий
ответчика ему был причинен материальный вред в заявленной сумме, часть из
которой была истрачена на приобретение лекарственных препаратов. Однако чеков
он не сохранил. Также ему пришлось прибегал к услугам службы «такси», но чеков
Кроме этого пришла в негодность его
одежда и общая сумма материального вреда составила 2590 гривен.
Суд, учитывая, что потерпевшим не
предоставлено никаких документальных доказательств в обоснование исковых
требований по взысканию материального вреда отказывает в его удовлетворении в
Определяя размер возмещения
морального ущерба, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,
характер незаконных действий виновного, тяжесть наступивших негативных
последствий для здоровья потерпевшего, время пребывания его на лечении, степень
вынужденных изменений в ее жизни, глубину физических и душевных страданий и на
основании вышеизложенных обстоятельств считает, что противоправными действиями
подсудимого ОСОБА_1а, ОСОБА_4 был причинен моральный вред, однако с учетом
указанных факторов, суд приходит к убеждению, что размер морального вреда
должен составить 2000 гривен.
Также подлежат взысканию с
подсудимого в пользу потерпевшего и затраты за оказание юридической помощи в
Вещественные доказательства по делу - мужская спортивная куртка, туфель 43 размера и мобильный телефон
«Сименс-А-б2», после вступления приговора в законную силу, вернуть
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть его наказанию по
Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года .
На основании статей /5 и 76 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока - і года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности:
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять с момента
постановления приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в
счет возмещения морального вреда - 2000
за оказание юридической помощи в сумме 100 гривен, в части возмещения
материального вреда в иске отказать.
Вещественные доказательства по делу - мужская спортивная куртка, туфель 43 размера и мобильный телефон
«Сименс-А-б2», после вступления приговора в законную силу, вернуть
На приговор может быть подана
апелляция или апелляционное представление в Апелляционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.