Справа №
11-595/2008 р. копія: Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.187
КК України Лопацький В.А.
Доповідач: Шпинта М.Д.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого Коробова О.К.
Суддів
Сачука В.І., Шпинти М.Д.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2008 року в м.Рівному
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Рівненського
районного суду Рівненської області від 13 червня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чаруків Луцького району Волинської області, гр.України, з
середньою освітою, житель с.Дерев”яне Рівненського району, АДРЕСА_1 Рівненської
області, раніше судимий 28 травня 2008 року Рівненським районним судом
Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення
засуджений з врахуванням вимог ст.69-1 КК України за ч.2 ст.185 КК України
на два роки позбавлення волі, за ч.1
ст.187 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточне покарання визначено чотири роки шість місяців позбавлення
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком,
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського районного суду
від 28 травня 2008 року і остаточне покарання визначено п”ять років позбавлення
Судом прийнято рішення по речових доказах.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 3 грудня
2007 року о 14 год.30 хв. він, перебуваючи на лікуванні в хірургічному
відділенні Рівненської ЦРЛ, що в смт. Клевань Рівненського району, таємно
проник на медичний пост вказаного відділення, де в тумбочці виявив жіночу сумочку з гаманцем, з якого викрав 800 грн., що
належали потерпілій ОСОБА_2
20 грудня 2007 року біля 17 год.40 хв. він повторно таємно проник в
побутову кімнату хірургічного відділення
Рівненської ЦРЛ, де в одній з шаф для одягу виявив жіночу сумочку з
гаманцем, звідки викрав кредитну картку “Приватбанку” з ПІН-кодом до неї, яка
належала потерпілій ОСОБА_3 В подальшому скориставшись даною карткою з
ПІН-кодом він зняв з рахунку потерпілої 3500 грн.
12 березня 2008 року о 22 год.45 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння на вул. Новій, що в с. Дерев”яне Рівненського району, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_4, завдавши їй декілька ударів по голові
дерев”яною штахетиною, внаслідок чого вона втратила свідомість та отримала
тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних з короткочасним розладом здоров”я.
Продовжуючи свій злочинний намір, заволодів майном потерпілої на загальну суму
В поданій апеляції засуджений, не оспорюючи правильність встановлення
фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій, покликається на суворість
призначеного йому покарання. Зазначає, що при призначенні покарання суд
врахував ряд пом”якшуючих обставин, які дають можливість застосувати до нього
ст.69 КК України. Просить вирок змінити, застосувати ст.69 КК України і
остаточне покарання визначити у межах вироку Рівненського районного суду від 28
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав
апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин
грунтується на сукупності зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні
доказах. Докази, яким суд обгрунтував свій висновок при вчинення ним злочинів є
належними, допустимими, достатніми і достовірними та в апеляції не
Злочинні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України кваліфіковані
При обранні міри покарання засудженому, суд відповідно до вимог ст.65 КК
України врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані, що характеризують його
особу, обставини, що пом”якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається засуджений, і
призначив йому покарання ближче до
мінімальних меж, передбачених санкціями вказаних статей.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що
пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції
частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш
м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції
частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд врахував, що злочин він вчинив у
неповнолітньому віці, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв
розслідуванню даних злочинів.
В апеляції засуджений не навів інших будь-яких обставин, які
пом”якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та не врахував дані про його особу, не взяті до уваги судом першої інстанції
при призначенні покарання.
Підстав для застосування ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів,-
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2008
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий підпис

Судді:
підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач М.Д.Шпинта