Справа №1-207/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді-Рябішина А.О.

при секретарі-Луговій Є.В.

з участю прокурора-Карпалюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки

м.Полтава, українки , гр.України , з середньою освітою ,
не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, раніше судима:

1. 14.05.2007
року Октябрьським
райсудом м.Полтава за ст..309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випро­бувальним терміном 1
рік відповідно до ст..75 КК України , мешканки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. 29.07.2007 року близько 15-00 годин перебуваючи в кімнаті гуртожитку в
АДРЕСА_2 де мешкає гр.ОСОБА_2. , діючи умисно , з корисливих спонукань , з
метою заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу, скориставшись
відсутністю нагляду з боку гр.ОСОБА_3. таємно викрала мобільний телефон
"Соні-еріксон" В 300 і варт. 800 грн. з сім-картою варт.20 грн. на
рахунку якої знаходилось 15 грн., що належав потерпілій ОСОБА_4..

Будучи
допитаною в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю підтвердила
всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо
його не карати. Просить також обмежити судове слідство її допитом пояснивши ,
що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій , роз'яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує
судове слідство допитом підсудної стосовно фактичних обставин по справі та
дослідженням матеріалів, що характеризують особу.

Суд
вважає , що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.. 185 ч.1 КК України-як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винної та обставини , що обтяжують та пом"якшують покарання .

За місцем проживання підсудна характеризується
посередньо.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обставинами
, що пом"якшують покарання суд визнає щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину , наявність на утриманні малолітньої дитини , неповнолітнього
брата, бабусі похилого віку.

Враховуючи
наявність декількох обставин , що пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , те , що злочин вчинений на грунті
наркотичної залежності, те , що по справі не заявлявся цивільний позов , те ,
що підсудна не перебуває на обліку як наркотично залежна особа , суд приходить
до висновку про можливість застосування ст..69 КК України та призначення покарання , що не передбачене в санкції статті
у вигляді штрафу , що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та
попередження скоєння нею нових злочинів.

Враховуючи
, що підсудній призначене покарання у вигляді штрафу вказаний вирок та вирок
Октябрьського районного суду м.Полтава від 14.05.2007 року слід виконувати
окремо відповідно до вимог ст..72 КК України.

Відповідно
до ст.,330 КПК України речові докази по справі : папірець з даними гр.ОСОБА_5.
який складався при продажу мобільного телефону -зберігати із справою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудна здорова, працездатна, примусового лікування не
потребує. Керуючись ст..ст.. 323,324 КПК України,суд.-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1
за ст..185 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України до штрафу в
розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімуми доході громадян;

Вказаний
вирок та вирок Октябрьського районного суду м.Полтава від 14.05.2007 року
виконувати окремо;

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити попередній- підписку про невиїзд;

Речовий
доказ по справі : папірець з даними гр.ОСОБА_5. який складався при продажу
мобільного телефону -зберігати із справою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту
проголошення.