Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3078/15-к
Провадження №: 1-кп/332/290/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
вищезазначеного підприємства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,
шляхом вільного доступу, поклавши у рюкзак синього кольору, намагався викрасти 7
кілограмів лому міді, вартістю 50 гривень за 1 кг, на суму 350 гривень, який належать ВАТ «Дніпроспецсталь», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до вінця тому, що на прохідній заводу - КПП №1 був затриманий співробітниками охорони зазначеного підприємства.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 08.07.2015 він намагався з робочого місця на ВАТ «ДСС» викрасти мідь , але був затриманий охороною.
Представник потерпілого суду пояснив, що не має претензій до обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ст.. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця по причинах незалежних від волі винного.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно,
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 850 грн. штрафу;
Речові докази 7 кг. лому міді, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 передати власнику ВАТ «Дніпроспецсталь» , СD диск зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1