Дело № 1-8 /08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коммунарский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 229-1 УК Украины (в редакции 1960
В производстве Коммунарского районного суда г.
Запорожья с 28.08.1998 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 229-1 УК Украины (в редакции 1960
года), которое, согласно постановления суда от 07.10.1998 года, было
приостановлено до розыска подсудимой.
Постановлением суда от 16.02.1999 года мера пресечения ОСОБА_1 была изменена с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Коммунарский РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
уведомил Коммунарский районный суд о задержании подсудимой, в связи с чем
производство по делу было возобновлено и назначено к судебному рассмотрению.
В судебном заседании при установлении личности
подсудимой последняя заявила о своей непричастности к совершению данного
преступления, поскольку полагает, что ее анкетными данными воспользовалась ее
родная сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, она же родилась ІНФОРМАЦІЯ_2.
По ходатайству представителя
государственного обвинения, в виду наличия в материалах данного уголовного дела
противоречивых сведений о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, судом
дважды было направлено судебное поручение в адрес
Коммунарского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области судебное поручение на
предмет установления личности задержанной и ее идентификации с лицом привлекаемым к уголовной ответственности в целях недопущения
содержания под стражей лица, не имеющего отношения к совершенному преступлению, так же устанавливался срок для
исполнения постановлений суда. Однако
органом досудебного следствия постановления суда о направлении судебного
поручения исполнены не были.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК Украины, направление дела
на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, полагавших что необходимость для
направления дела для проведения дополнительного следствия существует только при
наличии изменения подсудимой меры пресечения на содержание под стражей,
прокурора, выразившего мнение об отсутствии оснований для направления дела на
дополнительное расследование, суд приходит к выводу, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 229-1 УК Украины (в редакции 1960 года) подлежит направлению для проведения
дополнительного расследования, поскольку имеет место такая неполнота
досудебного следствия, а именно: не была достаточно полно установлена личность
лица, привлекаемого в 1998 году к уголовной ответственности, которую невозможно
устранить в судебном заседании и при которой суд лишен возможности в разумные сроки рассмотреть данное уголовное дело.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия
необходимо принять меры к полному и всестороннему установления личности задержанной и ее идентификации с лицом привлекаемым к уголовной
ответственности, а так же доподлинного установления личности лица, у которого
проводилась оперативная закупка наркотических средств и задержанного в 1998
году в рамках расследования данного уголовного дела № 12129806, путем отобрания
у задержанной ОСОБА_1 образцов свободного почерка, о чем составить
соответствующий протокол; проведения
дактилоскопической экспертизы с образцами почерка ОСОБА_1, находящимися в
материалах уголовного дела (протоколах допросов, очной ставки, постановления об
избрании меры пресечения, подписки о невыезде и др.); допроса родственников,
иных лиц, могущих дать сведения о
личности задержанной, ее родственниках, о фактах причастности задержанной
ОСОБА_1 к совершенному преступлению; проведения очных ставок со свидетелями по
делу и задержанной, запросить данные о наличии-отсутствии судимости на имя ОСОБА_1 и ОСОБА_3, истребовать из
отделов гражданства, миграции и регистрации Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области, УМВД Украины в Херсонской области и УМВД Украины в
Запорожской области заявления формы № 1 на имя ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
Путем сопоставления полученных данных установить личность
лица, задержанного в 1998 году в рамках расследования данного уголовного дела и
идентифицировать с личностью задержанной 05.07.2008 г. ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, п.п. 8, 12 Постановления
пленума Верховного суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами
Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовного дела на
дополнительное расследование», -
дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229-1 УК Украины (в
редакции 1960 года) направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья для организации проведения дополнительного расследования.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток с момента его
Судья М.С.