Провадження №11-кп/772/714/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянув 28.07.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Козятин Вінницької області,
мешканця м. Козятин, громадянина України,
раніше судимого:
- 07.12.2005 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.1, 187 ч.3, 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. 28.05.2008 року звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково на 6 місяців 10 днів, відповідно до постанови Літинського районного суду від 20.05.2008 року
- 09.12.2009 року Козятинським міськрайонним судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;
- 25.02.2011 року звільненого з мсіць позбавлення волі відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 18.02.2011 року на 10 місяців 25 днів,
За апеляційною скаргою прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 .
По даній справі засуджений 26.01.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, -
Початок строку покарання з 30.05.2011 року.
Кінець строку 30.09.2015 року.

З 12.03.2012 року ОСОБА_7 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України №86.
Начальник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення, має позитивну характеристику, станом на 30.08.2014 року відбув 3/4 строку покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2012 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовлено.
Підставою відмови стало те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово звільнявся від відбування покарання умовно достроково та вчиняв нові злочини протягом невідбутої частини покарання, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.
В своїй апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_10 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичних обставин справи.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №86 ОСОБА_10 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року, винести нову ухвалу, задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, застосувавши ст.81 КК України.

Вимоги мотивовані тим, що судом було прийнято необґрунтоване, необ`єктивне та упереджене рішення, яке підлягає скасуванню за своєю суворістю, поскільки судом не враховано, що за час перебування у колонії до дисциплінарної відповідальності він притягувався тричі і дані стягненння даний час погашені, після чого зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення, постійно працевлаштований на підприємствах установи.
Звернув увагу, що попередні стягнення погашені, після чого, адміністрацією колонії він тричі заохочувався, порушень режиму не допускав.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, думку засудженого ОСОБА_7 , який просить задоовльнитийого апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
ОСОБА_7 відповідно до вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Як убачається з подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) ОСОБА_10 та голови спостережної комісії ОСОБА_11 . ОСОБА_7 з 12.03.2012 року відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України №86 початок строку покарання з 30.05.2011 року, кінець строку 30.09.2015 року; станом на 30.08.2014 року відбув 3/4 строку покарання, тому на підставі рішення адміністративної комісії установи від 05.05.2015 року було порушено клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого(а.с.1).
На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
З характеристики на засудженого ОСОБА_7 виданої начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_12 , погодженої із заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_13 , вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України №86 з 12.03.2012 року, станом на 30.08.2014 року відбув 3/4 строку покарання, за період відбування покарання у колонії дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня установ. За період відбування покарання характеризується позитивно. До поставлених завдань ставиться відповідально, вчасно та повністю виконує покладені на нього обов`язки, сім разів заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований в установі різноробочим в дільниці СТО. На початку відбування строку покарання тричі допустив порушення режиму відбування покарання, однак в подальшому змінив свою поведінку на позитивну, дані стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Приймає активну участь у громадському житті відділення, доручення виконує якісно та в установлені строки, у відношенні до адміністрації тактовний, до інших засуджених не конфліктний, підтримує із ними дружні стосунки, згідно висновку комісії, ОСОБА_7 довів своє виправлення, тому, відповідно ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення(а.с.2).

Відповідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, по особовій справі засудженого ОСОБА_7 , до останнього тричі застосовувались дисциплінарні стягнення:
- 26.01.2014 року-догана порушив розпорядок дня засуджених та виражався нецензурною лексикою;
- 18.02.2014року - догана відсутній на своєму робочому місці;
- 12.07.2014 року сувора догана відмовився виконати законні вимоги адміністрації;
Вісім разів заохочувався.
( а.с.3)

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст.405, 409, 411, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) - скасувати.
Задовольнити подання начальника начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно достроково від відбування основного покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2012 року, строком на 2 місяця 3 дні.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: