АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6320/ 15 к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1128/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в якій вони просили зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заявах ОСОБА_7 від 02.04.2015 року, 16.06.2015 року, 08.07.2015 року та 09.07.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року скарга заявників на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей, відображених в заявах від 02.04.2015 року та 16.06.2015 року повернута заявникам з тих підстав, що вона подана с пропуском строку на оскарження, при цьому вони не порушують питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити їх скаргу, зобов`язавши прокурів внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в їх заявах, посилаючись на те, що, на їх думку, строк на оскарження бездіяльності прокурора вони не пропустили.

Заслухавши доповідь судді, заявників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звертався із заявами про злочин до прокурора Жовтневого району м. Харкова 02.04.2015 року і 16.06.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що 24 годинний строк внесення відомостей по заявам ОСОБА_7 сплинув 03.04.2015 року та 17.06.2015 року, та з цих дат до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів.

З заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності заявники не звернулися.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Що стосується посилань ОСОБА_7 на те, що є ухвала слідчого судді про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова внести відомості до ЄРДР по заяві від 02.04.2015 року, то заявником не надані відповідні докази, це питання він не ставив в своїй скарзі від 16.07.2015 року і воно не було предметом розгляду слідчим суддею.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, з заявами про кримінальне правопорушення від 02.04.2015 р. і від 16.06.2015 р. (а.с. 3 6, 9) звертався до прокурора тільки ОСОБА_7 , тому він є заявником і має право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора. Що стосується ОСОБА_8 , то її процесуальний статус у даному провадженні не визначений.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, відображених в заявах від 02.04.2015 р. і 16.06.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -