Провадження №1-кс/337/34/2013
Справа № 337/307/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 21 січня 2013 року

Слідчий суддя Хортицького районного суду Запорізької області Громов І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району ОСОБА_2 та надійшло до суду 21 січня 2013 року об 11 годині 20 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_1, в якому зазначила наступне: 17 січня 2013 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, невідомі особи, за попередньою змовою, знаходячись у магазині «Свіже мясо», який розташован за адресою: м. Запоріжжя вул. Гудименка, 16, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_3, а саме чохол для мобільного телефона, вартістю 100 гривень, мобільний телефон », вартістю 1000 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 60 гривень, сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 гривень, а також флеш-карта 8 Гб, вартістю 100 гривень, чим спричинили збиток потерпілій на загальну суму 1340 гривень.

За даним фактом 18.01.2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1О до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб(грабіж).

З метою встановлення осіб , які 17 січня 2013 року приблизно о 19 годині 40 хвилин викрали у ОСОБА_3 її мобільний телефон, шляхом аналізу зєднань абонентів рухомого (мобільного) звязку, але для цього необхідно встановити номери-ідентифікатори (ІМЕІ-номери) мобільних телефонів, якими користувались невідомі особи у період часу з 17 січня 2013 року по теперішній час, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового звязку «МТС»і «Київстар», для встановлення місцезнаходження мобільного телефону «iPhone», який був викрадений у ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах, необхідно встановити номер-ідентифікатор (ІМЕІ - номер) мобільного телефону, який працював із сім-картою оператора мобільного звязку «МТС»з абонентським номером № , яким користувалась ОСОБА_3 17 січня 2013 року, а також із сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»з абонентським номером № , яким користувалась ОСОБА_3 17 січня 2013 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявились. Прокурор надав суду клопотання про розгляд подання без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні , чи в разі , якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження № 0000012, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4, а також , враховуючи той факт , що номер-ідентифікатор (ІМЕІ - номер) мобільного телефону «iPhone», який був викрадений у ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати дану інформацію іншим шляхом не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового звязку «МТС»і «Київстар», слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1О тимчасовий дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового звязку «МТС», про зєднання абонента мобільного звязку № із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку в період часу з 17 січня 2013 року по теперішній час;

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1О тимчасовий дозвіл на отримання інформації , яка знаходиться у компанії стільникового звязку «Київстар», про зєднання абонента мобільного звязку № із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку в період часу з 17 січня 2013 року по теперішній час;

Розяснити володільцю речей, що у разі невиконаня ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Б.Громов