overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2004/13-к
Номер провадження 1-кс/750/328/13
У Х В А Л А

28.02.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобов'язати ПрАТ "Київстар" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки "HTC Incredible S S710e" ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 04.00 годин 26.01.2013 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_2

Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПрАТ "Київстар", необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки "HTC Incredible S S710e" ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 04.00 годин 26.01.2013 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 28 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
У Х В А Л А

смт Короп 04 червня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 02 квітня 2013 року, затверджений старшим прокурором прокуратури Коропського району Чернігівської області юристом 3-го класу Богуславською М.А. 30 травня 2013 року:

- обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукнів, Коропського району,

Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, в

силу статті 89 КК України не судимого;

- обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина

України, освіта середня, в силу статті 89 КК України не судимого;

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні суддя Корзюк Т.П. заявила собі самовідвід, оскільки відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування суддею 03.09.2012 року та 07.09.2012 року обралась міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор Богуславська М.А., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_4 не заперечують проти заявленого суддею самовідвіду.

Згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, при наявності обставин, які викликають сумнів й його неупередженості.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявляю собі, судді Корзюк Т.П., самовідвід.

Справу передати для перерозподілу канцелярії суду в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа №741/386/15-к
Провадження № 1-кп/741/37/15
УХВАЛА
"09" липня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, кримінальне провадження відносно нього було зупинено.

Згідно повідомлення начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області та протоколу затримання особи, ОСОБА_2 був затриманий 09.07.2015 р. в м. Носівка Чернігівської області.

За даних обставин вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області з обов`язковою участю прокурора на 16 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/403/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/349/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 749/146/14
Номер провадження 1-кп/749/13/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти залучення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Щорського районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 0413/7361/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Панкеєва, 7/110,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджена ОСОБА_2 сумлінно виконувала протягом випробування покладені на неї вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довела виправлення та перевиховання, тому повинна бути звільнена від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного їй вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного їй за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 22 березня 2011 року, о 11 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/256/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Чорна Д. В.,

за участі прокурора -Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, засудженого 24.02.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 15. 262 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської від 24.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15. 262 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 23.02.2013 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №20/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, засудженого 24.02.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 15. 262 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 491/1121/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 17.08.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17.08.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 16.08.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 82/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 17.08.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 491/1543/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Б.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

інспектора КВІ - Ткаченка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 01.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 01.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 31.10.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 106/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 01.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Дело № 2012/2409/2012
13 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 18 января 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить повторно приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 00 минут 05 марта 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин