Справа № 591/4502/15-к
Провадження № 1-кс/591/1140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до матеріалів при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження за № 00000232 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000232 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановлено, що за даними відділу кадрової роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 протягом 14, 16-18, 21-25 липня 2014 року перебував у службовому відрядженні у м. Київ.

Водночас, за даними ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 о 00 год. 09 хв. 11.07.2014 року вилетів з м.Київ до м. Дубай (ОАЕ) і повернувся до м. Київ о 08 год. 55 хв. 28.07.2014 року. Закордонну поїздку ОСОБА_4 здійснив разом з дружиною ОСОБА_5 , яка на той час обіймала посаду помічника-консультанта народного депутата України.

Також слідством встановлено, що у зв`язку з відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_4 власного автопарку, для службових відряджень ОСОБА_4 користувався автотранспортом і водієм ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, у період з 10.07.2014 року по 28.07.2014 року колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовував для службових відряджень автотранспорт ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча насправді вказані поїздки до м. Київ він здійснював у приватних цілях з метою відльоту до м. Дубаї (ОАЕ). Таким чином ОСОБА_4 розтратив грошові кошти у сумі 9 440 грн., які виділялися з обласного бюджету за послуги з перевезення пасажирським наземним транспортом.

З наведеного вбачається, що заробітну плату, виплати на відрядження за липень 2014 року ОСОБА_4 отримані безпідставно.

Допитаний як свідок, ОСОБА_4 заявив, що не пам`ятає, чи відвідував він закордонні країни міжнародними авіарейсами у липні 2014 року. ОСОБА_5 від дачі показань з цих питань відмовилася.

ОСОБА_6 , який у 2014 році був водієм ОСОБА_4 , заперечує факт відвозу 10.07.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також те що забирав їх відтіля 28.07.2014 року.

ОСОБА_4 користується телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 користується телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .

Дані про здійснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 телефонних дзвінків протягом 01.07.2014-20.08.2014 року, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, про перебування їх мобільних телефонів у роумінгу мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити правдивість або спростувати показання ОСОБА_4 , з`ясувати його місцезнаходження у період, коли він зобов`язаний був перебувати на території України, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, та встановити дійсні обставини скоєння протиправних діянь.

Ця інформація може буди отримана слідством лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Пунктом 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону України передбачено, що на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Ознайомлення з зазначеними документами, які вказані в клопотанні можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити факт вчинення, або не вчинення злочинів, осіб, які до них причетні, або не причетні, з`ясувати розмір , або відсутність шкоди, перевірити та уточнити показання осіб, які мали відношення до розслідуваних подій.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

В інший спосіб отримати документи та вказану інформацію неможливо.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) надати:

- роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільних телефонів із вказаними номерами за період 01.07.2014-20.08.2014 року із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань, у тому числі під час перебування мобільного телефону у роумінгу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати слідчому або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, можливість вилучити зазначені документи.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1