Справа № 344/317/14-к
Провадження № 1-кп/344/19/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які судово-медичним експертом віднесені до легких та викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду справи потерпіла та її представник заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки як видно із висновку експерта №949 від 30.12.2013 року, предметом дослідження експерта були тільки наявні на тілі потерпілої рани та синці. На даний час встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 з 11.11.2013 року по 23.12.2013 року страждала посттравматичним стресовим розладом і зазначене захворювання пов`язане з отриманими нею 11.11.2013 року тілесними ушкодженнями внаслідок протиправних дій обвинуваченого (висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №279 від 10.09.2014 року). Окрім того, під час досудового розслідування перед судово-медичним експертом не ставились відповідні питання, а тому не були досліджені вид ушкодження отримані потерпілою, його особливості, механізм утворення і чи є це ушкодження (шрам на обличчі потерпілої) виправним або непоправним. Дані обставини можуть вплинути на зміну кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , з`ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі медицини, а тому просить призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що в матеріалах справи наявний висновок судово-медичної експертизи, а тому підстав для призначення комісійної експертизи немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно висновку експерта №949 від 30.12.2013 року у потерпілої ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: п`ять ран в ділянці обличчя зліва, одна рана в ділянці правого передпліччя, одна рана в ділінці лівого плеча, один синець в ділянці правого стегна та один синець в ділянці лівої гомілки. Дані рани віднесені до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а синці віднесені до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи судом призначалась амбулаторна судово-психіатрична експертиза потерпілої ОСОБА_5 та згідно висновку експерта №279 від 10.09.2014 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 з 11.11.2013 року по 23.12.2013 року страждала посттравматичним стресовим розладом і зазначене захворювання пов`язане з отриманими нею 11.11.2013 року тілесними ушкодженнями внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Окрім того, органом досудового розслідування при призначенні судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, перед судово-медичним експертом не було поставлено відповідні питання, а тому залишилися не дослідженими вид ушкоджень, отриманих потерпілою, їх особливості та механізм утворення, та чи є ці ушкодження (шрам на обличчі потерпілої) виправними або непоправними, тобто потребує дослідження питаня знівечення обличчя.

В процесі досудового розслідування вищевказані обставини не досліджувались, чим було допущено істотну неповноту досудового розслідування, що в свою чергу може вплинути на ступінь тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень та правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань обвинуваченого та доводів його захисника, показань потерпілої та її представника, враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні пізнання, слід доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої та її представника задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5 11.11.2013 року з урахуванням висновків експерта №949 від 30.12.2013 року та №279 від 10.09.2014 року?

2) Чи наявне на обличчіпотерпілої ОСОБА_5 тілесне ушкодження виправним (невиправним)?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даного кримінального провадження - справа № 344/317/14-к, провадження № 1-кп/344/19/15.

Доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надати експертам Івано-Франківського ОБСМЕ, на їх вимогу: необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи медичні документи та речові докази, а також забезпечити явку в Івано-Франківське ОБСМЕ для проведення вказаної експертизи ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання судового доручення - до 05 травня 2015 року та в цей строк матеріали справи повернути до суду.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1