Справа № 521/147/15-к
Пр. № 1-кп/521/45/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 роким. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

представників потерпілих

сторін - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, р. Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2014 року, вироком Малиновського р/с м. Одеси, за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2, 186 ч. 1, 70 КК України, до 4 місяців арешту, звільнений 09.11.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року, приблизно 16:30 годин, ОСОБА_8 , знаходячись у супермаркеті «Сільпо», за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, вважаючи, що його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо», таємно викрав: паштет «Hame», в кількості трьох банок,вартістю 9,75 гривень за одну банку, загальною вартістю 29,25 гривень, шпроти «Ризьке золото», в кількості п`яти банок, вартістю 17,67 гривень за одну банку загальною вартістю 88,35 гривень, пакет з фісташками вагою 256 г, вартістю 62,95 гривень, поклавши вказані товари до зовнішніх кишень своєї куртки.

Надалі, ОСОБА_8 пройшов повз каси, та, не розрахувавшись за вищевказані товари, намагався залишити територію супермаркету. При цьому, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_8 не зміг, з причин, що від нього не залежали, оскільки був викритий та затриманий охоронцями супермаркету «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_8 своїми злочинним діями, намагався завдати ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо» матеріальні збитки на загальну суму 180,55 гривень.

Крім того, 17.12.2014 року, приблизно о 13:30 годин, ОСОБА_8 , знаходячись у супермаркеті «Таврія - В», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, вважаючи, що його протиправні дії залишаться не поміченими для сторонніх осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Таврія В», заволодів: банками кави «Якобс», у кількості трьох штук, загальною вартістю 112,23 гривні та трьома плитками шоколаду «Корона», вартістю 25,88 гривень за дві штуки (третя плитка шоколаду надається покупцю безкоштовно), тобто викравши, в цілому, товар, загальна вартість якого становить 138,11 гривень, при цьому, сховавши товар під свій одяг.

Надалі, під час виходу з супермаркету, дії ОСОБА_8 були помічені охоронцем супермаркету, який намагався його зупинити та повернути викрадений товар. При цьому, незважаючи на дії та зауваження охоронця, ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії викриті, діючи відкрито для оточуючих, не маючи намір повернути майно, намагався втекти. При цьому, ОСОБА_8 не зміг закінчити злочин до кінця, з причин, що від нього не залежали, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 :

- вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України визнав частково, та пояснив, що 03.12.2014 року, точний час не пам`ятає, він зайшов у приміщення супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51. Проходячи по приміщенню супермаркету, він взяв з прилавків три банки паштету та п`ять банок шпротів, які в подальшому сховав в куртку. Надалі, з викраденим товаром він намагався покинути приміщення магазину, однак його затримали охоронці. Коли він зрозумів, що трапилось, одразу ж хотів повернути викрадений товар на касовому контролі та принести свої вибачення, однак вже було пізно його піймали на крадіжці. При цьому, пакет з фісташками він не викрадав і навіть не бачив його. Також, коли його обшукували співробітники охорони, вони взагалі не знайшли в нього фісташок;

- вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що 17.12.2014 року, точний час не пам`ятає, він зайшов у приміщення супермаркету «Таврія - В», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38. Проходячи по приміщенню супермаркету, він взяв з прилавків три банки кави «Якобс» та три плитки шоколаду «Корона», які в подальшому сховав під одежею. Надалі, з викраденим товаром він попрямував до виходу з магазину. Оминувши каси, він наблизився до виходу з супермаркету, де його помітив охоронець, який почав його зупиняти і щось вимагати. Він не відреагував на запити охоронця і вийшов з магазину, попрямувавши до автобусної зупинки. Біля автобусної зупинки, його наздогнав охоронець супермаркету «Таврія - В» і почав його тягнути в приміщення магазину. За деякий час з`явився співробітник міліції, після чого він зізнався у вчиненому;

Таким чином, суд вважає, що часткове визнання вини ОСОБА_8 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, слід розцінювати, як обрану останнім позицію захисту, яка протирічить, однак, фактичним обставинам кримінального провадження, так як його вина повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

по епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в середині грудня 2014 року, вдень, більш точної дати не пам`ятає, він був на чергуванні в супермаркеті «Таврія - В», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, в якості охоронця. В якийсь момент, захисні огорожі на виході з супермаркету запищали, коли через них проходив ОСОБА_8 . В цей момент він попрохав ОСОБА_8 зупинитись та пред`явити чек з покупками. При цьому, ОСОБА_8 проігнорував його вимоги і намагався втекти, однак, був затриманий ним біля автобусної зупинки. Разом з тим, коли він схопив ОСОБА_8 за руку, в того з кишені випала плитка шоколаду, після чого, ОСОБА_8 викинув на дорогу банку кофе, яка також знаходилась в одній з його кишені. В цей же момент, до них підійшов дільничний інспектор міліції і допоміг йому остаточно затримати ОСОБА_8 . При цьому, в останнього в кишенях ще знаходились дві банки кофе та шоколад. Надалі, він передав затриманого начальнику служби охорони і повернувся на своє робоче місце;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в середині грудня 2014 року, вдень, більш точної дати не пам`ятає, він здійснював патрулювання, у якості дільничного інспектора міліції по вул. Космонавтів в м. Одесі. В якийсь момент, біля автобусної зупинки, неподалік супермаркету «Таврія - В», він побачив сутичку між ОСОБА_8 та, як згодом вияснилось, співробітником охорони супермаркету. За мить після побаченого, ОСОБА_8 почав втікати від охоронця, однак не зміг цього зробити, оскільки останній затримав йогою. В цей момент, він підбіг до них і, представившись співробітником міліції, почав з`ясовувати обставини інциденту. При цьому, він особисто бачив, як ОСОБА_8 викинув одну банку кави на проїзну частину дороги. Після чого, ОСОБА_8 був затриманий та доставлений у приміщення ОСОБА_11 , де останній зізнався у вчиненні злочину.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням оператора «102» від 17.12.2014 року, згідно якого, в цей день, біля будинку № 38 по вул. Космонавтів в м. Одесі (супермаркет «Таврія - В»), був затриманий крадій /а.с. 48/;

- заявою директора ТО «Космонавтів» ТОВ «Таврія - В» ОСОБА_12 від 17.12.2014 року, згідно якої останній просить прийняти міри до особи, яка приблизно о 13:30 годин відкрито заволоділа майном, що належить ТО «Космонавтів», а саме: банками кави «Якобс», у кількості трьох штук та трьома плитками шоколаду «Корона» /а.с. 49/;

- товарно-транспортною накладною № ПНм-СОS0137317 від 17.12.2014 року ТОВ «Таврія - В», згідно якої встановлено, що загальна вартість викраденого ОСОБА_8 майна, становить 138,11 гривень /а.с. 50/;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2014 року, згідно якого директора ТО «Космонавтів» ТОВ «Таврія - В» ОСОБА_12 просить прийняти міри до особи, яка приблизно о 13:30 годин відкрито заволоділа майном, що належить ТО «Космонавтів», а саме: банками кави «Якобс», у кількості трьох штук та трьома плитками шоколаду «Корона» /а.с. 51-53/;

- протоколом огляду місця події від 17.12.2014 року, згідно якого, об`єктом огляду являється підсобне приміщення супермаркету «Таврія - В», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, в якому, на столі, розташовані три банки кави «Якобс», на одній з яких присутні пошкодження у вигляді відсутності етикетки ззаду та три плитки шоколаду «Корона», які були вилучені з місця події /а.с. 65/;

- оглянутими предмети, вилученими згідно протоколу огляду місця події від 17.12.2014 року а саме: 1) полімерний пакет скріплений печаткою, зв`язаний ниткою, в якому знаходяться плитки шоколаду «Корона» у кількості трьох штук; 2) скляні банки кави «Якобс Монарх» /а.с. 66-67/

- відеозаписом камер спостереження в супермаркеті «Таврія - В», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, при перегляді якого вбачається, що 17.12.2014 року о 13:24 години, в приміщенні супермаркету, чоловік, одягнений в куртку світлого кольору, штани темного кольору та шапку чорного кольору ОСОБА_8 , підійшов до полиці з кошиком в руках, та взяв з неї плитку шоколаду, сховавши його під одяг. Надалі о 13:27:49 годин, ОСОБА_8 виходить з супермаркету і на пластиковій конструкції на виході з магазину загоряються червоні лампочки. За ним одразу ж попрямував охоронець, який стояв біля входу. Надалі, о 13:27:53, на прилеглій до супермаркету території, ОСОБА_8 зупиняє охоронець, і, в цей момент у з-під одягу ОСОБА_8 випадає плитка шоколаду /а.с. 69-71/.

По епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України:
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що у грудні місяці 2014 року, він працював охоронцем в супермаркеті «Сільпо», за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51. Одного дня, на початку грудня того року, у вечірній час, більш точної дати не пам`ятає, він знаходився на чергуванні у супермаркеті. В цей день, його увагу привернув один з відвідувачів ОСОБА_8 , який був одягнений у старий одяг і на голові в нього була рожева шапка. Спостерігаючи за ним, він помітив, як ОСОБА_8 кладе собі у кишені консерви, які спочатку знаходились в нього в кошику. Надалі, ОСОБА_8 , з порожнім кошиком, оминувши каси, намагався з викраденим товаром покинути супермаркет, однак був затриманий ним та іншими охоронцями на виході. При цьому, ОСОБА_8 почав себе вести агресивно, кидатись в бійку, та розкидати викрадені товари по приміщенню магазину, говорячи, при цьому, що він нічого не крав. Після затримання ОСОБА_8 , та збирання розкиданого останнім товару по магазину, його відвели в підсобне приміщення, де в одному з карманів його куртки були виявлені розсип фісташкових горіхів, кількість та вартість яких, в подальшому була з`ясована начальником охорони ОСОБА_14 , який особисто зважував виявлені в ОСОБА_8 фісташкові горіхи. Крім цього, останній викрав ще шість, чи сім (точно не пам`ятає) банок зі шпротами та паштетом. Після прибуття співробітників міліції на місце події, він повернувся на свій пост;

Також, ОСОБА_13 стверджував, що особисто бачив, як ОСОБА_8 тривалий час знаходився біля вітрини з фісташковими горіхами. І, крім того, ОСОБА_13 запевнював суд, що ніхто не міг підкинути ОСОБА_8 фісташки;

- аналогічними показам свідка ОСОБА_13 показаннями свідка ОСОБА_14 , який також наголосив на тому, що окрім викрадення консервів (шпроти та паштет), ОСОБА_8 намагався заволодіти фісташковими горіхами, які реалізовувались у супермаркеті «Сільпо»;

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням оператора «102» від 03.12.2014 року, згідно якого, в цей день, біля будинку № 51 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі (супермаркет «Сільпо»), чоловік намагався викрасти консерви /а.с. 45/;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2014 року, згідно якого заступник управляючого ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо» магазину «Сільпо» ОСОБА_15 просить прийняти міри до особи, яка приблизно о 16:30 намагалась тайно викрасти товар з магазину «Сільпо», а саме: п`ять жерстяних банок шпрот, три банки паштету та фісташки /а.с. 46/;

- рахунком довідкою ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо» магазину «Сільпо», згідно якої встановлена вартість викрадених товарів та загальна сума збитків 180,62 гривні /а.с. 47/;

- оглянутими предметами, які були долучені в якості речових доказів за заявою представника ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо» ОСОБА_6 , а саме : 1) паштет «НАМЕ» делікатесний у кількості трьох алюмінієвих банок; 2) шпроти «Ризьке золото» в олії, у кількості п`яти алюмінієвих банок; 3) прозорий поліетиленовий пакет з фісташками /а.с. 54-61/

- протоколом огляду предмету від 04.12.2014 року, згідно якого слідчим оглянутий (відтворений) диск з відеозаписом камер спостереження в приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, при перегляді якого вбачається, що 03.12.2014 року о 16:33 години, в приміщенні супермаркету, зайшов чоловік, одягнений в куртку світлого кольору, штани синього кольору та шапку рожевого кольору, на вигляд 25- 30 років, який взяв з полиці кошик та пішов до центру залу. Далі, вказаний чоловік підійшов до холодильної камери та взяв з полиці предмет, поклавши його в кошик. Після чого, чоловік зайшов за ящики та переклав вказаний предмет з кошику до кишені своєї куртки, попрямувавши до іншого відділу супермаркету. О 16:35 годин, вказаний чоловік, зайшов до іншого відділу супермаркету де поклав до кишені своєї куртки ще один предмет з супермаркету. О 16:36 годин, вказаний чоловік підійшов до кас без кошика та, оминувши каси, направився до виходу. О 16:37 годин, вказаного чоловіка зупинили двоє інших чоловіків та почали вести з ним розмову. Надалі, цей чоловік з кишені своєї куртки дістав якийсь предмет та кинув його на підлогу /а.с. 62-64/.

Аналізуючи заслухані покази, співставивши їх з іншими доказами вини обвинуваченого, залученими до матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 є ніщо інше, як спроба ввести суд в оману, з метою ухилення від кримінального переслідування, та уникнути справедливого покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

По епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.
Так, оцінюючи покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з точки зору їх достовірності, суд не знаходить підстав для їх критичної оцінки, та визнає їх логічними і послідовними, оскільки надані останніми свідчення цілковито знайшли своє відображення під час дослідження письмових доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наданих стороною обвинувачення в суді.

При цьому, свідок ОСОБА_13 однозначно стверджує, що ОСОБА_8 , окрім викраденої консервації, намагався заволодіти і фісташковими горіхами, які реалізовуються роздрібно у супермаркеті «Сільпо», при цьому, зауваживши, що вказаний товар був виявлений в кишені зловмисника при його огляді співробітниками міліції. Такі покази свідка ОСОБА_13 знайшли своє повне відображення в свідченнях іншого свідка ОСОБА_14 , який також наголосив, що у ОСОБА_8 були знайдені фісташкові горіхи, які він ( ОСОБА_14 ) особисто зважував у приміщенні супермаркету, з метою встановлення ваги та ціни викраденого. Крім того, такі покази свідків знайшли своє повне відображення й під час огляду предметів кримінального правопорушення (продукти харчування, що належать ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо») на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню, які були долучені в якості речових доказів за заявою представника ТОВ «Фоззі-Фуд Сільпо» ОСОБА_6 , серед яких і були ті самі фісташкові горіхи, що були виявлені у ОСОБА_8 співробітниками міліції.

При цьому, судом також прийнято до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення до моментів допиту свідків ОСОБА_13 (допитаний 08.04.2015 року) та ОСОБА_14 (допитаний 06.02.2015 року) у судових засіданнях, минув значний проміжок часу, однак, покази останні дають чітко, послідовно і дуже детально, припускаючи іноді такої деталізації своїх дій та дій ОСОБА_8 , яка безпосередньо свідчить про події, що дуже закарбовані у пам`яті свідків. На переконання суду, всі покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є щирими та правдивими, які дані останніми без будь-якого примусу чи тиску.

Також, показання свідків знайшли своє повне відображення в протоколі огляду предмету від 04.12.2014 року /а.с. 62-64/, де покази останніх підтверджені відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Сільпо».

Разом з тим, суд також відхиляє можливість оговорення свідками обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, встановлено, що до моменту скоєння останнім кримінального правопорушення, вони між собою не були знайомі, не були пов`язані жодними стосунками, які могли б стати причиною будь-яких конфліктів та неприязних відносин між свідками та обвинуваченим.

По епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України.
Суд враховує позицію самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину в частині повідомленої підозри у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна, визнав в повному обсязі, при цьому, покази останнього знайшли своє повне відображення при допиті свідків по вказаному епізоду та дослідженні письмових доказів вини обвинуваченого, наданих стороною обвинувачення.

При цьому, критичної оцінки суду піддана позиція сторони захисту, стосовно неправильної кваліфікації злочинних дій ОСОБА_8 (на думку захисту, умислу саме на відкрите викрадення чужого майна у обвинуваченого не було, і склад злочину, передбачений ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України в діях ОСОБА_8 відсутній) оскільки при виході з приміщення магазину ОСОБА_8 був помічений співробітником служби охорони, який намагався затримати зловмисника та викрити його у крадіжці (таємному заволодінні чужим майном), однак, з першого разу в нього це не вдалось, оскільки ОСОБА_8 , незважаючи на дії та зауваження охоронця, намагався втекти, при цьому, з кишені в нього випала плитка шоколаду «Корона», тобто, його злочинні дії, з цього моменту, були відкритими для оточуючих та для самого охоронця магазину.

На підставі викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування діям ОСОБА_8 була дана належна оцінка та інкриміновані кваліфікації вважає правильними.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 :

- за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає обставин, які могли б пом`якшувати покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому рецидив скоєних злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим до покарань, пов`язаного з ізоляцією від суспільства за вчинення аналогічних злочинів, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, знову намагався скоїти навмисні злочини проти власності, суд вважає, що попередження скоєння ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню: паштет «Hame», в кількості трьох банок, шпроти «Ризьке золото», в кількості п`яти банок, пакет з фісташками вагою 256 г, три банки кави «Якобс», три плитками шоколаду «Корона» вважати повернутими за належністю.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.12.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Речові докази по кримінальному провадженню: паштет «Hame», в кількості трьох банок, шпроти «Ризьке золото», в кількості п`яти банок, пакет з фісташками вагою 256 г, три банки кави «Якобс», три плитками шоколаду «Корона» вважати повернутими за належністю.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1