Справа № 635/37/15-к
Провадження № 1-кс/635/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20814, 20815 CID 3562, 2687 у період часу з 15 год. 00 хв. 02 січня 2015 року до 23 год. 00 хв. 02 січня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , без виклику особи у володіння якої вона знаходиться.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 слідчий посилається на те, що 02 січня 2015 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02 січня 2015 року у його домоволодінні невідомі особи скоїли розбійний напад.

03 січня 2015 року СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000023.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02 січня 2015 року близько 19.45, невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб проникли в домоволодіння АДРЕСА_2 , та під загрозою предметів схожих на пістолет системи «Макарова», автомат системи «Сайга» з глушником, дві помпові рушниці, скоїли напад на господаря домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сім`ю жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодівши при цьому грошовими коштами в сумі приблизно 30000 грн., 4900 доларів США, золотим ланцюжком вагою біля 70 грам., золотою ладанкою вагою біля 30 грам., а також мобільним телефоном NOKIA Х2-02, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_4 ; мобільним телефоном Samsung Galaxy IMEI НОМЕР_5 ; IMEI2 НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_7 .

Також в клопотанні зазначено, що під час огляду місця події 02.01.2015 року інспектором-кінологом кінологічного центру ІНФОРМАЦІЯ_7 було застосовано розшукову собаку, яка взявши слід (відбиток взуття) з місця злочину, біля будинку, привела до лісного масиву та далі вивела до станції на залізничній дорозі, де втратила слід. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , яка повідомила, що 02.01.2015 року приблизно о 19.00 бачила біля вказаної залізничної станції автомобіль молочно-кофейного кольору, можлива модель якого ВАЗ-2110. Згідно показань ОСОБА_8 приблизно о 20.00 вказаного автомобіля на цьому місці вже не було.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким за маршрутом від домоволодіння АДРЕСА_2 до можливого місця розташування вказаного вище автомобіля встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20814, 20815 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 3562, 2687, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 15 год. 00 хв. 02 січня 2015 року до 23 год. 00 хв. 02 січня 2015 року.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеному товаристві з обмеженою відповідальністю та можуть бути використані як докази в справі.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведено необхідність доступу до вказаної інформації,
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20814, 20815 CID 3562, 2687 у період часу з 15 год. 00 хв. 02 січня 2015 року до 23 год. 00 хв. 02 січня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , без виклику особи у володіння якої вона знаходиться.

Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1