Дело №1-18807.
24.09.2007г. Ильичевский городской суд Одесской области
председательствующего-судьи Журавля Ф.И.
при секретаре Бондарь О.В.
с участием прокурора Кобец Т.Л.
защитника ОСОБА_1. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области уголовное дело по
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Одесса, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
работающего, ранее судимого:
· 11.09.1997г. Ильичевским городским
судом Одесской области по ст. ст. 140 ч.2 и 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
· 25.07.2002г. Ильичевским городским
судом Одесской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженце)
Одесской области, гражданина
Украины, образование средне-
специальное, холостого,
неработающего, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
около трех часов ночи, на неосвещенном
участке местности, расположенном между
средней школой №2 в
г.Ильичевске по ул.Ленина 17-а и стадионом «Портовик» ОСОБА_2. по
предварительному сговору с ОСОБА_3. с целью открытого завладения чужим
имуществом, совершили разбойное
нападение на гражданина ОСОБА_4.
По заранее распределенным ролям и действиям ОСОБА_3. подошел сзади к ОСОБА_4. ударил по голове. От нанесенного
ОСОБА_3. удара по голове ОСОБА_4.
упал на землю, ОСОБА_3. навалился на ОСОБА_4.,
прижав его коленом к земле, при
этом наносил удары кулаками в область головы. В момент подавления ОСОБА_3.
сопротивление ОСОБА_4.
к ним подбежал ОСОБА_2. и нанес потерпевшему ногой удар в голову и три удара по
туловищу, а потом ОСОБА_2.
молотком, заранее приготовленным, нанес ОСОБА_4. пять ударов в область затылочной
части головы, то есть применил насилие
опасное для жизни потерпевшего в момент причинения.
Подавив сопротивление
потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. открыто завладели, из
корыстных побуждений, имуществом
потерпевшего, а именно:
телефон марки «Нокиа 2100» , стоимостью 25()грн;
пакет сим-карта «Киевстар», стоимостью
цепочку в, стоимостью 1063грн;
в сумме 450 долларов
США, что эквивалентно - 2272,
Преступными действиями
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_4. был
причинен материальный ущерб на сумму 3685грн.50коп.
Похищенным имуществом
потерпевшего ОСОБА_2. и ОСОБА_3. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в
полном объеме, при этом показал, что 7 февраля 2007г. около 24.00час. он зашле к своему знакомому ОСОБА_5. Около ОО.ЗОчас. в квартиру к ОСОБА_5
позвонил ОСОБА_2., он вышел с
ОСОБА_2. в подъезд. На лестничной площадке ОСОБА_2. сказал, что он познакомился с парнем, у которого есть деньги и который хочет купить
наркотики. ОСОБА_2. предложил отнять у того парня деньги и два мобильных
телефона. ОСОБА_2. сказал ему ОСОБА_3, что
он ОСОБА_2 будет вести того человека в укромное место, а он ОСОБА_3должен идти за ними и сзади сбить
с ног того парня. ОСОБА_2. пошел за тем парнем,
у которого есть деньги и два мобильных телефона, а он ОСОБА_3снова зашел кОСОБА_5. Около 02.30час. его позвал ОСОБА_2. указал на парня, теперь он знает, что это был ОСОБА_4. ОСОБА_2. сказал ему, чтобы он шел за ними. ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
пошли с улицы Данченко в
сторону улицы 1Мая, шли дворами, пошли по направлению к средней школе №2 и стадиона «Портовик» На тропинке
между стадионом «Портовик» и СШ №2 ОСОБА_2.
с ОСОБА_4. остановились, при лом ОСОБА_2. отступил от ОСОБА_4.
на 2-3 метра. Он ОСОБА_3подошел к ОСОБА_4.
и ударил его ладонью
руки в лицо. От удара ОСОБА_4 упал
на землю, а он навалился на него
сверху, коленями прижал к земле, а руками нанес ОСОБА_4. четыре удара по голове ОСОБА_4. Сразу же к ним подбежал ОСОБА_2. и
нанес ОСОБА_4. удар обутой
ногой в голову, а затем несколько ударов
ногой по туловищу. Потом ОСОБА_2. вытащил молоток и нанес несколько ударов
молотком ОСОБА_4. в затылочную
часть головы. Подавив сопротивление потерпевшего ОСОБА_4. он ОСОБА_3поднял с земли мобильный
телефон и связку ключей, которые выпали
из кармана у потерпевшего, а ОСОБА_2.
шарил по карманам у потерпевшего. После этого он и ОСОБА_2. пошли в сторону СШ №2, по
пути следования ОСОБА_2. спросил у него,
что он взял у потерпевшего он ОСОБА_3ответил ОСОБА_2., что взял у потерпевшего мобильный телефон и
связку ключей, при этом передал ОСОБА_2.
телефон и ключи потерпевшего. ОСОБА_2. спросил,
не брал ли он у потерпевшего еще один телефон, он ОСОБА_3ответил, что не брал. Тогда они с ОСОБА_2. побежали в
сторону улицы Ленина. Он и ОСОБА_2. не
стали преследовать потерпевшего, а
сторону, по направлению к улице Парковой. По пути
следования ОСОБА_2.3ашел в подъезд одного из домов и оставил там молоток, который был у пего в кармане. ОСОБА_2.
показал ему портмоне, которое он ОСОБА_2 отобрал у потерпевшего ОСОБА_4. ОСОБА_2. сказал, что в портмоне было всего 6 грн.,
но при этом еще сказал, что ОСОБА_4.
перед нападением дал ему
ОСОБА_2 250грн. для приобретения наркотиков. ОСОБА_2. вернул емуОСОБА_3
мобильный телефон, отнятый у
потерпевшего. Он ОСОБА_3пошел к ОСОБА_5.,
а ОСОБА_2. ушел в другую сторону. По пути он ОСОБА_3вынул из телефона
потерпевшего чип-карту, выбросил
ее, а в телефон вставил свою чип-карту.
Около Іб.ЗОчас. в квартире ОСОБА_5. его задержали
работники милиции. Он не знал, что
ОСОБА_2. будет наносить удары молотком по голове потерпевшего, гак как они об этом не договаривались. У него
с ОСОБА_2. был договор свалить потерпевшего с ног, подавить его сопротивление и отнять телефоны
и деньги. Он ОСОБА_3не видел отнимал ли ОСОБА_2. у потерпевшею золотую цепочку.
раскаивается, осознает свою вину, просит не лишать его свободы.
Подсудимый ОСОБА_2. в
судебном заседании признал свою вину в совершении преступления в полном объеме
и при этом пояснил, что 7 февраля 2007г. вечером он
познакомился с ОСОБА_4., который предложил ему выпить пива. Они купили
пиво в бутылках, и пили его в сквере напротив
гостиницы «Моряк» В процессе разговора с ОСОБА_4.,
тот хвастался двумя мобильными телефонами и деньгами в кошельке. ОСОБА_4.
спрашивал, где можно приобрести наркотики. Он ОСОБА_2
увидев деньги и мобильные телефоны у ОСОБА_4.,
решил завладеть деньгами и мобильными телефонами. Он сказал ОСОБА_4, что
он знает, где можно найти и купить
наркотики, но для этого нужно пройти по
улице ІМая в дом где
магазин «Мебли», они прошли к этому
дому. Он ОСОБА_2 поднялся лифтом на 8-ой этаж,
у подъезда. Он ОСОБА_2 вернулся и сообщил,
что необходимо через минут 40 подойти
и уже будет готов наркотик. Вместе с ОСОБА_4. они пошли наАДРЕСА_3. Он зашел в
квартиру своей мачехи ОСОБА_6., где из
кладовки взял молоток, который решил
использовать для нанесения ударов при ограблении ОСОБА_4. После этого он зашел на квартиру
своего знакомого по имени ОСОБА_5 в доме поАДРЕСА_4. Он сказал ОСОБА_4.,
чтобы тот ждал его, а он
ОСОБА_2, зайдет' узнает насчет
наркотиков, что тот и сделал. В квартире
ОСОБА_5 находился ОСОБА_3. Он ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3ограбить ОСОБА_4. чтобы отнять у того деньги и два
мобильных телефона. ОСОБА_3. согласился
с его предложением. Он ОСОБА_2
сказал, что поведет ОСОБА_4. в стороны улицы ІМая, а
он ОСОБА_3должен подойти к ОСОБА_4. сзади
и свалить ОСОБА_4. с
ног, а все остальное он ОСОБА_2
В 02.30часов он с ОСОБА_4.
пошли в сторону ул.ІМая между домами, а ОСОБА_3. шел сзади их, когда они проходили между двором CI1J
№2 и стадионом
«Портовик», он сказал ОСОБА_4., что ему ОСОБА_2. необходимо справить нужду и
при этом пошел в сторону. ОСОБА_3.
свалил того на землю, прижал коленом к
земле и нанес четыре удара кулаком по голове ОСОБА_4. Он ОСОБА_2подбежал к ним и чтобы подавить
сопротивление ОСОБА_4.
нанес последнему удар обутой ногой в голову и несколько ударов ногой по
туловищу. Потом он ОСОБА_2 достал из кармана молоток и нанес ним пять ударов в
затылочную область головы потерпевшего ОСОБА_4. Потерпевший перестал
сопротивляться, он ОСОБА_2 понял, что ОСОБА_4. потерял сознание. Он ОСОБА_2 стал
шарить по карманам у потерпевшего, нашел
портмоне, в котором было около
350грн., но долларов там не было, сорвал с шеи ОСОБА_4.3олотую цепочку, а ОСОБА_3. забрал у потерпевшего мобильный
телефон. Забрав у потерпевшего деньги и мобильный телефон, то стали убегать с места происшествия, отойдя на приличное расстояние, он выяснил у ОСОБА_3., что тот отнял у ОСОБА_4. только один телефон. Они решили
вернуться к потерпевшему и отнять у него второй мобильный телефон. Они побежали
в сторону, где оставили потерпевшего.
Когда они приближались к потерпевшему,
то тот поднялся и стал убегать в сторону ул.Ленина, он с ОСОБА_3. не стали преследовать
потерпевшего. О том, сколько денег в
кошельке и о золотой цепочке он не стал говорить ОСОБА_3. все оставил
себе, а у ОСОБА_3. остался мобильный
телефон потерпевшего. Он ОСОБА_2, в
подъезде дома АДРЕСА_5
выбросил молоток, которым наносил удары ОСОБА_4. Потом он распрощался с
ОСОБА_3., утром уехал в г.Одесса, а оттуда к себе домой в пгт.Ширяево.
Деньгами, отнятыми у ОСОБА_4. он ОСОБА_2 распорядился, истратив на свои нужды. Золотую цепочку
О том, что он будет наносить удары молотком
потерпевшему ОСОБА_4.
он не говорил ОСОБА_3.
Вину осознает, раскаивается,
просит применить к нему норму ст.
Кроме признания вины
подсудимыми их вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Допрошенный в суде
потерпевший ОСОБА_4.
показал, что 07.02.2007г. вечером на автобусной
остановке возле гостиницы «Моряк» в г.Ильичевске он познакомился с
ОСОБА_2, распивали с ним пиво в сквере
около гостиницы «Моряк», потом они
бродили по городу, на ул.Парковой
ОСОБА_2.3аходил в какой-то подъезд,
отсутствовал около Юминут. На улице 1 Мая ОСОБА_2.3аходил в подъезд
дома, в котором на первом этаже
находится магазин «Мебель». Они пришли на улицу Данченко и там ОСОБА_2.3аходил
в подъезд общежития, уже было за полночь
когда он и ОСОБА_2. с ул.Данченко направились в сторону ул. 1 Мая,
шли дворами. Когда проходили между СШ №2 и стадионом «Портовик», ОСОБА_2. ОТОШеЛ ОТ НЄГО В
СТОрОНу, ЧТОбы СПраВИТЬ
естественную нужду и в
момент его ударили в
голову. От удара он упал, на него
повалился тот, кто ударил, стал удерживать и при этом, кулаком наносил удары в голову. Он ОСОБА_4
стал звать на помощь ОСОБА_2., но тот
подбежал и сам стал наносить ему ОСОБА_4 удары по голове и туловищу. Чем и кем
наносились удары он не видел, так как
закрывал лицо руками. Он не помнит
терял ли сознание, но когда очнулся, то увидел что у него пропал один из мобильных
телефонов, кошелек с деньгами и золотая
цепочка, которая была на шее. Он стал
приподыматься с земли и увидел, что к
нему приближаются два человека. Он догадался,
что это нападавшие на него ребята,
а посему стал убегать от них в сторону гостиницы «Моряк» к освещенному
месту, грабители не стали его
подсудимым претензий не имеет, ущерб ему
возместили родители ОСОБА_3. Просит суд строго не наказывать подсудимых, так как считает и себя виновным, потому что будучи в нетрезвом состоянии стал
незнакомому ему ОСОБА_2. показывать имеющиеся у него деньги и мобильные телефоны
спровоцировал ОСОБА_2. на преступление.
В процессе досудебного
следствия потерпевший ОСОБА_4.
опознал похищенные у него мобильный телефон и золотую цепочку л.д.47, 97-98.
Свои показания подсудимые
подтвердили на предварительном досудебном следствии при воспроизведении
обстановки и обстоятельств совершенного ими разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_4.
о чем были сложены протоколы, оглашенные
в судебном заседании л.д.П9-122, 123-126.
Протоколом добровольной выдачи
золотой цепочки л.д.94.
собственноручно написанными подсудимыми л.д.12-13.65-66.
доказательствами, приобщенными к
материалам дела л.д.54, 55, 102.
исследованных доказательств суд считает,
что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенными с
насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению,
совершенными по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 187 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2. установлено, что он ранее
дважды судимый л.д.160-161, 163-166, 167-170, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит л.д.172, согласно акта
амбулаторной наркологической экспертизы №336-а от 16.03.2007г. страдает опийной
наркоманией в состоянии ремиссии, в
принудительном лечении не нуждается л.д.115-117,
по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 179.
подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он
ранее не судимый л.д.182 у врача психиатра и нарколога не состоит
л.д.184, проживает с мамой, бабушкой и дедушкой л, д.189, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно
л.д. 190, 192, 193.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_2., суд признает рецидив
преступления, совершение преступления
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2.
суд признает явку с повинной,
чистосердечное раскаяние,
способствование следствию в установлении истины по делу.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_3. суд признает - совершение преступление группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_3. суд признает - явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование в расследовании
дела, возмещение вреда потерпевшему.
При определении вида и
размера наказания подсудимому ОСОБА_2. необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, данные о его
личности, смягчающие и отягчающие его
наказание обстоятельства, а также суд
принял во внимание, что ОСОБА_2. явился
с повинной, чистосердечное
раскаялся, активно способствовал
следствию в установлении истины по делу,
и считает что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы
с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела чем предусмотрено
санкции ч.2 ст. 187 УК
Оснований для применения
к ОСОБА_2. норм ст. ст. 75 и 76 УК Украины, суд не находит.
При определении вида и
размера наказания подсудимому ОСОБА_3.,
суд принимает во внимание, что
ОСОБА_3. совершил преступление впервые,
он глубоко осознал свою вину и раскаивается, принял меры к возмещению вреда потерпевшему, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает
возможным в соответствии с 4.1 ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_3. более
мягкое наказание, чем предусмотрено
санкцией ч.2 ст. 187 УК
Украины. Суд считает, что для
исправления и перевоспитания ОСОБА_3. не обязательно изолировать его от
общества, предоставив ему испытательный
срок для этого, применив нормы ст. 75 и 76 УК
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2. необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 14 февраля 2007г. л.д.67-71, 91.
Меру пресечения ОСОБА_2.
до вступления приговора в силу оставить прежней - содержание под стражей.
В срок отбытия наказания
ОСОБА_3. необходимо зачесть срок содержания под стражей с 9 февраля 2007г. по 24 сентября 2007г. л.д.24-26, 5 9.
Меру пресечения ОСОБА_3.
в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
доказательства по делу, переданные на
сохранение потерпевшему ОСОБА_4. на
основании ст. 81 УК Украины, после вступления приговора в законную
силу, необходимо оставить ему по
принадлежности л.д.54, 55, 102.
ст. 321-324, 332-335 УПК Украины,
суд
Признать ОСОБА_2 виновным
в совершении преступления,
предусмотренного с. 2 ст. 187 УК
Украины по которой назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лег 6
месяцев лишения свободы в
исправительном учреждении с конфискацией имущества.
Признать ОСОБА_3 виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ч2 ст. 187 УК
Украины, по которой назначить ему
наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде 4 лег
свободы в исправительном учреждении без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденною от
отбытия наказания с испытанием если он в течение трех лет не совершиї
нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности:
· не выезжать за пределы Украины без
ведома органов уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы;
· периодически являться в органы
уголовно- исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия ОСОБА_2. исчислять с
момента его фактического задержания, с 14 февраля 2007г. л.д.67-71, 91.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3в
виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания осужденному
зачесть период содержания его под стражей с 9 февраля 2007г. по 24 сентября 2007г. л.д.24-26, 59.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, золотую цепочку, стартовый пакет, после вступления приговора в законную силу
оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4. л.д.54, 55.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области в течение 15 /іней со
дня его оглашения, - а осужденным ОСОБА_2.,
содержащимся под стражей в СИЗО №22 в тот же срок со дня вручения ему