Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2030/15-к
номер провадження 1-кс/695/307/15
УХВАЛА

ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання т.в.о слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.01.2015 по 13.01.2015 при перевезенні вантажу автоперевізником гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та її водієм гр. ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , з пунктом навантаження СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - Донецька обл., Волновахський р-н, смт. Рівнопіль) на адресу замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса - Київська обл., Броварський р-н, с. Димітрове), вказаний товар (яйця) в кількості 700 коробів до замовника доставлено не було, через шахрайські дії невідомих осіб, чим спричинили матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 357 тис.грн.
По даному факту СВ Золотоніського МВ відкрито кримінальне провадження № 0000036 від 17.01.2015 за ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування з допиту представника інтересів потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_7 , який обіймає посаду керівника департаменту транспортної логістики вказаного товариства встановлено, що на початку січня 2015 року у них виникла необхідність у перевезенні продукції (яйця) у вищевказаній кількості та по вищезазначених адресах. З цією метою через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтернеті замовником залучено до перевезення перевізника ОСОБА_5 , де в базі значився її номер мобільного телефону НОМЕР_1 по якому з нею підтримувалися розмови.

При загрузці автомобіля продукцією на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водій ОСОБА_6 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) тримав напрямок до адреси пункту розвантаження замовника, а саме Київська обл., Броварський р-н, с. Димітрове, де знаходяться їх складські приміщення. З показів водія встановлено, що автомобіль в Донецькій області потрапив в невелике ДТП через погані погодні умови, але продукція уціліла. Транспортний засіб потребував незначного ремонту та в період часу з 06.01.2015 по 10.01.2015 рихтувався. В подальшому 11.01.2015 водій ОСОБА_6 повідомив своєму роботодавцю ОСОБА_5 про необхідність віднайти йому заміну в дорозі на іншого водія коли він буде проїздити повз м. Золотоноша в напрямку Броварського району, мотивуючи це тим, що в дорозі він захворів та погано себе почуває.
Із показів водія ОСОБА_6 йому було предоставлено заміну, коли 12.01.2015 за кермо автомобіля сів інший водій ОСОБА_8 , якого найняла по оголошенню роботодавець ОСОБА_5 . Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
В свою чергу з показів ОСОБА_5 вона не надавала ніякої заміни водієві ОСОБА_6 , оскільки прохала його самому доставити вантаж замовнику, мотивуючи це тим, що в неї не має іншого водія. Через вказане між даними особами виникали конфлікти.
13.01.2015 зв`язок з особою на ім`я ОСОБА_8 обірвався через відсутність номера мобільного телефону НОМЕР_3 в мережі. В цей же день близько 19 години автомобіль МАН було виявлено покинутим в місті Золотоноша без товару та водія ОСОБА_8 та встановлено, що продукція до замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не доставлена.

В подальшому проведеними заходами по справі встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , разом з гр. ОСОБА_9 , жителем смт. Чорнобай, Черкаської області, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , жителем АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Вказане підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_4 та пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_5 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_6 та пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

Як було встановлено, що вищевказані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 телефонували до свідка ОСОБА_11 та спочатку пропонували купити партію яєць торгівельної марки AVANGARDO, чим вчинили протиправні дії по відношенню до власників товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і в подальшому неодноразово телефонували до ОСОБА_11 та повідомляли йому, що вказаний товар ними був попередньо викрадений і тому він має не говорити правди у разі звернення до нього працівників міліції з даного питання.
З метою якісного, всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентських номерів, які працювали з встановленими мобільними телефонами НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 та НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що може бути доказом по встановленню осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Вказана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого СВ Золотоніського МВ вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки виникла необхідність у отриманні інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентських номерів, які працювали з встановленими мобільними телефонами НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 та НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що може бути доказом по встановленню осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.

Також враховується та обставина, що у органу досудового слідства існують підстави вважати, що існує ймовірність втрати інформації, у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS повідомлення абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2015 по 20.06.2015. Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_7 , факс НОМЕР_6 .
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1