Справа № 4-2/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Таращанський районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

з участю прокурора: Плахотника О.П.

при секретарі: Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Тараща справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні
кримінальної справи -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
постановою Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області

відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст.. 356, 194 КК України із-за відсутності в їх діях складу злочину та

рекомендовано ОСОБА_1. та ОСОБА_2. спірні питання вирішувати в суді в
порядку

приватного звинувачення.

ІНФОРМАЦІЯ_2року скаржник ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою про
скасування даної

постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що обставинам
справи дана невірна оцінка, не встановлено

за якою фактично адресоюОСОБА_2. орендував приміщення.

При проведенні перевірки Таращанським РВ ГУ МВС України
по заявах ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 являється
приватним підприємцем. З

ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року орендує у
ВАТ "Таращарайагропостач" складські приміщення

на території ВАТ "Таращарайагропостач»
АДРЕСА_1, загальною площею 174 м.кв.

для зберігання та реалізації товарів, а також
кімнату у приміщенні адмінбудинку для організації

своєї роботи. Договір оренди діє з ІНФОРМАЦІЯ_5 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року і може
бути розірваний з

ініціативи
будь-якої з сторін,
при наявності
умов і порядку
передбаченому чинним

законодавством. В разі відсутності
заяви однієї з сторін про припинення або зміну до цього договору після закінчення строку дії протягом одного місяця договір
вважається продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах, що були передбачені даним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 9-00 год.ОСОБА_2. прийшов до
своїх орендованих приміщень та виявив, що на брамах приміщень, які
вік орендує, висять нові замки, а його замки відсутні. Після чого він підійшов до грОСОБА_3, брата ОСОБА_1 та запитав
хто поміняв замки. Останній повідомив, що то його брат ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7
рокуОСОБА_2. в першій половині дня знову
прийшов до орендованих приміщень та зірвав замки, які почепив ОСОБА_1. та, зайшовши в приміщення, виявив зникнення
різних накладних та журналу обліку матеріалів прокатного металу і вважає, що це скоїв ОСОБА_1., оскільжи між ними
існують неприязні відносини із-за розподілу приміщень. Після чого знову почепив
свої замки.

ІНФОРМАЦІЯ_8 рокуОСОБА_2. в першій половині дня прийшов до орендованих
приміщень щоб забрати з них своє майно, яке там
зберігалося. Підійшовши до приміщень помітив, що там. знову замінені замки і зрозумів, що замки замінив ОСОБА_1.
Оскільки йому необхідно було забрати своє майно, яке там зберігалося на протязі
семи років, то він змушений був збити замки та вивезти частину свого майна, а частина залишилася. Після чого він знову почепив
свої замки.

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 року заключив договір з ТОВ
"Грант-РВК-АГ" про оренду приміщень, які належать
ТОВ «Грант-РВК-АГ», які розміщені в м. ТаращаАДРЕСА_1, а саме прибудова приміщення складу з рамкою В-3 площею
137.4 м. кв. та В-4 площею 77,9 кв.м. Приміщення
передаються для зберігання матеріальних цінностей і строк оренди встановлюється
одинадцять місяців з ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_10р. В разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або
зміну цього договору після закінчення строку дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на
той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним
договором.

ОСОБА_1, пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_11року він звернувся до директора ТОВ
«Грант-РВК-АГ" з проханням надати в
оренду приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_9 року між ним
та ТОВ "Грант-РВК-

АГ" був заключений
договір оренди і приміщення були надані йому в користування. За період з
року по ІНФОРМАЦІЯ_7 р. він
дозволу на використання приміщень будь-кому не давав.рожу о 15-15 год він прийшов до свого приміщення,
яке перебуває в його користуванні та помітив, що на дверях відсутні
його замки, а висять інші замки і люди йому повідомили, що замки зірвав гр.ОСОБА_2. з яким у нього існують неприязні
відносини, які виникли коли він відмовився заключати з ОСОБА_2договір.

На підставі
встановленого та враховуючи, що самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких
оспорюється окремим громадянином або підприємством,
установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина; державним чи громадським інтересам
або інтересам власника не було, умисного знищення чужого майна, що
заподіяло шкоду у великих розмірах не було, Таращанським РВ ГУ МВС України відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, із-за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 356,194
КК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
року укладено договір оренди між ВАТ «Таращарайагропостач»
та ОСОБА_2. про оренду складських приміщень на території ВАТ «Таращарайагропостач»
АДРЕСА_1 загальною площею 174,2
кв.м строком з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року з орендною платою 357 грн, щомісячно. Даний укладений договір є продовженням договорів
оренди, укладених цими ж сторонами, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_12років. ФактичноОСОБА_2. орендував дані приміщення з ІНФОРМАЦІЯ_12років.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року укладено договір оренди між товариством «Гранд-РВК-АГ» та
ОСОБА_1 про оренду прибудови приміщення складу з рамкою «В-3» площею 137,4 кв.м, та «В-4» площею 77,9 кв.м, строком з ІНФОРМАЦІЯ_9 р по ІНФОРМАЦІЯ_10р. з орендною
платою 645,9 грн щомісячно, розташованого за
адресоюАДРЕСА_8. Орендну плату не сплачував.

Договори оренди не скасовані, не визнані в установленому законом порядку
недійсними. Спір між сторонами стосується одних і тих же приміщень, хоча
адреса розміщення складських приміщень вказана
різна. Жодна із сторін не довела суду правильність вказаної ними адреси.

Договір оренди між ОСОБА_2. та ВАТ «Таращарайагропостач» укладений ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а між ОСОБА_1. та ТОВ «Гранд-РВК-АГ» ІНФОРМАЦІЯ_9 року, тобто на місяць пізніше. При цьому питання про звільнення приміщень ОСОБА_1. перед ОСОБА_2. не
ставилося. ОСОБА_2 продовжував користуватися
даними приміщеннями. Ні ВАТ «Таращарайагропостач» ні ТОВ «Гранд-РВК-АГ» претензій до ОСОБА_2 щодо оренди ним приміщення не мали,
до суду про розірвання договору не
зверталися. ОСОБА_2. надано суду для огляду документи, які підтверджують
факт придбання ним металу та металевих виробів, які він зберігав в даних
приміщеннях. Всупереч цьому ОСОБА_1. не надано суду доказів придбання і
зберігання ним металу та металевих виробів
в даних складських приміщеннях, що також стверджує, що на момент
виникнення спору приміщення фактично були в користуванні ОСОБА_2, а не у
ОСОБА_1 В діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину.

Заслухавши
скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу та ОСОБА_2, який заперечує
проти задоволення даної скарги, думку прокурора, який вважає, що постанова
Таращанського РВ ГУ МВС України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасуванню не підлягає,
оскільки перевірка проведена повно та
об'єктивно, дослідивши матеріали справи на підставі яких було відмовлено
в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній
склад злочину. Суд вважає, що між сторонами існують цивільно-правові відносини,
які повинні вирішуватись в цивільному порядку.

На підставі викладеного керуючись
ст.2362 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Таращанського РВ ГУ МВС України відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Київської області череэз Таращанський
райсуд.