СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
председательствующего,
судьи Капелюхи В.Н.
судей
Сенченко И.Н., Литвиненко А.А.
участием прокурора Граммы О.А.
17 января 2007 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_5 на приговор Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска от 4 ноября 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киева, судимостей
по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
приговору суда ОСОБА_1признан виновным в совершении преступлений при следующих
сентября 2006 года примерно в 18.30 час, осужденный ОСОБА_1находясь на
лестничной площадке дома АДРЕСА_1, по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом, увидев проходившего по лестнице ранее
незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в приговоре, открыто
завладели мобильным телефоном и денежными средствами, причинив потерпевшей
ОСОБА_3 ущерб на сумму 717 грн..
свою преступную деятельность, осужденный ОСОБА_1, Об сентября 2006 года
примерно в 19.40 час, будучи в состоянии алкогольного
№11- 2432/2006 год
ст. 186 ч. 2 УК Украины
находясь на лестничной площадке дома 108 по ул. Чичерина в г. Днепропетровске,
по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, увидев ранее
незнакомого ОСОБА_4, при обстоятельствах, указанных в приговоре, открыто
завладели мобильным телефоном, причинив потерпевшему ущерб на сумму 205 гривен.
- прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор в отношении ОСОБА_1
отменить из-за мягкости назначенного ему наказания и постановить свой приговор,
которым определить осужденному по совокупности преступлений 4 года лишения
свободы. По мнению прокурора у суда не было достаточных оснований для
применения к осужденному при назначении наказания ст. 69 УК Украины;
- защитник ОСОБА_5 просит приговор в отношении
ОСОБА_1 изменить, применив к назначенному судом первой инстанции наказанию ст.
69, 75, 76 УК Украины, указывая в обоснование на те обстоятельства, что
ОСОБА_1совершил преступления по предложению неустановленного следствием лица,
ранее не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и
суде апелляционной инстанции прокурор частично поддержал поданную
государственным обвинителем апелляцию, полагая, что апелляция защитника
является необоснованной.
ОСОБА_5 поддержала свою апелляцию, повторила изложенные в ней доводы и просила
смягчить ОСОБА_1 наказание.
ОСОБА_1также просил суд смягчить назначенное ему наказание.
мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
судебная палата считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях не
осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
осужденному ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией
статьи в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям ст.
ст. 65, 69 УК Украины.
назначении такого наказания суд объективно учел все обстоятельства совершенных
преступлений, данные о личности ОСОБА_1, который впервые привлекается к
уголовной ответственности, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном,
способствовал органам следствия в раскрытии преступления, возместил причиненный
ОСОБА_1 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
таких обстоятельствах коллегия судей считает необоснованными доводы апелляций
прокурора и защитника о мягкости назначенного наказания, либо же о его
учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, Збб УПК Украины, судебная
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
защитника ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска от 4 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 без
Судьи