overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/273/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні провадження за заявою начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року

В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року по кримінальному провадженню №757/273/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити вирок в частині призначення покарання.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування остаточного покарання, тобто як основного, так і додаткового.

За таких обставин вирок суду від 04.03.2015 року є зрозумілим, а тому у задоволенні заяви начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року по кримінальному провадженню №757/273/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити начальнику Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 в роз`ясненні вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/3401/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі ,

провівши в приміщенні суду за участю прокурора Ковальської О.В., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла від заступника Прокурора Подільського району м. Києва для розгляду по суті.

Кримінальна справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, провадження досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237-257 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, його захисника та забезпечити явку свідків зазначених у списку долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/549/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаково, Саратовської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 18 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3275/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, 19.03.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 14 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/42/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0009635 від 29.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, 71 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 31.10.2014 року.
26.05.2015 року від начальника Коростенської виправної колонії УДПС України в Житомирській області надійшов запит з приводу уточнення відрахування строку відбування покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком суду, оскільки згідно протоколу затримання видно, що останній був затриманий 29.10.2014 року.
Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.10.2014 року.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку затримання обвинуваченого ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з 29.10.2014 року до 31.10.2014 року дві доби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк затримання 2 (дві) доби з 29.10.2014 року до 31.10.2014 року у строк відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-в/759/156/15
ун. № 759/8798/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.11.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено 27 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

15.01.2013 ОСОБА_5 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/908/15-к
провадження №1-в/176/201/15
у х в а л а
25 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року невідбутий строк 2 роки 8 місяців 27 днів скорочено на половину, тобто на 01 рік 04 місяці 13 днів. Початок строку 16.01.2014 року. Кінець строку 03.09.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.05.15 року невідбуто 03 місяці 08 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1203/15-к
провадження №1-в/176/247/15
у х в а л а
18 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.05.2012 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладено ряд обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5611/14-к/214
1-в/214/4/15
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

04.12.2014 року, 15.12.2014 року, 12.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 не заперечує.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 17 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року до залу судового засіданні № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 214/1120/15-к
1-кп/214/257/15
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 11-20 годин 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2277/15-к
1-кп/214/349/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 24.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 24.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 24.03.2015 року, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 10.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1