УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гриновецького
Б.М.,

суддів: Ткачук
Н.В., Кривобокової Н.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2 та його захисника на вирок Надвірнянського районнного суду від
14.12.2006 року,-

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
несудимого,-засуджено за ст. 125 ч.І КК України до 550 грн. штрафу.

За вироком ОСОБА_2 визнано винним у нанесенні 12.06.2005 року в с Пасічна
Надвірнянського району умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій-підсудній
ОСОБА_3

Постановлено стягнути з нього на користь ОСОБА_3 800 грн. морального
відшкодування.

Цим же вироком виправдано за відсутністю події злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які обвинувачувались по зустрічному приватному обвинуваченню
за ст. 125 ч.2 КК України.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_2 та його захисник оспорюють доведеність вини ОСОБА_2 та
виправдання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вважають, що суд неправильно
оцінив окремі докази, не взяв до уваги інші докази, тому його незаконно визнав
винуватим і необгрунтовано виправдав винних осіб, просять вирок скасувати.

В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2 та його захисник апеляцію
підтримали, вважають, що суд дав неправильну оцінку показанням свідків
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновку судмедогляду і помилково визнав винним
ОСОБА_2 і безпідставно виправдав тих, хто його побив, просять вирок скасувати.

Виправдані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 апеляції визнали
безпідставними, вважають вирок суду обгрунтованим, вони ОСОБА_2 не били, він їх
оговорює через неприязнь, просять вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши справу,
колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 грунтується на наведених у вироку
доказах.

Сам ОСОБА_2 визнає, що 12 червня 2005 року між ним і виправданими мав місце
конфлікт із-за земельного спору.

Справа
№11-127/2007 р. Головуючий
у І інстанції Вінтоняк М.Б.

Категорія ст.
125 ч.І КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

Виправдана-потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що в той день
ОСОБА_2на грунті неприязних відносин із-за земельного спору наніс їй умисні
легкі тілесні ушкодження.

Ці показання ОСОБА_3 повністю підтвердили виправдані ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, свідок ОСОБА_10 і пояснили, що ОСОБА_2наніс побої ОСОБА_3

Вказані показання об"єктивно підтверджуються висновком судмедогляду
потерпілої ОСОБА_3 від 13.06.05 p., згідно якого в неї були виявлені легкі тілесні
ушкодження, які могли бути заподіяні за обставин викладених ОСОБА_3

За таких обставин суд правильно визнав винуватим ОСОБА_2 і кваліфікував
його дії за ст. 125 ч.І КК України. Призначене йому покарання відповідає
вимогам ст. 65 КК України.

Виправдання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 слід визнати обгрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про те, що виправдані особи нанесли йому побої суд
обгрунтовано визнав недостовірними.

Як видно із матеріалів справи показання ОСОБА_2 про
обставини події є непослідовними і суперечливими, в різних письмових документах
він вказував різних осіб, які ніби-то наносили йому побої (а.с. 35, 44, 108).
Слід погодитись із позицією суду про те, що такі показання ОСОБА_2давав через
неприязні стосунки з виправданими та з метою самому уникнути відповідальності.

Згідно послідовних показань виправданих осіб, ОСОБА_2тілесні ушкодження
отримав від падіння. Такий механізм отримання ним тілесних ушкоджень
підтверджує висновок судмедекспертизи та показаннями експерта ОСОБА_11.

Посилання апелянта на показання свідків ОСОБА_9,ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12 суд
правильно не взяв до уваги, оскільки вони не були очевидцями події, окремі з
них є родичами ОСОБА_2 і ці показання спростовуються доказами про винуватість
ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 про те, що його показання підтверджує висновок його
судмедогляду, слід відхилити, оскільки, як встановив суд, цей висновок не
підтверджується іншими доказами по справі.

Посилання в апеляціях на те, що експерт ОСОБА_11
пояснював у суді, що тілесні ушкодження ОСОБА_2міг отримати лише від ударів,
суперечить змісту протоколу судового засідання.

Доводи апелянта про те, що вирок суду є незаконним через
розгляд справи без участі підсудної ОСОБА_6 не можуть бути підставою для його
скасування, оскільки суд розглянув справу без її участі відповідно до вимог ст.
262 ч.2 п.1 КПК України, тому що, як було встановлено судом, вказана особа на час
судового розгляду перебувала за кордоном.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного
суду від 14.12.2006 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
без змін.