Номер провадження: 11-сс/785/66/15
Номер справи місцевого суду: 521/565/15-к
Головуючий у першій інстанції Корой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

особи у відношенні якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16.01.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Малиновського району про застосування екстрадіційного арешту до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але на строк не більше дванадцяти місяців, встановлений ч.10 ст.584 КПК України, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Весела, Павловського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на території України проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України,

В С Т А Н О В И Л А:
Із матеріалів провадження вбачається, що 03.12.2014 року співробітниками СКР Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, який 11.06.2014 року вироком Павловського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації засуджений за ч. 1 ст. 222 КК РФ до 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання у колонії поселенні, з додатковим покаранням у вигляді штрафу у розмірі 10 000 рублів. 23.07.2014 року Краснодарським крайовим судом РФ вирок суду залишено без змін.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 до місця відбування покарання не з`явився, 17.09.2014 року його було оголошено у міждержавний розшук.

30.12.2014 p. на адресу Міністерства юстиції України надійшов запит з Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор Малиновського району звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), з метою забезпечення його видачі, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Російської Федерації та засуджений відповідним судом і в теперішній час розшукується компетентними органами РФ для відбування покарання, згідно вироку суду.

Оскаржуваною ухвалою 16.01.2015 року клопотання прокурора Малиновського району про застосування стосовно ОСОБА_6 екстрадиційного арешту задоволено.

В апеляції захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , вважаючи, ухвалу суду незаконною, просить про її скасування і винесення нової якою просить обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, до остаточного вирішення питання центральним органом України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_10 , який підтримав доводи своєї апеляції частково, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2015 року стосовно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Ухвала слідчого судді 14.01.2015 року була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області, як така, що винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального законодавства України та міжнародних правових норм, ратифікованих в Україні.

Вказана ухвала апеляційної інстанції не підлягає оскарженню, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Однак, не зважаючи на вказані в ухвалі порушення законодавства, які не були виправлені прокурором, він знову звернувся з клопотанням про екстрадиційний арешт ОСОБА_6 .

При цьому прокурор проігнорував вимоги ст. 548 КПК України, згідно яких, уповноважений (центральний) орган України може прийняти до розгляду запит, який надійшов від запитуючої сторони електронним, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Виконання такого запиту здійснюється виключно за умови підтвердження надіслання або передачі його оригіналу не пізніше трьох днів з моменту його передання вищезазначеним засобом зв`язку.

Між тим, матеріали, які були надані слідчому судді разом з клопотанням, інформації про підтвердження запитуючою Стороною надіслання або передачі оригіналу запиту не містить.

Не була надана вказана інформація прокурором і суду апеляційної інстанції.

Також до клопотання прокурора доданий протокол затримання ОСОБА_6 15.01.2015 року о/у СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , в якому є посилання, крім ст..208 КПК України, на ст..582 КПК України.

Між тим, згідно вказаного протоколу, процесуальні права, передбачені ст..581 КПК України, ОСОБА_6 , як особі, видача якої запитується, уповноваженою службовою особою роз`яснені не були.

Не були роз`яснені затриманому вказані процесуальні права і при розгляді клопотання в суді, що підтверджується журналом судового засідання та прослуханим в апеляційній інстанції диском звукозапису судового розгляду.

Також слідчий суддя не звернув уваги на вимоги ч. 6 ст. 584 КПК України про те, що строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються КПК України, тому на підставі ч.1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання,- з моменту затримання. Однак термін, з якого повинен бути обчислений строк тримання під вартою, слідчим суддею не визначений.

Колегія суддів вважає вищезазначені порушення кримінально процесуального законодавства істотними та такими, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, дають підстави для скасування судового рішення та відмову в задоволені клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 .

У разі звернення прокурора до місцевого суду з аналогічним клопотанням, суду першої інстанції необхідно керуватись вимогами діючого законодавства та доводами, викладеними в ухвалах апеляційної інстанції, в тому числі про можливість застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 584, 573, 376, 407, 419 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.01.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Малиновського району про застосування екстрадиційного арешту, відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Малиновського району м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту), до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації відмовити.

ОСОБА_6 із-під стражі звільнити негайно у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3