Справа № 199/7521/14-к
ВИРОК
іменем України
18.03.2015 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0002926 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, 23.05.2013 року приблизно о 02-00 годині, особа, у відношенні якої матеріали справи виділено в окреме кримінальне провадження (далі по тексту Особа), разом із ОСОБА_7 , зателефонували своїй знайомій - ОСОБА_8 , на телефонний дзвінок яких відповів її співмешканець ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_5 , пояснив Особі і ОСОБА_7 , що вже пізній час і попрохав їх більше не турбувати ОСОБА_8 .

У відповідь Особа і ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_5 зустрітися для розмови з ними, на що останній погодився та з метою розмови приблизно о 02-30 годин 23.05.2013 року для зустрічі вийшов із під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

В цей момент Особа, попередньо домовившись із ОСОБА_7 та діючи спільно із єдиним умислом, направленим на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , прибули до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

Особа разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи умисно, за раніше неприязними стосунками із ОСОБА_5 , маючи дерев`яну бейсбольну биту, біля вищевказаного під`їзду підійшли до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 для умисного нанесення тілесних ушкоджень, битою наніс останньому три удари по голові.

Одночасно з ОСОБА_7 , - вищевказана Особа, побачивши, що ОСОБА_7 спричиняє битою тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого, обхопив останнього руками та кидком через стегно повалив ОСОБА_5 на землю. При цьому Особа, впавши із останнім, сидячи зверху на потерпілому, який лежав спиною до землі, з метою перешкоджання чинити опір почав утримувати його.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , через неприязні стосунки до ОСОБА_5 , в момент коли Особа утримувала ОСОБА_5 на землі обличчям до гори, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс битою по тілу останнього численні удари: близько 20 ударів по правому та лівому коліну; в ділянку стопи на правій нозі; та близько 20 ударів по спині, стегнам, сідницям, рукам та плечам.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 та Особа умисно спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобно-тім`яної області голови ліворуч; забійної рани в лобно-тім`яній області голови праворуч; 17-ти ділянок осаднення в лобовій області праворуч, по передній поверхні лівого та правого передпліччя у верхній та нижній третині, по задній поверхні обох ліктьових суглобів, на правій половині спині практично на всьому протязі, в поперековій області ліворуч, по внутрішній та передній поверхні лівого колінного суглобу, по тильній поверхні правої стопи в проекції 1-ї плюснової кістки; 4-х синців в поперековій області праворуч, на правій сідниці в проекції верхньо-зовнішнього квадрату, по задньо-внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, ділянок осадження по передній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу; гемартроз правого колінного суглобу.

При чому, за своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які йому умисно заподіяв ОСОБА_9 шляхом побиття дерев`яною бейсбольною битою, у вигляді: синців, саден та забійної рани лобно-тім`яної області голови праворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-тім`яної області голови ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ть діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Також, за своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які йому умисно заподіяв ОСОБА_9 шляхом побиття дерев`яною бейсбольною битою, у вигляді ділянок осаднення по передній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу, гемартроз правого колінного суглобу відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день).

Обвинувачений ОСОБА_7 провину визнав повністю. Суду показав, що 23.05.2013 року біля 24-00 години ОСОБА_10 зателефонував своїй знайомій, але відбувся конфлікт з потерпілим, який взяв слухавку і після чого вони домовились з останнім про зустріч. Приїхавши до під`їзду знайомої, дійсно він, на ґрунті сварки з потерпілим, при викладених в обвинувальному акті обставинах, місці, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , дерев`яною бейсбольною битою наніс 1-2 удари по голові останнього. Коли ОСОБА_11 повалив ОСОБА_5 на землю і почав його утримувати, він ще наніс битою по тілу і кінцівкам ОСОБА_5 численні удари: по правому та лівому коліну, в ділянку стопи на правій нозі, спині, стегнам, сідницям, рукам та плечам. Після чого разом з ОСОБА_11 допомогли потерпілому підвестись з земці, впізнавши його як свого знайомого, запропонували викликати медичну швидку допомогу, а після відмови з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_5 , що 23.05.2013 року у нічний час, на мобільний телефон його співмешканки - ОСОБА_8 зателефонували невідомі, а як потім виявилось це були ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Він відповів на дзвінок, попрохав більше не турбувати ОСОБА_8 , на що вони запропонували зустрітися для розмови. Погодившись на зустріч з метою розмови ОСОБА_5 приблизно о 02-30 годині 23.05.2013 року вийшов із під`їзду, де обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому 3 удари дерев`яною бейсбольною битою по голові, а ОСОБА_10 підійшов ззаду і повалив його на землю та почав утримувати. В той час, коли ОСОБА_10 утримував його на землі, ОСОБА_7 бив битою, якою наносив йому чисельні удари по правому та лівому коліну, в ділянку стопи на правій нозі, спині, стегнам, сідницям, рукам та плечам. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 і ОСОБА_11 допомогли йому підвестись з земці, впізнавши його як знайомого, запропонували викликати медичну швидку допомогу, а після відмови з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Під час побиття, ОСОБА_7 битою причинив йому тілесні ушкодження.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 та знайомого на ім`я ОСОБА_13 , які 23.05.2013 приблизно о 02-30 годині біля будинку АДРЕСА_2 спричинили йому тілесні ушкодження;

-висновками судово-медичної експертизи №3087е від 26.07.2013 року, додаткової судово-медичної експертизи №447е від 03.02.2015 року, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобно-тім`яної області голови ліворуч; забійної рани в лобно-тім`яній області голови праворуч; 17-ти ділянок осаднення в лобовій області праворуч, по передній поверхні лівого та правого передпліччя у верхній та нижній третині, по задній поверхні обох ліктьових суглобів, на правій половині спині практично на всьому протязі, в поперековій області ліворуч, по внутрішній та передній поверхні лівого колінного суглобу, по тильній поверхні правої стопи в проекції 1-ї плюснової кістки; 4-х синців в поперековій області праворуч, на правій сідниці в проекції верхньо-зовнішнього квадрату, по задньо-внутрішній поверхні правого стегна у середній третині; ділянок осадження по передній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу; гемартроз правого колінного суглобу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді синці, саден та забійної рани та забійної рани лобно-тім`яної області голови праворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-тім`яної області голови ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ть діб, але не більше, як три тижні (21 день). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянок осаднення по передній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу, гемартроз правого колінного суглобу відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження могли утворитися незадовго до звернення за медичною допомогою у 6 МКЛ, тобто можливо в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Враховую характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що потерпілому було нанесено не менш як 10-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , де останній вказав, як саме йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-додатковим висновком судово-медичної експертизи №3482е від 21.08.2013 року, що локалізація та характер всіх тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , не суперечать механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту, а саме, при ударі дерев`яною битою по голові, обличчю, спині, верхнім та нижнім кінцівкам;

-додатковим висновком судово-медичної експертизи №5170е від 12.12.2013 року, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища;

-показаннями суду свідка ОСОБА_8 , що 23.05.2013 року у ночі їй зателефонували невідомі, на що її співмешканець ОСОБА_5 попрохав їх більше не турбувати. Під час розмови невідомі домовились з ОСОБА_5 про зустріч і приблизно о 02-30 годин 23.05.2013 року він вийшов із під`їзду будинку. Спостерігаючи через вікно своєї квартири, побачила, що невідома особа, яка схожа на обвинуваченого ОСОБА_7 , тримаючи у руках дерев`яну бейсбольну биту наніс нею декілька ударів по голові ОСОБА_5 , а інша особа схопила останнього ззаду і повалила на землю. Під час боротьби, яка відбувалась на землі між ОСОБА_5 та невідомою особою, а особа, яка за своєю статурою була схожа на обвинуваченого ОСОБА_7 наносила потерпілому чисельні удари дерев`яною бейсбольною битою. Вийшовши з під`їзду вона впізнала цих осіб як її знайомих - ОСОБА_10 і ОСОБА_7 ;

-показаннями суду свідка ОСОБА_14 , що 23.05.2013 року у нічний період часу вона прокинулась від крику, що була бійка. Вранці вийшовши на балкон своєї квартири побачила потерпілого ОСОБА_5 разом з дівчиною, як остання допомагала йому йти. Після цих подій часто бачила потерпілого ОСОБА_5 і що у нього після цих подій наявні проблеми зі здоров`ям;

-показаннями суду свідка ОСОБА_10 , що у ніч з 22.05.2013 року на 23.05.2013 року він зателефонував своїй знайомій - ОСОБА_8 . На його телефонний дзвінок відповів невідомий і почав погрожувати фізичною розправою. Тоді він домовився з останнім про зустріч з метою розмови за місцем мешкання ОСОБА_8 . Прийшовши на місце зустрічі разом з ОСОБА_7 зателефонували невідомому, і той вийшовши з під`їзду будинку відразу вимкнув лампочку, яка була біля входу та накинувся на ОСОБА_7 Намагаючись розборонити схопив невідомого, впавши разом з ним на землю і почав боротись, а ОСОБА_7 в цей час почав наносити невідомому удари. Під час боротьби впізнавши незнайому особу як ОСОБА_5 припинив боротьбу і разом з ОСОБА_7 допоміг потерпілому підвестись з землі, запропонували останньому викликати швидку медичну допомогу, а після відмови разом з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Кількість та місце ударів нанесених ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 свідок ОСОБА_10 вказати не може, але зазначає, що у жодного з них дерев`яної бейсбольної битки або інших заборонених предметів не було;

-показаннями суду судово-медичного експерта ОСОБА_15 , яка підтримала висновки судово-медичних експертиз, які вона склала.

Прокурор ОСОБА_3 суду підтвердив свою позицію як державного обвинувача та заявив, що вважає винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого саме за ч.1 ст.122 КК України. Він буде підтримувати за цією статтею звинувачення, новий обвинувальний акт складати не буде.
З огляду на викладене, діючи у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, оцінюючи докази, вважає, що дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, що виразилося в заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_7 є раніше не судимою особою та обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, проти життя та здоров`я особи, який представляє підвищену суспільну небезпеку; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, прийняв та на теперішній час приймає міри щодо відшкодування потерпілому шкоди.

На думку потерпілого ОСОБА_5 суду необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке не буде пов`язане з реальним позбавленням волі.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, думку потерпілого ОСОБА_5 щодо обрання обвинуваченому покарання, яке не буде пов`язане з реальним позбавленням волі, а, крім того, відсутністю тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, але покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Обставини, обтяжуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлені.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.122 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1