Справа № 1-37/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р.
Кролевецький районний суд

в складі - судді
Бєгунової О.В.

при секретарі
Писаренко О.М

з участю
прокурора
Нездименко С.В.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_2, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, освіта базова середня, перебуває у фактичному шлюбі,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації вАДРЕСА_1, зареєстрований
вАДРЕСА_2, не судимого, -

- за ч.3 ст. 185
КК України, -

Встановив:

в
середині грудня 2006 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи на роботі на
території ІНФОРМАЦІЯ_3 вАДРЕСА_1 Кролевецького району, де працював фуражиром, з
метою крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа до навісного замка відчинив
вхідні двері та проник в приміщення кладової ферми, звідки таємно викрав три
електродвигуни вартістю 1040 грн. 63 коп. кожний на суму 3121 грн. 89 коп., які
завантажив на кінну підводу, вивіз з території МТФ і розпорядився ними на
власний розсуд.

27
грудня 2006 року біля 18 годиниОСОБА_2 перебуваючи на роботі на території ІНФОРМАЦІЯ_3
вАДРЕСА_1, в такий же спосіб проник до приміщення кладової з метою крадіжки
чужого майна, звідки таємно викрав три алюмінієві бідони ємкістю 40 л вартістю 168
грн. за один на суму 504 грн., та 2 алюмінієві бідони ємкістю 20 л вартістю 84 грн.
за 1 бідон на суму 168 грн., заподіявши СТОВ "Нива" матеріальну шкоду
в сумі 672 грн.

В судовому
засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і дав показання про
те, що в середині грудня 2006 року він, перебуваючи на роботі в СТОВ
"Нива" на території МТФ, підібрав ключі та відчинив навісний замок на
дверях кладової, щоб викрасти електродвигуни. Відчинивши двері він забрав 3
електродвигуни, які погрузив на кінну підводу та вивіз з території ферми. Через
декілька днів таким же шляхом він відчинив двері кладової та викрав звідти 3
бідони алюмінієві ємкістю 40 л. та 2 алюмінієві бідони ємкістю 20 л, які вивіз
з території ферми.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок
ОСОБА_3 в суді дав показання про те, що 27 грудня 2006 року до нього
звернусяОСОБА_2 з проханням відвезти автомашиною в м. Кролевець металобрухт,

2

на що він
погодився та відвіз алюмінієві бідони до м. Кролевець, деОСОБА_2 здав їх особі,
яка приймала брухт.

Даними
протоколу огляду місця події (а.с.6), протоколів добровільної видачі (а.с.23,
27), протоколів огляду речових доказів (а.с.24, 28), довідки про вартість
викраденого майна та висновку товарознавчої експертизи (а.с.40, 33)
підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у
вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації
за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна з
проникненням у приміщення повторно.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, його ставлення до скоєного.

Суд
враховує і визнає пом'якшуючими обставинами те, що підсудний щиро покаявся і
сприяв розкриттю злочину та повному відшкодуванню шкоди, має психічні вади,
працює і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Суд
вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а
призначення йому покарання за наявністю пом'якшуючих обставин з застосуванням
ст. 69 КК України більш м'якого, ніж передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК
України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України ,-

Засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних
робіт на строк 2 роки з відрахуванням в доход держави 10% заробітку.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази, які зберігаються під охоронною розпискою директора СТОВ
"Нива", 3 електродвигуни, 5 алюмінієвих бідонів, передати в
розпорядження СТОВ "Нива" як власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.