И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2008 года Лисичанский городской суд,
составе председательствующей:
судьи Дядько
в открытом судебном заседании в помещении суда г.Лисичанска уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца , с профессионально
техническим образованием,
холостого, работающего в ООО «
Перспектива АРК» в гор. Ялта , ранее не судимого: проживающего вАДРЕСА_2,
зарегистрированного в АДРЕСА_3
совершении преступлений предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2, 307 ч.2 УК
августа 2002 года, более точная дата в
ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2., имея умысел на незаконное
приобретение, изготовление и
хранение наркотического средства без цели
сбыта, находясь в районе гаражного
кооператива, расположенного возле квартала АДРЕСА_4 собрал листья дикорастущих
кустов конопли, которую принес в гараж, принадлежащий их семье, расположенный
по этому же адресу и путем сушки и измельчения изготовил наркотическое
средство-марихуану высушенную весом 66,582 грамма, при этом употребил путем курения марихуану высушенную в
количестве 0,7 грамма, а оставшееся наркотическое средство в количестве 65,882
грамма принес по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_3 и незаконно хранил
2002 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не уставлена, у
ОСОБА_2 возник умысел, на сбыт хранящейся по его месту жительства партии наркотических
средств, для этого он расфасовал
высушенную марихуану в бумажные
года ОСОБА_2., являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
ст.309 УК Украины, находясь во дворе
домовАДРЕСА_5 незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство марихуану
высушенную весом 1,016 грамм ОСОБА_3. за 4 грн., часть которой в количестве 0,7
грамма у ОСОБА_3. была изъята 9 сентября 2002 года работниками милиции в ходе
день, то есть 9 сентября 2002 года, в ходе производства обыска по месту
жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3 у него было обнаружено и изъято особо
опасное наркотическое средство марихуана высушенная весом 56,8 грамм, которую
он незаконно хранил с целью сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступление
предусмотренное ст.309 УК Украины.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении по ст.309 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_2. признал полностью, по
ст.ст.307 ч.2 УК Украины и 315 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что действительно он хранил
коноплю у себя дома в августе 2002 года , которую ему отдал его друг по имени ОСОБА_4. Еще ранее до этого
он собрал в районе гаражей по кварталу
Молодежный листья амброзии, хотя полагал, что это конопля , высушил их и
спрятал в гараже, а потом отнес домой. Впоследствии выяснилось, что это
амброзия. Сбывал своим знакомым ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_6 тоже высушенную амброзию, принимая ее за
коноплю. ОСОБА_3 он не склонял к потреблению наркотиков, последний сам приходил
и просил у него коноплю так как знал от ребят, что она у него есть. 9
сентября 2002 года работники милиции изъяли у него марихуану, которую как он
указывал ему отдал его знакомый ОСОБА_4
уже после того как он собрал амброзию. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимым по ст.309 ч.1 УК Украины, не признания вины по ст. ст.307 ч.2 и 315
ч.2 УК Украины, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем
приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_7. пояснила в
судебном заседании, что знает семью ОСОБА_2. В 2002 году она встретила мать
подсудимого, от которой узнала, что у них в доме во время обыска обнаружили
наркотическое средство и подозревают сына ОСОБА_2. Подсудимого может
охарактеризовать с положительной стороны и считает, что он сбывал наркотики
вероятно по той причине, что испытывал материальные трудности, так как у них большая
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном
заседании, что полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного
следствия о том, что 9 сентября 2002 года в их доме проводился
обыск, и его брат ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции свертки с
веществом растительного происхождения похожим на коноплю. В это время к брату
пришел его знакомый ОСОБА_3 у которого также во время досмотра в кармане одежды был обнаружен пакет с коноплей.( л.д.50-52)
Виновность подсудимого кроме того подтверждается
Протоколом обнаружения и изъятия от 9
сентября 2002 года из которого видно, что в ходе личного досмотра у ОСОБА_3.
было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство марихуана
высушенная весом 0,7 грамма, которую ему сбыл 7 сентября 2002 года ОСОБА_2.(
Протоколом обыска от 9 сентября 2002
года из которого видно, что у подсудимого по месту жительства была обнаружена и
изъята марихуана расфасованная в
бумажные свертки.( л.д.7)
Заключением химической
экспертизы от 12 сентября 2002г.,
согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_2 9 сентября 2002 года , является
особо опасным наркотическим средством высушенной марихуаной весом 56,8
химической экспертизы от 12 сентября 2002г., согласно которой вещество,
изъятое у ОСОБА_3 9 сентября 2002 года ,
является особо опасным наркотическим средством высушенной марихуаной
весом 0,7 грамма. ( л.д.57)
Суд критически
оценивает показания подсудимого о том, что сбывал знакомым листья высушенной
амброзии, полагая, что это марихуана, только впоследствии выяснилось, что он
сбывал растение амброзии. Марихану, которую у него изъяли в количестве 56 грамм
ему отдал знакомый по имени ОСОБА_4 уже после того как он сбыл своим знакомым
подсудимого в этой части не заслуживают внимания поскольку они опровергаются
заключениями химических экспертиз о том, что вещество, изъятое во время личного
досмотра ОСОБА_3 и обнаруженное у подсудимого во время обыска является
наркотическим средством высушенной марихуаной и именно эту марихуану ОСОБА_2
незаконно приобрел, изготовил и хранил первоначально без цели сбыта, а
впоследствии у него возник умысел на сбыт наркотика и 7 сентября 2002 года он
сбыл особо опасное наркотическое средство
Это же обстоятельство
подтверждается показаниями подсудимого в
ходе досудебного следствия из которых видно, что он не отрицал, что незаконно
хранил и сбыл 7 сентября 2002 года наркотическое средство ОСОБА_3. Суд считает,
что показания подсудимого в ходе досудебного следствия необходимо взять за
основу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. (
Вместе с тем суд считает, что из обвинения ОСОБА_2
необходимо исключить сбыт им
наркотических средств трех эпизодов в конце августа 2002 года ОСОБА_3, эпизод
сбыта последнему 1 сентября 2002 года, 5 и 6 сентября 2002 года ОСОБА_5, 6 и 8
сентября 2002 годаОСОБА_6, 8 сентября 2002 года ОСОБА_5, поскольку в ходе досудебного следствия по указанным эпизодам у ОСОБА_3, ОСОБА_5
иОСОБА_6 ничего не изымалось и экспертизы наркотических средств не проводились,
поэтому не установлено, что именно было передано ОСОБА_2 указанным лицами и в
каком количестве, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
суд считает, что ОСОБА_2 по ст.315 ч. 2 УК Украины необходимо
оправдать за недоказанностью совершения данного преступления, так как в
судебном заседании не было добыто доказательств, что он 1 сентября 2002 года склонял ОСОБА_3 к
употреблению наркотических средств, поскольку как было указано выше данный
эпизод по сбыту наркотического средства не нашел своего подтверждения в
судебном заседании по изложенным основаниям.
доказательств в этой части не добыто, а все сомнения как указывалось должны
толковаться в пользу подсудимого.
незаконного сбыта наркотических средств ОСОБА_3
7 сентября 2002 года из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак повторности
совершения преступления поскольку в судебном заседании было установлено, что
ОСОБА_2 сбыл наркотическое средство ОСОБА_3 только в указанный день, а остальные эпизоды сбыта
наркотических средств подлежат исключению из обвинения , о чем было изложено
соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002
года №4»О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота
наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»
незаконное приобретение , хранение наркотических средств с целью сбыта или без
цели сбыта, а также их незаконный сбыт образуют совокупность преступлений,
ответственность за которые предусмотрена ст.ст.307,309 УК Украины и не образуют
признака повторности.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.309 ч.1
УК Украины так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств без цели
подсудимого по ст.307 ч.2 УК Украины
следует квалифицировать как незаконное хранение с целью сбыта особо опасного
наркотического средства и незаконный сбыт особо опасного наркотического
средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенных им преступлений, а также данные об его личности: подсудимый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые
привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого суд учитывает полное признание вины по ст.309 ч.1 УК Украины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием, поскольку суд приходит к выводу, что
освобождение от отбытия наказания ОСОБА_2 будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
К такому вывод суд приходит учитывая, что
подсудимый полностью признал вину по ст.309 ч.1 УК Украины, раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется как по месту работы так и в быту,
впервые привлекается к уголовной ответственности, со времени совершения им
преступлений прошло свыше пяти лет.
В соответствии со ст.77 УК Украины
дополнительное наказание в виде конфискации имущества в случае отбытия от наказания с испытанием не
Судебные
издержки за производство химической экспертизы в сумме 70,38 грн. необходимо взыскать с подсудимого
в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 309 ч.1 УК
Украины, 307 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание по ст.309 ч.1 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.307
ч.2 УК Украины 5( пять) лет лишения
свободы, без конфискации имущества.
ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5
(пять) лет лишения свободы по совокупности преступлений, без конфискации
соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием
основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
пресечения ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_2 по ст.315 ч.2 УК Украины
оправдать за недоказанностью.
ОСОБА_2 судебные издержки в пользу государства в сумме 70,38 грн.
доказательства: особо опасное наркотическое средство высушенную марихуану весом 56,8 грамма и 0,7
грамма изъятую у ОСОБА_2 и ОСОБА_3. находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.
может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор.
Судья: