Справа №: 2026/1-161/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013 р.м. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области:

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретарей Тимошенко К.А.,

ОСОБА_1,

прокурора Касьяненко Р.В.,

защитника адвоката ОСОБА_2,

общественного защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Люботине Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого 22 октября 1998 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 194, ст. 191, ч. 2 ст. 143 УК Украины, ст. 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 22 ноября 1999 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 194, ст. 191 УК Украины, ст.ст. 42, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; 20 февраля 2004 года Первомайським городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 395 УК Украины к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч.1,ч. 2 ст. 185 УК Украины

в с т а н о в и в:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Рассмотрение дела назначено на 17 декабря 2013 года в 12.30 часов.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайства, в которых просил:

· вызвать повторно свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для проведения перекрестного допроса свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 со следователем Ивановой И.В.

· вызвать и допросить свидетелей и потерпевших в части обвинения предусмотренного ст.ст. 185, 357 УК Украины, а также сотрудников милиции, которые составляли первичные материалы, и следователя Киевского РО Гнедова В.В., который проводил досудебное следствие по указанному делу.

· осуществлять полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.

· предоставить время для ознакомления с материалами дела для подготовки к судебным прениям.

При этом подсудимый пояснил, что перекрестный допрос свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 со следователем Ивановой И.В. необходимо провести с целью устранения противоречий показания свидетелей. Допрос свидетелей потерпевших в части обвинения предусмотренного ст.ст. 185, 357 УК Украины, а также сотрудников милиции, которые составляли первичные материалы, и следователя Киевского РО Гнедова В.В., который проводил досудебное следствие по указанному делу, необходимы для установления правильности сбора доказательств и проведения досудебного следствия.

Защитники ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Прокурор Касьяненко Р.В. против удовлетворения ходатайств в части осуществления полной фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства и приобщении ходатайств к материалам уголовного дела не возражал. В остальной части просил отказать, пояснив, что материалы уголовного дела были исследованы 29 октября 2013 года и 11 ноября 2013 года с непосредственным участием подсудимого ОСОБА_4

Потерпевший ОСОБА_8 не возражал против фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, против удовлетворения ходатайств в остальной части просил отказать, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_4 искусственно затягивает рассмотрение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает необходимым ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Ходатайства в части фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства и предоставления времени для ознакомления с материалами дела для подготовки к судебным прениям подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В остальной части ходатайства не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебных заседаниях, проведенных с непосредственным участием подсудимого ОСОБА_4 29 октября 2013 года и 11 ноября 2013 года в полном объеме исследованы материалы уголовного дела. В связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_5 были оглашены его показания на основании ст. 306 УПК Украины, против чего не возражал подсудимый ОСОБА_4

В материалах дела содержится заявлении потерпевшего ОСОБА_9 о рассмотрении дела без его участия.

Допрос свидетеля ОСОБА_10 приводился дважды 8 ноября 2011 года и 2 апреля 2013 года, следователь Иванова И.В. была допрошена 2 апреля 2013 года. Подсудимый ОСОБА_4 не был лишен возможности задавать вопросы свидетелям. Во время заявления ходатайств ОСОБА_4 не были указаны какие-либо новые обстоятельства послужившие основание к дополнительному и повторному допросу свидетелей согласно ст. 304 УПК Украины. ОСОБА_4 подтвердил, что дополнительный допрос необходим для устранения разногласий в показаниях свидетелей, а также проверки правильности сбора доказательств в ходе досудебного следствия, не отрицая при этом факт совершения им преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины.

Суд не лишен возможности дать оценку показаниям свидетелей как допустимым и надлежащим доказательствам по делу при постановлении приговора.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается в ходатайстве подсудимый, а именно длительность рассмотрения дела, суд обязан принять меры по выполнению требований п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает, что «Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, который установит обоснованность предъявленного и выдвинутого против него уголовного обвинения».

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 306, 317 УПК Украины, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Рассматривать уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины при полном фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.

Предоставить ОСОБА_4 время для ознакомления с материалами дела с участием защитника адвоката ОСОБА_2 для подготовки к судебным прениям до 17.00 часов 17 декабря 2013 года.

В остальной части заявленных ходатайств отказать.

Судебное следствие считать оконченным.

Объявить перерыв в судебном заседании для подготовки к судебным прениям до 17.00 часов 17 декабря 2013 года.

Постановление окончательное.

Суддя ОСОБА_11