Справа № 2208/6354/12
Номер провадження 1/2208/461/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Мостової Н.С.

прокурора Богутський А.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 17 червня 1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 18 травня 2012року близько 06 години, знаходячись в приміщенні підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння по вул.Колгоспній,5 в с.Княгинен Камянець-Подільського району, скориставшись відсутністю уваги присутніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокія 1280»вартістю 199грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар»вартістю 10грн. на рахунку якої було 32грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 241грн.

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 18 травня 2012року близько 06 години, знаходячись в приміщенні підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_4 в с.Княгинен Камянець-Подільського району, скориставшись відсутністю уваги присутніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокія», який наступного дня продав на міському центральному ринку невідомому йому чоловіку за 30грн. та потратив їх на власні потреби.

Крім власних визнань, винність ОСОБА_2 у вчинені інкримінованому йому злочині підтверджується іншими доказами по справі.

Так, згідно протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.05.2012року ( а.с.6) ОСОБА_3 повідомив про викрадення в ніч на 18 травня 2012року з приміщення житлового будинку ОСОБА_4 в с.Княгинен Камянець-Подільського району належного йому мобільного телефону марки «Нокія 1280»та стартового пакету «Київстар».

Протоколом огляду місця події від 23.05.2012року план-схеми та таблиць ілюстрацій до нього ( а.с.9-14) оглянуто домоволодіння, що розташоване по вул.Колгоспній,5 в с.Княгинен Камянець-Подільського району, на території якого розташоване підсобне приміщення, звідки підсудний таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон.

Як вбачається з протоколу явки з повинною від 26.05.2012року (а.с.7) ОСОБА_2 добровільно власноручно зізнався про вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.45-47), яка проводилась з дотриманням кримінально-процесуального закону, ОСОБА_2 добровільно розказав та показав на місці вчинення злочину коли, як і при яких обставинах він вчинив злочин і ці його показання співпадають з іншими доказами по справі протоколом огляду місця події.

Згідно довідки підприємця ОСОБА_5 ( а.с.25) вартість мобільного телефону марки «Нокія-1280»станом на день вчинення злочину 18.05.2012року становила 199грн, а стартового пакету «Київстар»- 10грн.

Таким чином винність ОСОБА_2 повністю доказана в суді і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному виду покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, в тому числі за злочини проти власності, компроментуючими даними відносно нього КП «ЖЕК №2»не володіє, перебуває на «Д»обліку в лікаря-нарколога по алкоголізму, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, хоча відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №291 від 26.07.2012року (а.с.70-71) відносно скоєного і на теперішній час визнаний осудним.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185КК України у виді арешту.

В звязку із тим, що ОСОБА_2 ніде не працює та не має самостійного джерела доходів, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога по алкоголізму та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов не предявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О