Справа № 372/1706/15-к
Провадження 1-кп-89/15
ухвала
Іменем України
08 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000373 від 28.05.2014 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі ст.. 314 ч.2 п. 3 КПК України, в зв`язку з його невідповідністю ст.. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а ті обставини на які посилався в своєму клопотанні захисник про повернення обвинувального акту є безпідставними, формальними, та належним чином не обґрунтованими, а тому підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вжити заходів щодо перешкоджанню встановлення істини по справі, та що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили, та зазначили що наміру перешкоджати кримінальному провадженню обвинувачений не має, переховуватись від суду теж, а тому просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із ув`язненням, посилаючись на те, що наявність ризиків не доведена.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігти спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, впливати на свідків, але в судовому засіданні прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які заявлені в клопотанні, та те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків.

Таким чином, враховуючи викладене, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд не знаходить підстав для обрання виняткового запобіжного заходу, тримання під вартою, а від так клопотання не підлягає до задоволення. Проте, з урахуванням ч.4 ст.194 КПК України, тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 184, 193, 194, 196,314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 18 травня 2015 року на 15 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримнані під вартою відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Обухівського районного суду Київської області за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. вечора по 7 год. ранку.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 7 липня 2015 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: