Справа № 352/2351/13-к
Провадження № 1-кп/352/106/13
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою

26 листопада 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Калинчука Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 01.07.2013 р. до підозрюваного ОСОБА_1 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строк дії якого на даний час закінчився.

Обвинувачений чотири рази не зявився у підготовче судове засідання, при цьому перші два рази викликався до суду особисто, був належним чином повідомлений, не повідомив суду про причини неявки; останні два рази викликався через Галицький РВ УМВС, якого суд ухвалами від 19.09. та від 29.10.2013 р. зобовязував здійснити привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1, якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості та який не зявляється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про доцільність зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, встановлено, що обвинувачений, до якого було застосовано більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, переховується від правосуддя, перешкоджає суду в розгляді кримінального провадження, йому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, неодружений, дітей не має, несудимий, має постійне місце проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою з утриманням в СІЗО м.Івано-Франківська строком на 60 днів, тобто до 14 год. 26 хв. 24 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець