Дело № 1-91/2007 г. ПРИГОВОР
года Михайловский районный
суд Запорожской области
председательствующей судьи - Миняйло Н.С., при секретаре - Гук
прокурора - Цыганий А.Ю., рассмотрев
в открытом судебном
заседании зала суда
пгт Михайловка дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожденного в
г.Никополь, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, работает региональным представителем компании «ЭБЕВЕ Фарма Гес.м.б.х.
Нфг.КГ», ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
11 октября 2006 года, примерно в 15 часов 15 минут,
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода Фабиа», государственный
регистрационный НОМЕР_1, двигался по автодороге Харьков-Симферополь, со стороны
г. Симферополя в направлении г. Харькова.
В это же время, во встречном ему
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, перевозившего в салоне пассажиров
Следуя на 358 километре указанной автодороги, на
территории Михайловского района Запорожской области, водитель ОСОБА_1, перед
изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу
транспортным средствам движущимся во встречном направлении по равнозначной
дороге прямо, приступил к маневру разворота, в результате чего выехал на полосу
управлением водителя ОСОБА_2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
водитель ОСОБА_2 и его пассажиры ОСОБА_3 и ОСОБА_4, получили телесные
повреждения средней степени тяжести.
Согласно заключения судебно-медицинской
причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-4 ребер справа, 2-3
ребер слева в их хрящевой части, перелома грудины в месте прикрепления тела к
рукоятке, со скоплением крови в правой плевральной полости, развитием
посттравматического правостороннего диафрагматита (воспаления диафрагмы),
которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести,
не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья,
заключения судебно-медицинской экспертизы № 3266 от 23.01.07 года, причинены
телесные повреждения в виде закрытых переломов 2 и 7 ребер левой половины грудной
клетки с незначительным
смещением отломков, которые квалифицируются как
повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья,
ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3267 от 12.01.07 года, причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области
угла, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, перелома
коронки 1 зуба верхней челюсти справа, гематомы мягких тканей вокруг правого глаза,
ссадины в области переносицы и нижнего века правого глаза, которые в
совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не
опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 10.1 16.13 Правил дорожного движения Украины,
началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения»;
«Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного
средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной
дороге во встречном направлении прямо или направо»,
что состоит в прямой причинной связи
с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что 11 октября 2006 года,
около 14.30 часов, на своем служебном автомобиле «Шкода Фабиа», государственный
НОМЕР_1, принадлежащим фирме «ЭБЕВЕ Фарма»,
он выехал из г. Мелитополя и по автодороге Харьков-Симферополь направился в г.
Запорожье. Самочувствие было нормальное, спиртных напитков в тот день и днем ранее, а также
каких-либо лекарственных препаратов он не употреблял. Наркотических веществ он
вообще не употребляет. По автодороге Харьков-Симферополь он двигался с постоянной
скоростью 80-90 км/час. Проехав
поворот на пгт.Пришиб и подъезжая к перекрестку с дорогой на с. Абрикосовка/с. Шевченко, он снизил скорость, а на
самом перекрестке полностью остановился.
Во встречном для него направлении он видел только какой-то грузовой автомобиль,
который находился на большом расстоянии, более 400 метров. Дорога на данном
участке прямая, без закруглений. Увидев, что во встречном направлении кроме этого грузовика более никаких автомобилей нет, он
решил развернуться. С этой целью, включил
левый поворот и начал разворачиваться, но в момент разворота, когда его автомобиль полностью находился на полосе
встречного движения, он заглох. В этот момент
автомобиль находился на полосе встречного движения. После этого он отвлекся на
2-3 секунды, т.е. перестал следить за дорожной обстановкой и не видел, что происходит с правой от него стороны. Через 2-3
секунды он почувствовал удар в правую боковину
кузова своего автомобиля, отчего потерял сознание. Очнулся он через некоторое время, когда его автомобиль находился на некотором
расстоянии от места удара, на полосе
встречного движения. О том, что произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110,
он узнал уже, когда пришел в сознание и вышел из машины.
Подсудимый
ОСОБА_1 не согласен с нарушением требований п. 16.13 Правил
дорожного движения Украины, где сказано: п. 16.13.: «Перед поворотом налево
и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить
дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо»
Не смотря на частичное признание
своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина нашла свое подтверждение исследуемыми судом
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 11 октября 2006 года, он
НОМЕР_2 возвращался из г. Запорожья к себе домой в с. Тимошевка по автодороге
Харьков-Симферополь. Автомобиль был полностью технически исправен. Самочувствие
было нормальное, спиртных напитков или лекарственных препаратов он в тот день не
употреблял. Подъезжая к перекрестку с дорогой на с. Абрикосовка/с. Шевченко, он
двигался с постоянной скоростью 85 км/ч по середине своей полосы движения. На
данном участке дорога прямая, горизонтальная, без закруглений. Видимость ничем не
ограничена. Когда он находился на расстоянии примерно 300 м до перекрестка, то
на полосе встречного движения увидел автомобиль «Шкода», синего цвета, который осуществлял
разворот на проезжей части. При этом он остановился на осевой линии дорожной
разметки, тем самым, уступая ему дорогу и никак не препятствуя дальнейшему движению.
Поэтому он не снижая скорости продолжил дальнейшее движение. Когда до
указанного автомобиля оставалось около 20 м, то он резко начал пересекать его
полосу движения, тем самым, создавая помеху. Он сразу же применил экстренное
торможение, но избежать столкновения не смог. Его автомобиль
контактировал своей передней частью с правой боковиной кузова автомобиля «Шкода», в районе
правой передней двери. Место столкновение автомобилей находится по середине моей
полосы для движения. После удара его автомобиль продолжил движение в неуправляемом
состоянии и остановился на правой
обочине, передней частью на с/х поле.
Показаниями потерпевших ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 которые показали, что они находились в автомобиле под управлением ОСОБА_2 в
момент совершения ДТП. Обстоятельств ДТП не помнят, так как за дорожной
обстановкой они не следили, поэтому не могут подробно пояснить о механизме
дорожно-транспортного происшествия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
пояснившего, что он работает оператором на АЗС «Укрнафта», расположенной на
перекрестке трассы Харьков-Симферополь с дорогой на с. Абрикосовка. 11.10.2006
года, когда он находился на работе, в дневное время, то видел, как на
небольшой скорости по трассе в сторону г. Харькова проехал автомобиль «Шкода»,
синего цвета, который за перекрестком начал выполнять маневр разворота. Но на полосе
встречного движения данный автомобиль остановился, перпендикулярно к дороге примерно
на 3-4 секунды, после чего резко начал двигаться в сторону противоположной
обочины. В этот момент он увидел, как по полосе встречного движения в сторону г.
Симферополя движется автомобиль ВАЗ-2110, серого цвета. Поскольку в этот момент
расстояние между ними было не большое, то произошел удар передней частью
автомобиля ВАЗ-2110 в правую боковину кузова автомобиля «Шкод». Где конкретно
части находится место столкновения, он пояснить не может. После этого, он сразу направился
к автомобилям, где помог выбраться пассажирам автомобиля ВАЗ-2110, поскольку
водитель автомобиля «Шкода» вышел из машины самостоятельно, а пассажиров у
него не было. Поскольку с участниками он не общался, поэтому более подробно пояснить по поводу механизма
Оглашенными показаниями не явившегося
свидетеля ОСОБА_6 /л.д.97/, пояснившей, что 11 октября 2006 года, она
находилась возле проезжей части автодороги Харьков-Симферополь, на правой
обочине по направлению движения в сторону г. Харькова, где занималась мелкой
торговлей. Напротив нее, с другой стороны дороги, также
находились какие-то люди, занимающиеся аналогичной торговлей. Во второй половине дня, в
светлое время суток, мимо нее, в сторону г.Харькова на небольшой скорости проехал
автомобиль синего цвета, иностранного производства. Данный автомобиль
проехал некоторое расстояние, после чего остановился по середине дороги за перекрестком и
начал поворачивать налево. При этом, данный автомобиль выехал на полосу
встречного движения, где остановился перпендикулярно дороге на 2-3 секунды. После этого он
продолжил маневр разворота. В этот момент она увидела автомобиль серого цвета,
движущийся в противоположном направлении, который
столкновение своей передней частью в правую боковину
кузова автомобиля импортного производства синего цвета. Поскольку к месту
происшествия она не подходила и с участниками не общалась, поэтому более подробно пояснить
по поводу механизма ДТП, она
Кроме этого, вина подсудимого
подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно протоколов осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2006 г., имевшего место на 358 км автодороги
Харьков-Симферополь, на территории Михайловского района Запорожской области, в ходе
которого была зафиксирована вся имеющаяся следовая информация и сделаны фотоснимки /л.д. 12-16,21-23/;
Согласно протоколов осмотра
НОМЕР_1, в ходе которых были описаны
имеющиеся на автомобилях повреждения и сделаны фотоснимки /л.д. 17-20, 42-50/.
судебно-медицинской экспертизы № 3266 от 23.01.2007 г., проведенной
экспертами Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, согласно с
выводами которой закрытые переломы 2 и 7 ребер левой половины грудной клетки с
незначительным смещением отломков у ОСОБА_4 квалифицируются как повреждения
средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья, более 21 дня. Сотрясение головного мозга, раны в области лба и
верхнего века левого глаза, следом заживления которых являются обнаруженные при
освидетельствовании рубцы, квалифицируются как легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины и кровоподтеки лба
квалифицируются как легкие телесные повреждения. Эти повреждения могли
образоваться от ударов об окружающую обстановку внутри салона автомобиля при столкновении его с другим
транспортным средством /л.д. 60-61/;
судебно-медицинской экспертизы № 3267 от 12.01.2007 г., проведенной
экспертами Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, согласно с
выводами которой закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, закрытый перелом
костей носа, сотрясение головного мозга, перелом коронки 1 зуба верхней челюсти
справа, гематома мягких тканей вокруг правого глаза, ссадины в области переносицы и нижнего века правого
глаза в совокупности у ОСОБА_3 квалифицируются
как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. Эти повреждения могли образоваться от ударов об окружающую
обстановку внутри салона автомобиля при столкновении его с другим
транспортным средством /л.д. 69-70/;
выводов судебно-медицинской экспертизы № 3268 от 02.02.2007 г., проведенной
экспертами Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, согласно с
выводами которой закрытые переломы 3-4 ребер справа, 2-3 ребер слева в их
хрящевой части, перелом грудины в месте прикрепления тела к рукоятке, со
скоплением крови в правой плевральной полости, развитием посттравматического
правостороннего диафрагматита
(воспаления диафрагмы) у ОСОБА_2 в совокупности квалифицируются, как повреждения средней степени тяжести, не опасные
для жизни, но повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья более 21 дня. Ссадина лба, ушибы мягких
тканей левой надбровной дуги, лба у ОСОБА_2 в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Повреждения причинены тупыми предметами
и могли возникнуть при ударах о предметы внутри салона автомобиля в условиях ДТП. При химическом исследовании крови у
ОСОБА_2 при поступлении 11.10.2006
года в Михайловскую ЦРБ этанол не обнаружен /л.д. 78-80/;
судебно-медицинской экспертизы № 2980 от 05.01.2007 г., проведенной
экспертами Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, согласно с
выводами которой ссадины в верхней трети правой голени, в области лица,
ушиб мягких тканей в области правого локтевого сустава, в
верхней трети правой голени у ОСОБА_1 квалифицируются как легкие телесные
повреждения. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов и могли
возникнуть от ударов об окружающие предметы внутри салона легкового автомобиля при
столкновении его с другим легковым автомобилем/л.д.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события по показаниям ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе
которого указанные лица на месте подтвердили ранее данные ими показания и
подробно пояснили по поводу механизма происшествия
Согласно выводов судебной
автотехнической экспертизы № 611 от 26.12.2006 г., проведенной
экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, согласно с выводами которой
действия водителя автомобиля «Шкода Фабиа» ОСОБА_1, не соответствуют
требованиям п.п. 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, что находится в
причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя
требованиям Правил дорожного движения Украины не усматривается /л.д. 114-119/;
А также, другими материалами дела.
Суд квалифицирует содеянное
подсудимым по ст.286 ч.1 УК Украины - как нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
Так, ранее не судим, преступление
совершил впервые по неосторожности, чистосердечно раскаялся, после совершенного ДТП оказывал
потерпевшим помощь в переводе их на лечение в г.Запорожье к более
квалифицированным врачам, положительно характеризуется
по месту жительства и работы.
условиях, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, а
также нет необходимости в назначении испытательного
срока, то есть следует применить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа
в сумме 510 (пятьсот десять) гривен без лишения права управления транспортными
в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде
находящийся на хранении в Михайловском РО УМВД - возвратить владельцу
автомобиля - ОСОБА_2; автомобиль «Шкода Фабиа» государственный НОМЕР_1,
находящиеся на хранении в Михайловском РО УМВД - передать представителю компании „ЕБЕВЕ Фарма,
Снять арест с имущества подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, который был наложен постановлением
следователя от 16.02.2007 года, а именно: телевизор «PANASONIC» ТС-2170 R, серия № j 8211351, черного цвета б/у
мебель «КАЛИНА»-298 б/у стоимостью 4000 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки в сумме 19 гривен 50 копеек (стоимость расходных материалов) за проведение
автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с
области г. Запорожье МФО: 813015,
потерпевшим право обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского производства.
Приговор суда может быть обжалован
в Запорожский апелляционный суд через Михайловский
районный суд в течение 15 дней.