Ухвала

іменем україни

13 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодноразово судимого, востаннє - за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; звільненого з місць позбавлення волі 10 жовтня 2013 року після відбуття строку покарання,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути із засудженого на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 700 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 17 березня 2014 року близько 14.45 год. проник у житло - будинок АДРЕСА_2 після чого, погрожуючи застосувати до потерпілої ОСОБА_2 насильство, небезпечне для її життя і здоров'я, а саме: демонструючи ніж, викрав належне останній майно на суму 10 275грн.

У касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на оскарження судових рішень, засуджений, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень та інших документів, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання скарги має бути поновлено, а у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судові рішення, постановлені щодо нього з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК.

Разом з тим, наведена засудженим причина пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, а саме - його перебування на лікуванні в міжобласній спеціалізованій туберкульозній лікарні при Херсонській виправній колонії (№61) з 28 вересня по 21 грудня 2014 року, що підтверджується документально, колегія суддів визнає поважною, а тому вважає за необхідне вказаний строк поновити.

Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання місцевий суд урахував характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), дані про особу засудженого, задовільну характеристику, те що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на тяжку хворобу (туберкульоз), частково відшкодував завдані збитки. Урахував суд і обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи це, розмір покарання визначено у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 187 КК.

Таким чином, покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого за доводами, які за своїм змістом є аналогічними касаційним, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Переконливих доводів для пом'якшення призначеного засудженому покарання з застосуванням ст. 69 КК в касаційній скарзі не наведено.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити засудженому ОСОБА_1 строк касаційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року щодо нього.

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3