Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2648/15-к
Провадження № 1-кп/209/269/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2001 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 12.07.2004 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2,304, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, засуджений 22.07.2008 року Жовтоводсьбким міським судом Дніпропетровської області ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений 27.08.2014 року згідно ухвали Синельниківського міського суда від 19.08.2008 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року близько о 19.30 годин обвинувачений ОСОБА_4 знаходився біля зупинки громадського транспорту «Кваки», розташованої по бульвару Героїв у м. Дніпродзержинську, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка переходила дорогу від зупинки громадського транспорту. При ній в правій руці знаходилась жіноча сумка в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 6300» вартість якого згідно висновку експерта № 70/34-147 складає 300 гривень, гроші в сумі 1710 гривень, на загальну суму 2010 гривень, та інші речі, а саме: чохол під телефон, косметичний набір, косметичка з косметикою, окуляри, годинник «Арреllа» вартість яких встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння сумкою з майном потерпілої ОСОБА_5 . Далі, реалізуючи свої злочині наміри, з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_4 прослідкував за потерпілою до буд. АДРЕСА_2 . Наблизившись до неї позаду, шляхом ривку, ОСОБА_4 заволодів сумкою з майном ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2010 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 19 березня 2015 року він відкрито викрав сумку з майном потерпілої. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Цивільний позов потерпілої на суму 7386 грн.визнав повністю Процесуальні витрати по оплаті судової товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. визнав. В скоєному щиро кається .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу обвинуваченого , який є раніше судимим, скоїв тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71ч.1 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 4 місяців позбавлення волі за вироком від 22.07.2008 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , заявлений на суму 7368 грн. , визнаний обвинуваченим в повному обсязі, підлягає задоволенню та підлягає стягненню з обвинуваченого. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 374 КПК України .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири ) роки 4(чотири) місяці з утриманням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .
Строк покарання рахувати з 02 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі - 491 ( чотириста дев"яносто одну) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7386 (сім тисяч тристо шістдесят вісім) грн.
Речові докази- мобільний телефон "Nokia 6300" , який знаходиться на зберігання у потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1