overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2013
Провадження № 1-кп/334/510/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянула матеріали
кримінального провадження № 0004494
від 05.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Ленінському
районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний
акт відповідає вимогам ст. 291 КПК
Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у
порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до
провадження Ленінського районного
суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове
засідання на 10 год. 00 хв. « 03» грудня 2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати сторони згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/288/13-к
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Горпиніч В.В.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

секретаря
Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000095 відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до Олевського районного
суду від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000095 у відносно
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.08.2013 року ухвалою судді дане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений вважають за
можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта. Прокурор заявив
клопотання про недоцільність виклику у
судове засідання свідків по справі, яке
було підтримане обвинуваченим.
Потерпілі надав до суду заяви про
розгляд кримінального провадження без
їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього додатки, приходить
до висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2
складений у відповідності до вимог
ст.291 Кримінального процесуального
кодексу України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону і
поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення
обвинувального акта для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне
Олевському районному суду
Житомирської області.

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовані питання,
передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286
КК України у відкритому судовому
засіданні о 10 год., 30 хв., 07 жовтня 2013
року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому
засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 135/1682/13-к
Провадження №11-п/772/104/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Кривошеї А.І.

суддів: Спринчука В.В. та Бурденюка С.І.

секретаря Лупола М.А.

прокурора Швець С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні подання голови
Ладижинського міського суду
Патраманського І.О. про направлення
кримінального провадження стосовно
ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України для
розгляду до іншого суду.

Згідно матеріалів справи задоволено
самовідвід суддів Волошиної Т.В. та
Патраманського І.О. а визначити новий
склад суду неможливо, оскільки на даний
час в Ладижинському міському суді
відправляють правосуддя двоє
вищезазначених суддів.

Питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34
КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК
кримінальне провадження передається
на розгляд до іншого суду, якщо
неможливо утворити склад суду для
судового розгляду, а тому подання слід
задоволити та передати справу до
іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

подання голови голови Ладижинського
міського суду Патраманського І.О.
задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України направити
до Бершадського районного суду для
розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Судді: (підписи)

А.І. Кривошея В.В. Спринчук С.І.
Бурденюк
Справа № 367/8794/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 р., Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

представника БВК№85 Бортун
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії №85 справу за
поданням начальника БВК-85 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із
поданням, в якому просив встановити
адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_2 терміном на 1 рік на підставі
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими із місць
позбавлення волі".

В судовому засіданні представник
Бучанської виправної колонії № 85
подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував щодо
задоволення подання.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 засуджено 03.04.2012 року вироком
Дарницького районного суду м. Києва за
ст. 309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Початок строку покарання: 13.01.2012 року.

Кінець строку покарання: 13.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 як
засудженому за злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин,
підлягає встановленню
адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що подання начальника БВК-85
про встановлення у відношенні ОСОБА_2
адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. "г" ст. 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими із місць позбавлення волі"
суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_2 адміністративний нагляд
терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце
проживання щоденно, в період із 22.00 до
6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де
дозволена торгівля та розливання
спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з'являтись на
реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного
місця проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
протягом 7 діб.

Суддя: Д. С. Кухленко
№ 1-1228/11
№ пр. 1/2035/38/2014
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи
Миндаревой М.Ю., при секретаре Губатюк
К.В. при участии прокурора - Цібаня С.С.
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.262 ,ч.1ст.263, ч.1
ст.191 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.262
,ч.ст.27, ч.1ст.263 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1
ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК
Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_8 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины , ОСОБА_9 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
ОСОБА_1 обвиняется по ч.2 ст.262 ,ч.1ст.263,
ч.1 ст.191 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.262
,ч.ст.27, ч.1ст.263 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1
ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК
Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364,
ОСОБА_8 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК Украины,
ОСОБА_9 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК Украины,
ОСОБА_10 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК Украины.
Подсудимые отрицают совершение
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в обвинении.
Подсудимый ОСОБА_8 будучи уведомленным
надлежащим образом, о чем
свидетельствует расписка-уведомление
о явке, в судебное заседание не явился,
причину своей неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что установить все
обстоятельства по делу в отсутствие
подсудимого невозможно, суд считает
необходимым слушание дела отложить и
доставить его приводом в судебное
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины,
суд, (1960 г.)-
п о с т а н о в и л:
Судебное заседание отложить до 09
апреля 2014 года, 14 часов 00 минут .
Повторить вызов участников процесса.
Доставить к указанному времени в
судебное заседание приводом:
подсудимого:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2;
Исполнение привода поручить
начальнику Червонозаводского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения
постановления сообщить
Червонозаводскому районному суду г.
Харькова до 09.04.2014 года.
Копию постановления направить
для исполнения в Червонозаводский РО
ГУМВД Украины в Харьковской области, в
УБОП ГУМВД Украины в Харьковской
области, для осуществления контроля за
исполнением постановления- прокурору
г. Харькова, прокурору Харьковской
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова М.Ю.
Справа № 182/2438/13-к
Провадження № 1-кп/0182/172/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чуприни А.П.

при секретарі - Дуброві А.В.

за участю прокурора - Якимець Я.К.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Нікополі матеріали по
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 307 КК
України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
матеріали по кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 ч.2
ст. 307 КК України

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений заявив про надання йому
безоплатного адвоката.

Вивчивши матеріали провадження
колегія суддів приходить до наступних
висновків:

Згідно ст. 49 КПК України, суд
забов»язаний забезпечити участь
захисника для його участі у
кримінальному провадженні, якщо
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів не може його
залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає необхідним
доручити Дніпропетровському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_1.

Керуючись ст. 48, 49 КПК Украини суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпропетровському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в
Дніпропетровський обласний центр з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги повідомивши, що
розгляд справи призначений на 14.30
годину 21.11.2013р., в залі суду м. Нікополь
по вул. Шевченко, 201.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 1-кп/254/88/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд міста
Донецька у складі:

Головуючого - судді
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

За участю прокурора
Ігнатолі Д.В.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

завершивши підготовку до судового
розгляду у кримінальному провадженні
№ 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшли, підстави
для закрити провадження з підстав,
передбачених пунктами 4 - 8 частини
першої або частиною другою статті 284
КПК України, повернення обвинувального
акту з причин не відповідності вимогам
КПК України або направлення
обвинувального акту до відповідного
суду для визначення підсудності не
встановлені.

З урахуванням думки сторін,
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

Прокурором Ігнатоля Д.В. заявлене
клопотання про судовий виклик свідків
-ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Заперечення від
учасників підготовчого судового
розгляду не надійшли. Суд не вбачає
перешкод для задоволення клопотання.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлене
клопотання про прийняття до розгляду в
межах кримінального провадження його
цивільного позову до ОСОБА_3 про
стягнення відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в
результаті ДТП. Вислухавши думку
сторін кримінального провадження. Суд
вбачає за можливе задовольнити
клопотання.

За наведених обставин цивільний позов
слід прийняти до розгляду в межах
кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 314 -316 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Будьоннівського районного
суду міста Донецька на 14 год. 00 хв. 28
травня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора Ігнатолі Д.В.
задовольнити - здійснити судовий
виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про
прийняття в межах кримінального
провадження цивільного позову до
ОСОБА_3 про стягнення відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої в наслідок ДТП -
задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 597/37/13-к
Провадження № 1-кп/597/1/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В. ознайомившись із
матеріалами кримінального провадження
№ 0000068 про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Заліщицького районного
суду знаходиться кримінальне
провадження № 597/37/13-к, яке внесено
12.12.2012 року в ЄРДР за
№ 0000068 про обвинувачення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України.

ОСОБА_1 засуджений 02.12.2013 року вироком
Залізничного районного суду міста
Львова та утримується в Львівському
слідчому ізоляторі. Заліщицьким
районним судом на листи від 07.11.2013 року
та від 28.11.2013 року, які адресовані
Львівському слідчому ізолятору про
роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_1
можливості розгляду кримінального
провадження про його обвинувачення в
режимі відеоконференції відповіді не
отримано.

Так, як дане кримінальне провадження
неможливо розглянути без участі
обвинуваченого ОСОБА_1, який
утримується в Львівському слідчому
ізоляторі то вважаю, що його слід
перевести у Чортківський слідчий
ізолятор для розгляду відносно нього
кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК
України,

у х в а л и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 із
Львівського слідчого ізолятора, що за
адресою м. Львів вул.
Городоцька, 20 в Чортківський слідчий
ізолятор, що за адресою м. Чортків вул.
Лесі Українки, 3, Тернопільської
області, для розгляду відносно нього
кримінального провадження № 597/37/13-к
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України.

Зобов'язати обидві установи
виконання покарань невідкладно
інформувати Заліщицький районний суд
про виконання даної ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 646/3125/14-к
Провадження № 1-кп/646/319/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003184 від 18.10.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003184
від 18.10.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2
ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003184 від 18.10.2014
р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України, на 10
годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська
О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об объявлении розыска
подсудимого и приостановлении
производства по делу
18 октября 2013 года
Буденновский районный суд г.
Донецка в составе судьи Назарцевой В.П.,
при секретаре Горяиновой А.В. с
участием прокурора Хоменко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения -
Винницкая область, украинца, гр-на
Украины, образование
средне-техническое, нигде не
работающего, не женатого, ранее
судимого, согласно обвинительного
заключения, проживающего по адресу
191,140 ч.2 УК Украины,
В производстве Буденновского
райсуда г. Донецка находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191,140
ч.2 УК Украины, который органом
досудебного следствия обвиняется в
самовольном присвоении звания
должностного лица, сопряженное с
совершением каких-либо
общественно-опасных деяний, и в тайном
похищении индивидуального имущества
граждан с причинением значительного
ущерба потерпевшему.
Органом досудебного следствия
подсудимому ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
В настоящее время подсудимый
ОСОБА_1 в суд на неоднократные вызовы не
является, о причинах неявки суд не
уведомляет, по принудительному приводу
доставлен не был, по месту жительства
не проживает, что подтверждается
рапортом сотрудника Буденновского РО
В судебном заседании от прокурора
Хоменко А.И. поступило ходатайство об
объявлении розыска подсудимого ОСОБА_1
и приостановлении производства по делу
до установления его местонахождения,
так как подсудимый умышленно
уклоняется от суда и местонахождение
Заслушав мнение прокурора, считаю,
что подсудимый ОСОБА_1 умышленно не
является в судебное заседание по
неуважительным причинам и скрывается
от суда, а поэтому считаю необходимым
объявить его розыск и приостановить
производство по делу до установления
местонахождения подсудимого.
ст.ст.273, 280 УПК Украины, судья-
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, производство которого
поручить Буденновскому РО ДГУ УМВД
Украины в г. Донецке.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
Приостановить производство по
настоящему делу до установления
местонахождения подсудимого ОСОБА_1
Копию настоящего постановления
направить для исполнения в
Буденновский РО ДГУ Украины в Донецкой
Судья:
Дело № 195/144/13-к
В И Р О К

Іменем України

09.12.2013 р.
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Ревта Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Томаківка
обвинувальний акт кримінального
провадження №0000950 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя , громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, одруженого, мешкає АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в злочині передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року приблизно о 20.00 годині
обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в
домоволодінні АДРЕСА_2 , діючи з
корисливих мотивів, переконавшись, що
його дій ніхто із сторонніх не бачить,
таємно, умисно, шляхом вільного доступу
викрав телевізор марки «THOMSON» №21DMB06
(06-SOT600075B-1729) вартістю 700 гривень,
належний ОСОБА_2, після чого, обернувши
таким чином викрадене в свою користь, з
місця скоєння злочину зник, заподіявши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальний
збиток на суму 700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
підтвердив вищезазначені факти.

Вина обвинуваченого також
підтверджується матеріалами
кримінального провадження, які були
досліджені в судовому засіданні, а
саме: протоколом огляду телевізора,
довідкою про вартість викраденого
майна, протоколом слідчого
експерименту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за
ознаками, таємне викрадення чужого
майна /крадіжка/.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
тяжкість ним вчиненого, громадську
небезпеку, його особу, вину свою
усвідомив, в скоєному розкаявся, і
вважає за можливе обрати йому міру
покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК
України та обрати йому покарання у
виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі 30 діб через
Томаківський районний суд, починаючи з
наступного для після його оголошення.

Суддя
Д.М.Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко