УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ і ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року М.Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області
в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів - Вотьканича
Ф.А. і
Сімаченко Л.І.,

за
участю прокурора -
Ісака В.М„, адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_3. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від
24 січня 2007
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с Розтоки
Рахівського району, мешканцю АДРЕСА_1 не
судимому, -

обвинуваченому
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України, обрано
запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

встановив:

Органами досудового слідства порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст.121
КК України.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 біля З години, знаходячись АДРЕСА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
умисно, на грунті неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_2 наніс останньому
декілька ударів в область голови та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні
ушкодження, що призвело
до смерті потерпілого.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня
2007 року задоволено подання начальника відділення СУ УМВС України в
Закарпатській області про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного
заходу у
вигляді взяття під варту.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі понад
7 років, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, він може ухилитися від
слідства та суду, перешкодити встановленню істини в справі та продовжувати
злочинну діяльність.

В апеляції адвоката
ОСОБА_3 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1 порушується
питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду
від 24 січня
2007 року.

Справа: 10-22/07, .

Головуючий у першій інстанції: Марчук О.П.

Доповідач: Вотьканич Ф.А. Номер рядка статистичного звіту: 2

Апеляцію адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що судом при
обранні запорі много
заходу не враховано, що він має постійне місце проживання, раніше не
притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, покладених
на нього як обвинуваченого процесуальних обов'язків не порушував, вчасно
з'являвся за викликом слідчого, просить змінити йому запобіжний захід, не пов'язаний з взяттям під варту.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обгрунтованість
постанови суду і залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката
до задоволення не
підлягає, з таких
підстав.

Питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд вирішив з урахуванням вимог статей 148,
150 та 155
Кримінально-процесуального
кодексу України.

Судом при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
перевірялись дані про особу обвинуваченого, його вік та інші обставини, що
його характеризують.

Крім тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1,
апеляційним судом при обранні такого запобіжного заходу, як взяття під варту,
враховується і те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може намагатись
зникнути з місця свого постійного проживання і таким чином ухилитися від
слідства і суду.

Керуючись ст.ст.365, 366
КПК України апеляційний
суд,

Ухвалив: :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. залишити
без задоволення.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду від 24 січня 2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу в вигляді взяття під
варту залишити без
зміни.