САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2668/13-к
Провадження №1-кс/726/244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013
м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за
участю секретаря судових засідань
Богонос Г.Й., прокурора Мігера Д.В., а
також старшого слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Токар Р.Т.,
підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Токар Р.Т., яке
погоджене з прокурором прокуратури
Садгірського району м. Чернівці Мігера
Д.М. про застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця
по національності, громадянин України,
з вищою освітою, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні малолітня
дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.
89 КК України не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000692 від 30.11.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2013 р. до слідчого судді
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за погодженням з прокурором
прокуратури Садгірського району м.
Чернівці Мігера Д.М., звернувся старший
слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Токар
Р.Т. з клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_3 в рамках
кримінального провадження № 0000692
від 30.11.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання,
слідчим зазначено, що 30 листопада 2013
року приблизно о 18 год. 11 хв., ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
що знаходиться по АДРЕСА_3 в м. Чернівці,
переслідуючи мету особистого
збагачення за рахунок відкритого
викрадення чужого майна, зайшов за
барну стійку вищевказаного закладу, за
якою на той час знаходилися
оператор-касир ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де в
подальшому, погрожуючи застосуванням
фізичного насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров"я
працівників вказаного закладу, а саме
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, умисно, протиправно,
відкрито викрав з касового апарату
закладу грошові кошти в сумі 2760 грн., що
на праві власності належать ФОП ОСОБА_9,
та з іншого касового апарату грошові
кошти в сумі 733 грн., що на праві
власності належить ФОП ОСОБА_10, чим
завдав матеріальної шкоди останнім на
вказані суми, після чого з місця
вчинення кримінального правопорушення
зник, розпорядившись викраденим на
власний розсуд.

03.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

У судовому засіданні прокурор,
мотивуючи доцільність задоволення
клопотання слідчого зазначив, що
ОСОБА_3, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності,
підозрюється у скоєнні тяжкого злочину
за яким кримінальним законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі від чотирьох до шести
років, а тому слід застосувати до
підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечував проти обрання
відносно нього міри запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Токар
Р.Т. підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, підозрюваного,
дослідивши матеріали провадження,
додані до клопотання та кримінального
провадження вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, заява
внесена до Єдиного реєстру судових
розслідувань за № 0000692 від 30.11.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що
при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів зобов'язаний
оцінити в сукупності всі обставини, у
тому числі: 1) вагомість наявних доказів
про вчинення підозрюваним,
обвинуваченим кримінального
правопорушення; 2) тяжкість покарання,
що загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого; 4)
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; 5) наявність у
підозрюваного, обвинуваченого
постійного місця роботи або навчання; 6)
репутацію підозрюваного,
обвинуваченого; 7) майновий стан
підозрюваного, обвинуваченого; 8)
наявність судимостей у підозрюваного,
обвинуваченого; 9) дотримання
підозрюваним, обвинуваченим умов
застосованих запобіжних заходів, якщо
вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; 11)
розмір майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється, обвинувачується особа,
або розмір доходу, в отриманні якого
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення підозрюється,
обвинувачується особа, а також
вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній
арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт може бути
застосовано до особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі. Ухвала про обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту передається для
виконання органу внутрішніх справ за
місцем проживання підозрюваного,
обвинуваченого. Орган внутрішніх
справ повинен негайно поставити на
облік особу, щодо якої застосовано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, і повідомити про це слідчому
або суду, якщо запобіжний захід
застосовано під час судового
провадження. Працівники органу
внутрішніх справ з метою контролю за
поведінкою підозрюваного,
обвинуваченого, який перебуває під
домашнім арештом, мають право
з'являтися в житло цієї особи, вимагати
надати усні чи письмові пояснення з
питань, пов'язаних із виконанням
покладених на неї зобов'язань,
використовувати електронні засоби
контролю. Строк дії ухвали слідчого
судді про тримання особи під домашнім
арештом не може перевищувати двох
місяців. У разі необхідності строк
тримання особи під домашнім арештом
може бути продовжений за клопотанням
прокурора в межах строку досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтею 199 цього Кодексу. Сукупний
строк тримання особи під домашнім
арештом під час досудового
розслідування не може перевищувати
шести місяців. По закінченню цього
строку ухвала про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту припиняє свою дію і
запобіжний захід вважається
скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене,
вважаю, що клопотання обґрунтоване та
підлягає задоволенню, а тому з метою
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на свідків та
потерпілих; перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, вважаю необхідним
застосувати до підозрюваного ОСОБА_3
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, оскільки підозрюваний раніше
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, що
свідчить про неможливість запобігання
цим ризикам шляхом застосування більш
м'яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Токар Р.Т., яке погоджене з прокурором
Садгірського району м. Чернівці про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця по
національності, громадянин України, з
вищою освітою, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні малолітня
дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.
89 КК України не судимого, запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту
строком на 2 місяці, заборонивши
підозрюваному залишати житло,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у
період з 20.00 години до 06.00 години
наступної доби.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК
України покласти на підозрюваного
ОСОБА_11 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області за першою
вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
або місця роботи.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту передати для
виконання до Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області за
місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під
розпис з ухвалою про обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути
подано апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Чернівецької
області.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк