overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9773/14-к
№ провадження 1-в/208/9/15
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району відділу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку на підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання,

- з`являтися для реєстрації до КВІ.

Заступник начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська, звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 , яка підтримала подання у повному обсязі і охарактеризувала засудженого;

-прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що 07.11.2014 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 , за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2013 року, в період якого засуджений характеризувався задовільно, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2013 року за ч.2 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000689, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, утримуючогося в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,
що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Тернівського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15:00 годин 17 квітня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/311/15-к
Номер провадження 11-кп/775/215/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
18 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року затверджено угоду від 24 березня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Володарського району Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на два місяці. Стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міста Маріуполя 491,04 гривні за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 14 квітня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

18.05.2015
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року,

у с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику ОСОБА_4 Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Разом із тим, до суду касаційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_4 датована 15 квітня 2015 року про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. 432 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою колегії суддів від 6 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня її отримання для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В межах встановленого строку, ОСОБА_1 звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

У доповненні до касаційної скарги засуджений не зазначив у чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущені судом апеляційної інстанції при поверненні його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами, які можуть бути предметом касаційного розгляду, як того вимагає ч. 2 ст. 427 КПК України.

Крім того, прохання заявника, щодо результатів розгляду касаційної скарги є не конкретним та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки засуджений так і не визначився із своїми касаційними вимогами, ставить одночасно питання про скасування вироку Луганського обласного суду від 9 лютого 2010 року, його перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року про повернення заяви про перегляд вироку Луганського обласного суду від 9 лютого 2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року повернути ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року.

На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження (№ 1-кп/759/620/14) щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-2648ск15

15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року та на ухвалу колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Запорізької області ОСОБА_5 в касаційній скарзі порушується питання про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, в зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу прокурора та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копій вироку та ухвали, завірених як це передбачено п. п. 13.6, 13.7 п. 13 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року та на ухвалу колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити прокурору 5-ти денний строк, з дня одержання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк - скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Маренюка В. < По-батькові >.
при секретарі - Філіпчак Н.В.
з участю прокурора - адвоката - представника потерпілого - Сорокопуда В.Г. Слободянюка І.В. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 19.03.2013 р., однак слухання не відбулося в зв'язку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_7, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

- ОСОБА_8, що проживає за адресою АДРЕСА_2,

- ОСОБА_9, що проживає за адресою АДРЕСА_3,

- ОСОБА_10, що проживає за адресою АДРЕСА_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 3 квітня 2013 р. на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

ОСОБА_8, що проживає за адресою АДРЕСА_2,

ОСОБА_9, що проживає за адресою АДРЕСА_3,

ОСОБА_10, що проживає за адресою АДРЕСА_4.

Виконання постанови покласти на начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №295/6601/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с.Дмитрівка, раніше судимого: 19.03.2012р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.191, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.06.2013р. Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289,71КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна. Засудженого 21.10.2013р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ст.2 Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській ВК (№4) у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України Про амністію в 2014 році, що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст.ст.6,9,10 Закону України Про амністію у 2014році від 08.04.2014р., ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_3 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2013р. на підставі ст.6 Закону України Про амністію в 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 19 травня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 22 травня 2015 року на 9 годину.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/194/15-к
Провадження № 1-кп/362/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307,ч.1ст. 311,ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0001404 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальни правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307,ч.1ст. 311,ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 ,справу слухати колегією суддів.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001404 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 307,ч.1ст. 311,ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК Україн підготовче судове засідання на 29.01.2015року на 14год. 00хв.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1