Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/113/15-к
Провадження № 1-кп/483/34/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Очаків Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, судимий вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на три роки, покарання відбув повністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на три роки (початок строку відбування з 09 лютого 2011 року по 09 лютого 2014 року).

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах на інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; заборонити виїзд чи обмежувати час виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєструватися в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області 2 рази на місяць.

ОСОБА_4 був ознайомлений з вищезазначеними обмеженнями, однак неодноразово умисно порушував правила адміністративного нагляду.

Зокрема в перших числах липня 2014 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 покинув межі Очаківського району, де переїхав до іншого поселення, при цьому упродовж 6 місяців 2014 року про своє місце перебування ОВС не повідомляв, тим самим злісно ухилявся від накладених на нього обмежень та унеможливлював проведення перевірок за місцем мешкання, тобто порушив обмеження, покладені на нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування 23 січня 2015 року, між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на два місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2015 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді двох місяців арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий