Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1195/15-к
Провадження №: 1-кп/332/129/15
Вирок
Іменем України
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.11.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1, 15 ч.3 УК України до 100 годин громадських робіт;
- 17.10.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту; на підставі ст..71,72 КК України частково приєднати вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 року і визначити йому покарання у вигляді 1 місяця 12 днів арешту, звільнився 24.01.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 30.04.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження припинено на підставі ухвали суду, яка набрала чинності 08.05.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
22.02.2015 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в темний час доби за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою рук. Намагався викрасти одну кришку чавунного люку, яка належить КП «Водоканал», вартість якої складає 470,09 грн., чим спричини в КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як біля вищезазначеного будинку був затриманий співробітником міліції під час того, як котив зазначену кришку чавунного люку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому задовільно;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття;
- обставини,що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням того, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив до винесення вироку
Заводським районним судом м. Запоріжжя від 30.04.2014 року, тому суд при визначенні покарання за сукупністю злочинів застосовує правила ч.4 ст.70 КК України, тобто принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: одна чавунна кришка каналізаційного люку, передана на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал» ОСОБА_6 залишити у власника для використання за призначенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1