Справа №1-42/2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2008р.м.Калуш
Калуський міськрайонн
ий суд Івано-Франківської об
ласті у складі: головуючого-с
удді Бейка М.А.
секретаряМикитин Н.І.

з участю прокурора Штрем
иха Р.В.
потерпілогоОСОБА_1
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народжен­ня , уродженця
с.Червона Володимирівка Бер
езовського району, Одеської
області, українця, позапарт
ійного, не депутата, освіта
9 класів, холостого, мешканц
я АДРЕСА_1 Івано-Фран­ківс
ької області, раніше не судим
ого, військовозобов"язаного,
урядових нагород не має, гром
адянина України, за ст.190 ч.1 КК У
країни, суд -
встановив:
що підсудній ОСОБА_2
скоїв шахрайство, тобто неза
конно заволодів майном потер
пілого ОСОБА_1 шляхом злов
живання довірою. Злочин скоє
но при слідуючих обставинах:

7 жовтня 2007 року підсудні
й ОСОБА_2 прийшов додому д
о по­терпілого ОСОБА_1 з н
аміром заволодіти його мобіл
ьним телефоном марки „Нокіа-
6070" вартістю 755 гривень. Підчас р
озмови підсудній ОСОБА_2 п
опросив мобільний телефон у
потерпілого аби зателефонув
ати до ОСОБА_3, а коли потер
пілого покликала в будинок м
ати, то під­судній заволодів
ши шляхом обману його мобіль
ним телефоном скрився і виїх
ав в Одеську область заподія
вши потерпілому при цьому зб
итки в сумі 805 грн. 52 коп.
В судовому засіданні пі
дсудній ОСОБА_2 свою вину
в скоєному злочині визнав по
вністю й пояснив, що дійсно 7 ж
овтня 2007 року він прийшов додо
му до потерпілого ОСОБА_1
з наміром заволодіти його мо
більним телефоном „Нокіа-6070". П
ід приводом зателефонувати д
о своєї дівчини ОСОБА_3 ві
н попросив у потерпілого моб
ільний телефон. А коли ОСОБ
А_1 пішов у будинок, то він пі
шов додому і наступного дня в
иїхав в Одеську область. В ско
єному розкаюється й просить
його суворо не карати. А також
просить обмежитись дослідже
ння фактичних обставин справ
и його допитом.
Судом дослідження факти
чних обставин справи було об
межено допитом підсуднього
ОСОБА_2 і думкою потерпіло
го ОСОБА_1, так як підсудні
й повністю визнав свою вину в
скоєному злочині і не бажає

2 досліджувати в судово
му засіданні докази, які були
зібрані в процесі досудовог
о слідства і прокурор не запе
речує проти цього. А тому суд в
изнав недоцільним досліджен
ня доказів, які ніким не оспор
юються.
Таким чином суд приходит
ь до висновку, що вина підсудн
ього ОСОБА_2 в скоєному зл
очині доведена повністю, а йо
го злочинні дії за ч.1 ст.190 КК Ук
раїни кваліфіковано вірно і
кваліфікуючою ознакою є заво
лодіння майном шляхом зловжи
вання довірою.
Призначаючи покарання п
ідсудньому ОСОБА_2 суд вра
ховує ступінь тяжкості скоєн
ого, особу підсуднього й обст
авини, які пом"якшують і обтяж
ують відповідальність. Зокре
ма суд враховує, що підсудній
судиться вперше, повністю ви
знав свою вину і розкаюється
в скоєному, тяжких наслід­кі
в від скоєного не наступило і
потерпілий просить його сув
оро не карати. При таких обста
винах суд вважає, що його випр
авлення можливе при сплаті ш
трафу.
На підставі викладеного
й керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни,
суд-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винни
м за ст.190 ч.1 КК України й призна
чити йому покарання 600 (шістсо
т) грн. штрафу.
Міру запобіжного зах
оду попередньо обрану підпис
ку про невиїзд залишити без з
міни.
Цивільний позов задово
льнити повністю й стягнути і
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА
_1 805,52 (вісімсот п"ять гривень і
п"ятдесять дві копійки).
Вирок може бути оскарж
еним до Івано-Франківського
апеляційно­го суду протягом
15 діб з часу проголошення.