overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №5-108/2007 р.

17 липня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі
головуючого судді: Савицького
М.Б

при секретарі: Лісняк
С.П.

за участю прокурора: Бережного
С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Костянтинівка Донецької
області, гр. України, українця, освіта неповна-середня, не одруженого, учня 11
класу Великобучківської ООШ, проживаючого с. Великі Бучки Сахновщинського
району Харківської області, засудженого 05 червня 2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст.309 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на
2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 05 червня 2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст.309 ч.1 КК Украины,
до 3 років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України
з випробуванням строком на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 05 червня 2009
року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про
звільнення засудженого від відбування покарання на підставі статті 1 пункту
"а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №
955-V.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого,
який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію",
оскільки на момент скоєння злочину являється неповнолітнім, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. "а" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 червня 2007 року,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання
за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 червня
2007 року на підставі статті 1 пункту "а" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №1-95/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року Острозький
райсуд Рівненської
області в складі:

головуючої -
Поліщук Т.М. при секретарі Остроголова О.М. за участю прокурора - Ахсарова М. А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Острога
справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця станції Новоджеремівська
Краснодарського краю
РФ, жителя АДРЕСА_1 громадянин України , одружений ,
освіта середня, працює ТЗОВ ВКФ
„Несподіваний шанс", раніше не
судимий, за ст.
185 чі КК України ;

встановив :

ОСОБА_1.
14 липня 2007 року приблизно о 21 годині шляхом вільного доступу з
причепа трактора Т-150, що належить
товариству з обмеженою відповідальністю виробничо комерційній фірмі
„Несподіваний шанс", що знаходиться
вАДРЕСА_2області, з використанням
гужової підводи таємно викрав металеву діжку ємністю 200літрів та вартістю 30
гривень, наповнену дизельним паливом в
кількості 200літрів по ціні 3, 43 гривні за один літр. Загальна сума
викраденого становить 716 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1. винним у вчиненому злочині визнав себе повністю і показав, що дійсно 14 липня 2007 року у вечірній час
із території товариства де він працював викрав бочку з дизельним пальним. Бочку вивіз на гужовій підводі яку взяв у
жителя свого села ОСОБА_2пояснивши
тому , що хоче привезти сіно. Бочку з
дизтопливом продав для ОСОБА_3, а
виручені гроші потратив на лікування своєї дружини.

На даний час все
викрадене ним повернуто власнику майна.

Винним себе
визнає повністю , а тому просить справу завершувати без дослідження матеріалів
справи та допиту свідків.

Суд рахує , що
діОСОБА_1. обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ст.
185 ч.1КК України , як таємне викрадення чужого майна .

При визначенні
міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину та особу підсудного котрий за місцем проживання характеризуються
позитивно.

Обставинами , що
пом'якшують покарання підсудного є його щиросердне каяття, сприяння органам слідства в розкриті злочину
, до кримінально)' відповідальності
притягується вперше, матеріальний збиток
частково відшкодовано / без індексації/,
вчиненню злочину сприяв важкий збіг у власному матеріальному
становищі.. Враховуючи викладене та керуючись
ст. . ст. 323, 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.1 КК України та
призначити покарання 510 гривень штрафу .

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області ЗКПО 25574883, р/рНОМЕР_1 -сто гривень 26 копійок.

Речові докази-металеву
діжку з пальним , що передані на
зберігання у ТзОВ ВКФ „Несподіваний шанс" , рахувати повернутими власнику.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення
:
№
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
-судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при
секретарі - Ковбаса С.В.

за участю прокурора - Ігнатьєва
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Митрофанівка, Новгородського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого с. Жовтень Сахновщинського району
Харківської області засудженого 27.09.2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
був засуджений 27.09.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 вересня
2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.09.2007
року у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в
7-денний термін.

СУДДЯ

Копія
вірна. Суддя:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
Код суда
Дело №5-23/2007г.
15 мая 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
председательствующего - Яковенко С. Ю.,
при секретаре - Кондратовой
с участием прокурора - Ястрембського B.C.,
-« - адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе заявление Севастопольской городской психиатрической
больницы о продлении принудительных мер медицинского характера в отношении
Севастопольская городская
психиатрическая больница обратилась в суд с заявлением о продлении в отношении
ОСОБА_1 принудительных мер медицинского характера по тем мотивам, что он может представлять опасность для общества.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и адвоката, суд считает представление подлежащим
удовлетворению: постановлением Гагаринского райсуда г. Севастополя от 15.11.2004р. в отношении ОСОБА_1
применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в
отделение с усиленным наблюдением Крымской республиканской психиатрической
больницы №1, где ОСОБА_1находился с 26.01.2005г.
15.06.2006г. постановлением
Железнодорожного райсуда г. Симферополя принудительные меры медхарактера в
отношении ОСОБА_1 изменены на лечение в психиатрической больнице с обычныфм
наблюдением, которое начато в
Севастопольской городской психиатрической больнице с 23.06.2006г. Согласно
заключения ВКК №1239 от
15.12.2006г. в отношении ОСОБА_1 целесообразно продлить меры медхарактера, т.к. остается высокая вероятность повторных
общественно опасных деяний.
Украины, ЗУ «О психиатрической
помощи», суд
Представление Севастопольской
городской психиатрической больницы удовлетворить. Продлить в отношении
ОСОБА_1, 1958 г.рождения, меры принудительного медицинского характера
сроком на 6 месяцев.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд
г. Севастополя в течение 15-ти дней.
Постановление изготовлено
собственноручно в совещательной комнате.
Справа № 5-54/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Кельменецький районний суду Чернівецької області
у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л. .

з участю прокурора Гриціва В.А.

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Черновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за
поданням Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області та проживає в с. Росошани
Кельменецького Чернівецької області, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого, -

Встановив:

Згідно вироку
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2006
року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з
іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи № 24/07 слідує, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинив нових
злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений
судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

2

Керуючись ст.78 КК України, 408
-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільнити від призначеного йому основного покарання
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області.
Справа № 1-152/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі:
судді - Клименко СО.

при секретарі -
Шевченко М. В.

з участю
прокурора Жук Є.В., розглянув кримінальну
справу, яка надійшла з Первомайської
міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу
немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 25З КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.
310 ч.1 КК України до судового розгляду
на 30 серпня 2007 року на 10 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 1-520
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июля 2007 года Коминтерновский районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Данько В.В.
при секретаре - Чумаковой
с участием прокурора - БурмакаВА.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове сообщение прокурора Червонозаводского
района г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Коминтерновского
районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
В Коминтерновский районный суд г.
Харькова поступило сообщение прокурора Коминтерновского района г. Харькова о
том, что СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 62070249 по признакам преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_1.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о направлении уголовного дела № 62070061№ 1-520/2007 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины, находящегося в производстве Коминтерновского
районного суда, для объединения с
уголовным делом № 62070249 по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121, ч.3
ст. 185 УК Украины, находящимся в производстве СО
Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
ходатайство прокурора удовлетворить и направить уголовное дело № 62070061/№ 1-520/2007 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины, находящегося в производстве Коминтерновского
районного суда, для объединения с
уголовным делом № 62070249 по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121, ч.3
ст. 185 УК Украины, находящимся в производстве СО
Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Уголовное дело №6207'0061/№ 1-520/2007 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины, направить прокурору Коминтерновского района
г. Харькова для направления в СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области для объединения с уголовным делом № 62070249 по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Дело №
Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска
Запорожской области, гр-на Украины,
женатого, гражданским браком, не
работающего, образование среднее
медицинское, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
09.02.08г. примерно в 14 часов
ОСОБА_1, находясь возле магазина «Испанский Дом» по ул. Седова в г.
Запорожье, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, незаконно приобрел у не установленного следствием лица шприц емкостью 5 мл., содержащий
жидкость темно-коричневого цвета объемом
2,5 мл, которая, согласно заключению экспертизы № 729 от 05.03.08г.,
является раствором особо опасного
наркотического средства - ацетилированного опия, вес которого, в пересчете не
сухое вещество, составляет 0,495 грамм, которое впоследствии незаконно
хранил при себе без цели сбыта для
личного потребления до задержания работниками милиции в районе остановки общественного транспорта «Южэлектромонтаж» по
ул. Южное Шоссе в г. Запорожье в 14-30
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что, поскольку
периодически употребляет наркотики, купил у незнакомой девушки, наркотик, с
которым его задержали. Однако в настоящее время прошел курс лечения от
наркомании и просит освободить его от уголовной ответственности.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели
Выслушав подсудимого, прокурора,
который считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности
в силу ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд считает, что ходатайство подсудимого
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 309 ч. 4 УК Украины
предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае, если лицо обратилось в
лечебное учреждение и начало лечение от наркомании.
Подсудимый
представил суду справку, свидетельствующую о том, что он с 25.02.08г. по 22.03.08г. прошел курс лечения от
наркомании в Бердянском психодиспансере.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4, 282 УПК
Украины суд,-
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении него
производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Заводского
РО ЗГУ, - уничтожить.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
Судья:
Справа № 5-407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Чернобай О.І.

при секретарі Єпік І.С.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця та мешканця
с.Купянськ-Узловий Харківської області,

українця, гр. України, освіта середня, не одруженого,

раніше не судимого

про умовно-дострокове
звільнення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Харківського облсуда від 07.08.1997 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 93 п. «е», 140 ч. 2, 145 ч. 2, 42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна.

Початок відбування строку покарання з
27.03.1997 року. Кінець
строку 27.03.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66, начальник спецвідділу Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, тому його може бути умовно-достроково звільнено.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Вироком
Харківського облсуда від 07.08.1997 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 93 п.
«е», 140 ч. 2, 145 ч. 2, 42 КК України
до 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто йому належного майна.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
на час розгляду справи фактично відбув 11 років 3 місяці 25 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, допускав
порушення вимог режиму відбування покарання, стягнень не має, додержується
загальноприйнятих норм і правил поведінки та розпорядку дня, до дорученої роботи ставиться відповідально,
має десять заохочень. З яких дев»ять
правами начальника колонії. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосована
заміна невідбутої частини строку покарання більш м»яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від
покарання призначеного за вироком Харківського облсуда від 07.08.1997 року умовно-достроково
на 1 рік 8 місяців 5 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області О.І.Чернобай
Справа № 5-424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Чернобай О.І.

при секретарі Єпік І.С.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
гр. України,

освіта неповна вища, не одруженого, раніше не судимого

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Путивльського райсуда Сумської області від 27.10.2005 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 27.10.2005 року. Кінець строку 27.10.2009 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66, начальник спецвідділу Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому його може бути
умовно-достроково звільнено.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Вироком
Путивльського райсуда Сумської області
від 27.10.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 4
років позбавлення волі.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
2 роки 9 місяців 1 день.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1за час відбування
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених
правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має, до дорученої роботи
ставиться відповідально, має три
заохоченя правами начальника колонії. Своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим його може бути
умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від покарання призначеного вироком Путивльського райсуда Сумської області від 27.10.2005 року
умовно-достроково на 1 рік 2
місяці 19 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області О.І.Чернобай