АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 632/687/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/247 /15
Категорія ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження № 632/687/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185ч.2 та 185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження № 632/687/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185ч.2 та 185ч.3 КК України, у якому автор подання просить вирішити питання щодо підсудності розгляду кримінальних проваджень, посилаючись на наступне:

1 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В даному кримінальному провадженні 6 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В процесі розгляду справи в Первомайському міськрайонному суді, після вирішення питання про відвід суддів Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , справа автоматизовано системою розподілена судді ОСОБА_8 . 30.04.2015 року проведено підготовче судове засідання в ході якого обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29.06.2015 року, а розгляд кримінального провадження призначений на 08.05.2015 року. В подальшому внаслідок не доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, розгляд кримінального провадження перенесений на 15.06.2015 року. В той же час, 26 травня 2015 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Лозівського міськрайонного суду Харківської області згідно ухвали апеляційного суду Харківської області про зміну підсудності від 20 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч,2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. 27.05.2015 року по вище вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене у зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника. 15.06.2015 року під час підготовчого засідання обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання в одно провадження кримінальних проваджень, які 29.05.2015 року надійшли до Лозівського міськрайонного суду Харківської області після вище названих кримінальних проваджень, а саме: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, прокурор також заявив клопотання, в якому просив суд після об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які знаходяться на розгляді в Первомайському міськрайонному суді, направити їх до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , які на даний час знаходяться на розгляді в названому суді, посилаючись на вимоги ст.32 КПК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв останнє тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, на території м.Лозова Харківської області. Обвинувачений та його захисник інші учасники проти заявленого клопотання прокурора не заперечували та підтримали заявлене клопотання, тому суд задовольнив заявлені клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Викладене в поданні голови суду відповідає наявним матеріалам кримінального провадження. Разом з тим, підстав для визначення підсудності іншому суду колегія суддів не вбачає.

Згідно вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудність його саме Первомайському міськрайонному суду Харківської області була визначена Колегією суддів Апеляційного суду Харківської області. В кримінальному провадженні, що є предметом розгляду ОСОБА_5 правопорушення, щодо яких кримінальні провадження надійшли до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, не інкриміновані. Значна кількість осіб, що мають бути викликані в судове засідання є мешканцями Первомайського району. Кримінальні правопорушення, передбачені як ст.185ч.3 КК України, так і ст.263ч.1 КК України є тяжкими злочинами. ОСОБА_5 тримається під вартою. А тому повторна зміна територіальної підсудності не сприятиме розгляду кримінального провадження судом у передбачені законом процесуальні строки.

Крім того, голова суду, пославшись у поданні на необхідність визначення підсудності, не просив про передачу провадження до іншого суду. А з урахуванням цієї обставини та викладеного вище, того що територіально кримінальне провадження підсудне саме Первомайському міськрайоному суду Харківської області, підстав для будь-якого «вирішення питання щодо підсудності» немає.

Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження № 632/687/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185ч.2 та 185ч.3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11