АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/774/763/15 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначення захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 13 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначення захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

В якості підстав для задоволення судом апеляційної інстанції заявленого клопотання ОСОБА_7 вказує на відсутність у нього належної освіти, юридичну неграмотність. Крім того, висловлює свою незгоду з вироком суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання, оскільки вважає його невиправдано суворим.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, позицію засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на задоволення його клопотання в повному обсязі, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який ухвалив цей вирок. Строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до ч.3 зазначеної статті обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року ОСОБА_7 наряду з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року мотивувальну частину вироку змінено, виключено посилання на позитивні характеристики обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в іншій частині даний вирок залишено без змін. При проголошенні вироку засуджений ОСОБА_7 був присутній. Зі змісту журналу судового засідання та технічного запису фіксування судового розгляду (а.п.34 т.2) вбачається, що всім обвинуваченим були роз`яснені їх права щодо порядку і строку на оскарження вироку суду першої інстанції, копію якого, відповідно до розписки (а.п.41 т.2) засуджений ОСОБА_7 отримав у день проголошення вироку, тобто 11 лютого 2015 року. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 має середню освіту, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його обізнаність та розуміння строків і порядку оскарження вироку суду, тому доводи засудженого щодо необізнаності та юридичної неграмотності колегія суддів вважає необґрунтованими.

З наведеного вбачається, що ніяких об`єктивних перешкод у засудженого ОСОБА_7 для оскарження вироку суду після отримання ним 11 лютого 2015 року копії вироку суду першої інстанції не було, він мав можливість подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, наявності у засудженого поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку судом апеляційної інстанції не встановлено.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 лютого 2015 року ОСОБА_7 до суду першої інстанції було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п.50 т.2), з якими він був ознайомлений у повному обсязі, що підтверджується розписками від 12 та 18 березня 2015 року (а.п.55, 57 т.2).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Крім того, за змістом ст.ст.397-398 КПК України суд як першої, так і апеляційної інстанції розпочинає передбачені законом процесуальні дії тільки після одержання апеляційної скарги. Отже, процесуальний закон передбачає можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження тільки за умови подачі апеляційної скарги з пропуском цього строку. Але з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту проголошення 11 лютого 2015 року вироку Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська і до цього часу обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційна скарга не подавалась, що виключає можливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання ОСОБА_7 в частині призначення йому захисника для захисту інтересів в суді апеляційної інстанції судова колегія вважає передчасним, оскільки це питання підлягає вирішенню після відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, а не при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заявленого засудженим ОСОБА_7 клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 397-399, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та призначенні захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4