Справа № 214/6206/14-к
1-кс/214/864/14
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002259 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року обґрунтовано тим, що 05.06.2014 року до Саксаганського РВ КМУ через секретаріат з КМУ надійшла заява гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 з проханням притягти до відповідальності невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , котрий шахрайським шляхом під приводом здійснення купівлі пральної машини через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 3,100 гривень, які були переказані через банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 05.06.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що через мережу Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 виклала об`яву про продаж пральної машини, вартістю 1800 гривень. 22.05.2014 року на її мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, котрий представився ОСОБА_7 та запропонував продати його фірмі пральну машинку (назву фірми вона не запам`ятала). Потім запропонував перерахувати половину вартості від суми за пральну машинку грошові кошти у сумі 700 гривень на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході розмови з вищезазначеним чоловіком ОСОБА_5 вставила свою банківську картку в банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Співдружності, даний чоловік диктував мені, які операції проводити і в результаті вона перерахувала грошові кошти йому на картку у сумі 701 гривня. Після цього чоловік, який представився ОСОБА_7 сказав, щоб вона шукала ще одну картку для того, щоб повернути їй ці гроші. Вона попрохала у своєї сестри ОСОБА_8 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленої на ім`я її сестри і з цією карткою в банкоматі повторила операції під диктовку ОСОБА_9 і в результаті знову перерахувала йому на картку ще грошові кошти у сумі 2400 гривень. Після цього, даний чоловік сказав, що потрібно діяти терміново поки не закінчився робочий день і шукати третю картку. На що ОСОБА_5 відповіла, що третьої картки не має. Тоді він повідомив, що потрібно поповнити рахунок її банківської картки на 900 гривень. Вона поповнила свою картку. Вставила дану картку в банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого на АДРЕСА_2 і знову даний чоловік диктував їй що робити і в результаті вона знову перерахувала йому на банківську картку (номер якої не запам`ятала) грошові кошти у сумі 999 гривень. Після даної операції чоловік сказав, що потрібно все ж таки шукати ще одну картку, на що вона відповіла, що не має третьої картки.

На наступний день чоловік, який представився ОСОБА_7 зателефонував їй на її телефон і в ході розмови повідомив, що ніяких грошей повертати не збирається. Майнова шкода спричинена потерпілій становить 4100 гривень.

Для встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла вищевказане правопорушення та для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів що містять інформацію про рух коштів по рахунку картки на яку власниця ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перевела грошові кошти у сумі 999 гривень 22.05.2014 року, за період часу з 20.05.2014 року по 14.07.2014 року, інформацію про власника рахунку, копію документів власника рахунку, фото власника під час відкриття банківського рахунку, місця зняття грошових коштів з вказаного рахунку за період часу з 22.05.2014 року по 14.07.2014 року (з зазначенням адреси), а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунка картки на яку власник ОСОБА_10 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перевела грошові кошти у сумі 999 гривень 02.06.2014 року, які знаходяться в Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0002259 від 05.06.2014 року (а.с. 3), 05.06.2014 року до Саксаганського РВ КМУ через секретаріат з КМУ надійшла заява гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 з проханням притягти до відповідальності невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , котрий шахрайським шляхом під приводом здійснення купівлі пральної машини через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 3,100 гривень, які були переказані через банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання підтвердила, що 22.05.2014 року вона зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти 999 гривень на рахунок , якого не запам`ятала ( а.с. 4 ), що також підтверджується випискою від 20.06.2014 року № 870445 (а.с 5).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про рух грошових коштів на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 20.05.2014 року по 14.07.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про рух коштів по рахунках картки на яку власниця ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перевела грошові кошти у сумі 999 гривень 22.05.2014 року, за період часу з 20.05.2014 року по 14.07.2014 рік, інформацію про власника рахунку, копію документів власника рахунку, фото власника під час відкриття банківського рахунку, місця зняття грошових коштів з вказаного рахунку за період часу з 22.05.2014 року по 14.07.2014 рік (з зазначенням адреси), а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунка картки на яку власниця ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перевела грошові кошти у сумі 999 гривень 02.06.2014 року, з метою вилучення та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1