Справа № 626/3411/13-к
Провадження № 1-кс/626/449/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., за участю прокурора Балюка Б.С. при секретарі Зінченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді Харківської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000907 -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24.12.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.11.2013 року, який розглянувши матеріали досудового розслідування за поданням ВДВС Красноградського РУЮ, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 24.09.2013 року прийняв постанову, якою кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діяння ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В тексті скарги заявник посилається на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, так як останнй злісно ухиляється від сплати аліментів на дитину за рішенням суду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги, пославшись на факти викладені в скарзі.

Прокурор вважав, що підстав для скасування постанови слідчого немає, оскільки слідчим були прийняті всі міри для всебічного розгляду матеріалів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000907, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як слідує з протоколу допиту самого ОСОБА_3, на що посилається і слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 з 2009 року по червень 2010 року офіційно працював на фірмі «Антарес» і у нього з заробітної плати офіційно відраховувалися аліменти. Однак відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, починаючи з липня 2009 року і по 2013 рік, будь яка інформація про доходи, в тому числі і сплачені аліменти ОСОБА_3 відсутня, тобто його пояснення про те, що він сплачував аліменти за вказаний період потребує додатковій перевірц(а.с.43)і.

Також додатковій перевірці потребують і інші відомості стосовно зясування причин та обставин несплати аліментів ОСОБА_3 досить тривалий час.

З урахуванням наведеного суд вважаєоскаржувану постанову передчасною та недостатньо обґрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не виконано обовязок стосовно доказування передбачений ст. 91-93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000907 - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0000907 для проведення досудового розслідування направити до слідчого відділення Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Дудченко