Справа 127/3947/14-к
Провадження 1-кс/127/1385/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.11.2011 №02112011/ДП УГК/ЗЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.09.2011 №23092011/ДП УГК/ПЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.10.2011 №24102011/ДП УГК/ЗЗ-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.12.2011 №02122011/ДП УГК/ПЗ-01.
Підпунктами 4.2. п. 4 зазначених договорів визначено наступне «сторони погодили, що для належного виконання постачальником обов`язку з поставки сировини покупця, покупець здійснить передоплату частини вартості сировини у розмірі 6 350 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), 5 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Оплата визначеної у цьому пункті договору суми передоплати здійснюється у національній валюті України гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату, але в будь якому випадку після підписання сторонами цього договору».
На виконання умов договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало передоплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 6 350 000 грн. (у т.ч. ПДВ 1 058 333,33 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 5 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 916 666,67 грн.). Всього вказаним підприємствам перераховано передоплати у сумі 20 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 475 000 грн.).
На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкові накладні, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкову накладну від 04.11.2011 на суму ПДВ 1 058 333,33 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкову накладну від 27.10.2011 на суму ПДВ 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкову накладну від 28.10.2011 на суму ПДВ 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » податкову накладну від 05.12.2011 на суму ПДВ 916 666,67 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2011 року).
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення планової перевірки встановлено, що за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядчиками» по контрагентах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бухгалтерських операцій не проводилось, тобто відображення господарських операцій по оприбуткуванню постачання товарно матеріальних цінностей та/або надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було.
Під час перевірки повноти визначення ПДВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено заниження задекларованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показників по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 3 475 000 грн., а саме: згідно АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» та АС «Перегляд результатів співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» на дату підписання акту перевірки стан підприємств постачальників наступний: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 11.09.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 16.11.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Припинено але не знято з обліку (КОР не пусті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 29.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 28.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом».
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з дати ліквідації (припинення юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (постачальники), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) не має можливості у подальшому отримати товарно матеріальні цінності, поставка яких, передбачена умовами договорів, а також використати вказані товарно матеріальні цінності у своїй господарській діяльності.
Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту за листопад, грудень 2011 року.
Документи, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання не підтримав.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі і документи.
В даному випадку стороною кримінального провадження є слідчий ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: