Справа № 199/3308/15-к
УХВАЛА
07.05.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вищевказаного подання 30.01.2015 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. 19.03.2015 копія вироку надійшла для виконання до Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровського районі УДПтСУ у Дніпропетровській області. 27.03.2015 засуджений ОСОБА_6 прибув до інспекції, де був поставлений на облік і ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та йому роз`яснено наслідки неприбуття до місць відбування покарання, про що він отримав припис і зобов`язався до 30.03.2015 прибути до виправного центру. Однак, станом на 03.04.2015 засуджений ОСОБА_6 до місця відбування покарання не прибув. 06.04.2015 під час перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив та на виклик інспекції для прибуття 07.04.2015 засуджений не з`явився, проте останній в телефонному режимі заявив, що не збирається їхати до виправного центру для відбування покарання,оскільки планує подавати до суду апеляційну скаргу на вищевказаний вирок. Для встановлення причин порушення порядку слідування до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_6 08.04.2015 до органу внутрішніх справ направлено подання про здійснення приводу засудженого до кримінальної-виконавчої інспекції, який не виконано. 27.04.2015 в ході повторної перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_6 останній зачинився в будинку та двері не відкрив. За таких обставин начальник КВІ вважає, що є всі підстави для затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місць відбуття призначеного судом покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та вважав необхідним отримати дозвіл суду на затримання засудженого та його направлення до місця відбуття призначеного судом покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений ОСОБА_6 ухиляється від прибуття до місця відбування покарання без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місць відбування покарання самостійно за приписом врученим їй кримінально-виконавчою інспекцією. Засуджений, який не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання за поданням КВІ затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням КВІ направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Так, вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2015 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

27.03.2015 засудженим ОСОБА_6 отримано припис для прибуття самостійно до виправного центру №133 до 30.03.2015 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до листа Ігренського виправного центру № 133 від 02.04.2015 засуджений ОСОБА_6 до виправного центру не прибув. З матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_6 проживає фактично за адресою : АДРЕСА_1 , але відмовляється добровільно з`являтися до КВІ для з`ясування причин невиконання вироку суду і з 27.03.2015 з неповажних причин не виконує припис щодо прибуття самостійно протягом трьох діб до виправного центру № 133 для відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт ухилення засудженим ОСОБА_6 від самостійного слідування до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, тому є всі підстави, передбачені ч. 4 ст. 57 КВК України, для направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

При цьому суд вважає необґрунтованим подання в частині отримання дозволу на затримання ОСОБА_6 , оскільки з ч. 4 ст. 57 КВК України слідує, що суд лише може надати дозвіл на направлення засудженого до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а затримання засудженого, який не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, здійснюється органом внутрішніх справ за поданням КВІ.

На підставі ст. 57 КВК України, керуючись ст. ст. 357, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання в порядку ч. 4 ст. 57 КВК України та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - задовольнити частково.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніш неодноразово судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України в порядку, встановленому для засуджених позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В задоволенні подання в іншій частині - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1