Справа
№ 1-104/2008р.
статзвіту № 20
05 листопада 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Поцко О.В.
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудних: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
з освітою початковою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.07.1985
р. Мукачівським районним судом Закарпатської області за ст. 102 КК України (в
редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1
рік; 22.01.1986 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ст.
81 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі з
конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано
не відбуте покарання та призначено
остаточно до відбуття покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
09.08.1991 року Мукачівським районним судом за ст. ст. 206 ч. 3, 98, 42 КК
України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі (в порядку ст.
89 КК України - не судимий ).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та
мешканки АДРЕСА_3, громадянки України, з
освітою початковою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, має на
утриманні 3-х неповнолітніх дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_4,
громадянина України, з освітою початковою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
Підсудній ОСОБА_1 28 жовтня 2007
року близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи
навмисно, завідомо протиправно, з метою незаконного, безкоштовного обернення на
свою користь чужого майна, шляхом виламування скоби навісного замка на вхідних
дверях, таємно проникли до будинку АДРЕСА_5, де з передньої кімнати даного
будинку, яка розташована з правої сторони від вхідних дверей, викрали
поліетиленову сумку вартістю 5 грн., в якій знаходився будівельний інструмент,
а саме: електродрель “Хенкель” вартістю 230 грн.; електролобзик “Фіолент”,
вартістю 370 грн., 150 штук будівельних “дюпелів” діаметром 8х100 мм., вартістю
0,65 коп., за одну штуку, на загальну суму 97 грн. 50 коп., подовжувач
електричний, довжиною 20 метрів, вартістю 1 грн. 20 коп. за один метр, на
загальну суму 24 грн.; стиплер будівельний для матерії, вартістю 48 грн.,
пістолет для задувки силікону вартістю 12 грн., два сверла з “победітовою”
насадкою діаметром 8х150 мм, та 10х150
мм., за ціною 15 грн. одна штука, загальною вартістю 30 грн., викрутку фігурну
для шурупів вартістю 10 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5,
в результаті чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 826 грн. 50
В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 виламали скоби навісного замка на вхідних дверях будинку потерпілого та
викрали звідти сумку з будівельними інструментами. В скоєному щиросердечно
розкаюється. Збитки потерпілому відшкодував.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2. вину свою визнали повністю та дали покази аналогічні показам ОСОБА_1 В скоєному щиросердечно розкаюються. Збитки потерпілому відшкодували.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2007 році з метою полагодити вікна та двері, в новопридбаному ним будинку, він приніс сітку з будівельними інструментами в цей будинок і залишив у останній кімнаті, з правої сторони, при вході до будинку. Виходячи з будинку він зачинив вхідні двері на невеликий навісний замок. А 29.10.2007 року вранці, близько 8.00 год. прийшов до згаданого будинку і виявив, що навісний замок на дверях будинку
та сумка з залишеними інструментами зникла. На даний час шкоду йому відшкодовано повністю та претензій до підсудних не має.
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудні визнали свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, потерпілого
та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудних. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
На підставі наведеного, суд визнає
покази підсудних в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудних у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою з групою
осіб, поєднаної з проникненням в житло.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували їх дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особи підсудних.
Як пом'якшуючі покарання підсудних
обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння та відшкодування потерпілому
Обтяжуючих покарання підсудного обставин, суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає
за можливе застосувати відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання не
пов'язане з позбавленням волі та обрати відносно них покарання достатнє для їх
виправлення та перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на п”ять років.
На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом
іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку три роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу КВС, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи,
періодично з”являтися для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді
позбавлення волі строком на п”ять років.
На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом
іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на
неї обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового
строку три роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу КВС, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи,
періодично з”являтися для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді
позбавлення волі строком на п”ять років.
На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом
іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на
неї обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку три роки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний орган
про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_3
залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ - замок-засувку, два
пакети з шурупами та дюбелями, пакет з шурупами,Ю степлер для матерії, пристрій
для задувки селікону, два сверла з победітовою насадкою та викрутку, які
зберігаються в кімнаті речових доказів Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області - повернути власнику - ОСОБА_5
На вирок суду може бути подано
апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.