Справа № 161/9196/15-к
Провадження № 1-кс/161/2660/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління УСБУ України у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054, про продовження тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого ч.2 ст.5, ч.1 ст.307 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління УСБУ України у Волинській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, що 23 квітня 2015, о 05-тій годині 50-т хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Фольксваген-Поло, д.н. НОМЕР_1 , слідуючи з Республіки Польща в Україну, через міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Ягодин, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн.

Про вказані речовини ОСОБА_6 не заявив під час усного опитування, а з метою утруднення виявлення під час проходження прикордонно-митного контролю приховав наступним чином: 1,49 г канабісу в багажному відділенні автомобіля в ніші для запасного колеса серед різних речей, 0,3220 г кокаїну в гаманці, що знаходився в його ручній сумці, 0,0789 г кокаїну під чохлом переднього водійського сидіння автомобіля, а 54,4132 г кокаїну приховав, шляхом ковтання, в шлунково-кишковому тракті.

Також слідчий зазначив, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України відносно гр. ОСОБА_6 , про що останнього, 24 квітня 2015 року, повідомлено про підозру за ст.305 ч.2 КК України та 25 квітня 2015 року, за ст.305 ч.3 КК України, а о 6-тій годині 25 хвилин 24 квітня 2015 року його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 25 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23 та 24 квітня 2015 року, особистого огляду ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 висновками експертиз.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину є обгрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання понад 10 років, наявні ризики, що підозрюваний, може ухилятись від слідства, впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.40,131,132,176,177,178,183,194,199 КПК України, просив суд: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000054, до чотирьох місяців на строк досудового розслідування, тобто, до 24 серпня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд продовжити строк тримання під вартою до 20 серпня 2015 року, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, що віднесене до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, оскільки судимий за аналогічниий злочин, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження тримання під вартою відносно свого підзахисного, оскільки слідчий не навів підстав та ризиків передбачених ст..177 УКПК України для продовження тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 оспорював вчинення кримінального правопорушення, наводячи доводи про застосування з боку працівників правоохоронних органів-прцівників СБУ фізичного впливу та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для продовження строку обраного запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 23 квітня 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних органів, до реєстру внесені відомості про ОСОБА_6 , щодо вчинення ним переміщення через кордон з республіки Польща в Україну наркотичних засобів та з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.305 КК України (а.с.8 ).

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного, ухвал про обрання запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_6 затриманий слідчим о 6-тій годині 25 хвилин 24 квітня 2015 року, 25 квітня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 6-тої год.25 хвилин 22 червня 2015 року (а.с.34-35).

З повідомлення про підозру встановлено, що о 22-гій годині 30-ть хвилин 24 квітня 2015 року та о 10-тій год.35 хвилин, слідчий вручив ОСОБА_6 повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.305 КК України (а.с.21-22,32-33).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів огляду місця події від 23 та 24 квітня 2015 року, особистого огляду ОСОБА_6 , протоколів допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 висновків експертиз, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обгрунтованою (а.с.9-10,14-17,18-20,23-31,36-37,38-40,41-43,44-46,47-49,50-52,53-54,56-58).

16 червня 2015 року о 9 -тій годині, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про продовження строку застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.5).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, попередня судимість за скоєння злочину в сфері обігу наркотичних засобів свідчить, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та стан здоров`я, сімейний стан та перебуванні на утриманні малолітньої дитини, задовільний майновий стан, відсутність соціальних зв`язків в місці скоєння злочину та проведення розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що на даний час, ризики вчиняти ОСОБА_6 інші кримінальні правопорушення не змінились, а тому доводи захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який не можуть бути вагомими для зміни запобіжного заходу.

Підстав передбачених ч.5 ст.199 КПК України для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя не встановив.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.6 ст..206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний доручити прокурору перевірити доводи ОСОБА_6 щодо вчинення до нього насильства працівниками СБУ після його затримання.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178,183- 184, 193-194, 199,206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління УСБУ України у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000054, про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 6-тої години 25 хвилин 18 серпня 2015 року.

Копії даної ухвали вручити учасникам судового розгляду для відома та направити в для виконання до установи тримання підозрюваного під вартою.

Доручити прокуратурі Волинської області провести дослідження фактів за заявою

ОСОБА_6 щодо вчинення до нього насильства працівниками СБУ після його затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1