Справа № 317/2013/15-к
1-кп/317/245/15
ВИРОК
Іменем України
31 липня 2015 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянка України. Навчається в 11 класі Кушугумської НВК 1-Ш ступенів, гімназія «Інтелект», зареєстрована та проживає разом з батьками та 4 сестрами за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
04 квітня 2015 року приблизно о 20 годині неповнолітня ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні сільського клубу розташованого за адресою Запорізький район смт.Балабине вул.Червона, розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно взяла зі столу мобільний телефон «LG» L-7, який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2015 року за № 1309 становить 1541 гривня 67 коп, після чого поклала телефон до карману своєї кофти та винесла за територію Клубу, тим самим отримала реальну змогу розпорядитися викраденим майном, тобто викрала його.
Під час досудового слідства вартість викраденого майна повернута потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні при зазначених у вироку обставинах крадіжки чужого майна, заявила про каяття в скоєному. Пояснила, що телефон вона винесла тайно, сховала під час його пошуків, видалили сім-карту та акаунт, за якими його можливо було ідентифікувати, через декілька днів здала до ломбарду. Гроші, які отримала витратила на власні потреби.
Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої пояснила. Що у них багатодітна родина. Діти отримують усе необхідне, але надлишків не мають. З обвинуваченою постійно після випадку проводяться бесіди та вона знаходиться під постійним батьківським контролем.
Потерпіла у судове засідання не з*явилась та надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд за її відсутності, просила суворо не наказувати обвинуваченого та вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої та висновком служби у справах дітей..
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченої, законного представника та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , керуючись ст. 65,103 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу винної, яка є неповнолітньою, раніше не судима, добре характеризується за місцем навчання, повністю визнала себе винною, сприяла органам досудового слідства і суду у встановленні обставин справи, та відшкодуванню шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що внаслідок щирого каяття ОСОБА_5 , а також бездоганної її поведінки після скоєння злочину вона не потребує застосування кримінального покарання для її виправлення і перевиховання, і може бути звільнена від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, 98,103, 104, 105 КК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1