overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/824/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/101/15
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

28 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про усунення описки, допущеної в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року про самовідвід судді ОСОБА_3 Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні №000537 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року в задоволенні заяви судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000537 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 -відмовлено.

У вступній частині ухвали при написанні дати слухання було допущено описку зазначено дату прийняття ухвали " 27 липня 2015 року ", в той час коли правильно дату необхідно "28 липня 2015 року". Також в ухвалі суду допущено помилку при зазначені номера єдиного реєстру досудових розслідувань, в ухвалі зазначено "№ 000537 ", а необхідно зазначити "№ 0000537 "
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце судового розгляду , в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року про самовідвід судді ОСОБА_3 Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні №000537 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 , зазначивши дату прийняття ухвали " 28 липня 2015 року" та зазначивши номер єдиного реєстру досудових розслідувань "№ 0000537 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 473/112/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002325

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002325.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002325 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год. 17 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/823/15-к
Провадження № 1-кп/475/71/15
У Х В А Л А

28.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000351 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000351 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та передано судді 28.07.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000351 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 10-00 год 31.07.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/600/2014
У Х В А Л А
5 серпня 2014 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника «Дельта Банк» - ОСОБА_4 ,
20.03.2014р. АТ «Дельта Банк» стало відомо, що дане кримінальне провадження 04.10.2013р. закрито.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження банком не отримувалася, представник банку 10 квітня 2014р., а потім 20 травня 2014р. звертався до Ленінського РВ з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, і тільки після отримання відповіді 13.06.2014р. 19.06.2014р. ознайомився з ним в повному обсязі.
В зв`язку з цим, вважає, що рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а його висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Ним також не виконано всіх передбачених слідчих дій.
Тому просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 просив суд поновити строк оскарження постанови слідчого, а також підтримав вимоги скарги.
Прокурор вважала за необхідне відмовити в клопотанні представника «Дельта Банк» про поновлення строку оскарження постанови слідчого, а також вважала, що вищевказана постанова є обґрунтованою і законною.
Також вважаю, що скарга представника АТ «Дельта Банк» є обґрунтованою, і також, що підлягає задоволенню.
Тому суд вважає, що дана постанова слідчого ОСОБА_5 , якою він закрив вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - є незаконною, підлягає скасуванню.
В ході подальшого розслідування необхідно здійснити слідчі і оперативно-розшукові дії, направлені на всебічне і об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України,-
Скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело: 1п/1416/28/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.03.2012 Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора - Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела и постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
об освобождении от уголовной ответственности в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года,
ОСОБА_2 обвиняется по ч.1 ст.185 УК Украины в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:
17.12.2010 г. Денисенко Д.В., снимая часть дома № 25 по ул. Передовой в г. Николаеве, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил системный блок, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2827 грн.
Следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением, в котором просит освободить от уголовной ответственности обвиняемого ОСОБА_2 в связи с Законом об амнистии, мотивируя тем, что ОСОБА_2 имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, подпадает под действие п. вст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, против применения амнистии не возражает.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, выяснив мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что данное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Закона Украины О применении амнистии в Украине в редакции от 02.06.2011 года, амнистия не может быть применена к лицам, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судом с постановлением обвинительного приговора. ОСОБА_5 вступил в силу 01.01.2012 г., а как усматривается из материалов дела, представление о направлении уголовного дела в суд для его прекращения вследствие акта амнистии было подписано прокурором 03.02.2012 г., т.е. после вступления Закона в законную силу.
Руководствуясь ст.4 Закона Украины О применении амнистии в Украинев редакции от 02.06.2011 г., ст. 6-1 УПК Украины, суд -
В удовлетворении представления об освобождении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года - отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 вернуть прокурору Ленинского района г. Николаева для составления обвинительного заключения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 484/2415/15-к
Провадження № 1-кп/484/197/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.07.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 28.07.2015 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати: обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-кп/485/50/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв"язку з закінченням строків давності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.97 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшло клопотання про звільненння від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000028 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.97 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.04.2014 на 10:00 год. у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , захисника, потерпілих.

Зобов"язати прокурора, в строк до 10.04.2014 року, надати суду матеріали кримінального провадження для перевірки на відповідність викладених в клопотанні обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2641/15-к
Провадження № 1-кс/496/392/15
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
22 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/68/15-к
Провадження № 1-кп/500/146/15
УХВАЛА
про надання дозвілу на затримання
з метою приводу

28 липня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області колегії суддів

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 000755 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станція Наурська Чеченської республіки Російської федерації, громадянина України, росіянина, освіта вища, одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_6 , потерпіла, представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово ухилявся від явки до суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Кілійського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/810/15-к
Провадження № 1-кп/504/133/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 28.07.2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд, виходячи з припису ст. 140 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене судом на 21 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 9.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попередити про персональну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1864/13-к
У Х В А Л А

23.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю:

прокурора - Григораш Р.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні щодо виправлення за власною ініціативою описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2013року в кримінальному провадженні № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинувачених.

Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука Григораш Р.В.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука Григораш Р.В. здійснити привід обвинувачених на 07.05.2013 року на 14.00 год.:

- ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, прож АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука Григораш Р.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каліновська Е.І.