.
Справа № 303/2002/15-к
№1-кп/303/236/15
номер рядка стат. звіту - 2
ВИРОК

07 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого світло - оператором в Мукачівському Драмтеатрі, раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
14 лютого 2015 року ОСОБА_3 , біля 07 години 30 хвилин, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої наніс останній множинні тілесні ушкодження у вигляді синців в область підборіддя, у середній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, у середній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, у верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, у середній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні. Вказані тілесні ушкодження, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
02 квітня 2015 року разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення обвинуваченого з потерпілою, яка укладена 30 березня 2015 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 30 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному
Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної 30 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 пояснивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченого з потерпілою, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 частини першої ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною третьою ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472- 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1