дело №1-11/08
Шевченковский районный суд
председательствующего - судьи Стеганцова С.М.,
при секретаре Реуцкой Н.В.,
государственного обвинителя: прокурора Михайленко Д.П.,
защитника - адвоката ОСОБА_1
подсудимого: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца с. Петровка, Шевченковского района Харьковской области, гражданство
Украины; украинца; не работающего; холостого; с н.средним образованием; военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.55 (старой редакции)
ныне действующей ст.89 УК Украины не судимого:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Пдсудимый
ОСОБА_2 совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ноября 2007 года около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на похищение чужого имущества, пришел на охраняемую территорию
молочно-товарной фермы, расположенной в с. Петровка Шевченковского района, где
проник через окно в здание дизельной подстанции, из которой похитил щит
управления дизельным генератором стоимостью 300 гриве, головку блока цилиндров СМД-18, стоимостью 635 гривен и две металлические бочки емкостью
по 200 литров каждая, стоимостью по 50 гривен. С похищенным
с места происшествия скрылся, причинив
тем самым собственнику ООО
«Хаьковагро-2000» материальный ущерб а сумму 1035 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины виновным себя признал полностью, равно как и гражданский иск, раскаялся
и подтвердил вышеизложенное и свои показания, данные в период досудебного
Полностью признавая свою
вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельств дела,
размер гражданского иска, которые он не оспаривает, подсудимый заявил
ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие
обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и размер гражданского
иска. Поскольку подсудимый и участники судебного разбирательства не возражали
против этого, то в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества соединенное с проникновением в помещение.
При назначении подсудимому
конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные
общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства
дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень
осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), отягчающие и
смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
Судом исследовались данные о
личности подсудимого, при этом установлено: ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемого ему
преступления в силу ст.89 УК Украины не судим; на диспансерном учёте в
наркологическом кабинете не состоит. Состоял в психиатрическом кабинете по
месту жительства с 1991 по 2005 год; иных сведений не добыто, подсудимым и
иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.70).
Обстоятельствами, отягчающие
наказание ОСОБА_2 суд считает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_2, суд на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаёт его
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а
также его удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.69). В
настоящее время содержит на своем иждивении престарелую мать и занимается
подсобным хозяйством.
Суд, на основании
исследованных обстоятельств дела, тяжести преступления, данных, влияющих на
определение конкретного вида и размера наказания, личность подсудимого, а также то, что
Власенко полностью признал, осознал свою вину и раскаялся в совершённом
преступлении, ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного (л.д.
11 расписка о возврате похищенного), суд считает возможным назначить ему
наказание в виде лишения свободы и освободить его от данного наказания с
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от
наказания освободить с испытательным
сроком на один год, согласно ст.76 УК
Украины обязать его периодически являться в органы уголовно исполнительной
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному оставить прежней -
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через Шевченковский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: