Справа № 165/2811/14-к
Провадження № 1-кп/165/10/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000796 від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбуків Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працює інструктором фітнес-клубу "Актив", інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_7 18 вересня 2014 року, приблизно о 09 год. 45 хв., в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, перебуваючи біля входу у магазин "Євродизайн", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 15, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс руками удари в ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на волосяній частині голови в потиличній ділянці, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також гематоми на лівій та правій щоках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 18 вересня 2014 року він приблизно о 9 год. 30 хв. 09 год. 40 хв. їхав на автомобілі на роботу по вул. Святого Володимира у м. Нововолинську. Доїжджаючи до перехрестя з вул. Січових Стрільців, біля кафе "Кулінарія" та парфумерного магазину, рухався зі швидкістю близько 40 км/год, оскільки проїжджав "лежачий поліцейський", боковим зором побачив, що з двору будинку на великій швидкості рухається велосипедист на велосипеді гірського типу, який був одягнутий у голубі джинси, спортивну кофту на замку "блискавка" з білими рукавами, або білими вставками. Навіть не подумав, що останній не пропустить його автомобіль. Велосипедист виїхав майже на середину головної дороги перед його автомобілем за 4-5 метрів. Він змушений був різко загальмувати, вийшовши з автомобіля крикнув йому: "Що ти робиш!". На його зауваження велосипедист показав непристойний жест (середній палець руки) та висловившись нецензурною лайкою в його сторону не зупиняючись продовжив рух в напрямку світлофора по вул. Святого Володимира. Від таких дій велосипедиста він розгубився, сів у свій автомобіль та почав рух у напрямку своєї роботи. На перехресті з вул. Січових Стільців побачив, що потерпілий ставить велосипед біля магазину "Євродизайн", проїхавши трохи далі зупинив свій автомобіль у кармані біля туристичної агенції та підійшов до ОСОБА_5 щоб вияснити з ним відносини, однак той зайшов у магазин "Євродизайн". Коли останній вийшов із магазину він схватив його за одежу, щоб той не втік. Запропонував з ним поговорити, той погодився. Коли він відпустив потерпілого, той вдарив його один раз правою рукою у вилицю, після чого підняв руки (у стійку захисту). Будучи у шоковому стані від такої поведінки потерпілого наніс два удари у ділянку голови останнього, від чого той впав на землю і вдарився головою об бруківку, від чого втратив свідомість. З магазину вибігла жінка та почала кричати на нього (як в подальшому вияснилось це була сестра потерпілого). Він потерпілого повернув на бік та зафіксував, оскільки знає, що при таких травмах людина може задихнутися. Коли ОСОБА_5 отямився приїхала швидка допомога та міліція, яких викликала сестра потерпілого. З приводу порушень ПДР України велосипедистом він до правоохоронних органів не звертався. Чи бачив хтось із свідків як його вдарив ОСОБА_5 він не бачив. В подальшому він проходив освідування, і висновком експерта підтверджено у нього струс головного мозку. На його прохання його захисник відвідувала потерпілого у лікарні, цікавилась станом його здоров`я, зверталась до останнього з пропозицією відшкодування шкоди. Після того як ОСОБА_5 був виписаний із лікарні, при зустрічі із його захисником заявив на відшкодування завданої йому шкоди суму 10000 грн. На досудовому розслідуванні захисник знову запропонувала йому відшкодувати завдані збитки, на що потерпілий в категоричній формі підтвердив заявлену раніше суму. Свою вину у інкримінованому злочині визнає повністю, шкодує що так зробив, співчуває потерпілому.

Крім зізнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що 18 вересня 2014 року він вранці на велосипеді гірського типу поїхав на ринок у м. Нововолинську, для того щоб придбати необхідні йому речі. В той день був одягнутий у сині джинси та білу футболку. Оскільки грошей йому на покупку не вистачило, тому за необхідною сумою вирішив поїхати до своєї сестри, яка працює у магазині "Домотехніка-Євродизайн". Рухався з ринку по бульвару Шевченка та звернув на вул. Січових Стрільців. Категорично заперечує, що рухався по вул. Святого Володимира, жодної аварійної ситуації на дорозі не створював. Залишивши велосипед біля магазину, зайшов у середину щоб позичити у сестри гроші. Пам`ятає, що через декілька хвилин вийшов на вулицю, після чого втратив свідомість. Пам`ять повернулась до нього лише через добу у Нововолинській лікарні. Обвинувачений до нього в лікарню не приходив, не цікавився станом його здоров`я, вибачення у нього не просив. У медичний заклад до нього приходила один раз захисник обвинуваченого щоб домовитись з ним, щоб він не звертався до суду. На його думку обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження, оскільки з кимось його спутав. Інших підстав для цього немає, бо з останнім ніколи не зустрічався і в неприязних стосунках з ним не перебував.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила, що 18 вересня 2014 року вона перебувала на своєму робочому місці у магазині "Євродизайн", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 15, де працює продавцем. Приблизно о 09 год. 40 хв. до неї прийшов її брат ОСОБА_5 . Поспілкувавшись із нею приблизно 05 хв. брат вийшов на вулицю. Після цього вона побачила як невідомий чоловік (в подальшому вияснилось що це був ОСОБА_7 ) схватив її брата за плечі та кинув його в двері магазину. В подальшому обвинувачений почав наносити потерпілому удари руками в ділянку голови (приблизно 3 удари), після цього схвативши його за плечі кинув на бруківку. Вона вибігла з магазину та намагалась зупинити побиття брата. На її втручання ОСОБА_7 перестав бити ОСОБА_5 та відійшов в сторону приблизно на десять метрів від входу у магазин. Коли вона відтягувала обвинуваченого від потерпілого, ОСОБА_7 сказав, що б`є її брата за порушення ПДР, коли той їхав на велосипеді. Категорично стверджує, що ОСОБА_5 ОСОБА_7 не бив.

Висновком експерта №249 від 08 жовтня 2014 року (т.2 а.с.9-10) підтверджується, що 18 вересня 2014 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у виді забитої рани на волосяній частині голови в потиличній ділянці, струс головного мозку, гематоми на лівій та правій щоках. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворились від ударної травмувальної, ударно-сотрясаючої дії (відносно струсу головного мозку) тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею. За ступенем тяжкості забита рана в потиличній ділянці голови, струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Гематоми на щоках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом слідчого експерименту з фотаблицями до нього (т.2 а.с.22-24) підтверджується, що ОСОБА_7 докладно показав та розповів при яких обставинах та обстановці він 18 вересня 2014 року близько 09 год. 45 хв. біля магазину "Євродизайн", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 15 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності визнає винуватим ОСОБА_7 в умисному нанесенні ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не визнає.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому та повне відшкодування витрат на лікування потерпілого у медичному закладі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та дані про його особу: працює, характеризується за місцем роботи та президентом ВПА України виключно позитивно (т.2 а.с.30-31), вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.28) і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової, моральної шкоди заподіяної злочином, витрат на правову допомогу та судового збору. Позивач свій позов обґрунтував тим, що 18 вересня 2014 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на порозі магазину "Євродизайн", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 15, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс йому удари в ділянку голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на волосяній частині голови в потиличній ділянці, струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематом на лівій та правій щоці, спричинивши таким чином йому фізичної шкоди. Він лікувався у Нововолинській ЦМЛ у хірургічному відділенні стаціонарно з 18 по 30 вересня 2014 року, та амбулаторно у неврологічному відділенні з 30 вересня по 30 жовтня 2014 року на що витратив 2147,58 грн., зокрема 1767,58 грн. на ліки та 380 грн. на МРТ, які просить стягнути з обвинуваченого у свою користь. Злочином вчиненим ОСОБА_7 йому спричинено моральну шкоду. В момент отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. І на даний час він відчуває постійний душевний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт. В нього часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому як наслідок страждає не лише він, але і його близькі та знайомі йому люди. Жодного вибачення, ані краплі каяття за вчинене під час досудового розслідування від обвинуваченого він не отримав. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 6000 грн., яку просить стягнути з відповідача у свою користь. Крім того просить стягнути з обвинуваченого у свою користь 600 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 та його представник позовні вимоги зменшили у зв`язку із частковим відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди: майнової на суму 658,04 грн., моральної на суму 841,96 грн., просили стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 1105,29 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в сумі 5158,04 грн., 600 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що фактично витратив на лікування 3000 грн., однак усі чеки на придбання ліків у нього не збереглися. Оскільки офіційно не працює, тому в суму відшкодування моральної шкоди фактично включив втрачений заробіток.

Обвинувачений ОСОБА_7 змінений цивільний позов не визнав у повному обсязі, вважає що на відшкодування шкоди завданої потерпілому цілком вистачить добровільно сплачених ним коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності приходить до висновку, що цивільний позов слід задоволити частково у зв`язку із наступним.

Вина ОСОБА_7 в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я останнього доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Копіями виписок із медичних карт, копією епікризу, інформацією Нововолинської ЦМЛ (т.1 а.с.41-43,64-65,93-95) підтверджується період лікування ОСОБА_5 у стаціонарі хірургічного відділення та амбулаторно у неврологічному відділенні Нововолинської ЦМЛ та перелік призначених лікарями для лікування останнього медичних препаратів та засобів. Фіскальними чеками (т.1 а.с.44-47) підтверджуються витрати ОСОБА_5 на придбання вищевказаних медичних препаратів та засобів на загальну суму 1368,15 грн. Суд не бере до уваги два чеки (т.1 а.с.44) на загальну суму 229,75 грн., оскільки вони не читаються, і не можливо встановити які саме ліки були придбані на вказану суму. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого в користь потерпілого слід стягнути 710,11 грн. із розрахунку 1368,15 грн. (підтверджено чеками) 658,04 грн. (добровільно сплачених коштів обвинуваченим на відшкодування майнової шкоди).

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи перенесені душевні страждання потерпілим, характер та локалізацію тілесних ушкоджень останнього, тривалий період його лікування та реабілітації, що підтверджуються дослідженими в суді доказами, матеріальний стан відповідача, беручи до уваги, що потерпілий в суму відшкодування моральної шкоди фактично включив втрачений заробіток, суд задоволює позовні вимоги частково і стягує на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 2500 грн.

Пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 підлягає 330,84 грн. витрат за надання правової допомоги та 243,60 грн. судового збору, що підтверджується документально (т.1 а.с.38,48-50).

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 710 (сімсот десять) грн. 11 коп. на відшкодування майнової шкоди, 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, 330 (триста тридцять) грн. 84 коп. за надання правової допомоги та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, а всього 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 55 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1