Справа
№1-70
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 p. Рівненський
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю
прокурора Ідрісова P.M. потерпілих:ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уроженця
АДРЕСА_2,українця,громадянина України,з неповною середньою освітою,без
постійного місця проживання,неодноразово судимого,останній раз 12 серпня 2005
р. судом м.Рівне за ст.ст. 15,185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі,звільнений від відбуття покарання на підставі Постанови Сарненського
районного суду від 11 жовтня 2005 р.,за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в кінці жовтня 2005 р. вечором розбивши віконне
скло проник до недобудованого будинку ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 звідки вкрав гірський
велосипед "Крос" вартістю 400 грн.,пилосмок "Циклон" за 50
грн. електробритву "Харків" за 50 грн.,куртку-пуховик за 30 грн.
чорного кольору,сіру куртку-пуховик вартістю 100 грн.,синю куртку-пуховик за 40
грн.,льотну куртку за 20 грн.,чоловічі туфлі за 20 грн.,та радіоприймач
вартістю 20 грн.,а всього майна на суму 730 грн.

Крім цього ОСОБА_1 в кінці жовтня на початку листопада
2005 р. розбивши віконне скло проник до недобудованого будинку ОСОБА_5 в
АДРЕСА_3,звідки викрав набір кастрюль вартістю 200 грн.,дві люстри імпортного
виробництва за 350 грн.,куртку та штани /спецодяг/ за 80 грн.,а всього майна на
630 грн.

Також ОСОБА_1 в червні 2006 р. в с.Біла Криниця
Рівненського району вечором викрав коня вартістю 2000 грн,воза за 1000
грн.,упряжжю до коня за 500 грн.,гумовий плащ за 100 грн. та бушлат за 60 грн.
які належали ОСОБА_4,заподіявши збитків на 3660 грн.

Він же ЗО вересня 2006 р. із пасовиська біля с.Б.Криниця
Рівненського району викрав корову яка належала ОСОБА_3 вартістю 2500 грн.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,що дійсно в
кінці жовтня 2005 р. приблизно через два тижня із після звільнення з місць
позбавлення волі він вечором в с.Городище розбив скло у вікні новозбудованого
будинку звідки викрав велосипед спортивний,пилесмок,електробритву,та якийсь
одяг.Частину речей він продав,а одяг використовував для власних потреб.

Також через деякий час він в с.Городище заліз на балкон
новозбудованого будинку де розбивши скло проник в середину і викрав набір
кастрюль,дві люстри які були запаковані, та камуфляж.Кастрюлі він здав на
металобрухт,камуфляж використовував для власних потреб ,а люстри заховав і
пізніше їх на тому місці не знайшов.

Дійсно літом вже 2006 р. вечором в с.Біла Криниця
Рівненського району він на вулиці побачив запряжену конем повозку які викрав і
приїхав на возі на околицю м.Рівне.Коня розпряг,воза залишив біля заправочної
станції,а сам ліг спати.Вранці виявив,що пропав кінь,а вечором не знайшов і
воза.

Дійсно 30.09.06 р. із пасовиська біля с.Б.Криниця вдень
він вкрав корову яку повів у напрямку м.Рівне і був затриманий працівниками
міліції.

-2-

Крім визнання своєї вини підсудним,винність ОСОБА_1
підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 яка показаладцо в кінці жовтня
зловмисник розбивши скло проник до її дачного будинку в с.Городище Рівненського
району звідки викрав велосипед спортивний,пилесмок,бритву та різні речі. Збитки
їй невідшкодовані.

Із показів ОСОБА_5 /а.с.66/ оголошених в судовому
засіданні виднодцо в кінці жовтня на початку листопада 2005 р. із належної їй
новобудови в с.Городище Рівненського району злочинець розбивши скло на
балконі,викра набір кастрюль,дві люстри та одяг,а всього майна на 630 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 показав,що на початку літа вечором він
на коні який був запряжений у віз приїхав в с.Б.Криниця за медичною допомогою,а
коли вийшов на вулицю то виявив пропажу коня та воза. Через три дні кінь сам
повернувся додому.

Потерпіла ОСОБА_3 показала,що вранці 30.09.06 р. вона
вивела корову пастися і привязала
її такдцо можна було за нею наглядати.В якись момент вона корову не
побачила і послала сина до лісосмуги,але корову не знайшлиВони із чоловіком
побігли в напрямку м.Рівне і на околиці міста працівники міліції затримали
підсудного який вкрав їх корову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідками та висновками
товарознавчих експертиз про вартість викраденого
/а.с.52-53,72-74,98-99,113-114,115-123/.

Явками із повиною виконаними власноручно підсудним та
протоколами відтворення обстановки і обставин події згідно яких ОСОБА_1 на
місці показав і розповів яким чином він вчиняв злочини /
а.с.20,27-29,33,45-47,57,67-69,84,93-94/.

Суд рахує,що нема необхідності досліджувати інші докази
по справі,оскільки обставини вчиненя злочинів ніким не оспорюються.

Цивільні
позови по справі незаявлені.

Суд вважаєдцо вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії
органами досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно,як
крадіжка чужого майна із проникненням у приміщення,яка завдала значної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,думку потерпілих,особу
ОСОБА_1 який неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів,почав
вчиняти крадіжки практично відразу після звільнення із місць позбавлення
волі,без постійного місця проживання,його каяття та сприяння розкриттю злочину.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і
призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1
залишити попереднім тримання під вартою,а строк покарання рахувати з 1
листопада 2006 р. з моменту затримання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк
перебування у приймальнику-розподільнику з 2 жовтня по 1 листопада 2006 р.

Речові
докази по справі: коня та корову повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти діб
з дня його проголошення^ ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії
вироку.