Справа № 390/1300/15-к
Провадження № 1-кп/390/147/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капітанівка Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в період із березня 2015 року по 19 травня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, що супроводжувалось єдиним умислом, тричі прослідував до лісосмуги, що розташована на узбіччі автодороги «Львів-Знам`янка», в районі 725 км, що на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, вирив в землі траншею, з котрої за допомогою металевої конструкції та лопати викопав належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку, загальною довжиною 300 м, марки МКСАШп 4*4*1.2, який згідно із висновком експерта № 385 від 29.05.2015 складає 155 грн. 46 к. за один метр, на загальну суму 46 638 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не виявлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_4 за місцем проживання і роботи характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Речові докази: поліпропіленовий мішок білого кольору, лопату з дерев`яною ручкою та металевим лезом слід знищити, металевий вантажопідіймач, 1965 р.в., з порядковим номером 671, повернути власнику, відрізок телефонного кабелю МКАШП 4х4х1,2, довжиною 12,7 м залишити за належністю ПАТ «Укртелеком».
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 220 (двісті двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 к.
Речові докази: поліпропіленовий мішок білого кольору, лопату з дерев`яною ручкою та металевим лезом знищити, металевий вантажопідіймач, 1965 р.в., з порядковим номером 671, повернути власнику, відрізок телефонного кабелю МКАШП 4х4х1,2, довжиною 12,7 м залишити за належністю ПАТ «Укртелеком».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1