overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-88/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку АДРЕСА_1, засуджену 20.02.2006
року Івано-Франківським міським судом за ст. 358 ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вона, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалась. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. На даний час не
працює.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сама засуджена
ОСОБА_1 просила звільнити її від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засуджену ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувалась
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалась. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. На даний час не працює.

Відповідно до
ч.І ст. 78 після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.ст. 78
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд. -

постановив:

Подання Начальника
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 23.04.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського судом від 20.02.2006
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.. України, працює в ТОВ «Агро
холдінг - Авангард» менеджером, засудженого Івано-Франківським міським судом
08.09.2006р. до 5 років позбавлення волі
із іспитовим терміном на один рік,
-

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся
із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався, працює в ТОВ «Агро холдінг-
Авангард» менеджером

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався, працює в ТОВ «Агро холдінг -
Авангард» менеджером

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 08.09.2006р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5-84
11.06.2007р. г.
Пологовский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
Мосейко Я. В,при секретаре Лемешко Н.В, с участием прокурора Тронь Г. Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пологи представление
Пологовской УИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
Григорьевская ООШ, учитель, прож.: АДРЕСА_1 об
освобождении от наказания,
Приговором Пологовского районного суда от
31.05.2006года ОСОБА_1 осужден по ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины к трем
На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год .
Пологовская УИИ внесла
представление об освобождении от наказания гр-на ОСОБА_1 в связи с истечением
срока и его примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав мнение прокурора, суд,
считает необходимым освободить его от отбывания наказания.
ОСОБА_1 в период испытательного срока показал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался,
характеризуется положительно, нового преступления не совершал, возложенные
судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а
также то, что испытательный срок истек, на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины, cm 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания по приговору Пологовского районного суда от З
№5-51/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ И М Е Н ЕМ УКРАИНЫ
2007 года Н.Водолага
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Смирнова А.С.
секретаре Товстик Н.И.
прокурора Полтавец Е.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора Нововодолажской УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области о применении Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года
в отношении :ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 .
осужденный Нововодолажским районным судом Харьковской области 26 апреля 2005 года по ст. 222 УК Украины, ч.2 ст. 366 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком ТРИ года.
С представлением о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года в суд обратился Нововодолажской УИИ УГДУ ВИН в
Харьковской области ОСОБА_2 и просит рассмотреть настоящий материал,
существу пояснив, что все необходимые условия для применения амнистии ею
Осужденный в судебном заседании просит применить по
отношению к нему амнистию, поскольку он является субъектом закона Украины «Об
амнистии» так, как имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей сына
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, и дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения в отношении которого он не лишен родительских прав.,
судебном заседании полностью поддержал представление отметив, что, по его мнению, нет оснований для отказа в
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении осужденного,
освободив его от дальнейшего отбытия наказания так как на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок,
что нашло свое подтверждение в судебном заседании и доказано
Учитывая выше изложенное и руководствуясь п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года суд,
ОСОБА_1 осужденного
районным судом Харьковской области 26 апреля 2005 года
Украины, ч.2 ст. 366 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком ТРИ года, от дальнейшего отбытия наказания по данному
приговору освободить, применив акт амнистии.
постановления направить для исполнения.
течении семи суток со дня его вынесения участники процесса могут подать апелляции в Харьковский
суд через Нововодолажский районный суд Харьковской
Справа №1-647/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Сівчука
А.Є.

за участю секретаря: Голепи
З.Т.,

прокурора: Старчука
В.М.,

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Луцька, українця,
гр. України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, студента Луцького
державного технічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

- за ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 16.11.2006 року,
близько 20.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи
на спортивному майданчику, що у дворі ЗОШ №5 м. Луцька, таємно викрав мобільний
телефон марки "Соні Еріксон" вартістю 1635 грн., з сім-карткою
оператора мобільного зв'язку "Ді Джус" вартістю 15 грн., на рахунку якої
було 8,60 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на
загальну суму 1658,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підсудний
заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку з зміною
обстановки, просив не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти
закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов про
доцільність закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, на підставі ст. 48
КК України, оскільки, на думку суду, дана особа перестала бути
суспільно-небезпечною.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути
суспільно-небезпечною.

Враховуючи, що підсудний раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин, що відноситься до
злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
виключно

2

позитивно характеризуються,
збитки потерпілому відшкодовані повністю, потерпілий не заперечує проти
закриття справи, тому суд вважає за можливе у відповідності до ст.48 КК України
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. 7 КПК України, на підставі ст.48 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 185 ч.1 КК України
провадженням закрити у зв'язку з зміною обстановки та звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази - мобільний телефон "Соні Еріксон" повернути за
належністю власнику - ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на
протязі 7 діб з моменту проголошення.
Дело №1п-365/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по факту
кражи мотоцикла со двора дома гражданина ОСОБА_1, -
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 20 июля 1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины.
В связи с тем, что в ночь на 20 июля
1993г. неустановленное лицо путем
свободного доступа, из двора дома АДРЕСА_1 похитило мотоцикл ИЖ-56, гос. номер
НОМЕР_1, принадлежащий гр.. ОСОБА_2
года производство по делу приостановлено для установления лица совершившего
производство по делу возобновлено для
собрания и закрепления доказательств по делу.
24.07.2008 года в связи с
принятием нового Уголовного кодекса
Украины вступившего в силу
01.09.2001года деяния по
делу переквалифицировано со ст. 140 ч.2
УК Украины на ст. 185 ч.1 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения им преступления и со дня
вступления приговора в законную силу
истекли 10 лет при совершении
тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь на 20 июля 1993 года и с момента его совершения прошло более 15
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по факту кражи мотоцикла со двора дома
гражданина ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.1 УК Украины.
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа № 4-21
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння
особи

24 червня 2008 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області
Тітов М.Б., розглянувши подання

в.о. дізнавача сектору дізнання Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області

Олефіренка С.В. про проведення обшуку житла та матеріали
кримінальної справи, порушеної по

факту незаконного вирощування рослини маку в господарстві
ОСОБА_1за

ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

24 червня 2008 року в.о. дізнавача сектору дізнання
Богуславського РВ ГУ МВС України в

Київській області Олефіренком С.В. була порушена
кримінальна справа по факту незаконного

вирощування рослини маку в господарстві ОСОБА_1за
ознаками злочину

передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, що 23 червня 2008 року
в ході здійснення заходів по

виявленню незаконних посівів рослин маку працівниками
міліції в господарстві ОСОБА_1., розташованого в с. Побережна Богуславського району було виявлено

незаконне вирощування рослин снодійного маку.

24 червня 2008 року до Богуславського районного
суду звернувся в.о. дізнавача сектору

дізнання Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Олефіренко С.В. із поданням про

проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1та її
господарства, що

розташоване в с Побережка Богуславського району.

Прохання про проведення обшуку обґрунтовується тим, що в
господарстві, де мешкає

ОСОБА_1. можуть знаходитись наркотичні засоби, які
являються речовими доказами по

справі.

Подання в.о. дізнавача сектору дізнання погоджено з
прокурором Богуславського району

і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави
вважати, що по місцю проживання

ОСОБА_1. можуть знаходитись речі, які являються речовими
доказами та мають значення

для встановлення істини по справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30
Конституції України, ст. 177 КПК

України,-

ПОСТАНОВИВ

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем
проживання громадянки ОСОБА_1та
її господарства, що розташоване в с. Побережка Богуславського району, з метою

виявлення наркотичних засобів, які є речовими
доказами і які мають значення для

встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Богуславського районного суду (підпис) М.Б. Тітов
ПОСТАНОВА

03 травня 2-007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого Жаруна
А.П.

при секретарі Магдаль
Н.М.

з участю прокурора Рудь
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ, жителя с. Красносілка,
Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з
середньою технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, він, незважаючи на рішення Бершадського районного
суду від 24.09.2004 року про стягнення аліментів про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільних дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум
доходів громадян на одну дитину щомісячно. Починаючи з 24 вересня 2004 року і
до досягнення ними повноліття, маючи дохід від випадкової роботи по найму у
приватних осіб, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей, внаслідок чого станом на 23 лютого 2007 року виник борг в сумі
5046 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому
звинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно від шлюбу з ОСОБА_2 мають
двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, на утримання стягуються аліменти, але в зв'язку з тим,
що він хворіє, про що свідчать довідки та виписки із лікарні, перебуває у
важкому матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, отримував десь
по 100 грн., які витрачав на своє необхідне забезпечення, коли діти перебували
на канікулах, він їм купував подарунки за власні кошти.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки , оскільки він вперше вчинив діяння,
яке містить ознаки злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується за
місцем проживання, перебуває у важкому матеріальному становищі, напередодні
переніс важку операцію і потребує повторної, на час розгляду справи перестав
бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України суд -

2

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною
обстановки.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України
провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в
строк сім діб.
Справа №5-67-07
ПОСТАНОВА

смт. Короп 17 липня 2007 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П. при секретарі - Хілько Н.В. з участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.
інспектора Коропського РП КВІ - Нікуліної Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Коропського РП КВІ про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителя с.
Атюша Коропського району Чернігівської області, не одруженого,
освіта середня, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 роки.

За поданням інспектора Коропського РП КВІ, ОСОБА_1 за час відбування
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Спиртними напоями не
зловживає, громадського порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв, за
місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку
закінчився, а тому представник Коропського РП КВІ звернулась до суду з поданням
про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши ОСОБА_1, який засудив вчинений ним злочин і обіцяє не допускати
будь яких порушень закону, представника Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка
підтримала подання, думку прокурора Артеменко Ю.Г., яка вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не
порушує, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
задовільно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі
підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду
Чернігівської області від 11 липня 2005 року за ст. 122 ч.1 КК України -
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу
інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської області.
справа №1-122
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої

судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Будник І.О.

з участю
прокурора Перскевича П.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 27.11.2003 року
Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.296 КК України до
позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України - з
іспитовим строком 1 (один) рік,

за ч. 1 ст.309 КК України , суд -

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив злочин за наступних
обставин:

22 січня
2007 року поблизу будинку культури в с.
Пирятинщина Гадяцького району знайшов рослини коноплі, які забрав
собі для власних потреб без мети збуту. Наступного дня близько 17 години в
нього при особистому огляді працівниками міліції було виявлено та вилучено
речовину зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку експерта
№485 від 14.02.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
вагою в сухому стані 7,736 гр. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами
кримінальної справи:

протоколом
особистого огляду ОСОБА_2 від 23.01.2007 року (а.с.10), згідно якого у нього в
правій нижній кишені куртки виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого
кольору;

висновком
експерта №485 від 14.02.2007 року (а.с.20-21), згідно якого вилучена у ОСОБА_2
речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є
особливо-небезпечним наркотичним засобом, вагою в сухому стані 7,736 гр.;

речовими
доказами, приєднаними до справи постановою від 16.02.2007 року (а.с.25-26). Суд
кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17.05.2007 року
№5, виданого Малопобиванською сільською радою Гадяцького району, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 22 роки.

За даних
обставин, суд вважає, що провадження по кримінальній справі необхідно закрити
на підставі п.8 ст.6 КПК України щодо померлого. Керуючись п.8 ст.6, 248 КПК
України, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за
ч.1 ст.309 КК України закрити в зв»язку зі смертю.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом
семи діб з часу проголошення.