Справа №4-581/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 серпня 2007 року суддя Святош
инського районного суду м. Ки
єва Скорій А.В., з участю секре
таря Андрійченко І.К., прокур
ора Деркача Я.А., представник
а скаржника Владінова І.А., ро
зглянувши скаргу представни
ка скаржника Владінова І.А. на
постанову слідчого СВ Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Вороняк B.C. від 07.09.2006р. про
порушення кримінальної спра
ви по факту вчинення службов
ого підроблення та привласне
ння службовими особами ТОВ "Ю
ридична фірма Апріорі" за поп
ередньою змовою з службовими
особами НАК "Нафтогаз Україн
и" грошових коштів в особливо
великих розмірах за ознакам
и злочинів, передбачених ст
. ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України, -

встановив:

До Святошинського районно
го суду м. Києва звернувся з ск
аргою представник скаржника
Владінов І.А. на постанову слі
дчого СВ Святошинського РУ Г
У МВС України в м. Києві Вороня
к B.C. від 07.09.2006р. про порушення кри
мінальної справи по факту вч
инення службового підроблен
ня та привласнення службовим
и особами ТОВ "Юридична фірма
Апріорі" за попередньою змов
ою з службовими особами НАК "Н
афтогаз України" грошових ко
штів в особливо великих розм
ірах за ознаками злочинів, пе
редбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК У
країни.
У судове засідання з'явився
представник скаржника Владі
нов І.А., який підтримав дану с
каргу.
Прокурор Деркач Я.А. просив
скаргу останнього залишити б
ез задоволення, оскільки ста
рший слідчий в особливо важл
ивих справах Генеральної про
куратури України Кринін І.О. в
же виніс постанову про закри
ття кримінальної справи від
30.06.2007р.
Дослідивши матеріали спра
ви на підставі яких було прий
нято рішення про порушення к
римінальної справи, суд прий
шов висновку, що скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно ст. 94 КПК України кри
мінальна справа може бути по
рушена тільки у випадках, кол
и є достатні данні, які вказу
ють на наявність ознак злочи
ну.
Згідно ст. 98 КПК України при
наявності приводів і підста
в, зазначених у ст. 94 КПК Украї
ни, прокурор слідчий, орган д
ізнання або суддя зобов'язан
і винести постанову про пору
шення кримінальної справи, в
казавши приводи і підстави д
о порушення справи, статтю кр
имінального закону, за ознак
ами якої порушується справа,
а також дальше її спрямуванн
я.
Якщо на момент порушення кр
имінальної справи встановле
но особу, яка вчинила злочин,
кримінальну справу повинно
бути порушено щодо цієї особ
и.
Дослідивши наявні матеріа
ли, які поступили з Генеральн
ої прокуратури України і на п
ідставі яких було прийнято р
ішення про порушення криміна
льної справи, суд встановив,
що перевірка по зазначеним м
атеріалам, проведена поверх
нево. В матеріалах, на підста
ві яких прийнято рішення про
порушення кримінальної спра
ви, відсутні дані, які дають п
ідстави дійти висновку про в
чинення службового підробле
ння та привласнення службови
ми особами ТОВ "Юридична фірм
а "Апріорі" за попередньою змо
вою з службовими особами НАК
"Нафтогаз України" грошових к
оштів в особливо великих роз
мірах.

Згідно п.2 ст. 94 КПК України, к
римінальна справа може бути
порушена тільки в тих випадк
ах, коли є достатні данні, які
вказують на наявність ознак
злочину. Такими даними є факт
ичне існування доказів, які п
ідтверджують реальність кон
кретної події злочину (час, м
ісце, спосіб та інші обставин
и здійснення злочину).
Підставами для порушення к
римінальної справи не можуть
бути припущення або данні, я
кі не містять інформації про
злочин.
Таким чином встановлено, щ
о досліджувані обставини, як
і є в наявних матеріалах, які
поступили з Генеральної про
куратури України, про те, що ю
ридичні послуги ТОВ "Юридичн
а фірма "Апріорі" НАК "Нафтогаз
України" не надавались, а нео
бхідні документи щодо участі
в судових засіданнях готува
лись працівниками юридичног
о департаменту НАК "Нафтогаз
України", а також те, що на під
ставі складених завідомо неп
равдивих документів на розра
хунковий рахунок ТОВ "Юридич
на фірма "Апріорі" незаконно н
адійшли грошові кошти в розм
ірі 26 240 000 гривень, та, що ці кошт
и були направлені на розраху
нкові рахунки різних підприє
мств, переведені в готівку та
привласнені, - фактично не зн
айшли свого підтвердження і
є припущеннями, що не містять
інформації про злочин.
Крім цього в матеріалах, як
і надійшли до суду є
постанова про закриття кри
мінальної справи від 30.06.2007р., зг
ідно якої, кримінальна справ
а за фактом вчинення службов
ого підроблення та привласне
ння службовими особами ТОВ "Ю
ридична фірма Апріорі" за поп
ередньою змовою з службовими
особами НАК "Нафтогаз Україн
и" грошових коштів в особливо
великих розмірах за ознакам
и злочинів, передбачених ст
. ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України, закри
та на підставі п.1 ст. 6 КПК Укра
їни, за відсутності події зло
чину.
Доводи прокурора, про те, щ
о скаргу потрібно залишити б
ез задоволення, оскільки вин
есено постанову про закриття
кримінальної справи і відсу
тній предмет оскарження, суд
вважає не впевненими.
Так, дійсно винесено поста
нову про закриття кримінальн
ої справи, але рішення прийма
лось на підставі всіх матері
алів (до слідчої перевірки, а
також зібраних у ході досудо
вого слідства, після порушен
ня кримінальної справи).
постанова про закриття кри
мінальної справи, не передба
чає в собі скасування постан
ови про порушення кримінальн
ої справи.
Суд, на даному етапі переві
ряє наявність приводів і під
став для винесення постанови
про порушення кримінальної
справи, законність джерел от
римання даних, які стали підс
тавою для винесення постанов
и і не вправі розгляди й зазда
легідь вирішувати питання, я
кі вирішуються судом при роз
гляді справи по суті.
Враховуючи вищевикладене
, керуючись ст. 236-8 КПК України
, -

постановив:

1. Скаргу представника
Владінова І.А. на постанову сл
ідчого СВ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Ворон
як B.C. від 07.09.2006р. про порушення кр
имінальної справи по факту в
чинення службового підробле
ння та привласнення службови
ми особами ТОВ "Юридична фірм
а Апріорі" за попередньою змо
вою з службовими особами НАК
"Нафтогаз України" грошових к
оштів в особливо великих роз
мірах за ознаками злочинів, п
ередбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК
України, задовольнити.
Скасувати постанову слідч
ого СВ Святошинського РУ ГУ М
ВС України в м. Києві Вороняк B
.C. від 07.09.2006р. про порушення кримі
нальної справи №08-10504 по факту в
чинення службового підробле
ння та привласнення службови
ми особами ТОВ "Юридична фірм
а Апріорі" за попередньою з
мовою з службовими особами
НАК

"Нафтогаз України" грошових
коштів в особливо великих ро
змірах за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5
КК України.
3. Відмовити в порушенн
і кримінальної справи по фак
ту вчинення службового підро
блення та привласнення служб
овими особами ТОВ "Юридична ф
ірма Апріорі" за попередньою
змовою з службовими особами
НАК "Нафтогаз України" грошов
их коштів в особливо великих
розмірах за ознаками злочин
ів, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 1
91 ч.5 КК України, на підставі п.1
ст. 6 КПК України, за відсутнос
ті події злочину.
4. Копію постанови напр
авити прокурору, органу, яки
й порушив кримінальну справу
, органу, в провадженні якого
вона перебувала, особі, яка п
одала скаргу, її захиснику чи
законному представнику, пот
ерпілому та особі, за заявою
якої порушено кримінальну сп
раву.

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду м. Ки
єва через районний суд на про
тязі 7 діб.