overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F3-4144-07
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ПF'єFнFтFиF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFнFдFаFрFьF МF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F31 уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFуF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF,
06.09.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. пFіFдF чFаFсF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFбFіFрFкFоFвFоFгFоF оFбFшFуFкFуF нFаF дFіFлFьFнFиFцFіF рFеFсFоFцFіFаFлFіFзFаFцFіFїF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF №F4, вF лFоFкFаFлFьFнFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF ІFВFКF №F31 вF пFрFиFхFоFвFаFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF тFаF вFиFлFуFчFеFнFоF мFоFбFіFлFьFнFиFйF тFеFлFеFфFоFнF "ALCATEL".
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFоFлFоFнFіFїF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF мFоFбFіFлFьFнFиFйF тFеFлFеFфFоFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFлFуFчFеFнFнFюF тFаF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 59, 102 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
МFоFбFіFлFьFнFиFйF тFеFлFеFфFоFнF "ALCATEL", сFеFрFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 14 DAP 301C50GDQ1,
бFеFзF сFіFмF-кFаFрFтFиF, кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №1-п-55/07
19 декабря 2007 год Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе пр
едседательствующего Глебов
а А.А. при секретаре Астаньков
ич Е.О. прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом суд
ебном заседании постановлен
ие Джанкойского ГРО ГУ МВД Ук
раины в АРК согласованного с
прокурором Джанкойской межр
айонной прокуратуры, о прекр
ащении уголовного дела № 8385 ( 1992г
.) по факту кражи имущества из
помещения склада оборудован
ия ДМЗ возбужденное по ст. 84 ч.
4 УК Украины ( в редакции 1960 года
) в связи с истечением срока д
авности, суд
В период с 20 мая по 03 июня 1992 го
да, неустановленное лицо, пут
ем взлома навесного замка на
входных воротах склада обор
удования Джанкойского машза
вода проникло в помещение ск
лада откуда тайно похитило с
верлильный станок и аккумуля
тор , причинив ущерб на сумму
По данному факту СО Джанкой
ским ГРО 10.06.92 г. возбуждено угол
овное дело по ст. 84 ч.4УК Украин
10.07.1992 производство по делу пр
иостановлено на основании с
т. 206 п.3 УПК Украины . 13.11.2007 года дос
удебное следствие по настоящ
ему уголовному делу возобнов
Джанкойский ГРО по соглас
ованию с прокурором обратилс
я в суд для рассмотрения вопр
оса о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сро
Установлено что с момента с
овершения преступления прош
ло более 15 лет , лица совершивш
ие преступление не установле
Суд выслушав мнение прокур
ора , полагавшего возможным у
довлетворить данное предста
вление , исследовав материал
ы уголовного дела, считает не
обходимым постановление удо
влетворить, дело производст
вом прекратить, так как срок д
авности привлечения к уголов
ной ответственности истек. Р
уководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Укр
аины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, су
Уголовное дело № 8385 ( 1992г.) по фа
кту кражи имущества из помещ
ения склада оборудования ДМЗ
возбужденное по ст. 84 ч.4 УК Укр
аины ( в редакции 1960 года ) -прекр
атить, в связи с истечением ср
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционны
й суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток чер
ез Джанкойский горрайонный с
уд . Постановление отпечатан
о судьей единолично.
Справа №5-2/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С
умської області в особі судд
і ДЕМЧЕНКА О.С. , при секретарі
Дмитренко О.С. , з участю проку
рора Глущенка І.Л., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні подання начальника Гл
ухівського MBКВІ УДДУПВП в Сум
ській області Силіна О.В. про з
вільнення від відбування пок
арання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ.

Вироком Глухівського місь
крайонного суду Сумської обл
асті від 22 грудня 2006 року ОСОБ
А_1 була засуджена за ч. 2 ст. 3
89 КК України до одного року об
меження волі з випробуванням
з іспитовим строком на один р
ік .
Протягом іспитового строк
у ОСОБА_1 не вчинила новог
о злочину та виконала поклад
ені на неї обов'язки, у зв'язку
з чим підлягає звільненню ві
д призначеного їй покарання.

Враховуючи викладене, керу
ючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст
. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звільнити від від
бування покарання, призначе
ного їй вироком Глухівського
міськрайонного суду Сумсько
ї області від 22 грудня 2006 року.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 1-25/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF
сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіFРFіFшFкFоF ГF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFСFтFрFиFжFаFкF ОF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаFРFаFкFуFщFиFнFцFяF СF.ПF.
аFдFвFоFкFаFтFаFОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.286 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.286 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF пF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11.11.07 рF. пFіFдFсFуFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
АFдFвFоFкFаFтF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF вF зFвF»яFзFкFуF зF хFвFоFрFоFбFоFюF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF, яFкFаF нFеF дFаFєF йFоFмFуF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF зF»яFвFиFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF іF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFєFдFнFаFтFиF дFоF сFпFрFаFвFиF мFеFдFиFчFнFуF дFоFвFіFдFкFуF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.280 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF кFоFлFиF пFіFдFсFуFдFнFиFйF зFаFхFвFоFрFіFвF нFаF хFвFоFрFоFбFуF, яFкFаF вFиFкFлFюFчFаFєF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFуFпFиFнFяFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF дFоF йFоFгFоF вFиFдFуFжFаFнFнFяF .
ІFзF мFеFдFиFчFнFоFїF дFоFвFіFдFкFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF вFіFдF 10.12.07 рF. вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зF 3.12.07 рF. пFеFрFеFбFуFвFаFєF нFаF лFіFкFуFвFаFнFнFіF вF тFрFаFвFмFаFтFоFлFоFгFіFчFнFоFмFуF вFіFдFдFіFлFеFнFнFіF ОFКFЛF. ПFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2нFаF сFтFаFцFіFоFнFаFрFнFоFмFуF лFіFкFуFвFаFнFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF йFоFмFуF зF»яFвFиFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.280 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFуFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF зFаF сFтF. 286 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF вFиFдFуFжFаFнFнFяF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Дело № 5-6 2008 год
28 января 2008 года г. Василь
Васильевский районный су
д Запорожской области в сост
председательствующего - с
удьи Никандровой С А.
при секретаре - Коваль О
с участием прокурора
Левченко В.Ю.
представителя Васильевс
кого межрайонного отделения
уголовно-исполнительных
инспекций Усовой И.О. рас
смотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка мат
ериал об освобождении от отб
ытия наказания в отношении:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Запор
ожье, украинца, гражданина У
краины, образование среднее
-техническое, холост, не рабо
тающий, проживающий по адрес
у: Запорожская область Васил
ьевский район город Днепрудн
ое, ул. Энтузиастов, 27 корп. 3 кв
ОСОБА_1 осужден 05 декаб
ря 2006 года Васильевским район
ным судом Запорожской област
и по ч. 1 ст. 186 УК Украины к одному
двум годам лишения свободы с
испытательным сроком на оди
В представлении инспе
ктор Васильевской УИИ УГЛУ с
тавит вопрос об окончании ис
пытательного срока и возможн
ости освобождения осужденно
Выслушав пояснения пред
ставителя отделения уголовн
о-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство о
б освобождении осужденного о
т назначенного судом наказан
ия, выслушав мнение прокурор
а, исследовав материалы дела
, суд считает возможным удовл
етворить ходатайство, поско
льку осужденный перестал быт
ь опасным для общества, новых
преступлений в период испыт
ательного срока не совершал.
Руководствуясь ст.ст. 4
08-1, 411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 рождения, освободить от н
аказания назначенного по при
говору Васильевского районн
ого суда от 05 декабря 2006 года в в
иде двух лет лишения свободы
по окончании испытательного
На постановление суда мож
ет быть подана апелляция в За
порожский апелляционный суд
в семидневный срок с момента
Справа № 158/3081/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення захисника

25 грудня 2013 року
м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К.
розглянувши матеріали справи за
поданням Волинської обласної
психіатричної лікарні № 2 смт. Олика
про продовження примусових заходів
медичного характеру хворому ОСОБА_1, -

в с т а н
о в и в :

В провадженні суду перебуває подання
Волинської обласної психіатричної
лікарні № 2 смт. Олика про продовження
примусових заходів медичного
характеру хворому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на лікуванні у
відділенні посиленим наглядом на
підставі постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.03.2011 року.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України участь захисника при розгляді
даного подання є обов'язковою, а тому
слід призначити захисника хворому
ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, суд,-

у х в а
л и в :

Доручити Волинському обласному центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника для здійснення захисту за
призначенням хворому ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Волинському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
повідомивши, що розгляд справи
призначений на 12 год. 15 хв. 10 січня 2014
року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К
Провадження № 1-в/161/448/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
30 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді -
Калькової О.А.,

за участю секретаря -
Сидорук Л.В.,

прокурора -
Лебедюка М.В.,

представника Луцького МВ КВІ -
Склярської Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у
Волинській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового
строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, уродженця с. Доросині,
Рожищенського району, Волинської
області, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.12.2011 року за
ст.342 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК
України надано іспитовий строк на 2
роки.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшло
клопотання начальника Луцького МВ КВІ
УДПтС у Волинській області про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_2
засудженого вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22.12.2011 року за ст.342 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст.75,76 КК України надано
іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 у
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно. Проте,
14.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до
Луцького МВ КВІ без поважної причини, в
результаті чого до нього 15.08.2013 року
було застосовано застереження у
вигляді письмового попередження, чим
порушив п.1.4 ст.76 КК України. В
подальшому ОСОБА_2 обов'язки суду не
порушував. За місцем проживання
характеризується задовільно. До
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався. Заходи стягнення не
застосовувались. Повторного злочину не
вчинив, а тому звернулись в даним
клопотанням для вирішення питання
пов'язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ
УДПтС України у Волинській області,
який в судовому засіданні клопотання
підтримав, вважає за можливе звільнити
засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку,
прокурора, який просив клопотання
задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що клопотання підставне і
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений за час іспитового строку
нового злочину не вчинив, виконав
покладені на нього обов'язки,
визначений судом іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 за вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22.12.2011 року звільнити від
призначеного покарання у виді 2-ох
років позбавлення волі по закінченню
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа № 165/3972/13-к
Провадження № 1-кп/165/234/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про
призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук
Ю.І.,

за участю прокурора
Васьовчика І.В.,

захисника
ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3,

за результатами проведення у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нововолинську підготовчого
засідання по кримінальному
провадженні №0001229 відносно
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне
Нововолинському міському суду, підстав
для його закриття або зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, клопотання прокурора про
приєднання до обвинувального акта
документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора,
захисника, та інших учасників судового
провадження про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, керуючись ст.
ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до обвинувального акта
документи надані прокурором на 83
аркушах.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001229
відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України у відкритому судовому
засіданні в залі Нововолинського
міського суду №4 на 10 січня 2014 року на
10:00 годину, в яке викликати: прокурора
Нововолинської міської прокуратури
ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, його
законного представника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_5, представників
служби у справах дітей та кримінальної
міліції.

Захід забезпечення кримінального
провадження запобіжний захі у виді
домашнього арешту - обраний
обвинуваченому ОСОБА_3- вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 273/2357/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

26 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, частиною 3 статті 185 КК
України

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2013 року до Баранівського районного
суду Житомирської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л ИЛ А:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, частиною 3 статті 185 КК
України на 15:00год. 05 грудня 2013 року в
залі суду в м.Баранівка вул.
Першотравенська,30 Житомирської
області.

Повідомити про дату та місце
підготовчого судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора
Баранівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
П О С Т А Н О В А.

12 грудня 2013 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого судді
Седун Ф. В.

При секретарі
Довгаленко О. І.

З участю прокурора
Немченінової Г. В.

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується за ч.3 185
КК України -у вчиненні крадіжки майна у
потерпілого ОСОБА_2 на суму 1871 грн.10
коп.

Під час попереднього судового
розгляду кримінальної справи
підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання
про відмову від послуг захисника
ОСОБА_3 та про призначення йому для
захисту його інтересів під час
судового розгляду справи захисника із
числа адвокатів Брусилівського району
, так як за відсутністю коштів він не
може запросити його самостійно.

Розглянувши заявлене клопотання
, заслухавши думку прокурора , яка не
заперечує щодо заявленого клопотання
суд рахує , що клопотання підлягає
задоволенню . Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 47
КПК України захисник призначається у
випадках коли підсудний бажає
запросити захисника , але за
відсутністю коштів не може цього
зробити.

Керуючись ст. ст. 240 , 47 ч.4 п. 2 КПК
України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити для захисту інтересів
підсудного ОСОБА_1 під час судово
розгляду справи захисника - адвоката
ОСОБА_5 .

Направити адвокату ОСОБА_5 копію
постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф. В. Седун
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7755/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

розглянувши спільне клопотання
начальника Коростенської ВК-71 та
спостережної комісії при
Коростенському міськвиконкомі про
умовно - дострокове звільнення від
покарання щодо засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н
о в и в:

На розгляді суду знаходиться
вищеназване клопотання.

Представник Коростенської ВК та
ОСОБА_1 просили клопотання розглянути
без їх участі.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечував, просив його розглянути за
його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у
разі неприбуття в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень цого Кодексу судове
провадження здійснюється судом за
відсутності осіб, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Відповідно до ст.110 ч.2 КПК України 2012
року, судове рішення приймається у
формі ухвали або вироку.

Відповідно до ст.369 КПК України 2012 року,
судове рішення, у якому суд вирішує
інші питання (крім вирішення
обвинувачення по суті), викладається у
формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд спільного клопотання
начальника Коростенської ВК-71 та
спостережної комісії при
Коростенському міськвиконкомі про
умовно - дострокове звільнення від
покарання щодо засудженого ОСОБА_1
проводити за відсутності сторін без
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя
Справа № 282/2013/13-к
Провадження № 1-в/282/63/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокусмт.Любар
Любарський районний суд
Житомирської області

У складі:
головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових
засідань В.І.Демчук

за участю
прокурора О.В.Сиротенка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
подання начальника Чуднівського МВ КВІ
про звільнення від відбування
покарання в зв"язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Привітів та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
засудженого Любарським районним судом
11.12.2012 року за ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307,
ст.69, ст.70 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного суду
від 11.12.2012 року ОСОБА_2 було визнано
винним за ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, КК
України та з застосуванням ст.ст.69, 70 КК
України, засуджено до 5 (п'яти) років
позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104
КК України засудженого було звільнено
від відбуття покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 (один) рік. На
підставі ст.76 КК України на нього було
покладено обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, та періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представник
Чуднівського МВ КВІ подання підтримав
в повному об'ємі.

ОСОБА_2 також просив звільнити його
від подальшого відбування покарання.

Вислухавши пояснення представника
МВ КВІ, думку прокурора, який просив суд
звільнити засудженого від відбування
покарання, розглянувши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_2 за час відбування призначеного
йому покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав, сільська рада компрометуючих
матеріалів на нього не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що подання начальника Чуднівського МВ
КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2
слід звільнити від подальшого
відбування призначеного покарання в
зв'язку з закінченням встановленого
судом іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання призначеного
вироком Любарського районного суду від
11.12.2012 року засудженого за за ч.1 ст.315,
ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, КК України та з
застосуванням ст.ст.69, 70 КК України,
засуджено до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 (семи) діб із дня її
оголошення.

Суддя
І.І.Замега