Справа № 513/788/15-к
Провадження № 1-кп/513/89/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Саратській державній лікарні ветеринарної медицини та який згідно висновку № 2046 від 05 травня 2015 року судової автотехнічної експертизи знаходився в справному стані, рухаючись на території Саратського району Одеської області, по автодорозі Одеса-Рені 118 км + 500 метрів зі сторони с. Зоря в сторону смт. Сарата Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з велосипедом «ММВЗ» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги пунктів 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті ДТП велосипедистці ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 152 від 10 червня 2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобовій області та перелому VI лівого ребра по передній пахвовій лінії. Ушкодження у вигляді перелому ребра, не було небезпечним для життя, при звичайному своєму перебігу викликає розлад здоров`я строком понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 3423 від 25 червня 2015 року, при належному виконанню вимог п.п. 13.1, 12.3 ПДР, водій автомобіля «DAEWOO Lanos» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзд на велосипедистку. Дії водія автомобіля не відповідають вимогам п. 13.1, 12.3. ПДР, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригоди.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з грудня 2008 року він працював водієм у Саратській державній лікарні ветеринарної медицини і за ним був закріплений автомобіль «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 . 20 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 15 хвилин він повертався до смт.Сарата з с.Зоря Саратського району Одеської області, де був в гостях у свого кума та випив 2 пляшки пива. Він рухався по своїй смузі зі швидкістю приблизно 80 км/год. В нього задзвонив мобільний телефон і він відволікся від керування, а коли подивився на дорогу, то побачив приблизно за 20 м від свого автомобіля потерпілу, яка рухалась на велосипеді в попутному напрямку по правій смузі руху. Він загальмував, але його автомобіль «зачепив» велосипед і потерпіла разом з велосипедом впала на дорогу.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо обставин ДТП дала аналогічні пояснення. Також показала, що унаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження, з 20 квітня 2015 року по 6 06 травня 2015 року знаходилась на стаціонарному лікування в травматологічному відділенні Саратської ЦРЛ, а потім лікувалась амбулаторно. Діями обвинуваченого їй завдано матеріальної шкоди, яку він не відшкодував. Цивільний позов вона буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає їх допустимими та належними і приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості; вперше притягується до кримінальної відповідальності; повністю визнав вину та щиро розкаявся; позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO Lanos» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 вважати повернутим Саратській державній лікарні ветеринарної медицини, велосипед ММВЗ вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 , уламки фар автомобіля «DAEWOO Lanos» належить знищити.

З обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 1875 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України в період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO Lanos» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 вважати повернутим Саратській державній лікарні ветеринарної медицини, велосипед ММВЗ вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 , уламки фар автомобіля «DAEWOO Lanos» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1