АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

4 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційно скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.15 р. задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2015 року до ЄРДР за № 0000029, та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих ТОВ «КУА ДАН» () у АТ «КБ «Союз» (380515) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вказаних рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що грошові кошти ТОВ «КУА ДАН» підлягають арешту, оскільки мають ознаки здобутих в результаті вчинення злочину та предмету злочину.
В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, оскільки ухвала винесена без виклику особи, яка її оскаржує, а ознайомились з рішенням слідчого судді лише 6 липня 2015 року, на підставі чого вважають строк пропущеним з поважних причин. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що майно має ознаки здобутого в результаті вчинення злочину чи предмету злочину, а також зазначає, що жоден працівник ТОВ «КУА ДАН» не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_5 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, разом з тим апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 18 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що в період з 2012 року по даний час особами зі складу засновників, керівників і співробітників АТ «КБ «Союз» (МФО 380515) та ПАТ «КБ «Альянс» (), засновників та керівників суб`єктів господарювання, створених з метою прикриття незаконної діяльності, створено групу з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, одним із підприємств які використовують для своєї незаконної діяльності відкриті у АТ «КБ «Союз» (380515) є ТОВ «КУА ДАН».

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих ТОВ «КУА ДАН» () у АТ «КБ «Союз» (380515), оскільки вказані кошти мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення втрат бюджету та забезпечення цивільного позову чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунки ТОВ «КУА ДАН».

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що грошові кошти одержані внаслідок здійснених кримінальних правопорушень, а також вказівка на те, що слідчим суддею не розглянуто та не наведено жодних доказів, що вказують на вчинення службовими особами ТОВ «КУА ДАН» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України з урахуванням зазначеного, є безпідставними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному 18.11.2015 року у ЄРДР за № 0000029, та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих ТОВ «КУА ДАН» () у АТ «КБ «Союз» (380515) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вказаних рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 н Д. М а с е н к о Д. С о к у р е н к о