Справа № 10-171/08 рік
Головуючий у 1 інстанції:Воронцова С.В.
Категорія - санкції Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Шахової О.Г., Салая Г.А.

з участю прокурора - Бузакова О.Ю.

ст.слідчого
- Данича О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 24 квітня 2008 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2008 року
обвинуваченому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чебоксари, Чуваської
республіки, РФ, росіянину, громадянину України, з вищою освітою, одруженому,
працюючому адвокатом, раніше не судимому, мешканцю АДРЕСА_1,

було
продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 24 травня 2008
року.

Суд мотивував своє рішення про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 тим, що
старшому слідчому необхідно провести ряд слідчих дій, для виконання яких
необхідно багато часу, а строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
закінчується 24.04.2008 року, останній обвинувачується
у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а підстав для зміни
запобіжного заходу відносно нього немає, оскільки він знаходячись на волі може
ухилитись від слідства, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, а також не забезпечення виконання процесуальних рішень.

В апеляції обвинувачений
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну, вказуючи, що суд не
дотримався вимог постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під
вартою на стадіях дізнання і досудового слідства”, не навів незаперечливих доводів того, що він буде ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у
кримінальній справі або продовжувати
злочинну діяльність, а також не
забезпечення виконання
процесуальних рішень і що більш м'який запобіжний захід, ніж взяття під варту,
не забезпечить його належну процесуальну
поведінку. Крім того, суд не врахував, що він
має постійне місце роботи та проживання, а також у кримінальній
справі є дані про критичний стан його здоров'я, а сама по собі тяжкість злочину
не є безумовною підставою для взяття під
варту.

Заслухавши доповідача по справі,
пояснення старшого слідчого, який
заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, посилаючись на
обґрунтованість постанови суду, думку прокурора, який просив відмовити в
задоволенні апеляції, вважав постанову суду обґрунтованою і просив залишити її
без зміни, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і
обговоривши доводи наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.02.2008 року, близько 4-ї години ранку, він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті раптово
виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_2, чим спричинив їй тілесні ушкодження
у вигляді: проникаючого
колото-різаного поранення черевної порожнини, пошкодження воротної вени, гілок верхніх брижеєчних артерій і вени,
проникаюче поранення поперечної ободочної кишки, множинні поранення брижейки тонкої кишки і брижейки поперечної
ободочної кишки, гіповолемічний шок IV ступеню, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких остання померла.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що 06.02.2008 року відносно ОСОБА_1 прокурором Чернігівської області була
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України.

07.02.2008 року у кримінальній справі №78/00940 був перекваліфікований
злочин з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

07.02.2008 року був затриманий згідно ст. 115 КПК
України підозрюваний у вчиненні даного злочину ОСОБА_1

08.02.2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова продовжив строк
затримання підозрюваного ОСОБА_1 до 10 діб. Допитаний
по справі в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині не
визнав.

14.02.2008 року Волкову О.В. пред'явлено обвинувачення
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2 КК України.

15.02.2008 року Деснянський районний суд
м. Чернігова відмовив у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

21.02.2008 року апеляційний суд Чернігівської
області скасував постанову Деснянського районного суду м. Чернігова щодо
відмови в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та направив справу на
новий судовий розгляд.

03.03.2008 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 Деснянським
районним судом обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

05.04.2008 року заступником прокурора м. Чернігова продовжений строк
досудового слідства по справі до трьох місяців, тобто до 06.05.2008 року.

23.04.2008 року заступником прокурора Чернігівської області продовжений
строк досудового слідства по справі до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2008
року.

Вина
обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні ним вказаного
злочину підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події від 05.02.2008 року;
протоколами допиту свідків;

висновком
судово-медичної експертизи № 243 від 21.03.2008 року, згідно якого у потерпілої
ОСОБА_2, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана на передній поверхні черевної стінки,
що служать початком ранового каналу, який проникає в черевну порожнину
ушкоджуючи поперечно-ободочну кишку і брижу
тонкої кишки, воротної вени, гілок верхнє-брижєчної артерії і вени,
заочеревинного простору, могли
утворитися від колюче ріжучого знаряддя типа ножа, має прямий причинно-наслідковий
зв'язок із причиною смерті, за ступенем тяжкості стосовно живої людини носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження
за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1
спливав 24.04.2008 року, однак, для проведення всебічного та об'єктивного
розслідування кримінальної справи необхідно було виконати наступні слідчі дії:

· провести ознайомлення з
матеріалами судово-медичної експертизи;

· витребувати висновок
медико-криміналістичної експертизи та ознайомити обвинуваченого з ним;

· провести по справі
комплексну судово-психіатричну експертизу;

· провести додаткову
судово-медичну експертизу;

· пред'явити остаточне обвинувачення Волкову
О.В.;

· виконати інші слідчі
дії в проведенні яких виникне необхідність;

· провести ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи потерпілу ;

-
провести ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченого.

Суд, приймаючи до уваги, що строк
досудового слідства заступником прокурора Чернігівської області у кримінальній
справі продовжений до чотирьох місяців, тобто до 06.06. 2008 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчувався 24.04.2008 року, а
останній обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а підстави для зміни
запобіжного заходу відносно нього відсутні, оскільки він знаходячись на волі
може ухилятись від слідства, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по
справі, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень, оскільки неможливість закінчення розслідування
справи викликана об'єктивними
причинами, тому продовжив строк
тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24.05.2008 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов до
висновку про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до
трьох місяців, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а для
закінчення розслідування кримінальної справи необхідно виконати ряд слідчих дій.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 155, 165-3, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 квітня 2008 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку
тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24 травня 2008 року з подальшим
утриманням його в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській
області - без зміни.

СУДДІ:

Шахова О.Г. Григор'єва В.Ф. Салай Г.А.