Провадження №1-кс/127/5686/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003441 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2010 ОСОБА_4 шахрайським шляхом, під приводом продажу квартири в буд. АДРЕСА_1 , заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 43000 доларів США, надалі продовжуючи свою злочинну діяльність, повідомивши ОСОБА_5 про неможливість придбання квартири у вищевказаному будинку та запропонувавши інший варіант нерухомості, заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 12 000 доларів США.

Перший факт отримання коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_5 був оформлений розпискою від 03.12.2010, де вказано, що у рахунок погашення боргу ОСОБА_4 буде передано трикімнатну квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , намагаючись уникнути від відповідальності запропонував йому додатково внести кошти у сумі 12 000 доларів США у рахунок придбання двох двокімнатних квартир на дев`ятому поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом ОСОБА_5 , ознайомившись з технічною документацією на будинок, дізнався, що будівництво має здійснюватись лише до 8-го поверху.

Після звернення до ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин, останній запропонував ОСОБА_5 скасувати попередні домовленості, а у рахунок погашення заборгованості за отримані грошові кошти, передати на користь ОСОБА_5 дві квартири у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний правочин було оформлено договором купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та актом приймання-передачі від 23.11.2012 до нього, згідно яких на користь ОСОБА_5 було передано дві двокімнатні квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у вищевказаному будинку.

Допитаний з даного приводу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що вказаних договорів він ніколи не підписував та підписувати не міг, оскільки не мав ніяких майнових прав на квартири, розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, ОСОБА_4 заборгував йому грошові кошти у сумі 30 000 доларів США, що було предметом розгляду у цивільній справі №2-306/11 Погребищенського районного суду Вінницької області та згідно якого з ОСОБА_4 було зобов`язано стягнути на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 419 482 гривень боргу.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що він співпрацював з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , робив грошові вклади з метою фінансування будівництва.

З метою перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно дослідити обставини розгляду цивільної справи №2-306/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, встановлення факту виконання чи невиконання підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012 та акті приймання-передачі до нього, в рамках досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.1.1 Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У матеріалах цивільної справи можуть містись документи, на яких зафіксований почерк або підписи ОСОБА_4 і які можуть бути надані в якості вільних зразків для забезпечення проведення експертизи.

Ураховуючи той факт, що у матеріалах цивільної справи №2-306/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна інформація, якою спростуються або підтвердяться показання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усіх документів цивільної справи №2-306/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

З метою встановлення вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи наявна необхідність вилучення оригіналів усіх документів цивільної справи №2-306/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять такі зразки, тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до цивільної справи №2-306/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, а також з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_4 на час проведення почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: