№1-105/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

З участю:

секретаря Бачинської Л.П.,

прокурора Рибнікової М.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей: дочка
ОСОБА_3, 1997р.н. та ОСОБА_4, 2003р.н., військовозобов"язаного, судимого:
-15.07.1997р. Фастівським міським судом Київської об­ласті за ст.ст.140 ч.2,
140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України на З р. позбавлення волі ;

- 02.03.2001р.
Фастівським міським судом Київської об­ласті за ст.140 ч.2 КК України на 3 р. позбавлення
волі з конфіскацією майна;

-28.12.2004р.
Фастівським міським судом Київської об­ласті за ст .ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2,69 КК
України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
На під­ставі ст.ст. 75,
76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 3 роки,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 289
ч.3, 187 ч.2
України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта 8 класів,
працюючого робітником на фірмі «Аміда плюс» , одру­женого на утриманні дочка ОСОБА_6 ,2005р.народження,
військовозобов»язаного, судимого:

-25.11.1994р.
Фастівським райсудом Київської
області за ст.140 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі з кон­фіскацією майна на підставі ст.8 Закону «Про
амністію» звільнений від покарання;

-17.08.2000 р. Фастівським
міським судом Київської об­ласті за ст. 140
ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення во­лі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою
штрафу в сумі 170 грн.

-09.06.2003р.
Фастівським райсудом Київської
області за ст.213 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

-06.05.2005р.
Фастівським райсудом Київської
області за ст.186 ч.2 КК України на 4
роки позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком на 3
роки,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289
ч.3, 187 ч.2
КК України .-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою. 19.07.2006р., близько 22 год.30 хв.,
знаходячись в районі магазину «Люпина»
по вул. Черняховського м. Житомира ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , звернулися до потерпілого ОСОБА_7, який в той час на
автомобілі ВАЗ 2106, державний
номер НОМЕР_1 займався приватним таксуванням , за плату 7
грн. відвезти їх до пожежної частини на вул. Героїв Пожежних м. Жито­мира.
Слідуючи до місця призначення підсудній ОСОБА_2 вирішив змінити напрямок руху
та за обіцяну потерпілому плату в розмірі 12 грн. зажадав відвезти їх в район
залізничного вокзалу м. Житомира. В районі будинку № 104 по вул. Київське шо­се
в м. Житомирі підсудній ОСОБА_2 вдарив із зовнішньої сторони рукою по дверях
автомобіля, а підсудній ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 зупинити автомобіль. Після того
,як потерпілий зупинив автомобіль, підсудний ОСОБА_2 застосував насильство
небезпечне для життя та здоров»я потерпілого, яке виразилось в тому. що він
обхопив потерпілого рукою за шию а іншою наніс йому удар в голову
не-встановленим металевим предметом ,який потерпілий сприйняв як пістолет , а підсудній
ОСОБА_5 кулаками рук наніс потерпілому чисельні удари руками в об­ласть голови
та тулубу. Подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору підсудні
заволоділи його автомобілем ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_1 ,вартістю 7684 грн., усунувши потерпілого від
керування цим автомобілем.

Продовжуючи
свої злочинні дії, підсудній ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а підсудний
ОСОБА_2 утримував потерпілого, щоб той не чинив опору.

Під
керуванням ОСОБА_5 підсудні з потерпілим , в той же день близько 24 го­дини
доїхали до 27-28 км автошляху Брусилів-Дубрівка Брусиловського району, де
потерпілий ОСОБА_7 вихопив з замка ключ запалення ,після чого кермо авто­мобіля
заклинило і автомобіль втратив керованість. Вимагаючи від ОСОБА_7 ключ запалення,
підсудні почали погрожувати йому вбивством , що він сприйняв реально, оскільки
все це відбувалося в безлюдному місці, в темну пору доби. Не отримавши від
потерпілого ключа запалення, підсудні застосували до потерпілого насильство, що
не є небезпечним для його життя та здоров»я , яке виразилось в тому, що вони
почали наносити йому руками та ногами удари в різні частини тіла та подолавши в
такий спосіб волю потерпілого до опору ,
погрожуючи йому вбив­ством,
заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «SAM-SUHG Х-620 «, вартістю 750 грн. з сім
-картою оператора зв»язку «Діджус»,
вар­тістю 50 грн..
грошими в сумі 30 грн., а
всього на загальну суму 830
грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

В
результаті нанесення підсудними ОСОБА_2м та ОСОБА_5 на вул. Київське шосе, 104
м.Житомира та на 28-29 км. автошляху Брусилів-Дубрівка Брусиловсь­кого району
ударів потерпілому ОСОБА_7 було
спричинено тілесні ушко-

дження у вигляді хинця
на нижній повіці правого
ока, синця на нижній повіці ліво­го ока,
синця на лівій щоці, синця в ділянці лівого носо-губного трикутника, синця
в ділянці лівого надпліччя, синця по боковій поверхні грудної клітки зліва,
синця по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, синця в ділянці лівої вушної
рако­вини, садна в ділянці лівої вушної раковини, садна в лівій величній
ділянці, садна в ділянці спинки носа з права, садна в лівій поперековій ділянці ,які відносяться до
категорії легких без короткочасного розладу здоров»я.

В
судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованих злочинах ви­знали
повністю та суду показали, що дійсно 19.07.2006р. близько 23-ї год. вони знаходились
біля магазину «Люцина» по вул. Черняховського в м. Житомирі .Оскільки час був
пізнім і їм нічим було доїхати до Фастова, ОСОБА_2 запропонував заночувати в
його дружини, яка мешкає в м. Житомирі. Вони сіли до автомобіля таксі ,яким
управляв потерпілий та домовившись за ціну 7 грн. доїхали до пожеж­ної частини ,однак ,оскільки після
розмови ОСОБА_2 з дружиною по мобільному теле­фону ,вона не побажала ,щоб вони
залишалися в неї ночувати, вони попросили во­дія таксі відвезти їх до
залізничного вокзалу . При
під»їзді до вокзалу вони виріши­ли, що поїдуть на таксі до Фастова і заволоділи
автомобілем потерпілого. По доро­зі, в районі Брусилова, потерпілий вихватив ключ запалення від автомобіля , який вони
намагалися в нього відібрати та почали бити його, погрожуючи вбивст­вом ,хоча
наміру цього робити вони не мали. При цьому вони відібрали у потерпі­лого
мобільний телефон та гроші.

Підсудні вину
усвідомили, розкаялися у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , їх винність у
вчи­неному також стверджується зібраними по справі та дослідженими в в судовому
засіданні слідуючими доказами:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_7 ,який суду показав, що 17 .07.2006р., близько 22
год.30 хв. він на автомобілі ВАЗ 2106,д-н НОМЕР_1 ,на якому він займався
приватним таксуванням знаходився біля магазину «Люцина» по вул.Лерняховського в
м. Житомирі. В цей час до нього підійшло двоє невідо­мих чоловіків, як потім
з»ясувалося - ОСОБА_2
та ОСОБА_5, які попросили відвезти їх за 7
грн. до пожежної частини в район Мальованки. По дорозі , один з цих чо­ловіків
розмовляв по мобільному телефону, а потім сказав повертати та їхати до
залізничного вокзалу і він змінив напрямок. Рухаючись по вул. Київське шосе в
районі будинку № 104 один з
цих чоловіків схопив його за шию, пригрозив вбивс­твом та наніс йому удар
важким предметом по голові. Після цього обидва підсудні почали наносити йому
удари руками в різні частини тіла та перетягнули його на пасажирське сидіння.
Далі автомобілем управляв ОСОБА_5 і зупинив його лише біля лісу , у незнайомому
йому місці.. В цей час він вихопив ключ запалювання та викинув їх на вулицю.
Підсудні ,погрожуючи вбивством ,яке він сприйняв як реальне, витягли його з
автомобіля та нанесли ряд ударів ногами та руками в різні частини тіла. При
цьому вони відбрали у нього мобільний телефон «SAMSUHG Х-620 «,
вартістю 750 грн. з
сім картою оператора зв»язку «Діджус»,
вартістю 50 грн.. та
гроші в сумі 30 грн.
.Коли підсудні перестали його бити ,то вибравши мо­мент він втік з місця, де
залишився його автомобіль. Він добрався до населеного пункту, де зупинив
автомобіль швидкої допомоги, яким його довезли до міліції і він там повідомив
про те, що з ним трапилося;

-показаннями
свідка ОСОБА_8 ,яка суду показала, що вона на протязі 4-х років перебуває
в цивільному шлюбі з ОСОБА_5,
від якого мають малолітню дитину.
19.07.2006р. до них додому приходив знайомий її чоловіка -ОСОБА_2 ОСОБА_2,
якому вона сказала, що Вадим знаходиться на роботі. В той день ОСОБА_5 додому з
роботи не повернувся, а прийшов лише вранці наступного дня. ОСОБА_5 прийшов
п»яним та розповів, що був з ОСОБА_2 в Житомирі. Коли вони по­верталися з
Житомира до Фастова на таксі, то ОСОБА_2 побив водія таксі;

-протоколом
усної заяви потерпілого ОСОБА_7 про те, що вніч з 19 на 20 липня 2007р.
двоє невідомих чоловіків вчинили на нього напад, в ході якого заволоділи його
автомобілем , мобільним
телефоном та грошима (а.с.5 );

-протоколом
огляду місця пригоди від 20.07.2006р. ,
в ході якого було оглянуто відрізок обочини автотраси Брусилів-Дубрівка , де виявлено
автомо­біль ВАЗ 2106, д-н
НОМЕР_1 з ознаками пошкодження, (а.с. 6-11
* );

-протоколом
огляду транспортного засобу від 20.07.2006р., в ході якого бу­ло оглянуто
автомобіль ВАЗ 2106 , д-н
НОМЕР_1 (а.с.12);

-протоколом
додаткового огляду місця пригоди від 20.07.2006р., в ході якого на обочині
автотраси Брусилів-Дубрівка було виявлено та вилучено пласт­масову частину від
кожуха замка запалення, дві накладки від ременів безпеки та гумову фішку для
електропроводки (а.с. 13-14
);

-копіями
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля ВАЗ 2106, д-н НОМЕР_1 ; посвідченням
водія на ім.»я ОСОБА_7 та довіреності на управління автомобілем (а.с. 19-21);

-копією
гарантійного талону на мобільний телефон «Самсунг X -620», імей НОМЕР_2, який надав
ОСОБА_9(а.с.22);

-протоколом
додаткового огляду місця пригоди від 20.07.2006р. , в ході якого на
обочині дороги автотраси Брусилів-Дубрівка було виявлено та вилучено порожню
коробку з під соку «Садочок»,
порожню коробку від сигарет «WINSTOH» ,без верхньої
частини, а при огляді салону автомобіля ВАЗ 2106, д-н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено верхню частину
коробки з під сигарет «WINSTOH »(a.c.23-14 ,26-28 );

-протоколом
огляду місця пригоди від 21.07.2006р. .,
в ході якого потер пілий ОСОБА_9 вказав на місце поблизу будинку № 104 по вул. Київське
шосе м. Житомира, де на нього двоє невідомих чоловіків вчинили напад та заво­лоділи
його автомобілем (а.с.29-30 );

-актом
судово-медичного освідування №
2068 від 21.07.2006р., згідно якого виявлені при судово-медичному освідуванні
ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та садна на обличчі
,тулубі, лівій нозі відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я (а.с.31);

-протоколом
пред"явлення для впізнання
осіб на фотознімках, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото під № 3 впізнав ОСОБА_2,
та зазначив, що саме ця особа 19.07.06р. близько 22 год.30 хв. разом з іншою невідомою особою вчинили на
нього напад та заволоділи його автомобілем, телефоном та грошима (а.с.64);

-протоколом
пред»явлення для впізнання осіб на фотознімках, в ході якого потерпілий вказав
на фото під № 3 впізнав
ОСОБА_5, та зазначив, що саме ця осо-

ба 19.07.06р.
близько 22 год. 30
хв. разом з ОСОБА_2м вчинили на нього
напад та за­володіли його автомобілем, телефоном та грошима(а.с.80-81);

-
висновком судово-автотехнічної експертизи №
1502 від 27.09.06 ,згідно
яко­го ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061,держномер НОМЕР_1 на момент огля­ду
становить 7684 грн.(а.с.
131-135);

-
висновком судово -медичної експертизи № 1543 від 06.11.2006р., в ході про­ведення
якого у потерпілого ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкоджен­ня у вигляді :синця
на нижній повіці правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця на лівій
щоці, синця в ділянці лівого носо-губного трикутника, синця в ділянці лівого
надпліччя, синця по боковій поверхні грудної клітки зліва, синця по
задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, синця в ділянці лівої вушної раковини,
садна в ділянці лівої вушної раковини, садна в лівій величній ділянці, садна в
ді­лянці спинки носа з права, садна в лівій поперековій ділянці ,які
відносяться до ка­тегорії легких без короткочасного розладу здоров»я(а.с.181);

-
протоколом огляду речових доказів від 27.11.2006р. , в ході якого було оглянуто
: пошкоджене кермове колесо автомобіля, металева трубка зі шліцами, верхню
частину коробки з під сигарет « WINSTOH «, та порожню
коробку з під сигарет з відірваним клапаном «WINSTOH «,
порожній паперовий пакет з напи­сом «Садочок»
(а.с.211 ).

Суд,
оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності приходить до переконання, що винність підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у
незаконному заволодінні транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2106 за держа­вним
номером НОМЕР_1, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повто­рно,
поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та
здоров»я потерпілого та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з
погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я потерпі­лого
ОСОБА_7, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведено повністю і
кваліфікує дії кожного із них за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.3, 187 ч.2 КК України
.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсуд­ними
ОСОБА_2м та ОСОБА_5 злочинів, дані про їх особи, обставини справи, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 289 ч.3 КК
України, є особливо тяжким ,
а за 187 ч.2
цього Кодексу , є тяжким
.

До
обставин, що пом"якшують покарання підсудним , - суд
відносить-усвідомлення вини,
каяття у вчиненому.

До
обставин, що обтяжують покарання підсудним -, суд відносить вчинення ними злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Із-за
таких обставин, та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не­одноразово
судимі, дані злочини вчинили під час іспитового строку, що свідчить про їх
небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що їх виправлення та пе­ревиховання
можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає по­карання у
вигляді позбавлення волі, в межах санкції законів, за якими вони при­тягуються
до кримінальної відповідальності.

Що
стосується заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову на суму 1830 грн., то суд вважає,
що він підлягає задоволенню в повному обсязі, оскі-

льки в ході судового
розгляду доведено, що саме
на таку суму незаконними діями підсудних було заподіяно шкоду потерпілому,
підсудні позовні вимоги визнали повністю.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст ст.289 ч.3, 187
ч.2 КК України та за цим законом
призначити покарання:

ОСОБА_2:

-за ст. 289 ч.3 КК -7 років 6 місяців
позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за
ст.187 ч.2 КК- 7 років
позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно
ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити
ОСОБА_2 покарання-7(сім)років шість місяців по­збавлення волі із конфіскацією
всього майна, яке є його особистою власністю .

Згідно
ст. 71 КК
України, до призначеного судом покарання ,частково при­єднати невідбуте
покарання за попереднім вироком і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання
8(вісім)років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його
особистою власністю;

ОСОБА_5:

-за
ст.289 ч.3 КК- 7 років 6 місяців
позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за
ст.187 ч.2 КК- 7 років
позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю..

Згідно
ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити
ОСОБА_5 покарання-7(сім)років шість місяців позбавлення волі, із конфіскацією
всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно
ст. 71 КК
України, до призначеного судом покарання, частково при­єднати невідбуте
покарання за попереднім вироком і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання -8(вісім)років
позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк
відбування покарання засудженим рахувати з моменту їх затри­мання в порядку
ст.115 КПК України, ОСОБА_2 з 08.09.2006р., ОСОБА_5, з 09.09.2006p.B цей же
строк ОСОБА_2 зарахувати перебування його під вартою з 05.05.03р. по 16.05.03р.
за попередньою кримінальною справою.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зали­шити попередню-тримання
під вартою.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_5. на користь потерпілого ОСОБА_7 -1830 грн. заподіяної
злочином шкоди та по 135
грн.34 коп. з кожного на користь НДКЕЦ УМВС України в Житомирській області,
витрат, пов»язаних з проведенням судових експертиз.

Речові
докази : верхню
частину коробки сигарет «
WINSTOH «, порожню
коробку з під сигарет « WINSTOH»
, пакет з під соку
«Садочок», після набрання вироком чинності ,знищити; дві пластмасові накладки
від ременів безпеки автомо­біля, гумову фішку для ізоляції електропроводки
чорного кольору (а.с.210 );
кер­мове колесо автомобіля та металеву трубку із шліцами (а.с.213),
залишити потер­пілому, на зберіганні у якого вони знаходиться.

Вирок
суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Жи­томира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженими в тому ж по­рядку і в той же строк з
моменту отримання копії вироку.