overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.05.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про заміну
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 13.07.2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 309 ч.1,3, 310 ч.2, 70
ч.1 КК України до 3 років 06 місяців
позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про заміну покарання ОСОБА_1 з огляду
на те , що він в період відбування
покарання став на шлях виправлення і
станом на 13.04.2013 року відбув 1/2 частини
строку покарання, а саме 1 рік 09 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК
України заміна невідбутої частини
покарання більш м'яким можлива якщо,
засуджений став на шлях виправлення, та
після відбуття засудженим не менше
половини строку призначеного судом
покарання за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
умисний тяжкий злочин та під час
відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 1/2 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами для заміни йому
міри покарання із позбавлення волі
на виправні роботи.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у виді позбавлення волі на виправні
роботи задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженому 13.07.2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 309 ч.1,3, 310 ч.2, 70
ч.1 КК України до 3 років 06 місяців
позбавлення волі замінити міру
покарання на виправні роботи строком
на 01 рік 07 місяців 16 днів із
відрахуванням 15% із його заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню після
набрання нею законної сили, так як
таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 646/986/14-к
№ провадження 1-кп/646/210/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003935
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.
185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0003935 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 26 грудня 2013 року за №
0003935 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України на 11 лютого 2014 року о 10-15
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 367/8872/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Аксьоновій
Я.М.,

з участю прокурора Литвиненка
Р.С.,

представника КВІ Павлішиної
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду подання начальника КВІ
м. Ірпеня про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв'язку з із закінченням іспитового
строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ухвалив:

Згідно вироку Солом'янського районного
суду м. Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.
309 КК України до 1 року обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Засуджений за період іспитового
строку нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався. Під час перебування на
обліку засуджений ОСОБА_2 сумлінно
виконував обов'язки, встановлені
вироком суду, не порушував порядку та
умов відбування покарання. На даний час
ОСОБА_2 неофіційно працює. За місцем
проживання характеризується
посередньо.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Представник КВІ та засуджений подання
підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що дане
подання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК
України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8803/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Аксьоновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 про зарахування
у строк відбування покарання час
слідування під вартою до виправного
центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського виправного
центру № 132 звернувся до суду із
поданням, згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1
засуджений 28.07.2009 року Бородянським
районним судом Київської області за ст.
263 ч. 1, 115 ч.1, 70 КК України до 7 років 6
місяців позбавлення волі. Ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30.09.2013 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі. Початок строку
позбавлення волі: 15.08.2008 року. Початок
строку обмеження волі: 07.11.2013 року.
Кінець строку покарання:15.02.2016 року.

В судове засідання учасники процесу,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, не з'явилися,
їх неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджений 28.07.2009 року
Бородянським районним судом Київської
області за ст. 263 ч. 1, 115 ч.1, 70 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30.09.2013 року
невідбуту частину покарання замінено
на обмеження волі. Початок строку
позбавлення волі: 15.08.2008 року. Початок
строку обмеження волі: 07.11.2013 року.
Кінець строку покарання:15.02.2016 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 30.09.2013
року по 07.11.2013 року, виходячи із
співвідношення: одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження
волі.

На ухвалу до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляційну скаргу
протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/9168/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника БВК № 85
Токовчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 справу про
застосування умовно- дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Бучанської ВК № 85 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2, було засуджено 26.04.2005 року
Печерським райсудом м. Києва за ст. 367
ч.2, 71 ч.2,3,4, 81 ч. 4, 75 КК України до 3 р. 6м.
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки та з позбавленням права
займати посади на підприємствах,
установах чи організаціях незалежно
від форми власності посади, пов'язані з
виконанням організаційно - розпорядчих
та адміністративно - господарських
обов'язків строком на 2 роки. По
постанові Макарівського райсуду
Київської області від 17.12.2007 року
іспитовий строк скасований і
направлений в місця позбавлення волі
строком на 3 р. 6 міс.

Початок строку покарання: 17.04.2011 р.,
кінець строку покарання: 17.10.2014 р.

Фактично відбув 3/4 частини строку
покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з Київського
СІЗО 04.03.2011 р. Після прибуття в колонію
був працевлаштований на головному
виробництві промислової зони.

До роботи ставиться добросовісно, має 6
заохоченнь. Режим утримання та правила
внутрішнього розпорядку порушував. Мав
1 стягнення, яке погашене у
встановленому законом порядку. Вину в
скоєному злочині визнав повністю
згідно вироку.

З існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватись та покінчити із
злочинним минулим.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

В судовому засіданні представник БВК №
85 та засуджений подання підтримали,
просили його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора,
представника БВК № 85, засудженого,
вважає, що подання може бути
задоволено, оскільки як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 3/4
строку покарання і чесним ставленням
до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на
не відбутий строк 9 місяців 24 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 357/6470/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бобкова Н. В. ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.4, 358 ч.4 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000762
від 12.12.2012 р. -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.4, 358 ч.4 КК
України, надійшов до Білоцерківського
міськрайонного суду 08.05..2013 р.

Дані матеріали необхідно призначити до
розгляду в підготовчому провадженні

Керючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 185
ч.2, 296 ч.4, 358 ч.4 КК України, в підготовче
судове засідання на 30 травня 2013 р. о 10
год. в залі суду №6 Білоцерківського
міськрайонного суду (м. Біла Церква,
вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Бургелу В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 515/3069/13-к
Провадження № 1-в/515/3274/13
Татарбунарський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю прокурора
Альохіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татар-бунари
матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Татар-бунарського району УДПтСУ в
Одеській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Татарбунари Одеської області,
українця, громадянина України,
допризивника, з неповною середньою
освітою, не одруженого, навчається на
2-му курсі Татарбунарського ПТАУ,
проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого
Татарбунарським районним судом
Одеської області 07 грудня 2012 року за ч.1
ст.185 КК України до покарання у виді
арешту строком на 1 місяць, в силу ст.75,
104 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області Русєв І.І. звернувся до суду з
поданням, в якому просить вирішити
питання про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, засудженого
Татарбунарським районним судом
Одеської області 07 грудня 2012 року за ч.1
ст.185 КК України до покарання у виді
арешту строком на 1 місяць, в силу ст.75,
104 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік, у зв'язку із
закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав,
щиро розкаюється, завірив суд, що в
подальшому подібне не повториться,
просив звільнити його від подальшого
відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника
Кілійського МВ КВІ в Одеській області,
думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню на
підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно
до якої після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2 ) вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським
районним судом Одеської області 07
грудня 2012 року за ч.1 ст.185 КК України до
покарання у виді арешту строком на 1
місяць, в силу ст.75, 104 КК України
звільнений від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування пока-рання,
призначеного за вироком суду від 07
грудня 2012 року, оскільки

в судовому засіданні встановлено, що
протягом іспитового строку -засуджений
виконав покладені на нього обов'язки та
не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,
408-2 КПК України ( в ред. 1960 року ), суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Татарбунарського
районного суду Одеської області від 07
грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб в Одеський
апеля-ційний суд через Татарбунарський
районний суд.

Суддя Тимошенко
Справа № 646/1110/14-к
№ провадження 1-кс/646/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань ,

В с т а н о в и в
:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області на невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, прокуратуру Харківської
області.

Розгляд справи призначити на 13 лютого
2014 року на
16 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 06 лютого 2014 року в
строк до 13 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 188/2532/13-к
Провадження № 1-в/188/113/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю : прокурора
Скиби Я.В.

представника КВІ
Андріюк-Проліско В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого інспектора КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта – середня , не
одружений, працює ДТЕК
Павлоградвугілля, вантажник , раніше
судимий

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
заступника начальника МВ КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_2, засудженого
Петропавлівським районним судом 13.12.2011
року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі , ст. 75 КК України , 2
роки іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час
перебування на обліку в
Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе посередньо , до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов»язків суду не порушував. Свої
вчинки усвідомив. Став на шлях
виправлення.

За місцем проживання зарекомендував
себе посередньо, скарг та зауважень
відносно нього від жителів села не
надходило. Згідно матеріалів перевірки
дільничного засуджений
характеризується посередньо, порушень
за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ
просить суд звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення
від покарання ОСОБА_2 по закінченню
іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ,
думку прокурора , вивчивши матеріали
справи вважає , що подання необхідно
задовольнити з оглядом на наступні
обставини.

ОСОБА_2 був засуджений 13.12.2011 р.
Петропавлівським районним судом за ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового
строку, ст. 76 КК України. За період
іспитового строку засуджений
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався ,
обов'язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає ,
що після закінчення іспитового строку
засуджений , який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину , звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1
ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК
України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Петропавлівського районного суду від
14.12.2011 року по закінченню іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2
вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з наступного дня
після її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 488/4927/13-к
Провадження № 1-кп/488/229/2013 р.
У Х В А Л А

24.10.2013 року Корабельний районний
суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора:
обвинуваченоїРябоконь А.В., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

В ході підготовчого судового
засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
призначити на 10-00 годин 31 жовтня 2013
року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену, представників
потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 736/1984/13-к
Номер провадження 1-кп/736/134/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року
м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000270 від 15.08.2013
року, відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року за супровідним листом
прокурора Корюківського району
Чернігівської області до
Корюківського районного суду
Чернігівської області надійшов,
затверджений прокурором,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ст. 125 ч.1 КК України,
внесеному у Єдиний реєстр досудових
розслідувань від 15 серпня 2013 року,
відносно ОСОБА_1.

Відповідно здійсненого авторозподілу
судових проваджень зазначений
обвинувальний акт отриманий
головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків
передбачених частинами другої, третьої
та дев'ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження не пізніше ніж за п'ять
днів до дати призначення підготовчого
судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та
враховуючи обставини справи, слід
призначити підготовче судове
засідання без призначення запасного
судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по справі у кримінальному
провадженні, внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0000270 від
15.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 09
год. 00 хв. 30 грудня 2013 року в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою: вул.
Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського
району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілу,
обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Корх