Справа № 700/59/15-к
Провадження № 1-кп/700/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3 курсу ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не судимого, обвинуваченого за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним,

встановив:

В третій декаді травня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, з особистих корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на заволодіння грошима з кредитної картки ЗАО КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить її неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переписав її реквізити, а саме: з лицьової сторони номер карти, строк її дії, а зі зворотної сторони номер CVC2/CVV2, які в подальшому вніс до стандартної форми для поповнення рахунку онлайн-гри «World of Tanks» на інтернет-сайті http://worldoftanks.ru/, після чого з даної кредитної картки 29.05.2014 року були зняті грошові кошти в сумі 40 гривень та 31.05.2014 року 240 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.

Він же, повторно, у другій декаді липня 2014 року, перебуваючи в будинку своєї тітки ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємо, з особистих корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на заволодіння грошима з кредитних карток ОСОБА_5 ЗАО КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , переписав їх реквізити, а саме: з лицьової сторони номер карти, строк її дії, а зі зворотної сторони номер CVC2/CVV2, які в подальшому вніс до стандартної форми для поповнення рахунку онлайн-гри «World of Tanks» на інтернет-сайті http://worldoftanks.ru/, після чого з кредитної картки № НОМЕР_2 13.07.2014 року були зняті гроші в сумі 23 гривні 80 копійок та 1189 гривень 88 копійок, 14.07.2014 року 1189 гривень 88 копійок та з кредитної карти № НОМЕР_3 13.07.2014 року 357 гривень 00 копійок і 4 гривні 76 копійок, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2765 гривень 32 копійки.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 та 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

06 листопада 2014 року між потерпілою, вона ж законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілі та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме 150 годин громадських робіт із застосуванням ст.69 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки грошей з кредитних карток ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є родичем для потерпілих, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків, а тому суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69 КК України, ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , вона ж законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 150 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий - ОСОБА_1