справа №1-12/08
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Шдгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Манюк І.Т.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 ., гр.України, українець, з освітою середньо-спеціальною,
неодружений, не працюючий, не судимий - за ч.З ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і житель АДРЕСА_2., гр.України, українець, з освітою середньо-спеціальною, неодружений, не працюючий,
не судимий - за ч.З ст.185; ч.2ст.185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1. в невстановлений день в листопаді 2007
року приблизно 21 год. повідомлюючи про свій
злочинний намір , щодо викрадення майна, попросив ОСОБА_2 допомогти йому при вчиненні крадіжки майна
належного ОСОБА_3, останній погодився
з цією пропозицією. В той же вечір підсудні прийшовши в господарство
ОСОБА_3., що в с.Завалів, знаючи, що в будинку ніхто не проживає, шляхом проникнення в приміщення,
звідкілля таємно викрали п'ять листів алюмінієвої бляхи з покрівлі даху
будинку, чим заподіяли потерпілій шкоду на суму 805 грн.

Повторно, підсудні за попередньою
змовою в групі осіб в невстановлений день в грудні 2007 року приблизно 23 години
знаходячись в с. Боків Підгаєцького району, умисно,таємно з господарства в якому
ніхто не проживає тривалий час та є вільний доступ до нього викрали слідуючи майно:
кардан від автомобіля „Камаз" довгий вартістю 840 грн.; два вали від
бурякового комбайна на суму- 160 грн. металеву бляху розміром 3 м.хО,8О м. товщиною 3 мм. - вартістю 192 грн; два диски від дискової
борони на суму- 90 грн. з викраденим з
місяця скоєного злочину скрились. Викрадене майно належало потерпілому
ОСОБА_4.. так як дане господарство межує з його і він там тримав своє майно,
тим самим йому заподіяно збитки на
суму 1282 грн.

Крім цього, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2
. після скоєних злочинів 16 січня 2006р., приблизно 24 год знову з даного
господарства повторно умисно і таємно викрали кардан від автомобіля „Камаз" короткий вартістю 630 грн.;три
зірочки від градобійних катків на суму 30 грн.; швелер довжиною 3 м. вартістю
180 грн; металічну болванку та металевий слупок квадратної форми загальною вартістю - 125 грн.; ящик від посівної сівалки
вартістю 150 грн. Своїми діями підсудні спричинили потерпілому ОСОБА_4. збитки
на суму 1115 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. свою вину у скоєнні інкримінованих
злочинів визнали повністю ствердивши, що дійсно їх вчинили, при цьому організатором
скоєного злочину, що мав місце листопаді 2007 року був саме ОСОБА_1.. Також підсудні визнали факт викрадення майна у ОСОБА_4
. та ОСОБА_3. на вказані в
обвинувачені суми.

Станом на даний час викрадене майно
вилучено і повернуто потерпілому ОСОБА_4. частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. суду
пояснив, що його господарство межує з іншим господарством в
будинку якого вже тривалий час ніхто не проживає
та не доглядає. Вказане будинковолодіння не огороджено та ніким не охороняється. Власників немає. Фактично на даному
подвір'ї. Біля стодоли він зберігає своє майно, це зокрема металобрухт та деякі деталі з сільськогосподарської
техніки з яких він мав намір переробити для використання у власних потребах на
осінньо-польві роботи.

Знає достовірно, що в листопаді 2007р. при огляді даного
майна на території іншого господарства
звернув увагу, що деяких з них немає , в зв'язку з цим звернувся до правоохоронних
органів. Хто саме вчинив крадіжку йому невідомо, але після звернення в міліцію, підсудні особисто повернули йому дещо з
викраденого майна.

Фактично заподіяні збитки є для нього не значними, так як
це були деталі непридатні до користування за призначенням, але в побуті для
переобладнання та переробки йому пригодились.
Просить суворо не карати підсудних так як він їм вибачив, та частково заподіяна
шкода відшкодована.

Крім особистого і повного визнання
підсудними своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого їм обвинувачення
винність підсудних доведена матеріалами справи зібраними досудовим слідством
при цьому самі підсудні та потерпілий погодилися зі всіма доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність,
відмовившись від їх дослідження в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.299 КПК України учасники процесу
відмовились від дослідження доказів по справі суд приходить висновку, що дії
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вірно кваліфікованого
першому злочину за ст. 185 ч. З КК України так як вони за попереднім зговором
між собою та в групі вчинили крадіжку чужого майна за кваліфікуючою ознакою проникнення в приміщення.

Суд також вважає, що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудних за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення
майна належного потерпілим ОСОБА_4. та
ОСОБА_3,за кваліфікуючою ознакою повторності та в групі осіб.

Органи досудового слідства дії
підсудних також кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, по кожному окремому епізоду,
поскільки вчинення підсудним другої крадіжки чужого майна охоплюється кваліфікуючою ознакою
повторності, то суд вважає необхідним з їх
обвинувачення як зайву кваліфікацію цих дій по третьому епізоду, одну із статей
185 ч.2 КК України слід виключити як
зайву.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у
відповідності до вимог ст.ет.50,55 КК України суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винних та
обставини, що пом'якшують їх відповідальність, позитивну характеристику по місцю проживання, молодий вік, що раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалися, щире каяття, також суд
враховує їх важке матеріальне становище та думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудних та не позбавляти
їх волі так як вважає, що вони усвідомили свої вчинки та повторно такого
не допустять із врахуванням всіх цих обставин справи, приходить до переконання,
що виправлення та перевиховання підсудних можливе
без ізоляції їх від суспільства і вважає можливим застосувати ст.75 КК України.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ч.З ст.185 та
ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.З ст.185 КК
України до позбавлення волі на строк
три роки і шість місяців;

та ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки На підставі ч.і ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
основного покарання більш
суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання три роки і шість місяців позбавлення
волі.

На підставі ст..75 КК
України ОСОБА_1звільнити від відбування основного покарання з
випробуванням визначивши іспитовий строк три роки.

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.185 та ч.2
ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк
три роки; та ч.2 ст.185 КК У країни до позбавлення волі на строк два роки шість
місяців На підставі ч.і ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
основного покарання більш
суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання три роки позбавлення
волі.

На
підставі ст.Л5 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування
основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до
ст. 76 КК
України покласти на засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки:

-не виїзджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, -періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінал ьно-викокавчої
системи.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підписку про невиїзд з постійного
місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В Ігнатова