Дело № 1- 486/2007г.
Ленинский районный суд г.Ни
колаева в составе: председат
ельствующего - Значок И.С.
при секретаре - Левицкой О.В
., Наумкиной И.М. , Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Рудяк
с участием защитников - О
СОБА_1, ОСОБА_2 рассмотре
в в открытом судебном заседа
нии в г.Николаеве уголовное д
ело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, уроженца Николаевской обл., Ж
овтневого р-на, с. Котлярово, г
ражданина Украины, украинца,
со средним образованием, хол
остого, не работающего, ранее
судимого 10.07.2001 г. Жовтневим рай
онным судом Николаевской обл
. по ст. ст. 17, 81, ч.3, 140 ч.2, 42, 44 УК Украины
к 3 годам 6 месяцам лишения сво
боды с испытательным сроком
на 1 год; 10.02.2003 г. Жовтневим районн
ым судом Николаевской обл. по
ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.1 УК Украины к 3 год
ам 8 месяцам лишения свободы. 0
2.12.2006 г. по постановлению Арбузи
нского районного суда Никола
евской обл. условно-досрочно
на 7 месяцев 6 дней с применени
ем ст. 81 УК Украины; проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2го
да рождения, уроженца,
Николаевской обл., Жовтнев
ого р-на, с. Котлярово, граждан
ина Украины, украинца, со сред
ним образованием, холостого,
не работающего, ранее судимо
го 14.09.1998г. Жовтневым районным су
дом Николаевской обл. по ст. 140 ч
.3 УК Украины к 3 годам лишения с
вободы с испытательным сроко
м на 2 года, проживающего по ад
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3го
да рождения, уроженца,
Николаевской обл., Жовтнев
ого р-на, с. Котлярово, граждан
ина Украины, украинца, со сред
ним образованием, холостого,
не работающего, ранее не суди
мого, проживающего по адресу
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
14.01.2007 г. примерно в 20.45 часов, О
СОБА_3 по предварительному
сговору с ОСОБА_4и ОСОБА
_5, находясь возле «Зоопарка
» по пр.Октябрьскому в г.Никол
аеве, имея умысел на завладен
ие чужим имуществом, с примен
ением физического насилия не
опасного для жизни и здоровь
я ОСОБА_6, которое выразил
ось в нанесении ударов рукам
и и ногами в различные части т
ела, открыто похитили имущес
тво потерпевшего, а именно:
-замшевую мужскую куртку, с
-мобильный телефон «САДЖЕМ
X 1», стоимостью 275 грн.;
-стартовый пакет оператора
«КИЕВ СТАР», стоимостью 25 грн
всего на общую сумму 600 грн.,
причинив ОСОБА_6 материал
ьный ущерб на указанную сумм
у. С места происшествия скрыл
ись, распорядившись похищенн
ым по своему усмотрению.
Изложенное обвинение подт
верждается следующими иссле
дованными судом доказательс
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, данными в ходе дос
удебного следствия о том, что
14.01.2007 года, примерно в 20.45 час. , он ш
ел по пр. Октябрьскому в район
е зоопарка. К нему подошли тро
е незнакомых парней, в числе к
оторых были ранее незнакомый
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Один и
з них попросил закурить. Он ещ
е не успел ответить, когда его
начали избивать руками в раз
личные части тела. Когда он уж
е лежал на земле и не сопротив
лялся, то эти парни стали пров
ерять карманы. Похитив у него
мобильный телефон и курточк
у, парни убежали. Поднявшись, о
н пошел искать таксофон. Встр
етив незнакомого прохожего,
он вызвал милицию с мобильно
го телефона незнакомого парн
я. Наряд милиции подъехал чер
ез несколько минут. Сев в патр
ульный автомобиль, они напра
вились искать, ограбивших ег
о парней. Через окно автомоби
ля он увидел нападавших. Сотр
удники милиции задержали дво
их из нападавших молодых люд
ей, а третий убежал. Задержанн
ые вместе с курткой и похищен
ным телефоном были доставлен
ы в Ленинский Р.О. В ходе досуд
ебного следствия похищенное
ему возвращено. (л.д.6, 7, 30)
Как следует из показаний св
идетеля ОСОБА_7, он в соста
ве патрульного наряда приним
ал участие в задержании подс
удимых. Так, получив сообщени
е по рации о совершении хищен
ия, он в составе патруля подъе
хал в район зоопарка, где подо
брали потерпевшего, который
был без верхней одежды, с ссад
инами на лице. Подъезжая к зоо
парку, напротив ул.Чкалова, он
обратил внимание на троих па
рней, у одного из которых была
курточка в руке. Выйдя из авто
мобиля они начали преследова
ть убегавших подсудимых. Он з
адержалОСОБА_4, у которого
в последующем был обнаружен
мобильный телефон потерпевш
его, а напарник доставил друг
ого подсудимого и куртку, при
надлежащую потерпевшему.
В соответствии с данными, за
фиксированными в протоколе в
ыемки от 14.01.2007 года, у ОСОБА_4
изъят мобильный телефон «СА
ДЖЕМ X 1» (л.д. 13).
Подсудимый ОСОБА_5 буду
чи допрошенным в качестве по
дозреваемого в ходе досудебн
ого следствия виновным себя
признавал и пояснял, что когд
а он по просьбе Пекаря попрос
ил у потерпевшего сигарету, т
о ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стал
и потерпевшего избивать, при
этом, ОСОБА_3 снял с парня к
уртку и все втроем стали убег
ать. При задержании работник
и милиции обнаружили и изъял
и похищенные у потерпевшего
куртку и мобильный телефон.(л
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_5, данные им в х
оде досудебного следствия по
казания не подтвердил, поясн
ив, что в ходе досудебного сле
дствия со стороны работников
милиции к нему применялось ф
изическое насилие и угрозы, ч
то вынудило его оговорить се
бя, виновным себя не признал и
суду пояснил, что он попросил
у потерпевшего сигарету. А по
том еще две, на что потерпевши
й возмутился и между ними зав
язалась драка, которую пытал
ись предотвратить ОСОБА_3
и ОСОБА_4, растягивая их в
разные стороны. Затем к ним по
дъехала патрульная машина и
его с ОСОБА_4 задержали ра
ботники милиции. Куртку и тел
ефон он не похищал. При задерж
ании работники милиции обнар
ужили и изьяли куртку потерп
Подсудимый ОСОБА_4 буду
чи допрошенным в качестве об
виняемого в ходе досудебного
следствия виновным себя при
знавал и пояснял, что предвар
ительно договорившись о сове
ршении грабежа. ОСОБА_5 ос
тановил потерпевшего и попро
сил у него сигарету, а он и ОС
ОБА_3 стали потерпевшего из
бивать. Наносил при этом удар
ы и ОСОБА_5. Когда потерпев
ший оказался на земле, то ОС
ОБА_3 снял с него куртку, а он
забрал мобильный телефон.(л.д
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_4 подтвердил п
оказания подсудимого ОСОБ
А_5. данные им в суде об обсто
ятельствах совершения прест
упления и добавил, что когда в
ходе драки потерпевший упал
, он увидел на земле мобильный
телефон и, подумав, что это ег
о(ОСОБА_4) телефон, положил
его себе в карман. В метрах 20-30 о
т места событий в сторону ул.Ч
калова, они с ОСОБА_5были
задержаны работниками ми
лиции, которые изьяли имеющи
йся у него телефон потерпевш
его. У кого была куртка потерп
евшего он не видел. В содеянно
Подсудимый ОСОБА_3, буд
учи допрошенным в качестве о
бвиняемого в ходе досудебног
о следствия виновным себя пр
изнавал и пояснял, что предва
рительно договорившись о сов
ершении грабежа, ОСОБА_5 о
становил потерпевшего и попр
осил у него сигарету. Затем вс
е втроем стали потерпевшего
избивать. Когда потерпевший
оказался на земле, то он снял с
него куртку, а ОСОБА_4 забр
ал мобильный телефон.(л.д.63).
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3 не подтверди
л свои показания, изложенные
выше, пояснив тем, что в ходе д
осудебного следствия он таки
х показаний не давал, кроме то
го, со стороны работников мил
иции к нему применялось физи
ческое насилие, а подтвердил
показания подсудимого ОСО
БА_5, данные им в суде об обст
оятельствах совершения прес
тупления и добавил, что когда
начался конфликт между ОСО
БА_5 и потерпевшим он находи
лся в 6 метрах от них и справля
л естественную нужду. Когда п
одошел к месту конфликта, то п
ытался предотвратить драку о
ттягивая ОСОБА_6 от ОСОБ
А_5. Отрицает свою вину в инкр
иминируемом преступлении.
Оценивая исследованные су
дом доказательства в их сово
купности, суд приходит к выво
ду, что показания подсудимых
, данные в суде об обстоятельс
твах совершения преступлени
я являются неправдивыми и оп
ровергаются показаниями пот
ерпевшего, свидетеля ОСОБА
_7, которые согласуются межд
у собой, а так же с показаниями
подсудимых, данных в ходе дос
удебного следствия, и у суда с
омнений не вызывают.
Не состоятельными суд так ж
е находит пояснения подсудим
ых о том, что в ходе досудебног
о следствия к ним применялис
ь недозволенные методы следс
твия, поскольку они опроверг
аются результатами проведен
ной прокуратурой Ленинского
района г.Николаева служебно
С учетом изложенного суд сч
итает необходимым действия п
одсудимых ОСОБА_4, , ОСОБ
А_5 следует квалифицировать
по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть о
ткрытое похищение чужого иму
щества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизн
и или здоровья потерпевшего,
совершенный по предваритель
ному сговору группой лиц, дей
ствия подсудимого ОСОБА_3
- по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть о
ткрытое похищение чужого иму
щества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизн
и или здоровья потерпевшего,
совершенный по предваритель
ному сговору группой лиц, пов
Изучением личности подсуд
имогоОСОБА_3 установлено
, что он ранее судим, не работа
ет, по месту жительства харак
теризуется положительно, име
ет на иждивении несовершенно
летнего ребенка, состоит на у
чете «Д» у психиатра с 2000 г. по п
оводу легкой умственной отст
алости, на учете у нарколога н
е состоит. В соответствии с за
ключением амбулаторной суде
бно-психиатрической эксперт
изы ОСОБА_3 страдает легко
й умственной отсталостью(л.д
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_4 установлено
, что он не судим, не работает, п
о месту жительства характери
зуется положительно, на учет
е у нарколога и психиатра не с
остоит, страдает врожденным
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_5 установлено
, что он ранее не судим, не рабо
тает, по месту жительства хар
актеризуется положительно, н
а учете у нарколога и психиат
Назначая подсудимым вид и р
азмер наказания, суд учитыва
ет, что совершено тяжкое прес
тупление, обстоятельства дел
а, личность подсудимых, и счит
ает необходимым назначить на
казание в виде лишения. А ОС
ОБА_3, кроме того, необходимо
применить положения ст. 71 УК У
краины, частично присоединив
не отбытую часть наказания п
о приговору Жовтневого райсу
да г.Николаева от 10.02.2003г.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
краины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроко
На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединив не отб
ытую часть наказания по приг
овору Жовтневого райсуда г.Н
иколаева от 10.02.2003г. окончательн
о определить 5 лет 6 месяцев ли
шения свободы, исчисляя срок
отбытия наказания с 18.01.2007г.
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 186 4.2 УК Укр
аины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком
на 4 года, исчисляя срок отбыт
ия наказания с момента испол
На основании ст. 72 УК Украины
в срок отбытия наказания зач
есть 3 суток ( с 14.01. по 17.01.2007г.) содер
жания в ИВС г.Николаева.
ОСОБА_5 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укр
аины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком
на 4 года 6 месяцев, исчисляя ср
ок отбытия наказания с момен
та исполнения приговора.
На основании ст. 72 УК Украины
в срок отбытия наказания зач
есть 3 суток ( с 14.01. по 17.01.2007г.) содер
жания в ИВС г.Николаева.
Меру пресечения осужденны
м до вступления приговора в з
аконную силу оставить прежне
й- ОСОБА_3 - содержание под с
тражей, ОСОБА_5 и ОСОБА_4
-подписку о невыезде.
На основании ст. 81 УПК Украин
ы мобильны телефон «Сименс С
72», изъятый у ОСОБА_4 и хран
ящийся в камере вещественных
доказательств Ленинского РО
НГУ, возвратить по принадлеж
ности, т.е. осужденному ОСОБ
Приговор может быть обжало
ван в Николаевский апелляцио
нный суд в течение пятнадцат
и суток с момента вручения ос
ужденным копии приговора.