справа № 1007/7446/2012
В И Р О К

Іменем України

25 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Неділька С.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця,миає неповнолітніх дітей 1996, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживає с.Літки Броварського рвйону АДРЕСА_1, раніше не судимого;

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

15 серпня 2011 року близько 12 години 30 хв. в світлий час доби, на автодорозі між с. Требухів та с. Гоголів, біля повороту до садового товариства «Поляна», що на території Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_4, керуючи згідно довіреності, технічно справним автомобілем «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - рухаючись з боку с. Требухів в напрямку с. Гоголів, проявив злочинну безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася. В порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, постійно не контролював рух автомобіля. При виявленні перешкоди для руку, яку йому становив попутній автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер AI 2369 AK, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, не своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, чи безпечного об'їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер AI 2369 AK під керуванням ОСОБА_5 який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47/375 від 07.10.11, отримав тілесні ушкодження у вигляді : повних поперекових переломів 3-6 ребер зліва по задньопідпахвовій лінії справа по біляхребтовій лінії; переломів 2-5 ребер справа і 2-10 ребер зліва по середньопідпахвовим лініям, без пошкоджень пристіночної плеври; кровопідтІчності м'яких тканин в області переломів; косих переломів лонних і правої седалищної ' кісток, кровопідтІчності клетчатки таза; багато-уламкового перелому кісток лівої гомілки в середній треті; уламкового перелому кісток лівої стопи по тильній поверхні; багато- уламкових переломів верхньої і нижньої щелепи; розривів нижньої долі лівої легені, забоїв легенів, серця; гемалізованої крові в лівій плевральній порожнині біля 500 мл, в порожнині шлунку і тонкого кішківнику - біля 1500 мл, малокрів'я внутрішніх органів; чисельних рвано-забійних ран на обличчі, лівої кісті і лівої гомілки, розлитих крововиливів на обличчі і нижніх кінцівках, від яких помер.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 99/Е від 25.06.12, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки у нижній третині, перелому правої лобкової кістки тазу, перелому кісток тазу у межах вертлюгової западини, уламкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, перелому проксимального відділу правої малогомілкової кістки/перелому обох кісток правої гомілки; ЗЧМТ, стресу головного мозку; перелому 2-8 ребер зліва, згорнувшегося гемотораксу зліва, ателектазу нижньої долі лівої легені. Заочеревинної гематоми. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В предявленому обвинуваченні в інкримінованому злочині при викладених обставинах, ОСОБА_4 винним себе визнав. Показав, що 15 серпня 2011 року близько 12 години 30 хв. він їхав по автодорозі між с. Требухів та с. Гоголів, на справному автомобілі «Ford » , яким він керував згідно довіреності. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8, а на задньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1. В багажнику знаходилась болгарка та шліфувальна машина. Вони всі їхали в с.Гоголів , де проводили будівельні роботи. Рухався він зі швидкістю близько 100 км/год. Під час рух попереду нього рухавс вантажний автомобіль ЗіЛ, який він з часом майже наздогнав. Згодом автомобіль ЗіЛ почав виконувати поворот ліворуч. Оскільки відстань до автомобіля була замала, він прийняв праворуч і намагався об»їхати автомобіль зправа, однак зачепив борт автомобіль ЗіЛ і його автомобіль винесло на обочину, де він зіткнувся з деревом. Він визнає свою вину у вчиненому та щиро розкаюється. Після ДТП він добровільно надавав потерпілим грошову допомогу .

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди залишаються без розгляду, згідно поданих потерпілими заяв.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо та конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , наявність у підсудного неповнолітніх дітей та думку потерпілих , суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним застосувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він грубо порушив правила дорожнього руху та завдав тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речовий докази-автомобілі підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 ,328, 330,331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 3823,2 грн вартість судово-автотехнічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України , р/р 0700, код ЗКПО 25574713, МФО 821018.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: автомобілі, які перебувають на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ повернути власникам: автомобіль марки «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - повернути ОСОБА_9 чи його представнику; автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер AI 2369 AK повернути ОСОБА_10 чи його представнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.