м.Київ-24, ГСП, вул.П.Орлика, 4
У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого Коновалова В.М.

суддів Кузьменко О.Т., Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Вироком Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 жовтня 2006
року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово
судимого, останній раз вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області
від 04.03.2005 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді двохсот годин
громадських робіт,

і

Справа № 5-4798км 07 Категорія:
ч.2 ст.187 КК України

Головуючий у першій інстанції - Ковтунович
М.І.

Доповідач: Кузьменко
О.Т.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово судимого, останній раз вироком Сарненського
районного суду Рівненської області від 06.10.2000 року за ч.2 ст.183-3 КК
України на 3 роки позбавлення волі,

кожного за ч.2 ст. 187 КК України
із застосуванням ст.69 КК України на 4
роки позбавлення волі, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України
на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 окрім цього засуджено також за ч.1
ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 остаточно призначено 4 роки позбавлення волі кожному.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 13 березня 2007 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1
та ОСОБА_4. визнано винуватими в тому, що вони 13 січня 2006 року у місті
Кузнецовську Рівненської області за попередньою змовою з метою заволодіння
чужим майном вчинили напад на потерпілого ОСОБА_5, поєднаний з насильством,
небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, під час якого заволоділи його
мобільним телефоном вартістю 800 грн.

Їх також засуджено за те, що вони в
цей же день за попередньою змовою відкрито повторно заволоділи мобільним
телефоном потерпілого ОСОБА_6, вартістю 500 грн., застосовуючи при цьому
насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілого.

ОСОБА_1 також
засуджено за те, що він без мети збуту у листопаді 2005 року в місті
Кузнецовську Рівненської області незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб
- канабіс вагою 82 грами.

За змістом касаційних скарг
засуджений ОСОБА_1 та захисники ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_4. за
ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_1 ще й за ч.1 ст.309 КК України,
просять судові рішення скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_4. у вчиненні інкримінованих їм злочинів відповідають
фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обгрунтованими.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у суді
показав, що 13 січня 2006 року в місті Кузнецовськ Рівненської області до нього
підійшов ОСОБА_1, який образив його, а потім декілька разів ударив кулаком в
обличчя та голову. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль ОСОБА_1 та
поїхали, однак тут же повернулися й
розпочали бійку. ОСОБА_1 звалив його з ніг на землю, сів на нього зверху та
завдавав удари по обличчю та голові. Під час бійки він відчув, як із сумочки на
поясі виймають мобільний телефон. В цей
момент біля нього знаходилися лише ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Показання потерпілого ОСОБА_6 за
змістом є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_6
показав, що під час бійки його з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він відчув, як хтось із
нападників зірвав у нього з шиї мобільний телефон. Разом з тим, всі удари йому
наносив ОСОБА_1, а інших осіб, які б могли в цей момент заволодіти його
телефоном, поряд не було.

Такі показання потерпілих
підтверджуються показаннями засуджених, в яких вони визнавали, що між ними та
потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулася
обопільна бійка, в якій інші особи
участі не брали.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, в присутності яких
безпосередньо після бійки потерпілі виявили відсутність своїх мобільних
телефонів.

Засуджений ОСОБА_1 в ході досудового слідства свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнавав. Зазначене
підтверджується протоколом обшуку та вилучення у кімнаті, де проживав ОСОБА_1, речовини рослинного походження, яка
відповідно до висновку фізико - хімічної експертизи є наркотичним засобом.

Суд дав належну оцінку та спростував твердження ОСОБА_1 про те, що наркотичний засіб належить
не йому і обгрунтовано визнав його винним у незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту.

Дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України,
а засудженого ОСОБА_1 ще й за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно.

Призначене їм покарання відповідає
вимогам ст.65 КК України.

Перевіркою матеріалів справи не
встановлено порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б
перешкоджали, чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

З огляду на викладене та керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні касаційних скарг
засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судді:

КОНОВАЛОВ В.М. КУЗЬМЕНКО О.Т. МОРОЗ М.А.