Дело № 11-177/07 Председательствующий
в 1 инстанции: Бухарева Т.И.
ст.357 ч.1 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.
28 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: ХАРЧЕНКО Н.С.,
судей: ТЕЛЕЖНИКОВрЙ'Р.М.,
С участием прокурора:
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на
постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.01.2007 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление
заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя от 05.04.2006 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст.ст.
357 ч.1, 358 ч.3 УК Украины
Из материалов; дела, усматривается, что постановлением заместителя прокурора
Балаклавского района г. Севастополя от 05.10.2006 г. в отношении
ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст.ст.357 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и направлено в
Балаклавский РО УМВД Украины в г Севастополе для производства
досудебного следствия.
14.12.2006 г. ОСОБА_1: обратился в Балаклавский районный
суд г. Севастополя с
жалобой на указанное постановление.
Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 января 2007 года
жалоба ОСОБА_1 оставлена без
обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда
связи тем, что оно вынесено с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства и направить жалобу на новое
рассмотрение в тот же суд.
мотивирует тем, ф:0 достаточные поводы и основания к возбуждению в отношении; него"уголовного, дела по ч.1 ст.357 и ч.3 ст.358 УК Украины отсутствовали. Также в
материалах проверки отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии в его
действиях признаков преступления, поскольку членские книжки были выданы
ОСОБА_2, которая расписалась за секретаря и поставила лично печать товарищества.
Кроме того, ОСОБА_2 добровольно передала ему печать и все необходимые
документы, в том числе и свой; паспорт с целью приведения уставных документов в
соответствие с законодательством, однако >судом данное обстоятельство не исследовалось.
Указывает также на то, что судом не было принято во внимание, что постановление о
возбуждении? уголовного дела вынесено с нарушением сроков, то есть более чем 2 месяцев с момента регистрации заявления о преступлении.
проверка по заявлению была проведена формально,
поверхностно, поскольку кроме заявительницы ОСОБА_2 и ее мужа в процессе
проверки никто не опрашивался.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и проверив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что она подлежит
частичному удовлетворению по
следующим основаниям
В своем постановлении суд 1-й инстанции отказывая в удовлетворении жалобы сослался на то,
что на момент рассмотрения жалобы ОСОБА_1 расследование по делу закончено,
обвинение предъявлено, и дело с обвинительным заключением поступило на рассмотрение в суд.
Согласно сообщения Балаклавского
районного суда г. Севастополя, уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.ст.357 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, поступило
в местный суд 1І01.2907 г.
Вместе с тем, в соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11.02.2005 года «О
некоторых вопросах, возникающих во время .рассмотрения судами жалоб на
постановления о возбуждении уголовного дела»у если жалоба на
постановление о возбуждении уголовного дела поступила в суд незадолго до окончания досудебного
следствия, в соответствии со ст.234 УПК Украины, ее рассмотрение происходит при
предварительном рассмотрении дела
или рассмотрении по существу.
При таких обстоятельствах, апелляция .ОСОБА_1 подлежит частичному
а постановление суда отмене; как постановленное с нарушением
уголовно-процессуального законодательства, с направлением жалобы в суд 1-
рассмотрения ее в порядке, ст.234 УПК, Украины, т.е при рассмотрении
же касается; вопроса
о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_1 составов
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.357 УК Украины, то он
разрешению судом в установленном' законом порядке при постановлении
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,; 367, 369, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Балаклавского
районного суда г. Севастополя от 09.01.2007 г. об отказе в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1на постановление заместителя прокурора Балаклавского района
г. Севастополя от 05.04.2006 г. о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст.ст. 357 ч.1, 35$ ч.3 УК Украины - отменить.
Дело направить на Новое рассмотрение в тот же суд в
соответствии ст.234 УПК Украины.