Єдиний унікальний номер: 378/488/15-к
Провадження № 5/378/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю начальника сектора ДІМ

Ставищенського РВ ГУ МВС України

в Київській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище подання начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_5 , про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, яка проживає АДРЕСА_1 раніше судимій 28.11.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 23.07.2008 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до б років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 09.06.2014 року з Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 по закінченню строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання повернувшись із місць позбавлення волі 9 червня 2014 року на постійне місце проживання в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, на шлях виправлення не стала, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та веде антигромадський спосіб життя, мала неодноразові зауваження з боку сільської ради, але на них не реагує, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 18.06.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 19.08.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 05.09.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.10.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 15.05.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника сектора ДІМ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, просив його задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора та дослідивши письмові докази, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_6 , характеристики, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою 28.11.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 23.07.2008 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до б років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 09.06.2014 року з Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 по закінченню строку відбування покарання. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. Прибувши на постійне місце проживання в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, на шлях виправлення не стала, систематично порушувала громадський порядок, за що її протягом року п`ять разів було притягнуто до адміністративної відповідальності (18.06.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 19.08.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 05.09.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.10.2014 року та 13.02.2015 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП), ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміннагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і вчиняють правопорушення.

Згідно ст. 6 цього ж Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміннагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміннагляду.

Керуючись ст.ст. 3 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 6 (шість) місяців та встановити такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири), де проживає, з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня;

б) заборонити перебувати у кафе, барах, ресторанах, де здійснюється продаж спиртного на розлив;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області;

г) з`являтись для реєстрації до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області першого та третього вівторка кожного місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1