Справа № 750/1350/15-к
Провадження № 1-кп/750/128/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, освіта середня, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 08.01.2015, приблизно о 19.50, знаходячись в магазині Centro, що в ТРЦ Мегацентр по проспекту Миру, 49, в м.Чернігові, таємно викрала жіночі чобітки, вартістю 330 грн., що належить ТОВ Трейдшуз, чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, та відмовилась давати показання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченої її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: жіночі напівчобітки синього кольору залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1