Справа № 10- 52 2007 р. Головуючий
в І інстанції Федорова
ст185 ч. 3 Доповідач
Ухвала

Іменем України

07 червня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого -
Рубайла Г.Я. суддів - Бех М.О., Авраменка М.Г. з участю прокурора - ЧугаєваВ.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 25
травня 2007 року, про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою,

встановив:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
25 травня 2007 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродж. м. Біла Церква, гр. України, прож. в м. АДРЕСА_1 обвинуваченому за ч. З
ст. 185 КК України обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК
України, в скоєнні крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у житло.

Обвинувачений подав апеляцію на постанову судді. Просить
її скасувати і обрати йому мірою запобіжного заходу - підписку про невиїзд. В
обґрунтування своєї апеляції повідомляє, що страждає на хворобу серця. В
минулому переніс інфаркт і перебував на амбулаторному лікуванні. Кожні десять
днів йому вводили препарати, які підтримували стан його здоров'я. В умовах
утримання під вартою він не буде отримувати медичної допомоги, що може потягти
за собою його смерть.

Запевняє, що буде
виконувати всі вимоги досудового слідства та суду.

2

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував апеляцію
та просив залишити без змін постанову суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, а постанова судді - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за
наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде
намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Суддя, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім
наведених вище обставин повинен врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується особа, вік, стан здоров'я, сімейний та
матеріальних стан та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений страждає на психічну
хворобу, про що зазначено в постанові, однак разом з тим не встановлено
фізичний стан здоров'я ОСОБА_1

До матеріалів справи долучено довідку МСЕК про визнання ОСОБА_1 інвалідок II
групи.

Судом при обранні міри запобіжного заходу стан здоров'я обвинуваченого не
перевірявся і не враховувався.

Сам же він посилається в апеляції на те, що потребує постійного
підтримуючого медикаментозного лікування після перенесеного інфаркту, яке
неможливе в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню у зв'язку з
неповнотою перевірки стану здоров'я обвинуваченого, а справа новому розгляду.

При новому розгляді подання слід повно і всебічно перевірити обставини
викладені обвинуваченим в апеляції з дотриманням вимог ст. 150 КПК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
25 травня 2007 pp. про взяття під варту ОСОБА_1-скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд у той же суд, іншим суддею.