Справа № 663/3532/14-к
Провадження № 1-кп/663/273/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001387 від 22
вересня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області,
громадянина України, з технічною
освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше неодноразово судимого, останній
раз 03.08.2011 року Скадовським районним
судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185,
ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років
позбавлення волі, відповідно до ухвали
Веселівського районного суду
Запорізької області від 18.06.2013 року
звільнений на підставі ст. 81 КК України
умовно-достроково, не відбута частина
покарання 1 рік 2 місяці 22 дні,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК
України,

за участю прокурора
Поваляєва С.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1,
всупереч волі, без дозволу, та за
відсутності передбачених законом
підстав, проник до будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
законним власником якого являється
ОСОБА_2, чим порушив гарантоване ст. 30
Конституції України право потерпілої
ОСОБА_2 на недоторканість житла.

Крім того, 20.08.2014 року ОСОБА_1, близько
11:00 год. знаходячись в будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2,
діючи умисно, повторно, керуючись
корисливою метою, таємно, викрав
індукційну плиту марки «HILTON» ЕКІ 3891,
вартістю 400 грн., після чого місце
вчинення злочину залишив та звернув
викрадене майно на свою користь,
спричинивши своїми діями потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 400
гривень.

Крім того, 23.08.2014 року близько 10:00 год.
ОСОБА_1, повторно, всупереч волі, без
дозволу, та за відсутності
передбачених законом підстав, проник
до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, законним власником якого є
ОСОБА_2, чим порушив гарантоване ст. 30
Конституції України право потерпілої
ОСОБА_2 на недоторканість житла.

Крім того, ОСОБА_1 23.08.2014 року близько 10:00
год., знаходячись в будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2,
діючи умисно, повторно, керуючись
корисливою метою, таємно викрав
електроконвектор «Термія», вартістю 600
грн., після чого місце вчинення злочину
залишив та звернув викрадене майно на
свою користь, спричинивши своїми діями
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінальних
правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.
162, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю
та пояснив, що в кінці серпня 2014 року
двічі проникав до будинку по АДРЕСА_2
без дозволу власника домоволодіння та
викрав звідти індукційну плиту та
електроконвектор. З кількістю та
вартістю майна, вказаного в
обвинувальному акті згоден. Щиро
розкаявся, просив суворо не карати.
Також зазначив, що усвідомлює
суспільну небезпечність вчиненого та
готовий нести передбачену законом
відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений повністю
визнав свою вину в скоєних
кримінальних правопорушеннях, не
оспорює фактичні обставини справи,
погоджується з кваліфікацією вчинених
ним діянь, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його
позиції, а також заслухавши думку інших
учасників судового розгляду, які не
висловили жодних заперечень щодо
встановлених обставин, роз'яснивши їм
наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України
та з їх згоди, суд обмежившись
дослідженням доказів по справі лише
допитом обвинуваченого та
дослідженням характеризуючих даних
його особу, визнав недоцільним
дослідження доказів, поданих на
підтвердження події кримінальних
правопорушень, винуватості
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень, які ним не
оспорюються, та роз'яснив усім
учасникам судового розгляду, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Розглядаючи провадження в межах
пред'явленого обвинувачення в порядку
дослідження доказів згідно ч. 3 ст. 349
КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючими
ознаками яких є: незаконне проникнення
до житла, та за ч. 2 ст. 185 КК України
кваліфікуючими ознаками яких є: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно
зі ст. 65 КК України враховує те, що
злочин, вчинений ним, передбачений ч. 1
ст. 162 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості,
злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України згідно ч. 3 ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, наслідки
вчинених злочинів, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
посередньо, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря психіатра
не перебуває, раніше неодноразово
судимий, судимість не знята та
непогашена в установленому законом
порядку, не працює, не одружений, а
також обставини, що впливають на його
покарання, з яких пом'якшуючою,
відповідно до ст. 66 КК України є щире
каяття, про що свідчить повне визнання
своєї вини та готовність нести
передбачену законом відповідальність,
усвідомлення суспільної небезпечності
вчиненого, обтяжуючою покарання
обвинуваченого обставиною відповідно
до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого,
усіх обставин по провадженню, тяжкості
скоєних ним злочинів, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
злочинів, можливо лише в умовах
ізоляції його від суспільства.

Також, враховуючи схильність ОСОБА_1 до
вчинення кримінальних правопорушень
та наявність непогашеної судимості,
суд вважає за необхідне обрати
відносно нього запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

Речові докази та процесуальні витрати
в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2
років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2
років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначити
покарання у виді 2 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до
призначеного за цим вироком покарання
частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від
03.08.2011 року та визначити остаточне
покарання ОСОБА_1 у виді трьох років
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в закону силу відносно ОСОБА_1
обрати у виді тримання під вартою,
взявши його під варту в залі суду
негайно.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_1 обчислювати з 27.11.2014 р. - з
моменту взяття його під варту.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня його проголошення,
обвинуваченим, який перебуває під
вартою в той самий строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя
С.В. Пухальський