Справа
№ 1-44/2008 року
27 березня 2008 року
місто Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Поповича С. С.
з участю секретаря Черкес У. О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уладівка
Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
українця, громадянина України, не працює, раніше не судимого, за ст.ст. 164 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч.
2, 358 ч. 3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ), заволодів
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ) у великих
розмірах, заволодів чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) вчиненим повторно, підроблення документу, який видається та
посвідчується підприємством і який надає права та звільняє від обов”язків, з
метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також
використання завідомо підробленого документу.
Злочини вчинено за наступних
Підсудний,
будучи зобов'язаним згідно судового рішення Івано-Франківського міського суду
від 18 липня 2003 року сплачувати на користь ОСОБА_3, визнаної потерпілдою по
справі, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менше як ½ неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
1998 р. н., в той же час вказаного свого обов”язку належно не виконував, до
2004 року сплачував аліменти, а з січня 2004 року припинив виплату та злісно
ухилявся від сплати таких аліментів, на попередження державного виконавця не
реагував. Сума заборгованості станом на 01 лютого 2006 року, коли було порушено
кримінальну справу, становила 3834 грн. 93 коп..
2005 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
користуючись довірою визнаного потерпілим по справі ОСОБА_5, попросив в
ці гроші повернути ( передати ) ОСОБА_5 дві земельні ділянки розміром по 10
арів кожна. Втілюючи в життя свій злочинний намір, з метою переконання ОСОБА_5 в правдивості своїх обіцянок, ОСОБА_2
проїхав з потерпілим в с. Угорники Івано-Франківської міської ради, де, умисно
вводячи в оману ОСОБА_5, не володіючи на правах власності жодними земельними
ділянками на території Угорницької сільської ради, вказав ОСОБА_5 на дві земельні ділянки як на свої.
отримати взамін земелшьні ділянки. Однак, заволодівши злочинним шляхом грошима
ОСОБА_5, підсудний відкладав строки повернення ( передачі ) земельних ділянок
взамін отриманих грошей, не маючи при цьому ні наміру ні можливості виконати
таке, спричинивши такими злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду
червня 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні службового кабінету
головного бухгалтера ДП ВКВ „Івано-Франківськліссервіс”, що по вул. Василіянок,
48 у місті Івано-Франківську, присвоїв бланк довідки про доходи з проставленою
печаткою вказаного підприємства з метою подальшого виготовлення з нього довідки
про доходи на своє ім'я та її використання. Того ж дня ОСОБА_2, будучи не
працевлаштованим, з метою виготовлення підробленого документа для його
подальшого використання, вступив у злочинну змову з невстановленою органом
досудового слідства особою, яка внесла у вищевказаний бланк з печаткою ДП ВКВ
„Івано-Франківськліссервіс” завідомо неправдиву інформацію і таким чином
фактично виготовила підроблену довідку про доходи менеджера ДП ВКВ
„Івано-Франківськліссервіс” за період з
грудня 2005 року по травень 2006 року на ім'я ОСОБА_2, після чого передала йому
вказану довідку для подальшого її використання
у банківській установі для отримання кредиту.
червня 2006 року ОСОБА_2 використав підроблену довідку про доходи менеджера ДП
ВКВ „Івано-Франківськліссервіс” на своє ім'я для укладення кредитного договору
№ 488/06-К7 з філією Івано-Франківського регіонального управління ТзОВ банку
„Фінанси та кредит” в приміщенні відділення № 7 філії Івано-Франківського
управління ТзОВ банку „Фінанси та кредит”, що по вул. Галицькій, 29 у місті
Івано-Франківську і таким чином, будучи не працевлаштованим у вказаному
ОСОБА_2, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
звернувся у відділення № 7 філії Івано-Франківського управління ТзОВ банку
„Фінанси та кредит”, що по вул. Галицькій, 29 у місті Івано-Франківську, де
повідомив завідомо неправдиву інформацію про місце праці і доходи, а також в
підтвердження своїх слів надав вищевказану підроблену довідку про доходи
менеджера ДП ВКВ „Івано-Франківськліссервіс” на своє ім'я. Будучи введеними в
оману, працівники відділення банку уклали з
ОСОБА_2 кредитний договір № 488/06-К7, на підставі якого останній
подальшому погашати кредит.
Спричинені злочинами матеріальні
збитки не відшкодовано, хоч як пояснив потерпілий ОСОБА_6 уже в ході слухання
судом справи підсудний неодноразово обіцяв йому, що відшкодує шкоду, але так і
не зробив цього ( суду пояснював, що фак4тично він уже частково відшкодував
шкоду ОСОБА_6, хоч фактично це вивилос
В судовому
засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та пояснив, що злочини вчинив саме при викладених вище обставинах. У
вчиненому розкаюється.
Суд,
визнавши відповідно до змісту ст. 299 КПК України недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні інкримінованих
йому злочинів знайшла своє підтвердження.
Дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. ст. 164 ч. 1, 190 ч. 3, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3
КК України так як наявні у справі докази достовірно підтверджують, що він
вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей ( аліментів ), заволодів чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою ( шахрайство ) у великих розмірах, заволодів чужим майном
шляхом обману ( шахрайства ), вчиненим
повторно, підроблення документу, який
видається та посвідчується підприємством і який надає права та звільняє від
обов”язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, а також використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи підсудному покарання суд
враховує як ступінь тяжкості вчиненого так і особу винного, думку потерпілих та
цивільних позивачів.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудного суд вважає повне визнання вини та розкаяння у
вчиненому, те що він вперше вчинив злочини, позитивно харатеризується за місцем
проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його стан здоров”я,
які обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що покарання
підсудному слід обрати в
межах санкцій ст.ст. 164 ч. 1, 190 ч. 3, 190 ч. 2, 358 ч.
2, 358 ч. 3 КК України у вигляді
обмеження чи позбавлення волі. Підстав для призначення більш м'якого покарання
без реального відбування призначеного покарання суд при обставинах справи не
позови слід задовольнити оскільки наявні у справі докази та визнання підсудним
своєї вини та цивільних позовів дає підстави прийти до висновку про те, що
матеріальна шкода про стягнення якої заявлено вимоги спричинена саме злочинними
діями підсудного. Слід задовольнити також і позов прокурора про стягнення як
судових витрат затрат на проведення експертиз по справі.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 164 ч. 1, 190 ч. 2, 190
ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України та призначити йому
КК України - один рік обмеження волі
за ст. 190 ч. 3 КК України - три роки позбавлення
за ст. 190 ч. 2 КК України - один рік позбавлення волі
за ст. 358 ч. 2 КК України - один рік обмеження волі
за ст. 358 ч. 3 КК України - два роки обмеження волі
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_5 у
Стягнути з ОСОБА_2 у користь Філії
Івано-Франківського регіонального управління Банку “Фінанси та кредит”
товариства з обмеженою діяльністюу відшкодування шкоди заподіяної злочином
Стягнути з ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при УМВС
України в Івано-Франківській області 411 гривень 88 коп. судових витрат за
проведення експертиз.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили
залишити попередньо обраний - утримання під вартою.
На вирок протягом 15 діб з часу його
проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення йому копії вироку,
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Суддя