overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
11.08.2015 м. Київ

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:
В судове засідання 28.07.2015 року на виклик суду по вказаній кримінальній справі не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так як не повідомили суд про неможливість прибуття в судове засідання. Вказані свідки викликались в судове засідання, але виклики повернулись за закінченням терміну зберігання з чого вбачається небажання свідків отримати виклик та з`явитись до суду, або повідомити суд про неможливість неявки з певних причин. Свідок ОСОБА_12 отримав виклик, але не повідомив суд про причини неприбуття .

Тому на підставі ст. 70 ч.2 КПК України ( 1960 року) було застосовано примусовий привід в судове засідання вказаних свідків на 11.08.2015 року на 10 год. 30 хв. постановою суду від 28.07.2015 року.

Але привід не здійснено. Повідомлено причину невиконання, що ОСОБА_7 не було за місцем проживання. По інших свідках не повідомлено.

Після обговорення суд вважає, що слід повторно застосувати примусовий привід до свідків та запропонувати провести службову перевірку по питанню, що не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Керуючись ст..70 ч.2 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:
Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1

ОСОБА_12 , прож. - АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , прож. по АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , прож. по АДРЕСА_6 ,

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 27.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 доручити начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя ОСОБА_1 .
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-1015/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310838 порушеної 03.08.1995 р. по факту за ст.81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 27.07.1995 року із кіоску МПП «Одін», розташованого по просп. 50 років Жовтня в м. Кременчуці матеріальних цінностей на суму 174 336 000 купонів.

05.08.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310838 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310838 порушену по факту 03.08.1995р. за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2605/15-к
Провадження № 1-кп/553/181/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 від 24.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, за ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2406/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

ст. інспектора Лубенського РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 24.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 26 серпня 2014 року, прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 01 вересня 2014 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався позитивно, порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримала, прохала його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-114/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 1620/3084/2012
№ провадження 1/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Корсуна В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

29 березня 2013 року привід в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 застосований постановою Миргородського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року не виконаний. Явка свідків в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 піддати повторному примусовому приводу в судове засідання на 17 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин

Керуючись ст.ст.70, 292 (1960 р.), п. 11 розділу 11 КПК України (2012 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України застосувати повторний примусовий привід на 10 годину 00 хвилин на 17 квітня 2013 року свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Охтирка, провул. Кутузова, 1а, Сумської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м. Лубни, вул.. Фрунзе, 28а, Полтавської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копії постанов направити Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області - для виконання, УМВС України в Полтавській області, Миргородському міжрайонному прокурору для сприяння у виконанні та здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 542/1049/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «21» серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1705/2560/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ходак С.К

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Бірук П.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 17.09.2012 з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, взяття під варту, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 559/404/13-к
УХВАЛА

про відновлення процесуальних дій

"17" липня 2013 р. Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 квітня 2013 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення експертизи ототожнення особи за зовнішніми ознаками, провадження по справі було зупинено.

15 липня 2013 року до суду повернулися матеріали виконаної криміналістичної експертизи, у звязку із чим виникла необхідність у відновленні процесуальних дій у справі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні 19 липня 2013 року о 13 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/3470/14-к
Номер провадження 11-кп/775/296/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
10 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 28 листопада 2014 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 21 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.07.2015
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1 - 29/2010 р
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 лютого 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 ч.2 ст.296, ч.1 ст.129 КК України

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 16 год. 30 хв. 01.02.2010 року про що потерпілі були належним чином повідомлені.

Однак потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у призначений час у судове засідання не прибули і суд про причини неявки не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - потерпілі ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту потерпілих встановити істину по справі неможливо, а останні ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити приводом на 10 год. 00 хв. 17 березня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2859/15-к
провадження № 1-кс/0285/423/15

10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження № 285/2982/14-к, які перебувають на розгляді та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливим вилученням їх копій, а саме: характеризуючи даних на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомленням їм про підозри, їх допити в якості підозрюваних, протоколи про затримання, ухвали про запобіжні заходи та протоколи судових засідань по даному провадженню.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , займаються придбанням, зберіганням та подальшим збутом наркотичних засобів мешканцям м. Новоград-Волинський Житомирської області. Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному провадженню, може бути використана, як доказ по справі, та іншим чином встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Червоноармійський районний суд 07.08.2015 року повідомлений про день та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши усні пояснення слідчого, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню оскільки, всупереч ст. 160 КПК України, слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було обґрунтовано необхідності вилучення документів, доступ до яких він просить надати, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених ст.ст.160-162 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження № 285/2982/14-к, які перебувають на розгляді та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1