overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8081/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:
25 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке вмотивовано відмовою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в призначенні комісійної експертизи. До вирішення експертам поставлено ряд питань, проте не визначено яка експертна установа має проводити комісійну експертизу, не викладено обставин кримінального правопорушення, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги до клопотання про залучення експерта визначені ст.244 КПК України та включають:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 не дотримано зазначених вище вимог ст.244 КПК України, клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3204/15-к
Провадження № 1-кп/210/450/15

"29" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвиунваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвиунваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23.07.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвиунваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11.08.2015р. о 12 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 307.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5
представителя КГУ ГУМВД ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_7, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Потерпевшая и ее представители не возражали против привода указанных свидетелей.
Представитель КГУ ГУМВД в Днепропетровской области не возражал против привода указанных свидетелей.
Защитники подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_8, проживающего по адресу:
мкрн. 4-й Заречный, 8/69, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_11, проживающего по адресу:
ОСОБА_17 Василевского, 35/35, г. Кривой Рог,
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_14, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 36/29, г. Кривой Рог,
ОСОБА_15, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-851/11
03.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитников - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_3
представителей потерпевшей - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, суд -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения данного уголовного дела к слушанию.
Обвиняемый ОСОБА_6 и его защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2 считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Потерпевшая ОСОБА_3 и её представители ОСОБА_4 и ОСОБА_5 считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, мнение остальных участников процесса, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 30 минут 22 ноября 2011 года в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
справа № 0603/1-388/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 16 годину 24 жовтня 2011 року потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
справа № 0603/1-404/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Соломянюк Л.О., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої він перебуває на заробітках у м. Москві. В зв"язку з цим він не може з"явитись в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу та останньому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Тому ОСОБА_3 не може перебувати на заробітках у м. Москві і до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 07.12. 2011 року свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 21.07.2015 року надійшов cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 12 годину 00 хвилин 03.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/1-360/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Заїки Г.М., за участю секретаря Косюченко О.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

19 липня 2011 року потерпілий по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. За клопотанням прокурора цього ж дня судом винесена постанова про привід потерпілого в наступне судове засідання на 3 жовтня 2011 року. Постанова на виконання направлена у Шевченківській РВ УМВС України в м. Києві.

3 жовтня 2011 року потерпілий в судове засідання не зявився, приводом також не був доставлений. Судом винесена чергова постанова про привід вищевказаного потерпілого в наступне судове засідання на 17 листопада 2011 року. Постанова на виконання також направлена у Шевченківській РВ УМВС України в м. Києві, однак працівниками міліції не виконана, будь-яких даних про причини невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19 липня та 3 жовтня 2011 року про привід потерпілого або про неможливість доставити його в судове засідання, до Бердичівського міськрайонного суду не надійшло.

Невиконання працівниками Шевченківського РВ УМВС України в м. Києві постанов суду стало причиною відкладення слухання справи, що в свою чергу призвело до затягування розгляду кримінальної справи, невдоволення з боку інших учасників процесу та підриву авторитету судової влади.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому враховуючи, що посадовими особами Шевченківського РВ УМВС України в м. Києві допущено порушення закону, що виразилось у невиконанні постанов суду від 19 липня та 3 жовтня 2011 року про привід потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови на адресу Шевченківського РВ УМВС України в м. Києві.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу начальника Шевченківського РВ УМВС України в м. Києві на порушення вимог закону працівниками Шевченківського РВ УМВС України в м. Києві, які виразились у невиконанні постанов Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня та 3 жовтня 2011 року про привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_5

Провести перевірку з метою встановлення причин невиконання постанови суду та вирішити питання про притягнення винних осіб, які допустили вказані порушення до відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у місячний термін.

Головуючий:
справа № 278/595/14-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 головуючий у даній справі ОСОБА_13 звільнений з посади судді з причин виходу у відставку, а тому він позбавлений можливості брати участь в ії розгляді. Внаслідок автоматичного розподілу розгляд даного кримінального провадження покладено на суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою закінчується 24 липня 2015 року, однак зазначений запобіжний захід не може бути змінено або скасовано, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не зменшились.
Вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили замінити тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, обвинувачених, які підтримали думку захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При вирішенні даного питання, суд бере до уваги обставини затримання ОСОБА_14 під час досудового слідств, матеріали кримінального провадження, особи обвинувачених, а також тяжкість інкримінованого їм злочину.
Окрім того, ухвалою Житомирського районного суду від 29.05.2014 року при розгляді аналогічного клопотання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був встановлений розмір застави при зміні запобіжного заходу, яка діє до цього часу. Твердження захисту, що її розмір є занадто завищеним належними доказами не доведено.
Керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 24 липня 2015 року по 21 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1139/15-к

28.07.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11 року

30 листопада 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 15 листопада 2012 року до потерпілого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року через органи міліції. Однак постанова суду не виконана і потерпілого в судове засідання не доставлено. Про причини невиконання вищевказаної постанови працівниками Надвірнянського РВ УМВС не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-87/11 року

17 лютого 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Грищука В.І.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 202 ч.1, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 202 ч.1, 366 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'явилися свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, які викликалися до суду на 13 год. 30 хв. 07 лютого 2012 року та на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідків ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УБОЗ України в Івано-Франківській області.

Головуючий О.А. Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-180/11 року

10 липня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які викликалися до суду на 13 год. 30 хв. 10 липня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили. Крім того, постанова суду від 13.06.2012 року про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та Фелика ОСОБА_12 РВ УМВС не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 19 липня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко