overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

11 июля 2012 года дело №2036/1-324/2011
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 05 июля 1969 года рождения по ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 09 апреля 1949 года рождения по ч.5 ст.191,ч.1 ст.202,ч.2 ст.366 УК Украины,-
у с та н о в и л:
11.07.2012 года в судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 25.06.2012 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/2310/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 об отказе от защитника,
В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимого ОСОБА_4 , он отказался от защитника, заявив суду, что может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимого, суд считает возможным принять отказ, поскольку он отказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что может в силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сам.
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимого ОСОБА_4 обвиняемого по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-
Справа № 2036/1-242/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України. 04.02.2013 року підсудні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід підсудних, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2013 року.
підсудних:
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №2036/1-96/2011
Производство №1/2263/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2013 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев ходатайство осужденной ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Чугуевского горсуда от 12.05.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
12.05.2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области постановил приговор, по которому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины.
На данный приговор 14.02.2013 года осужденная ОСОБА_3 подала апелляцию с пропуском срока предусмотренного ст.349 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК срока и при наличии ходатайства о его восстановлении суд решает вопрос о восстановлении срока в судебном заседании с вызовом сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.
Как установлено в судебном заседании на данный приговор, осужденная ОСОБА_3 подала апелляцию и ходатайство о восстановлении срока на подачу этой апелляции и принятии её к рассмотрению, без указания причин по которым этот срок был пропущен. При изучении материалов дела было установлено, что защитником подсудимой апелляция не подавалась. Ранее 18.08.2011 года (л.д.179 том 7) осужденная ОСОБА_3 подала заявление о том, что она подавать апелляцию на данный приговор суда не будет, копию приговора получила 12.05.2011 года (л.д.101 т.7). Апеляцию осужденная ОСОБА_3 подала из Качановской ИК в Апелляционный суд Харьковской области, в связи с чем уголовное дело было возвращено в Чугуевский горсуд для выполнения требований ст.353 УПК Украины. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока подачи апелляции у осужденной не было. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока на апелляционное обжалование осужденной ОСОБА_3 ..
Руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в восстановлении срока на подачу апелляции осужденной Базалеевой Яны Сергеевны на приговор Чугуевского горсуда от 12.05.201 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины, признать апелляцию не подлежащей к рассмотрению и направить дело в апелляционный суд Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области через Чугуевский горсуд в течении 15 дней, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.
Судья:
Справа № 2036/1-97/11
Провадження № 1/636/125/13
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.09.2013 року Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины, -
у с та н о в и л:
18.09.2013 года в судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 08.10.2013 года к 11-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и Управлению по борьбе с организованной преступностью в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

Справа № 636/4885/13-к
Провадження № 1-кп/636/222/13
11 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за кримінальним провадженням № 636/4885/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника по даному кримінальному провадженню, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, захисника за рахунок держави.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №636/3188/13-к
Провадження №1кп/636/155/13
У Х В А Л А
про привід свідків у судове засідання
12 грудня 2013 року судова колегія Чугуївського міського суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2013 року до Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України і до наступного часу кримінальне провадження розглядається у судовому порядку.
У судовому засіданні 12.11.2013 року за клопотанням прокурора, підтриманого захисником і обвинуваченим, судом було визнане за необхідне викликати у судове засідання на 14 годину 26.11.2013 року у якості свідків осіб, які допитувалися на досудовому слідстві і внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судове засідання 12.11.2013 року, 26.11.2013 року та 12.12.2013 року вказані особи не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча особисто були попереджені та отримали судові повістки. У зв`язку з чим, суд вимушено відклав судове засідання на 10 годину на 16.01.2014 року, і оскільки за клопотанням захисту, підтриманого прокурором, судом було визнано явку цих осіб обов`язковою, то на підставі письмового клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до них привід в порядку ст.ст.140-143 КПК України.
Як вбачається з клопотання прокурора про привід, вказані особи були особисто і завчасно повідомлені про обов`язкову явку у судове засіданні на 12.12.2013 року.
За правилами ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідки, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. В даному випадку, суд також має право постановити ухвалу про привід свідків в порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст.143 КПК України.
Тому суд зобов`язує Чугуївський РВ ГУМВС України у Харківській області виконати привід свідків до судового засідання на 16.01.2014 року о 10 годині, а у разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про привід, повинна надати суду письмові пояснення про причини його невиконання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140,143,314,323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати повторний привід стосовно свідків:
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
у судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань №14 на 16.01.2014 року на 10 годину.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Головуючий суддя: судді :
Справа №636/38/14-к
Провадження №1кп/636/56/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого у судове засідання суду
19 березня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2014 року до Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою суду від 23.01.2014 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 03.02.2014 року на 14 годину 30 хвилин з викликом обвинуваченого і його захисника, прокурора та потерпілої.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим суд вимушено неодноразово відкладав судове засідання, оскільки за вимогами ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у ньому є обов`язковою.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 фактично мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований у якості жильця по АДРЕСА_2 , і будь-які запобіжні заходи до нього не застосовувалися.
За правилами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст.143 КПК України, з наданням письмових пояснень у разі його невиконання про причини цього.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140,143,318,323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Світанок Березовського району Одеської області, що фактично мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у якості жильця по АДРЕСА_2 , у судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань №14 на 07.04.2014 року на 10 годину.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя:
Справа № 636/1747/14-к
Провадження № 1-кп/636/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно та ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Окрім того, у провадження Чугуївського міського суду Харківської областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 636/1099/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 636/1747/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 636/1099/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/1099/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 636/1747/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України в одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/1099/14-к.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Справа №636/2065/14-к
Провадження 1-кп/636/173/14
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000632 від 30 травня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 19 листопада 2014 року о 13-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/3639/14-к
Провадження № 1-кп/636/261/14

23 грудня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 181 КПК Украины, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 23 лютого 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Копію ухвали направити Чугуївському РВ ГУМВС України для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5046/14-к
1-кп/636/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання призначалось судом на 23.12.2014р., 08.01.2015р., 29.01.2015 р., 12.02.2015 р., 06.03.2015 р., однак, в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Повістки обвинуваченому направлялись за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08.01.2015 р., 12.02.2015р. про здійснення приводу обвинуваченого не виконані, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відомо.
Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням думки прокурора, є підстави для оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарапаян, Хонкинського району, Хорезмської області, Узбекистан, узбека, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: