Дата документу Справа № 333/2250/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/379/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 333/2250/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 183, 197 КПК, Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000736 від 18.02.2015 р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, без адреси реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
17.06.1996 року Залізнодорожнім РС м. Сімферополя за ч.1 ст.222, ч.3 ст.222 до позбавлення волі на строк 2 роки. За ст.45 КК від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
04.04.2000 року Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;
29.06.2004 року Запорізьким РС Запорізької області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 04.04.2002 року (ч.2 ст.307 КК України) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 р., якою останньому продовжено строк тримання під вартою до 01 червня 2015 р. включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 спливає, а по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, при цьому ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо нього скасувати.

З ухвали слідчого судді вбачається, що 02.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000736 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні аналогічного злочину, за вчинено при наступних обставин:

В ніч з 17.02.2015 на 18.02.2015 ОСОБА_8 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, в ході вживання алкогольних напоїв з невстановленою жінкою віком приблизно 35-45 років, діючи умисно, з невідомих спонукань, за допомогою невстановленого по справі предмета, котрий має ключе-ріжучу поверхню, з метою заподіяння смерті останній, спричинив їй множинні колото-різані ушкодження живота і тулубу, а також від ключиці до ключиці, з пошкодженням гортані, в результаті яких наступила її смерть.

18 лютого 2015 року повідомлення про навмисне вбивство невстановленої в ході проведення досудового слідства жінки, було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000736, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 був фактично затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 18.02.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

18.02.2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст.208 КПК України. Того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України. В ході проведення допиту останній в присутності захисника ОСОБА_7 від дачі будь-яких показань відмовився.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що 02.04.2015 року прокурором Комунарського району м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 18.05.2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливав 16.04.2015, завершити досудове розслідування до вказаного строку не було можливим, оскільки потрібно було виконати певний ряд процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженню. Ризики передбачені ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання не зменшилися.
У апеляційній скарзі підозрюваний не зазначає, що на даний час зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, а лише в загальних рисах не погоджується з ухвалою слідчого судді, наголошує що порушувались його права як органом досудового розслідування так і слідчим суддею.
Проте вказані доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки обставини щодо існування ризиків, а також відомості щодо особи підозрюваного перевірялися підчас обрання йому міри запобіжного заходу, в тому числі і апеляційним судом. На теперішній час, матеріалами провадження підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а дані, які б свідчили про те, що зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.ст. 177, 197, 199 КПК України дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою підлягало частковому задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив помилку при визначенні строку тримання під вартою. Так з матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування було продовжено до 18.05.2015 р. Натомість слідчим суддею строк тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до 01 червня 2015 р.

Згідно ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки при розгляді клопотання строк тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею було визначено понад строк проведення досудового розслідування, що є неприпустимим, а за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення даної категорії апеляційний суд не вправі змінити рішення слідчого судді, відповідно ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, що покладає на суд апеляційної інстанції обов`язок винесення нової ухвали.

Як було зазначено вище, перелічені в клопотанні слідчого доводи про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 є обґрунтованими, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, строк тримання підлягає продовженню, але в межах строку проведення досудового розслідування тобто до 18 травня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 18 травня 2015 р.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді