overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/81/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02.02.2015 року 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/181/15-к
УХВАЛА

24.02.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

встановила:
До Острозького районного суду Рівненської області надійшло подання голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні із звичайним наглядом КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" на підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини та з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49,52,512,514,539 КПК України, -

ухвалила:
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді відносно нього подання голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 05 березня 2015 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Мануїльського,82).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/2274/15-к
Провадження № 1-в/572/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 15.11.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, початок строку 27.09.2010року, кінець строку покарання 27.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності притягувався три рази, стягнення погашені в установленому законом порядку, має два заохочення .

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання , а саме - обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 2 роки 2 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1

.
Справа № 1718/5-315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік. .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа , що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "а" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки він засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, скоїв злочин в неповнолітньому віці .

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України " Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта серії МЮ 0245294 від 04.11.2010 року ОСОБА_1 , злочин, за який він засуджений , скоїв в неповнолітньому віці , злочин ,який він вчинив , не є тяжким злочином і тому він може бути звільнений від покарання відповідно до закону . Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми . Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/5-375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , працюючого сезонно , ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01. 06. 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 , ч . 2 ст. 185 , ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі . Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік. .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з посвідчення серії Б№ 230608 від 2 . 09. 1994 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які є учасниками ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №5 82/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.07.11 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Воскобойник Н.І., з участю прокурора Хярма К.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області - про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Вироком Глухівського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 16 липня 2010 року ОСОБА_2 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області та ознайомлений з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладений на нього судом обовязок виконував сумлінно. Враховуючи викладене, а також те, що 24 червня 2011 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в звязку із закінченням строку випробування. На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 273 та 408-1 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року, у звязку із закінченням строку випробування.

Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1206/12
Номер провадження 1/1810/76/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

29 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00годин 04.04.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_5
Справа 1814/1290/2012 Провадження 1/1814/157/2012
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Антикові І.О., з участю прокурора Шпака Д.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 06 листопада 2012 року, проте підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки підсудна на виклики до суду не зявляється і без її явки розглянути справу не можливо, до нєї необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: вул. Леніна, 71 в с. Скуносове Птивльського району Сумської області, примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год.00 хв. 08.11.2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №591/4174/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/478/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернутий прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30 липня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/3264/15-к
Провадження № 1-кп/666/244/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України заявляю собі самовідвід, в зв`язку з тим, що я як слідчий суддя приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 07.10.2014 року винесла постанову про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної , касаційної інстанції. При перегляді судових рішень Верховним судом України, або за ново виявленими обставинами .
Керуючись ст.76 ст. 80, 82 КПК України, суддя,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело №4-591/11
Судья Комсомольского районного суда г.Херсона Радченко Г.А.,
при секретаре Колдуновой Ю.А.
с участием прокурора Горелко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
02.08.2011 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОБСБЭП Херсонского ГУ УМВД Украины в Херсонской области, восстановив сроки для обращения в суд с такой жалобой. В обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что постановление было вынесено преждевременно, без проведения надлежащей проверки и приобщения необходимых материалов. Само постановление она не получала, поэтому срок для подачи жалобы ей пропущен по уважительной причине.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав отказной материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В своем заявлении прокурору Комсомольского района г.Херсона (л.д.4) ОСОБА_1 указывает, что Карамышев и Самлюков совметными умышленными действиями, предварительно договорившись, ограбили ее и причинили ущерб в особо крупном размере и просила возбудить уголовное дело в отношении этих лиц по ст.ст.190 ч.4, 191 ч.4 УК Украины.
В ходе проведения проверки по данному заявлению оперуполномоченным Завистовским приобщены лишь заключенные договора, решения судов и опрошен Карамышев и 24.05.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины.
Таким образом, органом дознания не проведена проверка в отношении Самлюкова и не решен вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.191 УК Украины.
Поскольку сведения о направлении и получении ОСОБА_1 копии обжалуемого постановления в деле отсутствуют, то сроки на подачу жалобы должны быть восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд

Восстановить сроки на подачу жалобы на постановление от 24.05.2011 года.
Отменить постановление оперуполномоченного ОБСБЭП Херсонского ГУ УМВД Украины в Херсонской области от 24.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области на протяжении семи суток с момента его вынесения.
Судья Г.А.Радченко
Справа № 667/248/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297 КК України,

встановила :

14 січня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297 КК України, на 21 січня 2013 року на 15-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Й. Ігнатенко