overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7536/14-к
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.11.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.11.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.11.2014р. призначити до відкритого судового розгляду на 27.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0182/37/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Андіжан Республіка Узбекистан, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.

Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 06.02.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/742/15-к
Провадження № 1-в/206/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом застосованих згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2013 року.

Представник комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В акті комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 14 від 04.02.2015 року вказано, що перебуваючи у стаціонарі з посиленим наглядом стан хворого дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Комісією із трьох лікарів зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст 94, 95 Кримінального кодексу України,ст.ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/278/15-к
У Х В А Л А
"27" лютого 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 03 березня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2912/15-к
Провадження № 1-кп/344/224/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 11 березня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/272/15-к
Провадження № 1-кп/400/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 України, на 04 березня 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/750/15-к
Провадження № 1-кп/610/110/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.02.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:00 годину 04 березня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/538/15-к
Номер провадження 1-кп/629/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 18.02.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000093, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 18.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.09.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.191,ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2011 року в зв`язку з закінченням строку відбування покарання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 березня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне виготовлення, носіння кастета (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
25.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання та реєстрації. Судом було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13.12.2014 року, але оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час яких повідомлявся належним чином, суд не мав можливості продовжити строки запобіжного заходу.
В судові засідання, призначені судом на 09.10.2014року, 15.10.2014року, 03.11.2014року, 24.11.2014року, 16.12.2014року, 13.01.2015року та 29.01.2015року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Привід відносно нього не виконано.
Відповідно до рапорту УІМ СОМ Московського РВ ХМУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,покладалась на розсуд суду.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4641/14-к
Провадження № 1-кп/645/54/15

У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001446 від 23 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року об 11 годині 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2446/15-к
№ провадження 1-кп/646/274/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 26.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як було встановлено, в ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою суду від 19.01.2015 року до 27.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання, щодо зміни, обрання чи продовження запобіжного заходу, запобіжний захід обраний обвинуваченому під досудового розслідування вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 26 квітня 2015 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 26 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1