Дело №1-94/2007 г.
года Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе - председательствующей- судьи Ладэ В.Р.
при секретаре Бачуриной М.В.
с участием прокурора Онищенко Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Амвросиевке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Амвросиевки, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, неженатого, ранее судимого: 27 июня
1996 года Амвросиевским районным судом по стю140 ч.2 и 3 УК Украины к 4 годам и
6 месяцам лишения свободы; 14 января 2000 года Снежнянским горсудом по ст.229-6
ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 29
мая 2001 года Амвросиевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1
году лишения свободы; 19 сентября 2002 года Амвросиевским районным судом по ст.
185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения
свободы 22 февраля 2005 года по отбытию срока наказания, не работавшего,
проживавшего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185
ч.2, 186 ч.2 и 357 ч.З УК Украины , суд
ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих
Примерно во второй декаде
июля 2005 года, где-то в 21 час ОСОБА_1, будучи в Состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у ОСОБА_2 по
адресу:АДРЕСА_1, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений
похитил принадлежащие ОСОБА_2 цветной телевизор марки «SONY», стоимостью 1700 гривень,
золотой крестик - 200 гривень,
сберегательную книжку на имя ОСОБА_2, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 1900 гривень.
24 апреля 2006 года, примерно в 1 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения,
находясь на ул.Молодежной в г.Амвросиевке, в районе дома №40, умышленно. повторно, открыто, из корыстных побуждений, без
применения насилия, опасного для жизни для здоровья ОСОБА_3, похитил у
нее мобильный телефон марки «Самсунг-Х620», стоимостью 800 гривень,
причинив ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 800 гривень.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью и суду пояснил, что в июле месяце 2005 года он встретил свою знакомую ОСОБА_4 и по
предложению ОСОБА_4 пошли в гости к ее знакомой ОСОБА_2, где распивали спиртные
напитки. Находясь в квартире, он похитил золотой крестик, паспорт и
сберегательную книжку, принадлежащие ОСОБА_2 После этого решил похитить
находившийся в квартире импортный телевизор. В то время, когда. ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 ушли в магазин за спиртным, он похитил телевизор, который продалОСОБА_5
за 300 гр. Золотой крестик также продал твоему знакомому. Паспорт л
сберегательная книжка утерялись.
24 апреля 2006 года был в ночное время он шел по парку микрорайона «Черемушки».
Увидел девушку, которая
пыталась осветить лежащего на земле избитого парня. Он попросил ее показать,
чем она освещает. Девушка дала ему телефон и он решил его забрать. Когда уходил
с телефоном, услышал, что его окликнула какая-то девушка. На это он
обратил никакого внимания и ушел
вместе с телефоном. Впоследствии телефон продал. В совершенных преступлениях он
раскаивается, просит строго не наказывать. Не возражает возмещать потерпевшим
причиненный материальный ущерб.
По настоящему уголовному делу, в
порядке ст.299 ч.З УПК Украины, не исследовались другие доказательства по делу, представленные органами
досудебного следствия. Кроме полного личного признания, виновность подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается материалами досудебного следствия, которые в судебном
заседании никем не оспариваются.
Действия подсудимого
ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по
ст.357 ч.З УК Украины, как незаконное завладение паспортом и по ст. 186 ч.2 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное
Суд, назначая наказание, учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность
подсудимого ОСОБА_1, который чистосердечно признался в содеянном, раскаивается.
Это обстоятельство смягчает наказание подсудимому.
обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного
изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без
отбывания наказания.
гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 в сумме 1700 гривень и ОСОБА_3 в сумме 800 гривень подлежат удовлетворению полностью,
как нашедшие подтверждение в судебном заседании.
Вещественное доказательство по делу: золотой крестик, находящийся на
хранении у потерпевшей
ОСОБА_2, подлежит передаче по принадлежности ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.З УК Украины и подвергнуть
наказанию: по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы; по ст. 186
ч.2 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы и по ст. 357 ч.З
УК Украины к двум годам ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначить наказание ОСОБА_1 четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г.Донецка. Срок
отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2006 года.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпевших: ОСОБА_2 -1700
гривень ( Одну тысячу семьсот гривень) иОСОБА_3
- 800 гривень ( Восемьсот гривень ).
доказательство по делу: золотой крестик, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, передать по
принадлежности ей же.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд
в течение пятнадцати суток после его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок после вручения ему копии приговора.
Судья -