Справа №169/830/14-к Провадження №11-кп/773/145/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2,ч.3ст.185, ч.1ст.289КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешичі Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК, засуджено та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України із застосуванням ст.76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_8 засуджено за те, що 01 липня 2013 року приблизно о 22:00 год. він з метою незаконного заволодіння транспортним засобом пройшов на належну ОСОБА_9 земельну ділянку, що в с. Замости Турійського району Волинської області, де шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним потерпілому мотоциклом «Минск 3112», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн.

Того ж дня ОСОБА_8 , пройшовши через незамкнені двері в сарай, що знаходиться на належній ОСОБА_9 земельній ділянці, за тією ж адресою, переслідуючи корисливу мету, викрав належний останньому електрозварювальний пристрій перемінного струму напругою 380В вартістю 2500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 14 жовтня 2014 року приблизно о 01:00 год. з метою таємного викрадення чужого майна приїхав трактором ЮМЗ без реєстраційних знаків на належну ОСОБА_9 земельну ділянку, що в с. Замости Турійського району Волинської області, звідки таємно повторно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав належний останньому брухт чорних металів (металеву конструкцію) загальною масою 2500 кг вартістю 5875 грн. із розрахунку 2.35 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненому злочині, потерпілий ОСОБА_9 у поданій апеляційній скарзі не погоджується з вироком суду в частині призначення обвинуваченому покарання, вважає, що судом не враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, просить вирок суду скасувати в частині призначення міри покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 більш сувору міру покарання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, представника потерпілого, який просив апеляцію задовольнити, прокурора, а також обвинуваченого, які заперечили апеляційну скаргу та просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга потерпілого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчинених злочинах доведена матеріалами справи, та сторонами не оспорюється .

Кваліфікація судом дій обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України є вірною і ніким не оспорюється .

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, а ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, дані характеризуючі його особу, а саме те, що по місцю проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України не судимого, вину у скоєному визнав.
Згідно до ст.66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, злочини відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, згідно ст.89 КК України не судимий, викрадене майно повністю повернуто, активно сприяв у розкритті злочину.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нового злочину.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційній скарзі мотивів, для скасування вироку та задоволення скарги потерпілого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :