27.01.2012 г. Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Кузьмин Красиловского района Хмельницкой области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, разведеного, не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
23 августа 2011 г., примерно в 10-00 часов, ОСОБА_6 действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, на автомобиле приехали на перекресток пр. Тракторостроителей и ул. Салтовское Шоссе г. Харькова с целью совершения кражи чужого имущества, откуда тайно путем свободного доступа при помощи лома похитили следующее имущество, а именно дождеприемники ДБ 40x80 в количестве 6 штук, принадлежащие КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 317 от 10.11.2011 г. на общую сумму 4412 грн. 70 коп. Чем причинили КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации» материальный ущерб на сумму 4412 грн. 70 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_6 , свою вину признал полностью, гражданский иск признал частично, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 22.08.2011 г. он проходил участок местности, расположенный от ул. Салтовское Шоссе до пр. Тракторостроителей г. Харькова и увидел металлические козырьки для слива воды на дороге, после чего у него возник умысел на их похищение. Так как данные козырьки очень тяжелые, он понял, что сам не сможет их донести, и он
предложил совершить кражу своему знакомому по имени Вадим, другие данные об этом человеке ему не известны, на что он согласился. На следующий день 23.08.2011 г. они с Вадимом встретились в 07 час. возле супермаркета «Сильпо», расположенного по адресу: г. Харьков ул. Гв. Широнинцев, 42. Он предложил ему взять на «Автодорстрое», где они ранее работали, лом, дорожный знак и жилетки дорожных работников, чтобы никто не заподозрил того, что они совершают кражу, а якобы проводят дорожные работы. После этого они поехали на ул. Плехановскую на «Автодорстрой», где взяли у охранника лом, дорожный знак и жилетку. Затем он с Вадимом поехали на перекресток ул. Салтовское Шоссе и пр. Тракторостроителей г. Харькова, где начали проводить демонтаж металлических козырьков для слива воды. Вадим ставил дорожный знак, а он в это время снимал металлические козырьки с помощью лома. Таким образом они демонтировали 6 козырьков. В процессе демонтажа пять козырьков треснули. После того, как они совершили демонтаж козырьков он позвонил своему знакомому ОСОБА_7 , который занимается сбором металлолома и предложил ему приобрести похищенные козырьки по 2 гривни за килограмм, на что он согласился. В этот же день примерно в 12 час. приехал ОСОБА_7 на автомобиле и приобрел у них козырьки. О том, что данные металлические козырьки были похищены, ОСОБА_7 не знал. После этого они с Вадимом загрузили 6 козырьков к Александру в автомобиль, он заплатил им за них 1200 гривен и уехал. Они с Вадимом поделили полученные деньги поровну по 600 гривен, на «Автодорстрое» вернули инвентарь охраннику, после чего расстались. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины, подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что он работает механиком в ООО «Автодорстрой», расположенном на ул. Кацарской, 40 на протяжении полу года. В его обязанности входит контроль за исправностью техники и исправностью инструмента на участках, всего, что связано с металлическими изделиями. 23.08.2011 г. примерно в 12 час. он проезжал на автомобиле «Газель» с ОСОБА_9 и недалеко от супермаркета «Класс», расположенному по ул. Салтовское Шоссе г. Харькова они увидели двух незнакомых ранее лиц, которые демонтировали отбойники. Он попросил ОСОБА_7 остановиться так как увидел знакомое лицо, парня звали ОСОБА_10 . Он спросил что они сейчас делают, они ответили, что работают. Они некоторое время пообщались и он с ОСОБА_11 уехали.
Л.д. 46
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что на протяжении трех лет он работает водителем на КП «Дорремстрой». 23.08.2011 г. примерно в 11:30 час. он проезжал на автомобиле по АДРЕСА_3 . Напротив дома № 141 по проезжей части он увидел двух парней в рабочих жилетках оранжевого цвета, которые демонтировали сливные козырьки на дороге. После этого он позвонил своему руководству и сообщил о данном факте. В этот момент к парням подъехал автомобиль «Газель» г/н НОМЕР_1 , из которого вышел неизвестный ранее мужчина с пассажирского сидения, а водитель остался в автомобиле. Через некоторое время они все втроем сели в указанный автомобиль и уехали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что 23.08.2011 г. ему позвонил знакомый ОСОБА_10 и предложил приобрести у него металлические козырьки - ливневки в количестве шести штук по две гривны за килограмм. Так как ливневка весит примерно 100 килограмм он попросил 1200 гривен за все ливневки. Он согласился и подъехал на ул. Салтовское Шоссе со своим знакомым по имени ОСОБА_14 на его автомобиле «Форд» белого цвета. После того как они приехали он отдал деньги ОСОБА_15 в сумме 1200 гривен, после чего он совместно с другим парнем погрузили ливневки к ОСОБА_16 в машину. При этом он заметил, что пять ливневок были сломаны, одна из них была целой. Затем он с ОСОБА_16 поехали к нему в деревню в Старую Водолагу, где пять ливневок он залил в фундамент, а шестая оказалась лишней и он оставил ее у себя во дворе. 15.09.2011 г. с утра к нему приехали работники милиции и спросили приобретал ли он ливневки, он пояснил, что пять из них он залил в фундамент, а одна ливневка осталась у него в деревне и он ее может предоставить. После этого он попросил ОСОБА_16 съездить к нему в деревню, откуда они забрали одну ливневку и отвезли ее в Московский РО, где сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли из автомобиля ОСОБА_16 указанную ливневку. О том, что указанные ливневки были похищены он не знал, ОСОБА_15 сказал, что нашел их. О том, что данные ливневки были похищены он узнал от сотрудников милиции.
Протоколом изъятия от 15.09.2011 г. элемента металлического дождепремника, размерами 25x40 см., без следов коррозии, коричневого цвета.
Л.д. 19
Протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств.
Л.д. 49,50
Заключением товароведческой экспертизы № 317 от 10.11.2011 г., согласно которой стоимость похищенного имущества ОСОБА_6 6 ливневок составляет 4412 грн. 70 коп.
Л.д. 63
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.11.2011 г. и фототаблицами к нему, с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он рассказал о событиях совершенного им преступления
Л.д.75 -78
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Представитель гражданского истца КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации» - ОСОБА_4 уточнил исковые требования в судебном заседании и просил взыскать с подсудимого в пользу истца КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации» стоимость 5 похищенных дождеприемников 3677 гривен 25 копеек
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, не установлены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск суд удовлетворяет частично в сумме 3677 гривен 25 копеек стоимость 5 дождеприемников и взыскивает эту сумму с подсудимого в пользу КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации» в счет возмещения материального ущерба
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗАШКОЛЬНОГО МИХАИЛА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2(два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_6 обязать являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : элемент металлического дождеприемника, переданный на ответственное хранение КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации» , считать возвращенным законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации» в счет возмещения материального ущерба 3677,25 гривен ( три тысячи шестьсот семьдесят семь гривен 25 коп).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_17 Погасий