Справа № 212/6381/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002046 від 25 липня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.07.2015 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою в подальшому розібрати його на запчастини, прийшов у двір будинків по вул. Сімбірцева в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де біля буд. № 1 побачив автомобіль марки ВАЗ 2105 марки, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , кузов коричневого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, зняв шнур на задньому склі, видавив його, та проник до салону автомобіля. Після чого розібрав замок запалювання, зімкнув проводку, завів автомобіль.

Таким чином ОСОБА_5 заволодів автомобілем марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , кузов коричневого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , причинивши останньому збиток на суму 10 000 грн., після чого з місця події зник на вказаному автомобілі.

Таким чином, встановлена достатність підстав для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відомості внесені до ЄРДР 25.07.2015 року за ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обов`язки покласти до 05 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Жовтневого РУ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» серпень 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5 .