В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас Республіки Литва, громадянина Литви, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , Республіки Литва, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 по лінії № НОМЕР_1 садового товариства «Нетканщик», не судимого, за

ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого, за

ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », перебуваючи в Литовській Республіці, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом постійних телефонних переговорів вступили у попередню змову з перебуваючим в місті Рівне України ОСОБА_10 та за його порадами незаконно у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України - у невстановленої особи на території Литовської Республіки для ОСОБА_10 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропну речовину та її аналог метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю з Литовської Республіки на територію України та передачі для збуту ОСОБА_10 .

На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаної психотропної речовини та її аналогу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » 01.03.2011 за межами України у Литовській Республіці, придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року у невстановленому місці на території Литовської Республіки, у порожнинах порогів обладнали тайники для приховування психотропної речовини та її аналогу. Після чого, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », з метою уникнення виявлення зазначеної психотропної речовини та її аналогу в ході прикордонно-митного контролю, зазначену психотропну речовину та її аналог, приховали від митного контролю шляхом поміщення у тайники, обладнані в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 для їх подальшого незаконного перевезення до міста Рівне та передачі ОСОБА_10 , який заздалегідь пообіцяв збути зазначену психотропну речовину та її аналог на території України.

Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_10 24.03.2011, будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером НОМЕР_4 , домовився з перебуваючою на території Литовської Республіки невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » про перевезення ОСОБА_9 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропну речовину-метамфетамін та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін.

25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України через пункт пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» на вказаному вище легковому автомобілі під особистим керуванням. У подальшому, на реалізацію вказаної змови з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », ОСОБА_9 від державного кордону України прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де 25.03.2011 о 14 год. 47 хв. пройшов паспортний контроль, та о 14 год. 56 хв. цього ж дня подав особисто заповнену ним митну декларацію. Приблизно о 20 год. 18 хв. у ході проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу під час перетину митного кордону України і в`їзду на територію України через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, прихована ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, в кількості 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам, що становить особливо великий розмір, призначені для ввезення в Україну та передачі ОСОБА_10 , виявлена та вилучена працівниками митниці.

Крім того, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 », перебуваючи в Литовській Республіці, діючи за попередньою змовою з перебуваючим в місті Рівне ОСОБА_10 , шляхом постійних телефонних переговорів, за порадами ОСОБА_10 домовилися про те, що він з « ОСОБА_11 » в період з 01 січня по 04 березня 2011 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбають за межами України - на території Литовської Республіки психотропну речовину, її аналог та перевезуть їх до України з метою послідуючої передачі для збуту ОСОБА_10 на території України.

У цей же період ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 », за порадами ОСОБА_10 незаконно придбали у невстановленої особи у невстановленому місці на території Литовської Республіки порошкоподібну речовину білого кольору в чотирнадцяти ємкостях з прозорого полімерного матеріалу загальною масою 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам, достовірно знаючи, що вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину та її аналог метамфетамін та параметоксіметамфетамін.

З метою подальшого перевезення та переміщення вказаної психотропної речовини та її аналогу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та за його порадами, за межами України на території Литовської Республіки придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року, за межами України в Литовській Республіці, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » в порожнинах порогів обладнали спеціальні тайники з метою приховування у них психотропну речовину та її аналог, де зберігали та перевозили зазначену психотропну речовину та її аналог з метою передачі для подальшого збуту ОСОБА_10 у м. Рівне.

25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України через пункт пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» на вказаному вище легковому автомобілі, в якому перевозив вказані вище психотропну речовину та її аналог, під особистим керуванням та прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де під час проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу приховані ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, в кількості 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам, що становить особливо великий розмір, ввезена в Україну для передачі ОСОБА_10 , виявлена та вилучена працівниками митниці.

ОСОБА_10 перебуваючи в місті Рівне України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 шляхом постійних телефонних розмов домовився з перебуваючими в Литовській Республіці невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » та громадянином Литовської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) про те, що останні придбають за межами України в Литовській Республіці для ОСОБА_10 психотропну речовину та її аналог, перевезуть їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до України, а ОСОБА_10 їх отримає та збуде на території України.

На виконання спільної з ОСОБА_10 домовленості та за його порадами, ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », перебуваючи в Литовській Республіці, незаконно у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України у невстановленому місці на території Литовської Республіки для ОСОБА_10 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропну речовину та її аналог метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю на територію України та передачі для збуту ОСОБА_10 .

На виконання домовленості, з метою переміщення вказаної психотропної речовини та її аналогу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » за порадами ОСОБА_10 01.03.2011 в Литовській Республіці придбали автомобіль марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року на території Литовської Республіки за порадами ОСОБА_10 обладнали спеціальні тайники, що унеможливило б виявлення в них психотропної речовини та її аналогу.

Після чого, за порадами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », з метою уникнення виявлення психотропної речовини та її аналогу в ході прикордонно-митного контролю, зазначену психотропну речовину та її аналог приховали від митного контролю шляхом поміщення в тайники, обладнані у порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , для їх незаконного перевезення до міста Рівне та незаконної передачі ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_10 24.03.2011 будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером НОМЕР_4 , домовився з перебуваючою на території Литовської Республіки невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » про перевезення ОСОБА_9 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини - метамфетаміну та аналогу метамфетаміну параметоксіметамфетаміну. Вказана психотропна речовина та її аналог невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » разом з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , приховали в тайниках, обладнаних в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 та перевозили зазначеним траспортним засобом через територію Литовської Республіки та Республіки Польща.

25.03.2011, о 14 год. 02 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », перетнув державний кордон України з Республікою Польща автомобілем марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , під власним керуванням, та в`їхав на територію України через пункт пропуску автомобільного сполучення «Ягодин», приховавши від митного контролю психотропну речовину метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам, що становить особливо великий розмір.

Проте, цього ж дня, приблизно о 20 год. 18 хв., призначена для передачі ОСОБА_10 психотропна речовина та її аналог, приховані ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », виявлені та вилучені під час проведення поглибленого прикордонно-митного огляду зазначеного транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_10 , який мав постійний телефонний зв`язок за номером оператора стільникового звязку НОМЕР_4 , перебуваючи в місті Рівне, домовився з перебуваючими в Литовській Республіці ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » про те, що останні в період з 01.01.2011 по 04.03.2011, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбають за межами України в Литовській Республіці у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину з метою послідуючого збуту ОСОБА_10 на території України, достовірно знаючи, що вона містить у своєму складі психотропну речовину та її аналог метамфетамін та параметоксіметамфетамін.

В цей же період ОСОБА_9 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_10 та за його порадами, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 » незаконно придбали у невстановленому місці на території Литовської Республіки порошкоподібну речовину білого кольору в 14 ємкостях з прозорого полімерного матеріалу загальною масою 4399, 41 грам, достовірно знаючи, що вона містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам, що становить особливо великий розмір.

У подальшому, з метою перевезення та переміщення вказаної психотропної речовини та її аналогу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та за його порадами, за межами України в Литовській Республіці придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . У вказаному транспортному засобі в період з 01 по 24 березня 2011 року, у невстановленому місці на території Литовської Республіки ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » за порадами ОСОБА_10 у порожнинах порогів обладнали спеціальні тайники з метою приховування у них психотропної речовини та її аналогу, де зберігали та перевозили зазначену психотропну речовину та її аналог з метою передачі її для подальшого збуту ОСОБА_10 у м. Рівне.

25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України через пункт пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» на вказаному вище легковому автомобілі, в якому перевозив зазначену психотропну речовину та її аналог, під особистим керуванням та прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу, приховані ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » психотропна речовина та її аналог, ввезені в Україну для збуту ОСОБА_10 , виявлені та вилучені працівниками митниці

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в присутності перекладача, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах не визнав, також підтримав позицію свого захисника. Суду пояснив, що із доказами які надав прокурор він категорично не згідний. Із часу затримання його на кордоні України він дає послідовні пояснення. Вказував прізвище свого роботодавця ОСОБА_13 який проживає в м. Шяуляй Литовської Республіки, якого необхідно викликати до суду для дачі свідчень. На його думку, без допиту в судовому засіданні вказаної особи, він не може довести свою не причетність до інкримінованих злочинів. Чотири роки органи прокуратури без діють у цій справі, не встановлюють істини, чим порушуються його права на захист. Обвинувачення органу досудового розслідування побудоване на припущеннях та перебільшеннях. Також вказує, що його обвинувачення побудоване на телефонних розмовах в яких він жодним чином не говорив про наркотичні засоби чи інші кримінальні дії. В телефонних розмовах між ним та ОСОБА_10 йдеться лише про час його прибуття та привезення автомобільної резини ( покришок) вказаній особі. Визнає факт того, що працівники СБУ спільно із митною службою України знайшли наркотичний засіб в машині. ОСОБА_14 дійсно була оформлена на його ім.»я та він перебував за кермом цієї машини. Це дійсно встановлений беззаперечний факт. Перевізником виявленого наркотичного засобу він став не за своєю волею. Вважає, що мав місце зговір ОСОБА_13 з іншими учасниками справи. Будь які докази, щодо його домовленості із ОСОБА_10 відсутні. Відсутні також факти отримання ним наркотичних засобів та їх розповсюдження, тому припущення не можуть бути доказами. Також стверджував, що він у ОСОБА_13 був звичайним вільнонайманим перегонщиком машин більше двох років. А ОСОБА_10 був партнером по бізнесу у ОСОБА_13 і всі його розмови із ОСОБА_10 велись виключно в звичайному робочому режимі. Ні з ким про перевезення наркотичних засобів не домовлявся та про існування їх в а/м не знав. Просив суд, не брати до уваги доводи слідства та прокуратури, та не брати до уваги його визнання вини, відповідно правдиво розглянути справу.

ОСОБА_10 в інкримінованих злочинах вини не визнав, також підтримав позицію свого захисника. Суду пояснив, що злочинів не скоював, ні з ОСОБА_9 ні з іншими особами у попередню змову групою осіб на придбання психотропної речовини для ввезення її на територію України поза митним контролем для подальшого її продажу не вступав. Вважає, що жодних підстав для інкримінування йому кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб» не має, оскільки допитані в судовому засіданні свідки не дали свідчення про те, що він вчинив злочин, або сприяв його вчиненню.

Під час спроби перетину ОСОБА_9 державного кордону України він знаходився в м. Рівне. Жодних вказівок порад йому не давав. Його не причетність до злочинів, також спростовується міжнародним дорученням яким допитано свідка ОСОБА_13 . Він не мав можливості купувати вказану кількість наркотичної сировини, що вартує значних коштів. Психотропну речовину було вилучено у а/м під керуванням ОСОБА_9 .. Даних про те, що саме він придбав речовину, отримав її, зберігав чи перевозив не здобуто . Йому також є незрозумілим інкриміноване обвинувачення, яке не роз`яснено судом. Зазначив, що із протоколів за результатами проведення оперативно технічного заходу контролю за телефонними розмовами в рамках ОРС , час з`єднань, їх тривалість та кількість з`днань різняться, отримана інформація під час оперативно розшукових заходів здійснено у незаконний спосіб, оскільки оперативно розшукової справи щодо нього заведено не було. Також не виконані вимоги Апеляційного суду Рівненської області . Вважає, що прокурор не довів його винуватість в інкримінованих злочинах, тому просить колегію суддів винести відносно нього виправдувальний вирок за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що не визнання вини ОСОБА_9 . ОСОБА_10 є обраним ними способом захисту від предявлених обвинувачень.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними кримінальним провадженням та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що раніше вона давала пояснення по справі відносно вказаного обвинуваченого, тому бажає суду надати аналогічні поясненя. Зокрема, працює старшим інспектором сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ягодин`Ягодинської митниці. 25.03.2011 року з 09 год. перебувала на чергуванні. Приблизно о 14 годин на в`їзд на митну територію України з Республіки Польща заїхав автомобіль під керуванням громадянина Литовської Республіки ОСОБА_9 ..

Було відповідне інформування УСБУ в Рівненській області, тому даний а/м вона вивела із «зеленого коридору» та перевела для подальшого проходження по «червоному коридору». ОСОБА_9 надала для заповнення митну декларації на російській мові, оскільки він вільно нею спілкувався. Також вона запитувала, чи переміщує ОСОБА_9 якісь речі, кошти та предмети, які є обов`язкові для декларування, на що він відповів, що в нього є незначна сума коштів та особисті речі. Після цього ним особисто була заповнена митна декларація. У всіх графах розділу 3, в тому числі щодо наявності наркотичних засобів та психотропних речовини, окрім наявності транспортного засобу, ОСОБА_9 вказав, що нічого не перевозить. В подальшому, ОСОБА_9 перегнав свій автомобіль в бокс на території МП «Ягодин» для проведення його детального огляду з метою виявлення заборонених до ввезення в Україну предметів, що ним і було зроблено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що він працюва начальником сектору відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин було отримано інформацію про існування та функціонування каналу контрабандного ввезення з Литовської Республіки в Україну психотропних речовин, а саме: метамфетаміну та параметоксіметамфетаміну, в особливо великих розмірах. Згідно з оперативними даними гр - ин України ОСОБА_10 , гр - ин Литовської Республіки ОСОБА_17 та особа матеріали справи відносно якої виділенні в окреме провадження попередньо домовились про вчинення контрабандного переміщення через митний кордон України психотропної речовини метамфетамін та параметоксіметамфетамін в особливо великому розмірі.

З метою контрабандного переміщення психотропної речовини на територію України ОСОБА_17 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме проровадження діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , придбали за межами України у невстановлених осіб а/м, в якому обладнали тайники, які б унеможливили виявлення в послідуючому при перевезенні в них психотропних речовин. У зв`язку з необхідністю здійснення конструктивних змін в кузові автомобіля, термін виїзду постійно переносився, про що обговорювалось в телефонних розмовах. В подальшому, було отримано інформацію про можливе контрабандне періщення психотропної речовини в Україну 25 березня 2011 року. В цей же день на Ягодинську митницю було направлено лист-інформування про можливе переміщення в транспортних засобах психотропної речовини.

Близько 14 год. 25.03.2011 року працівниками Ягодинської митниці їм було повідомлено, що в пункт пропуску Ягодин на в`їзд в Україну прибув а/м марки «Ibiza», литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Литовської Республіки ОСОБА_9 . У зв`язку з цим, співробітники УСБУ в Рівненській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прибули в пункт пропуску «Ягодин-Авто`Ягодинської митниці. Згідно документів на автомобіль, з 15 березня 2011 року його власником є ОСОБА_17 . У зв`язку із наявною оперативною інформацією щодо можливого здійснення даним громадянином контрабанди психотропної речовини, працівниками Ягодинської митниці громадянину ОСОБА_9 було запропоновано автомобіль марки Seat Ibiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_2 подати в бокс, який знаходиться в зоні митного контролю Ягодинської митниці для проведення поглибленого огляду. Після ввезення автомобіля в бокс, працівниками митниці ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прикордонником ОСОБА_22 розпочався його детальний огляд.

Після зняття ущільнювача дверей з правої сторони (під ущільнювачем) було помічено, що деталі порогу та кузова нещільно прилягають і вони запитали у ОСОБА_9 чому, на що він повідомив, що автомобіль після аварії і ремонтувався. Після цього інспектор митниці ОСОБА_20 засунув у щілину між порогом викрутку і вона в щось вперлась. У зв`язку з цим було прийнято рішення зробити засвердлювання порогу з середини автомобіля. Шуруповертом було просвердлено поріг, однак свердло вперлось у щось тверде. Після цього електродреллю було просвердлено правий поріг і звідти посипалась порошкоподібна речовина білого кольору і така ж речовина залишилась на свердлі.

Після виявлення даної порошкоподібної речовини, було запрошено понятих, а також в боксі поглибленого огляду залишено ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 . В подальшому в 20 годин 18 хвилин 25 березня 2011 року ОСОБА_18 було розпочато огляд місця події, а ОСОБА_19 під час проведення огляду здійснював відеозйомку. Працівниками митниці за допомогою болгарки було розрізано правий та лівий поріг після відгинання яких в них були виявлені металеві труби, вставлені в технологічні порожнини порогів, і які були замасковані та закріплені в порожнині порогу.

При огляді виявлених 14 (чотирнадцяти) банок з прозорого полімерного матеріалу, в яких містилась біла порошкоподібна речовина, на банках були нанесені цифрові написи.

Свідок ОСОБА_18 який є о/у УСБУ в Рівненській області суду пояснив, що саме ним було складено протокол огляду місця події від 25.03.2011р.. Також дав аналогічні пояснення свідка ОСОБА_16 , про обставини виявлення психотропної речовини та проведення огляду місця події 25 березня 2011 року в пункті пропуску «Ягодин».
Аналогічні свідчення з приводу часу, дати, місця, виявлення, вилучення, зважування наркотичної речовини в судовому засіданні, надали - інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби « ОСОБА_25 , головний інспектор служби боротьби з контробандою та порушенням митних правил Ягодинської митниці ОСОБА_23 , заступник начальника відділу прикордонної служби « ОСОБА_26 , інспектор прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 , інспектор митниці ОСОБА_20 , інспектор прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_27 та свідок ОСОБА_19 (працівник СБУ) який здійснював відео зйомку огляду місця події від 25 березня 2011 року в пункті пропуску «Ягодин».

Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 суду повідомили, що вони працюють на Ягодинський митниці прибиральницями, та були запрошені працівниками СБУ у Рівненській області в якості понятих при огляді автомобіля . Ствердили, що саме їх підписи поставлені в протоколі огляду місця події від 25 березня 2011р.. Відповідно огляд автомобіля відбувався таким чином, як відображено у протоколі.

Свідок ОСОБА_30 показав, що працює співробітником відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів УМВС України в Рівненській області, в ході розмов ОСОБА_10 по мобільному телефону обговорюється питання про психотропні речовини і розрахунок за них. Даний висновок ним зроблений з контексту розмов і умовностей, які використовуються в ході даних розмов. Дані умовності в середовищі наркозалежних осіб та осіб, які займаються наркобізнесом, використовуються з метою зашифрування суті розмови між даними особами перед сторонніми особами, які можуть її підслухати. Разом з тим, фрази, які використовуються в ході телефонних розмов по мобільному телефону ОСОБА_10 є поширеними і загальновідомі у середовищі осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та наркозалежних осіб. В контексті розмов, використовуються терміни під назвою «Вольво», «могу пригнать за 12», «хорошая машина`що означають досягнення домовленостей щодо вартості одного кілограма психотропної речовини. Як відомо з інформації, якою він володіє, вартість одного кілограму психотропної речовини становить близько 12 тисяч доларів США в залежності від вмісту діючої речовини. Особи, які займаються збутом психотропних речовин, називають дані речовини як автомобілі, в даному випадку «Вольво». Використання в розмові терміну «могу пригнать за 12»вказує на обговорення між двома особами питання доставки (реалізації) психотропної речовини вартістю 12 тисяч доларів США за один кілограм. Вислів «хорошая машина`вказує та на те, що в послідуючому з одного кілограму психотропної речовини можна виготовити значну кількість разових доз. Для отримання метамфетаміну, також як і для отримання амфетаміну, використовується метил-бензил-кетон, про який в розмовах згадував ОСОБА_10 ..

Свідчення вищевказаних свідків не викликають у колегії суддів сумніву у їх правдивості, так як є логічними, відповідають обставинам справи та іншим доказам у справі.

Крім показань свідків, які, на думку колегії суддів повністю узгоджуються між собою, встановлені обставини підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме вина обвинувачених підтверджується наступним.

Відповідно до протоколу огляду місця події пункту пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці від 25 березня 2011 року, в ході якого у вварених в пороги автомобіля марки «Seat» модель «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залізних трубах були виявлені 2 банки із полімерного матеріалу з речовиною білого кольору (з правої сторони по ходу автомобіля) та 12 банок із полімерного матеріалу з речовиною білого кольору (з лівої сторони), (т.1, а.с. 61-67)

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/458 від 04 квітня 2011 року, згідно якого у вилученій з автомобіля марки «Seat» модель «Ibiza», порошкоподібних речовинах, які знаходяться в трьох пластмасових банках з написами на кришках «426», «447»(об`єкти №№ 3, 11, 12) та «458» виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та, ймовірно, параметоксіметамфетамін (гомолог параметоксіамфетаміну). В порошкоподібних речовинах, які знаходяться в одинадцяти пластмасових банках з написами на кришках «413», «396», «378», «408», «318», «406», «3911», «412», «390»«414», «3912» виявлено ймовірно, параметоксіметамфетамін (гомолог параметоксіамфетаміну). Маса метамфетаміну становить 65,95 грам (в об`єкті № 3), 91,94 грам (в об`єкті № 11) та 82,81 грам (в об`єкті № 12);(т.3, а.с. 38-43)

Висновком криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів № 116/5 від 11 липня 2011 року, стверджується, що виявлена 25 березня 2011 року в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти банках з прозорого полімерного матеріалу має загальну масу 4399,41 грам, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам. (т.3, а.с. 54-60).

Висновком судової почеркознавчої експертизи № 222 від 25 травня 2011 року, стверджується, що рукописні тексти у митній декларації ОСОБА_9 від 25 березня 2011 року, виконані ОСОБА_9 (т.3 а.с.128-130)

Відповідно до висновку №№ 2054-2057 криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису від 01 червня 2011 року, яким встановлено, що на фонограмах розмов 10 березня 2011 року об 20 год. 57 хв. 54 сек., 13 березня 2011 року об 12 год. 40 хв. 35 сек., 24 березня 2011 року об 16 год. 02 хв. 05 сек. зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що підтверджує обізнаність про час і місце здійснення контрабандного переміщення в Україну психотропних речовин і їх аналогів; (т.3, а.с. 104-119).

Висновком №№ 2054-2057 криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису від 01 червня 2011 року, стверджується, що на фонограмах розмов 04 березня 2011 року о 14 год. 17 хв. 57 сек., 07 березня 2011 року об 14 год. 06 хв. 40 сек., 10 березня 2011 року об 20 год. 50 хв. 44 сек., 10 березня 2011 року об 20 год. 53 хв. 45 сек., 10 березня 2011 року об 21 год. 03 хв. 08 сек., 10 березня 2011 року об 21 год. 26 хв. 40 сек., 10 березня 2011 року об 21 год. 31 хв. 55 сек., 10 березня 2011 року об 21 год. 33 хв. 48 сек., 14 березня 2011 року об 13 год. 32 хв. 52 сек., 14 березня 2011 року об 13 год. 35 хв. 04 сек., 21 березня 2011 року об 20 год. 28 хв. 20 сек., 22 березня 2011 року об 16 год. 49 хв. 33 сек., 25 березня 2011 року об 12 год. 53 хв. 04 сек., 25 березня 2011 року об 19 год. 03 хв. 22 сек., 25 березня 2011 року об 23 год. 24 хв. 19 сек., 26 березня 2011 року об 06 год. 55 хв. 58 сек., 26 березня 2011 року об 09 год. 58 хв. 50 сек., 26 березня 2011 року об 11 год. 56 хв. 34 сек., 26 березня 2011 року об 14 год. 27 хв. 48 сек., 27 березня 2011 року об 11 год. 22 хв. 51 сек., 27 березня 2011 року об 14 год. 56 хв. 58 сек., 27 березня 2011 року об 15 год. 38 хв. 34 сек., 27 березня 2011 року об 17 год. 13 хв. 35 сек., 27 березня 2011 року об 23 год. 47 хв. 15 сек., 28 березня 2011 року об 13 год. 30 хв. 53 сек., 28 березня 2011 року об 15 год. 35 хв. 30 сек. зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 , що вказує на його посібництво яке виразилось у наданні порад ОСОБА_9 , та невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », при здійсненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та їх аналогів а також зазделегіть наданих обіцянках збуту цих речовин, та контробанди психотропних речовин (т.3, а.с. 104-119)

Відповідно до протоколів за результатами проведення оперативно-технічного заходу контролю за телефонними розмовами з відповідним додатком від 12 травня 2011 року, згідно якого 10 березня 2011 року в ході телефонної розмови ОСОБА_10 з невідомою особою, останній повідомив ОСОБА_10 про можливість збуту психотропної речовини. Цього ж дня останній повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_31 » про можливість доставки психотропної речовини за 12 тисяч доларів США. В подальшому, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , і в ході телефонної розмови з останнім дізнався про приїзд ОСОБА_9 в Україну приблизно через 5 днів. 24 березня 2011 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про свій приїзд 25 березня 2011 року (т.4, а.с. 69-105)

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0308/20500/11 від 26 березня 2011 року, складеного працівниками Ягодинської митниці, 25.03.2011 року після прибуття в пункт пропуску «Ягодин» о 14 год. 20 хв. а/м марки «Seat» модель «Ibiza», під керуванням гр.- на ОСОБА_32 . Литва ОСОБА_9 , р.н. НОМЕР_2 , під час детального митно-прикордонного огляду даного транспортного засобу у вварених в пороги автомобіля залізних трубах, були виявлені 2 банки із полімерного матеріалу з речовиною білого кольору (з правої сторони по ходу автомобіля) та 12 банок із полімерного матеріалу з речовиною білого кольору (з лівої сторони). ( т.2, а.с. 275-278 )

Рапортом о/у УСБУ в Рівненський області ОСОБА_18 № 13/962 від 26.03. 2011 року, стверджується, що в ході здійснення оперативно-пошукових заходів відділом БКОЗ УСБУ в Рівненській області були отримані відомості щодо факту контрабанди з Литви до України психотропної речовини в особливо великих розмірах. (т.1, а.с. 37-38).

Постановою KM України № 770 від 06.05. 2000 року, якою затверджено перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Відповідно списку 2 таблиці ІІ діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06 травня 2000 року № 770, метамфетамін - віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; (т.4, а.с. 235-236)

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, яким затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу. Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, метамфетамін масою 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам становить особливо великий розмір. (т.4, а.с.237-249).

Відповідно до протоколів за результатами проведення оперативно-технічного заходу контролю за телефонними розмовами з відповідним додатком від 12 травня 2011 року, згідно якого 10 березня 2011 року в ході телефонної розмови ОСОБА_10 з невідомою особою, останній повідомив ОСОБА_10 про можливість збуту психотропної речовини. Цього ж дня останній повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_31 » про можливість доставки психотропної речовини за 12 тисяч доларів США. В подальшому, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , і в ході телефонної розмови з останнім дізнався про приїзд ОСОБА_9 в Україну приблизно через 5 днів. 24 березня 2011 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про свій приїзд 25 березня 2011 року (т.4, а.с. 69-105)

Оглядом мобільних телефонів, вилучених під час затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з яких відомо, що, номери мобільних телефонів належать останнім та з даних телефонів здійснювалися дзвінки та розмови, які вказують на вчиненні інкриміновані злочини.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на те, що наданий стороною обвинувачення речовий доказ протокол огляду місця події від 25.03.2011р. не може бути допустимими доказом, оскільки проведений не слідчим а о/у УСБУ в Рівненській області, що є порушення вимог ст. 190 КК України ( в редакції 1960 р.), не заслуговуює на увагу. На думку колегії суддів, обставини які склалась 25.03.2011р. на Ягодинській митниці, потребували невідкладного випадку оглянути місце події, зокрема транспортного засобу яким керував ОСОБА_9 .. Отже, вимоги діючого на той час КПК України ( в редакції 1960 р.), не були порушені.

Оскільки, вказана вище слідча дія проведена з дотриманням вимоги діючого на той час КПК України ( в редакції 1960 р.), то колегія суддів визнає протокол огляду місця події допустимим та належним доказом.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні перегляду відео зйомки огляду місця події від 25.03.2011р., від учасників судового розгляду, щодо дій учасників огляду, заяв та зауважень не надійшло.

Колегія суддів не бере до уваги та відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не знав, про наявність наркотичних засобів - психотропних речовин в його автомобілі, адже як встановлено а/м яким він керував та прибув до Ягодинської митниці належить йому.

Крім того, твердження останнього спростовуються показами свідків, які суд бере до уваги, та висновками експертиз, які були проаналізовані вище.

Довідкою Апеляційного суду Рівненської області від 10.05.2011р.№1-66 підтверджується, що вказаним судом в березні 2011р. надавався дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку та контроль за телефонними розмовами ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст. 8 ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність».

Твердження ОСОБА_10 у судовому засіданні, що його телефонні розмова з ОСОБА_9 стосувалася тільки з приводу привезення останнім для нього автомобільної гуми, та відсутність підстав для інкримінування йому кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою осіб, колегія суддів розцінює критично, так як детальний аналіз таких розмов свідчить протилежне і, навпаки, підтверджує наявність у діях обвинувачених попередньої домовленості щодо вчинення наведених злочинів.

Зокрема, згідно протоколу результатів проведення оперативно технічного заходу контролю за телефонами розмови в рамках ОРС №1483 (роздруківки телефонних розмов) та прослуханих в судовому засіданні дисків із звукозаписом розмов обвинувачених, з яких слідує, що:

04.03.2011р. ОСОБА_10 повідомляє невстановленій особі ОСОБА_31 , що роблять «спеціальну машину» та прибудуть до нього орієнтовно за неділю.

07.03.2011р. ОСОБА_10 повідомляє невстановленій особі яка зателефонувала до нього із Чехії, якому повідомляє про кислоту ОСОБА_33 метил- кетон.

Як встановлено судовим слідством, для отримання метамфетаміну, також як і для отримання амфетаміну психотропних речовин, використовується засіб метил-бензил-кетон.

10.03.2011р. ОСОБА_10 відповів на дзвінок ОСОБА_34 де останній вказує, що «Вольво» може пригнать за 12 штук.

10.03.2011р. ОСОБА_10 зателефонувала невстановлена особа на ім.»я ОСОБА_31 , якому ОСОБА_10 вказує що «за кілограм буде дванадцять штук баксов».

10.03.2011р. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_35 , де із розмови слідує, що раніше останній не приїде до ОСОБА_36 , оскільки ремонтує двигун в а/м.

10.03.2011р. ОСОБА_10 зателефонував невстановленій особі на ім.»я ОСОБА_31 , якому повідомив, що необхідно готуватись на кінець тижня.

10.03.2011р. ОСОБА_10 відповів на дзвінок ОСОБА_34 , останній вказує про необхідність підготувати 12 штук за «машину».

10.03.2011р. ОСОБА_10 зателефонував невстановленій особі ОСОБА_31 , якому повідомив, що машина буде в середу «А скільки, там точно не знає , чи один чи півтора чи два».

14.03.2011р. ОСОБА_10 відповів на телефонний дзвінок ОСОБА_34 який просив підготуватися нормально . ОСОБА_37 запитав чи за один 12 штук, чи штука двести ? Було узгоджено між ними, що за один 12 штук .

25.03.2011р. ОСОБА_10 відповів на телефонний дзвінок ОСОБА_34 , де останній на запитання скільки там?, відповів, «много п`ять».

27.03.2011р. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_38 та повідомив, що ОСОБА_17 є закритим (затриманим ).

27.03.2011р. ОСОБА_39 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_31 , повідомив, що є проблеми. « ОСОБА_40 вже той телефон виключив». «Да я тобі все розкажу, нічого не треба виясняти, там уже все засвічено».

27.03.2011р. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_41 , повідомив, що Стасу можуть дати від 8 до 12 років. ОСОБА_37 -«Но там надо хотя бы чтобы пять дали, то надо хотяби 10 штук долларов. Желательно чтоб ты можеш приехать в Украину?» . ОСОБА_42 - «Меня еще закроют (н.ц.в), да, да, ОСОБА_43 , где машина?», ОСОБА_37 «Забрали тоже». ОСОБА_42 «Нашли не нашли». ОСОБА_37 «Нашли все». Експертиза будет в г. Ровно. ОСОБА_44 по моему или послезавтра да это мой телефон новый.» ОСОБА_37 «Все Стаса телефоны, с которыми он, все будут проверять и запрос давать на Литву». ОСОБА_42 - «Ну давай тогда на завтра поменяю телефон и перезвоню».

28.03.2011р. ОСОБА_37 зателефонував невстановленій особі з Чехії. ОСОБА_37 -«Прибалт залетів один мій знайомий гонщик. То мутять мене і його. Так що я по цьому телефону нічого не говорю вже.» (т.4 а.с. 69-105)

На думку колегії суддів, дані розмови по мобільних телефонах між названими особами, спростовують пояснення обвинувачених, щодо їх не обізнаності знаходження психотропних речовин в автомобілі марки «Seat» модель «Ibiza» .

Також, про умисел обвинувачених збуту психотропних речовин та їх контробанди свідчить їх великий розмір, та спосіб упакування з метою транспортування до місця реалізації.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника на те, що за результатами проведення оперативно технічного заходу контролю за телефонними розмовами в рамках ОРС час з`єднань, їх тривалість та кількість зєднань різняться, не заслуговують на увагу, оскільки вказані посилання не спростовують висновків експертиз з цього приводу та є голослівними.

В абзаці 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» роз`яснено, що « Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру»., в пункті 3 також зазначено, що незаконним придбанням психотропних речовин, їх аналогів необхідно вважати їх купівлю. Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (він може тримати їх при собі, в будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Незаконне перевезення психотропних речовин, їх аналогів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту з однієї території на іншу в межах України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. межах України. Згідно п.5 даної Постанови незаконне придбання психотропних речовин, їх аналогів і незаконне перевезення їх за межі території України необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст.307 чи ст.309 і як контрабанду за ст.305 КК;

В абзаці 2 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено, що санкціями ст.ст. 201, 305 КК України передбачено обов`язкову конфіскацію предметів контрабанди. Предмети зі спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон, можуть бути конфісковані за умови визнання їх речовими доказами.

Оскільки, 14 банок з прозорого полімерного матеріалу з цифрами 390, 414, 412, 391, 458, 378, 447,391, 406, 426, 413, 396, 318, 408 з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грам та параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861.66 грам, були сховані в спеціально виготовленому сховищі автомобіля «Seat», моделі «Ibiza», номер НОМЕР_2 , а також даний автомобіль визнаний речовим доказом, відповідно вказаний а/м підлягає конфіскації.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об"єктивними, відповідають обставинам справи.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інкримінованих їм досудовим слідством злочинів.

Таким чином, сукупністю перевірених, досліджених у судовому засіданні доказів доведена винність ОСОБА_9 який 25 березня 2011 року, своїми умисними діями, які виразилися у переміщенні психотропних речовин, їх аналогів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.305 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин та їх аналогів, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України.

Сукупністю перевірених, досліджених у судовому засіданні доказів доведена винність ОСОБА_10 який своїми умисними діями, які виразились у наданні порад ОСОБА_9 та невстановленій особі для переміщення психотропних речовин та їх аналогів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та заздалегідь обіцяному збуті цих речовин, відповідно колегія кваліфікує його дії ч.5 ст.27, ч.3 ст.305 КК України, та за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, який своїми умисними діями, які виразились у наданні порад ОСОБА_9 та невстановленій особі при незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин та їх аналогів, а також заздалегідь обіцяному збуті цих речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Вчинені злочини обвинуваченими відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 колегія, в якості обставин, що пом`якшують покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.66 КК України, приймає до уваги, те, що він по місцю проживання та в Україні до кримінальної відповідальності притягується вперше, інших протиправних дій не вчиняв, має сім`ю, є громадянином та жителем іншої держави. Тазом із дружиною на утриманні має неповнолітньою дитину 2002 р.н., дружина останнього безробітна, що слідує із довідки Шяуляйської територіальної біржі праці.(Т.6 а.с.71-73). Позитивно характеризується за місцем тримання його під вартою в СІЗО м. Рівне (т.6 а.с.81) . Після вчинення злочинів пройшло більше чотирьох років, тяжких наслідків від його дій не настало. З часу обрання йому запобіжного заходу домашнього арету, не уникав судового слідства, відповідно зробив належні висновки із скоєного за час перебування під вартою.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_9 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням позитивних даних про особу винного, на підставі ст.69 КК України, призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.3ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_10 колегія, в якості обставин, що пом`якшують покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.66 КК України, приймає до уваги, те, що по місцю проживання та за час перебування в слідчому ізоляторі характеризується позитивно, має на своєму утриманні непрацездатну матір інваліда 2-ї групи, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду, що стверджується відомостями Територіального центру соціального обслуговування м. Рівне підсудний хворіє на хронічне захворювання-цукровий діабет, до затримання займався суспільно корисною працею, має на утриманні багатодітну сім`ю.(т.6 а.с.74-79) На диспансерному обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. З часу обрання йому запобіжного заходу домашнього арешту, не уникав судового слідства, відповідно зробив належні висновки із скоєного за час перебування під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що дане правопорушення становить підвищену небезпеку для суспільства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія вважає за необхідне призначити обом обвинуваченим покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, тобто із позбавленням волі.

Обраний запобіжний захід - домашній арешт обвинуваченим в ході судового розгляду відповідно до ухвали від 24.02.2015р., втратив дію, тому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в залі суду необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Вилучений закордонний паспорт ОСОБА_10 підлягає направленню відповідно до абзацу 2 пункту 24 Інструкції «Про порядок вилучення,обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним наказом Генеральною прокуратурою, МВС, Державною податковою адміністрацією України,СБУ, Верховного суду України, Державною судовою адміністрацією від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125, до паспортної служби органу внутрішніх справ Рівненського МВВС УМВС України в Рівненській області.

Паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_5 ОСОБА_9 , посвідчення водія, карточку № НОМЕР_6 залишити в матеріалах кримінального провадження .

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , рівних долях підлягають стягненню документально підтверджені витрати (знаходяться в кримінальному провадженні) на залучення експертів, перекладачів в розмірі 15408,6 грн., на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

З а с у д и л а:
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини:

за ч. 3 ст. 305 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, тобто із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

за ч. 3 ст. 307 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією 1/2 належного йому майна ;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 - з 26 березня 2011 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст. 115 КПК України (редакції 1960р.) по 28 лютого 2014 року, - час звільнення із під варти у зв`язку з обранням запобіжного заходу, домашнього арешту.

ОСОБА_9 обрати запобіжний захід взяття під варту, та взяти його негайно під варту в залі суду.

ОСОБА_10 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України ОСОБА_10 призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, тобто із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_10 призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, тобто із застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Мельничуку ОСОБА_45 - обрати запобіжний захід взяття під варту, та взяти його негайно під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 з 28 березня 2011 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст. 115 КПК України (редакції 1960р.) по 5 грудня 2013 року - час звільнення із під варти у зв`язку з обранням запобіжного заходу, домашнього арешту.

Процесальні витрати на залучення в кримінальному провадженні експертів, перекладачів в розмірі 15408,6 грн., підлягають стягненню в рівних долях із засуджених на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

контрольний талон для проходження по "червоному коридору'" серії ВЛ №183625 від 25 березня 2011 року, оформлений на автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», номер НОМЕР_2 , контрольний талон для проходження по '"зеленому коридору" від 25.03.11 року, оформлений на автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», номер НОМЕР_2 та митна декларація Антанайтіса Стасіса від 25.03.2011 року; які зберігаються в матеріалах кримінальної справи зберігати при ній;

- легковий автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , з вставленими по всій довжині порогів з обох сторін автомобіля двох металевих труб, які не передбаченні заводською конструктивністю автомобіля і які є тайниками, - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки Nокіа 1680с - 2». ІМЕІ: НОМЕР_7 , з вставленою в ньому SІМ-карткою мобільного оператору з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Nокіа 6290". ІМЕІ: НОМЕР_9 . з встановленою в ньому SІМ карткою мобільного оператору з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Nокіа 6230і", ІМЕІ : НОМЕР_11 . з встановленою в ньому SІМ карткою оператора Київстар" з номером НОМЕР_12 : мобільний телефон марки Nокіа 6030", ІМЕІ: НОМЕР_13 з встановленою SІМ - карткою оператора "Київстар" з номером НОМЕР_14 , які зберігаються при кримінальному провадженні - конфіскувати в дохід держави.

- куски пінопласту (в кількості шести штук) та два контейнери з матерії білого кольору підлягають знищенню.

- 14 банок з прозорого полімерного матеріалу з цифрами 390. 414, 412, 391, 458, 378, 447,391, 406, 426, 413, 396, 318, 408 з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грам та параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861.66 грам.- підлягають знищенню.

Інші письмові речові докази зберігати в кримінальному провадженні №0000101.

Паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_5 ОСОБА_9 , посвідчення водія, карточку № НОМЕР_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копій судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3