Справа № 11-213/08 р. Головуючий в 1 інстанції
Ст. 186 ч.2 КК України
Доповідач Матвієнко Н.В.
м. Луцьк 06 травня 2008 року
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
головуючого - судді Хлапук
суддів
Силки Г.І., Матвієнко Н.В.
засуджених
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Горохівського району, який брав участь в розгляді справи, на вирок Горохівського районного суду від 28
лютого 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець та мешканець с. Лобачівка Горохівського району Волинської області,
українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженець
с. Лобачівка Горохівського району Волинської області, житель м. Луцьк
Волинської області, українець, громадянин України, з середньою
освітою, розлучений, не працюючий, не судимий, -
- засуджені за ст.186 ч.2 КК України
на 4 роки позбавлення волі кожний.
На підставі ст.75 КК України засуджених
ОСОБА_1. та ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 2 років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають
покладені на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти дані органи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в тому, що 11.11.2007
року, біля 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
змовою між собою, на вулиці с.
Лобачівка Горохівського району Волинської області з метою відкритого викрадення чужого майна,
нанісши удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_3, відкрито заволоділи його
мобільним телефоном «LG KG - 270» з стартовим пакетом вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в
сумі 8 грн., спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В апеляції помічник прокурора Горохівського району, який приймав участь в
розгляді справи, не оспорюючи
доведеності вини та кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1. та
ОСОБА_1., посилається на те, що суд призначив засудженим надто м'яке
покарання. Вважає, що судом не
врахована тяжкість вчиненого
засудженими злочину та те, що вони
збитки потерпілому не відшкодували, тому звільнення засуджених від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України є безпідставним. Просить вирок суду в
частині призначеного покарання скасувати і постановити свій вирок, призначивши
засудженим покарання по 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, який доповів
зміст вироку суду, повідомив ким і в
якому обсязі він оскаржений та виклав суть апеляції, заслухавши засуджених
ОСОБА_1. та ОСОБА_1., які заперечували апеляцію пом.
прокурора Горохівського району, прокурора, який підтримував апеляцію і просив
постановити свій вирок в частині призначення засудженим покарання, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що
апеляція помічника прокурора до
задоволення не підлягає.
Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину при зазначених у
вироку обставинах ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому
засіданні доказах, і не оспорюються в апеляції. Кваліфікація дій засуджених за
186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Що стосується призначеного засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 покарання, то, як
вбачається з матеріалів справи, засуджені вину визнали повністю, щиро
розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, характеризується позитивно,
раніше не судимі, ОСОБА_1 доглядає матір, яка є інвалідом 1-ої групи по зору.
Крім того, потерпілому ОСОБА_3 телефон повернутий і він не має претензій до
засуджених, цивільний позов до засуджених їм не заявлявся і він просив засуджених суворо не карати, тому посилання в
апеляції на те, що потерпілому не відшкодовані збитки, безпідставні.

При призначенні покарання суд, врахувавши тяжкість злочину та сукупність
наведених вище обставин, що пом'якшують покарання, думку потерпілого,
вірно призначив засудженим мінімальне покарання у вигляді
позбавлення волі, передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України, і обґрунтовано
звільнив їх від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Призначене засудженим судом
покарання відповідає вимогам
ст.ст. 50, 65 КК України, тому підстав
для задоволення апеляції помічника прокурора Горохівського району та скасування вироку в зв'язку з його
м'якістю колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Горохівського району, який приймав
участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а вирок Горохівського
районного суду від 28 лютого 2008
року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2- без змін.

Головуючий: підпис Хлапук
Л.І.

Судді: 1. підпис
Силка Г.І. 2 . підпис Матвієнко Н.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Н.В.Матвієнко