Справа № 344/6303/14-к
Провадження № 1-кп/344/42/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з cередньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, неофіційно працюючого робочим на будові, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

23 квітня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_4 направився в під`їзд №3, будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши на п`ятий поверх вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив біля квартири АДРЕСА_4 дитячий велосипед, який належить ОСОБА_5 та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки дитячий велосипед, вартість якого згідно висновку спеціаліста від 25.04.2014 року становить 310 гривень. В подальшому, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 поніс вищевказаний велосипед по сходах вниз до виходу із під`їзду. Перебуваючи із викраденим дитячим велосипедом на сходовій площадці третього поверху ОСОБА_4 був помічений жителем квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , який розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , припинив їх, затримавши його. Внаслідок цього, ОСОБА_4 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені ОСОБА_6

21 лютого 2015 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на коридорі загального користування в першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав дитячий велосипед марки «Altrix Tiger», оранжевого кольору, який знаходився на сходовій клітці десятого поверху вищевказаного під`їзду, вартість якого згідно висновку про вартість майна становить 921 гривню, який належить ОСОБА_7 .

Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 23 квітня 2014 року близько 18.00 зайшов у під`їзд №3 на п`ятий поверх будинку АДРЕСА_3 та побачив біля квартири АДРЕСА_4 дитячий велосипед, який намагався таємно викрасти, однак на сходовій площадці третього поверху його помітив один із жильців та затримав його. Крім того він 21 лютого 2015 року близько 20:00 години знаходячись на коридорі загального користування в першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , таємно викрав вищевказаний дитячий велосипед марки «Altrix Tiger», оранжевого кольору. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене повернуто за належністю, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, велосипед їй повернуто, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, викрадене потерпілим повернуто, потерпіла ОСОБА_8 просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді арешту. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. ст. 15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України три місяці арешту.

за ст. 185 ч. 2 КК України шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 31 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ дитячий велосипед, який зберігається в потерпілої ОСОБА_8 вважати повернутим ОСОБА_8 .

Речовий доказ компакт-диск з вмістом двох фотознімків, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ дитячий велосипед марки «Altrix Tiger», оранжевого кольору, який зберігається в потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1