Справа № 11 -а-1531 /2007р. Головуючий в 1
інст.- Ясельський A.M.
України Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Ноздрякова
В.М.

суддів Бовтрук
В.М., Коваль С.М.

за
участю прокурора Карпука Ю.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня
2007 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 05.03.2007 року Шевченківським районним
судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік, -

- засуджений за
ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 04.12.2006 року
приблизно о 12 год.15 хв., знаходячись на території ринку «Борщагівський»,
розташованого по вул.Зодчих, 53-а в м.Києві, у невстановленої слідством особи,
незаконно без мети збуту придбав медичний шприц місткістю 6 мл. з наркотичним
засобом.

З метою вживання наркотичного засобу ОСОБА_1 увійшов до
туалету, який розташований на території ринку «Борщагівський» по вул.Зодчих,
58-а в м.Києві, де за допомогою таблеток димедролу та піполфену профільтрував
придбаний наркотичний засіб через ватний тампон і частину наркотичного засобу
вжив шляхом внутрівенної ін»єкції, а іншу частину наркотичного засобу яка
залишилась в медичному шприці разом з ватним тампоном і голкою залишив
зберігати при собі, сховавши в ліву кишеню куртки.

В цей же день приблизно о 13 год.30 хв., коли ОСОБА_1 заходив до магазину
«Бумі-маркет» по вул.Кольцова, 24-а в м.Києві, був затриманий працівниками
міліції, які виявили і вилучили в нього медичний шприц, місткістю 6 мл., який
містив ватний тампон просякнутий рідиною коричневого кольору масою 1,06 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи №140х від 27.01.2007
року у наданому на дослідженні рідини коричневого кольору і ватному тампоні,
який знаходився в медичному шприці, вилученому у ОСОБА_1, міститься
ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,25 гр., який
віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи обставин вчиненого ним злочину,
доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду
скасувати, посилаючись на те, що суд призначив йому надто суворе покарання. При
цьому зазначає, що судом не були враховані всі пом»якшуючі покарання обставини
та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав доводи своєї апеляції та просив обрати йому покарання не
пов»язане з позбавленням волі,

прокурора,
який заперечував проти задоволення апеляції засудженого і просив вирок суду
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
викладені в апеляції, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово
засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1у вчиненні злочину при обставинах,
викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та
перевірених судом за згодою учасників судового розгляду в порядку ч.3 ст.299
КПК України доказах, в тому числі показаннях засудженого ОСОБА_1, який повністю
визнав вину. Кваліфікація дій ОСОБА_1за ст.309 ч.2 КК України є правильною.

Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1на те, що при
призначенні йому покарання судом не були враховані всі пом»якшуючі покарання
обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, є безпідставними.

Оскільки, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1,
судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані про його особу, який позитивно характеризується і його відношення до
вчиненого. Також судом була врахована пом"якшуюча покарання обставина -
щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням всіх цих обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду про
призначення покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі в
мінімальних межах санкції закону, що передбачає покарання за вчинений злочин є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і в
повній мірі відповідає вимогам ст.65 КК України.

Крім того, сам засуджений ОСОБА_1 обставин, які б істотно знижували ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину і давали підстави для пом»якшення покарання, не
навів як в апеляційній скарзі так і при розгляді справи в апеляційній
інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом»якшення
покарання засудженому ОСОБА_1, в тому числі для обрання покарання без
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а

вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня
2007 року відносно

ОСОБА_1 - без зміни.