Справа № 177/356/14-к
Провадження № 1-в/177/3/15
У Х В А Л А

12.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор КВІ ОСОБА_5 22.12.2014 року звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року, вказуючи, що вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 викликався в судове засідання в установленому законом порядку, про що свідчить телефонограма про отримання ним повідомлення про явку до суду, але не з`явився, причини неявки не повідомив.

Інспектор КВІ ОСОБА_5 також повідомлений належним чином.

Прокурор вважав необхідним піддати засудженого приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 доручити Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року відкласти на 15-00 годин 12 лютого 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1