Справа № 359/3977/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/204/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року; -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Бориспільського міського відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 діяти згідно ст. 220 КПК України, а саме негайно винести постанову про задоволення клопотання захисника від 10.04.2015 року про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року скаргу адвоката ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню під час досудового провадження. В зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Не погоджуючись з судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді від 06.05.2015 року щодо відмови в задоволенні скарги на дії і бездіяльність слідчого СВ Бориспільського міського відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 скасувати та зобов`язати прокурора Бориспільського району діяти в законний спосіб і контролювати прийняття рішення працівниками міліції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що звертаючись в суд зі скаргою, він не вказує на відмову в задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а просить зобов`язати слідчу ОСОБА_8 діяти згідно ст. 220 КПК України та винести постанову про задоволення його клопотання від 10.04.2015 року про що повідомити зацікавлених осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні завником може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання про виконання певних слідчих дій.

Слідчий суддя повернув скаргу заявнику, посилаючись на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув заявнику скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського міського відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, а матеріали скарги поверненню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для її розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4