справа № 208/8598/13-к
№ провадження 1-кп/208/403/13
ВИРОК

Іменем
України

25 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Мазур Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 00067 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середня, одружений,
працюючого: ТОВ "Колібр" слюсар, який
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на
незаконне зайняття рибним добувним
промислом за допомогою забороненого
знаряддя лову - рибальської сітки,
27.08.2013 року близько 21.00 години прибув
на берег р. Дніпро, Дніпровське
водосховище, напроти заводу ДМК в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, де реалізуючи свій злочинний
умисел, вийшов на човні "Южанка"
бортовий номер НОМЕР_1, обладнаний
двигуном "Нептун-23" на воду р. Дніпро у
вищевказаному місці, де близько 20.20
годин незаконно встановив одну
рибальську сітку на відстані близько 50
метрів від берега, після чого
повернувся до берега, де і знаходився.

Наступного дня, тобто 28.08.2013 року,
близько 00.30 годин ОСОБА_1 знову вийшов
на воду р. Дніпро, Дніпровське
водосховище навпроти заводу ДМК в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, на човні "Южанка" бортовий
номер НОМЕР_1, обладнаний двигуном
2Нептун-23". та зняв раніше встановлені
ним рибальську сітку, тобто в
порушення ст. 3,15 "Правил любительського
і спортивного рибальства у внутрішніх
водоймах України", затверджених
наказом Державного Комітету Рибного
господарства України № 19 від 15 лютого
1999 року де сказано: - "Забороняється лов
риби з використанням.... промислових та
інших знарядь лову, виготовлених з
сіткосносних та інших матеріалів усіх
видів і найменувань, способом загат і
спуску води з водоймищ, із
застосуванням забороненого знаряддя
лову...." виловив при цьому рибу в
кількості: плітка - 15 шт., вартістю 85
гривень за один екземпляр на суму 1 275
гривень, плоскирка - 30 штук, вартістю 34
гривні, за один екземпляр на суму 1 020
гривень, судак - 1 штука, вартістю 510
гривень за один екземпляр, заподіявши
таким чином, згідно з додатком до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди
державі в особі Управління охорони
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області на суму 2
805 гривень.

У судовому засіданні
обвинувачений вважав недоцільним
дослідження доказів щодо його
винуватості, так як свою вину у скоєнні
вищезазначеного кримінального
правопорушення, обставини його
скоєння, визнає у повному обсязі. Ці
обставини він розуміє вірно, це його
добровільна та достеменна позиція.
Розуміє, що буде позбавлений права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суду пояснив, що 27.08.2013 року, о 21.00 годині
він узяв сітку для риболовлі довжиною 50
метрів, та на човні «Южанка», який
належить йому, в районі заводу ДМКД,
відплив від берега, поставив сітку і
поїхав на берег. Де знаходився
приблизно 3 години. Після півночі, тобто
28.08.2013 року, він знов виплив на річку,
зняв сіті, забрав улов. Наловив плітки -
15 шт., судак - 1 шт., плоскирка - 30 шт., а
всього приблизно 6 кг. риби. На березі
був затриманий працівниками
рибохорони.

Вину визнає повністю, щиро кається у
скоєному. Просить його суворо не
карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого
про недоцільність дослідження у
судовому засіданні доказів його
винуватості, позицію прокурора, який не
заперечував, при з'ясуванні обставин
справи та доказів на їх підтвердження,
обмежитись допитом підсудного, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК
України, як незаконне зайняття рибним
добувним промислом.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд,
враховує характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, вину визнав, враховує
обставини що пом'якшують покарання та
відсутність обставин, що його
обтяжують, принцип індивідуалізації
покарання, та вважає, що подальше
перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо шляхом
призначення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим
у скоєнні пред'явленного
обвинувачення за ст. 249 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 1 700 гривень на користь
держави.

Речові докази - рибальська сітка, яка
знаходиться на зберіганні в камері
схову речових доказів ЛВ річковому
порту "Дніпропетровськ" - конфіскувати;
човен "Южанка", який знаходиться у
засудженого ОСОБА_1 згідно розписки -
залишити у останнього.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1
спричиненої шкоди на користь
державного бюджету України та місцевих
бюджетів в розмірі 2805 (дві
тисячі вісімсот п'ять) гривен.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному
врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.