Справа № 10-263/07 Головуючий
постанова по
1 інстанції Дірко І.І.

про
відмову в задоволенні Доповідач Салтовська І. Б.

скарги

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Ржепецького О.П.

суддів Карпія
В.М. , Салтовської І.Б.

за участю прокурора
Махнік Н.І. захисника ОСОБА_1

представника

Миколаївської
митниці ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва
від 16 жовтня 2007 року, якою відмовлено
в задоволенні скарги ОСОБА_3
на постанову про порушення кримінальної справи.

В
постанові суду вказано, що скаржник
ОСОБА_3 21
вересня 2007 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від ЗО
серпня 2004 року в.о. начальника Миколаївської митниці про порушення
кримінальної справи за фактом переміщення через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю товару - брухту та відходів чорних металів у
великих розмірах за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Як
вказав суд, приводом та підставою до
порушення кримінальної справи були відповідь компетентних органів Республіки Македонія
про те, що товари, які повинні були надійти від фірми "Inter Trans Systema", офіційно не ввозились

в
Республіку Македонія на адресу компанії "MIG
d.o.o.", пояснення
капітана т/х "Волго-Балт-121" про вивантаження товару замість Греції
у Туреччині при існуючої забороні реекспорту товару в інші країни без згоди
Міністерства економіки.

В
апеляції скаржник ОСОБА_3
вказує, що фактично кримінальну
справу порушено відносно нього та директора "Inter Trans Systema" ОСОБА_4, який
підписував контракт. В процесі досудового слідства його допитували, проводили очні ставки та проводили обшук та
виїмку документів в його помешканні, чим
порушили його право на захи ст.

Крім
того, він вказує, що суд не врахував, що Республіка Македонія не має своїх портів, тому вантаж не поступив на її територію, однак був оплачений компанією. На його думку
пояснення капітана судна про доставку вантажу до Туреччині замість Греції не
складає злочину.

Просить
постанову Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2007 року,
а також постанову в.о. начальника Миколаївської митниці про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України за фактом переміщення через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару від 30 серпня
2004 року скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно нього
за ч. 1 ст. 201 КК України.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 в
інтересах скаржника ОСОБА_3, який
підтримав доводи апеляції скаржника,
пояснення представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А., який вказав,
що приводами та підставами для порушення даної кримінальної справи були
копії контракту, коносаментів та інших
документів, а також відомості про
те, що вантаж на адресу компанії "MIG d.o.o." не
надходив, на територію Республіки
Македонія не ввозився, а був
вивантажений у Туреччині, думку
прокурора, яка вважала, що

постанова
суду не підлягає зміні, вивчивши надані
матеріали та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
скаржника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З
наданих матеріалів вбачається, що 5
травня 2004 року через митний пост
"Октябрьский" Миколаївської митниці на т/х "Волго-Балт 121"
на підставі контракту від 01.10.2003 р. № 1-10/03, рахунків-фактури, коносаментів за межі митної території України
на адресу компанії "MIG d.o.o." Республіка
Македонія вивезено товар - брухт та відходи чорних металів загальною вагою
1891016 кг вартістю 1914492, 96 грн.

Звільнення
від сплати вивізного мита при вивезені цієї партії товару здійснювалось на
підставі відомостей, що містилися у
наданих до митного контролю контракті,
вантажних митних деклараціях, рахунках-фактурах, маніфестах та коносаментах, а саме: закупівля в українського
постачальника "Inter Trans Systema" македонською компанією "MIG d.o.o."
брухту та відходів чорних металів українського походження з доставкою вказаного
товару у Македонію через порт Салоніки (Греція), а також положень "Угоди про вільну
торгівлю між Україною і Республікою Македонія" від 18 січня 2001
року, яка набрала чинність з 10 вересня
2001 року.

Згідно
повідомлення Митної служби Республіки Македонія товари, які повинні були надійти від фірми "Inter Trans
Systema" офіційно
не ввозились в Республіку Македонія на адресу компанії VIG d.o.o. З пояснень
капітана т/х "Волго-Балт -121" вбачається, що цей товар був вивантажений замість порту
Салоніки Греції в порту Мардаш в Туреччині. Всі ці дані вказують на можливий
реекспорт вантажу без згоди Міністерства економіки України, тобто на факт переміщення через митний кордон
України з приховуванням товару від митного контролю.

Таким
чином, суд обґрунтовано дійшов до
висновку, що на момент порушення
кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для порушення
кримінальної справи за фактом переміщення через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю товару - брухту та відходів чорних металів у
великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України та обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_3

Доводи апелянта про
те, що суд не дав належної оцінки
доказам про оплату вантажу
Македонською компанію, а також про
те, що пояснення капітана судна про
вивантаження товару в Туреччині замість Греції не можуть бути доказами
реекспорту товару, безпідставні, так як ці докази та обставини мають бути
перевірені в процесі досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
скаржника ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва
від 16 жовтня 2007 року, якою відмовлено
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від
30 серпня 2004 року за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України залишити без змін.