Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) повернув особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що скаргу на бездіяльність слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження викладених у справі обставин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та має бути скасована з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У зв`язку з цим, посилаючись на теорію права, заявник вказує на те, що бездіяльність, на відміну від дії, характеризується тривалістю, тобто часом протягом якого особа не виконує того, що зобов`язана виконати.

Отже, як вважає ОСОБА_5 , на момент його звернення до суду зі скаргою, бездіяльність слідчого ще тривала, а тому він, заявник, апріорі не міг порушити терміну оскарження цієї бездіяльності.

Крім цього, як зазначає заявник у скарзі, про протиправну поведінку слідчого він не знав і не міг знати, оскільки йому не було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, а про це він дізнався лише 10 червня 2015 року і наступного дня, тобто 11 червня, звернувся зі скаргою до суду, де вона була зареєстрована 15 червня 2015 року. Отже, за висновком ОСОБА_5 , термін оскарження бездіяльності слідчого ним пропущено не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження за скаргою заявника на бездіяльність слідчого; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на зазначені вимоги кримінального процесуального закону, можна зробити висновок про те, що десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня отримання відповідним органом або посадовою особою заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або не пізніше 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також доданих до його апеляційної скарги документів, останній 11.05.2015 року звернувся до начальника СУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину, а саме про зловживання своїм посадовим становищем, службову підробку з боку працівників відділу реєстраційної і екзаменаційної роботи (ВРЕР) № 5 управління ДАІ м. Києва, які в інтересах фізичної особи ОСОБА_7 , 14 грудня 2014 р. підробили тимчасові реєстраційні талони про реєстрацію його, як володільця чотирьох пасажирських автобусів на підставі начебто укладених з Київським ТОВ «Віто Тур» договорів оперативного лізингу або ж про підробку самих договорів лізингу, а скаргу до суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подав лише 11.06.2015 року, тобто практично через місяць після отримання уповноваженою посадовою особою відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки її було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушував питання про поновлення цього строку, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення.
Посилання заявника на те, що йому не було повідомлено про результати розгляду його заяви про злочин і що до 10 червня 2015 року він не знав про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також на те, що на момент його звернення до суду зі скаргою, бездіяльність слідчого ще тривала, а тому він, ОСОБА_5 , не міг порушити терміну оскарження цієї бездіяльності, слід визнати безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/1915/2015

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1