Справа № 173/2856/13-к
Номер провадження1-кп/173/190/2013
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Горб Л.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Верхівцеве Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області,
громадянина України, з неповною
освітою, не працюючого, не одруженого,
неповнолітніх дітей не має, проживає за
адресою: АДРЕСА_1; раніше судимого: 1)
04.04.2005 року Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.ст. 69, 70
КК України к 3-м рокам 6 міс. позбавлення
волі, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного суду від 10.08.2005 року вирок
змінено - вважати засудженим із
застосуванням ст. 104 КК з виправним
терміном 2 роки; 2) 27.02.2006 року
Верхньодніпровським районним судом по
ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років
позбавлення волі, частково приєднати
не відбутий строк 6 - місяців по вироку
Верхньодніпровського районного суду
від 04.04.2005 року, до відбуття 4 роки
6-місяців позбавлення волі; 3) 01.04.2008р.
Верхньодніпровським районним судом по
ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-місяців
позбавлення волі, у відповідності до
ст. 71 КК частково приєднано не відбутий
строк 6 місяців по вироку
Верхньодніпровського районного суду
від 27.02.2008 року до відбуття 4 роки
позбавлення волі; 02.03.2012р. звільнений із
Дніпропетровської виправної колонії
№89 по відбуванню строку покарання;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012р. ОСОБА_1 був звільнений з
Дніпропетровської виправної колонії
№89 по відбуванню строку покарання
призначеного вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 01.04.2008р
за скоєння злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України.

09 квітня 2013 року, близько 17:30 годин
знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області,
перебуваючи біля магазину ПП «Пасс» по
вул. Зеленій, 18, побачив біля будівлі
магазину спортивний велосипед марки
«Siner», синього кольору, який належить
ОСОБА_2, та був тимчасово залишений
ОСОБА_3 біля будівлі вказаного вище
магазину, та скориставшись тимчасовою
відсутністю контролю за своїми діями
зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2, внаслідок
раптово виниклого умислу направленого
на таємне викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу умисно, таємно,
повторно, із корисливого мотиву скоїв
крадіжку спортивного велосипеду марки
«Siner», вартістю 2250 грн., чим спричинив
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену
суму, в цінах діючих на момент скоєння
злочину.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні
інкримінованого йому злочину повністю,
а також підтвердив усі обставини,
викладені в обвинувальному Акті. Суду
показав, що дійсно проходив в квітні 2013
року біля магазину, що розташований по
вул. Зеленій в м. Верхівцеве, де побачив
велосипед, який стояв біля магазину.
Власників велосипеду поблизу не було,
чим він й скористався та вкрав
велосипед, який відігнав до дому. В той
самий день до нього прийшли працівники
міліції, яким він добровільно видав
вказаний велосипед. Вказував, що щиро
кається та просить суворо його не
карати.

Потерпіла ОСОБА_2, в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином. Надала суду заяву в
якій вказувала, що не має до
обвинуваченого претензій, матеріальну
шкоду їй відшкодовано та просить
розглянути справу за її відсутністю
(а.с.14)

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням певних
письмових доказів.

Так, відповідно до висновку
правобережної товарної біржі від 16.10.2013
року, вартість велосипеду спортивного
марки «Siner» складає 2250 грн.

Відповідно до Розписки потерпілої від
22 квітня 2013 року вона отримала від
працівників міліції, належний їй
велосипед марки «Siner».

Враховуючи визнання обвинуваченим
усіх обставин скоєння злочину, суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження в
судовому засіданні та дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України -
умисне, таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що
він скоїв злочин середнього ступу
тяжкості, відповідно до ст. 12 КК
України, скоїв злочин при наявності не
знятої та непогашеної судимості за
вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 01 квітня 2008 року; за місцем
проживання характеризується
негативно, на обліку у лікаря психіатра
та нарколога - не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання та обставини скоєння
злочину, суд вважає за необхідне
призначити обвинуваченому покарання у
вигляді позбавлення волі, при цьому суд
вважає за можливе звільнити
обвинуваченого від відбування
покарання з випробуванням. Таке
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення обвинуваченого і
попередження вчинення нових злочинів.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по кримінальному
провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України,
суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та призначити покарання у
вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1, від відбування
призначеного покарання з
випробуванням ДВА роки.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК
України, покласти на ОСОБА_1, наступні
обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по кримінальному
провадженню не заявлявся.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова