№1-кп/522/1143/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування, зареєстровані в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009911 та №0003374 по звинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 24.10.2005 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 13.11.2008 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 р., о 16.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помітні оточуючим, з майданчику на сходах таємно викрав профілактор «Євмінова», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 30.10.2014 р., в період часу з 14.00 годин до 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля комори, розташованої на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помітні оточуючим, шляхом підбору ключа до замка, яким обладнано металеві двері комори, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «BERGAMONT», вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 03.11.2014 р., в період часу з 13.00 годин до 13 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля комори, розташованої між п`ятим та шостим поверхом будинку АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помітні оточуючим, шляхом підбору ключа до замка, яким обладнано металеві двері комори, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав автомобільні диски в кількості двох штук, на яких знаходились гумові шини марки «Goodyar Exellence», загальною вартістю 6000 гривень, які належать ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно викрав профілактор «Євмінова», який знаходився на майданчику на сходах, а також він викрав з комори велосипед, а через деякий час автомобільні диски з шинами. Викрадене майно він зберігав в гаражі,а коли його затримали, він добровільно видав викрадене майно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного негативну характеристику за місцем мешкання, обставини що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілим, та вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_6 обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, так як, в даному випадку, ОСОБА_6 під час скоєння таємного викрадення чужого майна не знав, що майно, яке він обрав предметом свого злочинного посягання належить особі похилого віку, та предметом кримінального правопорушення було майно належність якого ОСОБА_6 відомо не було, а не щодо особи, і, таким чином, відсутні чинники, які підвищують ступінь суспільної небезпечності.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 10.11.2014 р., тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- диск з відеозаписом який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «BERGAMONT», який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю;

- автомобільні диски в кількості двох штук, на яких знаходились гумові шини марки «Goodyar Exellence 205/55 R16», які зберігається у потерпілої ОСОБА_9 залишити у потерпілої ОСОБА_9 за належністю;

- «Євминову дошку», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

20.01.2015