АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-335 2006 г. Председательствующий в суде 1-й
инстанции - Деревинский С.Н.
Категория ч.2 ст. 187 Докладчик
в апелляционной инстанции - Петрова И.М.
10 апреля 2007 года. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в
председательствующего судьи- Зубко К.А.,
судей
Петровой И.М., Лещенко Р.Н.,
прокурора Замороза А.Р.,
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
представителя осужденного ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_4., в
его интересах защитника ОСОБА_1, прокурора, принимавшего участие в суде 1 инстанции
на приговор Кировского районного суда г.Кировограда от 30.01.2007 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.
КировоградаАДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее,
учащийся 11 класса СШ № 16, ранее судимый: 01.04.2005 года Кировским районным
судом г. Кировограда по ч.2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией 14 части имущества,
принадлежащего ему на праве частной собственности, на основании ст.71 УК
Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского райсуда
г. Кировограда от 01.04.2005 года и окончательно определено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией 14 части имущества,
принадлежащего ему на праве собственности.
По ч.4 ст. 296 УК Украины ОСОБА_4.
отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Приговором суда осужденный ОСОБА_4.
признан виновным в том,
что 28.09.2006 года около 16-00 час, за зданием спортивной школы, расположенной
на перекрестке улиц К.Маркса и В.Пермской в г. Кировограде, по предварительному
сговору группой лиц, совершили разбойное нападение, соединенное с угрозой
применения насилия опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_5, завладев его имуществом на общую сумму 274 грн..
В апелляции и изменениях к ней
прокурор просит приговор суда изменить, исключив из него указание о применении
в отношении ОСОБА_4. дополнительной
меры наказания в виде конфискации имущества.
Осужденный ОСОБА_4. в апелляции и устных дополнениях к
ней, данных в апелляционной инстанции, просит смягчить назначенное наказание,
ссылаясь на то, что вину признает, раскаивается в содеянном, является
Защитник осужденного - адвокат
ОСОБА_1. в своей апелляции, не оспаривая квалификации содеянного, просит
смягчить назначенное его подзащитному наказание, ссылаясь на то, что он вину
признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, в ходе досудебного и
судебного следствия принимал активное участие в раскрытии преступлений, по
месту проживания характеризуется положительно.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_4. и защитника, поддержавших свои
апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей
находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Районным судом дана правильная юридическая оценка
действиям осужденного ОСОБА_4.
и никем из участников процесса не оспаривается.
Назначая осужденному наказание
районный суд в полной мере учел то, что он совершил тяжкое преступление, в
период испытательного
по предыдущему приговору, однако учел и то, что по месту жительства он
характеризуется положительно, преступление совершил будучи несовершеннолетним,
а потому правильно пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание
возможно в местах лишения свободы в назначенный срок.
Вместе с тем судом 1 инстанции не
учтены те обстоятельства, что ОСОБА_4. не
был организатором и исполнителем совершенного преступления, тяжких последствий
не наступило, материальный ущерб возмещен.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств,
коллегия судей считает возможным снизить назначенное осужденному наказание.
Кроме того, при назначении наказания,
районным судом, в нарушении требований ст. 98 УК Украины, применено
дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поэтому коллегия судей
считает необходимым исключить данное указание из резолютивной части приговора.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_4.,
защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г.
Кировограда от 30.01.2007 года в части назначения наказания осужденному ОСОБА_4 изменить, снизить назначенное ему
наказание по ч.2 ст. 187 УК Украины до 5 лет лишения свободы. На основании ст.
71 УК Украины по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского
районного суда г. Кировограда от 01.04.2005 года и окончательно определить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
Указание о применении конфискации имущества в размере !Л
части, принадлежащего ОСОБА_4. имущества,
остальной части приговор оставить бе^> изменені
Судьи:
Судья апелляционного
Кировоградской области