Справа №459/1157/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 24 березня 2015 року, близько 13:00 год., діючи повторно, знаходячись в приміщенні залу бару «Віраж», що по пр. Шевченка, 4 в м. Червонограді Львівської області, маючи вільний доступ до вказаного приміщення, в залі даного бару, а саме, на барній стійці, виявив шухляду, в якій знаходилися грошові кошти та калькулятор, належні власнику ТзОВ «Каріна» - ОСОБА_6 , які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що в залі бару «Віраж», нікого немає, за його діями та поведінкою ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн. та калькулятор, марки «JoinusDS-837 В», вартістю 80 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв власнику ТзОВ «Каріна» - ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 30.03.2015 року між підозрюваним та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік та обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не працює, не одружений, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Тому призначення покарання у виді позбавлення волі строком в 1 рік зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку в один рік та покладення обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає вимогам закону.
Отже, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1