№ 204/3036/15-к
№ 1-кп/204/328/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 відносно:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 01.07.2003 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 19.01.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187 ч.2, 69, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2009 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, 20.03.2015 року приблизно о 10.00 годині, прибув на вул. Всенародну в м. Дніпропетровську, де через відсутню секцію паркану який огороджував територію домоволодіння АДРЕСА_5 , від сторонніх осіб та інших нерухомів об`єктів, незаконно проник на територію двору вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замка вхідних дверей сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_5 , незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- чавунний лист з холостяками, розмірами приблизно 1,5х0,7 метра, вагою приблизно 10 кг., вартістю 32 грн.;
- верхні чавунні дверці для печі, розмірами приблизно 22х22см., вагою приблизно 8 кг, вартістю 25,60 грн.;
- нижні чавунні дверці для печі, розмірами приблизно 27х15 см., вагою приблизно 5 кг., вартістю 16 грн.;
- металеву дробину висотою 3 метра 450 см., шириною 420 см., виготовлену з круглої труби діаметром 3 см., вагою приблизно 12 кг. вартістю 112,50 грн., а всього на загальну суму 186,10 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 186,10 гривень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_10 , вчиняючи злочин повторно, 24.03.2015 року приблизно о 09.00 годині, прибув на вул. Всенародну в м. Дніпропетровську, де через відсутню секцію паркану який огороджував територію домоволодіння АДРЕСА_5 , проник на територію двору вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривка за дверну ручку вхідної двері будинку АДРЕСА_5 , відкрив вищевказані двері, після чого незаконно проник у житло, звідки таємно викрав чуже майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- чавунний лист з холостяками, розмірами приблизно 1,5х0,7 метра, вагою приблизно 10 кг., вартістю 32 грн.;
- верхні чавунні дверці для печі, розмірами приблизно 22х22см., вагою приблизно 8 кг, вартістю 25,60 грн.;
- нижні чавунні дверці для печі, розмірами приблизно 27х15 см., вагою приблизно 5 кг., вартістю 16 грн.;
- нижню чавуну задвижку для пічної витяжки, розмірами 29х20 см., вагою приблизно 4 кг., вартістю 12 грн..
Після чого, ОСОБА_10 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, того ж дня тобто, 24.03.2015 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_5 , таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- саморобну металеву циркулярку в комплекті з металевим столом та робочим електричним мотором потужністю 220 кВ., вартістю 275,54 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_10 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 361,14 гривень.
Крім того, ОСОБА_10 , вчинюючи злочин повторно, 26.03.2015 року приблизно о 13.00 годині, прибув на вул. Всенародну в м. Дніпропетровську, де через відсутню секцію паркану який огороджував територію домоволодіння АДРЕСА_5 , незаконно проник на територію двору вказаного домоволодіння, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, зустрів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступили в попередню злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 діючи повторно, спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 , групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, того ж дня, тобто 26.03.2015 року приблизно о 15.00 годині, через незаперті вхідні двері будинку АДРЕСА_5 , незаконно проникли до житла, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- дерев`яну ікону, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
- електричний лічильник, сірого кольору, вартістю 1 275 гривень;
- газовий лічильник, вартістю 880 гривень,
- електричний обігрівач (конвектор) «ЕWT Clima», білого кольору, вартістю 345,60 гривень,
- телевізор «SANYO», сірого кольору, діагоналлю 73 см., вартістю 2 499 гривень, а всього на загальну суму 4 999,60 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, таємно викрали чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 999,60 гривень.
Крім того, ОСОБА_10 , 26.03.2015 року приблизно о 19.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_10 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, того ж дня, тобто 26.03.2015 року в період часу з 19.00 години до 20.00 години, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- чавунну батарею на 10 секцій у кількості 6 шт., вартістю 78 гривень за 1 шт. на загальну суму 468 гривень;
- чавунний котел «КЧМ Г-2» вартістю 1260 гривень, на загальну суму 1 728 гривень, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встигли розпорядитися викраденим майном, оскільки були помічені на місці злочину неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим могли заподіяти потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1 728 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що при викладених в обвинувальному акті обставинах, 20.03.2015 року приблизно о 10.00 годині, він прибув до будинку АДРЕСА_5 , де через отвір в паркані проник на територію двору, віджав замок вхідних дверей сараю, розташованого на території домоволодіння, звідки таємно викрав чавунний лист з холостяками, верхні чавунні дверці для печі, нижні чавунні дверці для печі та металеву дробину. Крім того, 24.03.2015 року приблизно о 09.00 годині, він знову прибув до будинку АДРЕСА_5 , де через паркан проник на територію двору, шляхом ривка відкрив вхідні двері будинку, зайшов у житло, звідки таємно викрав чавунний лист з холостяками, верхні чавунні дверці для печі, нижні чавунні дверці для печі, нижню чавуну задвижку для пічної витяжки, а також з території домоволодіння викрав саморобну металеву циркулярку в комплекті з металевим столом та електричним мотором. Крім того, 26.03.2015 року приблизно о 13.00 годині, він прибув до будинку АДРЕСА_5 , де через паркан проник на територію двору, там зустрів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими спільно домовились про вчинення крадіжки. Через незаперті вхідні двері вони зайшли до будинку, звідки таємно викрали дерев`яну ікону, електричний лічильник, газовий лічильник, електричний обігрівач, телевізор «SANYO». Крім того, в той же день вони намагались викрасти 10 секцій чавунної батареї та чавунний котел, але їх дії були помічені ОСОБА_7 , в зв`язку з чим вони не мали змоги розпорядитися викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 26.03.2015 року приблизно о 13.00 годині, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_5 , таємно викрали дерев`яну ікону, електричний лічильник, газовий лічильник, електричний обігрівач, телевізор «SANYO». Крім того, в той же день вони намагались викрасти 10 секцій чавунної батареї та чавунний котел, але їх дії були помічені ОСОБА_7 , в зв`язку з чим вони не мали змоги розпорядитися викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 26.03.2015 року приблизно о 13.00 годині, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснили крадіжку зазначеного майна потерпілої з будинку АДРЕСА_5 , а при спробі викрасти секції чавунної батареї та котла, вони були помічені ОСОБА_11 .
Про винність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_5 (а.п.88-110 т.1); протоколів огляду викраденого майна (а.п.46-49, 177- т.1), яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.39-41 т.2); висновків судово-товарознавчої експертизи № 1856-15 від 24.04.2015 року, та додаткової судово-товарознавчої експертизи № 2051-15 від 06.05.2015 року (а.п.62-70, 201-210 т.1), відповідно до яких встановлена вартість викраденого майна.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
- ОСОБА_10 : в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
-в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;
- ОСОБА_8 : в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
-в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;
- ОСОБА_9 : в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
-в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених: ОСОБА_10 , який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, є неповнолітнім, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин; ОСОБА_8 , який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин; ОСОБА_9 , який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчих експертиз, згідно наданих довідок.
Потерпілою ОСОБА_7 були заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди тільки в тій частині, яка була встановлена висновками експертів, в рамках даного кримінального провадження, з урахуванням вартості повернутого майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.
При вирішенні питання стосовно обґрунтованості вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, суд виходить до наступного. Діями обвинувачених дійсно спричинена потерпілій моральна шкода, яка полягає в стражданнях в наслідок втрачених речей, порушення життєвого укладу. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, ступінь їх вини, глибину душевних страждань потерпілої, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинувачених, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинувачених, та приходить до висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1179 ЦК, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1856-15 від 24.04.2015 року, в сумі 61 гривня 50 копійок.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на користь держави фактичну вартість проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи № 2051-15 від 06.05.2015 року, в сумі 123 гривні.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 547 гривень 24 копійки.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .