overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/993/15-к
Провадження №1-кп/463/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 лютого 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 20.02.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 11 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.02.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а передана для розгляду судді лише 20.02.2015р.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 30 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4137/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживав АДРЕСА_1 , працював налагоджувальником фірми " Кліо"

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. ст. 186 ч.2,15 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 22.04.2014 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч.2,15 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 22.04.2014 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2011 року за ст.ст. 186 ч.2,15 ч.3 КК України, на невідбутий строк 5 місяців 20 днів.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Корольовський районний суд м. Житомира для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
"05" березня 2015 р. Справа № 363/914/15-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 14-00 годину 31 березня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/2245/14-к
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 25.11.2014 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/427/15-к
Провадження № 1-кп/505/108/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 13.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000046 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 лютого 2015 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/8463/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.03.2015 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1973 г.р., по ст. 366 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ст. 366 ч. 1 УК Украины неоднократно назначалось к слушанию. На неоднократные вызовы в судебные заседания свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и законный представитель потерпевшего ОСОБА_8 не являются, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщают, что лишает суд возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свидетели и законный представитель потерпевшего умышленно скрываются и уклоняются от явки в суд.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом свидетелей:
· ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
и законного представителя потерпевшего:
· ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2015 года к 11-00 часам в помещение Киевского районного суда к судье ОСОБА_1 (каб. № 12).
Копию постановления для исполнения направить начальнику Киевского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для контроля прокурору Киевского района г. Харькова.
Судья
Справа № 591/1573/15-к
Провадження № 1-кп/591/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2015 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 630/86/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 297 КК України та направлення її для відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 04.03.2015 р. в судовому засіданні, однак засуджена не з`явилась в судове засідання без поважних причин, ухвала суду про привід засудженої не виконана, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти, оскільки суд вважає її участь обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне засуджену, що не з`явилась, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначено на 19.03.2015 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/218/15-к
Провад. № 1-кп/590/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красічка, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, скоїв крадіжку металевих воріт вагою 220 кг з огорожі конюшні ПАТ «Свеський насосний завод», розташованої по вул. Орджонікідзе в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, вартістю 3 грн. 30 коп за 1 кг лома чорних металів, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 726,00 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що дійсно в 22.01.2015 року приблизно о 19-00 годині з конюшні ПАТ «Свеський насосний завод» він таємно викрав ворота вагою 220 кг.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю, вказані вище дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає те, що він є пенсіонером, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки повністю відшкодовані.

Цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020,00 грн.

Речовий доказ, огорожу вагою 220 кг, вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили 03.04.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 Справа №5-387/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

за участю прокурора Цимблюка О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного на майно арешту у кримінальній справі про засудження ОСОБА_2 за ст.246, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що був накладений під час провадження досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.246, ч.2 ст.367 КК України. Посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 помер 20.08.2008 року, а наявність арешту на вказану квартиру на даний час є перешкодою для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2007 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.246, ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді 2000 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно зрубленої деревини без позбавлення права обіймати певні посади.

Під час провадження досудового слідства у кримінальній справі постановою старшого помічника Тернопільського транспортного прокурора Костенко О.А. від 04.05.2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2008 року, видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування накладеного органами досудового слідства арешту на майно ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд, вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із довідки № 2240-11 від 25.11.2011 року, Тернопільська транспортна прокуратура не заперечує щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, оскільки заподіяні збитки в сумі 72 231,3 грн. про кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.246, ч.2 ст.367 КК України відшкодовані повністю.

Так, згідно ст.126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що арешт накладений на майно ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати накладений постановою старшого помічника Тернопільського транспортного прокурора Костенко О.А. від 04.05.2006 року арешт на майно ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа 643/316/14-к
Провадження 1-кп/643/180/14
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 07.02.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Московського районного суду м. Харкова на 03 березня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, каб. 38.
Виконання ухвали доручити органу, що проводив досудове розслідування - СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1