Провадження № 1-кп/645/188/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003780 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Борисівка Борисівського району Бєлгородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 квітня 2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 24 квітня 2001 року умовно-достроково від відбування покарання;
- 30 серпня 2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.ч.1, 2 ст. 309, ч.1 ст.317, ст. 71 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільненого 18 червня 2007 року;
- 18 лютого 2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.ч.1. 2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,;
-11 червня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 391, 71 КК України до одного року трьох місяців двох днів позбавлення волі, звільненого 16 серпня 2013 року за відбуттям строку покарання
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04 грудня 2014 року приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Таврия-В», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, побачив на полиці в торговому залі краску для волосся т.м. Syoss, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, витяг з коробки тюбик краски, яку поклав собі до кишені. Потім, продовжуючи свій злочинний намір, таким самим шляхом витягнув з коробка та поклав до кишені один тюбик зубної пасти Colgate 75 мл. та одну зубну щітку Oral B 3D whiteLux Pro-Flex, після чого направився до молочного відділу, де взяв з прилавку та поклав до кишені шматок Голландського сиру, вагою приблизно 404 грам. Таким чином, ОСОБА_4 викрав товар на загальну вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4202 від 18 лютого 2014 року, на 183 грн. 25 коп. Після чого направився на вихід з магазину, та, пройшовши касову зону, не сплатив за вказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, однак не зміг їх виконати з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками ТЦ «Таврия-В».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення так, як про це зазначено вище у даному вироку, пояснивши, що, дійсно,04 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині, він, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Таврия-В», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, побачив на полиці в торговому залі краску для волосся т.м. Syoss, після чого в нього виник намір на її викрадення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витяг з коробки тюбик краски, яку поклав собі до кишені. Потім, таким самим шляхом витягнув з коробка та поклав до кишені один тюбик зубної пасти Colgate 75 мл. та одну зубну щітку Oral B 3D whiteLux Pro-Flex, після чого пішов до молочного відділу, де взяв з прилавку та поклав до кишені шматок Голландського сиру, вагою приблизно 404 гр., викравши товар на загальну вартість 183 грн. 25 коп. Однак, пройшовши касову зону, не сплатив за вказаний товар, та був затриманий співробітниками ТЦ «Таврия-В».

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не спростовуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим, питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до п. п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ один пластиковий тюбик темнокоричньового кольору з написом «Syoss 1-4 краска для волосся», один тюбик зубної пасти Colgate 75 мл. Pro-Relief, зубна щітка Oral B 3D White Lux Pro-Flex 38, сир Баштанка Гололандський 45% 0,404 гр., передані на зберігання за розпискою старшому зміни ТЦ «Таврія В» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим представнику ТЦ «Таврія В» ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1