overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2387/14-к

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року . м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту,

встановив:

08.04.2014 р. ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 11.04.2014 р. з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Старшому слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 до 11.04.2014 р. подати до Залізничного районного суду м. Львова, матеріали кримінального провадження №0000080 від 29.11.2012 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/4901/14-к
Провадження № 1-кп/456/48/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001734 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою - продовжено в ході підготовчого судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61-62, 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.
Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_7 , яка утримується в ЛСІ №19.

Викликати в судове засідання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1125/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/372/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 червня 2015 року року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 23 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 16 червня 2015року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/3627/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/390/15
УХВАЛА
17 червня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілого: ОСОБА_4 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 17.06.2015 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 13.07.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/136/14
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 16 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню №0000192 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 16 січня 2009 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2009 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ., українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
За ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди про визнання винуватості проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Керуючись ст.474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче засідання на 03.07.2014 на 10:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 493/1090/15-к
Провадження № 1-кп/493/115/15

УХВАЛА
02.06.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 08 червня 2015 року о 10:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1143/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 18 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-192/12
Номер провадження:1/1524/4436/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2013 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Теренчук Ж. В.,
при секретаре Николас С.А.,
с участием прокурора Павленко С.И.,
рассмотрев заявление ОСОБА_1 об исправлении описки в приговоре Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.2 УК Украины
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2012 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.2 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды - Звезды ордена ОСОБА_3 (19 век), Креста ордена ОСОБА_3 (19 век) в доход государства без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.
Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу
30.01.2013 года ОСОБА_1 подал заявление об исправлении описки в приговоре Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.2 УК Украины, а именно в резолютивной части приговора в части возврата ОСОБА_1 денег, указана ошибочно сумма в гривнах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.1990 года с изменениями, вносимыми постановлениями Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 04.06.1993 года, № 3 от 13.01.1995 года, № 12 от 03.12.1997 года в порядке ст. 411 УПК Украины суды вправе решать вопрос об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, когда они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным внести поправки в приговор суда, поскольку указанная описка очевидна, ее исправление не касается сути приговора и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Номер провадження: 11-сс/785/826/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренка від 09 червня 2015 року,

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено в відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого надати йому копію детального плану проведення слідчих дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною. Просить її скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого Шевченківського ОМ Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_7 надати з матеріалів кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014 р. копію детального плану проведення слідчих дій згідно п.1 Письмових Наказів Прокуратури від 20.04.2015 року.

Заслухавши доповідача, думку потерпілого, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

До вказаного переліку не входить право потерпілого вимагати про зобов`язання слідчого надання йому копії плану проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 року ОСОБА_8 про відмову в відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого надати йому копію детального плану проведення слідчих дій без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/628/15-к
Провадження № 1-кс/592/228/15

УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1878/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 червня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження №0000128, -

встановив:

17.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 - накладений за матеріалами кримінального провадження №0000128, так як на підставі ч.1 ст. 284 КПК України 30.05.2015 р. за відсутністю події кримінального правопорушення кримінальне провадження було закрите, однак при цьому не було вирішене питання про зняття арешту.

Встановлено, що в силу приписів ст. 174 КПК України вказане клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду, з повідомленням особи, яка звернулася з клопотанням, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження №0000128.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 18 червня 2015 року о 14:30 год.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження №0000128 від 18.02.2015 р. за ознаками ст. 286 КК України, закритого 30.05.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1