Справа № 149/969/15-к
Провадження № 1-кп/127/813/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепелі Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 21 день;
у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили його повернути прокурору. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що обвинувальний акт йому не вручений у відповідності до положень КПК України. Так, ОСОБА_4 суду зазначив, що захист його інтересів здійснював та здійснює адвокат ОСОБА_5 про що він повідомив слідчого, разом з тим слідчий вказане проігнорував та не допустив до участі захисника обвинуваченого. Вважає, що його право на захист порушеним.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, обвинувальний акт взагалі не містить формулювання обвинувачення, а саме опису будь-яких об`єктивних дій ОСОБА_4 щодо незаконного зберігання наркотичних засобів, з зазначенням часу, певного періоду вчинення злочину, місця, форми вини тощо. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у процесуальних діях, а саме: проведенні оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «Мак-2014», внесенні клопотання прокурором про проведення обшуку, задоволенні клопотання про проведення обшуку, проведенні санкціонованого обшуку.
Таким чином, з обвинувального акту не вбачається час та обставини, за яких ОСОБА_4 зберігав наркотичні засоби, а наведено лише перелік процесуальних дій, вчинених під час досудового розслідування. Вказане свідчить про недотримання прокурором п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України та безумовно порушує право обвинуваченого на захист.
Крім того, п.9 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому не зазначено місце затвердження обвинувального акту прокурором.
Вказані порушення є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя :