Справа № 9-20807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого
судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В.

з участю прокурора Кузьменко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого оу ВКР Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про відмову в
порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого оу ВКР Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області від 23.09.2006р., якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства та пограбування ОСОБА_1 за ст.ст.186,190 КК України за
відсутністю складу злочинів.

В обґрунтування
скарги ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із вказаною постановою, оскільки
при її винесенні не були вжиті заходи для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин подій, які
відбулися 16.08.2006р. в його офісі за адресою АДРЕСА_1 коли голова
кредитної спілки "Оберіг" ОСОБА_2
з двома невідомими особами відкрито викрали
з офісу оргтехніку., яка є власністю його та ПП "Біолан", в
присутності офіс-менеджера ОСОБА_3, ввівши останню в оману та повідомивши їй
неправдиві відомості. Вважає, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки злочинів. Просив
скасувати постанову та направити матеріали на проведення додаткової перевірки до Житомирського MB УМВС України в Житомирській
області.

В судове
засідання скаржник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши думку
прокурора, та зважаючи на те, що неявка заявника не є перешкодою в розгляді скарги, суд вирішив заслухати її без особистих
пояснень заявника.

Дослідивши
скаргу, вивчивши матеріали перевірки №1316706, заслухавши думку прокурора, суд
приходить до слідуючого.

З матеріалів перевірки встановлено, що при відмові в порушенні кримінальної
справи по фактам шахрайства та пограбування ОСОБА_1 були
виконані вимоги ст.99 КПК України. Підстав
для порушення кримінальної справи не було встановлено.

Матеріали
перевірки свідчать, що при проведенні перевірки з приводу інциденту, що стався
16.08.2006р. в офісі ПП "Нестерцов", розміщеного в квартирі АДРЕСА_1,
допитувалися заявник ОСОБА_1, ОСОБА_3. Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що між
кредитною спілкою "Оберіг", директором якої він є та ОСОБА_1 виникли
цивільно-правові відносини, оскільки кредитною спілкою останньому надавався
кредит на 5000грн., а також було зроблено замовлення на виготовлення різної
друкованої продукції. Так як ОСОБА_4 не виконує свої зобов'язання по

2

кредитному
договору, тому кредитною спілкою вирішується питання про притягнення
останнього до відповідальності. Також ОСОБА_2
заперечив факт перебування ним 16.08.2006р. в офісі ОСОБА_1, оскільки
перебував в м.Малині.

Опитаний
ОСОБА_5., власник квартири АДРЕСА_1, пояснив, що він здавав вказану квартиру
під офіс приватним підприємцям Нестерцову та дівчині на ім"я ОСОБА_6.
15.09.2006р. ці особи вивезли свої меблі, а ОСОБА_1
залишав тимчасово йому в залог комп"ютер в комплекті та іншу техніку в рахунок
оплати боргу за орендну плату приміщення. А 16.09.2006р. частково розрахувавшись за оренду забрав комп'ютер, а
решту боргу пообіцяв сплатити пізніше і тоді забрати іншу оргтехніку.

Під час
перевірки досліджувалися кредитний договір між КС "Оберіг" та ОСОБА_1
про надання коштів в сумі 5000грн та інші документи.

Проведеною
перевіркою доказів, які б свідчили про факти шахрайства та пограбування ОСОБА_1, тобто складу злочинів,
передбачених ст.186, 190 КК України здобуто не було.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що постанова від 23.09.2006р. про
відмову в порушенні кримінальної справи винесена з дотриманням
вимог норм, як процесуального так і матеріального права, отже є правомірною.

За таких підстав скарга ОСОБА_1
повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову старшого оу ВКР Житомирського
MB УМВС України в Житомирській області від 23.09.2006р. про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом шахрайства та пограбування ОСОБА_1 за ст.ст.
186,190 КК України- залишити без задоволення.

На постанову
суду прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області.