Номер провадження 1-кп/754/673/14
Вирок
Іменем України

11.11.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никишено, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

17 листопада 2011 року, Торезьким районним судом Донецької області за частиною першою статті 129 КК України на 2 роки обмеження волі строком, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
5 липня 2012 року Перевальським районним судом Луганської області, за частиною першою статті 289 , статтею 71 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі, звільнений 23 травня 2014 року по строку відбуття покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 21 вересня 2014 року, приблизно о 2 год., перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 11 по вул. Ніколаєва в м. Києві, будучи у стані алкогольного сп`яніння побачив припаркований мотоцикл марки «Geon Daytona», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та у нього виник умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізую чи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , від`єднав проводи від замка запалення та з`єднавши їх разом запустив двигун, після чого почав рух по вул. Ніколаєва в м. Києві. В подальшому, приблизно того ж дня о 3 год., по пр. Бажана, 1, в м. Києві, інспекторами ВДАІ з обслуговування Дарницького районну ГУ МВС України м. Києві, було зупинено зазначений мотоцикл, під керуванням ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду обвинувачений, визнав себе винним, підтвердивши обставини скоєного кримінального правопорушення. Так він показав, що він дійсно 21 вересня 2014 року, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи по вул. Ніколаєва в м. Києві, побачив припаркований мотоцикл та вирішив покататись на ньому. Він від`єднав проводи від замка запалення та з`єднавши їх разом запустив двигун, після чого поїхав по житловому масиву «Троєщина», проте через деякий час був зупинений працівниками ДАІ.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 289 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, неодноразово судимий, обставини скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення до скоєного та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахування викладеного суд вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, при цьому суд вважає за можливе обрати строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцію за вказаний злочин, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на п`ять років без конфіскації майна .

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 вересня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі, що зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити йому за належністю.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: