Дата документу Справа № 219/7255/2014-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 219/7255/14-к
№ пров. 11-кп/ 778 /706/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

25 березня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, якою
відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

З наданих матеріалів вбачається, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Костянтинівка Донецької області, раніше неодноразово судимий, був засуджений за ст.ст. 186, ч.2; 187, ч.3; 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_7 був змінений, його дії були перекваліфіковані з ч.3 ст. 187 на ч.3 ст. 186 КК України, за ст.ст. 186, ч.2; 186, ч.3; 70 КК України було призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі і на даний час ОСОБА_7 за вказаним вироком, який 20.02.2014 року набрав законної сили, відбуває покарання.

10 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", посилаючись на те, що він має двох неповнолітніх дітей, тому, на його думку, підпадає під дію вищевказаного Закону.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що він має дві непогашені судимості за тяжкі злочини, крім того, останнім вироком засуджений за ч.3 ст. 186 КК України, яка входить в перелік злочинів, щодо засуджених за які амністія не застосовується, тому у відповідності до пункту "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії", а також у відповідності до пункту "є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія до нього не може бути застосована.

В своїй апеляції на цю ухвалу ОСОБА_7 вважає судове рішення незаконним і, посилаючись на те, що він має двох неповнолітніх дітей, відбув вже половину призначеного йому строку покарання, утримується в СІЗО, тобто, в установі закритого типу ув`язнення, і адміністрація останнього не надає можливості розгляду його пільги на заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, тому просить, за змістом апеляції, змінити судове рішення і скоротити йому невідбуту частину строку покарання на підставі Закону "Про амністію у 2014 році".

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що доводи апеляційної скарги не є слушними та не заслуговують на увагу, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи засудженому в задоволенні його клопотання, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що вироками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2005 року та від 31 серпня 2006 року ОСОБА_7 був засуджений серед інших злочинів також за ч.3 ст. 185 та 186, ч.2 КК України, тобто, за умисні злочини, що є тяжкими, ці судимості не є погашеними у відповідності до положень ст. 89 КК України. Крім того, останнім вироком він засуджений також за тяжкі злочини, в тому числі за ч.3 ст. 186 КК України, стосовно якої Закон містить заборону щодо його застосування відносно осіб, засуджених за даний злочин, тому на підставі пункту "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" ( зі змінами, внесеними в даний пункт Законом України від 27.02.2014 року), та на підставі пункту "є" Закону України "Про амністію у 2014 році" дійшов висновку про неможливість застосування щодо засудженого Закону України "Про амністію у 2014 році".

Даний висновок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, а також матеріалам справи, тому підстав для скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року про залишення без задоволення його клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - без змін.

Головуючий:

Судді :