overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/2011 р.
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Липовенко Т.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 27 травня 2011 року свідок ОСОБА_2 не з'явився.

27 травня 2011 року на адресу начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві судом направлявся лист про необхідність забезпечення явки в судове засідання на 14 червня 2011 року на 11.00 годин в якості свідка заступника начальника ТВМ-2 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 Даний лист канцелярією Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві отриманий 02 червня 2011 року.

У судове засідання 14 червня 2011 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 14 червня 2011 року відносно свідка ОСОБА_2 застосовано примусовий привід в судове засідання на 29 червня 2011 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину. На адресу ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві судом направлена копія постанови, яка ним отримана 16 червня 2011 року.

Також копія постанови направлялась начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням, які ними отримані 17 червня 2011 року та 16 червня 2011 року, відповідно.

В судове засідання 29 червня 2011 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеного свідка.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_2, працюючого заступником начальника ТВМ-2 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, примусовий привід у судове засідання на 19 липня 2011 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, прокурору м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
12.08.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" на бездіяльність Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, -
КП "Жмеринкакомунсервіс" 07.08.2015 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області щодо розгляду заяви КП "Жмеринкакомунсервіс" та зобов'язати Жмеринський РВ УМВС у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальен правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" на бездіяльність Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, призначивши її розгляд у закритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 21.08.2015 року з викликом представника заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вернік В.М.
Провадження № 1-кп/127/975/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
31 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000350 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Розгляд справи був призначений на 26.06.2014, 09.07.2014, 21.07.2014, 31.07.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 11.08.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5930/14-к
Провадження № 1-кп/127/672/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004821від 18.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 25.03.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0004821 від 18.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 квітня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1044/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до двох місяців.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2014.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8388/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутності клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, судом була виявлена описка допущена в резулятивній частині вказаної ухвали.

Так у резулятивній частині ухвали від 09.12.2014 року в абзаці 2 помилково зазначено: «Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів», хоча необхідно було зазначити: «Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів:».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення, слідчий суддя, вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резулятивній частині ухвали від 09.12.2014 року про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У резулятивній частині ухвали від 09.12.2014 року абзац 2 читати по тексту: «Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів:».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004920 від 08.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 16.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 26 січня 2015 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2285/15-к
Провадження 1-кс/127/757/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ніка+» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 04.12.2014 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Ніка+» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 04.12.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 04.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 381-1 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1/127/55/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів кримінальної справи суддею з`ясовано, вона приймала участь у даній справі як прокурор (державний обвинувач), що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у даній справі як обвинувач.

Згідно вимог ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суддя не може бути об`єктивним та неупередженим при розгляді та винесені рішення у кримінальній справі, оскільки приймав участь у даній кримінальній справі в якості державного обвинувача.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України.

Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України до відділу прийому для проведення повторного розподілу автоматичною системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
13 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004850 від 05.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 24.02.2015, 13.03.2015 однак свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Учасники провадження не заперечували, щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 , щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 01.04.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8562/15-к
Провадження № 1-кп/127/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 06.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 травня 2015 року о 15:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: