Справа № 362/1394/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/160/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2-ва роки та звільнено від відбування основного і додаткового покарання відповідно до п «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Постановлено стягнути з ОСОБА_12 на користь:

- ОСОБА_13 60302 гривень 08 коп. матеріальної шкоди та 300 000 моральної шкоди, а всього 363 302 гривень 08 коп.;

- КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарні » 11 643 гривень 24 коп.;

- Васильківської Центральної районної лікарні - 406 гривень 24 коп. держави - вартість проведених по справі судово - автотехнічних експертиз в розмірі 5 675 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, ОСОБА_12 02.12.2013 року, близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «SsangYong Actyon» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по 43 км * 200 м автодороги Київ - Одеса в напрямку м. Києва, в порушення вимог п.п. 1.10;2.3. б,12.1 Правил дорожнього руху України не врахував погодні умови,не обрав безпечну швидкість транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та виїхав ним на зустрічну смугу руху,де зіткнувся із автомобілем «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина Ірану ОСОБА_13 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_2 громадянин Ірану ОСОБА_14 одержав тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден на обличчі та тілі, розрив лівого купола діафрагми,розрив серцевої сорочки, розрив дуги аорти, крововиливи у плевральні порожнини, численні двосторонні переломи ребер лівої долі печінки, перелом обох гілок правої лонної кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 642 від 05.01.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, після одержання яких ОСОБА_14 помер.

Водій автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_13 під час ДТП одержав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми і забій головного мозку легкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, перелом латеральної стінки комірок решітчатної кістки справа,забійної рани спинки носу,забійної рани правої щічної та виличної ділянок, садна в ділянках голови та обличчя, скалкового перелому правої вертлюгової западини тазу зі зміщенням відламків ускладнений після - травматичною невропатією сідничного нерву справа зі стійким випадінням функції м`язів розгиначів стопи, що призвело до розвитку після травматичного коксартрозу ІІІ - ІV ступеню, значного порушення статико - динамічної функції правої нижньої кінцівки, які згідно висновку комісійної судово - медичної експертизи № 66-від 03.10.2014 року відносяться: а саме скалковий перелом правої вертлюгової западини тазу зі зміщенням відламків за критерієм стійкової втрати загальної працездатності до тяжких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма і перелом латеріальної стінки комірок решітчастої кістки справа - до середнього ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «SsangYong Actyon» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_15 одержала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому першого поперекового хребця,які згідно висновку судово - медичної експертизи № 046 від 29.01.2014 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_12 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_14 , спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 , просить вирок суду в частині цивільного позову змінити, стягнувши з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 302, 08 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх вимог апелянт зазначення, що при вирішенні сум, які підлягають відшкодуванню, судом не було враховано, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим було відшкодовано потерпілому грошові кошти у сумі 30 000 гривень і 2 500 доларів США, а разом в сумі 60 000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою. Також вважає, що сума компенсації за спричинення моральної шкоди підлягає зменшенню, так як обвинувачений вибачився привселюдно і добровільно відшкодовує заподіяну шкоду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого і його захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав апеляційні вимоги в частині матеріальної шкоди та представника потерпілого, який просив рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_12 ніким з учасників процесу не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Щодо доводів апелянта про необхідність зменшення суми, яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, то відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин справи.

За таких обставин, суд визначаючи розмір моральних страждань, врахував, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілий втратив батька та сам отримав тілесні ушкодження, які призвели до інвалідності, що в свою чергу потягло за собою зміну повсякденного життя, а тому визначений судом розмір моральної шкоди є обґрунтованим.

Щодо зарахування застави в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином, то це питання слід вирішувати в порядку виконання вироку.

Разом з тим, стягуючи з обвинуваченого 60 302 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, суд не врахував, що під час досудового розслідування обвинувачений добровільно сплатив потерпілому грошові кошти в сумі 60 000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 230), а тому сума матеріальної шкоди підлягає зменшенню на 60 000 гривень..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_16 в частині цивільного позову змінити, зменшивши розмір матеріальної шкоди, стягнувши з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 302 гривні в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий

Судді