Справа № 196/792/15-к
№ провадження 1-кп/196/87/2015
10 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебували в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де сумісно з останньою розпивали спиртні напої.
У подальшому під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 на грунті ревнощів вчинила словесну сварку з ОСОБА_5 . В ході даної сварки ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_5 два удари правою ногою в область обличчя, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 104 від 22.06.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя, синців обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявла, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , претензій до неї не має, прохала закрити кримінальне провадження, про що подала до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена заявила, що вона примирилася із потерпілою ОСОБА_5 , прохала кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченої, яка підтримала заяву потерпілого і не заперечувала проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куси Челябінської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_7