Справа №11-а-845, 2007р. Головуючий в 1-й
ст. 296ч.2;122ч.1 Попов В.Ф.
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «07» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Черствої Є.О.,
Ковальової Н.М. З участю
прокурора - Мошковського П.Г. засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
на вирок місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від
«08» травня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не судимий,
-засуджений за ст. 296ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі з
відбуванням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення нагляду з обов'язковим залученням до праці;
за ст.
122ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення
нагляду з обов'язковим залученням до праці.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено
ОСОБА_12 роки обмеження волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі
відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення нагляду з
обов'язковим залученням до праці.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, раніше не судимий, -засуджений за ст.
296ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в
умовах здійснення нагляду з обов'язковим залученням до праці; за ст.
122ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в
умовах здійснення нагляду з обов'язковим залученням до праці.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 2 роки обмеження волі з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення
нагляду з обов'язковим залученням до праці. Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Постановлено
стягнути: - з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок стягнення
матеріальної шкоди - 350.68 грн.; моральної шкоди - 3000 грн., солідарно.

·з ОСОБА_2.
судові витрати на користь держави -16, 67 грн.;

·з ОСОБА_1 судові
витрати на користь держави -16, 67 грн..

ОСОБА_1. таОСОБА_2. визнані винними
та засуджені за те, що 10 листопада 2006
року біля 18 годин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись в с. З.Порт Голопристанського району
Херсонської області, групою осіб, умисно,
безпричинно, із хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, біля магазину «Продукти», пристали до потерпілого ОСОБА_3, і з особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні ударів руками та
ногами, заподіяли йому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку, оскільки судом не враховано, що він визнав свою винуватість і щиро
покаявся у скоєному, вперше притягається
до кримінальної відповідальності,
працює, характеризується
задовільно, сімейний стан та те, що він частково погасив матеріальну шкоду
потерпілому, просив вирок змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України.

В апеляції
засудженийОСОБА_2. також вказує на незаконність та необґрунтованість вироку
через неповноту досудового та судового слідства, бо суд не врахував його щире каяття у
скоєному, а вину він визнав частково
тому, що був не згоден з сумою
матеріальних збитків, вказаних
потерпілим. Судом в повній мірі не були
враховані дані про його особу. Просить вирок щодо ньоіи змінити, застосувати
ст. 75 КК України та призначити покарання, не зв'язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає апеляції обох засуджених не
підлягаючими задоволенню, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і
в останньому слові прохав її задовольнити,
визнавши свою винуватість у скоєному злочині, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляцій, колегія суддів вважає апеляції
не підлягаючими задоволенню.

Як вбачається із
вироку, при призначенні покарання судом
першої інстанції були враховані як пом'якшуючі,
так і обтяжуючі покарання обставини,
і відповідно до ст. 65 КК
України, призначене їм таке
покарання, яке є необхідним й достатнім
для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Тому підстав для
задоволення апеляційних вимог колегія суддів не вбачає.

Будь-яких
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді даної справи
суд не допустив, правильно оцінив
злочинні ди ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і вірно їх кваліфікував за ст.
ст. 296ч.2; 122ч.1КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок місцевого Голопристанського районного
суду Херсонської області від 08 травня 2007 року щодо них - без зміни.