Справа № 382/592/15-к
Провадження № 1-кс/382/108/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м.Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богданівка Яготинського району Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в котрому зазначено, що 25 квітня 2014 року, близько 21 години ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного, доступу проникли до приміщення сараю розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинили викрадення 60 літрів дизельного пального належного ОСОБА_7 вартістю за 1 літр - 22 грн. 49 коп. на загальну суму 1349 грн. 40 коп.

Він же, повторно 18 січня 2015 року, близько 21 години за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення сараю розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинили викрадення 40 літрів дизельного пального належного ОСОБА_7 вартістю за 1 літр - 16 грн. 99 коп. на загальну суму 679 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, він вчинив два аналогічних тяжких злочину, покарання за які законом передбачено у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, немає офіційної роботи, тому відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 який підтримав дане клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зі ст. 179 КПК України вбачається, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого. Крім цього, враховуючи, що слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь тяжкості злочину, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 15 березня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1