Справа № 405/4238/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргами від 04.06.2015 р. і 07.06.2015 р. на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Заявив вимоги про зобов`язання посадових осіб прокуратури Кіровоградської області до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 21.05.2013 р.

На обґрунтування скарг вказується, що заявником до прокуратури Кіровоградської області була надіслана заява про притягнення прокурорів прокуратури м. Світловодськ і суддів Світловодського міськрайонного суду до відповідальності за скоєння відносно заявника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374-375 КК України. За даною заявою не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим заявлена вказана вище вимога.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу і одночасно пояснив, що він та його захисник неодноразово звертались до органів прокуратури із заявами про притягнення до кримінальної відповідальності прокурорів прокуратури м. Світловодськ і суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення. Повідомив, що, оскільки з тексту скарги незрозуміло, бездіяльність кого саме і відносно якої заяви оскаржується, остільки надаються матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.04.2015 р. За вказаною заявою ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки для того не існувало передбачених законом підстав.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області відносно його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності прокурорів прокуратури м. Світловодськ і суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. При цьому заявник не ідентифікує відповідну заяву за датою написання чи надіслання її до прокуратури і вказує, що із заявами про притягнення вказаних вище осіб до кримінальної відповідальності він і його захисник звертались до органів прокуратури неодноразово.

Прокурор в судовому засіданні надає пояснення з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.04.2015 р., адресованої Генеральному прокурору України, яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 27.04.2015 р.

Викладені обставини встановлено на підставі отриманих пояснень заявника, прокурора та наданих ними матеріалів.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В судовому засіданні, навіть після отримання пояснень заявника, певно не встановлено, бездіяльність по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за якою саме заявою ОСОБА_3 оскаржується у даному випадку. Крім того, ОСОБА_3 оскаржує не бездіяльність слідчого або прокурора, а бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України. За таких обставин, коли заявником не вказує, чия бездіяльність (слідчого або прокурора) і відносно якої саме заяви ним оскаржується, передбачених законом підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 не існує, в задоволенні скарг слідчий суддя зобов`язаний відмовити.

У ОСОБА_3 залишається можливість звернення до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання конкретної заяви про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарг ОСОБА_3 від 04.06.2015 р. і 07.06.2015 р. на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1