Номер провадження 1-кп/243/270/2015
Єдиний унікальний номер 243/2935/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ 27.04.2015 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Словянськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно трудового договору працював вантажником в магазині «Лакомка», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса, 70. 21 лютого 2015 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі продуктового відділу магазину «Лакомка», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса,70, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, безпричинно влаштував скандал з менеджером цього магазину ОСОБА_8 . В ході скандалу ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, наніс удар кулаком правої руки по верхній частині холодильної камери з морозивом, після чого підбіг до вітрини-холодильника і наніс по вітрині три удари ногою, від чого скляна поверхня вітрини-холодильника, розміром 1780х600 мм, вартістю 450 грн., розбилась. Після цього ОСОБА_4 підскочив до вхідних дверей до магазину і наніс по поверхні дверей не менш трьох ударів ногою. На вимоги менеджера магазину ОСОБА_8 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував, а підбіг до ОСОБА_8 і, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, завдав їй не менш трьох ударів лівою ногою в область правого плеча і по ногам, а також удар кулаком лівої руки по обличчю. Завідувач складом магазину ОСОБА_9 , який прибіг на шум в торговий зал, став робити ОСОБА_4 зауваження, однак останній, продовжуючи свої хуліганські дії, побіг до промислового відділу магазину, де висловлюючись грубою нецензурною лайкою, завдав касиру магазина ОСОБА_6 , яка знаходилась в данному торговому залі, удар лівою ногою по тулубу, від чого вона впала на підлогу, після чого завдав ОСОБА_6 ще один удар лівою ногою по кисті правої руки і удар кулаком лівої руки в область обличчя. Після цього ОСОБА_4 знов повернувся до торгового залу продуктового відділу магазину, де схопив стіл для видачі товару і, кинув його на стіл оператора магазину, розбив при цьому скляну вітрину, розміром 450х800 мм, вартістю 50 грн., з жувальною гумкою, після чого самостійно припинив свої хуліганські дії.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 . ОСОБА_8 були заподіяні забійна рана і крововилив верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я і вимагають для свого загоєння термін, понад 6-ти, але не більше 21-го дня, синець правого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 були заподіяні закритий перелом човновидної кістки правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який вимагає для свого загоєння термін понад 21-го дня, синці лобової області зліва, повік лівого ока, хребетної області, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода власниці магазину ОСОБА_10 на загальну суму 500 грн., та тимчасово порушено нормальну робочу діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, 21 лютого 2015 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі промислового відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса,70, в ході скоєння хуліганства, умисно ,з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав касиру магазина ОСОБА_6 , яка знаходилась в данному торговому залі, удар лівою ногою по тулубу, від чого вона впала на підлогу, після чого завдав ОСОБА_6 ще один удар лівою ногою по кисті правої руки і удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні закритий перелом човновидної кістки правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який вимагає для свого загоєння термін понад 21-го дня, синці лобової області зліва, повік лівого ока, хребетної області, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, підтвердив факти і обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 21 лютого 2015 року біля 10 години він знаходився в магазині «Лакомка» розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса, 70, де він працював вантажником. З ранку цього дня він вживав спиртні напої і йому були потрібні гроші на спиртне, яких в нього не було. Він вирішив зайняти гроші у потерпілою ОСОБА_6 , яка знаходилася в магазині і працювала там касиром. Спочатку ОСОБА_6 відмовила зайняти йому гроші, а потім дала йому 30 гривень. Після того, як менеджер магазину ОСОБА_5 сказала, щоб він повернув гроші, він безпричинно влаштував з нею скандал. В ході скандалу ОСОБА_4 , наніс удар кулаком правої руки по верхній частині холодильної камери з морозивом, після чого підбіг до вітрини-холодильника і наніс по вітрині три удари ногою, від чого скляна поверхня вітрини-холодильника розбилась. Після цього ОСОБА_4 підскочив до вхідних дверей до магазину і наніс декілька ударів по поверхні дверей ногою. На вимоги менеджера магазину ОСОБА_8 не зупинився, а підбіг до ОСОБА_8 і ударив по тулубу, а також в обличчя. Потім побіг до промислового відділу магазину, де завдав касиру магазина ОСОБА_6 , яка знаходилась в торговому залі, удар лівою ногою по тулубу, від чого вона впала на підлогу, після чого завдав ОСОБА_6 ще один удар лівою ногою по кисті правої руки і удар кулаком лівої руки в область обличчя. Під час цих подій висловлювався нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_4 знов повернувся до торгового залу продуктового відділу магазину, де схопив стіл для видачі товару і, кинув його на стіл оператора магазину. Також розбив в магазині скляну вітрину. В магазині в цей час знаходилися покупці. Після скоєного вибачився перед потерпілими, матеріальну шкоду відшкодував. З потерпілими зараз нормальні відносини. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, в яких вказала, що 21 лютого 2015 року біля 10 години вона знаходилася в магазині «Лакомка» розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса, 70, де працює менеджером. Побачила, що обвинувачений, який теж працював в магазині, знаходився в збудженому стані, мав червоні очі. Їй стало відома, що обвинувачений взяв у касира з каси 30 гривень і вона запропонувала ОСОБА_4 повернути гроші назад касиру ОСОБА_11 . Але обвинувачений несподівано почав бити вітрини, двері, потім повернувся і декілька разів вдарив її ногою і рукою. Потім викликали міліцію. Для всіх дії обвинуваченого були неочікуваними. Діями ОСОБА_4 їй були спричинені легкі тілесні ушкодження. Магазин були вимушені закрити, порядок роботи був порушений. Після цих подій обвинувачений вибачався перед нею за свої дії.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала пояснення, в яких вказала, що 21 лютого 2015 року біля 10 години вона знаходилася в магазині «Лакомка» розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса, 70, де вона працює. Приблизно о 9-30 годин ранку до неї декілька разів приходив обвинувачений і просив зайняти йому 30 гривень. Вона спочатку грошей не дала, але з огляду на те, що він був у нетверезому стані дала йому 30 гривень. Через нетривалий час після того, як вона дала Бебешко 30 гривень, він знову прибіг до неї і безпричинно декілька разів вдарив її ногою і рукою. Всі ці події відбувалися в присутності покупців. В результаті дій обвинуваченого магазин були вимушені закриті. Після того, як її побив обвинувачений, вона бачила, що в магазині були побиті вітрини, які теж побив ОСОБА_4 . Ій теж відомо, що ОСОБА_4 також побив ОСОБА_5 . Від дій обвинуваченого у неї було побито обличчя, а після звернення до лікарів, виявилося, що в неї перелом правої руки. В результаті медичного обстеження від дій обвинуваченого їй спричинені вказані тілесні ушкодження. Раніше у неї конфліктів з обвинуваченим не було. Від дій обвинуваченого порядок роботи магазину був порушений. Обвинувачений вибачився перед нею за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Матеріальна шкода завдана діями обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодована в повному об`ємі, претензій до обвинуваченого вона не має (а.с. 16).

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження і дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Із Висновку судової медичної експертизи № 109 від 23.02.2015 року у відповідності до якого виявлені у ОСОБА_8 при судово-медичному обстеженні забійна рана і крововилив верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я і вимагають для свого загоєння термін, понад 6-ти, але не більше 21-го дня, синець правого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.46);

Із Висновку судової медичної експертизи № 108 від 24.02.2015 року у відповідності до якого виявлені у ОСОБА_6 при судово-медичному обстеженні закритий перелом човновидної кістки правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який вимагає для свого загоєння термін понад 21-го дня, синці лобової області зліва, повік лівого ока, хребетної області, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк (а.с.48);

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), а також в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 122 КК України відповідно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених правопорушень, який у відповідності до ст. 12 КК України за обвинуваченням за ч.1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а за обвинуваченням за ч.1 ст. 296 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить його каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває. Перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приходячи при цьому до переконання, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто без ізоляції від суспільства при призначенні покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією вказаний статтей Кримінального кодексу України, та без відбування ним покарання у відповідності до вимог приписів ст.ст. 75, 76 КК України із застосуванням до нього іспитового строку.
Речовий доказів не має. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Його же визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1