Справа № 761/7757/13-к
Провадження №1-кп/761/251/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

суддів
Козятник Л.Г.

Овсепян Т.В.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Музики А.В.

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених
ОСОБА_4., ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №120 120 001 000 000
95 від 22.11.2012 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, українки,
заміжньої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.
358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва,
громадянки України, українки,
розлученої, непрацюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,
ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України, надійшов до
Шевченківського районного суду м.
Києва 22 березня 2013 року.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту,
клопотань не заявляв.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2
вважають можливим призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту. Разом з тим захисник ОСОБА_3
повідомив про те, що копію
обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування
він не отримував, обвинувачені також не
отримували такі документи від
прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали
думку захисників, а також повідомили,
що 07 лютого 2013 року вони з'явились на
виклик слідчого, ознайомились з
матеріалами справи, після чого на
прохання слідчого підписали розписки
про отримання копії обвинувального
акту, реєстру матеріалів досудового
розслідування, цивільного позову, хоча
фактично такі документи не отримали у
зв'язку з їх неготовністю. Прокурор
вказані документи їм не вручав.

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.
358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
підлягає поверненню прокурору з
наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що при складанні
обвинувального акту та наданні його
копії обвинуваченим, їх захиснику, були
грубо порушені вимоги КПК України.

Так, під час судового засідання було
встановлено, що в порушення вимог ст. 293
КПК України прокурор не надав
захиснику обвинувачених адвокату
ОСОБА_3 копію обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування. Крім того, обвинувачені
повідомили про те, що прокурора вперше
вони побачили в судовому засіданні та
ні він, ні слідчий вказані документи їм
не вручили, у зв'язку із чим вони не
ознайомлені зі змістом обвинувального
акту. Також обвинувачені зазначили, що
розписку прокурору про отримання копії
обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування,
цивільного позову вони не давали, що
підтвердив також і прокурор в судовому
засіданні.

Крім того, відповідно до ст.291 КПК
України обвинувальний акт має містити
крім іншого такі відомості: виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Так, в порушення вимог ст.291 КПК України
обвинувальний акт в частині фактичних
обставин кримінального правопорушення
не відповідає вимогам закону, а саме:
суть обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4
викладена не конкретно, без зазначення
ролі, характеру та ступені участі
кожного з обвинувачених у вчиненні
протиправних дій, обставини виникнення
попередньої змови між вказаними
особами, момент її виникнення за ч.4
ст.190 КК України.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
обвинувачуються у заволодінні чужим
майном шляхом обману та зловживанням
довірою (шахрайство), діючи за
попередньою змовою групою осіб, в
особливо великих розмірах. Разом з тим
таке формулювання обвинувачення
суперечить викладенню фактичних
обставин кримінального
правопорушення, з яких вбачається, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили шахрайські
дії шляхом обману. Таким чином
досудовим розслідуванням не
конкретизовано спосіб вчинення
шахрайських дій останніми.

Крім того, при викладенні фактичних
обставин щодо використання ОСОБА_4
завідомо підробленого документу,
органом досудового слідства не
конкретизовано в чому саме полягало
використання завідомо підробленого
документу. Одночасно, інкримінуючи
обвинуваченій діяння, передбачене ч.4
ст. 358 КК України, органом досудового
розслідування та прокурором залишено
поза увагою, що на момент вчинення
вказаного діяння стаття 358 КК України
не містила ч.4, тобто неправильно
застосовано кримінальний закон при
кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4

Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК
України з реєстру матеріалів
досудового розслідування, долученого
до обвинувального акту, вбачається, що
не вказано час проведення всіх
процесуальних дій та рішень, які
викладено не в хронологічному порядку.

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду підстав для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №120 120 001 000 000 95 від
22.11.2012 року, відносно ОСОБА_4, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.
358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у
зв'язку з чим вказаний обвинувальний
акт підлягає поверненню прокурору для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №120 120 001 000 000 95 від
22.11.2012 року, відносно ОСОБА_4, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.
358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
повернути прокурору Шевченківського
району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді