Справа №209/3330/15-к
Провадження №1-кс/209/636/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001259 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
31 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2015 року до Дніпровського РВ надійшов рапорт ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , про те, що по вул. Романківській було зупинено автомобіль "Форд Сіерра", вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову якого має візуальні ознаки підробки.

Даний факт було внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

15 липня 2015 року було отримано висновок експерта № 44/06-68 від 06 липня 2015 року, згідно якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (на автомобіль "Форд Сіерра", р.н. НОМЕР_1 ), виготовлено на ПК "Україна" і не має ознак зміни первісного змісту. Згідно висновку експерта № 70/09-126 від 08 липня 2015 року літерно-цифрове позначення номера кузова автомобіля автомобілю "Форд Сіерра", р.н. НОМЕР_1 , частково знищено. Встановлено первинний номер кузова, який раніше читався, як НОМЕР_3 . Номер двигуна НОМЕР_4 , представленого на дослідження автомобілю марки "Форд Сіерра", р.н. НОМЕР_1 , на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав.

Також при проведені досудового розслідування, та опитуванні ОСОБА_7 , останній показав, що вищевказаний автомобіль він придбав у березні 2015 року по генеральному дорученню у особи, яку він не побажав назвати.

З метою запобігання переховування або знищення самого автомобілю, чи доказової бази, що перешкодить встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий вважає необхідним накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, з урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні відсутні підозрюваний, обвинувачений чи цивільний відповідач, суд вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001259 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1