Справа № 735/106/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000005 від 05 січня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2014 року, з метою заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, ОСОБА_3 прибув на територію контори ПАТ «Агрофірма Вольниця», яка розташована в с. Груди, Коропського району, Чернігівської області, вул. Промислова, 2, де демонтував парканну огорожу, здійснив крадіжку 12 залізобетонних стовпчиків, вартістю 22.00 грн. за один стовпчик, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 264 грн. 00 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і в силу ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України відмовився від дачі показань.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року в якому вказано, що ОСОБА_3 повідомив про викрадення 12 залізобетонних стовпчиків ПАТ «Агрофірма Вольниця», та вказав місце де він вчинив кримінальне правопорушення.

Висновком експерта від 22.01.2015 року № 41 відповідно якого вартість залізобетонного стовпчика складає 22 грн.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію представника потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, шкода відшкодована повністю, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки останній не працює. Обвинувачений не є особою, громадські роботи до якого не можуть бути застосовані.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 147 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ 12 залізобетонних стовпчиків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , повернути ПАТ «Агрофірма «Вольниця».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ 12 залізобетонних стовпчиків, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ПАТ «Агрофірма «Вольниця».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1