overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.2015
Справа № 642/5165/15 к
Провадження № 1 кп/642/458/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 13.03.2015 року, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова , відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання з`явилися, вважали за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1971 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 09.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2297/13-к
Номер провадження 1-в/629/129/2013
У Х В А Л А

31 липня 2013 г. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченка С.В.,

при секретарі Воєводіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекцїї УДПтСУ в Харківській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Лозівський МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного вироком суду покарання, посилаючись на те, що той систематично вчинює адміністративні правопорушення та двічі не зявився на реєстрацію.

В судове засідання, призначене на 09 год. 15 липня 2013г. та 10 год.30 хв. 31 липня 2013 року засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд розцінює неявку засудженого як таку, що не має під собою поважних причин і направлену на ухилення від судового розгляду, в звязку з чим вважає за необхідне, доставити його в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст. 323,139 та 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2013р.

Виконання постанови про привід доручити Лозівському МВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Суддя:
Справа № 629/1026/14-к
Номер провадження 1-кс/629/138/14
УХВАЛА
11.03.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 001720 ,-

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з подальшим вилученням їх копій, посилаючись на те ним проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за несплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 .

Вказуючи на викладене, та те,що документи, які він вимагав від ІНФОРМАЦІЯ_1 йому надані не були і просить клопотання задовільнити.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому з наступних підстав.

Так, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні не навів короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким внесене клопотання,зокрема - не зазначив рішення суду, на підставі якого підлягають стягненню аліменти; період,за який вони не сплачуються та розмір заборгованості по аліментам.

Також не дотримані вимоги п.2 ч.2 зазначеної статті КПК, оскільки в клопотанні зазначено,що кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за ознаками ч.3 ст.185 КК України в той час як з Витяга з кримінального провадження (а.с.4) правова кваліфікація діяння зазначена ч.1 ст.164 КК України.

.

Не в повній мірі слідчим виконані вимоги і п.3 ч.2 зазначеної статті, оскільки він просить надати доступ до документів, які носять загальний характер, а йому було б слід послатись на конкретні рішення, які приймає державний виконавець при проведенні виконавчих дій і при виконання своїх обов`язків, передбачених ст..11 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того в клопотанні не зазначені підстави,з яких слідчий вважає,що у відділі ДВС знаходяться документи в яких зафіксовано систематичний контроль державного виконавця за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів та документів котрі вказують на накладення штрафів на боржника,оскільки з відповіді начальника ВДВС (а.с.6) вбачається,що надати такі документи нема можливості.

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають прийняттю до розгляду клопотання в зв`язку з чим воно і підлягає поверненню для приведення у відповідність з вимогами ст..160 КПК України..

На підставі викладеного і керуючись ст.160 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 001720 повернути слідчому для усунення відмічених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 629/2546/15-к
Номер провадження 1-кп/629/271/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00000124 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
23.06.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №00000124 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 342 КК України.
Вказану справу передано судді 24.06.2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 416 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00000124 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 342 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
14.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 . Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30хв., 21 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/602/14
УХВАЛА
Іменем України
25.03.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002757,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з і скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002757.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002757.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002757.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год.30 31 березня 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Просимо забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження: 1-кс/643/219/14
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000370 від 16.01.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за № 000370 від 16.01.2013 року .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000370 від 16.01.2013 року.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000370 від 16.01.2013 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000370 від 16.01.2013 року.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00хв., 05 лютого 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2470/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону "Prestigio PAP3400 DUO" з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон "Prestigio PAP3400 DUO" з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , за період з 28 жовтня 2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/444/15-к
Номер провадження 1-кс/643/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «10» год. «30» хв. 20.01.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/4417/15-к
Номер провадження 1-кс/643/464/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи , в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4
особи , яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5
Заявник надав суду заяву в якої просив припинити провадження по скарзі, в в`язку з тим, що постанова слідчого була скасована прокуратурою Московського району м. Харкова.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/975/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області які полягають в незаконному триманні під вартою його підзахисного ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що скарга подана на незаконні дії слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області який знаходиться на території Жовтневого району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Таким чином, суддя слідчий повертає скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий судя ОСОБА_1
28 липня 2011 р. Справа № 2030/5-319/11
провадження № 5/2030/3680/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клименка С.О.

при секретарі Хохлової І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешкав в АДРЕСА_1, раніше судимий , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 11.05.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71, 72 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.05.2009 року та призначено до відбуття 02 років 03 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 11.05.2010 р.

Кінець строку покарання - 11.08.2012 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 13.07.2011 р.

Адміністрація Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 01 рік та наступні обмеження :

- реєстрація в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;

- зобовязати ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;

- заборонити перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1194/13-к
Провадження № 1-кп/635/3/2015
24 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК УКраїни, ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялися про розгляд справи, але в судове засідання не з`являються.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 25 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1