overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/907/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст.398,399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою задовольнити його скаргу.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відмова у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- оскарженню не підлягає

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/72/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 203-2 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про відвід захисника ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що він приймав участь як захисник при допиті на досудовому слідстві у даній справі свідка ОСОБА_10 . Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх підзахисних, обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з долученого до матеріалів справи реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі було допитано як свідка ОСОБА_10 , і в суді встановлено, що при її допиті приймав участь як захисник адвокат ОСОБА_4 . За змістом ст. 78 КПК України особа серед іншого не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона в цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. За таких обставин, суд вважає, що оскільки адвокат ОСОБА_4 надавав правову допомогу свідку ОСОБА_10 , то відповідно до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України він підлягає відводу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Задовольнити клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 591/2861/13-к Провадження № 1-кп/591/122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В., при секретарі - Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Сухоставець О.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

06 січня 2013 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою за вчинення корисливого злочину, схильний до вчинення подібних злочинів.

Постановою слідчого кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було виділено в окреме провадження. 07 травня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду.

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об'єднані в одне провадження.

На виконання вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд винесено питання стосовно доцільності подальшого тримання під вартою ОСОБА_6

Прокурор та потерпілі заперечили проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_6

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_6 в зв'язку з недоцільністю його тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, вважає, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід не підлягає зміні в зв'язку з тим, що визначені раніше судом ризики не зменшились, обвинувачений ОСОБА_6, є раніше судимою особою, обвинувачується у повторному вчиненні корисливого злочину, тимчасово мешкав на території м. Сум, а доказів стосовно можливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у разі його звільнення з-під варти, суду не надано.

За таких обставин, на думку суду, подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є доцільним, з огляду на те що, у суду відсутні дані стосовно того, що за час після обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до цього часу змінились обставини, що давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який, що в достатній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ніж вже обраний.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати за доцільне подальше тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити його дію на строк до 25 жовтня 2013 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити в СІЗО-25 м. Суми.

Роз'яснити, що сторони не позбавлені права повторного звернення до суду з вмотивованим та обґрунтованим клопотанням про зміну запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/1077/15-к
Провадження № 1-кп/592/152/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 23.02.2015 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 186 ч.2, ст. 395 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року до суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого.

Доставка засудженого в суд для ознайомлення з матеріалами справи на 01.07.2015 року не здійснена.

Представник СІЗО ОСОБА_5 письмово повідомив суд, що засуджений не рахується за Ковпаківським райсудом м. Суми і для його доставки до Ковпаківського райсуду м. Суми потрібно відповідне судове рішення про тимчасове залишення в СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор не заперечував про винесення ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 529, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 186 ч.2, ст. 395 КК України в якому він засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.02.2015 року залишити в Сумському СІЗО.

Проінформувати адміністрацію СІЗО, що про закінчення ознайомлення з матеріалами справи суд проінформує адміністрацію СІЗО.

Ця ухвала не перешкоджає доставку ОСОБА_4 до інших судів для вчинення процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі затягування в ознайомленні з матеріалами справи, суд прийме рішення про встановлення конкретного часу на ознайомлення з матеріалами справи, після чого ознайомлення буде припинено.

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО, в тому числі і для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/516/2012
Провадження 1/1814/141/2012
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Соповій В.С., прокурора Шпака Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчої частини судового засідання у вказаній справі підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника ОСОБА_3

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_3 надав суду ордер № 90, виданий Колегією адвокатів Сумської області, для участі у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підсудним, його законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підсудного. Суд зобовязаний надати особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні звязку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання Підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката ОСОБА_3.

Про зазначене повідомити заінтересованих осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1814/1454/2012
Провадження № 1/584/5/13
П О С Т А Н О В А

20.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю прокурора Чугая О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України, які утримуються під вартою.

Під час судового засідання підсудні заявили клопотання про призначення їм захисників для участі у кримінальній справі, оскільки через відсутність коштів вони не можуть залучити захисників самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання підсудних про залучення їм захисників для участі у кримінальній справі.

Зі ст. 47 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальній справі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підсудних підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення захисників для участі у кримінальній справі.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвокатів для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи призначено на 10 год. 00 хв. 30 травня 2013 року (вул. Кірова, 54 м. Путивль Сумської області).

Постанову суду направити для виконання до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Харківська, 41, м. Суми, 40024 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 587/1682/15-к

УХВАЛА
13 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_2 ,
13 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_2 на 23 липня 2015 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1814/1454/2012
Провадження № 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок засуджений ОСОБА_1 отримав 08.08.2013 року.

Протокол судового засідання було виготовлено 09.08.2013 року.

28.08.2013 року до суду від засудженого надійшло письмове клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яку він здав до канцелярії слідчого ізолятора 19.08.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 утримуються в Сумському СІЗО № 25, вирок суду до часу заявлених клопотань не набрав законної сили.

В силу ч. 4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню

При таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати засудженого із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 187 КК України, найближчим конвоєм із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС в Сумській області, для виконання.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №585/304/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/419/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 23 липня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/5341/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/449/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повернутий прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16 липня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
н.с.619/2656/15-к
н.п.1-кп/619/287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000213 з обвинувальним актом, затвердженим 22.06.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 22.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000213 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України на 07 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2702/15-к
провадження №1-в/619/237/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Дергачі
13 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
про звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2012 року у зв*язку з закінченням іспитового сроку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1