Справа № 361/5802/13-к
Провадження № 1-кс/361/747/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчук С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Гадайчук С.О., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остапець Т.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчук С.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 16.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

15.05.2013 року близько 17:30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля ресторану "Водограй", що за адресою: Київська обл. Броварський р-н. с. Рожівка, вул. Озерна, 8, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна автомобіля НОМЕР_1", котрий належить ОСОБА_3, проникла до салону, звідки викрала жіночу сумочку, вартістю 1000 гривень, в який знаходився гаманець вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень та 500 доларів США, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, печатка приватного підприємства "Шаян", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Хюндай Акцент", посвідчення водія, мобільний телефон марки "Самсунг GT-S6312MSASEK, IMEI: НОМЕР_3" вартістю 1669 гривень та мобільний телефон марки "Нокія" вартістю 1000 гривень.

За даним фактом 14.05.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В поясненні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 15.05.2013 року близько 16:30 год. на власному автомобілі НОМЕР_1" під'їхав разом з дружиною ОСОБА_4, до ресторану "Водограй", що за адресою: Броварський р-н., с. Рожівка вул. Озерна, 8, та залишивши автомобіль біля входу зайшов до даного закладу. Приблизно через годину повідомили, що автомобіль НОМЕР_1" було пошкоджено. Після чого підійшов до вказаного автомобіля та помітив, що розбито два пасажирські скла з правої сторони та з салону вище вказаного автомобіля зникла жіноча сумочка в якій знаходились: гаманець вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень та 500 доларів США, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, печатка приватного підприємства "Шаян", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Хюндай Акцент", посвідчення водія, мобільний телефон марки "Самсунг GT-S6312MSASEK, IMEI: НОМЕР_3" вартістю 1669 гривень та мобільний телефон марки "Нокія" вартістю 1000 гривень. Під час перегляду відео з камер відеоспостереження було чітко видно невідому особу котра після скоєння кримінального правопорушення сіла до автомобіля марки "Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_2" та поїхали в невідомому напрямку.

Під час огляду місця події від 15.05.2013 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Озерна, 8, встановлено та вилучено відео з камер відеоспостереження які розміщені на парковці біля ресторану "Водограй", на якому зафіксовано невідому особу котра розбила скло в вище вказаного автомобіля після чого сіла до автомобіля "Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2" та поїхали в невідомому напрямку.

Згідно інформаційної бази ДАЇ встановлено, що власником даного автомобіля являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до протоколу допиту свідка, ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь які покази.

Слідчий вважає, що виходячи з вищевикладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме вилучення автомобіля марки "Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_2" на якому було здійснено кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Гадайчук С.О. про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Гадайчук Сергію Олександровичу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки "Шкода Октавія А5" д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває у власності ОСОБА_6.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження оперуповноваженому СКР Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції Кітик М.В. можливість вилучити автомобіль марки "Шкода Октавія А5" д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.