Справа № 1-316
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора КОЛОМІЄЦЬ І.М.

адвокатів ТИНІВА І.Д., ПЕРЕГІНЕЦЬ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя м.Львів
АДРЕСА_1
, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов”язаного, раніше не судимого, раніше не судимого, гр. України, за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Що
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги п.п. 2.3, 1.10,12.1, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинила смерть потерпілого.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

18.07.2008 року біля 11.40 годин ,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки
НОМЕР_1
реєстраційний номер
НОМЕР_2
на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці в напрямку м. Івано-Франківська, за житловим масивом
ІНФОРМАЦІЯ_2
в м.Калуш в порушення вимог п.п. 2.3, 1.10,12.1, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку , яка склалася, не обрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу з велосипедистом, що рухався попереду нього в попутному напрямку, проявив неуважність, в результаті чого передньою правою частиною автомобіля вчинив наїзд на задню частину велосипеда під керуванням
ОСОБА_2
, де потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми з крововиливами в м”які покрови голови під м”яку мозгову оболонку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку від яких наступила смерть.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що з березня 2008 року він працював у приватному підприємстві „
ІНФОРМАЦІЯ_3
”, яке займається продажем автозапчастин. 18 липня 2008 року о 07.00 годин автомобілем „Таврія”
НОМЕР_1
реєстраційний номер
НОМЕР_2
він виїхав з м. Львова до м. Івано-

Франківська й о 11.40 год. рухався об”їздною дорогою м.Калуша в напрямку м. Івано-Франківська. Швидкість руху автомобіля становила приблизно 50-60 км/год. На відстані 100 м попереду побачив, що правим краєм проїзджої частини в попутному напрямку рухається велосипедист. Назустріч рухались легкові автомобілі .Велосипедист рухався прямолінійно приблизно по суцільній лінії розмітки, яка позначає правий край проїзної частини. В якийсь момент почув позаду себе звуковий сигнал автомобілів. Подивився в дзеркало заднього виду і побачив, що позаду рухається декілька легкових автомобілів, водії яких мали бажання здійснити обгін його автомобіля і тому сигналили, так він рухався із невеликою швидкістю. Щоб дати їм дорогу, прийняв ближче до правого краю проїзної частини, однак водії автомобілів, що рухались позаду, знову почали сигналити. Він подивився в ліве дзеркало заднього виду й коли відводив свій погляд від проїзної частини дороги до дзеркала заднього виду, то мимоволі кермо автомобіля трохи повернув праворуч. Коли повертав голову назав від дзеркала в сторону проїзної частини, почув удар в передню праву частину автомобіля й тоді побачив, що автомобіль передньою правою частиною бампера наїхав на задню частину велосипеда. Після наїзду на велосипед, велосипедист впав на праву частину лобового скла автомобіля і злетів вправо на узбіччя. Він зразу застосував гальмування. Автомобілі, що рухались позаду, не зупиняючись, проїхали далі. На місці події зупинився водій вантажного мікроавтобуса , з яким він підбіг до потерпілого. По мобільному телефону викликали швидку медичну допомогу і міліцію. Просить його суворо не карати , по-оскільки даний злочин вчинив з необережності, щиро розкається, умислу вчинити дорожньо-транспортну пригоду у нього не було й після ДТП робив все можливе, щоб надати допомогу потерпілому.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами .

Потерпіла
ОСОБА_3
суду пояснила , що
ОСОБА_2
є її чоловіком і 18.07.2008 року приблизно о 11.10 поїхав велосипедом на город, що знаходиться за жилим масивом
ІНФОРМАЦІЯ_2
біля об”їздної дороги м.Калуша.До кінця дня чоловік додому не повернувся, тому почала його шукати. Пізніше в морзі син впізнав тіло батька і йому там повідомили, що він загинув в результаті ДТП, яке сталося на дорозі за житловим масивом
ІНФОРМАЦІЯ_2
. До неї підходив підсудний, просив вибачення, частково відшкодував збитки й на суворій мірі покарання не настоює.

Із пояснень свідка
ОСОБА_4
, даних ним на досудовому слідстві , вбачається, що 18 липня 2008 року біля 12.00 год. своїм автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_4
» він рухався об”їздною дорогою м.Калуша в напрямку м. Івано-Франківська й за житловим масивом
ІНФОРМАЦІЯ_2
в м.Калуш наздогнав колону автомобілів які рухались із невеликою швидкістю. Першим , ближче до краю проїзної частини рухався автомобіль « Таврія» . В якийсь момент він різко поїхав із проїзної частини вправо на праве узбіччя, де наїхав на задню частину велосипеда. Три автомобілі , які рухались попереду, поїхали дальше , а він зупинився і разом із водієм викликали швидку медичну допомогу та міліцію .По приїзду міліції він поїхав додому.

Його вина у скоєному злочину підтверджується також :

•
-

повідомленням чегової медсестри приймального покою , про те, що 18.07.2008 року каретою швидкої допомоги з ДТП за жилим масивом
ІНФОРМАЦІЯ_2
м.Калуш доставлений труп невідомого мужчини /а.с.3 /;

•
-

протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду дорожнтьо-транспортної пригоди та фототаблицею /а.с.4-17/;

•
-

протоколом впізнання невстановленого трупа від 21.07.2008 року ( а.с.20) з якого вбачається, що чоловіка, який загинув внаслідок ДТП на трасі Н-10 18.07.2008 року впізнав його син
ОСОБА_5

•
-

Протоколом виявлення, огляду від 29.07.2008 року ( а.с.22), з якого вбачається, що в приміщення моргу виявлено та вилучено одяг потерпілого
ОСОБА_2

•
-

висновком судово-медичної експертизи
НОМЕР_3
від 21.07.2008 року з якого вбачається, що потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми з крововиливами в м”які покрови голови, під м”яку мозкову оболонку з забоєм м»яких тканин голови , травматичним набряком , садно в ділянці правої лопатки , крововиливи в м»які тканини спини, лівої сідниці, переломи ребер: 2-4 зліва, 2-8 справа з крововиливами в міжреберні проміжки, крововиливи в тканину легень , які утворились від дії тупих твердих предметів , могли утворитись внаслідок ДТП – зіткнення велосипедиста з легковим автомобілем , незадовго до настання смерті. Смерть
ОСОБА_2
наступила від закритої черепно - мозгової травми з крововиливами в м”які покрови голови під м”яку мозгову оболонку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку ( а.с. 25-26 , 44-46 ).

•
-

протоколом огляду та перевірки стану транспорту , а саме : автомобіля марки
НОМЕР_1
р..н.
НОМЕР_2
/а.са.61-63/ та велосипеда ( а.с.64-68);

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1
у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинено смерть потерпілого, доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами й його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному, суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, частково відшкодував збитки.

Обставин, що обтяжують вину підсудного, суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує позитивну характеристику .

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання в межах санкції статті 286 ч. 2 КК України, але враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання, його слід звільнити від даного покарання з випробуванням.

Крім цього, суд приходить до висновку, що підсудного слід позбавити прав керування транспортними засобами.

Речові докази по справі : автомобіль марки
НОМЕР_1
реєстраційний номер
НОМЕР_2
, 2007 року випуску який знаходиться на зберіганні в ПП „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” ( а.с. 71) - повернути ПП „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” , одяг потерпілого
ОСОБА_2
, який зберігається в кімнаті речових доказів СУ УМВС України в Івано-Франківській області ( а.с.70) - повернути потерпілій
ОСОБА_3

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1

визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України й призначити покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки .

Згідно ст. 75 КК України звільнити

ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановити йому іспитовий строк два роки.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
до вступу вироку у законну силу, підписку про невиїзд , залишити без зміни.

Речові докази по справі : автомобіль марки
НОМЕР_1
реєстраційний номер
НОМЕР_2
, який знаходиться на зберіганні в ПП „
ІНФОРМАЦІЯ_3
” - повернути ПП „
ІНФОРМАЦІЯ_3
”, одяг потерпілого
ОСОБА_2
, який зберігається в кімнаті речових доказів СУ УМВС України в Івано-Франківській області - повернути потерпілій
ОСОБА_3

Стягнути з
ОСОБА_1
1520 грн. 21 коп. судових витрат в користь науково – дослідного експертного криміналістичного центру на УДК Івано –Франківської області код
НОМЕР_4
МФО 836014 р/р
НОМЕР_5
банк-одержувач УДК Івано –Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду через суд м. Калуша протягом 15 діб з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :