АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» () у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) та зупинено видаткові операції по даних рахунках.

Накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на зазначених банківських рахунках, слідчий суддя в ухвалі вказав, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення табули набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На думку апелянта ухвала слідчого судді є необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» зареєстровано у встановленому законом порядку.
В даному кримінальному провадженні службовим особам ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» не повідомлено про підозру та не встановлено, що службові особи даного товариства мають причетність до протиправної діяльності.
Також апелянт зазначає, що в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано яким саме чином грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, посилається в апеляційній скарзі на те, що розгляд клопотання було проведено з порушенням права власника майна захист, не повідомивши його про час та дату розгляду, що, на думку представника, призвело до однобічності судового розгляду та незаконності ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна та власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити із підстав викладених у ній та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, доводи прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим, поновити строк апеляційного оскарження ухвали, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за фактом придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. У 2014 року невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб).
Функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київської області та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, ніби-то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів.
Також встановлено, що ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» використовувало для своєї незаконної діяльності банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках, що належать ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вказане, майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

Таким чином, як правильно вказав слідчий суддя є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і доводи апелянта з цього приводу є безпідставними.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» () у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) та зупинено видаткові операції по даних рахунках,залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ОЛІВЕР СЕЛС» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1467/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанці:ї ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1