АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-35/11
Номер провадження 11/786/645/2013
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Харлан Н.М.,

Суддів: Герасименко В.М., Захожая О.І.,

з участю прокурора Акулової С.М.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 серпня 2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 серпня 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі касаційної скарги - відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року засуджено за ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. 13 грудня 2011 року вказаний вирок забрав законної сили. 18 липня 2013 року до суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого про поновлення йому строку для подачі касаційної скарги .

В клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового слідства відносно нього застосовувалися недозволені методи досудового слідства. Не з'ясовані всі обставини справи при яких було скоєно злочин, не враховано те, що йому не належним чином було надано правову допомогу кваліфікованим адвокатом. Не вирішені всі клопотання, які ним заявлялися на досудовому слідстві. Ці обставин вважав такими, що дають підстави для продовження строку на касаційне оскарження вироку.

У постанові суд зазначив, що клопотання засудженим подано через 1 рік і 1 місяць після закінчення строку на касаційне оскарження вироку, викладені причини пропущення строку подачі скарги є непереконливими та безпідставними, а тому суд не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для подачі касаційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений просить постанову скасувати, поновити пропущений строк на касаційне оскарження вироку. Вказує, що порушення кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та провадженні судового слідства, незаконні дії працівників міліції, порушення права на захист, залишилися поза увагою суду і повинні бути предметом касаційного розгляду. Його неодноразові звернення в спілку адвокатів про допомогу у касаційному оскарженні, залишилися без розгляду та унеможливили своєчасне звернення з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни та відсутність підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом закону, відповідно до вимог статті 386 КПК України (в редакції 1960 р.), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч 2 ст.383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Пропущений строк на подання касаційної скарги може бути відновлений у разі пропуску строку на оскарження з поважних причин та за наявності самої касаційної скарги.

Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на касаційне оскарження за відсутності касаційної скарги.

У матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про внесення ОСОБА_3 касаційної скарги і така у справі відсутня.

Наведені апелянтом доводи на обґрунтування апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи та не мають будь-якого підтвердження.

За змістом постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 березня 2012 року та від 08 травня 2012 року наданих ОСОБА_3 слідує, що засудженому відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку через неналежне оформлення його касаційної скарги.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він не зміг вчасно подати касаційну скаргу через не надання йому кваліфікованої юридичної допомоги, не заслуговують на увагу. Як вбачається із відповіді Полтавського слідчого ізолятору №10/6-7499 від 05.12.2013 року засуджений звернувся до спілки адвокатів України майже через рік після отримання копій постанов касаційної інстанції.

ОСОБА_3 пояснив, що мав намір оскаржити судове рішення у Європейському суді з прав людини, а відтак тривалий час не звертався із касаційною скаргою. Такі доводи свідчать про відсутність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що оскаржуване в апеляційній скарзі рішення постановлене відповідно до вимог закону, підстави для його скасування відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 382, 383, 386 КПК України (в редакції 1960 р.) апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі касаційної скарги - без зміни.

СУДДІ :

Харлан Н.М. Герасименко В.М. Захожай О.І.