Справа №195/590/15-к
1-кп/195/73/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року за №0000073 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітня дитина, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Саскаль Амурської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене групою осіб, 09.02.2015 року приблизно о 01.00 годин, перебуваючи на мостовій споруді, яка розташована на дільниці 5-го пікету 126 км. (інв. № 230390), залізничного перегону ст. Марганець-Мирова Томаківського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою між собою, групою осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, навмисно, за допомогою заздалегідь приготовленої ними бензопили, шляхом розрізання металевого кутка та прута, викрали старопридатні, 2 групи придатності, елементи залізобетонного мосту - перильне огородження, а саме: куток металевий розміром 63Х63Х5 мм., загальною довжиною 7,65 метра, куток металевий розміром 75Х75Х8 мм., загальною довжиною 5,89 метра, куток металевий розміром 100Х100Х10 загальною довжиною 1,42 метра, пруд металевий діаметром 12 мм., загальною довжиною 6 метрів, болт М-18-10 штук.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, 10.02.2015 року приблизно о 04.00 годин, перебуваючи на мостовій споруді, яка розташована на дільниці 5-го пікету 126 км. (інв. № 230390), залізничного перегону ст. Марганець-Мирова Томаківського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою між собою, групою осіб, з корисливих мотивів, таємно, навмисно, за допомогою заздалегідь приготовленої ними бензопили, шляхом розрізання металевого кутка та прута, викрали старопридатні, 2 групи придатності, елементи залізобетонного мосту - перильне огородження, а саме: куток металевий розміром 63Х63Х5 мм., загальною довжиною 7 метрів, куток металевий розміром 75Х75Х8 мм., загальною довжиною 5 метрів, куток металевий розміром 100Х100Х10 мм., загальною довжиною 2 метр, прут металевий діаметром 12 мм., загальною довжиною 6 метрів, болт М-18-8 штук, спричинивши збитки Державному підприємству "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Нікопольська дистанція колії", на загальну суму 1317,5 грн.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені, підтверджуючі вищезазначені обставини, свою вину в скоєному визнали та просили суворо їх не карати, розкаюючись в скоєному. Пояснивши свою протиправну поведінку важким матеріальним положенням, а також необдуманістю та легковажністю, в чому щиро розкаються.

Представник потерпілого в судовому засіданні в судовому засіданні підтвердивши вищезазначенні обставини зазначив, що шкоду заподіяну відшкодовано, претензій до обвинувачених не має.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачені дають правдиві свідчення добровільно.

Так, як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилися на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються їх осіб.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину середньої тяжкості, його особистість, шкоду відшкодовано в повному обсязі, вважає можливим призначити покарання йому із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину середньої тяжкості, його особистість, шкоду відшкодовано в повному обсязі, вважає можливим призначити покарання йому із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину середньої тяжкості, його особистість, шкоду відшкодовано в повному обсязі, вважає можливим призначити покарання йому із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

Судові витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні в сумі 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - куток металевий розміром 63Х63Х5 мм. загальною довжиною 14,65 метра, куток металевий розміром 75Х75Х8 мм, загальною довжиною 10,89 метра, куток металевий розміром 100Х100Х10 загальною довжиною 3,42 метра, прут металевий діаметром 12 мм, загальною довжиною 12 метрів, болт М-18-18 штук , які знаходяться під розпискою на відповідальному зберіганні в ВСП "Нікопольська дистанція колії" -- залишити у останнього, перероблену бензопилу, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів ЛВ на ст. Нікополь -- знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні в сумі 368,28 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_1

14.05.2015