overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9916/14-к
Провадження 1-кп/646/57/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку іх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися в судові засідання, а саме: 12.11.2014 року, 27.11.2014 року, 25.12.2014 року, 28.01.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Ухвала суду від 27.11.2014 року про привід свідків виконана не була. Суду надано рапорт співробітника міліції про те, що свідки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 за вказаними адресами не проживають та встановити їх місцезнаходження не можливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та забезпечити їх явку до судового засідання, оскільки у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та застосувати до них привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 14 год. 30 хв. 16.02.2015 року,

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському РВ ХМУ МВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 425/2594/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/465/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Рубіжанський міський суд Луганської області 08.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав останнього винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Рубіжанського міського суду Луганської області обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2014 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Старобільським слідчим ізолятором у Луганській області о 14-00 годині 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

12.03.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 12.05.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 рокуСправа № 322/753/14-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/26/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/26/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/26/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 27 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 438/1399/14-к
Номер провадження 1-кп/438/11/2015
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено суду клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника слід задоволити, оскільки згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 має право на захист.
Керуючись ч.2 ст.63 Конституції України, ст.49 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 22.10.2014 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи обставину перебування ОСОБА_2 під вартою, його слід етапувати із Чортківського СІЗО до суду для розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-10 год. 02 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора до Підволочиського районного суду для забезпечення його участі у проведенні підготовчого судового засідання та вирішення питання про можливість призначення кримінального провадження про його обвинувачення до судового розгляду.

Копію ухвали для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/245/15
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній домашній арешт.
27 лютого 2015 року потерпіла ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим та прокурором можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 25 березня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/40/15
У Х В А Л А
іменем України

13.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/40/15 за ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
10.03.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/40/15 за ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/40/15 за ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_2 на 26.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Провадження №1-кп/522/1179/14
УХВАЛА
13.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання призначеного даним вироком суду приєднати покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 р., і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.
Суддею було виявлено, що у вироку від 11.03.2015 року була допущена описка.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і анкетні дані обвинуваченого у вироку суду від 11.03.2015 року викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, - 20.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.»
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд -
Виправити описку, і анкетні дані обвинуваченого у вироку суду від 11.03.2015 року викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, - 20.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/537/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

19 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/43/15
Єдиний унікальний № 736/337/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року за № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребище Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року за № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року за № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 747/56/15-К
1-В/746/11/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду звернулася інспектор Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року.

В поданні зазначає , що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. В даний час тимчасово не працює , проживає на випадкові заробітки. 21.02.2014 року ОСОБА_5 знятий з обліку Талалаївської КВІ в частині додаткового покарання в зв`язку із закінченням терміну. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, так як він став на шлях виправлення.

У судове засідання інспектор кримінально-виконавчої інспекції не з`явилася, але в заяві до суду зазначає , що подання підтримує , просить подання розглянути без її участі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого

2012 року.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання , суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання , призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року за ч.2 ст. 286 КК України, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя