Справа № 369/6133/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/266/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, 11.06.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 0002083 від 15.07.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що оскаржуване скаржником рішення не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на нове розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що ухвала є безпідставною та ухвалена в порушення вимог ст. 22 КПК України, слідчим суддею не було досліджено всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вказані вимоги закону були виконані в повній мірі.

Відповідно до ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області в ухвалі вірно зазначено те, що оскаржуване ОСОБА_7 рішення не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 0002083 від 15.07.2014 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 0002083 від 15 липня 2014 року залишити без зміни.

Головуючий
Судді