Справа № 660/181/15-к
Номер провадження 1-кп/660/36/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в смт.Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, працює по найму, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, останній раз 30.06.2011 року Нововоронцовським районним судом за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився з місць відбуття покарання 27.08.2014 р. з Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївської області за ухвалою від 19.08.2014 року Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі ст.2 Закону України Про амністію, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через город зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , де за допомогою металевого гачка, який знайшов там же, витягнув скобу навісного замка, та проник через вхідні двері до жилої літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бувше у використанні майно, а саме: телевізор Supra, модель STV- LC2277FLD, варістю 1100 грн.; тепловий вентилятор CALORE FH-VR2, вартістю 120 грн.; DVD-плеєр Mystery, варістю 200 грн.; пральну машину Купава К 602, вартістю 600 грн.; настільну лампу, вартістю 90 грн.; мережевий фільтр, вартістю 35 грн., які виніс з будинку та переніс у безпечне місце, таким чином звернувши вище зазначене майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому, матеріальні збитки на загальну суму 2145 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснивши, що всі події відбувалися саме так як прокурор оголосив з обвинувального акту. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його волі, дати можливість виправитися.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що викрадене майно йому повернуто, а тому він не має претензій до обвинуваченого.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, із постанови про речові докази від 30.01.2015 року вбачається, що телевізор Supra, модель STV- LC2277FLD; тепловий вентилятор CALORE FH-VR2; DVD-плеєр Mystery; пральну машину Купава К 602; настільну лампу, вартістю 90 грн.; мережевий фільтр, що належать потерпілому, визнано речовими доказами по справі та передано ОСОБА_5 на зберігання до вирішення питання по суті.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого. Зокрема, характеризується посередньо, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення інших корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий корисливий злочин, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових злочинів, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і він як особа є суспільно-небезпечною, а від так йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.

Речові докази: телевізор Supra, модель STV- LC2277FLD; тепловий вентилятор CALORE FH-VR2; DVD-плеєр Mystery,; пральну машину Купава К 602.; настільну лампу - вважати переданими власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1