Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №285/2982/14-к
Номер провадження 1-кп/292/31/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,
жителя
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_2 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого,
жителя АДРЕСА_3 ,
судимого 25 березня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом
Житомирської області за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення
волі. Звільнився 21.04.2011 року з Голопристанської ВК № 7 Херсонської області
по відбуттю покарання
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені в ст. 177 КПК України не перестали існувати, обрати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на них обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, та викликати в судове засідання свідків, зазначених в поданому списку.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , оскільки не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, захисник ОСОБА_11 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проти задоволення інших клопотань учасники судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_12 та просив залучити йому адвоката за призначенням.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Розглянувши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора слід задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити повністю.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необгрунтованим, а ризики на які він посилається в судовому засіданні не підтверджуються будь-якими доказами, тому суд вважає змінити ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та покласти на нього обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, всі інші клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на них обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду, з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Клопотання захисника ОСОБА_11 про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.
Змінити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під-варти в залі судового засідання та покласти обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_3 , без дозволу суду, з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Запобіжний захід домашній арешт для всіх обвинувачених встановити до 11 травня 2015 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, прийняти відмову від послуг адвоката ОСОБА_12 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та свідків, зазначених в поданому прокурором списку до обвинувального акту.
Копію ухвали направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3