солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, прокурора Столбового Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва Столбового Ю.М. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України, а також на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва Столбового Ю.М. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України.

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі. Заявник стверджує, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження допустив його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, навіть не відібрав пояснення від самих заявників, які безпосередньо звернулися із заявою про злочин. Окрім того, як зазначає заявник, в ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, матеріали справи містять лише «переписку», тобто листи, які не можуть бути доказами по справі. Також наполягав на тому, що вагоме значення для прийняття кінцевого рішення по цьому провадженню є дослідження органом досудового розслідування рішень районних судів по цивільним справам, якими протоколи зборів кооперативу ОГБК «Олімпійський» визнані недійсними. Вважає, що слідчим не проведено повного і неупередженого розслідування, не досліджено повно і всебічно обставини кримінального провадження.

Також заявник наполягав на тому, що прокуратура Солом`янського району м. Києва вчинила незаконну бездіяльність, оскільки не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про злочин, вчинений, на його думку, адвокатом ОСОБА_4

Вислухавши заявника, який підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, також внести відомості до ЄРДР відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 368-3, 368-4 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва Столбового Ю.М. від 27.02.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №0000027 старшим слідчим Столбовим Ю.М. взагалі не було відібрано жодних пояснень від заявників, зокрема ОСОБА_2 Більше того, всупереч вимогам закону постанова не містить відповіді на всі, порушені заявниками в своїй заяві про злочин, питання. Окрім допиту свідка ОСОБА_5 інших слідчих дій на перевірку доводів заявників слідчим проведено не було. Матеріали провадження містять лише копії листів до Солом`янського РУ ГУМВС України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва Столбового Ю.М. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявниками обставини, і обов`язково допитати їх як осіб, які звернулися із відповідною заявою про злочин, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вимоги заявника визнати незаконною бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про ймовірний злочин, скоєний адвокатом ОСОБА_4, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

При цьому, КПК України покладає на слідчого обов`язок самостійно, вивчивши заяву про злочин, з урахуванням того, ознаки якого злочину містяться у відповідній заяві, вносить відомості по певній частині певної статті. Слідчий не позбавлений можливості надати власну правову оцінку на предмет наявності (відсутності) в описаній заявником події складу того чи іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене СВ Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві було надано оцінку фактичним даним і здійснено відповідне реагування на заяву про злочин ОСОБА_2 від 17.01.2013 у вигляді внесення відомостей до ЄРДР за №0000027 з попепердньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 381-1 КК України.

Отже в цій частині скарги належить заявнику відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва Столбового Ю.М. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України, скасувати та зобов'язати відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк