УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2132/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах: ТзОВ «ЛAKI ЛЕНД» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «ЛАКІ ЛЕНД» щодо бездіяльності прокурора Коростишівського району Житомирській області.
Повертаючи вказану скаргу, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «ЛАКІ ЛЕНД» на бездіяльності прокурора Коростишівського району Житомирській області подана після закінчення встановленого строку на оскарження, оскільки скаржник скаржиться на бездіяльність прокурора з 24.04.2015 року (дата реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення в прокуратурі Коростишівського району), а скарга надійшла до суду 18.05.2015 року і клопотання про поновлення строку відсутнє.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
Зазначає, що 24.04.2015 року ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Коростишівського району Житомирської області про бездіяльність прокуратури Коростишівського району він дізнався з листа-відповіді прокурора Коростишівського району ОСОБА_8 за вих. №75/931 від 28.04.2015 року, яку він отримав поштою 10.05.2015 року. З приводу бездіяльності прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він 15.05.2015 року звернувся до суду.
Вважає хибними доводи слідчого судді про те, що строк на оскарження ним мають відраховуватися з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 24.04.2015 року, оскільки про бездіяльність прокуратури він дізнався лише після отримання відповіді з прокуратури.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких передбачено можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В порушення вимог закону, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015р. скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Коростишівського району повернуто останньому, в зв`язку з тим, що останній начебто пропустив строки на оскарження бездіяльності, а питання про поновлення цього строку перед судом не ставив.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_7 лист-відповідь прокурора Коростишівського району ОСОБА_8 за вих. №75/931 від 28.04.2015 року, яку він отримав поштою 10.05.2015 року.
З матеріалів справи №280/2132/14-к вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_7 здана до відділення поштового зв`язку 15.05.2015р., в межах 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора до суду, тобто з дня, коли про таку бездіяльність стало відомо.
Апеляційний суд, дослідивши всі матеріали справи вважає, що адвокатом ОСОБА_7 було подано скаргу на бездіяльність прокурора Коростишівського району в термін, передбачений КПК України для оскарження бездіяльності прокурора, отже підстав для відмови у розгляді вказаної скарги не було.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах: ТзОВ «ЛAKI ЛЕНД» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах: ТзОВ «ЛAKI ЛЕНД» направити в суд першої інстанції її для розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: