Справа №1-318-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.07.2000 року Уманським районним судом Черкаської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, з застосуванням ст. 44 КК України штраф 170 грн. звільнити з-під варти;

- 12.10.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 43 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців не відбутих за вироком Уманського районного суду від 26.07.2000 року і прийнято до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений Указом Президента України про помилування, встановлено випробувальний строк 1 рік 6 місяців;

- 27 лютого 2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 304, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутого строку - 6 місяців відповідно до вироку Уманського міського суду від 12.10.2001 року - до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18 червня 2008 року,

-в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимий, судимість в установленому порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. ОСОБА_1, 23 травня 2009 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в барі по вул. Леніна, 69 в с. Громи Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно з корисливих спонукань, з жіночої сумки гр.. ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «Samsung-SGH D830» вартістю 1 026 грн., картку памяті до телефону - micro SD ( 1 гб.) вартістю 100 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 1 151 грн., що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 302, 50 грн., на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в 3,8 рази ( 1151, 00 / 302, 50 = 3,8).

Він же, 21 листопада 2009 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Леніна, біля торгівельного центру, в с. Громи Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно з корисливих спонукань, повторно таємно викрав велосипед «Салют», що належить ОСОБА_3, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на суму 600 грн., що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 302, 50 грн., на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в 1,98 рази ( 600 / 302, 50 = 1,98).

Він же, 22 листопада 2009 року близько 03 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Леніна, 42 ( на території домоволодіння ОСОБА_4Г.), в с. Громи Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно з корисливих спонукань, проник у підвал, звідки повторно таємно викрав дві трьохлітрові банки з олією, вартістю 60 грн., горілку 10 л. вартістю 100 грн., дві трьохлітрові банки вартістю 12 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 172 грн., що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 302, 50 грн., на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в 0,56 рази ( 172 / 302, 50 = 0,56).

19 березня 2010 року під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по пров. Шевченка, 3 в с. Громи Уманського району Черкаської області, де без реєстрації проживав гр.. ОСОБА_1, - в отворі між верхньою частиною дверей погреба та плитою, що накриває погреб, було виявлено та вилучено металевий предмет овальної форми, перемотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який згідно висновку експерта № 53 від 26.03.2010 року, є холодною зброєю кастетом. Вказаний предмет ОСОБА_1 незаконно виготовив, та носив, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії:

-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно;

-за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим, сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що злочини було вчинено в стані алкогольного спяніння. Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки „повторність вже врахована при кваліфікації дій ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - взяття під варту, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на загальну суму 172 грн., про стягнення з підсудного ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди ,- підлягає до задоволення в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_1 предявлений потерпілою цивільний позов визнав. Підстави відшкодування матеріальної шкоди передбачені ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, у вигляді взяття під варту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 19 березня 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю : стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 172 грн. .

Понесені по справі судові витрати за проведення експертиз в сумі 600, 96 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон, що переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити власниці за належністю;

-велосипед «Салют», що переданий на зберігання ОСОБА_3, - залишити власниці за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб: учасниками процесу - з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: Ю.В.Резнік