АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/169/14 Справа № 202/5188/14к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
за участю в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що доцільним буде матеріали даного кримінального провадження направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з метою об`єднання в одне провадження та розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке є останнім за часом його вчинення та знаходиться в провадженні цього суду.
Заслухавши суддю - доповідача, думку потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, прокурора, який вважав необхідним повернути кримінальне провадження до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В силу ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року визначена підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходилось в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та зазначене кримінальне провадження направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Оцінюючи зазначені обставини, з урахуванням того, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вони, як особи що тримаються під вартою, рахуються за цим судом, та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення права обвинувачених на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід повернути до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 32,34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: