ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТОВ "Днепротехцентр", раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ «Днепротехцентр», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, будучи посадовою особою, в період часу з 01 серпня 2012 року по 31 березня 2013 року, умисно допустив безпідставну невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць працівникам товариства за наступних обставин.
Відповідно до положень ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, шо не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення зазначених вимог, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Днепротехцентр», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Травнева, 6, з 01 серпня 2012 року по сьогоднішній день, в порушення вимог ст.ст. 2, 115, 116 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати», маючи реальну можливість проводити оплату своєчасно та в повному обсязі в грошовій формі, станом на 26 червня 2013 року не виплатив заробітну плату працівникам та допустив заборгованість по заробітній платі перед працівниками в сумі 50 236, 02 грн.
За даний період директор ТОВ «Днепротехцентр» ОСОБА_5 мав реальну можливість повністю виплатити заробітну плату працівникам, так як в період часу з 01.08.2012 року до 18.06.2013 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Днепротехцентр» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТКБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), надійшло 715 805, 86 грн., із яких ОСОБА_5 на заробітну плату грошових коштів не спрямував.
Внаслідок умисного не проведення директором ТОВ «Днепротехцентр» ОСОБА_5 своєчасного розрахунку по заробітній платі, працівникам ТОВ «Днепротехцентр» була заподіяна майнова шкода, загальна сума якої станом на 26.06.2013 року 35 942,92 гривень, при цьому безпідставно не було проведено виплату заробітної плати понад один місяць наступним найманим працівникам товариства: ОСОБА_6 4 646,81 грн., ОСОБА_7 7 306,31 грн., ОСОБА_8 6 760,00 грн., ОСОБА_9 7 516,27 грн., ОСОБА_10 9 713,53 грн., без урахування заробітної плати директора ТОВ «Днепротехцентр» ОСОБА_5 в сумі 14 293,10 грн.
Всього заподіяно працівникам товариства майнову шкоду внаслідок несвоєчасної виплати зарплати на загальну суму 50 236,02 гривень.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що будучи співвласником, а також директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепротехцентр», в його обов`язки, передбачені Статутом підприємства, входило керівництво підприємством, прийом осіб та звільнення, а також слідкування за своєчасною виплатою заробітної плати. Починаючи з серпня 2012 року на підприємстві почала утворюватись заборгованість перед співробітниками, у зв`язку зі спадом реалізації продукції. При цьому грошові кошти, які надходили на рахунок підприємства, однак спрямовувались не на погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, а на ведення господарської діяльності сплату комунальних послуг, оренду приміщення, закупку товарів, оплати податків тощо, що призвело станом на 01 квітня 2013 року до заборгованості перед співробітниками у розмірі 47 854, 94 гривень. На теперішній час заборгованість зросла до 50 000, 00 гривень, яка досі не погашена в повній мірі.
Про винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: копії банківських документів (виписки банку), згідно яких грошові кошти ТОВ «Днепротехцентр» перераховувались на різноманітні види послуг підприємства, окрім виплати заробітної плати працівникам (а.п.66-101), пояснення самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю у скоєному кримінальному правопорушенні.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в безпідставній невиплаті заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь невеликої тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права обіймати певні посади строком на один рік.
Як встановлено судом, на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що свідчить про можливість застосування до нього п. «Ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, заявлених потерпілої ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади строком на один рік.

ОСОБА_5 , на підставі п. «Ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити від відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 заподіяну майнову шкоду у розмірі 9 713, 53 грн. (дев`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 53 коп.).

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1