НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5482/15-к
Провадження № 1-кп/0182/608/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002245 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримання дитину 2007 р. народження, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

за участю

сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно о 01.00 год., 13.04.2015р., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення підвалу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав покришки 175/70 R 13 «БЦ-20» до автомобіля «ВАЗ 2106» в кількості 5 шт. вартістю 550 грн. за шт.. та систему крапельного зрошення , а саме трубку ПЄ-100 SDR 21 32х1,5 в кількості 50 шт. вартістю 5 грн./шт. на загальну суму 250 грн., стартер краплю з від жимом в кількості 60 шт. вартістю 1,5 грн./шт.. на загальну суму 90 грн. та стрічка крапелька 10 см* 500 м. вартістю 0,65 грн./м. на загальну саму 325 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3415 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що в ніч на 13.04.2015р., він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , де з підвалу викрав 5 шин «БЦ 20 » та систему крапельного зрошування. Все викрадене переніс до себе додому, потім продав. На теперішній час все викрадене повернуто. В скоєному щиро кається.

Крім показань обвинуваченого його вина підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3651-15, в ході проведення якої визначена вартість викраденого майна.

За згодою сторін , на підставі ст.. 349 КПК України вивчення інших доказів визнане недоцільним.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за правовою кваліфікацією

за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, за думкою суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Речові докази належить залишити потерпілому.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 3651-15 в сумі 61,50 грн.

Керуючись ст. 124, 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3651-15 в сумі 61,50 грн. (шістдесят п`ять грн.. п`ятдесят коп..)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :