Справа № 310/1665/14-к
ВИРОК

Іменем України

20.03.2014 року Бердянський міськрайонним
суд Запорізькій області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Сушко В.М.,

захисника-адвоката
ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердянська
кримінальне провадження, внесене до
Єдиниго реєстру досудових
розслідувань за № 0001359 від
08.03.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, українця, громадянина
України, має професійно-технічну
освіту, не працюючого, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
не судимого, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року приблизно о 20 годині 35
хвилин, знаходячись в кухні будинку
АДРЕСА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з
метою заподіяння тілесних ушкоджень,
на грунті виниклих особистих
неприязних відносин до ОСОБА_2, коли
остання нахилилась, підійшов до неї та
наніс один удар ногою по нижній щелепі
зліва та два удари кулаками по потилиці
ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій
згідно висновку судово-медичної
експертизи №116 від 29.03.2013 року: «забій
м'яких тканин волосяної частини голови,
області нижньої щелепи зліва, які
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження».

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 себе виним по пред'явленому
обвинуваченню у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не
визнав, пояснив, що дійсно 07 березня 2013
року приблизно о 20 годині 35 хвилин,
знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_3, у
нього з ОСОБА_2 була сварка через
розподілу речей, але він її не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що
дійсно 07.03.2013 року в вечері до неї
прийшов колишній співмешканець ОСОБА_4
в нетверезому стані. У них виникла
сварка, він розбив телевізор та інші
речи. Коли вона почала їх збирати, він
вдарив її ногою по обличчю та два разу
рукою по голові. Вона сказала дочці, щоб
викликала міліцію. Після чого ОСОБА_4
утік.

Свідок, дочка потерпілої ОСОБА_5
пояснила суду, що чула сварку меж
матір'ю та ОСОБА_4, мати сказала їй щоб
викликала міліцію. Вона бачила на
обличчі матері сінець.

Крим пояснень потерпілої та свідка
винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину
підтверджується висновком
судово-медичного експерта ОСОБА_6 №116
від 29.03.2013 року, згідно якому у
потерпілій був забій м'яких тканин
волосяної частини голови, області
нижньої щелепи зліва, які
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження. У судовому засіданні
експерт ОСОБА_6 підтвердив
обґрунтованість висновку.

З урахуванням наданих доказів, суд
розцінює позицію обвинуваченого, як
спробу уникнути від відповідальності,
тому не придає його поясненням
доказового значення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, що йому інкримінується,
доведена повністю, його дії вірно
кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК
України, суд ураховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд вважає
позитивну характеристику..

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, ураховуючи
майновий стан обвинуваченого, суд
вважає можливим призначити ОСОБА_4
покарання у вигляді штрафу,
передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази не оглядалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити учасникам
процессу.

Суддя
В.В.Петягін