В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня
2008
року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi - Герасименко Л.М.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України,
освiта середня, не одруженого, працюючого ПП «Юса», ранiше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2
ст.289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року близько 23 години ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_7 намагався незаконно
заволодіти автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, що належить гр.-ну ОСОБА_2,
але не зміг завести автомобіль, в зв`язку з чим не довів
злочин до кінця, пошкодивши автомобіль та спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матерiальних збитків
на суму 50 грн.

Крім того, 14 вересня 2007 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 поблизу
будинку АДРЕСА_2 намагався незаконно заволодіти автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з.
НОМЕР_2, що належить гр.-ну ОСОБА_3, але не зміг довести злочин до кінця,
оскільки був затриманий власником автомобіля. Цими діями спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матерiальних збитків на суму 330 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні злочинів повністю та
розповів, що коли 14.09.2007 року близько 23 години він перебуваючи в стані
сильного алкогольного сп`яніння повертався додому, то у дворі будинку АДРЕСА_2
побачив автомобіль ВАЗ 2101 та вирішив на ньому покататися. Він заліз до
автомобіля та намагався його завести, але не дивлячись на те, що він розібрав
замок запалення, автомобіль не заводився. Тоді він покинув цей автомобіль та
біля одного з під`їздів цього ж будинку побачив інших автомобіль ВАЗ 21093 і
вирішив покататися на ньому. Розбивши заднє скло він заліз до автомобіля, але
через кілька хвилин з будинку вибіг власник автомобіля і затримав його. Щиро
розкаюється у скоєному. Завдані потерпілим збитки ним відшкодовані в повному
обсязі. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина також
підтверджується:

Показаннями допитаних в суді:

потерпілого ОСОБА_3, який розповів, що 14.09.2007 року він знаходився
вдома. Свій автомобіль він ставить біля вінок своєї квартири. Пізно ввечері він
почув звук від розбитого скла, а коли подивився у вікно, то побачив за кермом
свого автомобіля невідомого йому раніше ОСОБА_1 Він вибіг на двір і затримав злочинця.
Завдані злочином збитки йому відшкодовані ОСОБА_1 в повному обсязі. Претензій
до нього він не має;

потерпілого ОСОБА_2, який розповів, що 14.09.2007 року він залишив свій
автомобіль ВАЗ 2101 біля свого будинку. Близько 23 години 30 хвилин до нього
прийшов сусід та повідомив, що в його автомобілі відчинені дверцята.
Спустившись до автомобіля ОСОБА_2
побачив, що капот та дверцята відчинені, а замок запалення зламаний. Завдані
злочином збитки ОСОБА_1 йому відшкодовано. Просить суворо не карати підсудного.

Оголошеними та дослідженими в суді:

Даними протоколу огляду від 14.09.207 року, згідно яких було виявлено, що
навпроти під`їзду АДРЕСА_2 знаходиться автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,
двері та капот якого відчинені стані, замок запалення пошкоджений. Також біля
під`їзду АДРЕСА_2 знаходиться автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, заднє скло
якого вибите та частина фрагментів скла
знаходяться в салоні автомобіля, а частина на асфальті поблизу автомобіля (а.с.13-17);

Іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом дiї ОСОБА_1 квалiфiкованi:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України,
як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним
засобом;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК
України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинений повторно.

При обраннi мiри покарання пiдсудному
суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу пiдсудного,
який
характеризується позитивно, працює, до кримінальної відповідальності
притягається вперше.

Обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного:
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданих збитків, молодий вік підсудного.

Обставина,
що обтяжує
покарання пiдсудного:
вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згiдно медичного висновку пiдсудний
працездатний,
примусового лікування не потребує.

Враховуючи наявнiсть кількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, його молодий вік,
те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює,
характеризується позитивно, з врахуванням його негативного ставлення до
скоєного, а також думки потерпілих, суд приходить до висновку про можливість
призначення йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2
ст.289 КК України. Також, з врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєннi злочинів, передбачених
ч.2 ст.15 ч.1
ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України i призначити йому покарання:

·
за
ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України три
роки
позбавлення волi;

·
за
ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього вироком зобов'язання.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати підсудного протягом
іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця
проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскарженого до
апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його
проголошення.

Головуючий Шиян
В.М.