АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/94/15 Справа № 705/7404/13-к Категорія: ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України повернуто до прокуратури Черкаської області та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України повернуто до прокуратури Черкаської області та надано строк прокурору усунути виявлені недоліки.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляцію в якій просить ухвалу від 11 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314, 315 КПК України іншим складом суду, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора поданого обвинуваченим ОСОБА_7 ставиться питання про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора, а ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків без зміни у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з вказаних у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, а апеляції прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього не відповідають вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.11.2014 року скасовано вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_7 в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст. 291 КПК України, оскільки сформульоване ОСОБА_7 обвинувачення було неконкретизованим в частині визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, містило неточності та протиріччя, чим було порушено право обвинуваченого на захист. Крім того, в обвинувальному акті та вироку суду містились розбіжності в розмірах заподіяної шкоди.

Колегія суддів вважає, що вказівки апеляційного суду ухвалою від 06.11.2014 року про приведення обвинувального акта у відповідність до ст. 291 КПК України залишились фактично невиконаними, тобто обвинувальний акт і на теперішній час не відповідає ст.291 КПК України, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконуючи вказівки ухвали апеляційного суду прийшов обґрунтовано до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, а не про зміну обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року - відсутні.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України (2012 р.) і направити до суду для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :