АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-95/2007 р. Головуючий
у суді І інстанції Циганаш І.А.
Категорія: ст.205 ч.2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року. Колегія судців судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів
Лещенка P.M., Ремеза П.М.,

за
участю прокурора Бурана
СМ.,

слідчого
Ситника А.С.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від
16 квітня 2007 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с Підлісне Кіровоградського району, мешканцю М.Кіровограда, раніше не
судимому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у період з 2004 по 5 квітня 2007 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою прикриття
незаконної діяльності направленої на одержання доходів у великих розмірах,
створили та зареєстрували ряд підприємств, у тому числі ТОВ «Ласкор», ПП
«Віса», ПП «Таймс-плюс», ПП «Консалтінг-Саі-Плюс», ПП «Такі», ПП «Юрінком
Систем», ПП «Мир 7», ПП «Агро мир-9», ПП «Без каві», ПП «Пура», ПП «Шарм і К»,
ПП «Адамант-АТТ» та інші.

Після чого, під виглядом заняття підприємницькою
діяльністю, навмисно, використовуючи реквізити зазначених підприємств та
фінансово-бухгалтерську документацію, розпоряджались ними для здійснення
безтоварних операцій. При цьому, використовуючи розрахункові рахунки даних фірм
у банках М.Кіровограда, а саме «Кіровоградській філії Ві Ей Бі

2

банку», Кіровоградській
філії банку «Надра», «Кіровоградська дирекція AT Індекс-банку»,
Кіровоградській філії АБ «Ва-банк», Кіровоградській філії АКБ «Приватбанк», проводили
операції по переведенню грошових коштів у готівку, тобто здійснювали
легалізацію коштів здобутих злочинним шляхом.

Обираючи ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд першої інстанції послався на
те, що він обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за: який законов передбачена
відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а тому,
знаходячись на волі, він може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 просить постанову
Ленінського районного суду змінити з взяття під варту на грошову заставу в
розмірі 9000 грн.,
мотивуючи тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання за яким
характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався, має батьків інвалідів за якими потрібен
постійний догляд, крім того кваліфікація дій його підзахисного за ч. 2 ст. 205 КК України є
сумнівною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та пояснення
особи, у провадженні якої знаходиться кримінальна справа, щодо залишення
постанови районного суду без зміни, захисника - адвоката ОСОБА_1., який підтримав свої апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги колегія
вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 148,
150 та 155 КПК
України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за
вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також
за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися
ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну
діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи 5 квітня 2007 року ОСОБА_2
затриманий у порядку ст. 115
КПК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року строк
затримання ОСОБА_2 продовжено
до 10 діб.

Обвинуваченому ОСОБА_2
пред'явлено неконкретне обвинувачення, але в матеріалах кримінальної справи є
дані, які можуть вказувати на наявність в діях ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості.

Однак, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину
середньої тяжкості, крім того він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має роботу та постійне місце проживання, де характеризується
позитивно, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки інваліди.

Крім того, ні органи досудового слідства, ні суд першої
інстанції не навели будь-яких доказів того що, перебуваючи на волі,
обвинувачений буде ухилятися від слідства та
суду, від виконання
процесуальних рішень,

3

перешкоджати
встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність. Для
забезпечення ж явки
ОСОБА_2. до органів досудового слідства можливо обрання відносно
нього запобіжного заходу у вигляді грошової застави.

За таких обставин, колегія переконана, що на даний час
належна поведінка ОСОБА_2 на
досудовому слідстві та у суді може бути забезпечена застосуванням до нього і
менш суворого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, зокрема такого, як
застава у розмірі 10 000
грн.

З урахуванням викладеного постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 16
квітня 2007 року
слід змінити, звільнивши ОСОБА_2 з-під
варти під заставу у розмірі 10
000 грн.

Керуючись
ст.ст. 154-1,362,366 КПК
України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2007 року про обрання
ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці змінити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під
заставу в розмірі 10 000
грн., після внесення згаданої суми на депозитний рахунок територіального
управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.