П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Ионкина Д.Г.,
адвокатов: ОСОБА_2,
ОСОБА_7,
общественного защитника ОСОБА_8,
представителя потерпевших ОСОБА_12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_8 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_16 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_17 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_18 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_6 заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_19 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что допрошенные в ходе судебного заседания потерпевшие, заявили, что ОСОБА_19 среди лиц, совершавших хулиганские действия в отношении них отсутствовал, каких-либо противоправных действий в отношении них не совершал, каких-либо претензий к нему не имеют.
Кроме того подсудимый ОСОБА_19 не скроется с постоянного места жительства и не воспрепятствует установлению истины по делу. Так же ОСОБА_19 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_19 и его защитника ОСОБА_6, поддержавших заявленное ходатайство, иных участников процесса, так же поддержавших указанное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_19, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Кроме того, суд не вдаваясь в доказанность вины подсудимого ОСОБА_19 в предъявленном ему обвинении, считает, что по данному эпизоду допрошены все потерпевшие и свидетели, поэтому оснований полагать, что подсудимый ОСОБА_19 будет оказывать давления на кого-либо из них, а так же будет препятствовать установлению истины по делу не имеется.
В связи с чем, на данный момент времени у суда отсутствуют основания дальнейшего применения к подсудимому ОСОБА_19 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины: меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ч.4 ст.165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
Согласно п.3 ППВСУ №4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым, процессуальных обязанностей, которые указаны в ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_19В, адвоката ОСОБА_6 об изменении подсудимому ОСОБА_19 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич