Справа № 159/276/15-к
Провадження № 1-кп/159/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 12 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001162 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, несудимого, про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22 грудня 2014 року близько 09 години 30 хвилин на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс рукою своїй дружині ОСОБА_4 п`ять ударів в обличчя та по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, саден слизової нижньої губи зліва та множинних саден шиї - забою м`яких тканин, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та гематоми лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що полягали у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що 22 грудня 2015 року під час словесної суперечки чоловік ОСОБА_5 на подвір`ї будинку за місцем проживання схопив рукою за волосся та наніс кулаком руки числені удари по голові, обличчю, шиї. На її крик прибігли сусіди та припинили бійку. Вимогу про відшкодування моральної шкоди обґрунтувала тим, що обвинувачений завдав їй фізичних і душевних страждань, вона змушена була лікуватися.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які є сусідами потерпілої і обвинуваченого, показали суду, що 22 грудня 2014 року вранці почули крик на подвір`ї останніх. Коли прибігли, обвинувачений тримав потерпілу за волосся, та, як показала свідок ОСОБА_7 , наносив їй рукою удари по голові. Вони припинили буйку.

Показання потерпілої та свідків щодо отриманих тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи від 23 грудня 2014 року №332. Так, у громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, множинних саден обличчя, саден слизової нижньої губи зліва та множинних саден шиї - забоїв м`яких тканин голови, обличчя, носа, шиї, що утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості, відносяться до категорії: гематома лівої щоки - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинні садна обличчя та шиї - забої м`яких тканин - до легких тілесних ушкоджень. По тілу останньої було нанесено не менше п`яти ударів. Отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту вона не могла.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень визнав повністю. Дав показання про те, що під час суперечки наніс дружині близько п`яти ударів рукою по обличчю і шиї. Розкаявся у вчиненому. Цивільний позов потерпілої про стягнення 5000 грн. моральної шкоди визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений є пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що його обтяжують, не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також позиції сторони обвинувачення щодо призначення мінімального покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому мінімального покарання, передбаченого санкцією частини статті, за якою він засуджується.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнаний обвинуваченим у повному обсязі, тому підлягає повному задоволенню. Визнання позову не суперечить нормам матеріального права, зокрема ст. 23, ст. 1167 ЦК України, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити обвинуваченому без зміни до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк, з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1