20 сентября 2007г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Язева С. А.
Судей - Афендикова С.Н. - Соловьёва
Н.В. с участием прокурора - Игнатова Е. А.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу законного
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1. - ОСОБА_2на постановление Алуштинского
городского суда от 19 июня
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденному Алуштинским
городским судом 21.08.2006 г.
2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на
испытательный срок, и он направлен в места лишения свободы в соответствии с приговором
Алуштинского городского суда от 21.08.2006 г.
и ОСОБА_3 осуждены по ст. 185 ч.
2, 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы каждый и на
основании ст. 104, 75 УК
Украины они освобождены от отбывания наказания с испытанием на 2 года и на них были возложены
обязанности в соответствии со ст. 76 УК
старшим инспектором Алуштинского ГП Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в
Алуштинский городской суд было подано представление об отмене испытательного
срока условного осуждения ОСОБА_1, т.к. осужденный не уведомив
уголовно-исполнительную инспекцию съехал с места своего жительства со своей
матерью, и не является на регистрацию в УИИ.
постановлением Алуштинского городского суда представление было удовлетворено,
ОСОБА_1 отменен испытательный срок и он направлен в места лишения свободы. Своё
постановление суд мотивировал тем, что осужденный в период испытательного срока
сменил место жительства и ни разу не явился для регистрации в УИИ, чем
соответственно нарушил возложенные приговором на него обязательства.
апелляционной жалобе законный представитель осужденного Кордыш просит
постановление Алуштинского городского суда от 19.06.2007 г. отменить как незаконное, мотивируя
это тем, что суд не вызвал её и осужденного в судебное заседание, а поэтому
сделал не правильный вывод о том, что ОСОБА_1 не выполняет возложенные на него
обязательства. Причиной неявки
является тяжелая болезнь
Дело№ 11- 1547/2007г. Председательствующий
Категория: ч. 2 ст185 , ч.2 ст. 186 УК Украины в 1 инстанции: Лантратова А.И.
Докладчик: Афендиков С.Н.
Заслушав доклад судьи,
мнение прокурора, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив доводы
апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей не находит
оснований для её удовлетворения.
апеллянта о том, что она и осужденный не вызывались в судебное заседание, при
рассмотрении представления, признанны коллегией судей не состоятельными, т.к. в
соответствии со ст. 408-2 ч.
рассмотрении вопросов об отмене освобождения от отбывания наказания с
испытанием, принимает участие в судебном заседании представители органов,
ведающих отбыванием наказания, на которые в соответствии со ст. 76 УК Украины возложен контроль за поведением
Так же из материалов
уголовного дела усматривается, что при вынесении приговора судом 1-й инстанции, в протоколе судебного
заседания (т.1 л.д. 131) имеется
отметка о том, что суть приговора была ясна и осужденному ОСОБА_1 и его законному
представителю. Однако осужденный и его законный представитель по месту
регистрации в г. Днепропетровске не проживают, без регистрации проживают на
квартирах в г. Алуште, и место временного проживания в органы УИИ не сообщают.
Доводы законного предстателя
о том, что осужденный ОСОБА_1 находился на лечении в период испытания ничем не
При таких обстоятельствах
оснований для отмены постановления Алуштинского городского суда от 19.06.2007
г. коллегия судей не
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу законного
представителя осужденного ОСОБА_1- ОСОБА_2оставить
без удовлетворения, а постановление Алуштинского городского суда от 19.06.2007
отменен испытательный срок и он направлен в места лишения свободы в
соответствии с приговором Алуштинского городского суд от 21.08.2006 г. - без изменения.