Справа № 646/4340/15-ц
Провадження 1-кс/646/1898/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2015р.

В обґрунтування скарги послався на те, що вказане провадження внесено в ЄРДР за заявою його матері ОСОБА_6 щодо незаконного проведення оперативно-розшукових дій, особистого обшуку, затримання, порушення права на захист ОСОБА_3 , який є інвалідом другої групи за психічним захворюванням «шизофренія», а також незаконного обшуку їх будинку по АДРЕСА_1 . Попередня кваліфікація ч.1 ст.365 КК України.

18.03.2015р. ОСОБА_7 звернувся до слідчого з заявою про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, оскільки зазначеним злочином працівниками Ленінськогго РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області йому завдано моральної шкоди, яка виникла внаслідок психоемоційної травми по причині його незаконного затримання, обшуку, тривалого утримання в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, незаконного обшуку його житла, обмеження права на захист, застосування фізичного та психічного насильства, що призвело до значного погіршення стану заявника та поміщення його на стаціонарне лікування до ХОКПЛ №3.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з підстав, в ній наведених.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився разом з тим його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, його представника та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

18.03.2015р. ОСОБА_7 звернувся до слідчого з заявою про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, оскільки зазначеним злочином працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області йому завдано моральної шкоди, яка виникла внаслідок психоемоційної травми по причині його незаконного затримання, обшуку, тривалого утримання в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, незаконного обшуку його житла, обмеження права на захист, застосування фізичного та психічного насильства, що призвело до значного погіршення стану заявника та поміщення його на стаціонарне лікування до ХОКПЛ №3.

Постановою слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2015р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вказаного провадження, відомості в ЄРДР внесені з наступною фабулою: "Працівники Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ Харківській області 10.10.2014р. близько 21-00 год. неправомірно проникли до житла ОСОБА_3 , де провели обшук та затримали останнього".

Враховуючи, вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується доводів заявника про зобов`язання слідчого залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження шляхом винесення постанови, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Прийняття окремого процесуального рішення слідчим з питання залучення потерпілого передбачено лише у випадках, зазначених у ч.ч.6,7 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах даного кримінального провадження міститься заява ОСОБА_7 від 18.03.2015р. про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, з моменту звернення з такою завою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України він вважається таким, що вже набув такого статусу.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2015р. скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1