Справа № 640/1957/15-к
н/п 1-кс/640/5147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2015 близько 19.20 невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на умисне вбивство здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці.
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню за фактом вбивства ОСОБА_5 було висунуто декілька версій вчинення злочину, відповідно до однієї із яких розглядається можливість вчинення злочину невстановленою особою (як особисто так і на замовлення) у зв`язку з комерційною діяльністю потерпілого ОСОБА_5 через боргові зобов`язання: як його особисті, так і перед ним; з корисливих мотивів або помсти.
В ході роботи за даним напрямком встановлено, що ОСОБА_5 мав грошові відносини із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займається діяльністю пов`язаною з обміном валют.
В ході досудового слідства отримані дані про те, що ОСОБА_6 здійснює діяльність пов`язану з обміном валют в пунктах обміну валют, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , Центральний ринок (Будинок побуту), Центральний ринок (район ХМУ), Південний вокзал, Комунальний ринок.
Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_6 підтвердив факт знайомства з ОСОБА_5 , а також факт грошових взаємовідносин між ними, однак спростовував факт того, що в нього, після вбивства ОСОБА_5 залишились грошові кошти останнього.
З урахуванням зазначених обставин, орган досудового розслідування вважає, що на дату вбивства ОСОБА_5 у ОСОБА_6 був мотив для вчинення зазначеного злочину. У зв`язку із чим ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вчинення вбивства ОСОБА_5 шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій.
З метою встановлення зв`язків ОСОБА_7 та осіб, з якими він контактував, виникла необхідність в отриманні та аналізі роздруківок телефонних з`єднань через зазначені базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в зазначений час.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1