печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 , про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Держземагенства у Вишгородському районі та Новосілківської сільської ради Київської області, а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вишгородського району Київської області згідно проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462 було здійснено незаконне відчуження земель лісового фонду (ДП «Вищедубечанське лісове господарство»).

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 14402 земельні ділянки було надано наступним громадянам з такими кадастровими номерами земельних ділянок: ОСОБА_3 :36:118:0210); ОСОБА_4 :36:118:0220); ОСОБА_5 :36:118:0214); ОСОБА_6 :36:118:0207); ОСОБА_7 :36:118:0225); ОСОБА_8 :36:118:0216); ОСОБА_9 :36:118:0227); ОСОБА_10 :36:118:0223); ОСОБА_11 :36:118:0217); ОСОБА_12 :36:118:0219); ОСОБА_13 :36:118:0218); ОСОБА_14 :36:118:0222); ОСОБА_15 :36:118:0224); ОСОБА_16 :36:118:0221); ОСОБА_17 :36:118:0226); ОСОБА_18 :36:118:0208); ОСОБА_19 :36:118:0209); ОСОБА_19 :36:118:0212); ОСОБА_20 :36:118:0211); ОСОБА_21 :36:118:0215); ОСОБА_22 :36:118:0213).

На даний час вказані земельні ділянки належать наступним громадянам:

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0210 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7069 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0220 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2632 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0214 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7055 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0207 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7068 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0225 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2630 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0216 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2627 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0227 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2013 № 840 на праві приватної власності належить ОСОБА_25 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0223 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2013 № 905 на праві приватної власності належить ОСОБА_26 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0217 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2631 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0219 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2629 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0219 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2629 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0218 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2013 № 2628 на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0222 на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 № 729 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0224 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2013 № 1571 на праві приватної власності належить ОСОБА_27 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0221 на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 № 726 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0226 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2013 № 1875 на праві приватної власності належить ОСОБА_28 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0208 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7066 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0209 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7059 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0212 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7063 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0211 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7067 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0215 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7057 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельна ділянка з кадастровим № :36:118:0213 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 № 7058 на праві приватної власності належить ОСОБА_23 .

Відповідно до положень ст. 171 КПК України цивільний позов може бути подано з метою забезпечення цивільного позову.

Накладення арешту надасть можливість попередити подальше переоформлення земель лісового фонду та, відповідно, забезпечить попередження можливих порушень прав та свобод громадян, а також інтересів держави.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Держземагенства у Вишгородському районі та Новосілківської сільської ради Київської області, а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведених вимог, слідчим не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують право власності на майно, а саме, на земельні ділянки . Крім того, слідчим не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт та не надано доказів в обґрунтування таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1