Справа № 314/4723/13-к Провадження № 1-кп/314/22/2014
ВИРОК
іменем України
18.12.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000572 від 30 березня 2013року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ «Каліна», державний номер НОМЕР_1 , що був попередньо замаскований ОСОБА_4 під державний номер НОМЕР_2 , без ознак спецавтомобіля правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком останнього), що знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ «Каліна», рухались по 263 км траси «Харків Сімферополь», розташованого на території Вільнянського району, Запорізької області.

У цей час на зазначеній ділянці дороги їхав громадянин України ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_3 регіон, прямуючи у м. Сімферополь АР Крим.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, використовуючи формений одяг працівника правоохоронного органу, тим самим самовільно присвоюючи владні повноваження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , скерував автомобіль ВАЗ «Каліна» на обгін автомобіля «HONDA ACCORD», у той час як ОСОБА_6 , використовуючи формений одяг працівника правоохоронного органу та жезл, тим самим самовільно присвоюючи владні повноваження з метою заволодіння майном шляхом обману, висунувся з вікна автомобіля та наказав ОСОБА_7 зупинитися біля обочини проїзної частини.

Після цього водій автомобіля ВАЗ «Каліна» різко загальмував в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, в наслідок чого автомобілі потрапили в кювет, де перекинулись. За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, втекли з місця події.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «HONDA ACCORD», неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до обласної дитячої лікарні м. Запоріжжя з діагнозом «черепно мозкова травма, струс головного мозку».

Крім того, в ході розслідування установлено, що в цей час на вказаній ділянці траси Харків-Сімферополь працівники правоохоронних органів не працювали.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , самовільно присвоїли владні повноваження, поєднані із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язані із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, з корисних мотивів, намагались заволодіти шляхом обману майном ОСОБА_9 , але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як між вказаними автомобілями відбулося ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, відповідно до статті 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення, його винність в цьому також підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так на підставі ст. 225 КПК України на досудовому слідстві був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що 30.03.2013 року, приблизно о 08:00 годині, він, керуючи автомобілем «HONDA Accord», державний номер НОМЕР_3 регіон, їхав на 263 км траси «Харків-Сімферополь», розташованого на території Вільнянського району, Запорізької області, прямуючи у напрямку м. Сімферополь, де його автомобіль наздогнав автомобіль ВАЗ «Каліна», державний номер НОМЕР_1 , без ознак спецавтомобіля правоохоронного органу, з вікна якого невстановлена особа, одягнута в формений одяг працівника правоохоронного органу, використовуючи жезл, наказала зупинитися біля обочини проїзної частини, після чого водій автомобіля ВАЗ «Каліна» різко загальмував, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, після якого вони потрапили в кювет, де перекинулись. Після того, як ОСОБА_7 зміг вилізти з автомобіля він побачив, що з автомобіля ВАЗ «Каліна» вилізли два чоловіка, що одягнені у формений одяг співробітників правоохоронного органу та втікають з місця ДТП. Також потерпілий зазначив, що очевидці зазначених подій намагались наздогнати вказаних чоловіків, проте їм вдалось втекти, разом із тим свідки бачили, як біжучі чоловіки роздягались і викидали формений одяг та планшет із документами. Вказаний одяг та планшет із документами свідки підібрали та віддали співробітникам міліції (том № 1 а.с. 158-159).

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_10 , який пояснив, що в нього в користуванні знаходиться автомобіль ВАЗ «Каліна», державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності його матері ОСОБА_11 - вказаний автомобіль він за усною домовленістю передав ОСОБА_4 у тимчасове користування 30.03.2013 о 06-00 годині, за що ОСОБА_4 зобов`язувався передати йому грошові кошти у суму 150 гривень. Державний номер у момент передачі автомобіля ВАЗ «Каліна» відповідали документам на автомобіль, а саме: НОМЕР_1 .

Також в судовому засіданні був оглянутий протокол огляду місця події від 30.03.2013, згідно якого встановлено, що на ділянці місцевості 263 км., траси «Харків-Сімферополь», розташованої на території Вільнянського району, Запорізької області, у напрямку м. Сімферополь виявлено та вилучено: планшет для документів з РБК біля а/д «Харків-Сімферополь», серед яких також були бланки протоколів про адміністративне правопорушення. Також у протоколі огляду та у фототаблиці до нього зафіксовано, що номерні знаки автомобіля ВАЗ «Каліна» НОМЕР_1 замасковані під державний номер НОМЕР_2 , 4 номерних знака з задньої та передньої частини одного й того ж автомобіля вилучені під час огляду. Також, окрім іншого, під час огляду вилучено: синю шведку, що відповідає форменому одягу співробітника правоохоронних органів, формений кітель працівника правоохоронного органу з шевронами, краватку та формену кепку міліціонера (а.с. 74-94)..

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_12 , який пояснив, що упродовж 2012-2013 років він кожного дня проїжджав автодорогою Харків-Сімферополь, повз поворот на смт. Славгород, і неодноразово помічав декілька автомобілів без розпізнавальних знаків, та у них чоловіків, одягнених у літню форму співробітників міліції, які навмисно створювали аварійні ситуації на дорозі, а також провокували іноземних водіїв на порушення правил дорожнього руху. Також він неодноразово помічав, як вказані чоловіки обганяли автомобілі з іноземними номерами та зупиняли їх жезлом. Серед помічених автомобілів він неодноразово бачив автомобіль «Лада Каліна». Зі слів водіїв, які ставали жертвами зазначених навмисних дій чоловіків у форменому одязі, ОСОБА_12 відомо, що іноземні водії сприймають вказаних чоловіків як співробітників правоохоронних органів України та віддають чоловікам значні грошові суми як стягнення у вигляді штрафів за порушення правил дорожнього руху. Також ОСОБА_12 підтвердив, що 30.03.2013 на місці ДТП за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 бачив саме той автомобіль «Лада Каліна», який помічав серед автомобілів із чоловіками, переодягненими у літню форму співробітників міліції.

Суд, керуючись ст. 67 КПК України, аналізуючи наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням точки зору допустимості, достатності, об`єктивності, неспростовності, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, оскільки на підставі допустимих та достатніх доказів, встановлено відсутність будь-яких істотних суперечностей стосовно обставин справи, що інкриміновані обвинуваченому, та кваліфікує його дії:

- по епізоду, а саме: замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця, з причин які не залежали від їх волі за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України;

- по епізоду, який пов`язаний з самовільним присвоєнням владних повноважень, поєднаний із вчиненням суспільно небезпечного діяння, пов`язане із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу за ч. 2 ст. 353 КК Украйни.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, які законом класифікуються як злочини середньої тяжкості, конкретні обставини справи, та дані про особи обвинуваченого.

Відповідно до даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України обвинуваченому суд визнає часткове погашення збитків, спричинених злочином, а саме відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 , в розмірі 91760грн. за рахунок внесеного задатку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду за клопотанням його представника адвоката ОСОБА_3 .

Позов цивільного позивача ОСОБА_11 також залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, та роз`яснити цивільному позивачу, що залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а також те, що вона має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для вирішення питання стосовно стягнення з обвинуваченого матеріального збитку, заподіяного злочином.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України заставу після припинення дій запобіжного заходу на підставі згоди заставодавця ОСОБА_13 звернути на погашення майнових збитків потерпілому ОСОБА_7 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 353 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 353 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , протягом строку випробування, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази:

· мобільний телефон «Айфон» повернути власнику;

- автомобіль ВАЗ «Каліна» - повернути власнику.

Долю інших речових доказів не вирішувати до прийняття рішення по матеріалам, які виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити чинним до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 91760грн. внесену ОСОБА_13 на підставі його згоди звернути на погашення майнових збитків потерпілому ОСОБА_7 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 . Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, які були внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області відповідно квитанції № ПН8473К від 05 квітня 2013р, для подальшої передачі вказана суми потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.12.2014