Дело №1-287/2007
27 июня 2007 года город
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В. при секретаре Романенко К.С.,
государственного обвинителя Костюкова Д.Г., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2. совершил преступление, выразившееся
18 января 2007 года примерно в 16 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_2., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту своего жительства в дом АДРЕСА_1, где в это время находилась его
престарелая бабушка ОСОБА_3. Осознавая, что он физически сильнее ОСОБА_3.,
подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, напал на потерпевшую и, высказывая угрозы применения насилия,
опасного для ее жизни, а именно лишить ОСОБА_3 жизни, потребовал у нее деньги
на спиртное. Когда потерпевшая отказала ему, то подсудимый стал избивать ее,
при этом нанес один удар кулаком в живот потерпевшей, от которого она упала на
пол, после чего подсудимый нанес ей в различные части тела еще несколько ударов
ногой и приспособлением для чистки раковины, причинив ей легкие телесные
повреждения - кровоподтеки
задней поверхности левой голени и задней поверхности правого предплечья средней
Подавив таким образом волю к сопротивлению потерпевшей,
подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия,
опасного для ее жизни, завладел деньгами ОСОБА_3. в сумме 2 гривны, которые она ему передала,
реально опасаясь за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя
признал частично и суду показал, что 18 января 2007 года
днем он выпил в баре стакан водки и примерно в 16 часов вернулся домой, где стал
пробивать засорившуюся ванну специальным приспособлением для чистки раковин.
Его бабушка ОСОБА_3 бегала рядом, кричала и мешала ему, поэтому он разозлился и
кинул в нее приспособление для чистки раковины, попал по спине. Через некоторое
время он попросил у бабушки 2 гривны,
чтобы купить еще 100 гр.
водки. Она вышла из дома и принесла ему 2 гривны, после чего он ушел. Вину признает частично, так
как потерпевшую не избивал, а она сама часто падала и могла получить телесные
повреждения при падении. Действительно, он говорил потерпевшей, что убьет ее,
однако это было сказано сгоряча и реально выполнять угрозы он не собирался. В
содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном
заседании показала, что 18.01.2007 г,
вернулся ее внук ОСОБА_2. в нетрезвом состоянии и потребовал у нее деньги на
спиртное. Она отказала, тогда он стал оскорблять ее нецензурной бранью, ударил
ее кулаком в живот, отчего она упала на пол. После этого он еще трижды ударил
ее по спине приспособлением для чистки раковин и несколько раз ногой в
различные части тела. При этом внук говорил, что убьет ее, угрозы она
воспринимала реально, так как он вел себя агрессивно, был нетрезвым и сильнее
ее. Поэтому она выскочила из дома на улицу и побежала к соседям. Она встретила
соседку из дома № 18, которая
дала ей две гривны. Эти деньги она отдала внуку, а сама пошла к своей сестре,
так как боялась внука. В настоящее время подсудимый исправился, перестал
употреблять спиртное, помогает по дому, подрабатывает частным образом.
Указывает, что подсудимого простила и не желает привлекать его к уголовной
Свидетель ОСОБА_4. суду показал,
что потерпевшая раньше часто жаловалась на внука ОСОБА_2, который нигде не
работал, злоупотреблял спиртным, избивал ее, грозил убийством. 19 января 2007 года он на улице встретил
потерпевшую, которая рассказала ему, что 18 января 2007 года ее в очередной раз избил внук, требовал у нее
деньги. Ранее она неоднократно занимала деньги для внука, так как боялась, что если она
не даст ему требуемую сумму, то он ее может
Свидетель ОСОБА_5. суду показала,
что ОСОБА_3. является ее родной сестрой. Сестра проживает с дочерью и внукомОСОБА_2, который
злоупотребляет спиртными напитками. Со слов сестры ей известно, что в нетрезвом
состоянии внук становится агресивным, избивает ее, требует деньги на спиртное, угрожает убить
ее. ОСОБА_3 неоднократно начевала у нее, так как боялась оставаться дома с
внуком. 18 января 2007 года около 19 час. к ней домой пришла сестра и
рассказала, что ОСОБА_2 в очередной раз избил ее, требуя у нее деньги. На теле сестры она видела синяки.
Свидетель ОСОБА_6. суду показала, что проживает по соседству с потерпевшей ОСОБА_3 и ее
внуком ОСОБА_2. Со слов потерпевшей ей известно, что подсудимый в нетрезвом
состоянии избивал ее, требуя деньги на спиртное, угрожал убийством. В начале января
2007 года она встретила ОСОБА_3 с синяками на ногах и лице.
Потерпевшая рассказала, что ее в нетрезвом
состоянии избил внук, требовал деньги.
В ходе осмотра места происшествия в
доме АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято приспособление для чистки раковины,
что подтверждает показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершенного
преступления (л.д.2-5).
судебно-медицинской экспертизы № 68/139 от 14.02.2007г.,
имелись кровоподтеки на задней поверхности левой голени и на задней поверхности
правого предплечья в средней трети, которые образовались от нанесения не менее двух ударов
тупыми предметами, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах,
к легким телесным повреждениям. Учитывая различную локализацию телесных повреждений, их
образование в результате падения с высоты собственного роста маловероятно, вероятнее всего
они образовались от нанесения воздействий тупыми предметами. Все повреждения образовались в
одно и то же время. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла
находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (л.д.39).
Таким образом, суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_2. полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как
он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой
применения насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению (разбой).
Суд считает
необходимым исключить их обвинения ОСОБА_2. квалифицирующий признак - угрозу применения насилия, опасного для здоровья
потерпевшей, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая,
подсудимый и свидетели по делу суду показали, что подсудимый грозил ОСОБА_3. именно убийством,
а не причинением каких-либо
повреждений ее здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он
потерпевшую не избивал и она получила телесные повреждения в результате падения,
суд во внимание не принимает и считает, что они даны с целью смягчить
ответственность за совершенное преступление. Они опровергаются потерпевшей
ОСОБА_3., в правдивости показаний которой у суда нет основания сомневаться, а
также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой все
повреждения образовались в одно и то же время от нанесения воздействий тупыми
предметами и их получение в результате падения
с высоты собственного роста маловероятно.
Суд также не принимает во внимание
доводы подсудимого о том, что он не угрожал бабушке убийством и сказал, что
убьет ее в порыве злости, без намерения привести угрозы в исполнение.
Суд критически оценивает показания
посудимого в этой части, и, учитывая преклонный возраст потерпевшей - 88 лет, считает, что у нее были реальные основания
опасаться угроз внука, который, по показаниям свидетелей, в нетрезвом состоянии
был агрессивным и способным на насилие.
наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2. ранее
не судим, не работает, удовлетворительно
по месту жительства и отрицательно свидетелями, с 9.12.2005 года состоит на
учете по поводу синдрома
алкогольной зависимости; женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Как обстоятельства, отягчающие
наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и
в отношении лица преклонного возраста.
наказания суд принимает во внимание также мнение потерпевшей ОСОБА_3.,
которая простила подсудимого, просит суд не лишать его свободы.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого,
обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без
отбывания наказания и считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания
с испытанием на основании ст.75 УК
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по
делу - приспособление для чистки раковины - считать возвращенными
потерпевшей (л.д.42).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: -сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы;
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без их согласия.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Засчитать в срок отбытия наказания
время нахождения осужденного под стражей с 11 июня 2007 года по 27 июня 2007 года.
Вещественные доказательства по
делу - приспособление для чистки раковины - считать возвращенными
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его