Справа № 1/2506/229/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.03.2000 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 142 ч.2, 86 ч.2 КК України 1960 р. до 6 років позбавлення волі, постановою Шосткинського районного суду Сумської області від 09.01.2004 р. звільненого умовно-достроково на 10 місяців 2 дні на підставі ст. 81 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.07.2006 р. в денний час підсудний ОСОБА_1 прибув до відділення «Державний ощадний банк України», розташованого по пр. Миру, 19 в м. Чернігові, де, при оформленні кредитного договору №288/995 від 12.07.2006 р., надав менеджеру вказаної банківської установи завідомо підроблену довідку про доходи від 06.07.2006 р. із відтиском круглої печатки ПП «МАРО», заповнену на його імя, про те, що він нібито працював на посаді комерційного директора в ПП «МАРО»та з січня 2006 р. по червень 2006 р. отримав на підприємстві заробітну плату 37500 грн.

Підсудний, допитаний в судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні за ст. 358 ч.3 КК України визнав повністю, підтримавши свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Підсудний також просив закрити провадження по справі із зазначених підстав.

Враховуючи, що підсудний обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України і класифікується законом, як злочин невеликої тяжкості, яке мало місце у липні 2006 р., тобто таке учинене більш ніж 3 роки тому назад, він, відповідно до положень ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Як вбачається з матеріалів справи, підсудний від слідства та суду не ухилявся, інших злочинів не скоїв, отже, згідно ч.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №12 «Про практику застосування судом України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. З зазначених підстав кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Закрити провадження по справі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ : довідку про доходи від 06.07.2006 р. з ПП «МАРО»видану на імя ОСОБА_1 - залишити при справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь