16.03.2015 Справа № 756/2452/15-к
Унікальний № 756/2452/15-к
Порядковий № 1-кп/756/269/15
В И Р О К
іменем України

16 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого слюсарем СПД ОСОБА_6 , із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, приїхав до будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши у другий під`їзд вказаного будинку ОСОБА_5 піднявся на четвертий поверх, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши замок вхідних дверей заздалегідь підготовленими для цього інструментами, потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме : ноутбук марки «Соні Ваіон» вартістю 2 000 гривень, ноутбук марки «НР 15» вартістю 9 097 гривень, планшет марки «Самсунг» вартістю 2 300 гривень із сім-карткою оператора «Ого» вартістю 100 гривень, чохлом білого кольору вартістю 50 гривень. Поклавши вищезазначені речі до пакету ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13 547 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, повідомив суду, що 29 грудня 2014 року близько 17 години приїхав до будинку АДРЕСА_2 , взявши із собою розвідний ключ, розкладний ніж, піднявся на четвертий поверх, зламав циліндр замку вхідних дверей квартири, у якій на його переконання нікого не було. Потрапивши у квартиру, побачив два ноутбука та планшет, які поклав до пакету, що був на підлозі в коридорі, та вийшов з будинку. По дорозі до машини його затримали працівники міліції. Вартість викраденого майна він оспорює. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесений до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, неодружений, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням вищезазначених обставин, що характеризують особу обвинуваченого, позиції потерпілого, який відмовився від будь-яких вимог майнового характеру, у зв`язку із відшкодуванням збитків, та відсутності негативних характеристик обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку суд, згідно із ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення експертизи стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого заставу у розмірі 42 630 гривень, внесену на підставі квитанції № 0.0.333060197.2 від 31.12.2014 року, повернути заставодавцеві ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 393 гривні 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1