Справа № 10-3/08 Головуючий
Категорія ОСОБА_4
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого КЕКУХ В.Ф.

суддів ТАПАЛА
Г.К., ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО П.В.

розглянувши
матеріали за апеляцією зацікавленої особи ОСОБА_1 на постанову
судді

Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 6 липня 2007 року, -

встановила:

В травні
2007 року ОСОБА_1
звернулася до Придніпровського райсуду
м. Черкаси з
скаргою про скасування постанови прокурора відділу облпрокуратури ОСОБА_2 від 13 липня
2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо дій судді Соснівського
райсуду м. Черкаси ОСОБА_3, пов'язаних з винесенням ним постанови від
15.08.2005 р. про продовження строку затримання ОСОБА_1 до 10 діб, тобто,
до 22.08.2005 р. під час проведення досудового слідства по порушеній
щодо неї справі.

Постановою
судді від 6.07.2007 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,
постанову ОСОБА_2
від 13.07.2006 р. визнано законною і обґрунтованою, т. я. за результатами перевірки прокуратурою
м. Черкаси заяви, поданої 21.11.2005 р. ОСОБА_1 на особистому
прийомі прокурора області, достатніх
даних, які б вказували на наявність
ознак злочину в діях ОСОБА_3, не
встановлено.

Не
погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку, в апеляції вона
посилається на грубе порушення суддею ОСОБА_4 та секретарем судового засідання
ОСОБА_6 її конституційних прав, розгляд
скарги без участі її та захисника ОСОБА_5
та без фіксації процесу технічними засобами, а також розгляд однієї лише скарги - без
об'єднання в одне провадження і розгляду разом скарг на дії посадових осіб прокуратури
та слідчих органів.

Вказує і
на те, що постанова ОСОБА_2 від 13.07. 2006
р. 31.10.2006 р. скасована суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_7, а в діях ОСОБА_3

маються ознаки
злочинів, передбачених ст. .
ст. . 365 ч. 2, 371 ч. 2, 374 ч. 2,
375 ч. 2 КК України, чого не
враховано суддею ОСОБА_4

ОСОБА_1 просить
скасувати постанову судді від 6.07.2007 p.,
направити матеріали до ОСОБА_2 для повної перевірки і прийняття рішення, прореагувати шляхом винесення окремих ухвал
на дії судді ОСОБА_4 та секретаря ОСОБА_6 і розглянути апеляцію з участю
її, а також захисника ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність
апеляційних вимог

ОСОБА_1, перевіривши наявні
матеріали дослідчої перевірки,
обміркувавши доводи

апеляції, підстав для її задоволення
колегія суддів не вбачає.

Відповідно
до вимог ст. . 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише у
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми
даними, що вказують на наявність таких
ознак, вважається фактичне існування
доказів, які підтверджують реальність
конкретної події злочину.

У своїх
численних скаргах ОСОБА_1
не вказувала і не обґрунтувала, в
чому саме полягають неправомірні дії судді ОСОБА_3, передбачені,
на її думку, ст. .
ст. . 365 ч. 2, 371 ч.
2, 374 ч. 2, 375 ч. 2 КК України, який,
продовжуючи термін її затримання до 10 діб, як суддя діяв поза межами правового поля та
вчинив ряд злочинів.

Як видно
з чисельних матеріалів дослідчої перевірки,
компетентні орган и
ретельно перевірили заяви і скарги ОСОБА_1, витребували
необхідні документи, опитали необхідних
свідків, дали належну оцінку зібраним
матеріалам і прийшли до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 будь-якого
складу злочину при вчиненні процесуальної дії щодо ОСОБА_1

ОСОБА_2 як прокурор відділу обласної прокуратури в
межах своєї компетенції

виніс юридично спроможну постанову від 13.07.2006 p., яка оскаржувалася в суді ОСОБА_1

При
розгляді її скарги суд 1 інстанції взяв до уваги всі матеріали, розміщені в 5 томах дослідчої перевірки, сам ініціював їх збір та витребування в
порядку ст. . 236-1, 236-2 КПК України, дослідив їх і постановив мотивоване та
обґрунтоване рішення.

Посилання
ОСОБА_1 в
апеляції на порушення її прав суддею та секретарем носять надуманий характер.

* 3 протоколу судового засідання та
журналу видно, що розгляд скарги
фіксувався

технічними засобами і носій інформації долучений до матеріалів(знаходиться
в т. 5).

Суддя
мав право розглядати матеріали по суті без ОСОБА_1 та ОСОБА_5
, оскільки вони у встановленому порядку
повідомлялись про дату розгляду. Необхідності в наданні пояснень цих осіб він
не завбачив на підставі ст. . 236-2 ч. 2 КПК України.

Вимоги ч. 5 цієї
ж статті також виконано.

Суддя
обґрунтовано розглянув скаргу на ОСОБА_3 без об'єднання в одне провадження зі
скаргами на інших посадових осіб, т. я.
таке об'єднання суперечило б загальним засадам ст. . 26 КПК
України та ухвалі апеляційної інстанції від 16.05.2006 р. про доцільність
розгляду заяв та скарг ОСОБА_1
в окремому, а не об'єднаному
провадженні.

Наявні
матеріали, що перевірялись, не містять в собі вказівки ОСОБА_1 в апеляції про
те, що

Постанова
ОСОБА_2 від
13.07.2007 р. скасована постановою судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_7 31.10.2006 р.

Підстав
для винесення окремих ухвал, на що
наголошує апелянт, колегія суддів не
знаходить.

Прохання
ОСОБА_1 забезпечити
її явку на апеляційний розгляд справи не ґрунтуються на процесуальному
законі, т. я. на такий розгляд доставляються
лише засуджені чи виправдані особи. її прохання про виклик на апеляційний
розгляд справи ОСОБА_5 було
задоволено, остання з'явилась до
апеляційного суду, однак участі в
апеляційному розгляді не брала із-за відсутності в неї
повноважень(доручення, наданого ОСОБА_1 на апеляційний
розгляд апеляції).

За таких обставин колегія
суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції та обґрунтованість
постановленого судового рішення.

Керуючись ст. .
ст. . 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
зацікавленої особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову судді Придніпровського райсуду
м. Черкаси ОСОБА_4 від 6 липня 2007
року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 липня
2006 року щодо дій судді Соснівського райсуду
м. Черкаси ОСОБА_3 - без зміни.