У Х В А Л А

Справа № 183/1997/15

№ 1-кп/183/460/15

03 червня 2015 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар Республіки Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України, по якому обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 04.06.2015 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме вони можуть ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки у нього на утриманні знаходиться мати похилого віку і він є єдиним годувальником.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід з огляду на погіршення стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_11 просив змінити запобіжний захід з огляду на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, а також з урахуванням погіршення стану здоров`я ОСОБА_10 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_6 зазначила про необхідність змінити запобіжний захід з огляду на перебуванні на утриманні у ОСОБА_11 двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і немає іншого доходу.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, а тому є всі підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_9 .

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, один з яких віднесено до категорії тяжких, та два злочини, які віднесено до категорії особливо тяжких, ступень відповідальності за них, що він офіційно не працевлаштований, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, тому відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, один з яких віднесено до категорії тяжких, та два злочини, які віднесено категорії особливо тяжких, ступень відповідальності за них, відсутність стійких соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не працевлаштований, підтверджень погіршення стану здоров`я, про який зазначено захистом суду не надано, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, тому відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, один з яких віднесено до категорії тяжких, та два злочини, які віднесено до категорії особливо тяжких, ступень відповідальності за них, оскільки він не працевлаштований, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, тому відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України - відкласти.

Обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19.06.2015 року включно.

Обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19.06.2015 року включно.

Обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19.06.2015 року включно.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2