городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой
С участием прокурора
открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Червонопартизанска, Луганской области,
гражданина Украины, образование не полное среднее, разведенного, имеющего дочь
5 лет, которая проживает с матерью, не работающего, ранее не судимого,
военнообязанного, прож. АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
года, ориентировочно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в подъезде АДРЕСА_2, имея умысел на грубое
нарушение общественного порядка, беспричинно, по надуманным мотивам, выражая
явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, имеющимся у него топором
стал наносить удары по входной двери квартиры НОМЕР_1 вышеуказанного дома. На
неоднократные замечания и просьбы потерпевшей ОСОБА_2 прекратить свои
хулиганские действия не реагировал. В результате преступных действий ОСОБА_1
был приведен в негодность обивочный материал
стоимостью 120 гр., поврежден почтовый ящик стоимостью 40 гр., сломаны два
замка по 35 и 45 гр., а также ручка входной двери стоимостью 25 гр., стоимость
работы на восстановление которых составляет 120 гр., чем потерпевшей ОСОБА_2
причинен материальный ущерб на сумму 385 гр.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал
полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на
досудебном следствии, где он пояснял, что 30 сентября 2007 года он с ОСОБА_6,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки в кафе «Шахтер», затем пошли
домой. По пути у него возник скандал с братом и тот ушел, поэтому он решил
проводить его сожительницу ОСОБА_3.Перед этим он зашел домой и взял топор, но
для чего пояснить не может, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Они
пришли в подъезд АДРЕСА_2, и позвонили в квартиру брата. Когда тот открыл
дверь, они вновь стали ссориться. ОСОБА_3 зашла в квартиру, а он остался на
площадке. Из квартиры была слышна ссора. Он стал стучать в двери топором, затем
вышел на улицу, вышел брат и они с ним вновь начали драться. После чего
приехали работники милиции и его забрали. В судебном заседании пояснил, что
дверь потерпевшей порубал, попутав ее с дверью квартиры брата. В содеянном
искренне раскаивается, просит строго не наказывать. Согласен с предъявленным к
нему гражданским иском потерпевшей в полном объеме.
признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему
деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в
судебном заседании, против которых он не возражает:
потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, которая пояснила, что 30.09.2007 года
ориентировочно в 22 час. 30 мин. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повредил топором входную дверь ее квартиры. Предъявила гражданский
иск, в котором указывает, что следователем при определении размера ущерба не
была учтена стоимость работ по обивке двери - 50 гр., установке 2 замков - 60 гр.
и ручки - 10 гр., всего причинен материальный ущерб на сумму 405 гр. Ей также
причинен моральный вред, выразившийся в том, что он, совершая хулиганские
действия в ночное время, нарушил ее покой, испугал ее, поскольку был с топором,
унизил ее, беспричинно оскорбляя нецензурной бранью, угрожал физической расправой, в связи с чем
она опасалась за свою жизнь, испытала нервное потрясение, в связи с чем
обострилось имевшееся у нее заболевание - сахарный диабет и она вынуждена была
проводить его лечение. Моральный вред оценивает в 1000 гр., который просит взыскать с
осужденного. Наказать на усмотрение суда.
показаниями свидетеля ОСОБА_5 на
досудебном следствии л.д. 18;
- показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_1на досудебном следствии, из которых следует, что 30.09.2007 года в
вечернее время они совместно с подсудимым распивали в кафе спиртные напитки. По
пути домой у братьев ОСОБА_1 произошел конфликт, переросший в драку, ОСОБА_6
ушел, а ОСОБА_1 затем решил проводить ОСОБА_3, которая сожительствовала с
ОСОБА_6. Когда они пришли к их дому, она на несколько минут отлучилась, а когда
вернулась, увидела, что ОСОБА_1 стучал в окно ОСОБА_2, она потребовала, чтобы
он прекратил. Он вбежал в подъезд стал стучать в дверь. Она увидела у него в руках
топор, при этом он выражался нецензурной бранью, но побоялась ему что-либо
говорить, а побежала в квартиру и сказала об этом ОСОБА_6, тот вышел к ОСОБА_1
и они пошли на улицу, где продолжили драться. В это время подъехали работники
милиции л.д. 15, 16, 17;
- справкой о
стоимости обивочного материала, врезного и накладного замков, дверной ручки \
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в
ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления
материалами уголовного дела.
доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной
доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого
верно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью.
Назначая наказание, суд учитывает полное
признание своей вины подсудимым, раскаяние, первую судимость, положительную
характеристику по месту жительства, что учитывает в качестве обстоятельств,
смягчающих его наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд
учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о
назначении наказания, необходимого для исправления подсудимого и предотвращения
совершения им нового преступления в виде ограничения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
потерпевшей в части материального ущерба следует удовлетворить в размере 385
гр., взяв за основу справку о стоимости поврежденного имущества л.д. 28, поскольку потерпевшая не
представила иных доказательств их стоимости. Суд приходит к выводу об удовлетворении
гражданского иска в части взыскания морального вреда, выразившегося в том, что
подсудимый, совершая хулиганские действия в ночное время, нарушил покой
потерпевшей, испугал ее, поскольку был с топором, унизил, беспричинно оскорбляя
нецензурной бранью, угрожал физической
расправой, в связи с чем она опасалась за свою жизнь, испытала нервное
потрясение, в связи с чем обострилось имевшееся у нее заболевание - сахарный
диабет и она вынуждена была проводить его лечение, что подтверждается выпиской
из амбулаторной карты.
Судебные издержки и
вещественные доказательства по делу не значатся.
На основании ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на два
года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в органы,
ведающие исполнением приговора и не изменять без их ведома постоянное место
вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 385 гр. и моральный вред в сумме
1000 гр., а всего 1385 гр.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Судья Т.Г.