05.01.2015 №363/4911/14к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001344 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, освіта середня, працюючого в ТОВ "Перший столичний хлібозавод" вантажником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст..89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2014 року ОСОБА_4 , близько 14.00 години, перебуваючи в м.Вишгород на провулку Квітневому в кафе-барі «Квітковий» , вживаючи спиртні напої, таємно , умисно, викрав чуже майно, а саме: барсетку гр.. ОСОБА_5 вартістю 150 грн., в якій знаходились: банківська кредитна картка «Привабанку», з якої ОСОБА_4 придбав товари на суму 261,32 грн., грошові кошти в сумі 190 грн., службове посвідчення КХС №КО 000090, посвідчення водія № НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 601,32 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно 30 серпня 2014 року близько 14.00 години перебував в кафе-барі в м.Вишгороді по провулку Квітневому , де вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у нього виник умисел на вчинення крадіжки, а саме барсетки, яка знаходилася неподалік нього. Вкравши вказану барсетку , він забрав з неї кредитні картки, з якої витратив кошти в сумі 261, 32 грн., грошові кошти в сумі 190 грн., службове посвідчення, посвідчення водія . Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному чисто сердечно розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину, з обсягом викраденого та розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ст.67 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у потерпілого відсутні претензії.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєний злочин у вигляді штрафу.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - барсетка чорного кольору, в якій знаходиться посвідчення водія на імя гр.. ОСОБА_5 НОМЕР_1 , службове посвідчення КО 000090, банківська картка «Приватбанк» зеленого кольору № НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.(том 2 а.с.11).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1