overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0008887 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, посилаючись на незаконність вироку суду в частині призначення додаткового покарання та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнитивід відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме - протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання ті періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0008887 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/631/2015
Категорія КК: ч.1 ст. 286 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 589/1034/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/118/15 р.
УХВАЛА
04 березня 2015 р. р.
- ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України);
- ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
- ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 522/17350/13-к, провадження № 1-кп/522/185/14, головуючий-суддя ОСОБА_5).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 276/165/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/33/15
У Х В А Л А
13 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, у нього відсутні кошти та він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.02.2015 року о 10.00 годині.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків зазначених в додатках до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1196/15-к
1-кп/286/83/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

23.03.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/83/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 20.03.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 23.03. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/83/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 05.01.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-о/780/4/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 02.03.2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 462 КПК України і надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали судді від 02.03.2015 року було вручено під підпис ОСОБА_3 04.03.2015 року.

Однак, станом на 18 березня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_3 усунуті не були.

У відповідності до положень ч.3 ст. 464 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, то за правилами ч.3 ст. 429 КПК України, коли заявник не усунув недоліки заяви в установлений строк, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за нововиявленими обставинами слід повернути особі яка її подала, так як зазначені недоліки не були усунуті заявником у визначений п`ятиденний термін.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Повернути ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з заявою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №531/453/15-к
Провадження №1-кп/531/69/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000072 від 06 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06 квітня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/556/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який відбув 2/3 строку покарання.
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 10 год. 00 хв., 06 березня 2015 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 06 березня 2015 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1583/15-к

УХВАЛА
23 березня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Хотів Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованій АДРЕСА_1 , а жительці АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, не працюючій, не заміжній, раніше не судимій,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона у невстановлений слідством день та час, на початку лютого 2015 року, знаходячись на території сміттєзвалища, що в адміністративних межах Залевківської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області, незаконно придбала, знайшовши, металевий предмет зовні схожий на гранату, який в подальшому постійно зберігала та носила при собі.
04 березня 2015 року, працівниками міліції, по вул. Літвінова в м. Сміла, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 предмет, зовні схожий на гранату, який згідно висновку експерта № 5/39 від 06 березня 2015 року, являється корпусом ручної бойової обороно осколкової гранати Ф1, корпус якої споряджений бризантною вибуховою речовиною тротилом, масою 50-56 грамів.
12 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідча та прокурор, вважають, що є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , а саме що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрювана вину в скоєнні злочину визнала і зобов`язується виконувати вказівки слідчого.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваної немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1536/13-к
УХВАЛА
про привід свідків
23 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначалось на 23.03.2015 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Леніна, 27 «А», об 11 год. 30 хв. 14.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1