Єдиний унікальний номер №446/1130/15-к
Провадження № 1-кп/440/80/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, а кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_9 є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечив, вважаючи за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечили, звернувшись до суду із письмовими клопотаннями, в яких просять суд змінити їх підзахисному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме у виді домашнього арешту. Також просять суд визнати затримання їх підзахисного незаконним та негайно звільнити ОСОБА_10 з під варти.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 щодо визнання затримання їх підзахисного незаконним та негайно звільнити ОСОБА_10 з під варти, яке заперечив прокурор, суд вважає, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити за його безпідставністю, оскільки незаконність такого затримання спростовується ухвалою слідчого судді Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 травня 2015 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 5 червня 2015 року, що була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08.05.2015 року.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 5 червня 2015 року спливає строк дії ухвали Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 травня 2015 року, та на підставі ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, який в свою чергу та його захисники заперечили проти задоволення заявленого клопотання, заявивши про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із значними сумами викраденого, як із наявністю багатьох епізодів, неодружений, не має постійного місця роботи або навчання, відсутні міцні соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання, а відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не збігтися із ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи також на те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою, терміном на шістдесят днів.

Разом із тим, суд на даний час не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисту є непереконливими, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання затримання незаконним та зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 3 серпня 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 розмір застави в сумі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540,00 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок), що буде достатньою для забезпечення виконання ним обов"язків, передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_11 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (застоводавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0789, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1