Справа № 219/9476/2013-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 листопада 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Овчаренко О.Ф., слідчого - Зима М.Г., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта: середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 21.04.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ст.. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, 11.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ст.309 ч. 2, 71ч.1,72 ч. 3, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 року, 30.01.2012 року Артемівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 ,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, який мешкає в АДРЕСА_1.

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0005154 від 18 вересня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з даним повідомленням 18 вересня 2013 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку АДРЕСА_2, діючи умисно та повторно із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незаперту калитку вищевказаного будинку проник на подвір'я, де з автомобіля марки ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрав:

- магнітолу марки «SUPRA» вартістю 182 грн.

- флеш-карту на 4 Гб,вартістю 25 грн.

- навігатор марки «LG», вартістю 307 грн.

- підставку для навігатора вартістю 25 грн.

- гаманець, який матеріальної шкоди для потерпілого ОСОБА_2. не представляє, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2. на загальну суму 539 грн.,

Крім того, він же продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 вересня 2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин продовжуючи знаходитись у стані алкогольного спяніння біля будинку АДРЕСА_2, діючи умисно та повторно із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незаперті двері вище указаного будинку проник в будинок, де з гостинної кімнати таємно викрав:

* мобільний телефон марки «DONOD - D 810» вартістю 140 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС»,вартістю 5 грн. та флеш-карта на 4 гб. вартістю 25 грн.

* мобільний телефон марки «NOKIA 5530» вартістю 540 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 5 грн. та флеш-карта на 2 гб. вартістю 23 грн.

* мобільний телефон марки «Sony Ericsson W-610І» вартістю 146 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 5 грн. та флеш-карта на 512 мб. вартістю 29 грн., зарядний пристарій від мобільного телефону марки «Sony Ericsson» вартістю 25 грн.

* мобільний телефону марки «Samsung DUOS» вартістю 310 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 5 грн,, на якій знаходились гроші в сумі 100 гривен, та флеш-карта на 4 гб. вартістю 25 грн.

* спортивні туфлі марки «BIRDNING» з шкіри замінника, 43 розміру вартістю 66 грн.

* спортивні брюки вартістю 24 грн, які належать потерпілій ОСОБА_3., а також зі спальної кімнати вище вказаного будинку таємно викрав:

* гаманець вартістю 63 гр., з метою викрадення коштів в кількості 600 гривен, а також карти банків з аркушами паперу, де були записані пін-коди до них:

* «банк- капітал», яка матеріальної цінності для ОСОБА_4. не представляє, на якій грошей не було.

* «ОТП- Банк» на якій знаходились гроші в сумі 400 гривен,

* « Дельта-Банк , на якій знаходились гроші в сумі 4 гривні,

* «Дельта Банк», на якій знаходились гроші в сумі 400 гривен,

* «PLATINUM-Банк», на якій знаходились гроші в сумі 650 гривен, які були викрадені, які належать потерпілій ОСОБА_4., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3. на загальну суму 1473 грн., а також матеріальний збиток ОСОБА_4. на загальну суму 1713 грн.

Тим самим ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_1. вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 0005154 від 18 вересня 2013 року, допитами потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. свідка ОСОБА_5., та речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор Овчаренко О.Ф. та слідчий Зима М.Г. пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1. перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення та повторно переховуватись.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. пояснив, що з обранням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розгляд суду, згідний відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, опитавши слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, скоїв два тяжких злочини, за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, відносно нього в провадженні Артемівського міжрайонного суду в Донецькій області є кримінальне провадження № 00005012 від 04 вересня 2013 року, за ознаками ст. 279 ч 2 КК України, також відносно нього був обраний запобіжний захід 01.10.2013 року у вигляді тримання під вартою і він перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні злочину, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1. більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При визначенні розміру застави суд враховує те, що підозрюваний не працює, не має постійного заробітку, фінансово малозабезпечений, і рахує за доцільне визначити заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193,194,196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІ м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

2. Визначити 10.01.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1.

3. Визначити розмір застави в сумі 30 мінімальних заробітних плат і постановити, що у разі внесення даної застави на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підозрюваним чи іншою особою за згодою підозрюваного - підозрюваний. ОСОБА_1 підлягає звільненню з СІ м.Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області і до нього застосувати слідуючи обов'язки:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р. В. Ониско