Дата документу Справа № 10-936/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей: Абрамова В.И., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Басика А.В.,
следователя Гулеши Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора Куцой И.Г. на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
Как установил суд, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с 20 апреля 2011 года по 13 сентября 2011 года, находясь в с. Новобогдановка Мелитопольского района Запорожской области, без установленного законом разрешения, умышленно сбыл ОСОБА_2, который проводил оперативные закупки, взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:
- 20 апреля 2011года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, сбыл ОСОБА_2 за 700 гривен два заряда взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 грамм каждый;
- 04 мая 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 за 700 гривен два корпуса боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления с вкрученными в них частями холостых пробок ручных гранат, которые к боеприпасам не относятся, а представляют собой конструктивно-оформленные заряды взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 грамм каждый;
- 01 июня 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2,за 2000 гривен 10 корпусов боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления с вкрученными в них частями холостых пробок ручных гранат, которые к боеприпасам не относятся, а представляют собой конструктивно-оформленные заряды взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 грамм каждый;
- 13 июля 2011 года, примерно в 11 часов 50 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 за 1000 гривен 5 корпусов боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления, которые к боеприпасам не относятся, но имеют в своем составе заряд взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 грамм в каждом; вкрученные части холостых пробок ручных гранат, имеющиеся в каждом из корпусов гранат; которые к боеприпасам не относятся;
- 11 августа 2011 года, примерно в 13 часов 10 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 за 600 гривен 2 корпуса боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления, которые к боеприпасам не относятся, но имеют в своем составе заряд взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 г в каждом, в каждой из гранат имеются вкрученные части холостых пробок ручных гранат, которые к боеприпасам не относятся, а также нитроцеллюлозный (бездымный порох) общей массой 1055 г, который является взрывчатым веществом метательного действия, а также смесевое взрывчатое вещество бризантного действия на основе ТРОТИЛА, ГЕКСОГЕНА и металлического магния общей массой 10,4977 г;
- 19 августа 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 за 400 гривен 2 корпуса боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления, которые к боеприпасам не относятся, но имеют в своем составе заряд взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 г в каждом; в каждом из корпусов гранат имеются вкрученные части холостых пробок, которые к боеприпасам не относятся.
- 06 сентября 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 за 400 гривен 2 корпуса боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления с вкрученными в них частями холостых пробок ручных гранат, которые к боеприпасам не относятся, но содержат в себе заряд взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 г в каждом; и являются частями ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1;
- 13 сентября 2011 года, примерно в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 за 2000 гривен нитроцеллюлозный порох общей массой 2743 г, который является взрывчатым веществом метательного действия; 3 корпуса боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного производства с вкрученными в них частями холостых пробок гранат, которые к боеприпасам не относятся, но содержат в своем составе заряд взрывчатого вещества бризантного действия ТРОТИЛ, массой 50-56 г в каждом, а также корпуса боевых 122-мм реактивных снарядов системы «Град», которые в представленном на исследование виде к боеприпасам не относятся, но содержат в себе взрывной заряд взрывчатого вещества бризантного действия повышенной мощности промышленного изготовления А-ГХ-2, массой 6400 г в каждом.
07 ноября 2011 года, 08 ноября 2011 года, 12 ноября 2011 года возбуждены уголовные дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
07 ноября 2011 года в 20-00 часов ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
08 ноября 2011 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
10 ноября 2011 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области срок задержания продлен до 10 суток.
17 ноября следователь СО Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением, согласованным с и.о. Мелитопольского межрайонного прокурора, о заключении ОСОБА_1 под стражу.
17 ноября 2011 года суд, отказывая в удовлетворении представления, указал, что не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлечен в качестве обвиняемого по преступлению средней тяжести, имеет постоянное место жительства, жалоб на поведение по месту жительства не поступали, проживает с престарелой матерью, за которой досматривает, и которая находится на его иждивении, в связи с чем нет оснований полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда или помешать установлению истины по делу.
В апелляции, прокурор считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с его несоответствием тяжести совершенного преступления. Указывает, что судом при вынесении постановления не учтен тот факт, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, деяния обвиняемого несут общественную опасность, преступную деятельность прекратил лишь в связи с задержанием сотрудниками милиции, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию удовлетворить, постановление суда отменить и направить материалы дела в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для повторного рассмотрения в ином составе судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление суда отменить по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Принимая решение, суд, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, надлежащим образом не мотивировал свое решение, при этом не учел ряд обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе, тяжесть и особую общественную опасность преступления неоднократный сбыт взрывчатых веществ, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, а также тот факт, что обвиняемый сбывал взрывчатые вещества продолжительный период времени и прекратил сбыт лишь с момента его задержания работниками милиции, на момент совершения инкриминируемых ему действий не работал и не имел постоянного официального дохода и возмездный сбыт взрывчатых веществ являлся длительное время источником существования обвиняемого ОСОБА_1
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить, постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17.11.2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Направить материалы дела в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_5Д ОСОБА_6