Справа № 216/217/15-к
провадження № 1-кп/216/156/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 7 вересня 2006 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 5 лютого 2009 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 10 місяців позбавлення волі;

3) 25 листопада 2010 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;

4) 13 грудня 2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 303 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2012 року направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання;

5) 20 березня 2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 190 ч. 1, 2 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 2 липня 2014 року по амністії;

6) 5 грудня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень;

в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В середині жовтня 2014 року в вечірній час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гаражу дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Ударник, розташованого поблизу вул. Дюма в місті Кривому Розі, де розпилив дужку навісного замку, відчинив ворота гаражу та проник в нього. Із гаража ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_5 2 трубних ключа, електричну пічку, 5 кг. гречки, 20 кг. рису, 2 холодильних агрегати до холодильника. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 650 гривень.

21 грудня 2014 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_4 повторно, знаходячись за місцем мешкання свого родича ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 таємно викрав належну ОСОБА_6 золоту печатку. З викраденим з місця скоєння злочину зник завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 4813 гривень.

6 січня 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 повторно з першого поверху під`їзду АДРЕСА_2 таємно викрав дитячі санки вартістю 360 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що в середині жовтня 2014 року в вечірній час прийшов до гаражу дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства, розташованого поблизу вул. Дюма, де розпилив дужку навісного замку, відчинив ворота гаражу та проник в нього. Із гаража він викрав 2 трубних ключа, електричну пічку, гречку, рис, 2 холодильних агрегати до холодильника.

21 грудня 2014 року приблизно о 22.30 годині він знаходився за місцем мешкання свого родича ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , де викрав належну ОСОБА_6 золоту печатку, яку здав в ломбард. Про те, куди він здав печатку, він розповив слідчому, і печатка була потерпілому повернута.

6 січня 2015 року приблизно о 17.00 годині з першого поверху під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_3 він викрав дитячі санки.

На слідстві добровільно розповив слідчому про вчинені ним крадіжки. Кається в скоєному.

Виходячи із аналізу показань підсудного, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а також злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєних злочинів, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який раніше неодноразово скоював корисні злочини, має 6 не знятих і не погашених судимостей, нові злочини скоїв, не відбувши покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком, але вину визнав повністю, кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем мешкання.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити в межах санкції статей, але не на максимальний строк.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, після набрання вироком законної чинності змінити на тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1