overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-13/11
19 января 2011 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Жуковского М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Широко-
вского района Днепропетровской области , не работает , об
разование средне-специальное , разведен , гр-н Украины , су
дим 19.09.2005 г. по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 г. ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1
год , 29.03.2006 г. испытательный срок отменен и направлен
для отбытия наказания , освобожден 15.05.2007 г.; 26.02.2009г.
по ст. 164 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , ос-
вобожден 08.04.2010года условно досрочно на неотбытый срок
11 месяцев 9дней ,в совершении преступления,предусмотрено-
го ст. 164 ч.2 УК Украины , суд - ,
Ему предъялено обвинение в том , что :
Согласно решения Широковского районного суда Днепропетровской области и на основании исполнительного листа № б/н от 27.07.2000 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты на содержание детей дочь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в размере 1/4 части из его заработка /дохода/ , ежемесячно , начиная с 29.06.2000 года и до совершеннолетия ребенка , в пользу матери ОСОБА_3 /Пироговой/ ОСОБА_4 .
Однако ОСОБА_2 игнорируя решение суда и несмотря на неоднократные предупреждения его исполнительной службой Широковского районного управления юстиции об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка , трудоустройстве и погашении задолженности по алиментам , с 08.04.2010 года алименты на содержание ребенка не выплачивает , в центр занятости по трудоустройству на учет не зарегистрировался , имеет периодический доход от работы по найму в сумме 300 грн. , однако ОСОБА_2 из зарабатываемых им денег таким образом алименты также не платит и не желает их платить , тем самым злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка , будучи ранее судимым за аналогичное преступление . Задолженность ОСОБА_2 по алиментам за период с 08.04.2010 года по 01.12.2010 года составляет 3541 грн. 65 коп..
Надлежащим образом уведомленный о дне и места рассмотрения дела подсудимый в суд не явился и причину этому не сообщил . Представитель обвинения просит суд дело слушанием переназначить , а подсудимого ОСОБА_2 доставить в суд приводом через органы милиции .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд , :
В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 164 ч.2 УК Украины дело слушанием переназначить на 25 января 2011 года к 13.00 часам о чем уведомить участников процесса , а подсудимого ОСОБА_2 доставить в этот день в суд приводом через органы милиции .
Копию постановления для исполнения направить в Широковский РОВД .
Судья
Єдиний унікальний номер № 285/1121/14-к
Провадження № 1-кп/0285/104/14
У Х В А Л А
24 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1121/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.08.2001 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.1 ст. 215-3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 13.10.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 121, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 28.01.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.02.2011 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки кримінальне провадження слуханням не розпочате.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, останній 25.01.2014 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

28.01.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 24.05.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 378/899/13-к
Провадження № 1-кп/378/72/13
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05.09.2013 року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

прокурора: Козаченка І.О.,

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище 11.09.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/275/13- к Номер провадження 11-кп/786/199/2013Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.

На цей вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.08.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6836/13-к Номер провадження 11-кп/786/374/2013Головуючий у 1-й інстанції Пальчик Оксана Олександрівна Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На цей вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17.10.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.12.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-404/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-404/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-404/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 8 жовтня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

19 вересня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 20 вересня 2010 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-404/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 25 жовтня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1705/2310/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_1

про проведення виїмки оригіналів документів

у службових осіб ТОВ Захід Діліжанс, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 2010-2012 років, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схему незаконної діяльності, щодо сприяння субєктам підприємницької діяльності Рівненської, Волинської, Івано Франківської та інших областей з мінімізації податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності - саме ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ Хліб Трансбуд.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках вказаних підприємств, ОСОБА_2, організував документальне оформлення фіктивних фінансово - господарських операцій, після чого, дані документи, передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, було завдано державі великої матеріальної шкоди.

Також встановлено, що послугами створеного ОСОБА_2 конвертаційного центрута підконтрольних йому СГД (ПП МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПП Авто Рівне, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ТОВ ЦК Захід, ТОВ Хліб Трансбуд), користується ТОВ Захід Діліжанс(код 36950487, м. Костопіль, вул.. Сидорова, 11/20).

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести виїмки оригіналів документів у службових осіб ТОВ Захід Діліжанс, що свідчать про взаємовідносини з ПП Спецкомплектсервіс. В звязку з цим начальник ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки оригіналів документів у службових осіб ТОВ Захід Діліжанс(код 36950487, м. Костопіль, вул.. Сидорова, 11/20), що свідчать про взаємовідносини з ПП Спецкомплектсервіс() а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжні доручення, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів за період з 01.01.2010 по дату оголошення постанови про виїмку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/5154/2012
Провадження № 1/159/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 28.11.12 р. в черговий раз не доставлено за постановою суду потерпілу ОСОБА_5. За повідомленням ОВС, дана потерпіла засуджена за вироком Луцького міськрайсуду та відбуває покарання у ВК.

За ініціативою суду, вирішується питання про її етапування в судове засідання по розгляду даної справи для допиту в якості потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність такого етапування.

За змістом ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. етапувати засуджену ОСОБА_5 із СІЗО арештного

дому (м. Луцька) у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 10 год. 12.12.12 р..

2. Постанову для виконання направити начальникові СІЗО - арештного

дому (м. Луцька).

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 4/2506/792/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Барбарош Л.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у звязку з тим, що він 05.11.2011 р. близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись навпроти будинку №35, розташованого по пр. Миру в м. Чернігові, з метою викрадення чужого майна, застосовуючи насильство до ОСОБА_3, що не є небезпечним для життя та здоровя останнього, відкрито викрав мобільний телефон марки Самсунг С 8530, вартістю 3200 грн., що належить ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурором подання підтримав та просив продовжити строк затримання для збору необхідних даних по характеристиці особи обвинуваченого. Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про його особу, стосовно характеристик, сімейного стану та стану здоров'я, в тому числі про попередні притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, призначивши розгляд справи на 09.30 год. 16 листопада 2011 р.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7386/13-к
Провадження № 1-кп/750/386/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, 11.01.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за п.3 ч.2 ст.105, п.5 ч.2 ст.105 КК України до застосування примусових заходів виховного характеру з направленням до спеціальної установи строком на 2 роки, 01.04.2008 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.296 до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 18.11.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002698 від 18.04.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002698 від 18.04.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 12 грудня 2013 року на 08:10 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4738/14
Провадження № 1-кс/750/797/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000562 від 08.02.2014 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 року.
Клопотання про поновлення строку вирішити в судовому засіданні.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їхні адреси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1