В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000003 внесене в ЄРДР 24.12.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із освітою 4 класи, не працюючого, засудженого:
1) 03.02.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15ч.3 ст.185, 69, 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на срок один рік, з іспитовим сроком на один рік;
2) 02.09.2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці;
3) 25.01.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці, звільненого 10.09.2014 року із Божківської ВК №16 за відбуттям строку покарання;
4) 10.03.2015 року Юр?ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, о 03-00 годині, прибув до території ТОВ «Юр?ївський Агрострой», розташованого по вулиці Пристанційна, 4 с.Варварівка Юр?ївського району Дніпропетровської області, на котру потрапив через отвір в огорожі. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи таємно, протиправно проник у гараж зазначеного підприємства, двері якого були відчинені, де відшукав з метою подальшої крадіжки майно, що належало ТОВ «Юр?ївський Агрострой», а саме:
- шліфувальну машинку марки «DWT» моделі ВS 730, 2008 року випуску, потужністю 730 Вт, вартістю 1430 гривень 50 коп.;
- перфоратор марки «STERN» моделі RH 30, 2011 року випуску, потужністю 850 Вт, вартістю 1608 гривень 60 коп.;
- електродриль марки «MAKITA» моделі DP 4700, 2008 року випуску, потужністю 500 Вт, вартістю 5519 грн.;
- електродриль марки «ИЖ» моделі RH 30, 2008 року випуску, потужністю 850 ВТ, вартістю 821 гривня 33 коп.
Доводячи злочин до кінця, ОСОБА_7 поклав вказані речі у заздалегідь приготовлену сумку і таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав зазначене вище майно, заподіявши ТОВ «Юр?ївський Агрострой» шкоду на загальну суму 9379 гривень 43 коп.
Окрім того, 24 грудня 2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, о 20-00 годині прибув на подвір?я будинку АДРЕСА_1 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи таємно, за допомогою драбини піднявся до горища будинку, в яке протиправно проник. Там ОСОБА_7 відшукав з метою подальшої крадіжки майно, що належало ОСОБА_8 10 мішків із насінням соняшника сорту «Ясон», загальною вагою 250 кг., вартістю 5 гривень 80 коп. за 1 кг. Доводячи кримінальне правопорушення до кінця, ОСОБА_7 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно у зазначеному вище обсязі та за декілька разів транспортував його за місцем свого мешкання, заподіявши ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 1450 гривень.
Окрім того, 01 січня 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, о 03-00 годині прибув до приміщення Державної інспекції сільського господарства, розташованого по вул. Чкалова, 29 с. Варварівка Юр?ївського району Дніпропетровської області, де діючи таємно, відчинив двері цього приміщення та протиправно проник у його середину. Далі ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яку мав при собі, шляхом пошкодження дерев?яної дверної рами, відчинив двері кабінету-лабораторії Державної інспекції сільського господарства і протиправно проник у лабораторію, де відшукав з метою подальшої крадіжки майно, що належало Державній інспекції сільського господарства, а саме:
· ваги марки TBE-0,3-0,01 2008 року випуску, вартістю 3255 гривень;
· ваги марки TBE-0,5-0,01 2008 року випуску, вартістю 2847 гривень;
· ваги марки TBE-2-0,5 2008 року випуску, вартістю 2967 гривень;
· електрообігрівач електроконвектор ЄВНА-0,2/230 С 2 (с) 2005 року випуску, вартістю 987 гривень 67 коп.
Доводячи кримінальне правопорушення до кінця, ОСОБА_7 поклав матеріальні цінності у зазначеному вище обсязі в заздалегідь приготовлений мішок та таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав, заподіявши власнику шкоду на загальну суму 10056 гривень 67 коп.
Окрім того, 21 січня 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, о 21-00 годині прибув на подвір?я будинку АДРЕСА_3 , де через віконний отвір проник у середину житла. Далі ОСОБА_7 , діючи таємно, демонтував з цегляної печі збудованої у кухні будинку плиту чавунну розміром 40Х70 см., з двома конфорками, вартістю 436 гривень 67 коп., що належала ОСОБА_9 та таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, заподіявши власнику шкоду на зазначену вище суму.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та надав покази про те, що з метою крадіжки, 25.10.2014 року о 03 годині проник у гараж ТОВ «Юр`ївський Агрострой», розташований в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпроперовської області; 24.12.2014 року о 22 годині проник на горище будинку по АДРЕСА_1 ; 01.01.2015 року о 03 годині проник у приміщення Державної інспекції сільського господарства, розташованої в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпроперовської області; 21.01.2015 року проник у будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно у зазначеному вище обсязі. Час, місце, мотив, механізм проникнення у житло і приміщення, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, обсяг та вартість викраденого, викладені вище, не спростовував.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_7 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_7 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.
З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і інше приміщення, доведена. Скоєне ОСОБА_7 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_7 визнав щире каяття.
З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_7 в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово був судимий за аналогічні злочини та знову у період не знятих і не погашених судимостей, вчинив ряд тяжких, умисних, корисливих кримінальних правопорушень, до того ж через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним йому за вироком Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту виконання вироку.
Речові докази два мішки залишити потерпілій ОСОБА_8 як власниці, машинку шліфувальну, електродриль залишити ТОВ «Юр`ївський Агрострой» як власнику.
Процесуальні витрати, пов?язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № 199/38 від 20.02.2015 року, № 223/38 від 27.02.2015 року у сумі 491 гривня 04 коп. та 306 гривень 90 коп. відповідно, віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1