Справа № 11a-1191/2007 Головуючий
ст.185 ч.3 КК України Доповідач:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця «15» дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А.

Суддів:
Вороненко Т.В., Ришкової Н.М.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

засуджених: ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді трави судом на вирок Каховського міського районного
суду від «04» червня 2007 року, -

встановила:

Вироком
суду засудженого: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працює в
ДПДГ «Асканійське» механізатором, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185
України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік.

Покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися до них на реєстрацію.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, працю в
ДПДГ «Асканійське», раніше не судимого, - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
на один рік.

Покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися в цей орган на регістрацію.

Запобіжний захід
щодо засуджених обрано - підписку про невиїзд.

Вироком
суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1
визнано винними і засуджено за те, що вони за попередньою змовою між собою,
в ніч на 13 квітня 2007 року проникли на територію зернотоку ДПДГ
«Асканійське», розташованого в селі Тавричанка Каховського району Херсонської
області, звідки таємно викрали тону аміачної селітри, чим завдали збитки
підприємству на суму 1500 грн.

В
апеляції прокурор не оспорюючи винності засуджених у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, посилається на те, що суд необгрунтовано
виключив з пред'явлено ним об'єму обвинувачення кваліфікуючу ознаку - попередню
змову групою осіб, та замість проникнення в сховище вказав, що мало місце
проникнення в приміщення чи сховище, чим вийшов за межі обвинувачення, просить
вирок з цих підстав скасувати та постановити новий, кваліфікуючи дії засуджених
за ст.185 ч.3 КК України також за ознакою попередньої змови групи осіб, з
проникненням у сховище. Та призначити покарання, яке визначено судом І
інстанції.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, просив
постановити новий вирок, пояснення засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_1., підтримавших
апеляцію, їх останнє слово, в яких вони просили залишити їм призначене судом І
інстанції покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає що апеляції прокурора підлягає задоволенню, а вирок
скасуванню зі слідуючих підстав.

Судом І
інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, а саме що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою з метою крадіжки проникли на територію
зернотоку ДПДГ «Асканійське» звідки викрали тону аміачної селітри, вартістю
1500 грн.

Такий
висновок підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами,
які в апеляції не оспорюються.

Факт
попередньої змови на вчинення крадіжки селітри зі сховища підтвердили на
досудовому слідстві і в суді самі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які послідовно пояснювали, що оскільки у них не було
грошей, то вони 12.04.2007 року домовилися в ту ж ніч скоїти крадіжку селітри з
зернотока, та вивезти її на автомобілі ОСОБА_1
для продажу в інше село конкретній особі.

З їх же
пояснень вбачається, що селітра знаходилась на охоронюваній території
зернотоку, куди вони потрапили, перелізши через залізобетонний паркан.

За таких
обставин органи досудового слідства вірно інкримінували ОСОБА_2, ОСОБА_1 таємне
викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, проникненням у
сховище.

Суд же
першої інстанції, визнавши що злочин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли за попередньою змовою між собою, безпідставно, без
будь-якого мотивування, виключив цю кваліфікуючу ознаку з об'єму обвинувачення.

Таким
чином дії ОСОБА_2 і ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у
сховище.

При
призначенні покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочину, даними про їх особу, наявність пом'якшуючих
покарання обставин, як щире каяття, та добровільне відшкодування

збитків і
вважає, що покарання необхідно їм визначити у вигляді позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.378, 379 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Вирок
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2007 року
щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
скасувати.

Призначити
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

На
підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Призначити
ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

На
підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід
засудженим залишити - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання прокурором
протягом одного місяця з моменту його проголошення до Верховного Суду України
через апеляційний суд Херсонської області.