Справа № 541/2886/13-к
Провадження № 1-кп/541/130/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М..,

з участю: прокурора Корсун В.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілоїцивільного позивача -

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 20.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

За результатами зясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілої цивільної позивачки висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками зясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання сторони захисту щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача страховика цивільної відповідальності обвинуваченого перед третіми особами грунтується на положеннях Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 62 ч. 1 КПК України, ст. 33 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 988 ЦК УКраїни в частині обов*язків страховика, а тому підлягає до задоволення. Решта клопотань сторони захисту вирішена проткольною ухвалою підготовчого судового засідання.

Інших клопотань рештою учасників підготовчого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. ст. 62, 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, ст. ст. 1, 9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 985, 988 ЦК України, ст. 33 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 13 годину 15 хвилин 18 жовтня 2013 року.

2. Залучити до участі в справі, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхову компанію "Український страховий стандарт", направивши на адресу цього відповідача копію даної ухвали, пам*ятку про процесуальні права та роз*яснити право його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді.

3. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілу цивільного позивача ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3, представника цивільного відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Страхової компанії "Український страховий стандарт.

4. Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за адресами, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, підписаному слідчим Михайленко Г.В. / а.п. 3 /.

5. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обовязок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8