Справа №212/3208/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 25 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше судимий 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 25 квітня 2015 року близько о 09.15 години, , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Омега» - супермаркет «Варус 12», розташованому за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний, 11-к, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, га обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгівельного прилавку ТОВ «Омега» - супермаркет «Варус 12»: два комплекти постільної білизни «Ярослав КПБ бязь 1,5» на загальну суму 899,98 гривень без ПДВ, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», при виході з касової зони магазину. Даним злочином ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», матеріальний збиток на загальну суму 899, 98 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога перебуває з липня 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, раніше неодноразово судимий, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений був засуджений, відповідно до вироку 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, та скоїв злочин у період випробувального терміну, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України.

Речові докази: два комплекти постільної білизни - залишити в розпорядженні потерпілого, диск з відеозаписом в матеріалах справи, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання вироком від 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання з 27 квітня 2015 року.

Речові докази - два комплекти постільної білизни - залишити в розпорядженні потерпілого, диск з відеозаписом в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1