Справа № 366/1174/15-к
Провадження № 1-кп/366/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року, близько 12-ї години, ОСОБА_4 , маючи на меті назбирати металевих виробів для власних потреб, оминаючи контрольно-пропускні пункти міліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного відселення, в районі с. Рагівка, Поліського району, Київської області, на велосипеді «Україна», незаконно проник на територію відселеного селища Поліське, де у період часу з 12 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв., назбирав металеві труби різних діаметрів та довжини, з метою переміщення їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю. Під час переміщення виробів із чорного металу побутового призначення, за межі зони безумовного відселення, близько 14 години 30 хв., 19.03.2015 року, на околиці відселеного селища Поліське, ОСОБА_4 був виявлений та затриманий працівниками міліції. Вироби із чорного металу загальною вагою 40 кілограмів, вилучені до ВзЧ АЕС ГУ МВС України в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання обвинуваченого.

Зокрема, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання - щире каяття;

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання рецидив злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує також, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та наявність постійного місця проживання, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, у матеріалах кримінального провадження наявні речові докази, щодо яких необхідно ухвалити процесуальне рішення при вирішенні справи, а саме: велосипед марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВзЧ АЕС ГУ МВС України в Київській області повернути законному власнику ОСОБА_4 ; вироби із чорного металу побутового призначення загальною вагою 40 кілограм, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВзЧ АЕС ГУ МВС України в Київській області - передати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» для знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВзЧ АЕС ГУ МВС України в Київській області повернути законному власнику ОСОБА_4 ; вироби із чорного металу побутового призначення загальною вагою 40 кілограм, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВзЧ АЕС ГУ МВС України в Київській області - передати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» для знищення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя