ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-226/12

Рядок статзвіту № 49

22 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М., .

з участю прокурора Корольов О.О.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Скаржниці
Хмельникськоого району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
працюючи згідно наказу начальника
Державної інспекції з карантину рослин
по Рівненській області від 03 листопада
2005 року за №65 на посаді провідного
спеціаліста Костопільського
міжрайонного пункту - державного
інспектора з карантину рослин
вищевказаної інспекції, будучи
службовою особою в силу здійснення ним
функцій представника влади, вчинив
службове підроблення.

Що перебуваючи у своєму службовому
кабінеті - в адміністративному
приміщенні Костопільського
міжрайонного пункту Державної
інспекції з карантину рослин по
Рівненській області, що за адресою м.
Костопіль вул. Степанська, 8
Рівненської області у відповідності до
Постанови Верховної Ради України від 30
червня 1993 року за № 3349-ХІІ «Про порядок
введення в дію Закону України «Про
карантин рослин», Постанови Кабінету
міністрів України від 12 травня 2007 року
за № 705 «Про деякі питання реалізації
Закону України «Про карантин рослин»,
Положення Державної інспекції з
карантину рослин по Рівненській
області затвердженої наказом
начальника Головної державної
інспекції з карантину рослин України
від 17 січня 2007 року за № 14 та посадової
інструкції провідного спеціаліста
інспекції - державного інспектора з
карантину рослин (Костопільський МРП)
Державної інспекції з карантину рослин
по Рівненській області затвердженої
Наказом начальника Державної
інспекції з карантину рослин по
Рівненській області від 12 травня 2009
року за № 40, маючи право здійснювати
державний контроль та нагляд,
інспектування та моніторинг
відповідної території, об'єктів
регулювання та обов'язок надавати
власникам об'єктів регулювання, які
підлягають державному контролю, акти
про результати нагляду, інспектування
та моніторингу, діючи умисно, в
особистих інтересах, на протязі 2010 - 2011
років складав наступні завідомо
неправдиві документи, а саме:

- 02 березня 2011 року акт № 75/18-031/000143-В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 02.03.2011 року про начебто
інспектування вагону № 67907030 на
території станції Малинськ ДТГО
«Львівська залізниця», який в
дійсності не перебував на території
обслуговування Рівненської дирекції
залізничних перевезень ДТГО
«Львівська залізниця» з подальшою
видачею карантинного сертифікату №
75/18-031/КС-І-254344 від 02 березня 2011 року ДП
«Березнівське лісове господарство» на
вказаний вагон.

- 15 квітня 2011 року акт № 75/18- 031/000358-В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 15.04.2011 року про начебто
інспектування вагону №68824267 на
території станції Малинськ ДТГО
«Львівська залізниця», який в
дійсності не перебував на території
обслуговування Рівненської дирекції
залізничних перевезень ДТГО
«Львівська залізниця», з подальшою
видачею карантинного сертифікату №
75/18-031/КС-І-254475 від 15 квітня 2011 року ДП
«Березнівське лісове господарство» на
вказаний вагон.

- 27 грудня 2010 року акт № 75/18- 031/001140-В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 27.12.2010 року про начебто
інспектування вагону № 66174277 на
території станції Малинськ ДТГО
«Львівська залізниця», який в
дійсності не перебував на території
обслуговування Рівненської дирекції
залізничних перевезень ДТГО
«Львівська залізниця», з подальшою
видачею карантинного сертифікату №
75/18-031/КС-І-254263 від 27 грудня 2010 року ДП
«Березнівське лісове господарство» на
вказаний вагон.

- 06 жовтня 2010 року акт № 75/18-031/1205249 - В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 06.10.2010 року про начебто
інспектування вагону № 67866632 на
території станції Малинськ ДТГО
«Львівська залізниця», який в
дійсності не перебував на території
обслуговування Рівненської дирекції
залізничних перевезень ДТГО
«Львівська залізниця», з подальшою
видачею карантинного сертифікату №
75/18-031/КС-891169/ від 08 жовтня 2010 року ДП
«Березнівське лісове господарство» на
вказаний вагон.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
слідства кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК
України, як службове підроблення, що
виразилось в внесенні до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей, тобто складання завідомо
неправдивих документів.

В обґрунтування пред'явленого ОСОБА_2
обвинувачення за ч.1 ст.366 КПК України
орган досудового слідства та державний
обвинувач в судовому засіданні
покликається на акти фітосанітарного
контролю підкарантинних матеріалів,
об'єктів та транспортних засобів, а
також відбору зразків для
фітосанітарної експертизи від 02.03.2011
р., 15.04.2011 р., 27.12.2010 р., 06.10.2010 р.;
карантинні сертифікати від 02.03.2011р.,
15.04.2013р., 27.12.2010р., 08.10.2010р.; показання
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та листи ВП
"Рівненська дирекція залізничних
перевезень".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину не визнав, та пояснив, що 2
березня 2011 року, 15 квітня 2011 року, 6 та 8
жовтня 2010 року, 27 та 28 грудня 2010 року він
виїжджав на станцію Малинськ ДТГО
"Львівська залізниця", де проводив
перевірку вагонів з метою здійснення
фітосанітарного контролю даних
вагонів. По підсумках перевірок склав
відповідні акти фітосанітарного
контролю підкарантинних матеріалів,
об'єктів та транспортних засобів, з
подальшою видачею карантинних
сертифікатів. Сам механізм проведення
перевірок нормативно не встановлений.
Він має виконати роботу по заявах
замовників, тобто оглянути вагони.
Бувають дні, коли надходить дуже багато
заявок - від 40 і більше. Він має
спланувати і організувати свою роботу
так, щоб встигати провести всі
перевірки. По актах та сертифікатах,
які фігурують у обвинувальному
висновку, він допустив механічні
помилки, у зв'язку з великою
загруженістю на роботі, і помилково
вказав невірні номери вагонів, а по
акту №75/18-031/001140-В фітосанітарного
контролю та карантинному сертифікату
№75/18-031/КС-І-254263 він також невірно
вказав дату - 27 грудня 2010 року замість
правильного - 28 грудня 2010 року. Це
сталося у зв'язку з тим, що представник
відправника - Березнівського лісгоспу,
ОСОБА_3 в заявах на оформлення
карантинних сертифікатів, які той йому
передавав у телефонному режимі, а
потім письмово, повідомляв, що мають
бути подані вагони з саме такими
номерами та в зазначені дні. У зв'язку з
цим саме дані номери вагонів і були
внесені в акти та карантинні
сертифікати, заповнення яких він
починав в офісі на комп'ютері із
спеціальним програмним забезпеченням
ще перед виїздом на залізничну станцію
для інспектування вагонів, оскільки на
станції Малинськ заповнити
комп'ютерний текст в акти та
сертифікати у нього в таких дорожніх
умовах немає технічної можливості.
Після виїзду на станцію Малинськ для
інспектування вагонів, він виявив, що
деякі вагони мали інші номери, ніж ті,
прибуття яких очікувалося згідно заяв
відправника - Березнівського лісгоспу,
у зв'язку з чим він змушений був внести
зміни номерів вагонів в уже заповнені
карантинні сертифікати на фактично
подані вагони, і ці зміни завірив своїм
підписом та печаткою. Внесення змін у
встановленому порядку передбачено
нормативними актами і являється
законним. Також ним була допущена
технічна помилка в акті №75/18-031/001140-В
фітосанітарного контролю та
карантинному сертифікаті
№75/18-031/КС-І-254263, а саме вказана дата 27
грудня 2010 року, замість 28 грудня 2010
року, по тій же причині, - що в заяві
відправника Березнівського лісгоспу
було заявлено дату 27 грудня 2010 року, а
фактично вагон був поданий 28 грудня 2010
року. Виправлення зазначеної дати він
не став робити, оскільки термін дії
сертифікату 14 днів, і цього цілком
достатньо для використання
сертифіката за призначенням. Тобто це
технічні помилки з його сторони, і
будь-якого умислу і заінтересованості
на вчинення цього він не мав. Більше
того, відразу ж, як виявились ці
механічні описки номерів вагонів, то
він вніс відповідні виправлення на
правильні номери вагонів. Внесення
виправлень передбачено
нормативно-правовими актами, зокрема
Наказом №414 від 23.08.2005 р. Міністерства
аграрної політики України " Про
затвердження Фітосанітарних правил
ввезення з-за кордону, перевезення в
межах країни, транзиту, експорту,
порядку переробки та реалізації
підкарантинних матеріалів", який
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України за №1121/11401 від 29.09.2005 року.
Відповідно цьому до всіх чотирьох
сертифікатів, які фігурують у
обвинувальному висновку, ним
відповідно до чинного законодавства
внесено зміни, які завірені його
підписом та печаткою. На підтвердження
цього він надав суду три оригінали
сертифікатів та одну копію сертифікату
із внесеними змінами. Категорично
стверджує та запевняє, що неправильні
номери вагонів у актах та карантинних
сертифікатах, які вказані у
обвинувальному висновку, та дату 27
грудня 2010 р. замість 28 грудня 2010 р. в
акті №75/18-031/001140-В фітосанітарного
контролю та карантинного сертифікату
№75/18-031/КС-І-254263, внесено ним помилково,
ненавмисно, ніяких особистих інтересів
у нього в цьому не було, і ніякої шкоди
цим нікому не нанесено, будь-яких
претензій у замовників до нього не
було, зриву поставок лісопродукції
допущено не було. Просить суд його
виправдати.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показав, що він працює на посаді
інженера з експорту ДП "Березнівський
лісгосп" з 2000 року. Займається
питаннями оформлення заявок та
комплектів документів для отримання
карантинних сертифікатів. Після
підготовки відповідного пакету
документів, завозить їх інспектору з
карантину рослин ОСОБА_2 Після передачі
документів, вони разом їдуть на огляд
вагонів. Потім він підписує у
присутності інспектора ОСОБА_2 акти
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи.
В основному він присутній під час
огляду вагонів, вантажу інспектором.
Під час огляду ОСОБА_2 звіряє номери
вагонів. Від Березного станція
Малинськ знаходиться досить далеко,
близько 30 км. У зв'язку з цим номери
вагонів періодично він передавав
ОСОБА_2 по телефону. Вагонів
оформляється дуже багато. Так в 2011 році
було оформлено лише на експорт 490
вагонів. І на всі вагони виписуються
фітосанітарні сертифікати. Вважає
ОСОБА_2 грамотним, добросовісним
спеціалістом. За весь час співпраці із
карантинною фітосанітарною службою,
ОСОБА_2 жодного разу не попросив навіть
якогось могорича чи ялинки.
Адміністрація Березнівського
держлісгоспу задоволена роботою
ОСОБА_2 і жодних претензій до нього
немає, ніяких збитків їхньому
підприємству не нанесено. Звертає
увагу, що бувають випадки, коли один
вагон має два різних номери з різних
сторін вагону, що може призвести до
помилки при оформленні документів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що він працює заступником
старшого диспетчера АСУ Рівненської
дирекції залізничних перевезень.
Пояснив, що номери вагонів є в
автоматизованій базі даних. При
наданні відповідей слідчому по даній
справі по його запитах щодо номерів
вагонів була допущена помилка.

Речовими доказами по справі - актами
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
№75/18-031/000143-В від 02.03.2011 р.; №75/18-031/000358-В
від 15.04.2011 р.; №75/18-031/001140-В від 27.12.2010 р.;
№75/18-031/1205249-В від 06.10.2010 р. та
карантинними сертифікатами
№75/18-031/КС-І-254344 від 02.03.2011 р.,
№75/18-031/КС-І-254475 від 15.04.2011 р.,
№75/18-031/КС-І-254263 від 27.12.2010 р.,
№75/18-031/КС-891169 від 08.10.2010 р. -
підтверджуються обстеження вагонів:
№67907030 - 02.03.2011 р.; №68824267 - 15.04.2011 року;
№66174277 - 27.12.2010 р.; №67866632 - 06.10.2010 року.

Так, підставою кримінальної
відповідальності є вчинення особою
суспільно-небезпечного діяння, яке
містить склад передбаченого КК України
злочину, тобто наступні елементи:
об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт,
суб'єктивна сторона.

Підставою для притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.366 КК України є внесення службовою
особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, які
повністю чи частково не відповідають
дійсності, тим самим перекручують,
спотворюють зміст фактів, які мають
юридичну силу і посвідчуються цим
документом.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.366 КК України
предметом службового підроблення є
офіційні , тобто такі, що складаються й
видаються службовими особами від імені
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, а також підприємств, установ
та організацій будь-якої форми
власності, які посвідчують конкретні
факти і події, що мають юридичне
значення, також мають властивість
породжувати певні правові наслідки у
виді виникнення, зміни або припинення
правовідносин.

Як видно з матеріалів справи, показань
свідків встановлені допущені
порушення з боку обвинуваченого при
складанні ним офіційних документів, а
саме карантинні сертифікати
№75/18-031/КС-І-254344 від 02.03.2011 р.,
№75/18-031/КС-І-254475 від 15.04.2011 р.,
№75/18-031/КС-І-254263 від 27.12.2010 р.,
№75/18-031/КС-891169 від 08.10.2010 р. - не погіршило
чиєсь становище і не вплинуло на суть і
правильність прийнятого рішення.

З досліджених в судовому засіданні
оригіналів карантинних сертифікатів
№75/18-031/КС - 891169 від 8 жовтня 2010 року,
№75/18-031/КС- І-254263 від 27 грудня 2010 року,
№75/18-031/КС - І- 254475 від 15 квітня 2011 року та
копії карантинного сертифікату
№75/18-031/КС - І- 254344 від 2 березня 2011 року
вбачається, що на них внесені
виправлення номерів вагонів №67866632 на
вагон № 63280796 (08.10.2010 р.), вагон №66174277 на
вагон № 67915066 (27.12.2010 р.), вагон №68824267 на
вагон №66735044 (15.04.2011 р.), вагон № 67907030 на
вагон №67696252 (02.03.2011р.), які завірені
підписом ОСОБА_2 та скріплені печаткою.

Отже, враховуючи те, що в складених
ОСОБА_2 офіційних документах, а саме
карантинних сертифікатів
№75/18-031/КС-І-254344 від 02.03.2011 р.,
№75/18-031/КС-І-254475 від 15.04.2011 р.,
№75/18-031/КС-І-254263 від 27.12.2010 р.,
№75/18-031/КС-891169 від 08.10.2010 р. внесені
відповідні виправлення, а також те, що
вказані недоліки при виготовленні
офіційних документів не вплинули на
зміст фактів, які мають юридичне
значення і правильність прийнятого
рішення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній
склад злочину.

Суб'єктивна сторона службового
підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК,
характеризується тільки прямим
умислом, оскільки службова особа
завідомо усвідомлює неправдивий
характер тих відомостей, які вно сяться
нею до офіційних документів. Внесення
до таких документів відомостей,
неправдивий характер яких службова
особа не усвідомлює, виключає склад
підроблення і за наявності умов,
зазначених у ст. 367 КК, може по тягти за
собою відповідальність за службову
недбалість.

Суд приходить до висновку, що внесення
самим підсудним ОСОБА_2 змін номерів
вагонів в карантинні сертифікати
свідчать про те, що умислу на внесення
неправильних номерів вагонів, та
складанні завідомо неправдивих
документів у нього не було, і що це є
технічна помилка.

Так, під час судового розгляду справи
судом не встановлено фактів умисного
вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій,
тобто , що в свою чергу спростовує дані
обвинувачення про внесення ОСОБА_2
неправдивої інформації до офіційних
документів умисно.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про виправдання ОСОБА_2 за відсутністю
в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК УКраїни,
визнати невинним та виправдати за
відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Постанову старшого слідчого
Рівненської транспортної прокуратури
Маслова В.Г. від 7 вересня 2011 р. про
відсторонення провідного спеціаліста -
державного інспектора з карантину
рослин державної інспекції з карантину
рослин по Рівненській області ОСОБА_2
від займаної посади на період
досудового та судового слідства -
скасувати.

Речові докази по справі : - акт
№75/18-031/000143-В фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 02.03.2011 року (а.с.48); карантинний
сертифікат №75/18-031/КС - І- 254344 від 2
березня 2011 року (а.с.42); акт №75/18-031/000358-В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 15.04.2011 року (а.с.55); карантинний
сертифікат №75/18-031/КС - І- 254475 від 15
квітня 2011 року (а.с.49); акт №75/18-031/001140-В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 27.12.2010 року (а.с.58); карантинний
сертифікат №75/18-031/КС- І-254263 від 27 грудня
2010 року (а.с.56); акт №75/18-031/1205249 - В
фітосанітарного контролю
підкарантинних матеріалів, об'єктів та
транспортних засобів, а також відбору
зразків для фітосанітарної експертизи
від 06.10.2010 року (а.с.69); карантинний
сертифікат №75/18-031/КС - 891169 від 8 жовтня
2010 року (а.с.64), які знаходяться в
матеріалах кримінальної справи (а.с.70-
залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, шляхом подачі скарги
через Костопільський районний суд. .

Суддя: Л.А.Грипіч