ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1021/15-к
Провадження № 1-кп/210/281/15

"08" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000522 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області,

громадянина України, із повною середньою освітою, не

працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27.02.2015 року о 08.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину « Продукти 636 АТБ-Маркет» по вул.Орджонікідзе, 9В в Дзержинському районі м.Кривого Рогу , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь , шляхом вільного доступу , скориставшись тим, що навколо відсутні свідки, таємно викрав з полиці даного магазину пляшку текіли 0,7 л марки «Tiskar» вартістю 133,99 грн. та пляшку текіли 0,75 л марки «Meccicano Silver» вартістю 181,99 грн. на загальну суму 315,98 грн., які належать ТОВ « АТБ-Маркет», після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ « АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 315 гривень 98 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 27.02.2015 року , приблизно о 08-30 год. , прийшов до магазину « АТБ- Маркет», який знаходиться на вул.Орджонікідзе в Дзержинському районі м.Кривого Рогу. Побачив, що на полиці стоять пляшки із спиртним, які легко вкрасти. Взяв дві пляшки текіли, поклав у сумку та , не розрахувавшись , вийшов із магазину. У скоєному розкаюється та просить не карати його суворо .

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своє провини у повному обсязі , після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків та на підставі їх заяв, суд прийняв ухвалу про проведення судового слідства згідно із ст.349 ч.3 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження документів , що підтверджують судові витрати, наявність речових доказів та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої ступені тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, щиро розкаявся , сприяв суду та досудовому слідству у розкритті злочину, встановленні фактичних обставин його скоєння, на підставі ст.66 КК України суд вважає ці обставини такими, що пом"якшують покарання.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , при проведенні судового розслідування не встановлені.

Крім того, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані, які характеризують його особу, а саме: що на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( а.с.34,35 т.2), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.39 т.2), не судим.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини та дані , щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому слід визначити покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, але не на максимальний строк.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та визначити йому покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 150 ( сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання чинності даним вироком.

Речові докази по справі : пляшку текіли 0,7 л марки «Tiskar» та пляшку текіли 0,75 л марки «Meccicano Silver» , які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ « АТБ-Маркет» ОСОБА_5 ( а.с.12 т.2)- залишити власнику, відеозапис на компактному диску з камери спостереження супермаркету « АТБ», долучений до матеріалів справи ( а.с.16,19 т.2) - залишити в матеріалах даної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1