Справа № 1-289/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст.190ч.2, 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 13.09.2010 року, близько 9 години разом з потерпілою ОСОБА_2 перебували в квартирі гр.ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де відзначали свято.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що під подушкою на ліжку в одній із кімнат вищевказаної квартири знаходяться вироби з дорогоцінних металів, а саме: дві золоті сережки, вагою 1,92 г 585 проби, вартістю 516 гривень та срібна каблучка 18 розміру 925 проби вартістю 45 гривень, належні потерпілій ОСОБА_2, вирішила їх викрасти. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 з квартири, підсудна ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала вищевказані речі, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 561 гривню.

Викраденим майном підсудна ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 15.09.2010 року, близько 10 години, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: м.Лубни вул.Дружби,187 Полтавської області, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволоділа його мобільним телефоном Самсунг Е1080і, вартістю 250 гривень, з чіп-карткою оператора мобільного зв»язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в розмірі 23 гривні, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 283 гривні, якими в подальшому підсудна ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно, 13.09.2010 року викрала у ОСОБА_2 належні останній золоті сережки та срібну каблучку. Також, 15.09.2010 року вона обманним шляхом заволоділа мобільним телефоном, належним ОСОБА_4

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудної ОСОБА_1 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а її вину встановленою та доведеною.

Дії підсудної ОСОБА_1 по епізоду крадіжки виробів з дорогоцінного металу у ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії підсудної ОСОБА_1 по епізоду заволодіння мобільним телефоном слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи підсудної, яка раніше не судима, має негативну характеристику з місця проживання, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.70 КК України, покарання слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Потерпілою по справі ОСОБА_2 до підсудної ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 561 грн. Суд вважає, що даний позов слід задовольнити, оскільки шкода, завдана потерпілій злочинними діями підсудної.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1, 190ч.2 КК України і призначити їй покарання:

за ст.185ч.1 КК України у вигляді 935 гривень;

за ст.190ч.2 КК України у вигляді 510 гривень.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 935 гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 561 гривня.

Речові докази по справі: бирки та товарні чеки на золоті сережки, які знаходяться у потеріплої ОСОБА_2 залишити останній; договір 155-10010727 від 13.09.2010 року, який приєднаний до матеріалів кримінальнї справи залишити при матеріалалх кримінальної справи; мобільний телефон Самсунг Е1080і, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належне майно.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.