СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-684/2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Шаєнко Ю.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Палічука А.О.,

суддів Бабича О.П., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора
Замороза О.Р.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка смт. Петрово Кіровоградської області, українка, громадянка України, з середньою
освітою, не працює, судима Петровським
районним судом Кіровоградської області:

20.02.2002 року -за ч.2 ст.185, ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

22.07.2003 року за ч.1 ст.185 КК
України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

26.07.2004 року за ч.1 ст.310 на 2
роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнена 20.12.2005 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів;

15.10.2007 року - за ч.1 ст.164, ст.. 395 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст..75
КК України, з іспитовим строком на 2 роки, що проживає по вул. Щорса,5, смт.
Петрово Кіровоградської області,

засуджена
за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст..71 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Суд визнав ОСОБА_1 винною у тому, що 27 січня 2008 року близько 14 год., шукаючи свою
подругу, зайшла в квартиру АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2. Коли ж ОСОБА_2,
попросив її сходити за хлібом, а сам на
інвалідному візку поїхав до кухні за грошима, вона, скориставшись його
відсутністю, таємно викрала цифровий фотоапарат марки «Олімпу сп-350»,
який лежав на кріслі. Поклала його до кишені своєї куртки, та взявши у ОСОБА_2
гроші на хліб, з місця злочину зникла, заподіявши потерпілому, якому належав
фотоапарат, матеріальну шкоду на суму
1198,90 грн.

У апеляції засуджена, не оспорюючи своєї вини у вчиненні
злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, вважає призначене їй покарання
суворим, оскільки судом не враховано пом'якшуючих покарання обставин, а саме її
щирого каяття, активного сприяння слідству та відсутність матеріальних та
моральних претензій потерпілого до неї.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без
зміни, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Висновок місцевого суду про винність засудженої ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого
майна (крадіжці), повторно, за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на
сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому її дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України і ніким з учасників не оспорюються.

Призначаючи засудженій покарання, районний суд правильно врахував, що вона
вчинила умисний середньої тяжкості злочин
в період іспитового терміну за попереднім вироком Петровського районного
суду Кіровоградської області від 15.10.2007 року, що свідчить про небажання
останньої стати на шлях виправлення, те,
що за місцем проживання вона
характеризується посередньо, страждає хронічним алкоголізмом, не працює. При
цьому також врахував наявність пом'якшуючої покарання обставини - її щитре
каяття і обгрунтовано прийшов до справедливого висновку про необхідність
ізоляції її від суспільства, призначивши
міру покарання у відповідності до ст. 65, ст. 71 КК України, в межах
санкції статті обвинувачення, яка є необхідною і достатньою для її виправлення
та попередження вчинення нею нових злочинів.

(а.с.26,27,29 - 33, 38,57 - 61).

З огляду на вище викладене, враховуючи, що порушень процесуального
законодавства під час досудового та судового слідства по справі, які б могли
призвести до прийняття неправильного рішення - не встановлено, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування вироку, застосування ст. 69 КК України, чи пом'якшення засудженій покарання.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок
Петровського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2008
року щодо неї - без зміни.

Судді: