Справа № 642/3629/15
Провадження №1-кп/642/387/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 17.11.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненому 22.10.2014 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від відбування подальшого покарання,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.04.2015 року близько 00 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями потерпілий ОСОБА_6 та інші особи не спостерігають, повторно таємно викрав бензопилу торгової марки «Vitals - БП5200», вартістю 468 гривень, яка належала останньому. Після цього ОСОБА_5 , непомітно тримаючи при собі викрадене майно, залишив приміщення вищевказаного будинку, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, та переніс викрадене майно по місцю свого фактичного мешкання, де став зберігати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий, судимість погашена, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - 2 ох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 суму витрат на залучення експертів в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1