УХВАЛА

Іменем України

1 серпня 2007
року апеляційний суд Житомирської області
в складі:

головуючого
- судді Фоміна
Ю.В.,

суддів: Михайловського
В.І.,

Ляшука
В.В.

з
участю: прокурора Кулик
В.П.

захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора Богунського району на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2007 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Постановою
Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2007 року відмовлено в обранні
запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
121 ч.1 КК України.

Згідно
змісту постанови суду ОСОБА_1 11.07.2007 року близько 9-ї години у стані
алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_2 тяжкі
тілесні ушкодження. Порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України та підозрювана ОСОБА_1
затримана в порядку ст. 115 КПК України.

З
урахуванням того, що підозрювана має
постійне місце проживання, раніше до
кримінальної відповідальності не притягалася,
при відсутності даних щодо можливості переховуватися від слідства та
впливати на нього, суд відмовив в
обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В
апеляції прокурор просить скасувати постанову судді Богунського районного суду
м. Житомира від 13.07.2007 року,
направити справу на новий судовий розгляд з тих підстав, що санкція
ст. 121 ч.1 КК України передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Справа
№10-122 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія ст.
1652 КПК України Доповідач Михайловський В.І.

Судом не враховано, що підозрювана ОСОБА_1 розлучена та не
працює, скоїла злочин, за який передбачено покарання понад З роки.
Сама підозрювана, на думку
апелянта, під загрозою покарання за
скоєний злочин буде ухилятися від слідства і суду.

Заслухавши
доповідача по справі, висновок
прокурора, який підтримав подану
апеляцію, адвоката потерпілого та підозрювану
ОСОБА_1, які заперечували проти
задоволення апеляції прокурора,
обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.
121 ч.1 КК України щодо потерпілого ОСОБА_2.

Допитана
під час досудового слідства ОСОБА_1 надала слідству вичерпні, визнавальні покази, для проведення слідчих дій систематично
з'являється до слідчого, маючи постійне
місце проживання, у даний час бажає
зареєструвати шлюб з потерпілим, який
також просить не обирати підозрюваній надто суворий вид запобіжного заходу.

Суд
вважає безпідставними посилання прокурора на ті обставини, що ОСОБА_1 може уникнути від суду за вчинений
злочин, оскільки, як вбачається з пояснень слідчого, який розслідує дану справу, жодного випадку неявки підозрюваної до
органів досудового слідства не спостерігалося.

Враховуючи, що судом першої інстанції дотримано вимоги
кримінально-процесуального закону під час розгляду справи, прийняте рішення є звиваженим та
обгрунтованим, то підстави для його
скасування у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
165 2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляцію
виконуючого обов'язки прокурора Богунського району м. Житомира залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду міста Житомира від 13 липня 2007 року щодо підозрюваної ОСОБА_1
- без зміни.