overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Данилевич Н.А.

при
секретарі Демчук
О.М.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
застосування Закону України "Про амністію" від 09.06.2007р. щодо
засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с. Колодно Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України,
одруженої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджена 24.04.2007 року Збаразьким районним судом
Тернопільської області за ст. ст. 191 ч.2,
366 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, що пов'язані з
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями терміном
на два роки. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на один рік.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 на підставі ст. 1
п "б" Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засуджену, дослідивши матеріали
справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1
за період перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася,
просить застосувати до неї Закон України "Про амністію" від
09.06.2007р., а також те, що вона засуджена за умисні злочини за які
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років та те, що в неї на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, суд вважає за
доцільне звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання.

Керуючись п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року,

суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Збаразького районного суду від
24.04.2007р., згідно Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її

оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
червня 2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд у складі :

головуючого
-судді Білого М. М.

при
секретарі Гуртовій
Я.М.

з участю
прокурора Гаврилюка С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Крути
Ніжинського району Чернігівської області,
українця, громадянина
України, не військовозобовязаного, позапартійного, освіта професійно - технічна, одруженого,
пенсіонера, інваліда 3 групи під
час проходження військової служби, прож.
АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства обвинувачується в тому,
що ЗО квітня 2007 року на території двору Куликівського РВ УМВС в
Чернігівській області працівниками міліції в ході огляду автомобіля ІЖ 412
державний номерний знак НОМЕР_1 яким управляв і розпоряджався підсудний ОСОБА_1
було виявлено та вилучено біля сидіння водія з лівої сторони ніж довжиною 340
мм, який згідно висновку експерта який
являється колюче-ріжучою холодною зброєю,
виготовленої по типу мисливських ножів іноземного виробництва, та який останній переносив та виготовив без
передбаченого законом дозволу.

Своїми
умисними діями, що виразились у
незаконному носінні та виготовлені холодної зброї без передбаченого законом
дозволу підсудний вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.
263 КК України.

При
попередньому розгляді кримінальної справи,
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю і просить примінити до його амністію,
звільнивши від кримінальної відповідальності та провадження по справі
закрити відповідно до п. „є" ст.
1 ст.
6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки він має інвалідність З групи.

Заслухавши
заяву ОСОБА_1 про закриття справи по амністії,
думку прокурора, який підтримує
клопотання підсудного суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, згідно акту амністії.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_1 має З групу інвалідності отриману в період проходження
військової служби.

Відповідно
до ст.
6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4 ст.
244, 248 КПК України, п. „є"
ст. 1, ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної
відповідальності передбаченої ч. 2
ст. 263 КК України, а провадження по справі закрити в
зв"язку з застосуванням амністії.

Обраний
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові
докази по справі - два ножі, один із
яких визнано холодною зброєю, які
передані в камеру зберігання Куликівського РВ УМВС - знищити.

Постанова
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7
діб з моменту її проголошення.
Справа №5-25/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

18 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Білого М. М. при секретарі -
Бойко С. С. з участю прокурора -
Корявець Л.А. ст. інспектора КВІ в
Куликівському районі капітана в/с - Момот A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції в Куликівському районі про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта
базова середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, позапартійного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2006
року вироком місцевого Куликівського районного суду ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до двох років обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України
засуджений був звільнений від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбування призначеного покарання,
оскільки він за час відбування покарання порядок та умови його відбуття
не порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
має на утриманні дитину ОСОБА_2,
1996 року народження, що є
підставою для застосування ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, який набрав чинності 09.06.2007
року.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримала своє подання.

Засуджений
просить звільнити його від покарання і не заперечує проти застосування
амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання відповідно до Закону України „Про амністію".

Заслухавши
осіб, що зявилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи, суд доходить
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має неповнолітню дитину і скоїв умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі не більше 5 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п.
"б" та ст. 8 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, а також ст. 86 КК України та ст. 405-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 1 п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року і звільнити його повністю від подальшого відбуття покарання, призначеного за вироком місцевого
Куликівського районного суду від 19.09.2006 року.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом ? діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 1-932/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд
Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Шуть Р.О.

прокурора Григоренко К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фурси, Білоцерківського
р-ну,Київської області, українка, гр.України, розлученої, не працючої,
проживаючої: АДРЕСА_1, не судимої,в
скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

8.04.2008 року близько 5.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в гостях
АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_2, в той час, коли всі гості розійшлися по
домівках, а ОСОБА_2, заснув, помітила штани останнього, які лежали на стільці в
кишені яких знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5300»

Скориставшись
ситуацією, яка склалася, ОСОБА_1, маючи мету незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного
доступу, з кишені штанів ОСОБА_2, скоїла крадіжку мобільного телефону марки
«Нокіа 5300» вартістю 1000 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного
оператора «Київстар», вартістю 30 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі
20 грн., після чого відразу вимкнула живлення викраденого мобільного телефону
та зникла з місця злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2,
завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала,що 8.04.2008
року перебуваючи в гостях в кв. АДРЕСА_2
, в якій проживає ОСОБА_2, в той час, коли всі гості розійшлися по домівках, а
ОСОБА_2, заснув, вона викрала його мобільний телефон марки «Нокіа 5300»

Просила не досліджувати докази по
справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи
пред”явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу
та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, рахуючи наведене,
суд вважає,що вина підсудного доказана в
повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1КК України,тому що він скоїв
таемно викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання
підсудної суд враховує суспільну
небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудної.

Підсудна вину визнала ,щиро
покаялася в скоєному, збитки відшкодувала, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як особа вона
характеризуються посередньо, працює.

Рахуючи наведене суд вважає
можливим виправлення підсудного без ізоляції
від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись
ст..ст..323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за
ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,тобто в сумі 510 грн.

Речові
докази - залишити у потерпілого.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
дня проголошення..

Суддя:
Справа
№1-176
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
р.
Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1

українку, громадянку України, з середньою освітою,

вдову, пенсіонерку, раніше не судиму.

= в злочині передбаченому ч.1 ст.310 КК України=

про звільнення від кримінальної
відповідальності у

зв'язку з дійовим каяттям =

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку.

Так, з весни 2008 року
по 02 липня 2008 року в смт. Дунаївці
ОСОБА_1. умисно, без мети збуту
для власних потреб, на земельній ділянці
свого домогосподарства незаконно
посіяла та вирощувала, шляхом просапування та знищення бур”яну, для власних
потреб 160 кущів рослин снотворного маку,
що містять наркотичні засоби морфін
та кодеїн.

Підсудна подала до суду
заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв”язку
із дійовим каяттям, вказуючи на те, що у
скоєному щиро кається, є особою пристарілого віку, про що не заперечує і прокурор.

Суд дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 . злочин вчинила вперше, який відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, активно сприяла
розкриттю злочину, щиро розкаюється в скоєному і жалкує щодо вчиненого,
характеризується виключно позитивно, є особою похилого віку, шкода усунута.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що у відповідності ст.45 КК України
можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК
України, а кримінальну справу закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.1
, 72, 248, КПК України , ст.45 КК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку дійовим каяттям, а кримінальну
справу закрити.

Міру запобіжного заходу
скасувати.

Речові докази: 160 кущів
рослин снотворного маку, що на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №5-464/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

2 жовтня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 14 грудня 2006 року
Комінтернівським районним судом міста
Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі згідно ст.75 КК
України з іспитовим строком 2 роки; постановою Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 15 серпня 2007 року іспитовий строк скасовано та
направлено для відбування покарання 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку Комінтернівського районного суду міста
Харкова від 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості
- ч.1 ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.

Суддя -
Амур-Нижнеднепровский районный суд
_______________________________________________________
18.09.2008 года г.
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
секретаря -
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом заседании в зале
суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца и жителя г.Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины, не женатого,
работающего ФЛП ОСОБА_1, не судимого, проживающего по ул.Дмитренко,2б,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1
01.05.2008г. ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем,
принимая на работу в магазин, расположенный по АДРЕСА_2 в качестве продавца
продовольственных товаров ОСОБА_2, не заключил с ней трудовой договор.
Также, ОСОБА_1, принимая на работу в магазин, расположенный
по АДРЕСА_2 в качестве продавца продовольственных товаров ОСОБА_3, не заключил
с ней трудовой договор.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 172 УК
Во время судебного следствия ОСОБА_1
вину по ст. 172 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялась в
содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
изменением обстановки.
Выслушав мнение прокурора, суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку подсудимый совершил
преступление средней степени, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не
судим, характеризуется положительно.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде - отменить.
На постановление суда может быть
подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в
Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-21/2008р.
10.06.2008 року Тельманівський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Цукурова П.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукове Тельманівського району Донецької
області, українця, громадянина України, з освітою 9
класів, не одруженного, працюючого тваринником агроцеху № 7 ВАТ "ММК ім. Ілліча", раніше
не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1
засудженого 25.05.2007 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов,язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 25.05.2007 року засуджений Тельманівським
районним судом Донецької області за ст.286 ч.1 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
якщо протягом іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав,
що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що засудженого ОСОБА_1 звільнити від випробування
призначеного йому пока­рання за
вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого
25.05.2007 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.1
КК України, звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 5-239
ПОСТАНОВА

« 22
»червня 2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_11950 року
народження, засудженого 19.09.2005 року
Краснолуцьким м/с Луганської області за
ст. 309ч2, 263ч1, 70, 71 КК
України до 2 років 7 місяців п/в.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1терміном
на 12 місяців, тому що в місцях
позбавлення волі засуджений за незаконний обіг наркотичних речовин .

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації вважаю ,
що необхідно з чинним законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1адміністративний нагляд. На підставі
викладеного та керуючись
п."г" статті 3
Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_1встановити

адміністративний
нагляд терміном на 12 місяців,
з обмеженням : 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів
міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.