ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/73/15-к

"27" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 01.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого в ВСП Шахтоуправління Дніпровське гірничим робітником, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили біля супермаркету АТБ, розташованого по вул.Горького, 4-б м.Першотравенська Дніпропетровської області, де до них підійшов ОСОБА_5 , який став розмовляти з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і під час розмови ОСОБА_5 дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон білого кольору іPhone 4S вартістю 4000 гривень з сім карткою МТС № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, який став тримати у руці.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почалася сварка, і останній вдарив своєю долонею по руці ОСОБА_5 з якої випав вказаний мобільний телефон на землю і відлетів приблизно на три метра в сторону де стояв ОСОБА_4 у якого одразу ж виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону іPhone 4S , який лежав на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 03 годині 05 хвилин 30 листопада 2014 року біля супермаркету АТБ, розташованого по вул.Горького,4-б, м.Першотравенська Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії є таємними для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , і ніхто з вказаних осіб їх не бачить, підійшов до мобільного телефону іPhone 4S білого кольору вартістю 4000 гривень, з сім карткою МТС № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_5 , підняв його з землі, та поклав до кишені своєї куртки, після чого покинув місце скоєння злочину, а викрадений мобільний телефон обернув в свою власність, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4015 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від дачі пояснень по справі відмовився. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку належного йому мобільного телефону іPhone 4S при вищезазначених обставинах. Також потерпілий зазначив, що йому обвинуваченим повернуто мобільний телефон, та він до ОСОБА_4 претензій не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, відшкодування шкоди а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться,не одружений, працює, за місцем проживання та роботи характеризується добре, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон іPhone 4S білого кольору , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон іPhone 4S білого кольору , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1