Справа №11-403 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 309 ч.2, 263 ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого -
Бех М.О.

суддів -
Шроля В.Р., Авраменка М.Г.

з участю прокурора -
Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора м.
Біла Церква Чугаєва В.Ю. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19
січня 2007 року,
яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
гр.. України, уродж. м. Біла Церква, з середньою освітою, не працюючого, раніше
судимого 06.09.2006р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення валі, прож. в АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2
ст. 309 КК
України до 2 р. 6 міс. позбавлення
волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення
волі; за ч. 1 ст. 185 КК України на
один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено
покарання 2 роки 6 міс. позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України
шляхом складання покарання за попереднім вироком суду від 06.09.2006р. ОСОБА_1.
визначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнуто з
засудженого на користь потерпілого 3010грн., в рахунок заподіяння ОСОБА_2.
шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

встановила:

ОСОБА_1. визнано
винним та засуджено за незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчинене повторно; незаконне придбання, носіння та зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; таємне викрадення чужого
майна.

2

Прокурор,
який затвердив обвинувальний
висновок, подав апеляцію на вирок суду. Не оспорюючи вирок в частині
доведеності вини і кваліфікації дій засудженого, просить вирок скасувати у
зв'язку із неправильним застосування кримінального закону.

Постановляючи
вирок щодо ОСОБА_1. суд повинен був призначити покарання за сукупністю злочинів
на підставі ч. 1 ст. 70 КК України,
визначити покарання на підставі ч. 4
ст. 70 КК
України та остаточне покарання призначити відповідно ст. 71 КК України - за сукупністю
вироків.

На думку
апелянта епізод незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї
без передбаченого законом дозволу було вчинено засудженим 16.09.2006р., тобто
після постановления щодо
нього вироку 06.09.2006р.

Просить вирок
суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, та призначити
покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - 2р. 6 міс. позбавлення
волі; за ч. 1 ст. 185 - 1 рік позбавлення
волі;

за ч. 1
ст. 263 КК-2
роки позбавлення вол;

ст. 70
ч. 1 КК
України - 2 роки 6 міс. позбавлення
волі;

ст. 70
ч. 4 КК-3
роки позбавлення волі.

Остаточне
покарання призначити на підставі ст. 71
КК України - 3 роки 6 міс. позбавлення
волі.

Вислухавши
доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала та просила задовільнити
апеляцію, пояснення засудженого про те, що він заперечує апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої
інстанції зміні.

Відповідно до ч.
1 ст. 71 КК України, якщо
засуджений після постановления
вирок, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до
покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує
невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. був засуджений за ч. 2 ст. 309
КК України 6 вересня 2006 року, а 16 вересня 2006 року
працівниками міліції було визнано обріз мисливської рушниці, який він незаконно
зберігав у квартирі свого знайомого. Цей обріз він незаконно придбав знайшов і
не здав до органів внутрішніх справ.

Судом вірно
кваліфіковані його дії як незаконне придбання носіння та зберігання
вогнепальної зброї за ч. 1
ст. 286 КК
України та призначено покарання згідно санкції вказаної статті.

Однак при
визначення остаточного покарання судом не було дотримано вимог ст. 71 КК України.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає
зміні.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила: Апеляцію заступника
прокурора м. Біла Церква задовільнити частково.

3

Змінити вирок
Білоцерківського міськраионного суду Київської області від 19 січня 2007р.

Вважати ОСОБА_1
засудженим за:

·
за ч. 2
ст. 309 КК
України на два роки 6 міс.
позбавлення волі;

·
ч. 1
ст. 1285 КК
України на один рік.

·
ч. 1
ст. 263 КК
України два роки позбавлення волі.

За сукупністю
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 309 і ч. 1 ст. 185 КК України,
визначити покарання відповідно до ч. 1
ст. 70КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим - два роки
6 міс. позбавлення
волі.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України
остаточно визначити покарання засудженому за ч. 2 ст. 309,
ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 263 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки 6 міс. позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України
частково приєднати до покарання за даним вироком не відбуту частину покарання
за попереднім вироком Білоцерківського міськраионного суду від 06 вересня 2006р.
та призначити покарання за сукупністю вироків - три роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом
звірено:

Суддя М.Г.
Авраменко

J