overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/4521/15-к
провадження № 1-кс/361/736/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4832/15-к
провадження № 1-кс/361/769/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Броварської міжрайонної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України групою осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга має бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і скаржник не порушив у скарзі питання про поновлення цього строку, на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржника обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4324/15-к
провадження № 1-кс/361/815/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 року

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1407-1-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2010 року в с. Ракове Вознесенського району ОСОБА_1 на городі за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 зірвав дикорастущої рослини коноплі, висушив, подрібнив та зберігав за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

2січня 2011 року о 17.00 годині в с. Ракове Вознесенського району в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні жилого будинку виявлено та вилучено речовину рослиного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 55,1 гр., яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання в якості наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про приєднання до справи довідки обласного наркологічного диспансера про проходження ним курсу лікування у відділенні №2 ОНД з 13.01.2011 року по 22.02.2011 року, та у зв»язку з цим заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи у зв»язку з проходження лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора, яка погодилась із заявленим клопотанням, суд прийшов до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки ч. 4 ст. 309 КК України передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманії в період з 13.01.2011 року по 22.02.2011 року, то він, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 309, 48 КК України, керуючись ст. 7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із проходженням лікування від наркоманії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Речові докази по справі: речовина рослинного походження - наркотичний засіб - канабіс вагою 54,1 гр., та два фрагменти пластикової пляшки, які зберігаються в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС - знищити.

Провадження по кримінальній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 496/3031/15-к
Провадження № 1-кс/496/459/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести її заяву про злочин до ЕРДР.
В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу визнав, проти її задоволення не заперечує.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
21.04.2015 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області прийнята заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її транспортним засобом з боку ОСОБА_6 . Вказана заява до ЕРДР не вносилася, та згідно висновку ст. ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 23.04.2015 року, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її транспортним засобом з боку ОСОБА_6 , зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 16.01.2015
Справа № 501/220/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. АРК м. Феодосія, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого ТОМ «Маштехімпорт» менеджером, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів Подільський Вінницької області, громадянки України, яка має не закінчену вищу освіту, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.ч.1,3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.3 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.296 ч.ч. 1,3 КК України призначити на 10.00 годину 27 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/903/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/903/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/903/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-189/2010
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання підсудного обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1834/15-к
Провадження 1-кп/545/152/15
У Х В А Л А
07.08.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 19.05.2015 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.07.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 17.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-54/10
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

представника колонії : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.21.06.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою на 1 рік;

2.23.02.1995 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.17, 140 ч.2, 43, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою 1 рік; 3.11.1995 року народний суд Октябрського району м. Полтави ст.17, 140 ч.2, 43 КК України 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.18.11. 1998 року Октябрський районний суд м. Полтава ст. 17, 140. ч2 КК України 1 рік позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнена 23.04. 1999 року умовно-достроково на 5 місяців 1 день;

4.07.02.2002 року Октябрський районний суд м. Полтава ст.309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. Звільнена 05.09.2003 року ст.З ЗУ « Про амністію»;

5.12.07.2004 року Новосанжарським районним судом Полтавської області ст.185

69 КК України арешт 3 місяці;

6.12.07.2005 року Октябрський районний суд м. Полтава ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 09.02.2007 року умовно-достроково 7 місяці 16 днів.

ЗАСУДЖЕНА:

06.03.2008року Октябрський районний суд м. Полтава за 309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.І, 71

ч.1, 190 ч.2, 15 ч.З КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку : 03.01. 2008 року

Кінець строку : 03.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею

10Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п. «Г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий О.О. Гальченко