overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ст. 144 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по признакам ст. 144 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4 , в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 01.09.1996 года по признакам ст. 144 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67961783, возбужденному 01.09.1996 года по ст. 144 УК Украины (в ред.. 1960 года). по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_5 Полищук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67972164,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 10.04.1997 года по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

18.12.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67972164, возбужденному 10.04.1997 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
Справа № 643/3391/15-к
Номер провадження 1-кп/643/374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув обвинувальний акт про звинувачення
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 звінувачується в тому, що будучі раніше неодноразово судимим за крадіжки на шлях виправлення не встав і знову, 15.12.2014 року, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Але даний обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам КПК України.
Так з обвинувального акту вбачається, що міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченому не обиралась. В обвинувальному акті вказано місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказано, що він за вказаною адресою не знаходиться, оскільки знаходиться в слідчому ізоляторі і рахується за Київським районним судом м. Харкова, оскільки ухвалою вказаного суду від 30.01.2015 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений за Київським райсудом м. Харкова не рахується і в слідчому ізоляторі відсутній, оскільки відбуває покарання за вироком суду у виправній колонії. Місце знаходження обвинуваченого на теперішній час ні органу прокуратури ні суду не відоме.
Таким чином, на час направлення обвинувального акту до суду і проведення підготовчого судового засідання обвинувачений за адресою реєстрації і в місті знаходження, вказаних в обвинувальному акті, не знаходиться, у зв`язку з чим викликати або доставити його до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, участь обвинуваченого в якому є обов`язковою, і провести підготовче судове засідання і вирішити питання про призначення справи до судового розгляду не представляється можливим. Оголошення розшуку обвинуваченого в ході підготовчого судового засідання не передбачене законом.
У зв`язку з цим суд повертає обвинувальний акт прокурору для встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури Московського району м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Производство № 1/635/87/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2015 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
секретарь судебного заседания - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4
представителя потерпевшей - ОСОБА_5
адвоката - - ОСОБА_6 ,
подсудимого - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
24 марта 2015 года Харьковским районным судом Харьковской области вынесено постановление о доставке в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 принудительным приводом через органы внутренних дел на 30.03.2015 года. Однако привод Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области не исполненный.
Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым повторно доставить свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: пос. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 14.04.2015г. к 14 часам 00 минутам свидетелей:
ОСОБА_8 , 1954 г.р. ,прож. : АДРЕСА_1 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_9 , 1972 г.р., прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , 1990 г.р., прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , 1966 г.р., прож. : АДРЕСА_3 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_12 , 1975 г.р., прож. : . пос. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , 1970 г.р., прож. : АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , 1983 г.р., прож. : АДРЕСА_5 .
ОСОБА_15 , 1942 г.р., прож. : АДРЕСА_2 .
ОСОБА_16 , 1974 г.р., прож: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_17 , 1966 г.р., прож. : АДРЕСА_7 .
ОСОБА_18 , 1978 г.р., прож.: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_19 , 1973 г.р., прож. : АДРЕСА_9 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_20 , 1970 г.р., прож. : АДРЕСА_9 Харьковского района Харьковской области.
ОСОБА_22 , 1983 г.р., прож. : АДРЕСА_10 Харьковского района Харьковской области.
Копию данного постановления направить в Харьковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копия постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору Харьковской области для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_23 Шинкарчук
30.03.2015
Справа ЄУН-720/587/15-к
Провадження №1-кп/720/52/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 10.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановив:
26 березня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 10.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178 від 10.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3
- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого,та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1860/15-к
1-кп/303/208/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 0000882 на підставі ст.49 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 0000882 на підставі ст.49 КК України.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 0000882 на підставі ст.49 КК України на 07 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/1141/14-к
Провадження № 1-в/314/317/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Прокурор подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2014 у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

26.03.2015

26.03.2015
Дата документу 10.02.2015

Справа № 334/690/15-к
Провадження № 1-кп/334/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10год. 30хв. 10.03.2014року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1506/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.01.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000704 від 13.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2014р. до суду з прокуратури Перемишлянського району Львівської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000704 від 13.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 25.12.2014р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 16.02.2015р. о 12.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/274/15-к
Провадження № 1-кп/499/32/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засіданні в залі суду справу кримінального провадження №000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району Одеської області зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження №000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 30 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 511/716/15-к
Номер провадження: 1-в/511/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незаможник Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом у приватних осіб, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 06 березня 2014 року за ст. 186 ч.1 КК України до строку один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 п.2.3,4 КК України з іспитовим строком один рік.
20.03.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.04.2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_2 . За період випробувального терміну нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується задовільно.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекцї з"являвся.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання ст.інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 березня 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст. 186 ч.1 КК України до строку один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст. 76 ч.1 п.2.3,4 КК України з іспитовим строком один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1