Справа № 450/3348/14-к Провадження № 1-кп/450/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 17.11.2014р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, безробітного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
17.11.2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Pull and Bear», що знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» в с. Сокільники, вул. Стрийська 30, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти майно, з магазину «Pull and Bear», а саме пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп. Так, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Pull and Bear» взяв для примірки у примірочну зазначеного магазину пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп. та, ще деякі речі. Перебуваючи у примірочній обвинувачений від`єднав із вказаного пальта антикрадіжний пристрій, після чого поклав пристрій в кишеню іншої куртки, яку також взяв для примірки. Далі, обвинувачений склав пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп. у рюкзак який мав із собою та вийшов із приміщення магазину «Pull and Bear» пройшовши через антикрадіжний пристрій, попрямувавши в магазин «Бершка», де перебував деякий час із пальтом, після цього виходячи із магазину «Бершка» та проходячи повз антикрадіжні рами магазину «Бершка» ОСОБА_3 почув звуковий сигнал після якого зупинився. Після звучання зазначеного сигналу антикрадіжного пристрою до обвинуваченого підійшли працівники охорони, які попросили ОСОБА_3 пред`явити їм вміст його рюкзака.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але ним кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівником охорони з викраденим майном за межами магазину «Pull and Bear», проте в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Отже, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 16.11. 2014 року близько 16:00 год. обвинувачений прибув в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», що за адресою с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівський район, Львівської області, для того щоб придбати ноутбук. Прибувши до торгового центру, обвинувачений вирішив піти у магазин «фокстрот» щоб придбати ноутбук. Через 10 хв. пішов у магазин одягу «Pull and Bear» де підібрав для себе пальто. Після чого взяв підібране пальто і ще деякі речі та пішов з ними в примірочну. У примірочній відірвав із зазначеного пальта антикрадіжний пристрій після чого поставив його в кишеню іншої куртки. Пальто склав у рюкзак який мав із собою і після цього він вийшов із приміщення магазину пройшовши через антикрадіжний пристрій, попрямував в магазин «Бершка» де також перебував деякий час оглядаючи товар. Після цього обвинувачений вирішив піти із магазину «Бершка» та проходячи повз антикрадіжні рамки спрацював звуковий сигнал та до обвинуваченого підійшли працівники охорони, які за його згодою оглянули вміст рюкзака в якому знаходилося пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп. У вчиненому обвинувачений щиро кається, просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

Із встановлених у судовому процесі обставин та показів обвинуваченого слідує, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 не вірно кваліфіковані. Такий висновок суду слідує із наступного:

органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Із диспозиції зазначеної норми кримінального закону слідує, що вказаний злочин має місце при таємному викрадені чужого майна. З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння, обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю. Крадіжка, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вважається закінченим з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності з обставинами справи та беручи до уваги встановленні судом обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Pull and Bear» помістив пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп. в особистий рюкзак та вийшовши із зазначеного магазину не покинув приміщення ТРЦ «Кінг Крос Леополіс». Що в свою чергу дає підстави вважати, що обвинувачений не мав реальної можливості розпорядитися майном, яке намагався викрасти, а саме пальтом з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп. Зазначені та встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні зазначеного торгово розважального центру.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, отже вірною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 є ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням шляхом оплати вартості товару, який намагався викрасти, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого:

який характеризується посередньо /характеристика ОСОБА_3 № 192 від 21.11. 2014 року, видана ЛКП - 507/;

раніше не судимий /Довідка 173-17112014/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 17.11. 2014 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 4214 від 19.11. 2014 року, Довідка № 3481д від 21.11. 2014 р./;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_2 ), де і зареєстрований,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений повідомив суду, що отримує доходи працюючи офіціантом без укладення трудового договору,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп., - слід повернутими ОСОБА_3 , оскільки останній, згідно квитанцію № 54414 від 16.01. 2015 року, оплатив його вартість.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: пальто з артикулом 9715/566/800/03 темно синього кольору вартістю 1199 грн. 00 коп., - повернутими ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1