Справа №177/280/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000678 від 16.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з базовою середньою освітою, яка не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судима: 15.06.2012 року Центрально Міським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року направлена для відбуття покарання в місця позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 30.04.2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, 12.05.2014 року, приблизно о 21:00 години, достовірно знаючи про відсутність вдома її брата ОСОБА_5 , який на той період часу перебував за межами території України, та достовірно знаючи про наявність у останнього майна, яке можливо викрасти скориставшись відсутністю свідків увійшла через незамкнені двері до кімнати свого брата ОСОБА_5 , яка розташована у квартирі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , яке знаходилося біля ліжка з лівої сторони, а саме: бувший у використанні зварювальний апарат марки «Чемпіон» - 250, вартістю 850 гривень; бувший у використанні перфоратор марки «Ритм» ПЭ 1600 Е вартістю 650 гривень; бувшу у використанні болгарку марки Forte 360 вартістю 500 гривень; бувший у використанні диск для болгарки вартістю 100 гривень. Завдавши потерпілому ОСОБА_5 в наслідок протиправних дій, майнової шкоди на загальну суму 2100 гривень, з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що визнає вину в повному обсягу, дійсно викрала інструменти свого брата 12.05.2014 року, так як їй необхідні були гроші для власних потреб, викрадене продала ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачена його рідна сестра, вона викрала його інструменти, нічого з викраденого не повернуто.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному при вищезазначених обставинах провина обвинуваченої підтверджується і сукупністю інших перевірених судом доказів, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу, яка ОСОБА_3 яка пропонувала купити інструменти; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2014 року в ході проведення якого підозрювана ОСОБА_3 детально розповіла та продемонструвала всі обставини вчиненого нею кримінального правопорушення;. висновком товарознавчої експертизи відносно вартості викраденого майна.

Підстав не довіряти зібраним під час досудового слідства і перевірених під час судового засідання доказів у суду не має.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, а її дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини, активне сприянні розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судима за аналогічний злочин, не розкаялася в скоєному. Та приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачена звільнилася з місць позбавлення волі після відбуття покарання 30.04.2014 року, а 12.05.2014 року вчинила новий злочин, та те що вона під час досудового розслідування перебувала у розшуку, вказують не те, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно визначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, але у виді обмеження волі проте на мінімальний строк. Суд не знаходить достатніх підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід, обраний обвинуваченій слід залишити без змін до набрання вироку законної сили. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 07 квітня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 05 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1