overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/2267/14
Провадження №1-кп/750/86/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006505 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.03.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 квітня 2014 року на 11.00.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 26.04.2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_9
Справа № 1-п-104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03811,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи. З подання та доданих матеріалів вбачається, що в ніч на 23 листопада 1996 року невідомі особи з території ферми КСП «Комуніст», що розташована в с. Рівчак Степанівка Носівського району Чернігівської області, здійснили крадіжку двох бичків загальною вагою близько 500 кг, вивели за село, де в лісосмузі забили, розібрали і забрали мясо, чим завдали збитків на суму 400 грн.

23 листопада 1996 року слідчим відділом Носівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України (у редакції 1960 року) передбачає максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили осіб, які вчинили даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03811 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської област в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2011 р. на 14:00 год. в приміщенні Щорського районного суду .

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 Щорський рвайонний суд Чернгівської області в складі

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Ющенко Н.М.,

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2011 на 15:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю прокурора Уманського В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання з невідомих причин не зявилася свідок по справі ОСОБА_3.

Оскільки даний свідок є головним по справі та зобовязувався судом зявитися у судове засідання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати свідка примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2011 року.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2011 року явку свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу свідка направити Щорському РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козак В.І.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 червня 2015року та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Донецької області, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

5 листопада 2014 року вказаний вирок залишений без зміни.

21 червня 2015 року засуджений звернувся із касаційною скаргою

на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області

від 20 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року.

Також просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку засуджений посилається на свою юридичну необізнаність та відсутність захисника.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_4 набрав законної сили 5 листопада 2014 року, а належним чином завірену копію ухвали суду він отримав у місцях позбавлення волі своєчасно і це ним не оспорюється у касаційній скарзі.

З моменту ухвалення оскаржуваного судового рішення сплинуло майже 8 місяців і ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих даних, які б свідчили про неможливість подання ним касаційної скарги в передбачений законом строк та поважності причин пропуску такого пропуску, а тому підстав для задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження немає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Засудженому ОСОБА_4 відмовити у поновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши 06 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з 20 травня 2015 року - дня отримання копії ухвали ОСОБА_4

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із клопотанням про продовження йому строку для подання доповнень до касаційної скарги, обґрунтувавши його тим, що йому не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 березня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, та вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_4 було надано максимально можливий п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначений частиною 1 статті 429 КПК України, а процесуальний закон не передбачає можливості продовжувати строк для усунення недоліків касаційної скарги, на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладених в

ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Також, у касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 136/1620/13-к
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

КОПІЯ:

"21" серпня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі : Квашук О.М.

з участю прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка-33, українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст.185 ч.3 України за викрадання чужого майна.

В судове засідання 21 серпня 2013 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 10 вересня 2013 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 10 вересня 2013 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка-33.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/979/13-к
Провадження № 1-кп/378/75/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.09.2013смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 03.10.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2