overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8656/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про привід

01 грудня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова -
Михайленка Д.П.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
клопотання прокурора про привід
обвинуваченого у кримінальному
провадженні № 645/8656/14-к за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого в силу
ст. 89 КК України, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу
України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу
України.

У судові засідання, призначені на 31
жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року, 01
грудня 2014 року обвинувачений не
з'явився.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року до
обвинуваченого застосовано привід.

З рапорту ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
старшого лейтенанта міліції Литвинова
В.В. вбачається, що двері квартири, де
мешкає обвинувачений ніхто не відкрив.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення обвинуваченого у судове
засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд
має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого, який не прибув
за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України - доставити приводом у судове
засідання, призначене на 10 грудня 2014
року на 14 годину 00 хвилин, яке
відбудеться в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Фрунзенського району
м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Федорова
Справа № 328/3831/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі
Дубініні В.С.

за участі прокурора
Дяченко М.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року призначено
підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України,
не встановлено.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2
не заперечували проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілої вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає за можливе призначити
судовий розгляд кримінального
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) о 14-00 год. 08.12.2014 року, суддею
одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/193/2013р.
У Х В А Л А

1 жовтня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2
КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

В ході розгляду даного
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК
України обвинувачений заявив суду, що в
ході досудового слідства працівники
Ленінського РВ ММУ УМВС України
застосовували до нього недозволені
методи досудового слідства -
психологічний тиск, з метою надання ним
показань, що підтверджують його вину у
скоєнні вищевказаного кримінального
правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні
заявила клопотання про проведення по
даній заяві обвинуваченого про
незаконні дії працівників Ленінського
РВ ММУ розслідування.

У зв'язку з викладеним суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
прокурора та повідомити прокурора
Ленінського району м. Миколаєва про
необхідність розгляду заяви
обвинуваченого ОСОБА_1 про вчинення
відносно нього незаконних дій з боку
працівників Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.214, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити прокурора Ленінського
району м. Миколаєва про заяву
обвинуваченого ОСОБА_1 про вчинення
відносно нього незаконних дій з боку
працівників Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
відомості про що підлягають внесенню
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Про результати розслідування
повідомити суд.

Копію даної ухвали направити
прокурору Ленінського району м.
Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Беспрозванний
№ провадження 1-в/646/1228/2014
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну,
суд -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області надійшло подання
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУв Харківській області про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну та
призначити судове засідання на 26.12.2014
року о 09 год. 40 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати в судове засідання
прокурора, представника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області та засудженого
ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 328/4095/14-к
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

25 листопада 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2
КК України,

В С
Т А Н О В И В:

24.11.2014р. до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 02.12.2014р. о 14.00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:

І.Г.Ушатий
Справа № 1501/5/12
ПОСТАНОВА

21.01.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у
скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1
КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України, і як видно з матеріалів справи
та доповіді прокурора, що не
заперечується і самим підсудним,
слідство по справі проведено повністю
і є всі підстави для її розгляду в
судовому засіданні та залишенні міри
запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про
обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, на 27.01.2012 року з участю
прокурора, та викликом у судове
засідання осіб, згідно зі списком,
доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
-підписку про невиїзд, залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І.
Скуртов
Справа №: 653/2875/14-к
Провадження № 1-кп/653/286/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового
розгляду

13 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді:
Берлімової Ю.Г,

при секретарі: Харченко Е.Г.

прокурора : Сідлака А.В.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Генічеськ кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року від Генічеської
прокуратури Херсонської області до
Генічеського районного суду
Херсонської області надійшов
затверджений обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та потерпілого, суд
приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне
Генічеському районному суду
Херсонської області.

Підстав для закриття провадження з
підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК
України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Учасники судового провадження не
заперечують проти можливості
призначення судового розгляду.

До судового засідання за клопотанням
прокурора викликати обвинуваченого та
потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 27 листопада 2014 року о 10 год. 00
хв.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 405/1746/12
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2012 року

Слідчий суддя Васильківського
районного суду Ушакова Н.Є..,

при секретаре Сергійчик Л.М.,

за участю прокурора- Прохуренко А.Ю.

слідчого -Бондарь М.О.

підозрюваного -ОСОБА_1.

розглянувши клопотання слідчого
Васильківського РВ ГУ МВС України
Дніпропетровської області Бондарь М.О.
про застосування міри запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов*язання, підозрюваному:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
м.Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше неодноразово
судимого,у скоєнні злочину за ч.2 ст.309
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. підозрюється у скоєні
злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК
України .

Перевірив надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора, слідчого, підозрюваного ,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню , оскільки підозрюваний
раніше судимий, не працює, має постійне
місце проживання, характеризується
задовільно, знаходиться на обліку у
лікара-нарколога і таким чином
відносно його доцільно застосувати
запобіжний захід-особисте
забов*язання.

Керуючись ст.. 179, 184, 194,196 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1,1972
року народження, запобіжний захід
-особисте забов»язання, а саме:

- прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного
пункту місця постійного проживання без
дозволу слідчого , прокурора , суду;

- Докласти зусиль до пошуку роботи
;

- В разі наявності залежності від
наркотичних препаратів звернутися до
медичного закладу з приводу
добровільного лікування
наркозалежності в умовах денного
стаціонару;

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
протягом п»яті днів з дня її
проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.02.2013 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего судьи Тимченко
прокурора Кобринчук С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Павлограде
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК
В производстве Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области на рассмотрении находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК
Подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через
Днепропетровский областной центр по
предоставлению бесплатной вторичной
правовой помощи назначены адвокаты
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для осуществления
защиты по назначению, для участия в
рассмотрении уголовного дела.
Согласно ст. 44 УПК Украины,
защитник допускается к участию в деле
на какой-либо стадии процесса.
Препятствий для допуска адвоката
ОСОБА_3 в качестве защитника
подсудимого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4 в
качестве защитника подсудимого
ОСОБА_1 суд не усматривает.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 44 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в уголовном
деле по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК
Украины адвоката ОСОБА_3 в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_1 и
адвоката ОСОБА_4 в качестве защитника
подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 399/1386/13-к
Провадження № 1-КП/399/131/13
УХВАЛА

02.12.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186
КК України, на 14 годину 20 хвилин 10.12.2013
року, про що повідомити сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Дело №2033/1-137/11
Производство №1/645/17/2014
16 грудня 2014 р. Фрунзенский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре судебного заседания -
с участием: прокурора - Радина Д.С.,
защитника подсудимого - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове
уголовное дело № 59100393 по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Санкт-Петербург РФ, гражданина России,
не работающего, учащегося ИСПЛ № 116,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного
суда г.Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309
УК Украины, т.е. незаконное
изготовление, приобретение, хранение и
перевозка наркотических средств, без
02.09.2010 года данное уголовное дело
поступило в производство судьи
Фрунзенского районного суда г.
Харькова Горпинич О.В.
Постановлением Фрунзенского
районного суда г. Харькова от 24.02.2011
года подсудимый ОСОБА_2 объявлен в
Судом поставлен на обсуждение вопрос о
возобновлении производство по делу по
обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины,
с целью разрешение вопроса о
дальнейшем рассмотрении данного дела.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, защитника,
суд считает необходимым розыск в
отношении подсудимого ОСОБА_2,
объявленный постановлением
Фрунзенского районного суда г.
Харькова от 24.02.2011 года отменить,
производство по данному делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.206, 207, 249, 273, 274 УПК
Украины (1960 года) суд, -
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Санкт-Петербург РФ, гражданина России,
не работающего, учащегося ИСПЛ № 116,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
объявленный постановлением
Фрунзенского районного суда г.
Харькова от 24.02.2011 года - отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Санкт-Петербург РФ, гражданина России,
не работающего, учащегося ИСПЛ № 116,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины, на
17 декабря 2014 года к 10 часам 05 минут.
Меру пресечения подсудимому оставить
ранее избранную на досудебном
следствии - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Проводить судебное разбирательство по
уголовному делу в открытом судебном
заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/9843/14-к
№ провадження 1-кп/646/585/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

за участю секретаря - Узденової Л.Р.

за участю прокурора - Попова Н.М.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України.. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Поважність причини неприбуття на
виклик суду не повідомив, будь-яких
документів, пояснюючих причину неявки
до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком
неприбуття на виклик суду
обвинуваченого, який не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини свого неприбуття, суд може
застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України,
поважних причин неприбуття на виклик
до суду обвинувачений не надав, суд
вважає правильним застосувати до
ОСОБА_1. привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 10 годину 45 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Виконання ухвали про привід
доручити начальнику УМВС України на
Південній Залізниці Лінійний відділ на
ст. Основа.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на Харківськую міжрайонну прокуратуру
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
№ провадження 1-в/646/1239/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» та призначити судове засідання
на 20.01.2014 року о 12 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
захисника засудженого, прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський