Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В

з участю прокурора Березолової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українка, громадянка України, одружена, на утриманні двоє повнолітніх дітей, працює головою ФГ ОСОБА_1В., раніше не судимої

в скоєнні злочину ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна вчинила, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах:

ОСОБА_1, призначена наказом №2 від 12.01.2009 року на посаду голови селянсько (фермерського) господарства ОСОБА_2, будучи службовою особою, на яку згідно п.п.8.1., 8.2., 8.З., 8.4. статуту СФГ «ОСОБА_2А.», покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що полягали в управлінні господарством, представляти інтереси господарства перед підприємствами, установами і організаціями, окремими громадянами, як натериторії України, так і за її межами, організовує роботу господарства, розпоряджається майном і коштами господарства, підписує відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила виробничої дисципліни, накладає стягнення та інше, вчинила службову недбалість, що спричинили тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Голова СФГ «ОСОБА_2А.» ОСОБА_1, довіреністю від 28.02.2009 року уповноважила ОСОБА_2, представляти інтереси господарства в усіх державних установах, громадських та інших організаціях всіх форм власності, в органах державної влади та управління, в тому числі на біржах, в банківських установах в аграрному фонді, подавати заяви, як усні так і % письмові, одержувати будь-які довідки, документи від громадян, юридичних осіб, а також подавати будь-які документи, підписувати договори, угоди, сплачувати всі платежі, вести справи у банківських установах з усіма повноваженнями, підписувати в інтересах господарства всі документи.

24.02.2 '9 року ОСОБА_2 в інтересах селенсько (фермерського) господарства «ОСОБА_2 звернувся до Аграрного фонду України із заявкою на укладання форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна на умовах державних форвардних закупівель на суму 625 715,00 грн. та запропонував в якості предмету продажу (закупівлі) пшеницю 3-го класу врожаю 2009 року загальною кількістю 500 тонн на вищевказану суму.

При цьому ОСОБА_2 було роз'яснено, що для укладання форвардного біржового контракту та здійснення форвардних державних закупівель сільськогосподарської продукції у товаровиробників до Аграрного фонду, відповідно до абз.10 п.6 постанови Кабінету Міністрів України №736 від 16.05.2007 року «Про запровадження державних форвардних закупівель зерна», товаровиробник, який виявив бажання продати зерно на умовах форвардних закупівель, подає заявку за встановленою формою, та перелік документів відповідно до положень вищеназваної постанови Кабінету Міністрів України, у тому числі для укладання контракту товаровиробник повинен здійснити відповідно до вимог законодавства комплексне страхування на випадок знищення або пошкодження врожаю сільськогосподарських культур на користь Аграрного фонду та надати засвідчену копію платіжного доручення про сплату страхового внеску.

Розуміючи, що договір страхування запропонованої ними продукції -пшениці 3-го класу врожаю 2009 року загальною кількістю 500 тонн з наявним платіжним дорученням, засвідченим установою банку, про переказ страховій компанії відповідних грошових коштів, є виключною й безумовною підставою для укладання форвардного біржового контракту з Аграрним фондом України, що передбачено абз. 8 п.3.1. Типового форвардного біржового контракту, ОСОБА_1, доручила ОСОБА_2,

24 лютого 2009 року укласти з Київською обласною дирекцією HACK «Оранта» від імені СФГ «ОСОБА_2А.» договір №91 комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур. ОСОБА_2 не виконавши при цьому всіх істотних умов на укладання вказаного договору страхування, не здійснивши оплату страхового платежу, надав до Аграрного фонду договір страхування, який на момент укладення форвардного біржового контракту не набрав чинності.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не здійснюючи належного контролю за діями ОСОБА_2, 18.03.2009 року доручила останньому укласти з Аграрним фордом України договір застави зерна пшениці 3-го класу врожаю 2009 року, в кількості 500 тонн, яке відповідно до п.2.1.4 в період укладання цього договору повинно бути застраховане за кошти заставодавця на користь заставо держателя.

Після оформлення всіх необхідних документів 18.03.2009 року голова СФГ «ОСОБА_2А.» ОСОБА_1 уклала договір-доручення №18/1 з брокером Брокерської контори №39 ПП Тектон» ОСОБА_3, відповідно до якого останньому доручила укласти форвардний біржовий контракт в інтересах СФГ «ОСОБА_2А.».

Однак, ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх службових обов'язків, яке полягало в несумлінному ставленні до них не перевіривши достовірність документів, які надавалися до Аграрного фонду України для укладання форвардного біржового контракту, надала до Аграрного фонду України документи в тому числі договір №91 комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, офіційний документ - платіжне доручення № 27 від 26.02.2009 року на суму 23889,00грн. щодо сплати СФГ «ОСОБА_2А.» на користь Київської обласної дирекції HACK «Оранта» страхового платежу за вказаним договором страхування, посвідчене кутовою печаткою Кіровоградського відділення АКБ Легбанк» 26.02.2009 року з підписом відповідального працівника банківської установи, яке не відповідало дійсності, оскільки зазначена сума коштів надійшла на адресу банку лише 21.04.2009 року, тобто вже після отримання СФГ «ОСОБА_2А.» авансового платежу з Аграрного фонду України, та, відповідно, договір страхування на момент його подання до Аграрного фонду при вирішенні питання щодо можливості укладання форвардного біржового контракту, не був дійсним.

В подальшому СФГ «ОСОБА_2А.» здійснило поставку сільськогосподарської продукції Аграрному фонду на суму 162 986, 24 грн., іншу частину товару (зерна) на суму 149 871, 26 грн., СФГ «ОСОБА_2А.» до Аграрного фонду не поставлено, оскільки у зв'язку з погодними умовами на належних СФГ «ОСОБА_2А.» земельних ділянках загинуло 100 га. посівів озимої пшениці врожаю 2009 року, які знаходились в заставі Аграрного фонду, тобто виникли умови настання страхового випадку, однак у зв'язку з тим, що договір №91 комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур виявився недійсним, Аграрний фонд України не має можливості звернутися до страхової установи з метою отримання страхових виплат та відшкодування завданих невиконанням СФГ «ОСОБА_2А.» умов форвардного біржового контракту № 712Ф від 18.03.2009 року.

Внаслідок неналежного виконання головою СФГ «ОСОБА_2А.» ОСОБА_1 своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них та надання до Аграрного фонду України недостовірного офіційного документу платіжного доручення №27 від 26.02.2009 року та втрати через погодні умові частини озимої пшениці -предмету застави, неповернення СФГ «ОСОБА_2А.» грошових коштів в сумі 149 871, 26 грн., неможливістю проведення Аграрним фондом України стягнення на інше майно зазначеного господарства та неспроможністю забезпечення права держави на відшкодування завданих збитків за рахунок страхової установи внаслідок недійсного страхового договору №91 від 26.02.2009 року, завдано матеріальних збитків державним інтересам, в особі Аграрного фонду на суму 149 871, 26 грн., що є тяжкими наслідками.

Підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила суду, що вона погоджується з тим що записано в обвинувальному висновку. Всю суму матеріальних збитків нею відшкодовано, вона звільнилася з посади голови СФГ, розкаюється в скоєному.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.З ст. 299 КПК України, суд за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 367КК України, поскільки вона вчинила, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи, що підсудна вчинела злочин середньої тяжкості і вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, збитки відшкодовано повністю, що підтвержується платіжними дорученнями №29 від 22.07.201 Ороку на суму 83500,00грн. та № 4 від 26.07.201 Ороку на суму 66371,28грн., з займаної посади звільнилася згідно п.1 ст.ЗбКЗпП України від 04.08.2010року , на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною і тому є всі підстави звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку з зміною обстановки, а справу провадженням закрити.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовими доказами (а.с.56-57) досудовим слідством, згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи, визнано і долучено до кримінальної справи, в дійсності дані речові докази є матеріалами кримінальної справи (а.с.9 - 52) і тому суд не може вирішити питання про дані речові докази відповідно до вимог С.81КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 12, 273 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 КК України - закрити звільнивши її від кримінальної відповідальності в звязку з зміною обстановки.

Запобіжний захід залишити без зміни Підписка про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: