Справа № 1-148/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Донченко Ю.В.

при секретарі Патинок О.П.

з участю прокурора Моти Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, військовозобовязаного на

обліку в Личаківсько-Шевченківсько-Залізничному ОРВК

м. Львова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 12 січня 2010 року близько 21.00 год. знаходячись на пр. Чорновола в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичної сили, відкрито заволодів сумкою та речами що знаходились в ній, яка належала потерпілій ОСОБА_2, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень. Після чого підсудний ОСОБА_1 із викраденими речами був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що ввечері - 12 січня 2010 року близько 21 год повертаючись з роботи в стані алкогольного сп»яніння та проходячи по пр. Чорновола в м. Львові побачив невідому йому жінку, як пізніше стало відомо йому - потерпілу ОСОБА_2, яку вирішив пограбувати. Підбігши до неї ззаду схопив її за сумку і почав тягнути, вона кричала, просила не чіпати її і відпустити сумку, однак він не реагував на її прохання і продовжував виривати у неї сумку, оскільки потерпіла сумку не відпускала, він протягнувши її 3-5 метрів по снігу, затягнув її за кіоск, де була яма з водою і вона впала в дану яму. Продовжуючи виривати сумку у потерпілої, і затягнувши її на більшу глибину він вирвав у неї сумку, після чого виліз із ями і намагався втекти, однак біля кіоску був затриманий працівниками міліції працівниками патрульної служби, які проходили неподалік. Просить суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненому злочині, незважаючи на визнання своєї вини самим підсудним, повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що 12 січня 2010 року ввечері - близько 21 год проходячи по пр. Чорновола в м. Львові біля ринку «Старий Лицар» до неї ззаду підбіг невідомий їй мужчина, як пізніше їй стало відомо ним виявився підсудний ОСОБА_1 схопив за сумку і намагався вирвати її, однак вона почала кричати, просити його не чіпати її і відпустити сумку, однак підсудний не реагував, а ще з більшою силою почав виривати у неї сумку, протягнувши її разом із сумкою 3-5 метри, затягнув за кіоск, де була яма з водою, і вона впала в дану яму. Підсудний у воді продовжував виривати у неї сумку, вона кричала, пручалась, тоді він схопив її за голову і почав занурювати у воду, після чого вона відпустила сумку, а підсудний схопивши сумку виліз із ями і був затриманий працівниками патрульної служби. Шкода їй не відшкодована.

Показаннями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 12.01.2010 року близько 21 год він разом із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 несли службу в пішому порядку та проходячи по пр. Чорновола в м. Львові біля ринку «Старий Лицар» здалеку побачили, як невідомий мужчина, як пізніше йому стало відомо, ним виявився підсудний ОСОБА_1 підбігши ззаду до жінки - потерпілої ОСОБА_2 схопив її за сумку і почав її виривати, однак потерпіла пручалась, сумку не відпускала, після чого підсудний затягнув її за кіоск. Підбігши до місця скоєння злочину за кіоск, побачили як підсудний виліз з ями із сумкою, а потерпіла продовжувала там знаходитись, вона була вся мокра. Він разом із свідком ОСОБА_5 допомогли вилізти із ями з водою потерпілій, а свідок ОСОБА_4 затримав підсудного ОСОБА_1 Після з»ясування всіх обставин, підсудного було доставлено у Шевченківський РВ міліції м. Львова.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що 15 січня 2010 року, близько 11 год 00 хв він був присутнім в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_1, який розповів і показав місце, час і яким чином він 12.01.2010 року близько 21 год пограбував потерпілу ОСОБА_2.

Аналогічними показаннями ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні. ( а.с. 30-31).

Протоколом очної ставки від 15.01.2010 року між свідком ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_1 на якій вони підтвердили свої попередні покази (а.с. 56-58).

Протоколом очної ставки від 16.01.2010 року між свідком ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1 на якій вони підтвердили свої попередні покази (а.с. 59-61).

Протоколом очної ставки від 09.02.2010 року між потерпілою ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1 на якій вони підтвердили свої попередні покази (а.с. 62-64).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього за участю підсудного ОСОБА_1 від 15.01.2010 р. з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 розповів про факт пограбування ним потерпілої ОСОБА_2, що мало місце 12.01.2010 року, при цьому підтвердивши показання, дані ним під час допиту. ( а.с. 49-55).

Протоколом огляду місця події від 12.01.2010 року. з якого вбачається де саме підсудний ОСОБА_1 пограбував потерпілу ОСОБА_2, що мало місце 12.01.2010 року ( а.с. 11-18)

Рапортом працівників міліції від 12.01.2010 року про затримання підсудного ОСОБА_1 ( а.с. 6)

Оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, оскільки підсудний із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров»я потерпілої відкрито заволодів майном потерпілої.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак із попередньої судимості висновку не зробив і знову скоїв аналогічний злочин, його посередню характеристику, щире каяття у скоєному , що є обставиною, яка помякшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі жіночу сумку, гаманець з грошима в сумі 10 грн., дві пластикові картки, косметику та мобільний телефон марки «Нокія», які знаходяться на зберіганні у потерпілої - слід повернути потерпілій ОСОБА_2 ( а.с. 77-87).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Речові докази по справі жіночу сумку, гаманець з грошима в сумі 10 грн., дві пластикові картки, косметику та мобільний телефон марки «Нокія», які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_2

Раніше обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід підписка про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту з залу суду, та початок строку відбування покарання рахувати з 24 березня 2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8