В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1689/15-к

Провадження № 1-кп/126/90/2015

"25" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000176 по підозрі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2015 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину по вул. Червоноармійській в м. Бершадь, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, пішли на територію ТОВ "Екран", що належить потерпілому ОСОБА_4 , де біля майстерні умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрали металевий кругляк вагою 150 кг, вартістю 360 грн. та металеву трубу вагою 132 кг, вартістю 316 грн. 80 коп., які перенесли за територію ТОВ "Екран" та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 676 грн. 80 коп.

Через декілька днів після цього ОСОБА_5 , перебуваючи біля того ж магазину, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, пішли на територію ТОВ "Екран", де з непрацюючого вантажного автомобіля умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрали газовий балон від газової установки вагою 75 кг, вартістю 180 грн., який перенесли за територію ТОВ "Екран" та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 180 грн.

6 березня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправній станції "ТНК" по вул. Червоноармійській в м. Бершадь, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, пішли на територію ТОВ "Екран", де з землі біля приміщення майстерні, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву двотавру вагою 135 кг, яку винесли за територію ТОВ "Екран" та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 351 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоди про примирення.

Згідно з даними угодами сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрювані повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку один рік з випробуванням. Застосувати до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Отримана згода підозрюваних на призначення покарання. В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим, підозрюваним про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити підозрюваним узгоджені в угодах міри покарання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що підозрювані та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладених угод про примирення, характер підозри, щодо якої визнають себе винуватими підозрювані, цілком розуміють права підозрюваних, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим та підозрюваними відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин належить призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 узгоджену сторонами угод про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2015 року покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2015 року покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2015 року покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - металеву трубу та металевий кругляк передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно на користь держави з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 613 грн. 80 коп судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8