overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8434/13-к
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

25.09.2013

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 25.09.2013 о 12:40.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2033/3356/14-к
Провадження № 1/645/60/14
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження

05 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року скасовано вирок по вказаній справі, а справа направлена до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника та свідків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/928/15-к
Провадження № 1-кс/645/227/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , отримавши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17 лютого 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 на даний час тримається в у мовах СІЗО УДПС України в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наявністю у СІЗО УДПС України в Харківській області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд вказаної скарги на 19 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначений на 19 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та СІЗО УДПС України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УДПС України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УДПС України в Харківській області встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5/15-к
№ 1-в/636/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївского МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2015 р., за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судові засідання призначені на 15.07.2015 р. та 29.07.2015р. засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 15.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 було оголошено привід через органи внутрішніх справ, однак вказаний привід не виконаний, ОСОБА_5 до суду не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу відсутній.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість повторного приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання. Прокурор та представник КВІ висловились на підтримку застосування повторного приводу до ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки привід відносно ОСОБА_5 не виконано, а об`єктивний розгляд подання про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 11 серпня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року о 14-30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/3747/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1501/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року за поданням Хролівського ВЦУПС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року за поданням Хролівського ВЦУПС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року за поданням Хролівського ВЦУПС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 15 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/6968/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

23 серпня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, щодо неповернення тимчасов вилученого майна під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, щодо неповернення тимчасов вилученого майна під час обшуку.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/3544/14-к
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання за кримінальним провадженням № 0001251 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника згідно вимог ст.ст. 48,49 КПК України, так як у зв`язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти забезпечення участі захисника, враховуючи те, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно,суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 49 ч.1 п. 2 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0001251 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсона, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 21.08.2014 року на 13.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5825/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000104 від 22.07.2015 року, що надійшов з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України, на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строки, визначені ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/810/15-к
Провадження № 1-кс/691/103/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ рдо документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського Р1В УМВС України в Черкаській області1 ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування крим7інального провадження, внесеного до ЄРДР 14.04.2015 року за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 13.04.2015 року на 14.04.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 13.04.2015 року до 05.00 год. 14.04.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 2401, 2403, 25141.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1111/15-к
Провадження № 1-кс/696/122/15
29 липня 2015 року м. Кам’янка
Слідчий суддя Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В.., при секретарі Серцовій Р.О., розглянувши в судовому засіданні питання можливості виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, -
Ухвалою слідчого судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обалсті про тимчасовий доступ.
При виготовленні ухвали у ньому допущено описку, а саме зазачено дату і винесення як 27 липня 2015 року замість необхідної 28 липня 2015 року.
В судове засідання викликався прокурор, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлоення описки в судовому рішенні.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допцщені в судовому рішенні описку незалежно від того, нгабрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обалсті про тимчасовий доступ, зазначивши дату їївинесення як "28 липня 2015 року" замість ""27 липня 2015 року".
Ухвалу слідчого судді про виправлоення описки може бути оскаржено в загальному порядку.
Справа №709/272/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженої 29 січня 2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,-

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 15.08.2014року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 18.08.2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Компроментуючих матеріалів по Лукашівській сільській раді немає.

Станом на 29 січня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, засудженої, яка просить звільнити її від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджена виконувала покладені на неї обовязки та не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2013 року за ч.2 ст.309 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 695/1730/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
26.05.2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченим застосований запобіжний захід - тримання під вартою - обраний відносно підозрюваного 29 грудня 2014 року, продовжено до 26 травня 2015 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/15 Справа № 712/5749/15-к Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України передати на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року.

Головуючий :

Судді :