Справа № 1-216 2007 року
ВИРОК

Іменем України

26 лютого 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді Кавацюка М.Ф.

Секретаря Гайової Г.Ф.

З участю прокурора Гнідан P.M.

З участю захисника ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1, освіта
неповна вища, розлученого, не працюючого,
українця, громадянина України, не судимого, за ст. 367 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив
службову недбалість, тобто невиконання та неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі
наслідки державним інтересам.

Злочини вчинено при слідуючих
обставинах:

ОСОБА_1 будучи
директором ПТВП „Агат" несумлінно ставлячись
до своїх службових обов'язків та не бажаючи їх виконувати, подав у Коломийську
оДШ податкову звітність з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в якій вказав про відсутність
господарської діяльності у вказаний період, хоча насправді підприємство здійснювало її у ІНФОРМАЦІЯ_4 році на
загальну суму 18205, 35 грн., у ІНФОРМАЦІЯ_5 році - 4 579, 80 грн., у ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4 612, 98 грн. Внаслідок цього
до державного бюджету не поступило
податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 10
274 грн. (6 827 грн. у ІНФОРМАЦІЯ_4 році, 1717 грн. у ІНФОРМАЦІЯ_5 році та 1 729 грн. у ІНФОРМАЦІЯ_5 році), чим спричинено
державним інтересам тяжкі наслідки.

Свою винуватість підсудний визнав повністю і пояснив суду, що дійсно будучи директором ПТВП „Агат" скоїв службову
недбалість, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Розкаюється у вчиненому.

Оскільки підсудний вину визнав повністю, то суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують
проти цього, роз'яснивши їм зміст ст. 299 КПК України.

Таким чином
винуватість підсудного доведена повністю, а суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.
367 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є щире каяття, злочин вчинено вперше, по місцю проживання
характеризується позитивно.

2

Обставиною, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що
пом'якшує покарання, то до нього слід застосувати позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 323, 324, 327 КПК України

суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.367 ч.2 КК України та
призначити покарання - два роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на строк до одного року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий
строк один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку
про невиїзд скасувати.

На вирок може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб
з моменту проголошення для всіх учасників процесу.