Дело №
2 октября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы СИ.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сидоренко ИВ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
358 ч.3, ст. 15 ч.3
ст. 190 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1 в марте 2007 года в дневное время во дворе дома №9 по ул. Первомайской в г. Никополе
нашел паспорт на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1,
выданный 29 сентября 2000 года Никопольским ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области. 18 мая
2007 года примерно в
ОСОБА_1, по месту жительства в АДРЕСА_1, вклеил
в паспорт на имя ОСОБА_2 свою фотографию и того же дня примерно в 13 часов, с целью завладения чужим имуществом путем
обмана, в помещении магазина «Фокстрот»
расположенного в г. Никополе по пр. Трубников 42, использовал
вышеуказанный поддельный документ, а
именно паспорт, предоставив его
менеджеру АКБ «Правекс-Банк»,
расположенного в помещении магазина,
с целью оформления кредита в сумме 4325 гривен на приобретение кондиционера
«ЛЖ», не имея намерений погасить кредит.
Однако ОСОБА_1 преступление не довел до конца по независящим от его воли
причинам, так как был задержан
работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и подтвердил факт подделки и
использования поддельного паспорта с целью завладения путем обмана
Кроме личного признания вина
подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра поддельного паспорта (л.д.21);
-товарным чеком (л.д.31) согласно
которого стоимость кондиционера, которым
желал завладеть подсудимый составляет 4325 гривен;
-заключением экспертизы
(л.д.50-53), согласно которой фотография
в паспорте на имя ОСОБА_2 заменена.
Анализируя доказательства, суд считает,
что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать:
ст. 358 ч.1 УК Украины по признаку подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие
документы, который предоставляет
право, с целью использования его
ст. 358 ч.3 УК Украины по признаку использования заведомо поддельного
УК Украины по признаку неоконченного покушения на завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного
им, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает
целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с
применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч.1,
3, ст. 15 ч.3, 190 ч.1
УК Украины и назначить наказание:
Украины в виде одного года ограничения свободы;
УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
по ст. 15 ч.3, 190 ч.1
УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины применяя принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде двух
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбытия
наказания с испытательным сроком два года если он не совершит нового
преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу поддельный паспорт - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.