Справа № 545/3089/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. , при секретарі Сулимка І.В. , з участю прокурора Махмудова Е.Х.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим , що на початку грудня 2012 року, в вечірній час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території подвіря що знаходиться за адресою: Полтавський р-н, с. Н. Млини, вул. Набережна, б. 20, належного гр. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно викрав каструлю алюмінієву, обємом 7 л, б/в, вартістю 80 гривень, каструлю алюмінієву, обємом 5 л, б/в, вартістю 60 гривень, каструлю алюмінієву, обємом 3 л, б/в, вартістю 40 гривень, 50 алюмінієвих ложок, б/в, вартістю по 2 гривні кожна, 6 кілограм сухофруктів, вартістю по 20 гривень за кілограм та частину чавунної плити з печі, вагою 5 кілограм, вартістю 10 гривень, своїми діями завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 410 гривень.

26.07.2013 року гр. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе повністю визнає та щиро кається, зобовязується більше такого не робити.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом слідчого експерименту від 06.07.2013 року;

2) протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_4 від 10.07.2013 року;

3) протоколом впізнання особи за фотознімками від 10.07.2013 року;

4) протоколом огляду від 10.07.2013 року;

5) протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_3 від 22.07.2013 року;

6) повідомлення про підозру гр. ОСОБА_2 А від 26.07.2013 року.;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого кримінального

правопорушення.

Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, не маючого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_2, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Кислого А. О., за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора , який прохав подання задовольнити , пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали провадження , вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних звязків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обовязки , передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному розяснюються покладені на нього обовязки та наслідки їх невиконання.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, винним себе повністю визнає та щиро кається.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, не маючого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_2, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Кислого А. О., за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобовязання на період досудового розслідування покласти на слідчого ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_6