overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2478/15-к
Провадження № 1-кп/211/331/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000702 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 28 травня 2015 року на 15-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-29/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник МС., розглянувши в смт. Чечельник подання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ ГУМВС України ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району Притулою В.Л., про отримання згоди на проведення обшуку в жилих та інших приміщеннях в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, по вул. Жовтнева, б/н належних ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Чечельницьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області 11.11.10 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_3 з будинку, що знаходиться в селі Демівка Чечельницького району Вінницької області по вул. Жовтневій, 116.

У вчиненні крадіжки підозрюється ОСОБА_2

Ст. слідчий Никитюк О.А. звернувся з поданням про проведення обшуку в жилих та інших нежилих приміщеннях належних ОСОБА_2 в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, по вул. Жовтнева, б/н, з метою виявлення викрадених речей.

Розглянувши подання, вислухавши старшого слідчого СВ Чечельницького РВ ГУМВС України ОСОБА_1А, вважаю, що подання є обгрунтованим і законним, оскільки достатньо підстав вважати, що в жилих та інших приміщеннях належних ОСОБА_2 в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, по вул. Жовтнева, б/н, знаходяться речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та інших приміщеннях належних ОСОБА_2 в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, по вул. Жовтнева, б/н Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарни
Провадження 1-кп/168/96/13
Справа № 168/1354/13-к
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

27.12.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря : Ковальчука А.А.,

прокурора Нечаї О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з'явилась, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3, яке мотивує тим, що остання викликалась в підготовче судове засідання, однак як повідомив її чоловік - обвинувачений ОСОБА_1 вона отримала судовий виклик, однак відмовилась прибути до суду, а тому прокурор просить доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Інші учасники провадження не заперечили проти клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_1 слід застосувати привід, який доручити Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 17.01.2014 року та відбудеться в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка.

Виконання ухвали доручити Старовижівському РВ УМВС України в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 5-845/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.10.2009 года, по приговору от 13.04.2010 года Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога, который по ст. 185ч3, 198, 70ч1, 71 УК Украины, осужден на 3 года 3 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-835/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.12.2007 года по приговору от 25.03.2008 года Жовтневого районного суда г. Кривого Рога, который по ст. 307ч2, 309ч2, 70ч1, 71ч1 УК Украины, осужден на 6 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 11 мес. 24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
провадження № 1-кс/201/6840/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетроської області,-

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.379 КК України тобто замах на вбивство судді ОСОБА_1 в зв`язку з його діяльністю пов`язаною зі здійсненням правосуддя.

Вказане є достатньою підставою для заявлення самовідводу у даній справі на підставі п.4) ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 110, КПК України,
УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/7413/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000601, -

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 220, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000601 задовольнити.
Постанову від 30 жовтня 2014 року слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000601 скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2351/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2624/15-к
провадження № 1-кп/208/303/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Від потерпілого ОСОБА_6 , який не приймав участь у підготовчому судовому засіданні до суду надійшов цивільний позов, який був долучений судом до матеріалів кримінального провадження, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 02.07.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
- потерпілого: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 266/4794/14-к
Номер провадження 11-кп/775/242/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001757 від 22 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

1) 02.11.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

2) 25.02.2014 року Примосрьким районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

засуджено за:

- ч.2 ст.309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2014 року у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 гривень, яке згідно до ч.3 ст.72 КК України постановлено виконувати самостійно.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду апеляційної інстанції 22 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про перевірку в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

25 травня 2015 року за вказаною вище апеляцією прокурора Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надходили.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 18 червня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2015
Єдиний унікальний номер 266/1057/15-к
Номер провадження 11-кп/775/284/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

На зазначений вирок старший прокурор прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 24 червня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 09 липня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

21.07.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Савко І.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,-

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 11 год. 00 хв., 27.09.2010 року.

В судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Астион А.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 21.02.2013 года, 18.03.2013 года, свидетель ОСОБА_2, не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 04 июня 2013 года на 12 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Хортицкого РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко