overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8770/15-к
Провадження № 1-в/127/322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 1 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , 1992 року народження з Вінницької ВК № 1 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 1.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/1317/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 неналежним чином оформлено та не підтверджена процесуальними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, а саме, копії протоколів та постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які відсутні в матеріалах подання.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його оформленні..

Керуючись ст. ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути для належного оформлення начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 04 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 серпня 2015 року з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід призначити 19 серпня 2015 року на 14 год. 30 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 240/514/15-к
Провадження № 1-кп/240/95/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, неодруженого, проживаючого згідно реєстрації по АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний Тиханський вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

02 липня 2015 року, приблизно о 14 год., в с.Степанівка Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де з колодязя витягнув і викрав електронасос побутовий вібраційний «Дачник», марки «БВ-0, 12-50-У5-11В», вартістю 202 грн. 50 коп., причинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, вдень 02 липня 2015 року, знаходячись в с.Степанівка і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , де з колодязя дістав руками, відрізав від шнурів та вкрав електричний водяний насос.

У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини. Обтяжуючими покарання обставинами суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/653/2015
У Х В А Л А
12.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року за № 0002861 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186, 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.08.2015 р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року за № 0002861 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186, 395 КК України.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного обвинувального акту було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 була членом колегії суддів, що раніше розглядала вказане кримінальне провадження і по якому ухвалою колегії суддів від 22.10.2014 року обвинувальний акт було повернуто прокурору.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 22.10.2014 року було скасовано і призначено новий судовий розгляд в іншому складі суду.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає, що при зазначених обставинах обвинувальний акт підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року за № 0002861 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186, 395 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1123/13-к
Провадження № 1-кп/282/56/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 06 серпня 2013 року о 09 год.

На підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 359/5099/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/968/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 10.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року.

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1763/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України .

Розгляд призначити на 13 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/445/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000084 від 17.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 26.05.2015 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/180/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003627 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003627 від 09.11.2013р.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 (№0000096)

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 - 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально - процесуальним законом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 10 год. 00 хв. 14.02.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14.02.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 9.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-216/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.02.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующий судья - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретарь судебного заседания ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Коминтерновским районным судом г. Харькова во Фрунзенский районный суд г. Харькова было направлено уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины для объединения с данным уголовным, находящимся в производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова.
По материалам направленного Коминтерновским районным судом г. Харькова уголовного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Основания для рассмотрения дела в судебном заседании суд считает достаточными.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить уголовные дела в одно производство, подсудимой ОСОБА_4 , которая не возражала против объединения уголовных дел в одно производство, с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, в связи с тем, что обвиняется одно лицо в совершении нескольких преступлений, считает возможным объединить данные уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Ранее избранную меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: