Справа №481/185/15-к 20.02.2015 20.02.2015 20.02.2015
Провадження №11-п/784/85/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Короткий зміст подання.
Начальник кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 клопоче визначити підсудність розгляду подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку та направити його для розгляду в інший суд. Мотивує відсутністю суддів в Новобузькому районному суді Миколаївській області.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що на теперішній час в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює 3 суддів, одна з яких суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності і пологам, суддя ОСОБА_8 не склала присягу судді, а 22.01.2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді. Просить визначити підсудність і направити на розгляд іншого суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2012 року.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що ініціювати питання про вирішення підсудності мають право суд, сторони кримінального провадження та потерпілий. При цьому, згідно чинного законодавства стороною обвинувачення в кримінальному провадженні є прокурор, орган досудового розслідування та оперативні підрозділи; стороною захисту - підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого та захисник.

За такого, начальник КВІ Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 не є особою, яка вповноважена ініціювати перед судом питання про визначення підсудності розгляду вищевказаного подання.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2012 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 разом з зазначеним клопотанням, поданням та всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді