Справа № 1-142/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

судового засідання

09 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

потерпілих ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення-

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,працюючого продавцем у приватного підприємця ОСОБА_4 в м.Львові,раніше не судимого

у вчиненні злочину,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому,що 21 травня 2010 року приблизно о 09.00 годині,керуючи по довіреності автомобілем марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1,їхав по автодорозі сполученням Броди-Радехів в сторону м. Радехів. Їдучи по вказаній автодорозі в сторону м.Радехів і вїхавши в населений пункт с. Берлин Бродівського району,грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1,12.4,21.1 «ПДРУ» що зобовязують водіїв транспортних засобів обирати швидкість руху,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеч-но керувати ним і мати можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги,а також перевозити пасажирів більше кількості,яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу,проявивши необережність,не вибравши безпеч-ну швидкість руху,в межах населеного пункту їхати із швидкістю, не більшою за 60 км./ год., не маючи достатніх навиків керування автомобілем, в світлу пору доби, їхав із швидкістю, яка перевищувала встановлені обмеження і перевозив шість пасажирів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Івана- Олександра Андрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Їдучи із неправильно вибраною швидкістю водій ОСОБА_3 на прямій дільниці дороги став наближатись до моста, при цьому порушуючи вимогу дорожнього знаку 1.11 «Правил дорожнього руху України» вста-новленого перед мостом,що попереджає учасників дорожнього руху« про наявність пагорба», виїхав на міст на якому не справився з керуванням автомобіля,внаслі-док чого автомобіль виїхав на праве узбіччя дороги,звідки звернув вліво по напрямку свого руху і виїхав за ліву межу проїзної частини дороги з подальшим виїздом у кювет,де автомобіль зіткнувся з деревяним пеньком та зупинився.

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажири:Дикало ОСОБА_9 отримала закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині що відноси-ться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя; ОСОБА_2 Іван-Олександр Андрійович отримав закритий перелом нижньої задньої лівої великогомілкової кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

І своїми діями,що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,що керує транспортним засобом,що спричинило заподіяння потерпілим ні середньої тяжкості тілесних ушкодженьДикало ОСОБА_10,скоїв злочин,передбачений ст.286 ч.1КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудний подав суду письмову заяву про визнання своєї вини,про каяття у вчиненому та про закриття справи,у звязку з відшкодуванням збитків потерпілим та примиренням з потерпілими.

Потерпілі також подали суду письмові заяви про закриття справи, в зв»язку з примиренням з підсудним та відшкодуванням підсудним завданих збитків.

Заслухавши з приводу клопотань підсудного і потерпілих , думку прокурора, суд дійшов висновку,що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Суд дійшов висновку,що діяння,яке поставлено підсудному в провину ,дійсно мало місце,що воно містить склад злочину,передбаченого ст.286 ч.1 КК України і підсудний винний в його вчиненні.

У відповідності до ст.46 КК України,особа,яка вперше вчинила злочин неве-ликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримі- нальної відповідальності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала

завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний раніше не судимий/ас 128/.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,або інше,більш мяке покарання.

Санкція ст.286 ч.1 КК України передбачає більш м»які види покарання ніж позбавлення волі .

Підсудний і потерпілі примирилися і збитки,завдані потерпілим діями під-судного,відшкодовані останнім.

За наявності,передбачених у ст.46 КК України підстав,звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Таким чином,відносно підсудного,який вперше вчинив злочин невеликої тяж-

кості,примирився з потерпілими і відшкодував їм завдані збитки,наявні підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ- марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1,слід повернути ОСОБА_3.

На підставі ст.46 КК України,керуючись ст.ст.8;273;282 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Речовий доказ-автомобіль марки «HONDACIVIC»,реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області,- повернути ОСОБА_3.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_11