У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 30 травня 2014 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 25 червня 2013 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4- х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Скалатського професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме в тому, що 30 травня 2014 року близько 02 години 00 хвилин під час дискотеки, яка відбувалася на відкритому танцювальному майданчику в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області обвинувачені використавши незначний привід, некоректне звернення потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 з приводу їх спільної знайомої ОСОБА_14 , ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, почали наносити ОСОБА_5 удари в різні частини тіла, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови з поширенням на перенісся, верхню третину спинки носа, повіки очей, виличні та підочні ділянки, крововиливи у білкові оболонки очних яблук, слід загоєння садна лівої виличної ділянки, синці на задній поверхні ділянки лівого плечового суглобу, задній поверхні лівої половини та боковій поверхні правої половини середньої третини грудної клітки, садна та синець лівої половини поперекової ділянки, садна на правій поверхні правого ліктя, передній поверхні колін і верхніх третин гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .

23 лютого 2015 року прокурором прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_4 складено новий обвинувальний акт, затверджений прокурором Підволочиського району радником юстиції ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_16 змінено обвинувачення. Дії ОСОБА_8 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_10 на ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно нового обвинувального акту, 30 травня 2014 року близько 02 ї години ночі, обвинувачені ОСОБА_7 , житель села Новосілка Підволочиського району Тернопільської області і мешканці міста Скалат ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися на дискотеці, яка відбувалася в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області на відкритому танцювальному майданчику неподалік від приміщення магазину ПП « Різничок », за будівлею зупинки громадського транспорту.

Під час вказаної дискотеки, до ОСОБА_7 , який знаходився неподалік танцювального майданчика, позаду приміщення магазину, підійшов житель АДРЕСА_5 ОСОБА_5 і завів розмову про їх спільну знайому ОСОБА_14 .

Під час даної розмови між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_7 , без будь якого значного приводу обізвав потерпілого нецензурними словами. Надалі, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах своїх товаришів та сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_5 , умисно та безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ліву щоку, після того наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя.

ОСОБА_10 , який разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився неподалік та бачив даний конфлікт, підійшов до ОСОБА_7 з наміром відвести його в сторону і таким чином припинити конфлікт. Однак потерпілий ОСОБА_5 погрозливим тоном наказав не втручатися та штовхнув останнього руками в груди.

Оскільки така поведінка потерпілого обурила ОСОБА_10 він наніс ОСОБА_5 один удар рукою в грудну клітку. Після того як потерпілий ще раз штовхнув обвинуваченого ОСОБА_10 , останній зробивши два кроки вперед наніс потерпілому два удари ногою по сідницях, тобто, наніс побої, які завдали потерпілому фізичного болю, не спричинивши останньому жодних тілесних ушкоджень.

Після того, до потерпілого підбіг обвинувачений ОСОБА_7 і між ними знову почалася бійка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя, а останній з метою самозахисту відбивав руками удари.

ОСОБА_8 , у якого раніше був конфлікт з ОСОБА_5 , обурившись тим, що останній намагається нанести удари ОСОБА_7 , вирішив заступитися за ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів руками по різних частинах тулуба, в той час як між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 відбувалася шарпанина ( бійка ), після чого відійшов в сторону і більше ніяких ударів чи побоїв потерпілому не наносив та участі в бійці не приймав.

Надалі до потерпілого підбіг ОСОБА_9 та спільно з ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_5 , який руками намагався відбивати їх удари, удари руками по різних частинах тіла, а після того як від одного з нанесених обвинуваченими ударів потерпілий впав на землю в положення на спину, нанесли ще декілька ударів ногами в область голови та різні ділянки тулуба, від яких потерпілий відчував фізичний біль по всіх ділянках тіла.

В результаті багатьох ударів нанесених обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та декількох ударів нанесених обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності: у вигляді синця лобної ділянки голови з поширенням на перенісся, верхню третину спинки носа, повіки очей, виличні та підочні ділянки, крововиливи у білкові оболонки очних яблук, слід загоєння садна лівої виличної ділянки, синці на задній поверхні ділянки лівого плечового суглобу, задній поверхні лівої половини та боковій поверхні правої половини середньої третини грудної клітки , садна та синець лівої половини поперекової ділянки, садна на правій поверхні правого ліктя, передній поверхні колін і верхніх третин гомілок.

21 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяви в якій повідомив що він на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000130 від 30 травня 2014 року .

На підставі цих заяв, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України просив винести ухвалу про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 , а також інші обвинувачені та їх захисники заяви підтримали.

Прокурор також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та вважає можливим закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України , виходячи з таких міркувань.

Суспільно небезпечне діяння мало місце, дії обвинувачених згідно зміненого обвинувального акту, з яким погодився потерпілий та його представник кваліфіковані: ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 126 як умисне нанесення потерпілому побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до форми приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктом сьомим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч.1 та ч.6 ст. 284, ст.369 - 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_8 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1