Уг.д.№1-678/07
24 мая 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.. -с участием прокурора Кирющенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского рай­онного суда гор.Одессы
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Карабетовка,
Бессарабского р-на, Молдова, молдованина, гр-на Молдовы со средним
образованием, холостого, не работающего официально, ранее не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1, прописанного в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украи­ны,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п.Красное, Слободзейского р-на, Молдова,
Молдовы, с неполным средним образованием, холостого,
не судимого, не работавшего
официально, прописанного в АДРЕСА_3, проживавшего
без регистрации в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украи­ны, -
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пребывая в гор.Одессе, примерно в 05 часов 40 минут 07 июля 2006г., находясь,
по случаю празднования дня рождения ОСОБА_1, в помещении ка­фе, расположенного на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу, юридический адрес которого: гор.Одесса, Привокзальная площадь, 2, по
предварительному сговору между собой,
приняли реше­ние открыто похитить чужое имущество, т.е. имущество, находящегося в этом же кафе жителя Республики
Действуя с вышеуказанной целью, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подошли к потерпевшему ОСОБА_3 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_3, которое выразилось в нанесении
нескольких ударов руками по лицу потерпевшего,
чем подавили возможное оказание сопротивления со стороны
потерпевшего, после чего подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по сговору между собой открыто похитили принадлежащее ОСОБА_3
следующее имущество, а именно:
-мобильный телефон «Нокиа-1600», стоимостью 600грн.;
-стартовый пакет «Белком» (чип-карту), не
имеющей стоимости для потерпевшего;
-деньги в сумме 100 долларов США, что по состоянию на 07.07.2006г. по курсу
Национального банка Украины (НБУ) составляло 505грн.;
-банковскую карточку «Мастер
карт», не имеющей стоимости для
-перстень, стоимостью 220 долларов США, по курсу НБУ на 07.07.2006г. составляло 1111грн.;
-перстень, стоимостью 130 долларов США, что по курсу НБУ на 07.07.2006г. составляло
635, 5грн., а всего открыто похитили
имуще­ство ОСОБА_3 на общую сумму 2872грн., после чего скрылись с места
совершения преступления, однако вскоре
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны работниками милиции и при их
задержании у подсудимого ОСОБА_2 был обнаружен и изъят по­хищенный подсудимыми
у потерпевшего ОСОБА_3 перстень, а у
ОСОБА_2-часть денежных средств в сумме 350грн.,
вырученных ими от продажи похищенного чужого имущества.
Будучи допрошенными в судебном
заседании об обстоятельствах совершения ими вышеописанного преступления по
сговору группой лиц, подсудимые ОСОБА_1
и ОСОБА_2 вину свою в совершении 07 июля
2006г. преступления при изложенных в постановлении следова­теля о привлечении в
качестве обвиняемого и обвинительном заключе­нии обстоятельствах, не оспариваемых ими в суде, признали полно­стью и в содеянном
чистосердечно раскаялись.
Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении открытого
похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3 подтвер­ждается частично
исследованными в судебном заседании доказательст­вами, в том числе:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 от 08.07.2006г., которые были оглашены в связи с его
проживанием заграницей в Бело­руссии и неявкой в судебное заседание по данному
делу, об обстоя­тельствах открытого
похищения подсудимыми во время его пребывания 07 июля 2006г. в гор.Одессе
принадлежащего ему имущества, из со­держания
которых усматривается, что подсудимые
совершили открытое похищение принадлежащего ему имущества совместно, с применением рукоприкладства и угроз и что
их действия носили согласованный ха­рактер (л.д.31);
-протоколами личных обысков от
07.07.2006г., в ходе которых у
подсудимого ОСОБА_2 был обнаружен и изъят перстень, похи­щенный у потерпевшего ОСОБА_3, а у подсудимого ОСОБА_1 - часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного имуще­ства, которые приобщены к делу в качестве
вещественных доказа­тельств (л.д.61-64), а также другими
доказательствами, исследова­ние которых
в полном объеме не производилось в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия сторон с разъяснением им
положений названной нормы закона, т.е.
того, что в таком случае они будут
лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела в апелляционном
Таким образом, совокупность приведенных и других, содержа­щихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1
в совершении изложенного выше преступле­ния.
При этом, суд исключает из обвинения подсудимых ОСОБА_1
35грн., находившихся на принадлежащей потерпевшему банков­ской
карточке «Мастер карт», так как
фактически указанная сумма денег подсудимыми не была похищена и в материалах
дела отсутствуют доказательства как этого,
так и того, что подсудимые смогли
бы воспользоваться названной «Мастер картой» и получить по ней на Ук­раине
принадлежащие потерпевшему 2000евро, а
из показаний подсуди­мых явствует, что
названную карточку они выбросили за ненадобно­стью, так как не были осведомлены о ее назначении.
При этом суд исходит из того, что
согласно закону применение ст. 76 УК Украины является правом, а не обязанностью для суда, рассматривающего де­ло. Вышеописанные
действия подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого
похищения чужого имущества (грабеж),
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевших, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2
меру нака­зания, суд учитывает тяжесть
совершенного ими преступления, данные об
их личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в
совершении преступления и способ­ствование признательными показаниями в
раскрытии совершенного ими преступления,
полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие с его стороны
каких-либо претензий к подсудимым, что
выражено им в письменном виде во время допроса,
первую судимость, положительные
характеристики по месту проживания в Молдове и считает, что подсу­димым может быть и должна быть
назначена мера наказания с испыта­нием,
т.е. с применением ст. 75 УК
Украины, так как с учетом выше­изложенных
обстоятельств, в том числе смягчающих
наказание подсу­димых, суд пришел к
выводу, что исправление и перевоспитание
под­судимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 еще возможно без их изоля­ции от общества.
Одновременно с этим и учетом
того, что подсудимые являются жителями и
гражданами государства Молдова,
установленных судом конкретных обстоятельств совершения подсудимыми
вышеизложенного преступления, суд
считает возможным не налагать на подсудимых обя­зательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины. При этом суд исходит и из того, что согласно закону (ч.1 ст. 76 УК Украины) применение
Украины является правом, а не
обязанностью для суда, рассматривающего
ст. ст. 321-324, 328,
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбы­вания наказания с
испытанием, т.е. не приводить приговор в
испол­нение, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не со­вершит новое преступление.
Испытательный срок исчислять ОСОБА_1
с момента провозгла­шения приговора 24 мая 2007г.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2от отбы­вания наказания с
испытанием, т.е. не приводить приговор в
испол­нение, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не со­вершит новое преступление.
Испытательный срок ОСОБА_2исчислять с
момента провозгла­шения приговора 24 мая
Засчитать ОСОБА_1 и ОСОБА_2в срок
отбытия наказания нахождение их под стражей с 08 июля 2006г. по 24 мая 2007г. (л.д.38, 50)
В связи с освобождением ОСОБА_1 и
ОСОБА_2от отбыва­ния наказания по основаниям,
предусмотренным ст. 75 УК Украины, ос­вободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 из-под стражи в
зале судебного заседания Приморского районного су­да гор.Одессы 24 мая 2007г., избрав им на срок до вступления при­говора в
законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
Вещественные доказательства-350грн., сданные
на хранение в финчасть ОГУ УМВД Украины в Одесской области (квитанция №0000006
перстень из желтого металла, находящийся
на хранении в Приморском РО ОГУ УМВД Украины (л.д.64, квитанция №000188 от 27.09.2006г.) возвратить
потерпевшему ОСОБА_3; наручные часы «Pevsio»,
изъятые при личном обыске ОСОБА_1 (л.д.15), находящиеся
на хранении в Приморском РО ОГУ УМВД Украины (л.д.64, квитанция №000188 от 27.09.2006г, ) возвратитьОСОБА_1; два полимерных
пакета, признанные следователем по
постановлению от 11.07.06г. (л.д.63) по
данному делу также веще­ственными доказательствами, находящиеся на хранении в Приморском
райотделе милиции гор.Одессы (квитанция №000188, л.д.64) возвра­тить под расписку ст. следователю СО Приморского РО ОГУ УМВД
Украи­ны в Одесской области Куц В.В. и расписку направить в суд для при­общения
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через
Приморский районный суд гор.Одессы.