ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
Постанова

іменем України

19 жовтня 2007
року м.
Феодосія

Суддя
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону Швець В.А., при
секретарі Бордуленко М.Ю., за участю військового прокурора Феодосійського
гарнізону Кіндрата В.Й., підсудного ОСОБА_1.,
його захисника - адвоката ОСОБА_2.
та потерпілогоОСОБА_3при розгляді у відкритому виїзному судовому засіданні
в приміщенні військової прокуратури Феодосійського гарнізону кримінальної
справи за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 2246-А
старшини 1-ої статті за контрактом

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця, громадянина України, українця, з
неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на
військову службу в листопаді 2001 року Вінницьким РВК, мешкає за адресою:
військова частина А2246-А, м.Феодосія, АР Крим

обвинуваченого
органами досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

27 серпня 2007
року біля 18 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці в районі кафе-бара
"Стара фортеця", якій розташований за адресою: м. Феодосія,
вул.АДРЕСА_1, ОСОБА_1. запропонувавОСОБА_3поборотися з ним, після чого ОСОБА_1.
штовхнувОСОБА_3та необережно зробив кидок останнього о землю, в наслідок чого
причинивОСОБА_3тілесне ушкодження середньої тяжкості, що виразилося у виді
травми правої ноги.

В зв'язку з чим
ОСОБА_3., знаходився
на стаціонарному лікуванні у нейро-травмотологічному відділенні Міської лікарні
№ 1 у м.Феодосія з 27 серпня по 12 вересня 2007 року з діагнозом оскольчатий
переломом правого надколінка зі зміщенням отломков.
В ході досудового слідства підсудний, у добровільному порядку, відшкодував
державі шкоду спричинену лікуванням потерпілогоОСОБА_3у міській лікарні м.Феодосії.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1., визнав повністю винним себе в інкримінованому
йому діянні, про обставини справи показав, так як це вище викладено, та
пояснив, що у ході боротьби зОСОБА_3діючи необережно, не оцінивши при цьому
усій ситуації зробив кидок ОСОБА_3. о землю, чим заподіяв йому вищевказані
тілесні ушкодження.

Вина підсудного
ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині підтверджується, як його показами так і
іншими доказами по справі дослідженими судом.

У ході розгляду
данної кримінальної справи до суду надійшло клопотання від
потерпілогоОСОБА_3про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку
прокурора, підсудного ОСОБА_1, його захисника, яки не заперечували проти закриття справи, суд приймає до уваги
, що ОСОБА_1 вперше вчинив

2

злочин, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, тому суд вважає
задовольнити клопотання потерпілогоОСОБА_3та застосувати до ОСОБА_1. ст.46 КК
України, на підставі якої звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Наслідки
закриття справи з нереабілітуючих підстав підсудному в суді роз'яснені і він з
їх настанням погодився.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 8, 282 КПК Украины, суд

постановив:

Клопотання
потерпілогоОСОБА_3- задовольнити.

На підставі ст.
46 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

На підставі ст.
8 КПК України, кримінальну справу відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
протягом семи діб :: дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через військовий місцевий
суд Сімферопольського гарнізону .