АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-262 Номер провадження 10/630/11Головуючий у 1-й інстанції Хіль Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Гавриша В.М.

суддів Гонтар А.А. Томилка В.П.

з участю прокурора Чолана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією громадянина ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2011 року,-

встановила :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ст. 201 ч. 1 КК України мотивуючи тим, що вона порушена всупереч вимогам чинного законодавства без наявності достатніх приводів та підстав до її порушення.

Скарга розглядалася судами неодноразово та останнім судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтаві від 13 травня 2011 року скаржнику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його скарги, при цьому суд вказав, що у органів досудового слідства було достатньо приводів та підстав до порушення кримінальної справи 18 лютого 2011 року відносно нього та навів їх перелік в постанові.

В апеляції громадянина ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2011 року та постанови органів досудового слідства про порушення 18 лютого 2011 року відносно нього кримінальної справи за ст. 201 КК України які, на його думку, є незаконними.

В обгрунтування мотивів апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи він в черговий раз впевнився у відсутності у слідчого підстав до її порушення, оскільки його посилання на договір про популяризацію продукції ( вертольоту ) № 07-08-08 від 07.08.2008 року в якому ніби містилися недостовірні дані щодо змісту угоди та митного режиму товару відсутній в матеріалах справи, для ознайомлення покупцю вертольоту гр. Х.Фельбермаєру не надавався, а надавався інший договір підписання якого ним заперечується.

Апелянт також вважає, що слідчим помилково тлумачиться дата фактичного переходу права власності на вертоліт, оскільки на момент його вивезення 25.08.2009 року він залишався у власності ТОВ « КБ Аерокоптер », а його висновок про неможливість реєстрації у державному реєстрі цивільних повітряних суден Австрії вказаного типу повітряного судна та його подальшої експлуатації нічим не обґрунтований.

Посилаючись на те, що перелічені обставини мають істотне значення по справі та свідчать про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, але не були враховані судом першої інстанції громадянин ОСОБА_2 просить скасувати постанови суду та досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора Чолана В.М., дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції громадянина ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову по порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із змісту скарги на постанову про порушення кримінальної справи та самої апеляції громадянина ОСОБА_2 вбачається, що ним фактично ставиться питання про не доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, при цьому він посилається на наявні по справі докази чи їх відсутність, які спростовують факт незаконного переміщення через митний кордон вертольоту.

На аналогічні мотиви ОСОБА_2 посилався і при розгляді його скарги судом першої інстанції, про що свідчить зміст протоколу судового засідання. / а. с. 40 41 /

Між тим, зазначені у скарзі питання та її мотиви обґрунтовано не розглядалися судом, а його висновок про достатність приводів та підстав до порушення кримінальної справи за ст. 201 ч. 1 КК України, ґрунтується на наявних матеріалах та належним чином вмотивований.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав до скасування постанови суду, а тому апеляція громадянина ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію громадянина ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2011 року за його скаргою без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6