Справа № 10 - 60 2006
року Головуючий
у І інстанції: Пак В.М.
305 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач: Галапац
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
квітня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого
Галапаца 1.1. Суддів Голубицького С.С., Момота В.І. з участю прокурора Мотринця
Є.І. адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу
за апеляцією адвоката
ОСОБА_2в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову судді Жовківського районного суду
Львівської області від 05 квітня 2007 року, -

встановила:

цією постановою
задоволено подання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області та
обрано ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 27
березня 2007 року біля 23 год.,
перебуваючи на території РП в м. Варшаві в одному з нічних клубів, придбав
у невстановленої слідством особи 28,124 грама порошкоподібної речовини, яка
згідно висновку спеціаліста №491 від 28 березня 2007 року містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - героїн, а також моноацетилморфін, ацетилкодеїн
та морфін для особистих потреб без мети збуту.

Крім цього, придбавши вказану порошкоподібну речовину, ОСОБА_1. зберігав її
при собі, а перед виїздом з м. Варшави РП заховав її у власному автомобілі.

28 березня 2007 року, прямуючи з приватної поїздки з РП в
України власним автомобілем марки "Мазда-3", р/н НОМЕР_1, умисно,
незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю шляхом
застосування засобів, які утруднюють виявлення, а саме в конструктивній
порожнині плафону лампи освітлення салону зазначеного автомобіля, між стелею та
обшивкою, перемістив через митний кордон України на МП "Рава-Руська"
зазначену порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ у
Львівській області №57 від 05 квітня 2007 року містить особливо

небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонений - героїн масою 6,35 грама, а також
моноацетилморфін - 1,48 грама, ацетилкодеїн - 0,932 грама, морфін 0,006 грама,
обіг яких обмежено.

В апеляції адвокат ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1.
покликається на те, що судом не дотримано та не виконано вимоги ст.ст. 148,
150, 155, 165і, 1652КПК України.

Зазначає, що судом жодним чином не обгрунтовано, що застосування більш
м'якого запобіжного заходу, а саме застави, може не забезпечити належної
процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вважає, що судом також не враховано, що ОСОБА_1. молодого
віку, одружений, виховує двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання,
роботи, навчається у вищому навчальному закладі, вважається таким, що раніше не
судимий, не має схильності до вживання наркотиків чи алкоголю, позитивно характеризується
по місцю проживання, свою вину визнав у скоєному повністю та щиро розкаявся.

Просить постанову районного суду скасувати та обрати ОСОБА_1. запобіжний
захід у вигляді застави.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення постанови
судді без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що
при розгляді подання про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, районний суд, відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України,
правильно врахував його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, передбаченого
ст. 305 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

В зв'язку з наведеним, доводи адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1., викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування
постанови судді районного суду.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Жовківського районного суду Львівської
області від 05 квітня 2007 року, якою обрано ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах -
без задоволення.