Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5155/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/302/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000787 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, студента четвертого курсу Київського інституту банківської справи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на придбання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, приблизно на початку грудня 2014 року, перебуваючи по проспекту Оболонському, 34-Б в м. Києві на загальному коридорі, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати під ліжком в кімнаті 601, будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс, 31.01.2015 року за допомогою автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 прибув до будинку №76 по вулиці Сирецька в м. Києві, тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного
31.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , незаконно зберагіючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, перебуваючи біля будинку №76 по вулиці Сирецька в м. Києві, при появі працівників міліції скинув на землю поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, однак, був затриманий.
При проведені огляду в період часу з 21 години 11 хвилин до 21 години 50 хвилин 31.01.2015 року на ділянці місцевості по вулиці Сирецька, 76 в м. Києві було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного входження - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.
Згідно висновку експерта №330х від 18.02.2015 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 28,35г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
14 квітня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та сприяти правоохоронним органам у виявлені осіб, які незаконно розповсюджуються наркотичні засоби та психотропні речовини.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 також підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у справі.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 квітня 2015 року між старшим прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави двісті дев`яносто чотири гривні 84 копійки судових витрат на проведення експертизи у справі.
Речові докази: наркотичні засоби, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві по кримінальному провадженню №0000787 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1 .