№ 1-2172008р.
15 вересня 2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен
з участю прокурора Ляшенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дубовий Гай, Прилуцького району, Чернігівської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого, за ст. 263 ч. 1 КК України,
23 травня 2008 року близько 8 год.
40 хв. працівниками міліції у ОСОБА_1
були виявлені і вилучені 23 набої, які згідно висновку судово-балістичної
експертизи за № 264 від 11 червня 2008 року являються боєприпасами, які ОСОБА_1
знайшов в травні 2008 року, на міському «військовому» пляжі, розташованому по
вул. Незалежності в м. Прилуки та розуміючи при цьому, що вони є набоями до
вогнепальної зброї, забрав їх і зберігав при собі без спеціального дозволу.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі
підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що знайшов на пляжі 23
набої та зберігав їх з цікавості, без мети збуту.
допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу
розглядати без дослідження письмових
доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних
доказів, згідно пред'явленого йому
обвинувачення за ст. 166 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти
цього, а тому суд відповідно до ч.3
ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким
процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263
ч. 1 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових
припасів без передбаченого законом дозволу.
обставин пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що
він щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв розкриттю злочину.
Крім того при призначенні покарання
підсудному Волошину суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин та даних про його
особу, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції його від суспільства,
тобто звільнити його від відбування покарання призначеного за даним вироком з
випробуванням та покладанням на нього
зобов'язань на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів необхідно
вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
винною за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років
На підставі ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
324 грн. 54 коп. в рахунок вартості проведення балістичної експертизи (а.с.19).
Речові докази по справі 23 набої
калібру 5,6 мм, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збергання зброї Прилуцького
МВ УМВС (а.с.23) - передати в господарський відділ УМВС в Чернігівській
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий Гумен