Справа № 206/3051/15-к
1-кс/206/308/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Заявник у скарзі посилається на те, що 11 червня 2015р. він звернувся в Самарський РВ із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.172 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від нього Самарським РВ, що підтверджується наданим йому талоном-повідомлення №32 від 11.06.2015р, зареєстрована за ЄО №4730. У поданій ним заяві йшлося про те, що адміністрація ДЮСШ №11 умисними діями завадила пройти медичну комісію, не надала списки тренерів та кошти на проведення комісії, що призвело до унеможливлення проходження медичного огляду.

Після чого жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося. Заявник просив зобов`язати слідчого Самарського РВ невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на ст.214 КПК України і пояснив, що стосовно нього у Самарському РВ швидко вносять відомості в ЄРДР.

Слідчий проти скарги заперечував, посилаючись на те, що по заяві ОСОБА_3 проведена перевірка і надана йому відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки не має складу злочину.

Вислухавши заявник, слідчого і думку прокурора, який заперечував проти скарги та дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

В ч.1 ст.214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 11 червня 2015р. звернувся в Самарський РВ із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.172 КК України. Але до цього часу слідчим СВ Самарського РВ не внесені відомості в ЄРДР.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи слідчого про проведення перевірки і відсутності підстав для внесення відомостей, оскільки це суперечить ст.214 КПК України. .

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про невнесення в ЄРДР його заяви про правопорушення підлягає задоволенню, оскільки Самарським РВ заява про вказане правопорушення не внесена в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення в ЄРДР його заяви про правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлені ОСОБА_3 11.06.2015р. за №4730 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її оголошення.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1