УХВАЛА

Іменем України

04.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

прокурора Ширяєва О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Житомирської області від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Житомирської області від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова є незаконною та винесеною з неповним зясуванням всіх обставин справи, в ній не були враховані вказівки прокуратури, а висновки зроблені прокурором Ширяєвим О.В. не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити. Додала, що прокуратурою взагалі не були допитані ряд осіб, чиї показання можуть мати вагоме значення для встановлення цілого ряду обставин в рамках провадження. Зокрема не допитувались ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також інші особи, зазначені особисто ОСОБА_1 в протоколі допиту потерпілої від 29.07.2013 року. Також додала, що прокурор не звернув увагу на невідповідності в показаннях раніше вже допитаних осіб, таких як о/у ОСОБА_4 Звертала увагу на неналежну оцінку прокуратурою медичних документів та висновків, що стосувались ОСОБА_5, і в першу чергу встановленим діагнозам і описаним тілесним ушкодженням.

Прокурор відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 пояснив, що прокуратурою були встановлені всі важливі обставини, що мають значення для справи, дана належна оцінка доказам, враховані вказівки прокурорів та судів, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, у звязку із чим у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, розглянувши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2010 року прокуратурою Житомирської області була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 365 КК України за фактом перевищення влади і службових повноважень поєднаних із застосуванням насильства щодо ОСОБА_5 з боку працівників Корольовського райвідділу міліції м. Житомира.

29.01.2013 року відомості по даному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за фактом перевищення влади та посадових повноважень, поєднаних із застосуванням насильства щодо ОСОБА_5 з боку працівників Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області.

Після того постановами від 18.02.2013 року та від 10.04.2013 року кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, однак дані постанови були скасовані ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 та Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2013 року.

Оскаржуваною постановою від 29.08.2013 року знов було закрито провадження № 0000012 від 29.01.2013 року у звязку із відсутністю в діях працівників Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. На обґрунтування висновків про закриття провадження прокурор зазначив, що під час розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, про необхідність проведення яких зазначалось у вказівках судів та прокуратури.

Слідчим суддею за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження і, зокрема фактів, якими прокурор в оскаржуваній постанові від 29.08.2013 року обґрунтовував наявність підстав для закриття кримінального провадження, встановлений факт відсутності будь-яких правових оцінок та аналізу обставинам, вказівкам, які були викладені в постановах Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2012 року та 03.01.2013 року, а також ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року.

Так, прокурором абсолютно не надана оцінка обставинам того, що яким чином ОСОБА_5 07 вересня 2002 року вчинив адміністративне правопорушення за місцем свого проживання, якщо зранку перебував у Корольовському РВ УМВС України в Житомирській області і даний факт підтверджується протоколом огляду документів (т.15, а.с.185). Також прокурор в оскаржуваній постанові не обґрунтовує наявність суттєвих виправлень в цілому ряді процесуальних документів, таких як пояснення ОСОБА_5 де ним визнається факт адміністративного правопорушення, вчиненого 07 вересня 2002 року о 18 годині, виправлення в протоколі огляду квартири ОСОБА_5 стосовно часу його проведення, а також зазначення в двох протоколах про адміністративне правопорушення, складених 07 вересня 2002 року, різного часу вчинення правопорушень. В постанові від 29.08.2013 року прокурор уникнув будь-якої оцінки обставинам інших двох затримань ОСОБА_5 та не обґрунтував, під впливом яких чинників ОСОБА_5, будучи непричетним до вчинення злочину щодо ОСОБА_7, написав явку з повинною та дав пояснення про обставини вчиненого ним злочину, зважаючи на майбутнє встановлення абсолютної невинуватості ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що згідно положень ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні як і кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Однак в кожній новій постанові про закриття кримінального провадження (кримінальної справи) прокурором абсолютно не дається оцінка фактам та обставинам, викладеним у рішенні Європейського Суду з прав людини від 04.02.2011 року у справі "ОСОБА_5 проти України", що суперечить вимогам ст.8 та 9 КПК України.

Так Європейський Суд з прав людини у зазначеному вище рішенні посилається на те, що працівники міліції використали затримання заявника як привід для того, щоб зламати його опір і примусити його таким чином надати визнавальні показання у вбивстві, на те, що провадження по справі у відношенні працівників правоохоронних органів неодноразово припинялось без вжиття додаткових суттєвих заходів, на неефективність розслідування скарги заявника про жорстоке поводження під час тримання під вартою, загалом що призвело в цілому до порушення ст.3 Європейської Конвенції з прав людини. Проте всі ці факти були залишені поза увагою і не висвітлювались в постанові про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню прокурору Житомирської області для подальшого розслідування, під час якого слід виконати вказівки Генеральної прокуратури України, судів та вжити інших заходів для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Житомирської області від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000012 від 29.01.2013 р. прокурору Житомирської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя