Справа 1-145-2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
травня 2007 року

Нововолинський міський
суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Тимовській Н.В.

за участю
прокурора Соколова М.В.

розглянувши
у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному

судовому
засіданні) в місті (селі) Нововолинську

справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Жовтневе м.Нововолинська Волинської області, українки,
громадянки України, з повною загальною освітою, не одруженої , не працюючої, на
утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 185 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1, 14 січня 2007 року приблизно о 3 год.
ночі, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, таємно викрала
мобільний телефон марки 'LG
U8360' вартістю
2400 грн., всередині якого була картка 'Київстар Діджус ' вартістю 50 грн. на
рахунку якої було 6 грн. та картка 'Лайф' вартістю 25 грн. з шнурком кріплення
для телефона вартістю
4 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2485
грн.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих їй дій визнала себе
винною повністю та показала, що 13 січня 2007 року ввечері, вона разом із своєю
знайомою ОСОБА_3 ходили святкувати старий Новий рік до ОСОБА_2, яка проживає по
вул. Гагаріна в м. Нововолинську. Перебуваючи в гостях, дівчата вживали
спиртне, відлучалися з квартири до міської ялинки, верталися назад і
продовжували веселитися. Під­час святкування, вона, ОСОБА_1 зауважила, що в
кухні квартири, де вони перебували, лежить мобільний телефон, який вона таємно
забрала і положила в мішок, де знаходилися маскарадні костюми, які вона та
ОСОБА_3 принесли з собою на святкування . Приблизно о 3 год 30 хв. вона та
ОСОБА_3 пішли з гостей і по дорозі вона, ОСОБА_1, в цей момент, коли ОСОБА_3
відлучилася, витягнула телефон з мішка та забрала. Через деякий час поїхала до
брата в

м.Луцьк, де
віддала викрадений телефон своєму братові ОСОБА_4, не сказавши останньому про
те, як вона здобула цей телефон. Після цього, 05 березня 2007 року забрала
телефон у нього і продала незнайомому хлопцеві за 100 грн. У вчиненому щиро
кається , просить суворо не карати. Зазначила, що придбала контейнер на ринку
м.Луцька і на даний час має дохід від торгівлі.

Враховуючи
те, що підсудна не оспорює фактичні
обставини справи і судом встановлено, но вона правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3
ст. 299 КПК України, суд визнав Недоцільним дослідження інших доказів по
справі.

Оцінюючи
викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
який їй інкримінується, доведена повністю, а її умисні дії кваліфікує за ч.1
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудної , повернення
викраденого майна.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудній, суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу
винної, яка посередньо характеризується по місцю проживання, є ще молодою за
віком, має грошовий дохід від зайняття торгівлею, утримує двох малолітніх дітей,
приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують її покарання, та враховуючи думку
потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_1, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 покарання у виді
штрафу.

Речовий
доказ - мобільний телефон залишити у власності ОСОБА_2 Сергіївни.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і
призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 600 гривень / шістсот гривень /

Речовий
доказ - мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_2. Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд шляхом подачі апеляції протягом 15
діб з моменту його проголошення.