overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-42/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2012 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 03.005.2012 года, 30.05.2012 года, 14.06.2012 года, подсудимый ОСОБА_4 не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, постановления о приводе фактически не исполнены.
Как указано в обвинительном заключении местом проживания ОСОБА_4 является: АДРЕСА_1 .
Вместе с тем, рапорта от работников милиции отсутствуют, кроме этого усматривается, что ОСОБА_4 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, в данный момент его местонахождение не известно.
В судебное заседание от 14.06.2012 года ОСОБА_5 также не явился.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 273, 274 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_4 . 27.12.1966 гола рождения, уроженца Чугуевского района с. Ст.Покровка Харьковской области, гражданина Украины, со средне - техническим образованием не женат, ранее судимого последний раз 23.10.2008 года Чугуевским городским судом по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 (трем) месяцам лишения свободы, в установленном порядке судимость не снята и не погашена, проживающего по последнему адресу: АДРЕСА_1 .
При обнаружении подсудимого ОСОБА_4 , - доставить в суд.
Меру пресечения в отношении подсудимого не менять.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Суддя:
Справа № 2036/3137/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины на 30.10.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2079/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 февраля 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, -
06.07.2012 г. в судебное заседание повторно не явился подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 29.03.2013 г. к 14-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-297/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2013 года
г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Дикановской исправительной колонии Управления государственной службы Украины в Харьковской области № 12 об уточнении приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 апреля 2013 года по осуждению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 309 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 апреля 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
01 июля 2013 года в Чугуевский городской суд Харьковской области от начальника Дикановской исправительной колонии № 12 поступило ходатайство об уточнении приговора Чугевского городского суда от 24 апреля 2013 года по осуждению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 УК Украины, в части данных о личности осужденного, а именно: адрес проживания до заключения под стражу, ссылаясь на то, что в приговоре суда не указан адрес проживания осужденного.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 2036/1-297/11, адрес проживания осужденного до заключения под стражу является: АДРЕСА_1 . В приговоре Чугуевского городского суда от 24 апреля 2013 года, в данных о личности осужденного суд ошибочно не указал адрес проживания последнего.
При таких обстоятельствах приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 24.04.2013 года в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (1960), суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство начальника Дикановской исправительной колонии Управления государственной службы Украины в Харьковской области № 12 ОСОБА_5 об уточнении приговора Чугуевского городского суда от 24.04.2013 года удовлетворить.
Уточнить приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 24.04.2013 года в части данных о личности осужденного ОСОБА_4 , указав адрес его проживания до заключения под стражу - АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2036/1-140/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

«02» березня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченому п.12 ч. 2 ст.115 УК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченому п.12 ч. 2 ст.115 УК України до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 15 години 00 хвилин 23 березня 2011 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - визнати підсудними.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7404/13к, Провадження №11кп/790/603/13 Головуючий 1 інстанції А.М.Клименко
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року задоволено подання начальника Харківської виправної колонії №43, і засудженому ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обовязки, повідомлено про можливість до 12 грудня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги, а від адміністрації Харківської виправної колонії №43 отримано відомості щодо ознайомлення ОСОБА_2 з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року.

Апеляційний розгляд справи призначити на 15 годину 24 грудня 2013 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/989/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/667/15
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційних скарг, які ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2015 року були залишені без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2018/1-911/11/17, Производство № 11/790/71/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 8 июля 2012 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной помощи не выполнил определение суда от 24 декабря 2013 года и не обеспечил участие в судебном рассмотрении адвокатов в защиту интересов осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Прокурор в судебном заседании ходатайствовал о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, в том числе с дополнительными доводами апелляции ОСОБА_8 , поданными последним после поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 4 февраля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной помощи ( АДРЕСА_1 ) обеспечить участие в судебном рассмотрении адвокатов в защиту интересов осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Предоставить возможность прокурору ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2023/1-56/11, Производство № 11/790/29/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_10 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И Л А :
6 февраля 2014 года в судебное заседание не явилась переводчик ОСОБА_11 и защитник ОСОБА_12 , не доставлен осужденный ОСОБА_10 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденный ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 12 часов 20 февраля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению явки в судебное заседание адвоката ОСОБА_12 и переводчика, а также доставки осужденного ОСОБА_10 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/471/14-к , Провадження №11кп/790/1436/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
9 жовтня 2014 року в судове засідання з невідомих причин не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 .

Обвинувачений клопотав про забезпечення участі у апеляційному провадженні захисника.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга прокурора містить вимогу про погіршення становища обвинуваченого, керуючись ст.324 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд справи перенести на 12 годину 21 жовтня 2014 року

Доручити Харківському обласному центру безоплатної вторинної допомоги (м.Харків, вул.Полтавський шлях,9) забезпечити участь в апеляційному розгляді справи адвоката на захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надати можливість призначеним захисникам до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7778/15-к

23.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, до засудження працював кровельщиком у ПП ОСОБА_6 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_5 , 1978 р.н., що засуджений 03.02.2006 р. судовою палатою з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13 КК України до 15 років позбавлення волі, до суду надійшло клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду.

Прокурор та представник колонії у вирішенні питання щодо залишення клопотання засудженого без розгляду покладались на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом подачі апеляції в 7-денний строк з дня винесення ухвали

СуддяОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8342/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 06.06.2015 по 14.07.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним особам можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1