Справа № 1-135/07 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді: Федика
Л.І.

секретаря: Федорів
Л.В.

з
участю прокурора : Тичинської
У.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новоград-Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.07.1993 р. Калуським
міським судом за ст.229-6 ч.2 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст.14 КК України;
15.06.1998 року Калуським міським судом за
ст.229-6 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі із
застосуванням ст.45 КК України з
іспитовим строком на 2 роки та 800 грн. штрафу; 08.08.2000 року Калуським
міським судом за ст.141 ч.1 КК України
на 3 роки 1 місяць позбавлення волі і сплатою штрафу у розмірі 800 грн.;
30.06.2006 року Калуським міськрайонним судом за ст.309 ч.2,
згідно ст.69 КК України до штрафу
у розмірі 1000 грн.; 29.12.2006 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років побавлення
волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
громадянина України, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 своїми умисними діями, які
виразилися у таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, вчинив злочин
передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Також,
своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням в приміщення, вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст.185 ч.3 КК України.

Злочин вчинено
при наступних обставинах:

25
грудня 2006 року в післяобідній час доби ОСОБА_1 направився до магазину
«Контек», що в м. Калуші по вул.
Л.Українки. Перебуваючи у відділенні продажу сантехніки, на одному із столів він побачив ноутбук марки «Самсунг
НП-Р40к004» вартістю 3420 грн., який з корисливих спонукань та з метою
особистого збагачення, користуючись тим,
що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав та

2

заховав його за
пазуху, після чого покинув приміщення
магазину. Ноутбук марки
«Самсунг» належав ТзОВ «КБ
«Дельта». Вийшовши з магазину,
ОСОБА_1 направився на ринок, що
по вул. Дзвонарській в м. Калуші, де збув викрадений ним ноутбук невстановленій
слідством особі.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 23 січня 2007
року ОСОБА_1 зайшов на подвір'я гр.ОСОБА_2,
що в АДРЕСА_2. Підійшовши до господарського приміщення, за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір'ї, ОСОБА_1 зірвав на дверях навісні замки, проник в середину господарського
приміщення, звідки таємно викрав
телевізор «Електрон» вартістю 730, 94 грн.,
електродвигун потужністю 1 кВт вартістю 480 грн. із наждачним каменем
вартістю 36 грн. та 2 метри погонні сітки із нержавіючого дроту вартістю 189
грн., всього на загальну суму 1435 грн.
Викрадене ОСОБА_1 заховав у кущах поблизу заправки «Укрнафта», що в м. Калуші по вул. Євшана, яке наступного дня на ринку в м. Калуші збув
невстановленим слідством особам.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, в ніч з
29.01.2007 року на 30.01.2007 року з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_1 знову направився до будинку
гр.ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2. Підійшовши
до господарського приміщення, за
допомогою відрізку металевої труби, яку
знайшов на подвір'ї, зірвав навісні
замки у підсобному приміщенні, проник в
середину та таємно викрав електродвигун потужністю 1, 5 кВт вартістю 655
грн., набір гайкових ключів вартістю 140
грн., газовий ключ вартістю 59
грн., плоскогубці вартістю 18 грн. та
електродрель вартістю 237, 88 грн., а
всього на загальну суму 1145, 88 грн. Викрадене ОСОБА_1 переніс на вул. Євшана
та заховав у кущах. На наступний день на ринку по вул. Хіміків в м. Калуші збув викрадене
невстановленим слідством особам. Не
припиняючи своєї злочинної діяльності,
31.01.2007 року близько 24.00 год., ОСОБА_1, з метою
викрадення чужого майна, повторно
направився до будинку гр.ОСОБА_2, що на
АДРЕСА_2. Підійшовши до підсобного приміщення,
за допомогою металевого прута відігнув скоби навісного замка, проник в середину та таємно викрав
електродвигун потужністю 2, 3 кВт вартістю 685 грн., велосипед «Україна» вартістю 77, 40
грн., газовий балон ємністю 50 літрів
вартістю 175 грн., наповнений газом
«Пропан» на суму 110 грн., а всього на
загальну суму 1047, 4 грн. Викрадене ОСОБА_1 переніс на вул. Євшана біля автозаправки „ОККО" та
заховав у кущах. Наступного дня збув викрадений велосипед гр. ОСОБА_4,
а решта викрадених речей - на ринку по вул. Хіміків в м. Калуші невстановленим слідством
особам.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та
пояснив суду, що злочини вчинено саме
при викладених вище обставинах.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як
підсудний визнав себе винуватими у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні
докази, які були зібрані в процесі
досудового слідства, прокурор не
заперечує проти цього, а тому суд визнає
недоцільним дослідження доказів, які
ніким не оспорюються.

Крім
визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочинів повністю
доведена у судовому засіданні показами підсудного, потерпілих, письмовими
показаннями свідка та письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.

3

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки 25 грудня 2006 року він таємно
викрав чуже майно, вчинено
повторно, а саме ноутбук марки «Самсунг
НП-Р40к004», що належить ТзОВ «КБ «Дельта»
на суму 3420 грн..

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив викрадення вищевказаного майна
ТзОВ «КБ «Дельта»
до постановления вироку
Калуського міськрайонного суду від 29.12.2006 року, то йому слід призначити
покарання згідно вимог ст.70 ч.4 КК
України.

Також, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинено повторно, потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 3628, 28
грн. 23.01.2007 року, в ніч на
30.01.2007 року та 31.01.2007 року.

Враховуючи, що підсудний вчинив крадіжку у потерпілої
ОСОБА_2 під час іспитового строку, йому
слід пизначити покарання згідно вимог
ст.71 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, що позитивно
характеризується по місцю проживання, а
також те, що підсудний раніше притягався
до кримінальної відповідальності, скоїв
тяжкий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, висновків для себе належних не зробив, а повторно вчинив злочин.

До
пом'якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Обираючи
покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного
неможливе без ізоляції від суспільства,
тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий
доказ по справі: велосипед марки „Україна", який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3
повернути останій.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення
судово-товарознавчої експертизи 232, 48 грн..

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. ст.185 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На
підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання два роки
позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК
України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від
29.12.2006 року та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без зміни.

Строк
відбуття покарання рахувати з 19 лютого 2007 року.

4

Речовий
доказ по справі: велосипед марки „Україна", який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3
повернути останій.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 232, 48 грн. за
проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії
вироку.