Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-576 /2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ч. 185 ч. 3 КК України ТЗ ОСОБА_1
Доповідач Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого- судді Тараненка Ю.П.

суддів Кожевнікова О.В. Довгаль С.А.

прокурора Попок О.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 7 липня 2011 р. справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2011 року.

Цим вироком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, згідно ст.89 КК України

раніше не судимий

- засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 11 117 гр. 94 коп. майнової шкоди та 1 000 гр. моральної шкоди .

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що в нічний час 1.11.2001 р., відключивши охоронну сигналізацію та прорізавши ножем отвір в гіпсокартонній стіні, проник в приміщення магазину «Мобіот» приватного підприємця ОСОБА_3, розташованого в м.Кременчуці по вул. Пролетарській,12, звідки таємно викрав плеєри, мобільні телефони та аксесуари, загальною вартістю 11 117 гр. 94 коп.

В апеляції захисника ставиться питання про визначення засудженому покарання із застосуванням ст.75 КК України з урахуванням даних про його особу та обставин, що пом»якшують покарання .

Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений.

Заслухавши доповідача, міркування захисника і потерпілого на підтримання апеляції, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, враховуючи наступне .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведена його повним особистим визнанням на досудовому слідстві та в суді і в поданій апеляції не оскаржуєтьстьмся.

Докази по справі в судовому засіданні не досліджувалися у відповідності до вимог ст. 299 КПК України .

Дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому визначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України .

Вирішуючи питання про покарання, суд прийняв до уваги факт вчинення засудженим ОСОБА_4 тяжкого злочину.

Належним чином судом враховані і дані про його особу та наявність обставин, що пом»якшують покарання, а також конкретні обставини справи, зокрема спосіб проникнення в магазин, характер, об»єм і вартість викраденого.

До висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання суд прийшов обґрунтовано.

Доводи апеляції захисника з цього приводу непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .

Підстав для зміни вироку і звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням колегія суддів не вбачає, а тому керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду від 15 квітня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_4 - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7