АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
25 лютого 2015 року. м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 з метою забезпечення кримінального провадження № 0003871 від 01 листопада 2014 року до вирішення питання про приналежність даного майна в судовому порядку.

Мотивуючи рішення , слідчий суддя вказав, що оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків по справі, накладення арешту на зазначене майно є необхідним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з апеляційної скаргою та відрахувати його починаючи з 03 лютого 2015 року, тобто з дати коли апелянту стало відомо про існування вищезазначеної ухвали суду, а також скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена незаконно та необґрунтовано з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідь доповідача, доводи заявника, який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, потерпілого, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області встановила, що представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 підписала її, але ані до матеріалів апеляційної скарги, ані у судовому засіданні не надала документів, які б підтверджували у визначеному КПК України порядку повноваження представника.

Крім того, з`ясовано, що апеляційна скарга ОСОБА_9 підписана особою, яка не має відповідних повноважень згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014, підписаної ОСОБА_8 повернути ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: ___________________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4