Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/562/15-к
Номер провадження 1-кп/540/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000179 від 21.05.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера по 2 групі інвалідності, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

1) 21.02.2005 Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.ч.2, 3, 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.03.2006 Апеляційним судом Полтавської області за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2009 за постановою Машівського районного суду від 26.03.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

повторно, 13 травня 2015 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, таємно через банкомат «ПриватБанк», що знаходиться в приміщенні Машівської ЦРЛ за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 112, Полтавської області, шляхом вільного доступу викрав із кредитної картки «А-БАНК», виданої на ім`я ОСОБА_5 , яку вона передала йому для зняття грошових коштів в сумі 200 грн, грошові кошти в сумі 1880 грн, які в послідуючому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоди на суму 1880 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно у вказаний період часу він, будучи трохи випивши, за проханням ОСОБА_7 , з її картки, яку вона передала зняв кошти на спиртне в розмірі 200 грн. Цього ж дня, пізніше без її дозволу зняв з картки ще 1880 грн, на які придбав собі телефон. В послідуючому кошти потерпілій відшкодував, навіть у більшому розмірі, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, оскільки на засіданнях адмінкомісії при Машівській селищній раді не розглядався, проживає в АДРЕСА_1 , спільно з дочкою ОСОБА_8 , 2003 року народження (а.с. 38-40), згідно акту медичного огляду лікарями Машівської ЦРЛ від 27.05.2015 встановлено захворювання туберкульозом, обмежено працездатний, потребує лікування від туберкульозу в спеціалізованому закладі, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 41), раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, але має дві непогашених судимостей (а.с. 42-45).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, матеріальний стан, відношення до злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі за ст. 185 ч.2 КК України призначене на мінімальний строк.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_4 по місцю проживання та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а з огляду на стан його здоров`я без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді арешту, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у виді обмеження волі, оскільки, що він є обмежено працездатним, так як хворіє на туберкульоз та має 2 групу інвалідності.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ кредитну картку «А-БАНК», видану на ім`я ОСОБА_5 , яку їй передано на зберігання під розписку (а.с. 32) слід залишити їй як власнику, а мобільний телефон Нокіа, згідно постанови слідчого від 21.05.2015, який був придбаний ОСОБА_9 на кошти здобуті злочинним шляхом згідно п. 6 ч.9 ст. 100 КПК конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази:

1) кредитну картку «А-БАНК», видану на ім`я ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

2) мобільний телефон Нокіа - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: