Справа № 462/2906/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.04.2015 року у справі № 462/2906/15-к,

встановив:
ОСОБА_2 12.05.2015 року звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 27.04.2015 року у справі № 462/2906/15-к, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану заяву передано згідно розпорядження керівника апарату суду № 134/15/В від 10.07.2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.9 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження повинен керуватися принципом законності, тобто неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, нормами КПК України не передбачено, що ухвала слідчого судді, постановлена при розгляді тих категорій справ, які перелічені у ст.303 КПК України, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень, визначених ст.459 КПК України, предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути тільки судове рішення, що набрало законної сили, та яке ухвалено за результатами судового провадження.
Згідно ст.460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, надається учасникам судового провадження.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
В той же час, ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не відповідають критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Також слід зауважити, що згідно до порядку, встановленого ст.464 КПК України, суддя за наявності визначених законом підстав, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто учиняє такі дії, що не відносяться до повноважень слідчого судді.
За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення ним у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема шляхом розгляду слідчим суддею скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, ухваленого в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання про те, що прохання ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 304, 459, 460, 464 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.04.2015 року у справі № 462/2906/15-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладнонадіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1