Справа № 592/5517/15-к
Провадження № 1-кс/592/1747/15

УХВАЛА

/про привід особи з метою обрання запобіжного заходу/
15 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 08.12.2012 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шрома, Сухумського району, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що 13.12.2011 року біля 10:20 год. ОСОБА_5 їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_1 по вул. СКД, м.Суми разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 . По - переду них їхав автомобіль «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_2 , який повернув праворуч біля приміщення ПАТ «Банк кредит Дніпро», де і зупинився. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , щоб останній також повернув праворуч за приміщенням ПАТ «Банк кредит Дніпро», що він і зробив. ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль, неподалік від припаркованого автомобіля «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_3 на вимогу ОСОБА_4 , останній вийшов з автомобіля та пішов прямо, а ОСОБА_5 поїхав прямо, щоб розвернутися на імпровізованій стоянці біля будинку № 20 по вул. СКД, м. Суми. Після того, як розвернувся, то поїхав на те місце, де залишив свого знайомого ОСОБА_4 . Коли під`їжджав то побачив, що його товариш йде йому на зустріч з пакетом у руках, ОСОБА_5 зупинився, його товариш сів в салон автомобіля і вони поїхали.

В момент коли вони їхали на автомобілі ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_4 , від буд. 24 по вул. СКД, м. Суми, то ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 пакет в якому знаходились золоті вироби, та пояснив, що даний пакет викрав з автомобіля «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_2 , який стояв біля будинку 24 по вул. СКД м. Суми, в той момент коли останній розвертався на автомобілі.

Таким чином ОСОБА_4 находячись на вул. СКД біля будинку 24, м. Суми 13.12.2011 року в 10:21 год. діючи з корисливою метою, повторно, таємно, шляхом відкриття дверей автомобіля «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_2 , проник до даного автомобіля звідки здійснив крадіжку пакету, який матеріальної цінності не представляє в якому знаходились золоті вироби, які належать ОСОБА_6 на загальною вартістю 574 332 грн.

30.01.2013 року винесено заочне повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Так, як ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 13.12.2011 року місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

27.01.2012 року ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

А тому просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши , що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, є наявні ризики і передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і передбаченого ст. 185 ч.5 КК України. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання, щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 15 грудня 2015 року / закінчення 6-ти місяців з дати постановлення ухвали /.

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1