Справа № 1-кс/532/8/13
Ухвала

Іменем України

23.01.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Копитець О.О., адвоката Бердніченко О.П., підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

23 січня 2013 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В., звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2, обгрунтовано підозрюється у вчиненні, 20.01.2013 року о 18-00 год., в смт. Білики на перехресті вулиць Пристанційна та Базарна Кобеляцького району, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ-2108 ДНЗ НОМЕР_1, кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, оскільки допустив порушення правил безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на велосипедистів, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_5 смертельну травму. З місця пригоди зник.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здатний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спроможний незаконно впливати на потерпілого, експерта, свідків та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід відносно нього не забезпечить належної його процесуальної поведінки, прохає застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним, 20.01.2013 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, за зазначених обставин. Це зокрема вбачається: із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду транспортних засобів, показань потерпілого ОСОБА_4, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2

Разом з тим, при розгляді даного клопотання, прокурором не доведено обставин недостатності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При цьому, як слідчим, так і прокурором, лише перераховані можливі спроби підозрюваного, з метою запобігання яких, ставиться питання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Будь-якого конкретного обгрунтування ризикам зазначеним у клопотанні слідчого та прокурором, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Таких обставин прокурором не наведено.

Навпаки, підозрюваний має сім`ю, постійне фактичне місце проживання, тобто має достатню міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання, раніше не судимий, злочин в якому він обгрунтовано підозрюється, згідно чинного законодавства, є необережним.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, вважаючи його достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме - домашній арешт, враховуючи, що за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_2 залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали два місяці, - до 18 год. 05 хв., 21 березня 2013 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2, негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: