Провадження: № 1-кп/484/144/15
Справа: № 467/767/15-к
Вирок

Іменем України

29.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000004 від 08.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з посади інспектора патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області 08.12.2014 року наказом УМВС України в Миколаївській області №320 о/с, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.286 ч.3 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

встановив:

28.05.2012 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №36 о/с ОСОБА_3 призначено інспектором патрульної служби ВПС Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.

30.05.2014 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №131 о/с ОСОБА_3 присвоєно чергове спеціальне звання старший сержант міліції.

08.11.2014 року близько 8 години 20 хвилин в світлий час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем КІА CLARUS» р/н НОМЕР_1 ,в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_11 , неповнолітня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , нехтуючи Правилами дорожнього руху України, рухався зі швидкістю більше 100 км/год. по вологій проїзній частині автодороги Т-1510 «Арбузинка-Єланець-Нова Одеса»» зі сторони автодороги державного значення Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» в напрямку смт. Арбузинка, Миколаївської області.

В цей же час, у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, по автодорозі Т-1510 «Арбузинка-Єланець-Нова Одеса»» зі сторони смт. Арбузинка, Миколаївської області, в напрямку автодороги державного значення Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», зі швидкістю приблизно 60 км/год рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого знаходилась пасажирка ОСОБА_14 , яка перебувала на 26-27 тижні вагітності.

Рухаючись по ділянці автодороги Т-1510 «Арбузинка-Єланець-Нова Одеса» 2 км + 400 м., де швидкість руху обмежена до 90 км/год, дорога має заокруглення та встановлені дорожні знаки, які регулюють рух «Слизька дорога 1.13 розділу 33 ПДР України», «Небезпечний поворот ліворуч 1.2 розділу 33 ПДР України», «Рух ліворуч 1.4.2 розділу 33 ПДР України» водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи Правилами дорожнього руху України, грубо порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 2.9 «а», 12.1, 12.6 «ґ», Правил дорожнього руху України, а саме: проявив злочинну неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, будучи заздалегідь проінформований про те, що зазначена ділянка дороги облаштована попереджувальними дорожніми знаками, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, допустив її перевищення, не вжив заходів до зменшення швидкості, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення правим бортом свого транспортного засобу з передньою частиною автомобілю «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «КІА CLARUS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_11 , неповнолітня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загинули на місці події.
Водій автомобіля «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями та його дружина ОСОБА_14 , яка знаходилась в стані коми, доставлені в Арбузинську ЦРЛ, де їй було проведено оперативне хірургічне втручання по врятуванню плоду, однак останній народився мертвим.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 померла в реанімаційному відділенні Арбузинської ЦРЛ від травм отриманих в ході ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 11.12.2014, смерть ОСОБА_13 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та пошкоджень внутрішніх органів, що ускладнилась внутрішньою кровотечею, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 11.12.2014, смерть ОСОБА_11 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та пошкоджень внутрішніх органів, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 11.12.2014, смерть ОСОБА_12 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та пошкоджень внутрішніх органів, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2743 від 28.12.2014, смерть ОСОБА_14 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми, посттравматичного розриву матки з рясною внутрішньочеревною кровотечею, що ускладнилась травматичним геморрогічним шоком, які містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили через ускладнення настання смерті.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №10 К від 19.02.2015 смерть плода ОСОБА_14 настала внаслідок внутрішньоутробної гіпоксії, яка виникла внаслідок гострого порушення маточно-плацентарного кровообігу в результаті розриву матки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась та внутрішньоутробною смертю плода є прямий причинний зв`язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 12.12.2014 у ОСОБА_6 виявлено: забійна рана голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий осколковий перелом середньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням, підвивих в дистальному променево-ліктьовому з`єднанні, перелом скулової кістки зліва зі зміщенням відломків, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило загибель ОСОБА_11 , неповнолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та її плоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно він 08.11.2014 року керував автомобілем «КІА CLARUS» р/н НОМЕР_1 та рухався по автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» в сторону с.м.т. Арбузинка Миколаївської області. Рухався він зі швидкістю приблизно 90 км. на годину. В салоні його автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_13 та пасажири жінка з неповнолітньою дитиною, яких він взяв попутно підвезти до с.т.м. Арбузинка. На заокругленій ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожніми знаками він перевищив швидкість та не впорався з керуванням, в цей час йому на зустріч рухався автомобіль «ВАЗ 21093», в результаті того, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та дійсно грубо порушив ПДР України не зміг уникнути зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого сталось зіткнення та загинули люди. В скоєному щиро кається, просить пробачення у рідних потерпілих. Просив суд врахувати, що його рідні частково оплатили придбання ліків, а також оплатили поминальний обід загиблої ОСОБА_14 .

Позови прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Арбузинської районної державної адміністрації, фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про відшкодування матеріальних збитків в зв`язку з находженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в сумі 24315 грн.11 коп., 285.48 грн., 365.12 грн. визнає в повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , в частині щодо стягнення з нього матеріальних збитків визнає в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди покладається на розсуд суду. Позовні вимоги ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 про стягнення моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх. В судовому засіданні потерпілі просили призначити максимальну міру покарання, посилаючись на, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи працівником ДАІ, дозволив собі в стані алкогольного сп`яніння сісти за кермо та грубо порушити правила дорожнього руху в результаті чого потерпілі Заграничні втратили доньку, яка мала народити їм онука, потерпіла ОСОБА_9 втратила єдиного сина, а потерпілий ОСОБА_6 втратив дружину, яка мала народити йому сина.

Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про слухання справи у їх відсутність цивільні позови про стягнення моральної шкоди на суму по 1 млн.грн. підтримали в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні правдивими показами самого обвинуваченого, показами потерпілих та наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000004 від 08.11.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України та постановою про призначення групи прокурорів від 08.11.2014 року;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.11.2014 року, та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2014 року, що сталася на 2 км.+400м. автодороги Т1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса;

- фото таблицями до протоколу огляду місця події від 08.11.2014 року ділянки дороги Т-1510 «Арбузинка-Єланець-Нова Одеса» 2 км+400 м.;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 08.11.2014 року;

- протоколом огляду трупів від 08.11.2014 року та фото таблицями до нього;

- висновком експерта № 68 від 11.12.2014 року відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження утворились одномоментно від дії тупих твердих предметів, можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Усі тілесні ушкодження являються прижиттєвими, в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, спричинивши за собою смерть. Таким чином, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- висновком експерта № 69 від 11.12.2014 року відповідно до якого смерть ОСОБА_12 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження утворились одномоментно від дії тупих твердих предметів, можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Усі тілесні ушкодження являються прижиттєвими, в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, спричинивши за собою смерть. Таким чином, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- висновком експерта № 67 від 11.12.2014 року відповідно до якого смерть ОСОБА_13 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, що ускладнилась внутрішньою кровотечею. Дані тілесні ушкодження утворились одномоментно від дії тупих твердих предметів, можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Усі тілесні ушкодження являються прижиттєвими, в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, спричинивши за собою смерть. Таким чином, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- висновком експерта №1346 від 16.01.2015 року щодо дослідження технічного стану автомобіля «КІА CLARUS» р/н НОМЕР_1 відповідно до якого тормозна система даного автомобіля до моменту події знаходилась в працездатному стані, дозволяла водію зменшити скорість автомобіля до його зупинки, не мала несправностей, які б привели до раптової відмови системи, або до раптового заносу автомобіля в сторону від вибраного напрямку. Рульова система та ходова частина автомобіля знаходились в працездатному стані та функціонально придатному стані;
- висновком експерта №1347 від 15.01.2015 року щодо дослідження технічного стану автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_2 відповідно до якого тормозна система даного автомобіля до моменту події знаходилась в працездатному стані, дозволяла водію зменшити скорість автомобіля до його зупинки, не мала несправностей, які б привели до раптової відмови системи, або до раптового заносу автомобіля в сторону від вибраного напрямку. Рульова система та ходова частина автомобіля знаходились в працездатному стані та функціонально придатному стані;
- висновком експерта №1348 від 20.01.2015 року транспортно трасологічної експертизи та фото таблицями до нього;

- висновком експерта № 2743 від 24.11.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою через ускладнення настання смерті та стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути виступаюча поверхня деталей салону автомобіля.

- висновком експерта №132 від 12.12.2014 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, та могли утворитьсь від дії тупих твердих предметів, не виключено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від дії частини салону автомобіля в момент зіткнення;

- висновком експерта №7 «ж» від 30.01.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_6 при судово-токсилогічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлений;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2014 року відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно здав кров на виявлення інтоксикації;

- висновком експерта №19 «ж» від 17.12.2014 року та №17 від 27.01.2015 року відповідно до якого при судово-таксилогічному дослідженні крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт у концентрації 1.61%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №10-к від 19.02.2015 року відповідно до якого між дорожньо-транспортною пригодою та внутрішньоутробною смертю плоду ОСОБА_14 є прямий причинний зв`язок;

- висновком судово-психуатричного експерта №80 від 24.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_3 психічними захворюваннями та розладами психічної діяльності не страждає в даний час та не страждав в період часу, що відноситься до інкримінуючого йому діяння;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 року та схемою до протоколу слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 року та схемою до протоколу;

- висновком експерта № 86 по дослідженню обставин дорожньо транспортної пригоди від 23.02.2015 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, його дії вірно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та загибель кількох людей.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин справи, дані про особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним, раніше не був судимим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Разом з тим, обставиною, що обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який є тяжким, в внаслідок якого загинуло троє дорослих, одна неповнолітня особа а також не народжена дитина, враховуючи думку потерпілих, які наполягали на максимальній мірі покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності до ступеню тяжкості вчиненого злочину, в рамках санкції статті Кримінального кодексу, що з урахуванням норм ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з урахуванням особи винного, який працював інспектором патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, мав звання старшого сержанта міліції, та о восьмій годині ранку в день скоєння злочину дозволив собі вжити спиртні напої, сісти за кермо та грубо порушити правила дорожнього руху України, конкретні обставини справи, а саме наслідки які стались, суд вважає, за необхідне на підставі ст.. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_3 звання старшого сержанта міліції.

Позови прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Арбузинської районної державної адміністрації, фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про відшкодування матеріальних збитків в зв`язку з находженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в сумі 24315 грн.11 коп., 285.48 грн., 365.12 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі як підтверджені матеріалами справи.

Позови потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного:

- згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З надані суду цивільними позивачами докази підтверджують понесенні ними матеріальні витрати та документально підтверджені.

Згідно ст.1168 ЦК України позови цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ступеню моральних страждань з врахуванням обставин справи.

Позови цивільних позивачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню відповідно до ступеню моральних страждань з врахуванням обставин справи на суму по 300 тис. грн..

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 08.11.2014 року

На підставі ст.. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 звання старшого сержанта міліції, присвоєного 31.05.2014 року наказом управління МВС України в Миколаївській області №131 о/с.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Миколаївської державної адміністрації кошти витрачені Миколаївською обласною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 285 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області кошти витрачені Арбузинською центральною районною лікарнею на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в сумі 24 315 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради кошти витрачені Державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоров`я України» на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 365 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 тис. грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 тис. грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5730 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди триста тисяч гривень та 3500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28024 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди триста тисяч гривень та 4 тис. грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди триста тисяч гривень та 4 тис. грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10018 грн.47 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди 600 тис. грн.. та 4 тис. грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз за проведення авто технічної експертизи №1346 від 16.01.2015 року 1184 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз за проведення авто технічної експертизи №1347 від 15.01.2015 року 2220 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 1348 від 20.01.2015 року 1845 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз за проведення авто технічної експертизи № 86 від 23.02.2015 року в сумі 492 грн.

Речові докази у справі: автомобіль «ВАЗ 21093» рн НОМЕР_3 , який зберігається в автомобільних боксах Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області повернути власнику законному володільцю ОСОБА_6 , відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15 квітня 2015 року; автомобіль «КІА CLARUS» р/н НОМЕР_1 який зберігається в автомобільних боксах Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області повернути власнику законному володільцю ОСОБА_19 відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15 квітня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: