№1-121/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
16 июня 2007 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н. .
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Полищука А. В.
защитников: адвокатов ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца тт. Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области,
украинца, гр. Украины, образование 8 классов, не женатого ,не судимого .учащегося 9 класса Великоновоселковской ОШ № 2 1-3 ступеней , проживающего в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка тт. Великая Новоселка
Донецкой области, русского, гр. Украины, не женатого, не судимого, образование 8 классов, учащегося 9 класса Великоновоселковской ОШ № 2 1-3 ступеней, проживающего в АДРЕСА_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца тт. Великая Новоселка, Донецкой области, русского, гр. Украины, 'не
женатого, не судимого, учащегося 9 класса
Великоновоселковской ОШ № 2 1-3 ступеней,
проживающего в АДРЕСА_3в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
22 января 2007 года около 22 часов 15 минут подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью совершения
кражи чужого имущества, пришли к зданию Великоновоселковского центра детского и
юношеского творчества, расположенного по улице октябрьской, 32 в тт. Великая Новоселка
Великоновоселковского района Донецкой области, где действуя умышленно, из
корыстных побуждений, разбив стекло в окне здания, проникли в помещение, откуда
совершили кражу системного блока с клавиатурой и мышью, стоимостью 1401 грн.59 коп., монитора, стоимостью 282 грн. 33 коп., магнитофона « Радиотехник М-201», стоимостью 374 грн., усилителя «Венец», стоимостью 1653 грн., а всего совершили кражу
принадлежащего Великоновоселковскому центру детского и юношеского творчества на
общую сумму 3710 грн.92
коп., а также совершили кражу двух колонок «GENIUS», общей стоимостью 25 грн., ОСОБА_7., ошибочно полагая, что
указанные колонки принадлежат центру творчества, после чего с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и суду показал, что в январе 2007 года, точную дату он не помнит,
встретивОСОБА_5 и ОСОБА_6, который предложил поехать покататься на его скутере.
Они приехали к зданию центра детского и юношеского творчества, расположенного
по улице октябрьской в тт. Великая Новоселка и ОСОБА_6 предложил совершить
кражу компютера. Разбив оконное стекло они проникли в помещение, откуда
совершили кражу двух колонок, монитора, системного блока, клавиатуры с мышью к
компютеру, а также магнитофона и усилителя. Все похищенное они перенесли домой
ПодсудимыйОСОБА_5 также
признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества и пояснил, что в
олдин из дней января 2007 года
он, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, по предложению ОСОБА_6, с целью совершения кражи
приехали к зданию центра детского и юношеского творчества, разбив стекло в окне
проникли в помещение, откуда совершили jc ражу монитора, системного блока,
клавиатуры с мышью к компютеру, магнитофона и усилителя. Похищенное они
перенесли к нему домой. Через некоторое время он и ОСОБА_6 сказали его матери,
что ОСОБА_6 продает старый компютер и та заплатила ОСОБА_6у 150 грн, оставив у себя компютер.
Подсудимый
ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал
и показал, что в один из дней января 2007 года когда он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 катались на скутере и
находились в парке возле центра детского и юношеского творчества он остался в
ОСОБА_5 куда-то ушли. Через некоторое
время они возвратились назад с сумками, в которых находились монитор,
усилитель, системный блок компютера, клавиатура, мышь и пояснили, что совершили
кражу из помещения центра детского и юношеского творчества. Похищенное они
перенесли домой к ОСОБА_5 Через несколько дней, он по просьбеОСОБА_5 сказал ей,
что продает свой старый компютер и та согласилась его купить, уплатив ему 150 грн., 100 из которых он передал ОСОБА_5 Так как
участия в совершении кражи он не принимал, виновным себя не признает.
Однако суд считает, что хотя
подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении кражи не признал, подсудимые
ОСОБА_5 и ОСОБА_4. виновными себя признали полностью, их вина подтверждается
показания потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что о
совершенной краже из центра детского и юношеского творчества ей стало известно
от работников милиции. Из разговора с сыном тот пояснил, что кражу совершил он,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предложению ОСОБА_6. Заявленный гражданский иск признает в
Свидетель ОСОБА_9показала, что в один
из дней января 2007 года
к ней домой пришел ОСОБА_6, который предложил купить у него компюртер. Она
согласилась и заплатила ему 150 грн.
Когда ей стало известно, что ее сын ОСОБА_5 совершил кражу из центра детского и
юношеского творчества, сын рассказал, что кражу совершил он, ОСОБА_4. и ОСОБА_6
Заявленный гражданский иск представителем гражданского истца признает в полном
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что из
пояснений сына ОСОБА_6 последний участия в совершении кражи из центра детского
и юношеского творчества не принимал. Так как ему было известно о совершенной
краже и последний не сообщил об этом правоохранительным органам, его действия
необходимо переквалифицировать как недонесение о совершенном преступлении.
Заявленный представителем гражданского истца иск не признает.
ОСОБА_7 (л.д. 15), допрошенная на досудебном следствии в
качестве потерпевшей пояснила, что в январе 2007 года из помещения
Великоновоселковского центра детского и юношеского творчества была совершена
кража компютера, магнитофона, усилителя, а также две акустические колонки,
которые принадлежат ей. Похищенные колонки ей были возвращены. ОСОБА_11.(л.д. 74), допрошенный на досудебном следствии в
качестве свидетеля, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании
пояснил, что в январе 2007 года
к нему домой пришли ОСОБА_6 -иОСОБА_5, которые принесли магнитофон 2 Радиотехника- и усилитель и попросили
его проверить, исправны ли они. Магнитофон имел неисправность, усилитель был в
рабочем состоянии. О том, что указанная радиотехника была похищена он не знал.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_12 показала, что в январе 2007 года
из Великоновоселковского центра детского и юношеского творчества была совершена
кража. Часть похищенного была возвращена. Сумма причиненного материального
ущерба составляет 1653 грн.
Настаивает на взыскании с подсудимых причиненный материальный ущерб.
Выслушав показания подсудимых,
представителя гражданского истца, представителей несовершеннолетних подсудимых,
изучив материалы дела , в
частности протокол осмотра места происшествия (7-9), из которого усматривается, что
проникновение в помещение Великоновоселковского центра детского и юношеского
творчества совершено путем разбития оконного стекла, что подтверждает показания
подсудимых ОСОБА_4 иОСОБА_5, акты инвентаризации материальных ценностей ( л.д. 4-6) , согласно которым стоимость
похищенного имущества составляет3735,92 грн., протокол осмотра домаАДРЕСА_2 по
месту жительстваОСОБА_5,(л.д.24) из которого видно, что при осмотре были изъяти
монитор, системный блок, клавиатура, мышь, акустические колонки к компютеру, протокол осмотра квартиры АДРЕСА_4(л.д.26) из которого видно, что в данной
квартире были обнаружены и изъяты магниофон « Радиотехника-М-201» и три платы к усилителю, протокола
очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_5. та ОСОБА_4. (л.д. 51-52,
53-54,-55-56) , согласно
которым при проведении очных ставок ОСОБА_5 и ОСОБА_4. подтвердили свои
показания о том, что кражу они совершили совместно с ОСОБА_6 и его предложению
и данные показания на досудебном следствии подсудимые подтвердили в судебном
заседании, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 68-70,
71-73) из которых видно,
что на досудебном следствии ОСОБА_5 и ОСОБА_4. на месте показали и рассказали
как именно они, совместно с ОСОБА_6 проникли в помещение Великоновоселковского
центра детского и юношеского творчества, откуда совершили кражу, документация,
характеризующая личность подсудимых (л.д. 81-87,97-101,110-114).
показания подсудимых, данные на досудебном следствии и в суде, показания
подсудимого ОСОБА_6 в той части, что у него были нормальные отношения с
подсудимыми ОСОБА_5. и ОСОБА_4., суд считает, что у подсудимыхОСОБА_5. и
ОСОБА_4. нет оснований оговаривать ОСОБА_6 в совершении кражи чужого имущества
и считает правильной квалификацию действий каждого из подсудимых по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в
помещение. А непризнание вины подсудимым ОСОБА_6, суд расценивает как
стремление последнего смягчить свою участь и уйти от ответственности, так как
его показания противоречат показаниям других подсудимых, свидетелей, материалам
избрании подсудимым меры уголовного наказания, суд учитывает как
обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4., их
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что преступление ими
совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимому ОСОБА_6 является совершение им преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность, суд не усматривает.
Суд также учитывает и
личность подсудимых, которые ранее преступления не совершали, по месту
жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного,
с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и
перевоспитание их возможно и без изоляции их от общества и считает возможным
освободить их от наказания с испытанием.
гражданского истца- Великоновоселковского районного центра детского и
юношеского творчества, заявлен
гражданский иск на сумму 1653 грн.
Учитывая, что гражданский иск подтвержден материалами уголовного дела,
несовершеннолетние подсудимые самостоятельных заработков не имеют, суд считает
необходимым взыскать его с законных представителей несовершеннолетних
подсудимых.
доказательства, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, магнитофон, переданы
по принадлежности Великоновоселковскому центру детского и юношеского
творчества, акустические колонки к компютеру «GENIUS» переданы по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_7 ,детали к усилителю « Венец» уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свободы каждому.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденных
ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить с испытательным
Возложить на ОСОБА_8
обязанность наблюдать за осужденным ОСОБА_4. и проведения с ним воспитательной
работы, на ОСОБА_9обязанность наблюдать за осужденным ОСОБА_5. и проведения с
ним воспитательнцй работы, на ОСОБА_13обязанность наблюдать за осужденным
ОСОБА_6 и проведения с ним воспитательной работы.
вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
доказательства, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, магнитофон, переданы
по принадлежности Великоновоселковскому центру детского и юношеского
творчества, акустические колонки к компютеру «GENIUS» переданы по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_7, детали к усилителю « Венец» уничтожить.
представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13в пользу
Великоновоселковского центра детского и юношеского творчества в счет возмещения
материального ущерба 1653 грн.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденными и другими
участниками судебного разбирательства в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.