Справа № 1-35
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Дідика М.В.

при
секретарі Шушкевич
Л.М.

з участю
прокурора Кисіля
В.М.

адвоката
ОСОБА_1

законного
представника ОСОБА_2

представника
служби в

справах дітей
Яремова Б.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Коричинці
Деражнянського району, українця,
громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого,
не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2007 року біля 14.00 години, в лісі за с. Коричинці Деражнянського району
неповнолітній ОСОБА_3 після завершення обрубування гілок дерев, реагуючи на
жарт свого брата ОСОБА_4, замахнувшись сокирою в бік останнього, не маючи
наміру спричинити тілесні пошкодження, необережно сокирою, яка вирвалася з руки
та полетіла в сторону ОСОБА_5 спричинив останньому середнього степеня тяжкості
тілесне пошкодження у вигляді рубленої рани передньої поверхні лівої гомілки.

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе визнав і показав, що
24 грудня 2007 року разом з
братом, потерпілим та ОСОБА_6 працювали в лісі.

Біля 14 години хлопці сіли перекурити, і він
направився до них. Його брат ОСОБА_4,
який сидів поряд з ОСОБА_6, а напроти них ОСОБА_5, жартома кинув в нього гілкою. Він
у відповідь, жартома замахнувся в
бік брата сокирою, яка вислизнула з руки
в рукавиці і полетіла в бік де сидів ОСОБА_5 При цьому лезом поранила йому ліву
ногу. Наміру спричинити пошкодження брату та потерпілому взагалі не мав. З ними
перебував в нормальних, дружніх стосунках.
Це сталося по необережності. Матеріальні збитки відшкодував потерпілому
повністю. Позов про відшкодування
моральних збитків визнає частково, в сумі 500 гривень, оскільки суми 3000
гривень, які просить потерпілий у нього немає.

Крім визнання факту заподіяння тілесних пошкоджень
потерпілому, вина підсудного підтверджується показами потерпілого, свідків,
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні покази
підсудного підтвердив. Стверджує, що ОСОБА_3 замахнувся сокирою в бік
брата. Після чого сокира вилетіла з руки
і попала йому в ногу. Просить не карати підсудного та стягнути з нього моральну
шкоду в сумі 3 тисячі гривень. Від матеріальних претензій відмовляється.

Свідок ОСОБА_4
пояснив, що жартома в брата кинув гілкою, той замахнувся в його бік сокирою,
яка якимось чином вилетіла у нього з руки, яка була в рукавиці, і попала в ногу
ОСОБА_5, який сидів навпроти. Стверджує, що це сталося випадково.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_6.

Згідно висновку експерта № 32 від 14.01.2008
року, на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: рубленої рани передньої поверхні лівої гомілки у верхній
третині, з частковим ушкодженням сухожилку, яка за своїм характером відноситься
до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень і могли виникнути в строк та
за обставин 24.12.2007 року ( а. с.
17-18).

Аналізуючи досліджені докази в сукупності,
суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.1 ст. 122 КК України на ст. 128
КК, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Оскільки, як
вбачається з показів підсудного ОСОБА_3,
які узгоджуються з показами свідків та дослідженими доказами, він не
передбачав можливості заподіяння
потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості внаслідок того, що у нього
випадково з руки вислизнула сокира, не мав умислу заподіяти ці тілесні
ушкодження, проте повинен був, коли піднімав сокиру в напрямку де сидів
потерпілий та інші, передбачити
можливість настання таких наслідків і міг їх передбачити.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Скоєний
підсудним злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався.

За
місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, щиро кається у скоєному,
визнавши себе винним, частково
відшкодував збитки, вчинив злочин неповнолітнім. Вказані обставини суд визнає
такими, що пом”якшують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом
не встановлено.

Враховуючи
наведене в сукупності, суд вважає
доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи
доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, частково задовольнити позов
потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.
128 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 1500 гривень моральної шкоди.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання
вироком законної сили, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: сокиру знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
Дідик М.В.