гСправа № 187/431/15-к Провадження №1-кп/0187/82/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «Драк», забороненим способом - способом багрення, 05.03.2015, близько о 07.00 годині, прибув на берег затоки «Халоша» Дніпровського водосховища поблизу будинку №1 по вул. Січневій в садовому товаристві «Нижній Прогрес» Петриківського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - «Драк», забороненим способом способом багрення, у той же день, тобто 05.03.2015 в проміжок часу з 07.00 години до 11.00 години в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: - Забороняється лов риби з використанням... колючих знарядь лову, промислових та інших знарядь лову, а також способом багріння», знаходячись на березі затоки «Халоша» Дніпровського водосховища способом багрення почав ловити рибу: вилучення з природного середовища - акваторії Дніпровського водосховища в Петриківському районі Дніпропетровської області, предметом, який складається з: жилки, до якої прикріплений свинцевий стержень із заплавленими трьома металевими гачками колючим знаряддям лову «Драк», який віднесений до забороненого знаряддя лову, забороненим способом - способом багрення.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно виловив рибу, а саме: судака, в кількості 7 одиниць, вартістю 510 грн. за одну одиницю, чим згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 3570 грн., тобто 210 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку березня 2015 року на березі затоки «Халоша» Дніпровського водосховища поблизу садового товариства «Нижній Прогрес» Петриківського району Дніпропетровської області за допомогою знаряддя лову - «Драк» він виловив судака, в кількості 7 одиниць. суму матеріальних збитків в розмірі 3570 грн. визнає та проти цивільного позову не заперечує. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його провина у скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується сукупністю наступних, досліджених у судовому засіданні, доказів.
Згідно рапорту працівника міліції від 05.03.2015 та протоколу огляду за участю понятих та фото таблиці до протоколу огляду 05.03.2015, близько о 11.00 год., на березі затоки «Халоша» Дніпровського водосховища поблизу будинку №1 по вул. Січневій в садовому товаристві «Нижній Прогрес» Петриківського району Дніпропетровської області виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову «Драк» ОСОБА_3 . Під час проведення огляду виявлено:
- знаряддя лову - «Драк»;
- свіжо виловлена риба, а саме: судак, в кількості 7 одиниць.
Згідно розрахунку збитків, розрахованого за кількістю та видами риби, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, загальна сума збитків становить 3 570 грн.
Згідно листа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 29.05.2015, розмір істотної шкоди на акваторії Дніпровського (Запорізького) водосховища складає 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, у вчиненні ним умисних дій, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність інших обставин по справі.
Так, ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не має постійного місця роботи, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, збитки завдані злочинними діями не відшкодував.
Відповідно до ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує, повне визнання підсудним своєї вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у вигляді штрафу. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Цивільний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, в сумі 3570 грн., підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України в сумі 3570 грн., відповідає виявленій та вилученій кількості та виду свіжо виловленої риби згідно протоколу огляду та розрахований відповідно до «Такс» для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011.
Речові докази по справі: предметом, який складається з жилки, до якої прикріплений свинцевий стержень із заплавленими трьома металевими гачками колючим знаряддям лову «Драк», як знаряддя вчинення злочину та свіжо виловлену рибу а саме: судака, в кількості 7 одиниць, як об`єкти кримінального правопорушення згідно п. 1 і 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та ч.1 ст. 249 КК України, конфіскувати.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області 3 570 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят грн. 00 коп.) матеріальної шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.
Речові докази по справі: предметом, який складається з жилки, до якої прикріплений свинцевий стержень із заплавленими трьома металевими гачками колючим знаряддям лову «Драк», та свіжо виловлену рибу а саме: судака, в кількості 7 одиниць, конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1