Справа № 1/1406/106/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Матевосян К.М.

з участю прокурора Маврова О.П..

потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

20. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючго, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 районуя Миколаївської області, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3В 25.06.2012 року в вечірній час знаходячись на території домоволодіння потерпілих ОСОБА_4Б та ОСОБА_2, котрі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пройшовши в приміщення гаражу з корисливих спонукань, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1 чоловічу сумочку /барсетку/ в якій було 20 доларів США документи на автомобіль та дві кредитні картки. З викраденим з місця пригоди зник і в подальшому з карток через банкомат зняв 600 грн.

Своїми злочинними діями підсудний спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 529 грн. 85 коп. та потерпілій ОСОБА_4Б в сумі 350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 25.06.2012 року біля 22 години він зайшов в подвіря потерпілих ОСОБА_4. Двері приміщення гаражу були відчинені і там стояв автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору. Він знаючи, що в салоні автомобіля може бути сумочка з документами та коштами вирішив викрасти її. Через відчинено вікно в автомобілі він достав сумочку і вийшов з подвіря. Приїхавши на другий день в смт. Веселинове зняв через банкомат з карток 600 грн. та поміняв 20 доларів США.

Крім визнання своєї вини у вчиненому самим підсудним його вина підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_2, котрий в судовому засіданні показав, що 25.06.2012 року в вечірній час приїхав з роботи і поставив свій автомобіль в гараж. В літній час він автомобіль та гараж не зачиняє. Вранці виявив пропажу барсетки в якій були документи на автомобіль, права водія, гроші та банківські картки. Від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_2, щодо обставин таємного викрадення чоловічої сумочки з грошима, документами на автомобіль та банківських карток з автомобіля в ніч на 26.06.2012 року з їх домоволодіння підсудним.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3. ст. 299, ст. 301- 1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи

За таких обставин вина ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна / крадіжка / доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили позов про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди в сумі 50000 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України з урахуванням нервових потрясінь, перенесених страждань потерпілими, в наслідок вчинення крадіжки з їх домоволодіння, враховуючи матеріальне становище підсудного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вказаних позовних вимог частково в сумі 1000 грн. кожному.

Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненому злочині.

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі наведеного, враховуючи особу підсудного, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, помякшуючої обставини і зокрема щирого каяття, суд приходить до переконання за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної/ немайнової/ шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної / немайнової/ шкоди 1000 / одну тисячу/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної/ немайнової/ шкоди - 1000 / одну тисячу/ гривень.

Речові докази по справі чоловічу сумочку /барсетку/ залишити за належністю у власника.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського райсуду ОСОБА_5