Справа № 731/351/15-к
Провадження 1-кс/731/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року с.м.т. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та протиправних дій прокурора Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівський області заяви про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2015 року та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та протиправних дій прокурора Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівський області заяви про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2015 року та зобов`язання вчинити певну дію.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 16 квітня 2015 року він відповідно до ст. 60 КПК України звернувся до прокурора Варвинського району Чернігівської області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, в якій вказав про фальсифікацію розрахункових матеріалів визначення норм утворення твердих побутових відходів, виготовлених посадовими особами науково-дослідною установою «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» м. Харків, та неналежне виконання службових обов`язків Варвинським селищним головою ОСОБА_4 . За письмовим повідомленням прокурора Варвинського району Чернігівської області від 16 квітня 2015 року №53р вих.-15 вищезазначена заява направлена до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівський області, проте прокурор на зазначає в повідомленні, яким нормативним актом він керувався.

27 червня 2015 року скаржник поштовим зв`язком отримав постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівський області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 10 квітня 2015 року. З даної постанови йому стало відомо, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2015 року не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а кримінальне провадження за №0000050 від 10 квітня 2015 року розпочате за заявою ОСОБА_6 від 04 березня 2015 року і винесена постанова про закриття кримінального провадження від 20 червня 2015 року.

Скаржник вважає, що прокурор Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 діяв всупереч вимогам КПК України та проявив протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, як це зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Скаржник просить постановити ухвалу про визнання протиправної бездіяльності та протиправних дій прокурора Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2015 року, зобов`язати прокурора Варвинського району внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою від 16 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що її слід повернути скаржнику в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, оскарження ОСОБА_2 дій прокурора ОСОБА_3 , які полягали у направленні його заяви до Варвинського РВ УМВС, не відповідає вимогам ст.303 КПК України, оскільки п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскаржити лише бездіяльність прокурора, а не його дії. Крім того, п.п. 2-8 ч.1 ст.303 КПК України не містять вказівки, що наведені дії прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що оскарження дій прокурора Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , які полягали у направленні заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Варвинського РВ УМВС, не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст. 303 КПК України.
Досліджуючи відповідність даної скарги вимогам ч.1 ст.304 КПК України суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
16 квітня 2015 року ОСОБА_2 до прокурора Варвинського району Чернігівської області було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення із проханням розглянути цю заяву, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що в разі, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права звернув увагу судів на те, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано і об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Отже, зважаючи на положення ч.1 ст. 304 КПК України, ст. 214 КПК України в частині строку вчинення відповідних дій, звернувши увагу на лист ВССУ від 09 листопада.2012 року №1640/4-12, беручи до уваги дату звернення заявника з заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропущено відповідний строк для оскарження бездіяльності та протиправних дій прокурора.
Скаржник звертається до суду з заявою про поновлення строку для оскарження бездіяльності та дій прокурора, проте жодних поважних та об`єктивних причин пропуску строку в ній не наведено, письмових документів на підтвердження поважності пропуску строку не надано. Не вбачається підстав для поновлення строку на оскарження і з матеріалів скарги.
Посилання скаржника в заяві про поновлення строку на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 10 квітня 2015 року, є безпідставним, адже спостерігається очевидна невідповідність в датах подання заяв про вчинення кримінального правопорушення, що виключає взаємозв`язок між заявою ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 09 квітня 2015 року при вирішенні питання про поновлення строку для звернення зі скаргою.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України подана з пропуском строку на оскарження та повинна бути повернута скаржнику.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 6 листа ВССУ від 09 листопада.2012 року №1640/4-12 згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та протиправних дій прокурора Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівський області заяви про кримінальне правопорушення від 16 квітня 2015 року та зобов`язання вчинити певну дію повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7