Справа №1-31 / 2008
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду
Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Халанчука С.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про

обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з освітою середньою - спеціальною, уродженця і
жителя с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, одруженого,має на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, не судимого, громадянина України, за ст.162 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
вчинив злочин при слідуючих обставинах: 29 січня 2008 року біля 14 години
підсудній ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, зайшов на подвір'я своєї
односельчанки ОСОБА_1, де без дозволу власника та без наміру вчинити інший злочин, через відчинені двері зайшов у
приміщення майстерні та оглянув його.

Присутня
в господарстві ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_2, висловила йому вимогу покинути подвір'я,
проте останній не виконав законної вимоги власника домогосподарства, а почав
висловлювати погрози застосувати насильство.

ОСОБА_1,
зайшовши в приміщення літньої кухні, намагалась заховатись від підсудного,
проте останній, застосовуючи фізичну силу і штовхаючи двері, не дав змоги їй
зачинити їх за собою, після чого, всупереч волі ОСОБА_1 зайшов у приміщення
кухні, чим порушив недоторканість її володіння.

Перебуваючи
в приміщенні літної кухні ОСОБА_2, продовжував погрожувати насильством
ОСОБА_1,при цьому для переконання її в реальності своїх погроз, схопив її рукою
за одяг та розірвав на ній футболку, в яку потерпіла була одягнута, спричинивши
їй збитки на суму 38 грн.

Після
цього потерпіла разом із своєю дочкою виштовхала ОСОБА_2 з приміщення літньої
кухні та завела на подвір'я своєї сусідки ОСОБА_3 Однак підсудній повернувся в
господарство ОСОБА_1, де без дозволу власника знову зайшов у приміщення літньої
кухні та оглянув його.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив,
що до обіду 29.01.2008 року він в господарстві потерпілої разом з її чоловіком
зварював залізні ворота. Це тривало до 12 години. Потім він пішов додому, де
разом з ОСОБА_4 пообідали і випили горілку.

Біля
14 годин він прийшов в господарство потерпілої. Зайшов в майстерню. Потерпіла
кричала, щоб він йшов з господарства, що чоловіка немає. Почала з ним
шарпатися, разом з дочкою вигнали його, затягнули в господарство ОСОБА_3. Він
повернувся, зайшов в літню кухню, де ОСОБА_1 почала виганяти його, під час чого
вони шарпалися і він порвав на ній футболку, погрожував їй. Розкаюється у
вчиненому. Просить суворо його не карати та обмежитись дослідження його
показів. Зміст ст.. 299 КПК України йому роз'яснено.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудного і рахує недоцільним дослідження по справі
показів свідків, які правильно розуміє підсудній та інші учасники процесу, а
також обмежитись дослідженням показів потерпілої та матеріалів справи, зокрема,
протоколами огляду місця події(а.с.7), протоколом добровільної видачі та огляду
(а.с.13).

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що біля 14 годин 29.01.2008
року в господарство до неї прийшов ОСОБА_2, який був в нетверезому стані. Він
зайшов в примішення майстерні, оглянув його. Побачивши це, вона запропонувала
підсудному покинути господарство, але останній не реагував просьбу. Вона зайшла
в літню кухню і підсудній штовхнув двері і зайшов в літню кухню, оглянув її,
чим порушив недоторканість її житла. Там вони почали шарпатись, сваритися.
ОСОБА_2 схопив за футболку і вона розірвалася, погрожував їй застосуванням до
неї насильства. Разом з дочкою вона вивела підсудного із свого подвір'я
та завели на подвір'я
ОСОБА_3.

Через
деякий час підсудній повернувся і знову зайшов в літню кухню та оглянув її.
Вона прощає ОСОБА_2у, просить суворо
його не карати. Збитки їй відшкодовано.

При
таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст.162 ч.2 КК України,
так як він незаконно проник до житла та іншого володіння потерпілої
ОСОБА_1, де провів їх огляд із застосуванням насильства та погрозами його
застосування, вчинив дії, що порушують недоторканість житла чи іншого володіння
потерпілої.

Підходячи до обрання покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його
позитивну характеристику, пом'якшуючі відповідальність обставини, що злочин
вчинив і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у
вчиненому, збитки відшкодував,потерпіла просить суворо його не карати, має на
утриманні неповнолітню дитину, обтяжуючу відповідальність обставину, що злочин
вчинив у нетверезому стані і вважає, що для його виправлення і перевиховання
слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речовий
доказ повернути потерпілій.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст.162 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цією статтею
на 2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням із однорічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
ст.76 ч.2 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ - футболку, яка знаходиться в кімнаті речових доказі Гусятинського райсуду,
повернути потерпілій ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 днів
з часу оголошення через Гусятинський райсуд.

Суддя