Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-463/10 Дело № 1-463/10
14.05.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 22 ноября 1985 года рождения, уроженца с.Дунино Близнюковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее судимого: 30.05.2005 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; в 2005 г. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 740 грн.; 14.05.2009 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., зарегистрированного в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
25 декабря 2009 года около 9 час. ОСОБА_4 , находясь в помещении офиса Кейко, расположенного по ул.Плехановской в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон Самсунг Е 1080, принадлежащий ОСОБА_5 , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3 от 13.01. 2010 г. на общую сумму 227,00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнюю дочь, 2009 года рождения, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон Самсунг Е 1080 возвращен потерпевшему ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_7