Справа № 1-73
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Залішицький районний суд Тернопільської області

4 вересня 2007
року в складі: головуючого суду
Дудяка С. В.

при
секретарі Богдану
В.М.

з участю
прокурора Лобура В.П.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Свидова Чортківського району, жительки с. Солоне Заліщицького району, українки,
громадянки України, українки
громадянки України, із повною загальною
середньою освітою, працюючою молодшою
медичною сестрою Товстенської ЦКРЛ № 2,
одруженої, раніше не
судженої, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України

встановив:

21.06.2007 року підсудна ОСОБА_1 надала відокремленому
підрозділу "Чортківська дистанція колії" ДТГО "Львівська
залізниця", де працює її син
ОСОБА_3 , завідомо неправдивий листок
непрацездатності НОМЕР_1 оформлений лікарем-травматологом Товстенської ЦКРЛ № 2
ОСОБА_2. на ім'я її сина ОСОБА_3 , з
метою недопущення звільнення останнього з роботи.

Винність
підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами
самої підсудної, яка повністю визнала
свою вину і пояснила, що в травні 2007
року її син ОСОБА_3 вирішив взяти відпустку
за місцем своєї роботи в Чортківській дистанції колії та поїхати в Москву на
заробітки, але відпустку йому не
надали, про що він дізнався, коли вже був у Москві, тому вона,
щоб сина не звільнили з роботи,
29.05.2007 року звернулася до знайомого лікаря-травматолога Товстенської
лікарніОСОБА_2з проханням виписати для її сина листок непрацездатності, ОСОБА_2. сказав, що підготує всі необхідні документи, 19.06.2007 року вона забрала листок
непрацездатності, виданий на ім'я її
синаОСОБА_3 і 21.06.2007 року занесла у
відділ кадрів Чортківської дистанції колії,
щоб його не звільнили з роботи за прогул.

Стверджується
вина підсудної показами свідка ОСОБА_4,
який пояснив, що він працює
завідуючим поліклініки Товстенської лікарні,
08.06.2007 року до нього звернувся лікар ОСОБА_2., який надав картку амбулаторного
хворогоОСОБА_3 із наявними у ній
записами та довідками про проходження аналізів і повідомив, що необхідно продовжити звільнення
хворого з роботи,
він вивчив документацію і прийняв
рішення про

продовження
лікарняного, чи приходив хворий на
прийом до лікуючого лікаря йому невідомо,
ОСОБА_3 він особисто не бачив.

Винність
підсудної ОСОБА_1 також стверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме:

листком
непрацездатності НОМЕР_1виданим Товстенською ЦКРЛ № 2 на ім'яОСОБА_3 із терміном звільнення з роботи з 29.05.2007
року по 07.06.2007 року, з 08.06.2007
року по 17.06.2007 року, з 18.06.2007
року по 19.06.2007 року а.с. 71;

актом
від 12.06.2007 року, з якого видно, що ОСОБА_3 відсутній по місцю проживання і перебуває в Москві а.с.
6.

А, тому,
виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає,
що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України так, як вона використала завідомо підроблений
документ.

Призначаючи
міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
а саме: те, що скоєний злочин є
невеликої тяжкості, особу
підсудної, а саме: те, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнала свою
вину.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудній, суд враховує,
її щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд не вбачає. А, тому,
приходить до переконання, що міру
покарання підсудній слід призначити в межах санкції ст. 358 ч.1
КК України, а саме у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та
призначити їй покарання за даною статтею
у вигляді 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: журнал реєстрації травм по Товстенській ЦКРЛ № 2, журнал обліку Ro -графічного
обстеження по Товстенській ЦКРЛ № 2,
журнал аналізу крові повернути Товстенській ЦКРЛ № 2, медичну карту амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_3 повернути
власнику.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.