Справа 1-63/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при
секретарі
Сєніній І.М.

за
участю прокурора
Зелінка Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.11.1995 року
Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3 КК України
( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК
України( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
20.06.1997 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року)
до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 43 КК України( в редакції 1960
року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 27.10.1997 року
Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 3, 208 КК
України( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 22.03.2005 року
Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК
України до 4 років позбавлення волі; 24.10.2007 року постановою Суворовського
районного суду Херсонської області від 16.10.2007 року умовно достроково звільнений
на 1 рік 2 місяці 27 днів, проживаючого по АДРЕСА_2, у вчинені злочинів,
передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3
КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 22.03.2005 року вироком
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3,
395 КК України до 4 років позбавлення
волі, будучи звільненим від призначеного
22.03.2005 року Верхньорогачицьким районним судом покарання згідно постанови
Суворовського районного суду міста Херсон від 16.10.2007 року умовно-достроково,
з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 27 днів, маючи не зняту та не
погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе
не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин. Так, він
приблизно 25.11.2007року близько 13.00 год. на території колишньої військової
частини, яка розташована на схід від с. Бережанка Верхньорогачицького району
Херсонської області, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав вибухову
речовину-тротил, вагою 116 грам. Після чого незаконно зберігав її без
передбаченого законом дозволу в підсобному приміщенні на території двору, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3, до моменту вилучення вибухової речовини
працівниками міліції, а саме до 12.50 год. 22.12.2007 року. Продовжуючи свою
злочинну діяльність ОСОБА_1 13.12.2007 року близько 21.00 год., переслідуючи
корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою
користь, шляхом віджиму вхідних дверей будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2, проник до житлового будинку, звідки таємно
майно ОСОБА_2, а саме: телевізор кольорового зображення «SAMSUNG CS 21К 30»
вартістю з врахування зносу 1 257 грн; зарядний пристрій до мобільного телефону
«SAMSUNG» вартістю з
врахуванням зносу 15 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA» вартістю з
врахування зносу 15 грн.; фотоапарат «SKINA» вартістю з врахуванням зносу 35 грн.; кімнатну
телевізійну антену вартістю з врахуванням зносу 10 грн. пульт дистанційного
керування до телевізора «SAMSUNG» вартістю з врахуванням зносу 25 грн.; 36 аудіокасет
вартістю з врахуванням зносу 2 грн. за 1 касету на загальну суму 72 грн., в
результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму
1429 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним у скоєних злочинах визнав себе повністю і пояснив
суду, що в кінці листопада 2007 року приблизно 25 числа близько 13.00 год. він
перебував на території колишньої військової частини, що розташована на схід від
с. Бережанка Верхньорогачицького району Херсонської області де зберігав
металобрухт. Копаючи грунт знайшов
шматок тротилової шашки, який забрав з собою. Даний шматок тротилової шашки
приніс до дому до ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_3, з якою він
співмешкав, та заховав у підсобному приміщенні. Про те, що приніс тротил до
дому співмешканкі нічого не говорив. 22.12.2007 року 0 12.50 год. працівники
міліції з його письмового дозволу в присутності понятих провели огляд
помешкання в ході якого в одному з приміщень виявили тротил. Даний тротил був
вилучений працівниками міліції. 13.12.2007 року він, знаючи, що власниця
будинку - ОСОБА_2 вдома ночувати не буде, вирішив скоїти крадіжку її майна.
Близько 21.00 год. 13.12.2007 року він вдома взяв монтировку та пішов до
будинку ОСОБА_2 Підійшовши до будинку він за допомогою монтировки шляхом
віджиму відкрив вхідні двері до будинку та зайшов до нього. З будинку викрав
телевізор кольорового зображення «SAMSUNG CS 21К 30»; зарядний пристрій до
мобільного телефону «SAMSUNG»; зарядний пристрій до мобільного телефону
«NOKIA»; фотоапарат «SKINA»; кімнатну телевізійну антену; пульт дистанційного
керування до телевізора «SAMSUNG» та 36
аудіокасет вартістю. Речі виніс з
будинку за два рази. Всі викрадені речі відвіз до сараю будинку, де на той час
ніхто не проживав та сховав. В скоєних злочинах щиро кається. Цивільний позов
прокурора визнав повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1,
185 ч. 3, КК України, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 13.12.2007 року її
співмешканцю ОСОБА_4 стало погано в зв'язку з чим вона викликала швидку
допомогу. Коли приїхала швидка, то ОСОБА_1 та АДРЕСА_5 допомагали на носилках
виносити ОСОБА_4 до швидкої допомоги. Після чого вона поїхала разом з ОСОБА_4
до лікарні в смт. Верхній Рогачик. За будинком попросила приглянути ОСОБА_2,
якій залишила ключі від будинку. 14.12.2007 року їй за телефонувала до лікарні
ОСОБА_2 та повідомила, що вхідні двері до будинку відчинені. Після цього вона
повідомила про це міліцію та поїхала додому. Приїхавши побачила, що з будинку
зник: телевізор кольорового зображення «SAMSUNG CS 21К 30» вартістю з
врахування зносу 1 257 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG»
вартістю з врахуванням зносу 15 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону
«NOKIA» вартістю з врахування зносу 15 грн.; фотоапарат «SKINA» вартістю з
врахуванням зносу 35 грн.; кімнатна телевізійна антена вартістю з врахуванням
зносу 10 грн., пульт дистанційного керування до телевізора «SAMSUNG» вартістю з
врахуванням зносу 25 грн.; 36 аудіокасет вартістю з врахуванням зносу 2 грн. за
1 касету на загальну суму 72 грн., а всього майно на загальну суму 1429 грн.
Всі викрадені речі їй повернуті, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має і
цивільний позов заявляти не буде.

Показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 13.12.2007 року ОСОБА_2
попросила її приглянути за будинком, так як остання з співмешканцем ОСОБА_4
знаходилась в лікарні. При цьому ключі від будинку ОСОБА_2 віддала їй, так як у
неї залишалась її дитина і їй необхідно було взяти кашу для годування дитини.
Останній раз вона була в будинку о 20 00 годині, куди приходила, щоб взяти одяг
для дитини та кашу. Вранці 14.12.2007 року о 07.20 год. вона прийшла до будинку
та побачила, що двері зламані, після цього зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила
про це.

Показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вона спів мешкає з ОСОБА_1
13.12.2007 року між нею та ОСОБА_1 виникла невелика сварка і він пішов з дому.
Було це близько 20.00 год. Після цього вона лягла спати. Через деякий час вона
прокинулась, так як додому повернувся ОСОБА_1, о котрій годині це було вона не
пам'ятає. Після цього він до ранку був дома. Про крадіжку майна з будинку
ОСОБА_2 вона дізналась від працівників міліції. Була присутня при вилученні у
її домоволодінні вибухової речовини та монтировки.

Показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином.
13.12.2007 року близько 19.30 год. до неї приходив ОСОБА_1, вони недовго
поговорили і він пішов. Про крадіжку майна з приміщення будинку ОСОБА_2, яку
вчинив син, вона дізналась від працівників міліції.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчинених злочинах також підтверджується:
протоколом огляду місяця події від 14.12.2007 року, згідно якого встановлений
факт крадіжки майна з приміщення будинку ОСОБА_2 (а.с. 8, 9-13); протоколом
огляду місця події від 14.12.2007 року, згідно якого за місцем мешкання
ОСОБА_3 вилучено металеву монтировку
(а.с. 16); протоколом огляду місця події від 14.12.2007 року, згідно якого з
підсобного приміщення на території двору вилучено речі, викрадені з приміщення
будинку ОСОБА_2 (а.с. 18); протоколом
огляду місяці події від 22.12.2007 року, згідно якого в підсобному приміщенні
на території двору в АДРЕСА_3, вилучено предмет зовні схожий на тротил (а.с. 28) протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 19.2007 року та фототаблицею до нього (а.с. 47-48,
49-58); протоколом огляду предметів від 20.12.2007 року, згідно якого було
оглянуто: телевізор кольорового зображення «SAMSUNG CS 21К 30»; зарядний
пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG»; зарядний пристрій до мобільного
телефону «NOKIA»; фотоапарат «SKINA», кімнатну телевізійної антену, пульт
дистанційного керування до телевізора «SAMSUNG», 36 аудіокасет, які приєднані
до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 59, 60, 61); протоколом огляду предметів від
21.12.2007 року, згідно якого було оглянуто металеву монтировку, яка залучена
до кримінальної справи в якості речового доказу (а.с. 62, 63), висновком
експерта № 1827-Х від 27.12.2007 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_1 предмет
являється бризантною вибуховою речовиною - тротил, вагою 116 грам.(а.с.69-71)

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України,
тобто придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом
дозволу, так як він 25.11.2007 року о 13.00 год. на території с. Бережанка
Верхньорогачицького району Херсонської області знайшов та підібрав, тим самим
незаконно придбав вибухову речовину, яка згідно висновку № 1827-Х від
27.12.2007 року являється бризантною вибуховою речовиною - тротил вагою 116
грам та незаконно зберігав в підсобному приміщенні домоволодіння в якому
мешкав, без передбаченого законом дозволу. Також дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення
чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, так як він,
13.12.2007 року близько 21.00 год. переслідуючи корисливий умисел шляхом віджиму вхідних дверей проник до
житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно останньої на загальну
суму 1 429 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, з даних про яку видно, що
він за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставини, що пом»якшують
покарання ОСОБА_1, рецидив злочинів, які суд відносить до обставини, що обтяжує
покарання ОСОБА_1, в також враховує, що ОСОБА_1 вчинив два умисних злочини під
час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 263 ч.
1 КК України на два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України на три
роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за
сукупністю злочинів на три роки два місці позбавлення волі. Застосувати ст. 71
КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім
вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22.03.2005 року
чотири місяці позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю вироків три роки шість місяців позбавлення вол з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - взяття під варту залишити без
зміни.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 грудня 2007 року.

Речові докази : телевізор кольорового зображення «SAMSUNG CS 21К 30;
зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG»; зарядний пристрій до
мобільного телефону «NOKIA»; фотоапарат «SKINA»; кімнатну телевізійної антени,
пульт дистанційного керування до телевізора «SAMSUNG»; 36 аудіокасет - передати
потерпілій ОСОБА_2; бризантну вибухову речовину - тротил масою 116 грам та
монтировку - знищити.

Цивільний позов прокурора
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО
- 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010 р/р 0047 матеріальні
збитки затрачені за проведення експертизи вибухових речовин в сумі 281 (двісті
вісімдесят одну) грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
підпис

КОПІЯ
ВІРНА:

В.о.
голови суду В.А.Мамаєв