Дата документу Справа № 314/24/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/592/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/24/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001573 від 11.10.2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Вільнянського району ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд у своїй ухвалі зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони на початку жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_10 проникли в приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_7 ще обвинувачується у вчиненні на початку жовтня 2014 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Тобто, у вчиненні крадіжок, окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також обвинувачені ще ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , але анкетні відомості щодо цих обвинувачених в обвинувальному акті відсутні, відносно них відсутні документи про вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України, і до суду обвинувальний акт переданий лише щодо двох інших обвинувачених.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив її залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виконав вимоги ст. 314 КПК України та прийшов до висновку, який є обґрунтованим про неможливість призначити судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Згідно п. 5 ч. 2 тієї ж статті, обвинувальний акт також має містити виклад фактичних обставин кримінальною правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, вимоги ст. 291 КПК України прокурором не були виконані.

По епізодам скоєння крадіжок майна ОСОБА_11 , окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також обвинувачені ще ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , але анкетні відомості щодо цих обвинувачених в обвинувальному акті відсутні, відносно них відсутні документи про вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України, і до суду обвинувальний акт переданий лише щодо двох інших обвинувачених.

Якщо кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виділене в окреме провадження, включення відомостей про вчинення ними злочину до обвинувального акту відносно інших осіб діючим КПК України не передбачено і є неприпустимим, оскільки питання про винність цих осіб виходить за межі судового розгляду та заздалегідь порушує принципи презумпції невинуватості. У такому разі прокурор може зазначити про співучасть у вчиненому злочині невстановлених осіб або осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

На думку колегії суддів суд дійшов до обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яке стосується фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки справу направлено до суду з обвинувальним актом де відсутні конкретні данні щодо всіх осіб вказаних в обвинувальному акті.

Підстав для скасування ухвали районного суду за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4