overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0817/127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 17 жовтня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
1Справа № 335/1572/13-к 1-кп/335/44/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. , за участю прокурора Мосіна М.О., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 в ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Коробової Н.В. надійшли матеріали кримінального провадження №0001060 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судовое засідання захисник неповнолітнього обвинуваченого, який був призначений на досудовому розслідуванні в судове засідання не з'явився у зв'язку з незалучення його судом за вимогами Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

В судовому засіданні постало питання про залучення захисника неповнолітньому ОСОБА_1 для захисту його прав та інтересів .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника неповнолітньому ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою є обов'язковою.

Пункт 1 ч.1 ст.49 зазначеного Кодексу передбачає обов'язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь згідно ст.52 Кодексу є обов'язковою і підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення неповнолітньому ОСОБА_1 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 06 березня 2013 року о 15-50 година для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1 Справа № 0818/6720/2012 1/335/51/2013
28 августа 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Марусий И.В., с участием прокурора Мосина М.А., с участием адвоката Деменевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 14.08.2013 года, потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетели: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не явились, причины не явки суду не известны.
В результате неявки потерпевших и свидетелей без уважительной причины, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
Заслушав мнение прокурора, суд считает, что потерпевшие и свидетели уклоняются от явки в судебное заседание, поэтому подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 290 УПК Украины (1960 года), суд -
Подвергнуть принудительному приводу потерпевших:
- ОСОБА_3, адрес: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_4, адрес: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, адрес: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_6, адрес: АДРЕСА_5;
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_7, адрес: АДРЕСА_6,
- ОСОБА_8, адрес: АДРЕСА_3,
- ОСОБА_9, адрес: АДРЕСА_7;
- ОСОБА_10, адрес: АДРЕСА_8.
в судебное заседание, назначенное на 11.09.2013 года к 11 часам 00 мин., в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, 51, каб. №8.
Исполнение постановления в части привода потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_7 поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
Исполнение постановления в части привода потерпевшего: ОСОБА_5, свидетеля: ОСОБА_8 поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Ленинского района г. Запорожья.
Исполнение постановления в части привода потерпевшего: ОСОБА_3, свидетеля: ОСОБА_9 поручить Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Жовтневого района г. Запорожья.
Исполнение постановления в части привода свидетеля: ОСОБА_10 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Хортицкого района г. Запорожья.
Судья: В.В. Калюжная
1 Справа № 335/9784/13-к 1-кп/335/409/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі: прокурора Дяченко Т.Г., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі Марусій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

16.10.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.10.2013 року о 12-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною 24.10.2013 року між прокурором та обвинуваченим, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді громадських робіт у кількості 200 годин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує проти затвердження угоди, просить суд призначити покарання у виді штрафу, так як громадські роботи позбавлять його основного заробітку, у нього на утриманні знаходиться батько похилого віку за яким необхідний догляд.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, просить угоду скасувати.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, суд вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого, та з урахуванням його сімейних обставин очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження зазначеної угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 372, п.п. 3,5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 24.10.2013 року між прокурором Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2206/14-к 1-в/335/14/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді 60 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

У судові засідання, призначені на 20 та 29 січня 2015 року, 20 березня 2015 року засуджений не з`явився, причини неявки суду не відомі про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та про примусовий привід засудженого у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 01 квітня 2015 року об 11-30 годин.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 337/7106/13-к
"16" грудня 2013 р. Кримінальне провадження № 1-кп/337/508/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Куценко А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00001614 від 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Ухвалою суду від 29.11.2013 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 25.12.2013 о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та неповнолітнього свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 1-75/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2»янова ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України,одруженого,маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,не працюючого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2»янов ОСОБА_3 обвинувачується потерпілою ОСОБА_1 в тому,що 04 лютого 2010 року біля 15 години на сміттєзвалищі поблизу м.Броди підсудний став обзивати потерпілу непристойними словами і наніс їй декілька ударів палицею в голову,потім сильно штовхнув і спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

За скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України,постановою попереднього розгляду від 19 березня 2010 року суддею порушена відносно ОСОБА_2»янова ОСОБА_4 кримінальна справа за ознаками злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчій частині судового засідання 30 березня 2010 року були уточнені анкетні дані підсудного і встановлено,що по-батькові підсудного не «Валерійович»,а- «Валентинович».

В підготовчій частині судового засідання 30 березня 2010 року підсудний та потерпіла подали суду заяви про закриття справи за примиренням.

З врахуванням положень п.6 ч.1 ст.6 КПК України,у відповідності з якими, порушена кримінальна справа підлягає закриттю:за примиренням підсудного з потерпі-лим у справах,які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого,крім випадків, передбачених частинами 2,4 статті 27 КПК України,суд дійшов висновку,що поскільки злочин,передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів приватного звинувачення і потерпіла та підсудний подали заяви про те,щоб закрити справу за примиренням,то у відповідності до ч.1 ст.27 КПК України,кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.6 п.6,27 ч.1,273,282 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2»янова ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 461/6286/15-к
Провадження № 1-кс/461/3448/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий слідчого управління ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів додаткових договорів до договорів складського зберігання зерна №С13/Ж/07/10 від 19.07.2010 та №104 від 24.06.2008, укладених 06.03.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі генерального директора ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз.

Представник Державної спеціалізованої бюджетної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів додаткових договорів до договорів складського зберігання зерна №С13/Ж/07/10 від 19.07.2010 та №104 від 24.06.2008, укладених 06.03.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі генерального директора ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 04 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, замість нової касаційної скарги подав доповнення до неї, в якому не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 399, 412 цього Кодексу.

Крім того, у поданій скарзі відсутня вимога, сформульована відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4