Дело №10-671
Председательствующий пер
Стародубцев А.К. Докла
25 сентября 2007 года колле
гия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционн
ого суда Донецкой области в с
го - Ржемовского Л.П.
судей - Легостаева А.А., Бр
с участием прокурора - Харин
представителя ООО «Зорян
а ЛТД» Любого А.В., Чебаненко О
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Донецке апелляцию представи
теля ООО «Зоряна ЛТД.» Богдан
ова О.А. на постановление судь
и Ленинского районного суда
города Донецка от 29 августа 2007
года о наложении ареста на ра
счетный счет предприятия,
Постановлением судь
и Ленинского районного суда
города Донецка от 29 августа 2007
года наложен арест на денежн
ые средства ООО «Зоряна ЛТД»
/ ОКПО 33222145 / и находящиеся на сче
те № 260081518 в ОАО КБ «Промэкономба
нк» МФО 334992, а также на других сч
етах указанного предприятия
в данном банке и денежные сре
дства, поступающие в адрес да
Основаниями для приня
тия такого решения судья ука
зал цель предотвратить дальн
ейшую преступную деятельнос
ть должностных лиц указанног
о предприятия, которое являе
тся фиктивным, обеспечение в
озмещения ущерба, причиненно
го предприятию, а также возмо
жной конфискации имущества.
В апелляции представите
ль ООО «Зоряна ЛТД» просит по
становление суда отменить, с
сылаясь на его незаконность,
так как решение суда не соотв
етствует требованиям ст. 126 УП
Заслушав докладчика, пр
едставителя ООО «Зоряна ЛТД»
, который поддержал доводы св
оей апелляции, мнение прокур
ора, который отстаивал закон
ность и обоснованность поста
новления суда, изучив судебн
ые материалы по рассмотрению
представления следователя,
коллегия судей считает, что а
пелляция подлежит удовлетво
рению по следующим основания
Действующим уголовно
- процессуальным законодате
льством не предусмотрена воз
можность подачи апелляции на
постановление суда о наложе
нии ареста на расчетный счет
предприятия / юридического л
ица / по результатам рассмотр
ения представления следоват
еля, в производстве которого
находится уголовное дело.
Однако, законодательс
тво не содержит в себе и таких
норм, которые препятствовал
и бы подаче апелляций на таки
е решения и рассмотрению их а
пелляционным судом.
При таких обстоятельс
твах, руководствуясь требова
ниями ст. 129 Конституции Украи
ны, которая регламентирует о
сновные принципы судопроизв
одства и обеспечивает право
каждого на апелляционное и к
ассационное обжалование реш
ений судов, коллегия судей пр
инимает апелляцию представи
теля ООО «Зоряна ЛТД» на пост
ановление судьи Ленинского р
айонного суда города Донецка
от 29 августа 2007 года к своему пр
При этом коллегия суде
й учитывает, что при подаче та
кой апелляции должен был быт
ь соблюден общий порядок и ср
Вместе с тем, срок на п
одачу такой апелляции предст
авителем предприятия пропущ
Однако, доводы предста
вителя предприятия в обоснов
ание ходатайства о восстанов
лении такого срока заслужива
Так, представление сле
дователя рассмотрено судом б
ез извещения и вызова в судеб
ное заседание представителя
предприятия, о принятом судо
м решении предприятие не изв
ещалось, копия постановления
суда в адрес предприятия не н
Таким образом, с учетом
указанных обстоятельств, ко
ллегия судей считает, что сро
к на подачу апелляции предст
авителем предприятия пропущ
ен по уважительной причине и
считает необходимым ему так
ой срок восстановить, рассмо
трев поданную апелляцию по с
Требования ст. ст. 125, 126 УПК
Украины, на которые имеется с
сылка в представлении следов
ателя и которой руководствов
ался суд, накладывая арест на
расчетный счет предприятия,
указывает на то, что обеспече
ние гражданского иска и возм
ожной конфискации имущества
проводится путем наложения
ареста на вклады, ценности и д
ругое имущество только обвин
яемого или подозреваемого, и
ли лиц, которые по закону несу
т материальную ответственно
сть за действия последних.
Расчетные счета на кот
орые наложен арест постановл
ением суда является собствен
ностью предприятия, которое
в свою очередь является колл
ективной собственностью.
Таким образом, поста
новление суда о наложении ар
еста на расчетные счета пред
приятия противоречит не толь
ко требованиям действующего
уголовно - процессуального з
аконодательства, а именно ст
. 126 УПК Украины, а и Закону Укра
ины «О собственности», а такж
е Конституции Украины, котор
ая гарантирует право на собс
твенность гражданам, которые
являются собственниками пре
По указанным обстояте
льствам постановление суда к
ак незаконное подлежит отмен
Поскольку ни следоват
елем в представлении, ни судо
м в постановлении, не приведе
ны данные, указывающие на то, ч
то именно собственники ООО «
Зоряна ЛТД» являются обвиняе
мыми или, в соответствии с дей
ствующим уголовно - процессу
альным законодательством, пр
иобрели статус подозреваемы
х по конкретному уголовному
делу, а такие данные не доведе
ны и прокурором в судебном за
седании при рассмотрении апе
лляции, коллегия судей счита
ет, что представление следов
ателя не основано на требова
ниях закона, поэтому в его удо
влетворении следует отказат
ь, а производство по его рассм
Также, при этом коллеги
я судей учитывает, что рассма
триваемое представление под
ано следователем в суд в рамк
ах расследуемого им уголовно
го дела, возбужденного по ч. 2 с
т. 205 УК Украины в отношении физ
ических лиц, которые не являю
тся ни учредителями, ни должн
остными лицами ООО «Зоряна Л
ТД», а, кроме того, санкция ука
занной статьи уголовного зак
она не предусматривает конфи
скацию имущества в виде допо
лнительной меры наказания, п
оэтому изложенная в представ
лении цель его удовлетворени
я, то есть в связи с возможной
конфискацией имущества, не о
снована на требованиях закон
Более того, коллегия судей о
бращает внимание, что при рас
смотрении судом представлен
ия следователя нарушены норм
ы не только материального, но
и существенно процессуально
Так, суд в своей деятель
ности, как единственный орга
н, наделенный полномочиями п
о отправлению правосудия, до
лжен руководствоваться осно
вными принципами правосудия
, изложенными в Конституции У
краины и нашедшими свое отра
жение в уголовно - процессуал
ьном кодексе Украины, а именн
о: законность, равенство всех
участников судебного процес
са перед законом и судом, обес
печение доказанности, состяз
ательность сторон и свобода
предоставления ими доказате
льств и в доказывании перед с
удом их убедительности, подд
ержка государственного обви
нения прокурором, обеспечени
е права на защиту, гласность с
удебного процесса и его полн
ое фиксирование техническим
и средствами, ведение проток
ола судебного заседания и по
становление решения от имени
государства Украина.
Вместе с тем, указанные т
ребования закона судом при р
ассмотрении указанного пред
ставления следователя сущес
Так, представление р
ассмотрено судом без вызова
и извещения о времени и месте
его рассмотрения представит
елем предприятия, без участи
я представителя государстве
нного обвинения - прокуратур
В деле отсутствует прот
окол судебного заседания, чт
о свидетельствует о том, что т
акое заседание вообще не про
водилось, а принятое решение
не имеет указание на то, что о
но постановлено от имени гос
требований уголовно - процес
суального закона, как в своей
совокупности, так и каждое в о
тдельности, являются существ
енными и влекут безусловную
отмену принятого решения.
На основании изложен
ного и руководствуясь требов
аниями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, к
оллегия судей,
авителю ООО «Зоряна ЛТД» Бог
данову О.А. срок на подачу апел
ляции на постановление Ленин
ского районного суда города
Донецка от 29 августа 2007 года о н
аложении ареста на денежные
средства ООО «Зоряна ЛТД»
теля ООО «Зоряна ЛТД» Богдан
удовлетворить.

Постановление судьи Лен
инского районного суда город
августа 2007 года о наложении а
реста на денежные средства О
ЛТД»/ ОКПО 33222145 / и находящиеся
на счете № 260081518 в ОАО КБ
«Промэкономбанк» МФО 334
992, а также на других счетах ука
занного предприятия в данном
банке и денежные средства, по
ступающие в адрес данного пр
едприятия - отменить.
Производство по расс
мотрению представления след
ователя по особо важным дела
м отдела «ОВД и ОП» СУ ГУ МВД У
краины в Донецкой области на
ложении ареста на денежные с
редства ООО «Зоряна ЛТД» пре