Справа № 1-592/11
Провадження № 1/711/156/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурорів Братюк В.П.

ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповну середню освіту, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у злочині передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2011 року, приблизно о 13 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в будинку № 80 по вул. Комсомольській в с. Калини, умисно наніс ОСОБА_2 кілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а коли вона вибігла на подвіря, наздогнав її та продовжив наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла, чим спричинив їй перелом правої скроневої кістки черепа, множинні двобічні переломи ребер з ушкодженням легень та перелом тіла нижньої щелепи зправа, внаслідок чого заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що 30.07.2011 року, приблизно о 13-й год., йдучи по вул. Комсомольській в с. Калини до будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, побачив що вона на подвірї сусіднього будинку сидить на порозі з сусідом та пє пиво. Перед цим він вживав спиртне і побачене його сильно розгнівало тому, зайшовши у двір до сусіда він схопив ОСОБА_2 за руку відвів до її будинку, де наніс їй кілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Після цього ОСОБА_2 вибігла на двір, але він наздогнав її та знову наніс їй кілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Потім вона впала і він наніс їй ще кілька ударів. У цей час ОСОБА_6, який проживає по сусідству, почав кричати на нього, щоб він спинився. Що було потім він не памятає, так як був сильно пяним. У вчиненому розкаюється та просить суд не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 30.07.2011 р., приблизно о 13-й год., вона знаходилася на подвірї свого сусіда, по вул. Комсомольській в с. Калини, і разом з ним пила пиво. У цей час у двір зайшов ОСОБА_5, який взяв її за руку та повів у будинок № 80, в якому вони разом проживають. У будинку він почав на неї сваритися та наніс кілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Вирвавшись, вона вибігла з будинку на подвіря, але ОСОБА_5 наздогнав її та знову почав наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла, від яких вона впала на землю, і підсудний наносив їй удари лежачій. Це побачив її сусід ОСОБА_6, який почав кричати на ОСОБА_5, і лише після цього той зупинився та залишивши її лежати на землі зайшов у будинок. Через спричинені їй тілесні ушкодження вона довго лікувалася і ще потрібно кілька операцій на обличчі. Ні матеріальну ні моральну шкоду ОСОБА_5 їй не відшкодував, участі у витратах на лікування не приймав. Просить суд призначити йому покарання повязане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердила, що влітку 2011-го р., приблизно о 13-й год., знаходячись на подвірї свого будинку по вул. Комсомольській в с. Калини, почула крик з подвіря будинку № 80, де проживає ОСОБА_5 Підійшовши до двору побачила як підсудний сварить та бє ОСОБА_2, яка лежала на землі. В цей момент у двір зайшов ОСОБА_6, який також проживає з ними по сусідству, та почав просити підсудного, щоб то припинив бити потерпілу. Через деякий час після цього вона бачила, як ОСОБА_2 йшла по вулиці та зайшла у двір будинку ОСОБА_6, а за нею слідував ОСОБА_5, який теж зайшов у двір. Потім підсудний вивів ОСОБА_8 за волосся з двору будинку ОСОБА_6. Йдучи по вулиці, потерпіла просила від неї допомоги. Вона зателефонувала у міліцію, але там не відповідали.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання показав, що влітку 2011-го р., приблизно о 13-й год., до нього у будинок зайшов ОСОБА_5, який проживає по сусідству та спитав чи він не бачив ОСОБА_2 Коли підсудний вийшов з його будинку, через кілька хвилин почув крик з сусіднього двору будинку № 80 по вул. Комсомольській, в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_2 У дворі будинку він побачив як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_2 руками та ногами по різних частинах тіла, від яких та впала на землю, де підсудний продовжував наносити їй удари руками та ногами. Тоді він забіг у двір та сказав підсудному, щоб той припинив бійку і зателефонував у міліцію. Після того як підсудний припинив бити потерпілу він зайшов у свій будинок. Через деякий час до нього у будинок зайшла потерпіла, яка була вся в крові та попросила викликати міліцію, а за нею відразу зайшов ОСОБА_5 та вивів її з будинку.

З протоколу огляду від 31.07.2011 р. убачається, що місцем огляду є земельна ділянка та будинок № 80 по вул. Комсомольській в с. Калини (а.с. 5).

Висновком експерта № 535 від 22.08.2011 р. стверджено, що у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження к вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому правої скроневої кістки черепа, множинних двобічних переломів ребер (5, 6, 7, 8 зправа, 5, 6, 7 з ліва), з ушкодженням легень, що проявилися пнемо-, та гідротораксами, перелом тіла нижньої щелепи зправа, множинні підшкірні гематоми обличчя, тулуба та кінцівок. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо в результаті множинних, локальних ударах руками та ногами. Строку події 30.07.2011 р. дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілої. Враховуючи, що тілесні ушкодження розміщенні на різних частинах тіла, вони не є характерними для падіння, як свобідного так і після прискорення, а спричинені у результаті множинних локальних ударів (а.с. 38-40).

Отже, наведені вище докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, дають суду можливість зробити категоричний висновок про те, що ОСОБА_5 умисно, на ґрунті особистих неприязних відноси, що виникли раптово, дійсно наніс потерпілій ОСОБА_2 множинні удари по різних частинах тіла, чим завдав їй тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння., так як не дивлячись на те, що умисел підсудного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоровю потерпілої, наносячи їй множинні удари руками і ногами по різних частинах тіла, у тому числі і голові, він усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоровю, і бажав або свідомо припускав її настання.

Згідно пунктів 2.1.2., 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв'язку. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ті, що проникають у черепну порожнину, у тому числі й без ушкодження мозку, відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа забій головного мозку тяжкого ступеня як зі здавленням, так і без здавлення головного мозку; забій головного мозку середньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурної ділянки.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини, які його помякшують: вину свою визнав повністю, сприяв слідству у розкритті злочину, вчинив злочин вперше, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинив злочин у стані алкогольного спяніння.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити реальну міру покарання у виді позбавлення волі, так як підстави для застосування ст. 75 або ст. 69 КК України відсутні.

Тому керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на пять років.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.08.2012 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Гримут В.І.