Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в
складі головуючого: Джута С.Д.

при
секретарі: Химчук Л.М.

з
участю прокурора Верховської С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі
суду в місті Хуст кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня , одружений , маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому
ст. 190 ч.І КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що
він 29 серпня 2006 року приблизно о 10 год. 20 хв. знаходячись в магазині « LIFE», що розташований по вул. Карпатської
Січі № 28 в м. Хуст, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3 зловживаючи довірою та шляхом обману
продавця цього магазину ОСОБА_4,
попросив від неї подивитися мобільний телефон « Соні Еріксон К 750і» вартістю 1500 грн., і коли
продавець ОСОБА_4 оформляла кредитну угоду з громадянкою ОСОБА_5 ОСОБА_2 вибіг з магазину, чим незаконно
заволодів мобільним телефоном
« Соні Еріксон К 750і» спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму.

В судовому засіданні адвокат
підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі
Закону України « Про амністію» , оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина син
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

В судовому засіданні ОСОБА_2
клопотання адвоката ОСОБА_1 підтримав, просить закрити відносно нього кримінальну справу на
підставі Закону України « Про амністію»

Прокурор ОСОБА_7 не заперечує проти
задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1. вважає
його обґрунтованим .

Заслухавши думку учасників процесу,
з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні невеликої тяжкості злочину, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, злочин
який йому інкриміновано вчинено до набрання чинності Закону України „ Про
амністію „ від 09.06.2007 року, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину сина -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
що стверджується свідоцтвом про народження ! ФМ № 066554

За наведених обставин суд
констатує, що діяння ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. «б», Закону України „ Про амністію" від 09.06.2007 року.

Підсудний ОСОБА_2 згідний на
застосування відносно нього акту амністії. З врахуванням викладеного порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст..1 п.
«б»Закону України „ Про амністію" від 9 червня 2007 року, ст. 6 ч.1

п.4 КПК України суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - задоволити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України провадженням
закрити на підставі ст.1 п. «б» Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2.
підписку про невиїзд - скасувати. Речовий доказ по справі мобільний телефон « Соні Еріксон К 750» та сім картку «Джине» повернути власнику ОСОБА_3

На постанову протягом 7 діб з дня
її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області.