Справа № 1-26/08
В И Р О К

іменем України

16 квітня
2008 року смт.Теофіполь

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в
складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній Н.О.

з участю прокурора Яремчука В.В.

адвоката ______________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта середня, судимого:

- Білогірським районним судом 26 листопада 2003 року по ст ст 15,ч.3 ст 185, ч.3 ст 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
звільнений 9.09.2005 року на підставі ст 3 ЗУ “Про амністію” з невідбутим
строком 1 рік 3 місяці 4 дні

- Білогірським
районним судом 22.01.2007 року по ст.ст. 186 ч.1,359,70,69 КК України до 1 року
обмеження волі з призначенням іспитового строку 1 рік

у
вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст 186 КК України,

встановив:

підсудний,
будучи раніше судимий по ч.1 ст 186,395 КК України з призначенням іспитового строку 1
рік на шлях
виправлення не став та вчинив відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 17 грудня 2007 біля 18 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння
чужим майном та керуючись корисливими мотивами, на вул Бондарчука в смт Білогір'ї, підійшовши до
потерпілої ОСОБА_2., без застосування фізичного насилля стосовно
потерпілої, вирвав у неї шкіряну сумку
вартістю 120 грн, яку вона несла в руках, в якій знаходилися такі речі:

- мобільний
телефон марки “НОКІА - 3310” вартістю 150 грн з сімкартою вартістю 25 грн,

- два
гаманці вартістю по 10 грн на загальну суму 20 грн,

- гроші
в сумі 95 грн,

- косметичка
жіноча вартістю 15 грн,

а
також зірвав з неї фетрову шапку чорного кольору вартістю 250 грн, після чого
втік, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.

Таким
чином, ОСОБА_1
своїми
діями вчинив злочин, передбачений ч.2
ст.186 КК України, тобто відкрите
викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину , передбаченого ч.2 ст 186 КК України визнав повністю, у вчиненому
розкаявся та показав, що 17
грудня 2007 року біля 14 год він, взявши в дома продукти харчування, пішов до
магазину “Горинь”, де придбав дві пляшки горілки , розпив придбану горілку і що
було далі пригадати не може. Коли він
знаходився в барі “Сираїда” в смт Білогір'ї, до нього підійшли
працівники міліції та відвезли його в райвідділ.

Вина
підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України, повністю
підтверджується показами потерпілої
ОСОБА_2. в судовому засіданні, яка показала, що 17 грудня 2007 року біля 18 год вона
поверталася з роботи додому по вул
Бондарчука в смт Білогір'ї. Пройшовши кілька метрів в сторону
Білогірської ЗОШ, вона відчула, що хтось
підійшов до неї ззаду та стукнув по сумці, внаслідок чого сумка впала з
рук на землю. Після цього невідомий чоловік підняв сумку та почав тікати, вона
його схопила за шкіряну куртку темного
кольору і вони разом упали в рів, що розташований з лівої сторони від дороги.
Невідомий чоловік встав та почав тікати в сторону автостанції. Вона почала його
наздоганяти та кричала до нього, щоб він забрав гроші, але залишив сумку, оскільки там
були документи. Він не зреагував та втік. Вона повернулася на місце події,
підняла поліпропіленовий пакет та
чоловічу в'язану шапочку у якій був
одягнений невідомий їй чоловік. Фетрова шапка, яка була на ній, зникла. Після
цього вона звернулася у міліцію.

Вина
підсудного підтверджується також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 на досудовому
слідстві, протоколом огляду місця події
від 17 грудня 2007 року яким зафіксовано
сліди взуття , та сліди від падіння людей, протоколом огляду
приміщення квартири АДРЕСА_1, де
проживає підсудний, згідно якого виявлено
в одній із кімнат в шафі жіночу шкіряну сумку з речами та документами
ОСОБА_2., іншими доказами по справі.

Оцінюючи
викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні
чужого майна, вчинене повторно повністю доведена, а його
дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 186 КК України.

При
призначенні підсудному покарання за
вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу
підсудного.

Підсудний
свою вину у вчиненні злочину визнав повіністю та щиро розкаявся у
вчиненому, відшкодував заподіяну
шкоду. Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

Згідно
ст.67 КК України , обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та
призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 71, ст 72 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання
покарань засудженому ОСОБА_1 призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний
захід засудженому залишити той же - тримання під вартою

Строк
відбування покарання рахувати з 17
грудня 2007 року.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки “НОКІА - 3310” , два гаманці, косметичка жіноча , повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької області
через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

З оригіналом вірно

Суддя Теофіпольського райсуду Г.І.Бурлак