overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-16/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Беркещук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківської області, гр. України, раніше не судимого.

Засудженого 19 травня 2008 року, Болехівським міським судом ОСОБА_1 - Франківської області за ст. 185 ч. З КК України на строк на строк 03 роки позбавлення волі.

Початок строку: 19 травня 2008 р. Кінець строку: 19 травня 2011р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 01 рік 04 місяці 01 день обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 18 січня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-394/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕН

05 жовтня 2010 р. с. Товмачик.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Беркещук Б.Б.

секретаря - Ніколайчук О.В.

з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Гетьманська 20/2 Івано- Франківської області, Українця, громадянина України.

Судимого 20 липня 2004 року за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.З, строк 3 роки 6 місяців обмеження волі (замінено на 240 годин громадських робіт)

Засудженого 30 жовтня 2006 року Коломийським міськрайонний судом Івано- Франківської області за ст. ст. 121 ч.2, 389 ч.2, 70,71 КК України на строк 8 років 19 днів позбавлення волі.

Початок строку: 11 серпня 2006 р.

Кінець строку: 30 серпня 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 3 роки 10 місяців 25 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 05 жовтня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний .суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Справа № 369/8007/15-к
Провадження № 1-кп/369/398/15
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 30 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1741/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/683/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08.06.2015 року,-

встановила:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника - підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08.06.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Дата документу Справа № 331/9354/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1435/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9354/14-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 та № 0000833,
встановила:
06.07.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.06.2015 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 30.07.2015 року по апеляційній скарзі обвинуваченого відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 07 жовтня 2015 року на 14 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-592/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.07.2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Дубаниной Е.В.., с участием прокурора Гасимова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1. в период с 1 октября 2008 года по 15 апреля 2011 года, действуя умышленно, злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментов) при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что он действительно с октября 2008 года по апрель 2011 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит, другой материальной помощи не оказывает. Зарабатываемых им средств не хватает даже на содержание его настоящей семьи, в которой имеется двое несовершеннолетних детей.
Признательные показания подсудимого полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1 В.В.0, действуя умышленно, злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 164 УК Украины, как за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, поэтому суд считает возможным избрать ему наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.

Судья: В. Л.Грачов
Справа №0707/9576/2012
1/0707/792/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288, 290, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, відкласти на 14.00 год. 16 січня 2013 року.

Застосувати привід на 16 січня 2013 року 14 годину 00 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_1, м. Мукачево, вул. Н. Данченко,6;

Потерпілого:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Н. Данченко,6;

Свідків:

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Н. Данченко,6;

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 2/102.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві апеляцію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга (прохання) від ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема не зазначено яка саме постанова оскаржується.

За таких обставин апеляцію слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання копії постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-п-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Лебединського С.Й.

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання слідчого СО Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1. про закриття кримінальної справи №6 у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 1996 року Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України на період дії кримінального Кодексу України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки з ферми КСП «Рассвет»с.Червоноволодимирівка Березівського району, Одеської області, яке мало місце в ніч з 06 на 07 травня 1996 року .

13 червня 1996 року зазначена кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України в зв'язку з тим, що не була встановлена особа, яка скоїла злочин.

13.05.2011 р. досудове слідство по зазначеній кримінальній справі було поновлено, дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч.3 ст.81 КК України на ч.3 ст.185 КК України редакції 2001 року, який діє на даний час.

Слідчий СО Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 подав до суду подання, в якому ставить питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до класифікації особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч.1 п.5 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 15 років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги те, що на даний час, особа, яка скоїла зазначений злочин не встановлена, відповідно до ст. 49 КК України, передбачений законом термін, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності минув.

Керуючись ст. 11-1 КПК України ст. ст. 12,49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СО Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №6 у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальну справу №6 порушену за фактом крадіжки з ферми №1 КСП «Рассвет»с.Червоноволодимирівка, Березівського району, Одеської області, яке мало місце в ніч з 06 на 07 травня 1996 року - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:__________________________________________________С.Й. Лебединський
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-76/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Про примусовий привід до суду.

19 квітня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у незаконному придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Розгляд справи по суті був призначений на 19 квітня 2011 р. на 10-30 годин, проте підсудний будучи повідомленим належним чином до суду не зявився.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід підсудного через органи внутрішніх справ, в звязку з чим розгляд справи був перенесений на 11-00 годин 20 квітня 2011 р., а до підсудного був застосований примусовий привід.

Проте, примусовий привід підсудного виконаний не був. Як свідчить з рапорту помічника дільничного інспектора міліції Березівського РВ, підсудний 19 та 20 квітня 2011 р. вдома не знаходився, поїхав до м. Березівка по особистим справам.

З огляду на вищенаведене суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України розгляд кримінальної справи відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою. Підстав розглядати справу у відсутності підсудного відповідно ч.2 ст. 262 КПК України у суду не має.

В звязку з викладеним, суд визнає необхідним повторно доставити підсудного через органи внутрішніх справ примусово, направив для цього до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області відповідну постанову, а на прокуратуру Березівського району Одеської області покласти контроль за її виконанням.

Керуючись ч.1 ст.262, ч.1,3 ст.273, ч.2 ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобовязати Березівський РВ ГУМВС України у Одеський області примусово доставити підсудного:

- ОСОБА_1, що мешкає по вул. Щорса, 36, с. Чорногорка, Березівського району Одеської області у судове засідання на 11-00 годин 20 квітня 2011 р., за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Прокуратурі району здійснити контроль за виконанням рішення суду

Копію постанови направити:

- до Березівського РВ ГУМВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:___________________________________.С.Й.Лебединський
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2232/15-к

Провадження № 1-кп/126/136/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000368 від 15 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України надійшов до суду 30.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України призначити на 06.07.2015 року на 09 год. 30 хв. год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-74/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1976г.р. отбывающего наказание с 06.12.2007 года по приговору от 06.12.2007года судом Криворожского района города Днепропетровской области , который по ст. 121ч1,69 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 10 мес. 4 дня
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья: