Справа № 10-286/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції: Гумен В.М.
Категорія- санкції Доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Рудомьотової С.Г., Оседача М.М.

з участю прокурора - Мельниченка В.В.

ст. слідчого - Денисенка
С.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2008 року про
обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24
вересня 2008 року було обрано щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого приватним
підприємцем, мешканця АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

Суд мотивував своє рішення про обрання
запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту тим, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від
7 до 10 років позбавлення волі,
знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції обвинувачений
ОСОБА_1 просить постанову зазначеного суду - скасувати та застосувати до нього
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або інший запобіжний захід без
взяття під варту, посилаючись на те, що він перебуваючи на волі не буде
продовжувати злочинну діяльність, не буде ухилятися від слідства та суду та не
буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також просить врахувати його
стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те, що він раніше не
судимий.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення ст. слідчого, який заперечував
проти задоволення апеляції обвинуваченого, посилаючись на достатність доказів в
матеріалах кримінальної справи про причетність ОСОБА_1 до злочину та
неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при
більш м'якому запобіжному заході, думку
прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, оскільки
вона обгрунтована, перевіривши матеріали справ і обговоривши доводи,
наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
ніч на 21 вересня 2008 року, біля магазину „Ліцей”, розташованого за адресою:
м. Прилуки, вул.Костянтинівська, між ним та потерпілим ОСОБА_2, які перебували
в стані алкогольного сп'ягніння, виник конфлікт, який переріс у бійку, після
чого ОСОБА_1 взявши вдома кухонний ніж, наніс ОСОБА_2 удар ножем у живіт,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового
поранення, від якого ОСОБА_2 невдовзі помер.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, за який
передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, знаходячись на волі
може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі
та продовжувати злочинну діяльність.

Посилання обвинуваченого на те, що він перебуваючи на волі не буде
продовжувати злочинну діяльність, не буде ухилятися від слідства та суду та не
буде перешкоджати встановленню істини по справі, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те, що він раніше не
судимий також належним чином судом
перевірялися.

За таких обставин рішення суду про обрання запобіжного заходу
обвинуваченому у виді взяття під варту
є законним і обгрунтованим.

Вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК
України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1- взяття під варту, судом першої
інстанції дотримані, дані, що характеризують його особу, розглянуті і
враховані.

З урахуванням обставин справи, а саме
те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки
позбавлення волі, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність,
суд дійшов правильного висновку про
необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підстав для скасування постанови суду
про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-2, 365,366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
24 вересня 2008 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

СУДДІ:

Григор'єва В.Ф.
Рудомьотова С.Г.
Оседач М.М.