overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 569/22444/13-к

12 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Ониськевич А.С., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І. звернулась в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Ониськевич А.С., про тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів із розшифровкою надходжень коштів, призначень платежів та указанням підстав проведення операцій ро розрахунковому рахунку,відкритому в ГУ ДКСУ у Рівненській області,який належить УЖКГ Рівненської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем за ч.2 ст.191 КК України.

Оскільки документи,доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження,слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча Чучкевич У.І. не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Ониськевич А.С., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення" - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа №619/173/14-к
провадження №1-кп/619/116/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002407 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002407 від 12.12.2013 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1300/14-к
провадження 1-кп/619/189/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002450 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002450 від 20.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14 год. 15 хв. 19 березня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2871/14-к
провадження 1-кп/619/284/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000470 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:
10 червня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 11 квітня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 червня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4432/14-к
провадження 1-кп/619/371/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

установив:

29 серпня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 16.05.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/609/15-к
провадження №1-кп/619/133/15
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002028 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив
13 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002028 від 25.12.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/277/15-к
Провадж. № 1-кс/639/85/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року по справі №639/277/15-к за її скаргою на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.02.2015 року ОСОБА_2 було подано заяву про роз`яснення вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року по справі №639/277/15-к на 11:30 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Повідомити про дату і час розгляду заяви ОСОБА_2 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/8271/15-к
н/п 1-в/640/143/15
УХВАЛА
іменем України

14.07.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судове засідання на 14.07.2015 року, засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник КВІ Київського р-ну м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 22.07.2015 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Прокурору Київського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2013

21 июня 2013 года г. Харьков

Судья Московского районного суда г. Харькова Сугачева Е.О., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
От подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

Подсудимый ОСОБА_1 доставлялся в суд и ознакомился со следующими материалами уголовного дела:

-22.03.2013 года т.1 л.д.1-20;

-02.04.2013 года т.1 л.д.20-40;

-26.04.2013 года т.1 л.д.40-60;

-21.06.2013 года т.1 л.д.60-80.

Таким образом, суд считает, что ознакомление подсудимого с незначительным количеством материалов дела, непоследовательное ознакомление с делом свидетельствует о злоупотреблении подсудимым своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, которое было предоставлено подсудимому судом.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основньїх свобод,-

ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить ознакомление подсудимого ОСОБА_1 с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Сугачева Е.О.
Справа № 635/4901/15-к
Провадження 1-в/635/407/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майдан Олевського району Житомирської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория: ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июня 2013 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Остапчик С.В., с участием прокурора Золочевского С.А., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова Мирошник К.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_1,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19 апреля 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины, и осужден по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Украины к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы (л.д.234-241).
На приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова поданы апелляции осужденным ОСОБА_1 (л.д.248-250) и заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова Мирошник К.Ю. (т.252-256).
Апелляция прокурора не подлежит рассмотрению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно п.8 ст.348 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) апелляцию имею право подать, в частности, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, который утвердил обвинительное заключение.
В соответствии с ч.1 ст.359, ч.4 ст.357 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) апелляционный суд, в ходе предварительного рассмотрения дела, отказывает в принятии апелляции, если апелляция подана лицом, которая не имеет на это права.
Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение было утверждено прокурором Орджоникидзевского района г.Харькова Мельником О.В. (л.д.182), а в рассмотрении дела судом первой инстанции принимали участие прокуроры Катеринюк О.С., Макарова О.С. и Мельник О.В. (л.д.200,231,228,230,232).
Таким образом, заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова Мирошник К.Ю. не входит в число лиц, имеющих право подать апелляцию на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19 апреля 2013 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.348, ч.1 ст.359, ч.4 ст.357 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать заместителю прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова Мирошник К.Ю. в принятии к рассмотрению апелляции на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_1.
Судья Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3297/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1542/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: адмін.нагляд
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

23 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3297/15-к про встановлення адміністативного нагляду щодо ОСОБА_3
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 692/380/15-к
Провадження № 1-кс/692/65/15
23.03.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 23 березня 2015 року
Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Представник скаржника звернулась до суду 23 березня 2015 року та оскаржує постанову слідчого, винесену 2 лютого 2015 року, при цьому не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує причини пропуску строку звернення до суду.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РП КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 08.01.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1рік 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік 6місяців, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 08.01.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1рік 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік 6місяців.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений, будучи присутнім у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання КВІ та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді один рік шість місяців позбавлення волі, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 08.01.2014р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1