УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний
суд закарпатської області в складі суддів :

Демченка
С.М. (головуючий), животова г.о. та кондора Р.Ю, з участю прокурора Фрицюк в.в.,

розглянув 24 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав
участь в її розгляді судом першої інстанції, на вирок Хустського районного суду
Закарпатської області від 25 січня 2007 року, яким засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 31 липня 2006 року за ч.1
ст. 185; ч.2 ст.289;

4.1 ст.15, ч.2 ст.289 із застосуванням ст.ст. 69, 75 кк

України на п'ять років позбавлення волі із звільненням

від відбування покарання з випробуванням протягом

дворічного іспитового строку, та 8 серпня 2006 року за

4.2 ст.15, ч.2 ст.185 із застосуванням ч.4 ст.70 та

ст.75 кк України на п'ять років позбавлення волі із

звільненням від відбування покарання з випробуванням

протягом трирічного іспитового строку, громадянин Украї­

ни,

· за ч.2
ст.289 із застосуванням ст.69 кк України на три роки позбавлення волі;

·
на підставі, ст.ст.71, 75, 76 кк України остаточно за
сукупністю вироків на п'ять років позбавлення волі із звільненням від відбуван­ня
покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням
обов'язків періодично з'являтись для реєстрації в ор­гани
кримінально-виконавчої системи і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Як визнав суд першої інстанції, потрогош M.I. 28
вересня 2006 року, приблизно о 22 годині у стані алкогольного сп'яніння?
незаконно заволодів легковим автомобілем "Фольксваген" вартістю
41949,53 грн., який .стояв поблизу будинку № 62 на вул.Дружби в свелятино
Хустського району, чим завдав потерпілому дівинець в.д. матеріальну шкоду у
вищезазначеному розмі рі.

Справа:
11-264

категорія:
ч.2 ст.289 кк України головуючий у першій інстанції: кемінь в.д. доповідач: Животов Г.О.

2

в поданні прокурора
порушено питання про скасування вироку внаслідок м'якості
призначеного судом покарання і направлення справи до того ж місцевого суду на
новий розгляд.

t заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд визнає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин
справи та юридична кваліфікація дій засудженого ніким, в тому числі й
апелянтом, не оспорюються.

Визнавши підсудного винуватим у вчиненні тяжкого злочину,
суд першої інстанції при призначенні покарання недостатньо врахував цю обставину,
а також дані про дві попередні судимості потрогоша м.і. за такий же тяжкий
злочин та за злочин середньої тяжкості, внаслідок чого безпідставно застосував
вимоги ст.75 КК України.

Згідно з ч.4 ст.71 кк України остаточне покарання за
сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий
злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цих
вимог закону місцевий суд не дотримався.

Отже, у відповідності до вимог ст.ст.367, 372 кпк
України, вирок підлягає скасуванню, оскільки призначене судом покарання не
відповідає ступеню тяжкості злочину, та є явно несправедливим внаслідок
м'якості.

Апеляційний суд розглянув справу за відсутності
засудженого, оскільки виконав вимоги ч.2 ст.358 кпк України щодо обов'язкового
виклику останнього.

Окрім того, в поданні прокурора йдеться про направлення
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції і не порушується
питання про постановления
апеляційним судом свого вироку, отже - не йдеться про погіршення становища
засудженого.

За змістом ст.378 КПК України та п.З постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 "про практику постановления вироків
(постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку",
апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено
питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.І
вищезазначеної статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове
розслідування чи новий судовий розгляде

оскільки
апелянт просить скасувати вирок та повернути справу на новий судовий розгляд, а
головуючий у суді першої інстанції не знайшов підстав для визнання цієї позиції
суперечливою і такою, що не узгоджується з вимогами п.2 та п.З ч.І та ч.2
ст.374, ч.І ст.378 КПК України, постановления
свого вироку апеляційним судом в даній справі унеможливлено.

отже, справа підлягає поверненню до того ж місцевого суду
на новий судовий розгляд.

керуючись
ст.ст.365, 366, 374 кпк України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи
судом першої інстанції, задовольнити, вирок Хустського районного суду
Закарпатської області від 25 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу
повернути до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.