Справа № 1-231/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, в силу ст.89 КК України раніше не судимої

- за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 директор ЖКП «Холоднянське» с.Холоднянське Смілянського району вул.Докучаєва 17, являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи, що по договору будівельного підряду від 16 червня 2009 року на загальну суму 181 000 грн. підрядником ПП «Сміла-Райкомунгосп» були частково виконані роботи по капітальному ремонту каналізаційних мереж с.Холоднянське на суму 143 643 грн. 16 коп., діючи всупереч інтересам, підписала акти виконаних робіт №2 від 3 вересня 2009 року та №2/1 від 21 грудня 2009 року та, зловживаючи своїм службовим становищем 24 грудня 2009 року підписала платіжне доручення №4, згідно якого безпідставно перерахувала 49 560 грн. ПП «Сміла-Райкомунгосп» в якості повної оплати по договору будівельного підряду.

Підсудна винною себе визнала і пояснила, що дійсно вона, діючи в інтересах села, бажаючи, щоб бюджетні кошти були освоєні в 2009 році, підписала документи про виконання робіт ПП «Сміла-Райкомунгосп», хоча роботи по ремонту каналізаційних мереж не були виконані в повному обсязі.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.364 КК України як зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, завдала істотної шкоди державним інтересам та за ч.1 ст.366 КК України, так як вона, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві документи

Санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт, арешту та обмеження волі та додаткове покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Такі міри покарання не можуть бути призначені ОСОБА_4, оскільки вона має пенсійний вік, а тому суд вважає за необхідне у відповідності з ст.69 КК України перейти до іншого більш мякого виду основного покарння не зазначеного в санкції сатті - штрафу.

Таку ж міру покарання штраф, суд обирає і за ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості, досягла 60-річного віку, тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення її від покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 36 356 грн. 84 коп. залишити без розгляду, залишивши право звернутись в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст.364 КК України 850 грн. штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік 6 місяців.

за ч.1 ст.366 КК України 510 грн. штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 850 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями на 1 рік. 6 місяців.

Згідно п.»г» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 36 356 грн. 84 коп. залишити без розгляду.

Речові докази на а.с.132 залишити при кримінальній справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: С. Л. Яценко