Дело №1-214/08
30 сентября 2008 года Белогорский районный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.
при секретаре Марыч Н.Н.
прокурора Заитова Л.Р.
в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белогорска, АР Крым, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, неработающего, ранее судимого 30.03.2005г. Белогорским районным судом АР
Крым по ст.309 ч.1 УК Украины к 3г. 6м л/с, освобожден 31.03.2008г.
условно-досрочно на 7м. 9д., прож: АДРЕСА_1
Согласно постановлению Торезского городского
суда Донецкой области от 21.03.2008г. ОСОБА_1 установлен административный
надзор сроком на 12 месяцев с ограничениями в поведении поднадзорного: а)
запретить выезд за пределы с.Зеленогорское Белогорского района без разрешения
органов внутренних дел (по личным делам); б) запретить покидать место
проживания дом №29 ул.Гагарина в с.Зеленогорское Белогорского района АР Крым в
нерабочее время с 20.00 до 04.00; в) являться на отметку в орган,
осуществляющий надзор, 4 раза в месяц 1,2,3,4 пятницу каждого месяца в
нерабочее время; г) запретить места распития спиртных напитков: рестораны,
кафе, пивные бары, виноводочные магазины.
31 марта 2008г. ОСОБА_1 был
ознакомлен под роспись с постановлением судьи и установленными в отношении него
ограничениями. Согласно ст.ст.3 п. «г», ст.5 ч.1 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от
01.12.1994г. ему было определено являться на регистрацию каждую первую, вторую,
третью и четвертую пятницу месяца в нерабочее время в Белогорский РО ГУ МВД
Украины в АР Крым. Место своего проживания ОСОБА_1 указал: АР Крым, Белогорский
район, с.Зеленогорское, ул. Гагарина д.29.
05 мая 2008г. ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, выехал в
г.Судак АР Крым и находился там до 30 июля 2008г. Лицу, осуществляющему за ним
административный надзор, о перемене места жительства не сообщил, а также не
являлся на регистрации в Белогорский РО, так как не хотел, чтобы за ним
осуществлялся контроль органами внутренних дел. Проживал в г.Судак АР Крым по
ул. Юго-западная д.39, разрешения на проживание не по месту жительства в
Белогорском РО не получал.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.395 УК Украины признал полностью и показал, что 31 марта
2008г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 9
дней. Он знал о том, что в отношении него был установлен административный
надзор и под роспись был ознакомлен с установленными ограничениями в виде запрета
выезда за пределы района и явки на регистрацию. Свое место жительства он указал
по АДРЕСА_1. Он несколько раз ходил на отметки в Белогорский РО. 05 мая 2008г.
он, не поставив в известность работников милиции, уехал в г.Судак, так как в
г.Белогорске не было работы. Он не сообщил о своем выезде работникам милиции,
так как думал, что они не разрешат ему уезжать. Из г.Судак ОСОБА_1вернулся 30
июля 2008г. О том, что он изменял место жительства, он работникам милиции не
говорил. Он понимал, что его могут искать, но боялся идти в Белогорский РО, так
как думал, что его посадят. Он по этой причине на отметки не являлся. В
г.Судаке в РО также на учет не становился, так как не хотел, чтобы за ним
осуществлялся надзор. Приезжал в г.Белогорске несколько раз, оставлял сестре
деньги и уезжал обратно в г.Судак. Там работал на стройке. Вину свою ОСОБА_1
признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие доказательства
по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1., данные им в
судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они
полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не
противоречат им и были даны ОСОБА_1 добровольно.
С учетом мнения участников процесса,
на основании ст.299 УПК Украины, суд
считает нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
совершения ОСОБА_1 преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1 преступления
полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и
доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых
признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской
районной больницы ОСОБА_1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит
образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст.395 УК Украины как самовольное оставление лицом места
жительства с целью уклонения от административного надзора.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1., судом признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1., судом признается рецидив преступления, так как
имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного
преступления, ОСОБА_1 вновь совершил умышленное преступление.
С учетом тяжести совершенного
преступления, наступивших общественно опасных последствий, обстоятельств дела,
данных о личности подсудимого ОСОБА_1. - по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.37), ранее неоднократно судим за совершение умышленных
преступлений (л.д.39, 40, 65), суд считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде ареста в пределах санкции ст.395 УК Украины.
Принимая во внимание, что
преступление, предусмотренное ст.395 УК Украины, совершено ОСОБА_1 в условно-досрочного
освобождения по приговору Белогорского районного суда от 22.02.2005г., ему
необходимо назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.71 ч.1
УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание
по приговору от 22.02.2005г. по правилам ст.72 УК Украины.
пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1
необходимо изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
доказательств и судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трёх) месяцев ареста.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Белогорского районного суда от 22.02.2005г. и окончательно назначить ОСОБА_1
наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с
подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в СИ-15
г.Симферополя. Взять ОСОБА_1. под стражу в зале суда.
пресечения - содержание под стражей в
СИ-15 г.Симферополя ОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
30 сентября 2008г., то есть с момента взятия под стражу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи
жалобы через Белогорский районный суд, а осужденным - в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Председательствующий: