У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року,-
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду на території незавершеного будівництва, що за адресою: м. Рівне, вул. Щаслива, 10, з метою виявлення будівельного пневмоколісного крану марки «КС 5363», який був предметом кримінального правопорушення та подальшого його вилучення, оскільки він має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.
Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року клопотання слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 було задоволено.
Наведена вище ухвала набрала законної сили.
Слідчим суддею ОСОБА_1 після ухвалення вказаної ухвали виявлено допущену в рішенні суду описку.
Зокрема, згідно клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду на території незавершеного будівництва - прокурором, який погодив вказане клопотання, зазначається прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 .
Однак, як встановлено у вступній частині ухвали та у першому абзаці описової частини ухвали суд допустив описку, а саме вказав:
«Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про проведення огляду» та «Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду на території незавершеного будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення будівельного пневмоколісного крану марки «КС 5363», який був предметом кримінального правопорушення та подальшого його вилучення, оскільки він має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду».
Слідчий та прокурор повідомлялись про дату ,час і місце засідання внесення виправлення судом, однак до суду не прибули .Неприбуття у судове засідання вказаних осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року, матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, у абзаці першому вступної частини ухвали та у абзаці першому описової частини ухвали замість «начальника відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 » вказати «прокурор прокуратури м. Рівне Рівненської області ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року.
Абзац перший вступної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року замінити словами:
«Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 , про проведення огляду».
«Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду на території незавершеного будівництва, що за адресою: м. Рівне, вул. Щаслива, 10, з метою виявлення будівельного пневмоколісного крану марки «КС 5363», який був предметом кримінального правопорушення та подальшого його вилучення, оскільки він має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1