№ 1-186/2008 год
районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Романовой И.П.,
секретаре - Баяхметовой А.С.,
участием прокурора - Маликовой Д.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красногвардейска Булунгурского района Самаркандской области Узбекистана,
гражданин Украины, узбека, холостого, имеющего среднее специальное образование,
по специальности тракторист-машинист широкого профиля, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего временно по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 06.06.2007 года Центральным районным
судом г.Симферополя по ст. 186 ч. 2 УК Украины
к 2 годам лишения свободы;
- 03.09.2007 года Киевским районным судом
г.Симферополя по ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 7 годам
6 месяцам лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 24.01.2007 года
примерно в 05.30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле дома № 4 по ул.Киевской в г.Севастополе, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, преследуя цель личного обогащения, применив к гражданке ОСОБА_2
насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по
корпусу тела и в лицо, причинившие ей физическую боль, открыто похитил
принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 530» в корпусе розового цвета, стоимостью
1400 гривен, укомплектованный сим-картой, номер абонента НОМЕР_1, стоимостью 25
гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 15 гривен;
женскую сумочку черного цвета, стоимостью 100 гривен, в которой находились
деньги в сумме 30 гривен; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2,
материальной ценности не представляющий; свидетельство о рождении
ребенка-ОСОБА_3., 2004 года рождения, материальной ценности не представляющее;
сим-карта с номером абонента НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен; косметика: тушь
«Л-Ореаль Архитектор», стоимостью 60 гривен; пудра «Ланком», стоимостью 150
гривен; помада «Мэри Кэй», розового цвета, стоимостью 50 гривен, а всего
имущества на общую сумму 1855 гривен, после чего ОСОБА_1 с места совершенного им преступления с
похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои
корыстные нужды, чем причинил гражданке
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1855 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и дал показания соответствующие
описательной части приговора, пояснив, что 23 января 2007 года утром он
совместно со знакомым по имени ОСОБА_4
приехали в г.Севастополь из г.Симферополя, с целью посмотреть город. На
протяжении дня они гуляли по городу, в баре употребляли спиртные напитки. В
этот день домой не поехали, решили уехать на следующий день. В г.Севастополе
они нигде не ночевали, ходили бесцельно по улицам. 24.01.2007 года около 05.30
часов они прогуливались по ул.Льва Толстого в г.Севастополе. Идя по улице, со
стороны пл.Восставших, он увидел идущую поьерпевшую. которая шла по проезжей
части дороги. Они стояли около тротуара, разговаривали. Девушка шла им
навстречу. Когда она приблизилась, то попросила проведить ее домой. Она
назвалась ОСОБА_2. Когда они подошли к ее дому, у него возник умысел на
открытое похищение ее мобильного телефона, который был у той в руках. По дороге
они с ОСОБА_2 слушали музыку на ее мобильном телефоне модели
«Самсунг»(раскладной), в корпусе розового цвета. Он толкнул девушку вперед,
ударил её, от чего та упала на асфальт, и выхватил из ее рук мобильный телефон,
сумку и убежал. Мобильный телефон он отключил, вытащил сим-карту, которую
выкинул по дороге. Телефон он продал, куда делась сумка он не помнит, иск
признает в полном объёме. Просит не наказывать его строго, он все осознал и
раскаивается в содеянном.
В связи с признательными показаниями
подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился
допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела,
характеризующих подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат
обстоятельствам дела, обстоятельства совершенного преступления и доказательства
по делу никем не оспариваются, что, по мнению суда, даёт право сделать вывод о
том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном
Квалификация действий подсудимого по ст.186
ч.2 УК Украины произведена правильно, поскольку он совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит.
По месту содержания под стражей в ССИ-15
УГДУВИН в АРК ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно. За время содержания с
13.04.2007 года нарушений установленных
требований режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел,
распорядок дня не нарушал. Конфликтных ситуаций со своими сокамерниками и
представителями администрации не допускал (л.д.111).
Суд учитывает, что подсудимый признал
свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, собственноручно написал
явку с повинной, что суд расценивает как смягчающие ответственность
Отягчающими ответственность
обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимым является тяжким.
Гражданский иск ОСОБА_2 в соответствии со
ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения материального ущерба суммы в размере
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учётом того, что
подсудимый ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за
которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, ущерб по делу
не возмещён, суд полагает, что все указанные выше обстоятельства дела и
личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания
подсудимому меры наказания, только связанной с лишением свободы, поскольку он
являются личностью социально опасной для общества.
Суд полагает, что назначенная судом мера
наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
На основании п.4 ст.70 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором
Киевского райсуда города Симферополя от 03 сентября 2007 года и считать его
осужденным к СЕМИ годам СЕМИ месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично
ему принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с 07 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1855 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий
Приговор постановлен в совещательной
комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий