Справа № 401/30/15-к
№ 1-кп/401/39/15р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001944 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чульман м.Нерюнгрі, Саха-Якутія РФ, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, за наступних обставин.

12.12.2014 року близько 12.00 години ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі дороги дачного товариства «Піски» сел.. Власівка м.Світловодська, виявив там рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання виготовлення та зберігання без мети збуту вказаного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав декілька вершків дикоростучої рослини коноплі для власного вживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вищевказаний незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , де шляхом сушіння та подрібнення привів наркотичний засіб канабіс у придатний для використання стан, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 5, 782 грами. Вказаний незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі до 23 години 50 хвилин 12.12.2014 року часу виявлення та вилучення працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

26.12.2014 року між прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, як особа на яку скарг не надходило, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.

Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368, 94 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2014 року укладену між прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,782 грами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

26.01.2015