Дата документу 26.05.2015

Справа № 334/1341/15-к
Провадження № 1-кп/334/160/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000036 від 04.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , який виник на побутовому підґрунті, наніс останній 1 удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової медичної експертизи №215 від 30.01.2015 року проникаюче поранення грудної клітини праворуч у 5-му між ребер`ї попередній підм`язовій лінії зі наскрізним пораненням середньої долі правої легені, з пораненням нижньої долі правої легені, діафрагми з наступним проникненням ранового каналу у черевні порожнину з ушкодженням 7-го сегменту печінки зі скупченням крові у плевральній та черевній порожнинах, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав частково, пояснив суду, що 03 січня 2015 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої за місцем сумісного помешкання. Між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, хто буде розпалювати піч, бо у приміщенні немає ані світла ані опалювання. ОСОБА_5 відмовилась і між ними почалася товканина. Він відштовхнув ОСОБА_5 від себе і вона впала на диван. Він знаходився біля столу та різав огірки, і в цей часСербенюкІ.М. раптово підійшла з боку до нього, мабуть перечепилася через кішку, а він різко повернувся з ножем в руках, та спричинив удар ножем в праву частину тулуба. Після чого вони разом із ОСОБА_7 рану ОСОБА_5 , обробили її йодом та продовжили вживати спиртні напої. Зранку ОСОБА_5 поскаржилась на слабкість, тому він викликав швидку допомогу, яка і відвезла її до лікарні. Він дочекався працівників міліції, які його затримали. В вчиненому розкаюється, додав, що не бажав причинити ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, все вийшло необережно. У вчиненому кається.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона співмешкає разом з ОСОБА_4 біля 10 років. Відносини між ними добрі, конфлікти виникають через не устрій побуту та зловживання спиртними напоями. 3 січня 2015 року вони разом із ОСОБА_4 та їх знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Ближче к вечору між ними виник конфлікт з приводу того, хто буде розпалювати піч, бо приміщення де вони мешкають не опалюється та в ньому немає світла. Мовний конфлікт перейшов в штовханину. Вони товкалися, при цьому у ОСОБА_4 в руках був ніж, т.к. до цього він різав огірки. Додала, що не може чітко пояснити, яким чином їй було заподіяно тілесні ушкодження., т.я. перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Потім вона побачила у себе в області правої груді різану рану та кров. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обробили рану. На ранок її самопочуття погіршилося і тому ОСОБА_4 вирішив викликати швидку, яка й доставила її у лікарню. Під час досудового слідства відмовилась від статусу потерпілої, про що надала письмову заяву, що також підтвердила в судовому засіданні. Просила суду не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі, бо ОСОБА_4 є єдиним її помічником та опорою, і вона кохає його.
Допитана в судовому засіданні судово-медичній експерт ОСОБА_8 пояснила, нею проводилась судово-медична експертиза заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень № 215 від 30.01.2015 року, відповідно до висновків якої, наявні у ОСОБА_5 проникаюче поранення грудної клітини праворуч у 5-му між ребер`ї попередній підм`язовій лінії зі наскрізним пораненням середньої долі правої легені, з пораненням нижньої долі правої легені, діафрагми з наступним проникненням ранового каналу у черевні порожнину з ушкодженням 7-го сегменту печінки зі скупченням крові у плевральній та черевній порожнинах, кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Також пояснила, що показання ОСОБА_4 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не відповідають наявним тілесним ушкодженням. Відповідно до дослідження,рановій канал у ОСОБА_5 є з переді назад та зверху вниз, а тому той механізм спричинення тілесних ушкоджень, на який вказує обвинувачений вона виключає. Додала, що сила удару була досить сильною, про що свідчить ушкодження ребер.
Крім часткового визнання провини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 04 січня 2015 року, під час якого з будинку АДРЕСА_1 вилучено 3 ножа, з яких один із слідами з речовиною бурого кольору, а також серветка та ковдра.;
Висновком судово-медичної експертизи № 215 від 30.01.2015 рокувідповідно до якого, наявні у ОСОБА_5 проникаюче поранення грудної клітини праворуч у 5-му між ребер`ї попередній підм`язовій лінії зі наскрізним пораненням середньої долі правої легені, з пораненням нижньої долі правої легені, діафрагми з наступним проникненням ранового каналу у черевні порожнину з ушкодженням 7-го сегменту печінки зі скупченням крові у плевральній та черевній порожнинах, кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Висновком експерта №80 від 16.02.2015 року, відповідно до якого, на майці, вилученої у ОСОБА_5 наявні 3 (три) пошкодження. Категорично відповісти на питання яке із ушкоджень заподіяно ножем, вилученим при огляді місця події 04.01.2015 року не є можливим , внаслідок специфіки тканини та зміни первинного вигляду пошкодження внаслідок впливу рідини бурого кольору.
Висновком експерта №77 від 12.02.2015 року, відповідно до якого три ножа вилучені 04.01.2015 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , не відносяться до холодної зброї.
Таким чином суд вважає, що вся сукупність досліджених доказів, які узгоджуються між собою та є допустимими, в повній мірі підтверджує вину ОСОБА_4 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК Україниє вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який законом віднесений до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому кається, обставини вчинення злочину фактично визнав, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, а крім того, думку свідка ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження і яка відмовилась від статусу потерпілої та просила суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..121 ч.1 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до ст..76 п.п.3,4КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
До вступу вироку в закону силу покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1
Речові докази: 3 ножа, серветка, ковдра, светр ОСОБА_4 ,зрізи вільно виступаючих нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , майка ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , матеріал на марлі для можливого ДНК дослідження з ножу, які відповідно до квитанції № 537 від 17.02.2015 року зберігаються в камері речових доказів Ленінського РВ ЗМУ, знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя: