overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-610/11
Провадження №1/1806/92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та інші не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 год. 30 хв. 16.11.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_4:м. Суми, АДРЕСА_1

ОСОБА_5:м. Суми, АДРЕСА_2

ОСОБА_6:м. Суми, вул. Молодіжна, 6

ОСОБА_7:м. Суми, АДРЕСА_3

ОСОБА_8:м. Суми, АДРЕСА_4

ОСОБА_9:м. Суми, АДРЕСА_5

ОСОБА_10:м. Суми, АДРЕСА_6

ОСОБА_11:м. Суми, АДРЕСА_7

Приходько ОСОБА_12м. Суми, АДРЕСА_8/13

ОСОБА_13:м. Суми, АДРЕСА_9

ОСОБА_14:м. Суми, АДРЕСА_10

ОСОБА_15:м. Суми, пр-т. ОСОБА_16, 47, кв. 152

ОСОБА_17:м. Суми, вул. Кооперативна, 11

ОСОБА_18 Олександрович:м. Суми, вул. Петропавловська, 108, к. 406

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9298/12
Провадження №1/1806/537/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 119 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 119 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудного, потерпілих та свідків.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_2 не з'явився по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 24.12.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1-610/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., помічника прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 212 ч.3, 366 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 212 ч.3, 366 ч. 3 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинуваченого та викликом свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність доставки свідків до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 26.12.2011 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, адреса: м. Суми, пл. Покровська, 2;

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_3

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ ГУМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Зарічного району м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 25 червня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
12.06.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Хмельницького щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 25.05.2015 року.
В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
25.05.2015 року ОСОБА_4 направила до прокуратури м. Хмельницького заяву про вчинення працівниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно неї кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України.
На день звернення до суду, по данному факту жодного процесуального рішення не прийнято.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру м. Хмельницького забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1, ст.365 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/1850/15
Справа № 711/6212/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області, начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у відмові щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин , -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області, начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у відмові щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено особам, що беруть участь у розгляді справи, - 31 липня 2015 року. об 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-101/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-101/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21 січня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

25 листопада 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-101/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин на 10 лютого 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/330/2013
У Х В А Л А

07.10.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини покарання більш м'яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1 який відбув 1/2 строку покарання.

Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв., 15 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Також відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 107, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, в Рівненський Слідчий ізолятор №24, для подальшого етапування в судове засідання яке відбудеться о 14 год. 30 хв., 15 жовтня 2013 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Рівненського Слідчого ізолятора №24, начальника Полицької ВК-№76, начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) .

Суддя: Закревський Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху через її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону, а саме, в порушення вимог глави 32 КПК засудженим замість касаційної скарги на судові рішення подано заяву і при цьому зі змісту заяви не можливо було зрозуміти, які саме судові рішення оскаржує засуджений у касаційному порядку, у чому полягає, на його думку, незаконність цих рішень з огляду на положення ст. ст. 438, 412-414 КПК, а також, які вимоги до суду касаційної інстанції, відповідно до положень ст. 436 КПК, порушує засуджений.

Крім того, до заяви взагалі не було долучено завірену належним чином копію судового рішення від 10 квітня 2015 року.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку засуджений надав заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19 червня 2015 року.

Разом з тим, засудженим, в порушення вимог глави 32 КПК, якою встановлено, що процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, повторно подано заяву, яка, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 427 КПК, оскільки не містить обґрунтування вимог засудженого із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги до суду касаційної інстанції, що містяться у поданій заяві, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Поряд з цим, засудженим знову не надано завірену належним чином копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, замість вказаної ухвали засудженим долучено копію листа Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4153ск15
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку в касаційному порядку судових рішень.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Посилаючись на істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не наводить у скарзі, які саме порушення, з урахуванням ст. 370 КПК України 1960 року, перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законні та обґрунтовані судові рішення, а також не наводить доводів на підтвердження своєї думки.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 350 України в скарзі відсутні посилання на відповідні аркуші справи, що містять докази на обґрунтування доводів щодо незаконності судових рішень, про які йдеться у касаційній скарзі.

Справу може бути витребувано з метою її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

постановила:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, у витребуванні справи за його касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відериття касаційного провадження

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 240/514/15-к
Провадження № 1-кп/240/95/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :

24 липня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта . Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 серпня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 301/1464/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5159/15-к
Провадження № 1-кп/331/394/15
У Х В А Л А
28.07.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 05.08.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1