Дело № 1-575/10
№ 1-159/2011
5 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Шевченковского района, п. Боровской, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , судимого: приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 03.07.1997 года по ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 1-му году исправительных работ, приговором Купянского городского суда Харьковской области от 16.03.2001 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в редакции Закона 1960 года) к 3-м годам 8 месяцам лишения свободы, приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.08.2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы , с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 30.08.2004 года по ч. 2 ст. 187, ч. 3ст.187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 357 УК Украины, в силу ст. 70,71 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося частной собственностью, постановлением Дергачевского местного суда Харьковской области от 01.07.2010 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженку Харьковской области, г. Балаклея, украинку, гражданку Украины, с неоконченным высшем образованием, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , не судимую.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
31 августа 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_4 , находившись со своей знакомой ОСОБА_5 на трамвайной остановке, расположенной на перекрестке улиц Тракторостроителей и Немышлянской в гор. Харькове, встретились с ранее не знакомым им ОСОБА_6 , у которого при себе в руках был мобильный телефон Нокиа 6500, с которым они совместно начали распивать спиртные напитки. После чего ОСОБА_5 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложила ОСОБА_4 открыто похитить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_6 , на что ОСОБА_4 согласился. После чего реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом, ОСОБА_5 отвела в сторону ОСОБА_6 , взяв у него мобильный телефон, якобы для осуществления телефонного звонка. В этот момент ОСОБА_7 , реализуя их совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, применил к ОСОБА_6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар правой ладонью в область шеи сзади, в результате чего ОСОБА_6 потерял равновесие и упал на землю. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , открыто похитив принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон Нокиа 6500стоимостью 1600 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на счету которой денег не было, а также флеш карта, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 , виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал.
В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_5 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, чистосердечно раскаялась, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривала.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно.
Действия подсудимой ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд признает чистосердечное раскаяние подсуди мых в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в процессе судебного рассмотрения дела данных о личности подсудимого ОСОБА_4 , установлено, что он не работает, неоднократно судим (л.д. 151), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ( л.д. 158-159), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 157).
Изучением в процессе судебного рассмотрения дела данных о личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она не работает, не судима (л.д. 161), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ( л.д. 163-164), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 162).
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишени я свободы в пределах санкции уголовного закона.
К назначенному по настоящему приговору наказанию суд считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_4 неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 30.09.2004 года.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 , суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимой, в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины,-
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 30.09.2004 года и окончательную меру наказания ОСОБА_4 определить в виде - пяти лет лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_5 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком - два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_5 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 с зачетом времени предварительного его содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - с 16 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство мобильный телефон НОКИА 6500, а так же пособие пользователя на данный мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_8 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_8 .
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий судья