overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/6133/12
пр. № 1/2608/539/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимої 02 лютого 2011 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, 11 квітня 2012 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в тому, що вона повторно, намагалася таємно викрасти чуже майно, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, по якій судом розпочато судове слідство.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або постановою суду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого підсудною клопотання, посилаючись на те, що об'єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, що порушена відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України є недоцільним, враховуючи що в даній кримінальній справі розпочато судове слідство, окремий розгляд даних кримінальних справ не може негативно відбитися на всебічності, повноті й об'єктивності дослідження та вирішення цих справ, суд вважає заявлене підсудною клопотання про обєднання кримінальних справ, судове слідство по одній з яких розпочато, таким, що не підлягає задоволенню. Розгляд зазначених підсудною кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 в різних провадженнях не може негативно відбитись на всебічності, повноті та об'єктивності дослідження та вирішення цих справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене підсудною ОСОБА_1 клопотання про обєднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/1013/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при ОСОБА_1, за участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1101/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при ОСОБА_1, за участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1223/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 24 грудня 2012 року на 17.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/112/13
ун. № 759/3214/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000381 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суддя вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 18 березня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 ДПтСУ в м. Києві та Київській області - вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/350/13
ун. № 759/9612/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,

українця, громадянина України, освіта середня,

студента Київського вищого професійного

училища будівництва і архітектури,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2013 року відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України.

У вищезазначеному вироку допущено описку в даті його проголошення 2 липня 2013 року, замість правильної дати 2 серпня 2013 року.

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінальнгого провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

У вироку Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1, яким він засуджений за ч.1 ст. 122 КК України , виправити допущену описку в даті його винесення та првильно її читати 2 серпня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскажена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя:
пр. № 1-м/759/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді-Ясельського А.М

при секретарі- Годинській К.Л.

з участю прокурора - Амельченка В.В.,

розглянувши заяву адвоката Корнієнка В.І. про виправлення описок в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2013 року Святошинський районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України, визначивши статті Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення та строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2

9 грудня 2013 року адвокат Корнієнко В.І., що дії в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час винесення ухвали 2 грудня 2013 року в описовій її частині помилково записано по- батькові засудженого ОСОБА_2, хоча потрібно ОСОБА_2,що він засуджений за ч.5 ст.58 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, хоча правильно за ч.6 ст.58 Кримінального кодексу Республіки Казахстану, а також не вірно вказаний період передачі хабара- березень-грудень 2013 року, хоча потрібно було серпень 2011 року- січень 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року року в описовій частині читати по- батькові засудженого ОСОБА_2,що ОСОБА_2 засуджений ч.6 ст.58 Кримінального кодексу Республіки Казахстану, а також період передачі хабара серпень 2011 року- січень 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7( семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-271/2011
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудному ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Досудове слідство по даній кримінальній справі проводилось Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судове засідання 25 лютого 2011 року, підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання на 09 березня 2011 року на 16.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа № 1-400/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Іванов К.Ю.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судові засідання 18 квітня 2011 року, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, (оперуповноваженого ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві) службова адреса м. Київ, вул. Баумана, 4; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 (оперуповноваженого ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві), службова адреса м. Київ, вул. Баумана, 4 примусовий привід у судове засідання на 17 травня 2011 року на 14.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-613/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Сланіної А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 24 червня 2011 року на 11.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1887/12

Провадження № 1/202/145/12

08 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2012 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 1-197/11

Провадження № 1/202/18/12

"24" грудня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

суддів Жаруна А.П., Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України , суд, -

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 10-00 годину 24 грудня 2012 року.

Свідок ОСОБА_4 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився і не повідомив причину неявки.

Прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для примусового приводу вказаного свідка.

Заявлене клопотання підтримали всі учасники судового процесу.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а вказаного свідка слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 10 годину 00 хв. 16 січня 2013року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хв. 16 січня 2013 року свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Ладижинсього МВ УМВС України у Вінницькій області м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/4489/14-к

Провадження № 1-кс/126/698/14

23 грудня 2014 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району ОСОБА_3 від 02.01.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Бершадського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, винесену 02.01.2013 року та отримануним 17.01.2013 року, мотивуючи тим, що вказана постанова незаконна і упереджена.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що отримав оскаржувану постанову 17.01.2013 року, до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся 22.12.2014 року, а також не подав заяву про поновлення строку подачі скарги, тому з врахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району ОСОБА_3 від 02.01.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району ОСОБА_3 від 02.01.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5-ти днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1