Провадження 1-кс/127/7169/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000253, від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що

Близько 1 години 30 хвилин 30.09.2014 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп власника вищезазначеної квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень грудей, живота та кінцівок.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 28.09.2014 близько 21 години його матір ОСОБА_4 поїхала на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_2 , де вона проживала. Приїхавши на вказаний адрес, матір перетелефонувала до нього та повідомила, що в неї все гаразд і вона лягає відпочивати. Наступного дня, тобто 29.09.2014 мобільні телефони його матері ОСОБА_4 були вимкнені та на зв`язок вона не виходила. При спілкуванні з даного приводу із батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній повідомив, що скоро він сам про все дізнається. О 23 годині 44 хвилини 29.09.2014 до нього на мобільний телефон зателефонував батько та зізнався, що він вбив його матір ( ОСОБА_4 ). Батько повідомив, що там ще в квартирі інший є, він їх поклав обох на ліжко, ключі від квартири знаходяться в сейфі в гаражі. Під час даної розмови ОСОБА_7 сказав, щоб він на нього заявив в міліцію, сам в квартиру не заходив, так як йому туди не потрібно заходити. На запитання, де він на даний час знаходиться, батько відповів, що його уже немає. На цьому їхня розмова завершилася.

Відповідно до рапорту ст. о/у в ОВС УКР УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 на момент здійснення телефонного дзвінка до сина, о 23 годині 44 хвилини 29.09.2014, користувався мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з установленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

На даний час місце перебування ОСОБА_7 не відоме, за місцем свого проживання останній не появлявся.

Враховуючи викладене, отримання інформації по ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_7 , є необхідним для встановлення місце знаходження останнього та перевірки його на причетність до вчинення даного злочину.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , у період часу з 01.08.2014 по 10.10.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.

Так, як вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_1 , у період часу з 01.08.2014 по 10.10.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаютьсяУхвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: