overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Дадичиній Н.О.

за участі прокурора
Клімашевича І.О.

представника КВІ Рак Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне клопотання
Рівненського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(далі - КВІ) про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_2, у зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 03 грудня
2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1
ст.185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнена
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на
засуджену було покладено такі
обов'язки:

не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок суду відносно засудженої ОСОБА_2
надійшов в КВІ 02 січня 2013 року, де був
прийнятий до виконання. За час
перебування протягом іспитового
строку на обліку у КВІ ОСОБА_2 покладені
на неї вироком суду обов'язки в цілому
виконала, хоча 02 квітня 2013 року без
поважних причин не з'явилася для
реєстрації в КВІ, однак в подальшому
засуджена не допускала порушень
обов'язків, покладених на неї вироком
суду, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Розглянувши клопотання та перевіривши
матеріали особової справи №02/2013 р.,
враховуючи думку прокурора та
представника КВІ, суд дійшов висновку,
що клопотання обґрунтоване і підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2
ст.165 КВК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 409, 411, п.3 ч.2 ст.347 КПК
України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ -
"Перехідні положення" КПК України 2012
року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням іспитового
строку звільнити засуджену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Рівне,
мешканку АДРЕСА_1, від покарання,
призначеного їй вироком
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 03 грудня 2012
року.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-в/208/510/13
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Тімченко С.В.,

представника установи Подольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
справу по спільному поданню
адміністрації Дніпродзержинської ВК-34
і спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської
області, громадянки України,
засудженої: 02.08.2002 року Апеляційним
судом Черкаської області за ст.ст. 27 ч.4,
115 ч.2, п.6, 12, 187 ч.4. 296 ч.1, 70 КК України до
14 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на
праві власності майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Черкаської
області від 02.08.2002 року, Кулик
засуджена за ст.ст. 27 ч.4, 115 ч.2, п.6, 12, 187
ч.4, 296 ч.1, 70 КК України до 14 років
позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві власності
майна.

Початок строку відбуття покарання
30.11.2001 року. Кінець строку відбуття
покарання 30.11.2015 року.

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена відбуваючи покарання, до
роботи ставилася старанно, довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав
представника адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34, яка
підтримала подання, засуджену, яка
просила задовольнити подання,
прокурора, який вважав подання таким,
що підлягає задоволенню, суд вважає, що
подання є законним та обґрунтованим,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що засуджена відбула 3/4
частини призначеного їй покарання,
порушень режиму утримання не
допускала та сумлінною поведінкою і
чесним ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
частини покарання, яка залишилася і
призначена вироком від 02.08.2002 року
Апеляційного суду Черкаської області,
звільнити умовно-достроково на 1 рік
11 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи днів з дня оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5235/13-к
Номер провадження 1-кп/213/347/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України (кримінальне провадження
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002079 від 01.12.2013
року), -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року у провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України (кримінальне провадження
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002079 від 01.12.2013
року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано
17.12.2013 року, що надає суду можливість
розпочати судове провадження та
призначити підготовче судове
засідання, розпочинаючи з 28 січня 2014
року.

Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч.2
ст.314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК
України, не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України
(кримінальне провадження внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002079 від 01.12.2013 року), який
надійшов до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області 23.12.2013 року, до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 28
січня 2014 року о 10 годині 30 хв. в залі
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Прокурору Інгулецького району м.
Кривого Рогу забезпечити явку
прокурора прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу у судове
засідання.

Про місце, день та час проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3 участь яких є
обов'язковою. Забезпечення явки
обвинуваченого та потерпілого у
підготовче судове засідання покласти
на прокурора прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу

Копію вказаної ухвали направити
Прокурору Інгулецького району м.
Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя

В.В.Попов.
Провадження № 1-кп/205/537/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 року в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, у зв'язку з чим, для
з'ясування обставин, визначених в ч. 3
ст. 314 КПК України і на виконання дій
зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для
можливості проведення судового
розгляду по даній справі, суд,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке
відбудеться 11:00 годин 17 грудня 2013 року в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Суддя: О.Л. Дьомін
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Митрохіна А.А.

суддів
Нощенко І.С., Таус М.М.

при секретарі
Биченковій Г.С.

за участю прокурора
Дем`янішиної М.Ю.

захисника
ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_4,
який вчинив суспільно небезпечне
діяння, що підпадає під ознаки ст. 115 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_4,
який вчинив суспільно небезпечне
діяння, що підпадає під ознаки ст. 115 ч. 1
КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному
кримінальному провадженні рішень,
передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК
України, не встановлено, в силу чого
необхідно призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив про необхідність
зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з
тримання під вартою на поміщення до
психіатричного закладу.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, враховуючи тяжкість
діяння, відповідно з яким порушується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_4, обраний йому запобіжний захід,
у відповідності до вимог ст. 508 КПК
України, необхідно змінити з тримання
під вартою на поміщення до
відповідного психіатричного закладу,
встановивши строк його дії на 60 днів,
згідно з правилами, передбаченими ст. 197
ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 314-316, 508, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні з
розгляду клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_4, який вчинив
суспільно небезпечне діяння, що
підпадає під ознаки ст. 115 ч. 1 КК
України, на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Дніпропетровська, змінити
з тримання під вартою на поміщення до
Державного закладу «Українська
психіатрична лікарня з суворим
наглядом» Міністерства охорони
здоров'я України, м. Дніпропетровськ,
вул. Чичеріна, 84, встановивши строк його
дії до 27 лютого 2014 року.

Повідомити про дату і місце судового
розгляду прокурора та захисника;
викликати в судове засідання законного
представника і потерпілу.

ОСОБА_4 у судове засідання не
викликати.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Головуючий суддя:
А.А. Митрохін

Судді:
І.С. Нощенко

М.М. Таус
Єдиний унікальний номер справи 185/7483/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Кобринчука С.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області
розглядається кримінальне провадження
у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою
заявою про закриття даного
кримінального провадження у зв'язку з
відмовою її від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Прокурор вважає можливим закрити
кримінальне провадження за вказаних
обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив задовольнити заяву та
закрити кримінальне провадження.

З'ясувавши у учасників судового
провадження думку щодо заяви
потерпілої про відмову від
обвинувачення, суд дійшов висновку про
необхідність закриття кримінального
провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від
обвинувачення.

На підставі ч.3 ст.477 КПК України
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінального
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України -
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
сім діб в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Справа № 189/567/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.04.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді:
Пустовар О.С.

при секретарі:
Комеристій І.А.

за участю прокурора:
Маковецька Л.О.

учасники процесу:

судовий розпорядник
Давиденко В.Г.

обвинувачений:
ОСОБА_2

потерпіла:
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
№0000009 від 15.02.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення кримінального провадження
до судового розгляду не заперечували,
прокурор заявив клопотання про
долучення до кримінального
провадження матеріали кримінального
провадження, яке судом задоволено та
долучено до кримінального провадження
матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
потерпілу, вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Покровському районному суду
Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи думку учасників
судового провадження, судовий розгляд
слід провести у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Покровського районного
суду Дніпропетровської області на
10.04.2013 року о 09.00 годині.

Долучити до кримінального
провадження №189/567/13-к (1-кп/189/43/13)
матеріали кримінального провадження
№0000009 на 88 аркушах.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 206/8903/13-к
Провадження № 1-кп/206/404/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

за участю прокурора:
Марченко В.А.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0002600
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне
Самарському районному суду м.
Дніпропетровська, обвинувальний акт
відповідає вимогам встановленим КПК
України, підстави для поверненні акту
прокурору, закриття провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
КПК України - відсутні.

Підстави для обрання, зміни чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження відсутні.
Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані під час досудового
розслідування вважаються
продовженими.

Порушень, що перешкоджають розгляду
справи в суді, та призначенню справи до
слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому
судовому засіданні, суддею
одноособово. Виклику підлягають всі
свідки згідно реєстру матеріалів.
Клопотань про виклик для допиту інших
осіб, та витребування речей чи
документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність
проведення інших дій, необхідних для
підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового
засідання про можливість призначення
кримінального провадження до судового
розгляду, суд вважає за можливе
призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002600 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27
грудня 2013 року в приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про день слухання повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/7533/13-к
ПОСТАНОВА

21.11.2013 року суддя Самарського
районного суду міста
Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали за поданням
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, до
засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_1
засуджений 28.07.2010 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

19.10.2010 року Колегією суддів
кримінальної палати з кримінальних
справі апеляційного суду
Дніпропетровської області за ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.02.2013 року невідбутий строк 02 роки 03
місяці 08 днів позбавлення волі
замінено на обмеження волі на підставі
ст.82 КК України.

Адміністрація Ігренського
виправного центру УДДУ ВП в
Дніпропетровській області №133 клопоче
перед Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про встановлення
засудженому адміністративного нагляду
з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя
доходить висновку про те, що подання
належить задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з п. «г» ст. 3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, у тому числі,
засуджених до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в
установах кримінально-виконавчої
системи засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, твердо став на
шлях виправлення; був засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 п.
«г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд за
засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
строком на 1 рік з наступними
обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6152/13-к
Провадження № 1-в/191/1163/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
матеріали подання адміністрації СВК - 94
та спостережної комісії при
Синельниківській
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'якою засудженому ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського
міськрайонного суду надійшов матеріал
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'якою засудженому
ОСОБА_1

Засуджений відбуває покарання в
Синельниківській виправній колонії
№94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України
судове засідання може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), для забезпечення
оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у
судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, пов'язані з врученням
такій особі пам'ятки про її
процесуальні права, перевірки
документів, що посвідчують особу, та
перебування поряд з нею до закінчення
судового засідання, здійснюються
службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що
існують всі наявні підстави для
призначення судового засідання в
режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження),
яке необхідно провести в облаштованому
приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове
провадження з розгляду подання
адміністрації СВК - 94 та спостережної
комісії при Синельниківській
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'якою засудженому ОСОБА_1 у режимі
відеоконференції під час трансляції з
Синельниківської виправної колонії №94
с.Шахтарське, яке відбудеться 26.12.2013
року о 13-00 год.

Копію ухвали направити
Синельниківській ВК-94 для організації
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Михайлов