Дело №1-606/07
16 августа 2007 года Саксаганский районный суд
гор. Кривого Рога,
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Котова Р.А.
- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале
суда, в гор.
Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
Рог, гражданина Украины,
образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, ранее не судимого, прописанного по адресу:АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 286 УК Украины, -
19 марта 2007 примерно в 13 часов 00 минут в
Саксаганском районе г. Кривого Рога по проезжей части дороги пр.200 лет
Кривого Рога со стороны 173 квартала
в направлении пл.Артема со скоростью минимум 67, 8 км/ч, двигался автомобиль «ЗАЗ 110557» регистрационный
под управлением водителя ОСОБА_2 В ходе управления транспортным средством
водитель ОСОБА_2 при выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения превысил разрешенную в населенных пунктах скорость, чем нарушил требования п. 12.4, 12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины,
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,
запрещается: превышать максимальную скорость,
указанную в пунктах 12.4-12.7».
В это время на проезжую
часть дороги пл. 30 лет
Победы, в не установленном месте, в район опоры № 134, со
стороны м-на Солнечный, вышел пешеход ОСОБА_3 При пересечении
проезжей части дороги пешеход ОСОБА_3 двигался слева направо по ходу
движения автомобиля «ЗАЗ 110557» и
приближался к полосе его движения. Водитель ОСОБА_2 при изменении дорожной
обстановки и возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_3
, своевременно мер для уменьшения
скорости не принял и не остановил управляемый им автомобиль. Также в ходе
дальнейшего движения, водитель ОСОБА_2
применил технически небезопасный маневр отворота вправо, чем нарушил правила безопасности дорожного
движения, а именно требования п.п. 10.1, 12.3 Правил
дорожного движения Украины гласящих:
движения, перестроением и
направления движения водитель должен убедится, что
это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», - «В случае
возникновения опасности для
движения или препятствия, которые
водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства
либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
В ходе дальнейшего движения водитель
ОСОБА_2 допустил наезд управляемого им автомобиля «ЗАЗ 110557» на пешехода ОСОБА_3 В результате дорожно-транспортного
происшествия потерпевший ОСОБА_3 был
травмирован. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1416 от 21.05.2007 года,
потерпевший ОСОБА_3 получил
телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга первой степени, линейного перелома левой теменной кости
черепа, ушиба мягких тканей и ссадин
головы. По характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Согласно выводов заключения
автотехнической экспертизы № 58/27-388 от
водитель автомобиля ЗАЗ-110557 ОСОБА_2 при заданном следствии моменте
возникновения опасности для движения располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3
своевременным применением торможения на занимаемой полосе движения. В
действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем ЗАЗ 110557 усматривается несоответствие
требованиям п.п 10.1, 12.3, 12.4,
Украины. Несоответствие действий указанного водителя требованиям п.п. 10.1, 12.3 Правил
дорожного движения Украины с технической точки зрения находилось в причинной
связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. Для оценки действий пешехода
ОСОБА_3 не требуется применения
специальных авто технических познаний,
поэтому органы расследования или суд могут сделать это
самостоятельно, применительно к
требованиям раздела 4 Правил
дорожного движения Украины.
Между нарушением водителем ОСОБА_2 правил безопасности
дорожного движения, требований п. 10.1 и 12.3
Правил дорожного движения Украины и
наступившими последствиями, причинением
потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных
повреждений имеется прямая причинная связь.
Органы досудебного следствия квалифицировали действия подсудимого по
УК Украины по признакам: нарушение
правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное
УК Украины ему было предъявлено обвинение.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на
основании п.6 ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
в связи с тем, что у него на
иждивении находится несовершеннолетний ребёнок , и
просил суд производство по данному уголовному делу прекратить.
Прокурор не возражает против
применения в отношении подсудимого п.б
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
и считает, что его необходимо
освободить от уголовной ответственности и дело производством прекратить , т.к.
по существу предъявленного обвинения дело не слушалось .
Выслушав подсудимого,
прокурора, который не возражает
против удовлетворения заявленного ходатайства,
т.е о прекращении уголовного дела,
защитника, суд считает возможным
удовлетворить заявленное ходатайство,
так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности за
умышленное преступление впервые,
преступление небольшой тяжести ,
находится несовершеннолетний ребёнок, 18.10.2006 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении , ксерокопия
которого приобщена к материалам дела. Суд считает необходимым освободить
подсудимого от уголовной ответственности постановлением суда, прекратив производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч.
как на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению
вследствие акта об амнистии, если он
устраняет применение наказания за совершенное деяние, а в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, досудебного следствия
и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу
этого Закона., поэтому суд считает необходимым
освободить подсудимого ОСОБА_2, от
уголовной ответственности на основании п.б
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по его обвинению.
Руководствуясь ст. 6
п. 4, 248 УПК Украины, п. б
ст. 1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
Освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной
Украины ОСОБА_2 на основании п. б ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года,
прекратив производство по уголовному делу.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде -отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «ЗАЗ 110557», регистрационный
номер НОМЕР_1, переданный законному владельцу, разрешить использовать по своему усмотрению.
На постановление может 6ытб подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области,
через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение семи дней с
момента его вынесения.