Справа № 357/3816/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що 21.03.2012 року близько 11 години години ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 заїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 для надання коштів в борг у розмірі 20 тис. грн. ОСОБА_7 на прохання останньої. Та в цьому ж магазині ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішила перерахувати свої власні кошти в розмірі 90 тис. доларів США, що в еквіваленті становить 720 000 гривень. В подальшому ОСОБА_6 поклала сумку з вищевказаними коштами до автомобіля марки «Тойота Корола», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а сама відлучилася на декілька хвилин.

ОСОБА_5 скориставшись такою нагодою та вже знаючи що в залишеній сумці його дружини перебувають кошти у розмір 90 тис доларів США, умисно, таємно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив ними заволодіти. Вийшовши з магазину «Світ пряжи» ОСОБА_6 то ні автомобіля, ні чоловіка вже не було. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, гр. України, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме те, як 21.03.12 близько 12 години перебуваючи біля магазину «Світ «пряжи», що за адресою м. Біла Церква бул.50р.Перемоги,44/2 в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вона вирішила перерахувати належні їй кошти у гривнях та доларах США, які принесла з собою. умисно, таємно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти їй готівковими коштами в розмірі 90 000 доларів США, чим спричинив їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після перерахування вказаних коштів їх сума становила 90 тисяч доларів США, які ОСОБА_6 склала в чорний пакет та поклала до сумки чорного кольору у вигляді портфеля з ручкою та ременем для носіння на плечі і поклала сумку з вищевказаними коштами до автомобіля марки «Тойота Корола», а сама відлучилася на декілька хвилин. ОСОБА_5 скориставшись такою нагодою та вже знаючи що в залишеній сумці його дружини перебувають кошти у розмір 90 тис доларів США, умисно, таємно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив ними заволодіти. Вийшовши з магазину «Світ пряжи» ОСОБА_6 то ні автомобіля ні чоловіка вже не було;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла, що 21.03.12 до неї в магазин «Світ пряжі», що за адресою АДРЕСА_2 прийшла її знайома ОСОБА_6 разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 позичити їй 20 тис. гривень для закупівлі товару. Після надання їй в борг коштів в сумі 20 тис. гривень ОСОБА_6 вирішила перерахувати належні їй кошти у гривнях та доларах США, які вона принесла з собою. Після чого в присутності ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перерахувала належні їй кошти у підсобному приміщені вказаного магазину. Після перерахування вказаних коштів їх сума становила 90 тисяч доларів США, які ОСОБА_6 склала в чорний пакет та поклала до сумки чорного кольору у вигляді портфеля з ручкою та ременем для носіння на плечі і поклала сумку з вищевказаними коштами до автомобіля марки «Тойота Корола», а сама відлучилася на декілька хвилин. ОСОБА_5 скориставшись такою нагодою та вже знаючи що в залишеній сумці його дружини перебувають кошти у розмір 90 тис доларів США, умисно, таємно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив ними заволодіти. Вийшовши з магазину «Світ пряжи» ОСОБА_6 то ні автомобіля ні чоловіка вже не було;

Аналогічні покази, показам ОСОБА_7 , надала ОСОБА_8 .

Таким чином діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.185 КК України, а саме: умисно, таємно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 на виклики до слідчого відділу не з`являвся та за місцем проживання був відсутній, про що свідчать матеріали справи.

13.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі ст. 190 КПК України Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи те, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_9 до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту втратила законну силу, місце знаходження ОСОБА_9 не встановлене, останній свідомо переховується від органів досудового розслідування, ігнорує виклики до слідчого відділу та за місцем проживання відсутній, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить прийняти до уваги викладені ним обставини, та задовольнити його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши надані слідчим документи вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187-190

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 / № телефона НОМЕР_2 / на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1