Справа № 525/135/15-к
Провадження № 1-кп/525/13/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000024 19 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ПА Агроінвест,

з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше

не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1, ст.. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

6 січня 2015 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно,таємно, шляхом демонтажу здійснив крадіжку металевих листів з даху нежитлового будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 550 грн.

11 січня 2015 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де ніхто не проживає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, умисно, таємно, шляхом демонтажу здійснив крадіжку восьми хвильового шиферу з даху підсобного приміщення в кількості 6 штук вартістю 45 грн. за 1 шт., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 270 грн.

15 січня 2015 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де ніхто не проживає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, умисно, таємно, шляхом демонтажу здійснив крадіжку восьми хвильового шиферу з даху підсобного приміщення в кількості 2 штуки та з даху приміщення літньої кухні в кількості 3 штуки вартістю 45 грн. за 1 шт., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 225 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 задав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1045 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, , ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, a своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуюча ознака повторність.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття., відшкодування заподіяних- збитків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України (ст.12 КК України ).

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що обвинуваченим ОСОБА_4 йому добровільно відшкодовано матеріальні збитки і він претензій до обвинуваченого не має.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для затвердження угоди від 27 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню: восьми хвильовий шифер в кількості 11 штук бувший у використанні, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому як власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України ; суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 27 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю злочинів до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: восьми хвильовий шифер в кількості 11 штук, бувший у використанні, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -