ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3593/14-к
Провадження № 1-кс/636/217/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
5 вересня 2014 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001235, внесеного 5 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 1) 27.02.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 2) 11.02.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 03.07.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 05.07.2013 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:
04.09.2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , попередньо змовившись з ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно, маючи намір на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням до заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходячись на території подвір`я, підійшли до холодильників та почали діставати з нього продукти харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 незаконно проникли до приміщення вищевказаного магазину, через подвір`я домоволодіння, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 побачивши людину у подвір`ї, дістав з карману предмет схожий на пістолет «Макарова» та став погрожувати ним. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину намагалися втекти. В ході реалізації свого злочинного наміру, керуючись корисливим мотивом та діючи умисно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були виявлені та зупиненні сторонніми особами, які знаходилися на вулиці біля магазину. Після чого, були викликані співробітники міліції, які затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Даний факт 5 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001235 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування.

5 вересня 2014 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

5 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор рахує, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор рахує необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місця відбування покарання, може вплинути на хід розслідування та потерпілих і свідків.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім вищезазначених обставин, суддя приймає до уваги, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, відносно нього 27.08.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і на даний час кримінальне провадження з обвинувальним актом від 29.08.2014 року направлене до Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, скоєного з застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001235, внесеного 5 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 1) 27.02.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 2) 11.02.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 03.07.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 05.07.2013 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на шістдесят днів - до 15.30 год. 3 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя