ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7519/2014
УХВАЛА
23 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005687 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи в Київському міському клінічному бюро «СМЕ» судово-медичної експертизи, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 26.09.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що експерт судово-медичної експертизи Дніпропетровського обласного бюро "СМЕ" ОСОБА_7 , підробила висновок експертизи батьківства №35 від 18.02.2011 року.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.12.2013 року, він стверджує про те, що в лютому 2011 року ним була подана заява в Дніпропетровське обласне бюро СМЕ про проведення молекулярно - генетичного дослідження з встановлення батьківства ОСОБА_6 у відношенні дитини ОСОБА_5 . Згідно висновку фахівця №35 від 18.02.2011 року - ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_5 з вірогідністю не менше як 99,999%. При цьому в дослідженні приймали участь зразки рідкої крові як ОСОБА_6 (батько), ОСОБА_5 (дитина) так і матір дитини ОСОБА_8 ..

Сумніваючись у висновку спеціаліста ОСОБА_6 була подана заява до Київського Міського Клінічного Бюро СМЕ для проведення генетичної ідентифікації (використання спеціально розроблених методів молекулярної біології для визначення ідентичності та (або) визначення приналежності особини до конкретної групи споріднених об`єктів). В ході дослідження спеціалістом було відібрано зразок крові у ОСОБА_6 , та досліджено. В підсумках було вказано лише характеристики генотипу останнього, що не відноситься ніяким чином до встановлення батьківства між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також варто додати, що під час проведення досліджень, фахівці в даному випадку не попереджаються про відмову або ухилення від проведення дослідження, або дачу свідомо неправдивого висновку.

Адвокатом потерпілого ОСОБА_6 до слідчого було подане клопотання про призначення біолого-генетичної експертизи, спираючись на те, що ОСОБА_6 було проведено повторне дослідження біологічних зразків, де під час дослідження використовувався лазерний каталізатор, який відраховує необхідні дані автоматично, в результаті чого, зі слів потерпілого ОСОБА_6 (у підсумках висновку Київського Міського Клінічного Бюро СМЕ про це нічого не сказано) було встановлено розходження в результатах висновків фахівця №35 (Дніпропетровського обласного бюро СМЕ) та висновком спеціаліста №439(Київського Міського Клінічного Бюро СМЕ). З урахуванням вищевказаного виникла необхідність призначити додаткову експертизу.

В клопотанні ставиться питання про примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи в Київському міському клінічному бюро «СМЕ» судово-медичної експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи, або за клопотанням якої призначена експертиза.

Частиною 3 ст. 245 КПК України, визначено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому або прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

В обґрунтування необхідності примусового відібрання біологічних зразків, слідчий вказує на те, що для з`ясування питання про батьківство ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потрібно провести порівняльне дослідження зразків їх крові, але матери ОСОБА_5 надати зразки крові сина відмовляться.

Так, судом встановлено, що постановою слідчого від 05 листопада 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено комплексної судово-біологічної - молекулярно - генетичної експертизи, метою якої є встановлення батьківства між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро «СМЕ» судово-медичної експертизи. Для проведення дослідження експерту потрібно надати зразок крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, в 07.02.2011 року було розпочато дослідження, МОЗ України ГУОЗ Дніпропетровської ОДА ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_7 з встановлення батьківства ОСОБА_6 у відношенні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_8 , (висновок фахівця № 35), в якому за результатами проведеного аналізу зазначено, що ОСОБА_6 може буди біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_8 , з ймовірністю не менше 99,999%.

З урахуванням викладеного, та наданих суду матеріалів клопотання по кримінальному провадженню №0005687, слідчим, прокурором належним чином не доведено розумність примусового відібрання зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 318 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи в Київському міському клінічному бюро «СМЕ» судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1