Справа 202/7179/14-к
Провадження 1-в/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій обл. ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, мешканеця АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 19.03.2010 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.12.2010 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.06.2012 року замінено не відбуту частину покарання більш м`яким, а саме обмеження волі на 2 роки 5 місяців 14 днів.
По даній справі засуджений 08.07.2014 року Індустріальним районним судом, Дніпропетровської області за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляд, враховуючи те, що він засуджений за злочини повязний з незаконним обігом наркотичних речовин, встановити такі обмеження адміністративного нагляду:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин наступного дня;
- заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального ОВС;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються алкогольні напої на розлив;
- зобов`язати реєструватися в територіальному ОВС 4 рази на місяць.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 прибув до ВВК (№86) 22.12.2014 року із СіЗО м. Дніпропетровськ, де характеризувався негативно, за порушення режиму утримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.
На виробництві установи не працевлаштований з власних переконань.
За період відбування покарання у Вінницькій ВК(№86) характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.
У відношенні з представниками адміністрації дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин.
Намагається утримувати спальне місце та при ліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи або перекладає їх на інших засуджених. Не дотримується вимог пожежної безпеки.
В судовому засіданні представник Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у йому.
На адресу суду засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд подання без його участі.
Згідно ст. 3 п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може бути встановлений відносно засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Так, ОСОБА_4 засуджений за вироком від 08.07.2014 року Індустріальним районним судом, Дніпропетровської області за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, адміністрацією Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області характеризується негативно, за період відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався, на виробництві установи не був працевлаштований, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі за корисливі злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, передбаченими п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, мешканеця АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого - адміністративний нагляд строком на 2 роки.
Встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин наступного дня;
2. заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального ОВС;
3. заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються алкогольні напої на розлив;
4. зобов`язати реєструватися в територіальному ОВС 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: