пр. № 1/759/79/13
ПОСТАНОВА

29 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 115 ч.1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року залишено без змін.

25 травня 2015 року до суду надійшло клопотання захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому вони просять відновити строк на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що захисники мають право на відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки допущені до участі у справі, після встановленного строку для подачі касаційної скарги.

У судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілих ОСОБА_14 , які про день і час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно. Колегія суддів, вважає за можливе питання про відновлення строку, вирішити в їх відсутність оскільки їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) не перешкоджає розгляду даного питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого захсниками клопотання, посилаючись на відсутність поважних причин відновлення зазначеного у клопотанні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог чч. 2, 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) в разі пропуску строку на оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року, захисники засудженого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за клопотанням самих адовкатів та засудженого ОСОБА_6 , допущенні в якості захисників засудженого ОСОБА_6 до участі у розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що повноваження адвоката ОСОБА_7 на здійснення захисту ОСОБА_6 підтверджуються угодою № 3/71 від 14 квітня 2014 року та ордером № 161756 від 14 квітня 2014 року; повноваження адвоката ОСОБА_8 на здійснення захисту ОСОБА_6 підтверджуються угодою № 74/2 від 28 квітня 2014 року та ордером № 063068 від 28 квітня 2014 року, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року набрав законної сили 27 жовтня 2014 року, клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відновлення їм пропущеного строку на касаційне оскарження направлено до суду після закінчення встановленого ст. 386 КПК України строку на касаційне оскарження, суд не визнає зазначені захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причини пропуску строку на подання касації поважними.

Керуючись ст. ст. 273, 353, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

у х в а л и в:

Захисникам засудженого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: