Справа № 191/2115/15-к
Провадження № 1-кп/191/269/15
У Х В А Л А
іменем України
19 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 19.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.06.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не відпали.

Захисник, з яким погодився й обвинувачений, заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він одружений та має малолітню дитину.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши додані до обвинувального акту матеріали, враховуючи передбачені ст. 178 КПК України обставини, а також те, що доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від суду, ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу та його продовженні не зменшились, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР 08.07.2014 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, що розцінюється судом як те, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень і, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність. За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам, а тому наявні достатні підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт є такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового засідання, оскільки жодного належного цьому доказу суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клооптання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме, до 17.08.2015 року до 17.00 години.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СІ м. Дніпропетровська для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1