Справа № 360/977/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 06.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 9 (дев`ять) років,-

В с т а н о в и л а :
Згідно оскаржуваного вироку, 12.03.2015р. близько 17 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм сином ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою вбивства, взявши з будинку незареєстровану мисливську рушницю «ZAUER» 12 калібру, вийшовши зі свого будинку, та в той момент, коли ОСОБА_9 розвернувся до нього спиною, здійснив один постріл в область спини потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв потерпілому сліпе проникаюче поранення грудної клітини з ознаками вогнепального шротового (численні вхідні отвори по задній поверхні грудної клітки зліва, множинні дробинки та ушкодження 9-11 ребер зліва, нижньо грудного відділу аорти, легенів, серця і навколосерцевої сорочки та діафрагми по ходу ранового каналу), внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , просить вирок щодо його змінити, пом`якшити покарання та застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, ОСОБА_8 вказує, що вирок щодо нього є явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги обставин пом`якшуючих покарання та не враховано те, що у нього мама інвалід ІІ групи, яка потребує догляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого та правильності юридичної кваліфікації його дій ніким не оспорюється, тому колегія суддів у відповідності до ст. 404 КПК України переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги, тобто стосовно призначеного ОСОБА_8 покарання.

Як вбачається із вироку, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнав щире каяття, а тому є безпідставними посилання апелянта про те, що судом не було враховано обставин пом`якшуючих покарання.

За наведених обставин, беручи до уваги вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину за обтяжуючої покарання обставини в стані алкогольного сп`яніння, призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 9 років, колегія суддів не вважає явно несправедливим через суворість в контексті ст. 414 КПК України, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає, а тому вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Судді: