Справа № 667/2633/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю

09 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка міститься у оператора місцевого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 17.03.2015 до 00 год. 00 хв. 18.03.2015р.; зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Вказане клопотання мотивувала тим, що 17.03.2015 невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток в сумі 3 600 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № № 0001047 від 17.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 17.03.2015 близько 04:30 на її міський телефон НОМЕР_2 подзвонив невідомий та голосом її сина сказав, що він знаходиться в міліції за те, що побив людину. Після цього трубку взяв інший чоловік який представився співробітником міліції та сказав, що для того щоб відпустити сина потерпіла повинна заплатити гроші в сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_4 сказала, що таких грошей в неї не має, а є лише 3 600 гривень, на що невідомий погодився. Після цього він повідомив, що до потерпілої приїде чоловік якому потрібно буде передати грошові кошти, а також сказав, щоб вона не клала слухавку. Далі чоловік сказав, щоб вона спустилась на вулицю. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 побачила невідомого чоловіка якому передала гроші, а він в свою чергу сказав, що сина відпустять з міліції.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2015 невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток в сумі 3 600 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № № 0001047 від 17.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 17.03.2015 близько 04:30 на її міський телефон НОМЕР_2 подзвонив невідомий та голосом її сина сказав, що він знаходиться в міліції за те, що побив людину. Після цього трубку взяв інший чоловік який представився співробітником міліції та сказав, що для того щоб відпустити сина потерпіла повинна заплатити гроші в сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_4 сказала, що таких грошей в неї не має, а є лише 3 600 гривень, на що невідомий погодився. Після цього він повідомив, що до потерпілої приїде чоловік якому потрібно буде передати грошові кошти, а також сказав, щоб вона не клала слухавку. Далі чоловік сказав, щоб вона спустилась на вулицю. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 побачила невідомого чоловіка якому передала гроші, а він в свою чергу сказав, що сина відпустять з міліції.

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації яка міститься у оператора місцевого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 17.03.2015 до 00 год. 00 хв. 18.03.2015.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Встановити строк дії ухвали строком до 09.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1