УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року 05 липня
дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.

суддів -
Демченка М. О., Матуса В.В.,

з участю
прокурора - Лаврусь В.О.,

засуджених -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією прокурора Новікова В.О., який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок Глухівського
міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року,
яким :

ОСОБА_1, 1986 року народження, раніше судимий: 24.12.2001 року за ч. 2 ст.
140 КК України (1960р.), ч.3 ст.
185, ч. 2 ст.
185 ст. 15,
ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 01.07.2003 року відповідно до
ст. 107 КК України звільнений
умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 1 день,
-засуджений за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до обмеження волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

ОСОБА_2, 1979 року народження, відповідно до
ст. 89 КК України раніше не
судимий, -засуджений за ч. 2 ст.
187 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до обмеження
волі строком на 2 роки без конфіскації майна

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 на відшкодування
матеріальної шкоди - 717 грн. 70 коп. та моральної шкоди -2000 грн..

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 - 1018 грн. 80 коп.,
з ОСОБА_2 - 339 грн.60 коп. на користь фінансового управління
Глухівської міської ради за стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за скоєння діянь
при слідуючих обставинах:

21 січня
2007 року, близько 21 години ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись біля магазину ПП „Струкачова" по
вул. Інститутській, б №57 в м.
Глухів, діючи з корисливою
метою, за попередньою змовою, вчинили напад на ОСОБА_3,
наносячи удари кулаками і ногами у різні частини тіла та
заволоділи його майном на загальну суму 717 грн. 70 коп. Своїми діями ОСОБА_1
та ОСОБА_2 спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

Цього ж
дня, близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Ковпака в м.
Глухів вчинив розбійний напад на ОСОБА_4, вдаривши останнього ззаду дерев'яною палицею
по голові, а коли він упав, то наніс палицею декілька ударів по різним
частинам тіла, після чого заволодів майном
на загальну суму 284 грн.30 коп. Своїми злочинним діями, ОСОБА_1,
спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У
поданій апеляції прокурор Новіков В.А. вважає,
що постановлений відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирок є незаконним і
необгрунтованим у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості
скоєного злочину та особам винних внаслідок м'якості та

Справа №
11 - 479/2007 Головуючий
у першій інстанції Демченко
О.С.

Категорія
ч.2 ст.
187 КК України Доповідач
- Безверхий О.М.

неправильним застосуванням кримінального
закону у відношенні ОСОБА_1 Так, суд при
призначенні покарання взяв до уваги пом'якшуючу для обох винних обставину -
щире каяття, але це протиречить їх
показам, зокрема, те, що
вони не визнали вини у заволодінні 600 грн. у ході розбійного нападу і не
відшкодували шкоди потерпілому ОСОБА_3.
Крім того, суд вказав, що ОСОБА_1 характеризується за місцем
проживання позитивно, але це протиречить
фактичним даним. Вказує на те, що такі підстави, як молодий вік, відсутність батьків у ОСОБА_2 і виховання
ОСОБА_1 у багатодітній сім'ї без матері не знижують ступені тяжкості вчиненого
злочину. Також зазначає, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 раніше були судимі за вчинення корисливих злочинів. А тому, прохає вирок суду скасувати та постановити
новий вирок, яким визнати винним та
засудити:

ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна засудженого;

ОСОБА_5
за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вважали законним
вирок суду, міркування прокурора Лаврусь
В.О., який підтримав вказану апеляцію і
прохав її задовольнити, а також
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні злочинних діянь при описаних у
вирку обставинах є обґрунтованими та підтверджуються перевіреними і наведеними
у ньому доказами.

Так, самі підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали себе
в основному винними у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_3,
заперечивши тільки те,
що у відібраній у потерпілого куртці знаходились гроші в сумі 600 грн.
Крім того, ОСОБА_1 повністю визнав
те, що він скоїв розбійний напад на
ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном,
грошима та іншими речами.

Крім
того, в основу вироку покладено
показання потерпілих ОСОБА_3
і ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і
ОСОБА_11.

За
встановлених обставин справи, правильно
кваліфікувавши злочинні дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.
187 ч. 2 КК України, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України та ст.
334 КПК України умотивував своє рішення і щодо виду та міри
покарання, яке визнав за необхідне
призначити кожному засудженому.

Навівши
сукупність обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням
осіб винних, суд дійшов висновку про
призначення винним особам на підставі
ст. 69 КК України більш м'якого
виду основного покарання та не призначення їм додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна.

На думку
колегії суддів апеляційного суду призначене засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2
покарання є справедливим, необхідним і
достатнім для їх виправлення, а тому
доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню
тяжкості злочину та особі засуджених внаслідок м'якості й порушення
кримінального закону при призначенні їм покарання знаходить безгрунтовними.

Тому
керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Глухівського міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року відносно засуджених
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без зміни, а
апеляцію прокурора Новікова В.О. - без задоволення.