Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5440/14-к
Провадження №: 1-кп/332/59/15
Вирок
Іменем України
04 лютого 2015 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
15.11.1991 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.2296, ст.43 КК України до 3 років 29 днів позбавлення волі, звільненого 10.9.1993 року з Бердянської ВК-77 Запорізької області на підставі постанови Бердянського міського суду від 9.9.1993 року в порядку ст.52 КК України умовно-достроково на 10 місяців 23 дні;
24.1.1997 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст.17 ч.1 ст.81, ст.461 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
6.1.1998 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.19 ч.2 ст.81, ст.42,43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 7.2.2001 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку;
4.2.2003 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.5.2007 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку;
8.1.2007 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;
24.11.2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
17.6.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ст.70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 4.3.2014 року з Каменської ВК-101 Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.2.2014 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 29 днів;
22.10.2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.70-72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
16.1.2015 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
18 вересня 2014 року, о 9 годині ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 фотоапарат «Ergo DC-91», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1786 від 16.10.2014 року, становить 423,50 грн., завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.
29 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Продукти-271» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Тенісній, 12-А в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину пляшку віскі «Jack Daniel», ємкістю 0,5 л., вартістю 176,66 грн. і, сховавши під верхній одяг пройшовши через касу, направився до виходу, але був затриманий охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
30 вересня 2014 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 принтер «HP Ink Advantage 2515» в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1787 від 15.10.2014 року, становить 817,20 грн., завдавши потерпілій шкоду у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 18.9.2014 року вранці будучи в гостях у свого приятеля вкрав фотоапарат, який приніс додому. 29.9.2014 року, ввечорі знаходячись в магазині з метою крадіжки, взяв з полиці пляшку віскі, сховав в одяг й направився до виходу але був затриманий працівниками магазину, які вилучили пляшку з віскі. 30.9.2014 року вранці будучі в квартирі знайомої вкрав принтер, який приніс додому. В подальшому вкрадені фотоапарат та принтер вилучені працівниками міліції.
Потерпілі, про час і місце судового розгляду, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, у зв`язку з чим суд провів розгляд за їх відсутністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошенням висновків експертів судово-товарознавчих експертиз та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно висновків експерта з судово-товарознавчих експертиз: № 1786 від 16.10.2014 року, ринкова вартість фотоапарату «Ergo DC-91», на момент скоєння злочину 28.9.2014 року становить 423,50 грн.; № 1787 від 15.10.2014 року, ринкова вартість принтеру «HP Ink Advantage 2515», на момент скоєння злочину 30.9.2014 року становить 817,20 грн.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізодах 18 та 30 вересня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду від 29.9.2014 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілих, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Разом з тим, враховуючи характеристику особи обвинуваченого, як такого, що неодноразово судимий за навмисні корисливі злочини, тобто схильного до протиправної поведінки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізолювання від суспільства, вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та його відбуттям.
У зв`язку з призначенням покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16.1.2015 року.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491,40 грн.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.
В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вороком більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16.1.2015 року, визначити остаточне покарання ТРИ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 18.11.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 491,40 грн.
Речові докази: фотоапарат «Ergo DC-91»; пляшку віскі «Jack Daniel»; принтер «HP Ink Advantage 2515», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Заводського РВ ЗМУ ГУМВС, повернути власникам ОСОБА_6 , магазину «Продукти-271» ТОВ «АТБ-Маркет» та ОСОБА_7 , відповідно.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1