Справа № 684/462/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не

працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З метою викраденя чужого майна, ОСОБА_4 , 10 квітня 2015 року біля 22 години, шляхом зриву скоби навісного замка, проник в житловий будинок жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємкістю на 2 та 3 літри загальною вагою 1 кг. та ціною 13 грн. за кілограм; металеву плиту на дві камфори вагою 18,5 кг. та металеве ліжко вагою 49,5 кг та ціною 2 грн. 50 коп. за кілограм, а всього на загальну суму 183 грн., який вподальшому здав ОСОБА_7 за 160 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і показав суду, що дійсно шляхом зриву скоби навісного замка він проник в будинок ОСОБА_6 , звідки таємно викрав алюмінієві каструлі, плиту та металеве ліжко, які впослідуючому здав на металолом, за що отримав 160 грн.
Представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні факт крадіжки з будинку ОСОБА_6 металевих виробів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, поєднана із проникненням у житло.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що раніше він не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і при таких обставинах рахує за доцільне обрати йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, так як вважає, що в даному конкретному випадку саме таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази у справі: молоток з пошкодженою ручкою, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів при Старосинявському РВ УМВСУ в Хмельницькій області слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: молоток з пошкодженою ручкою, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів при Старосинявському РВ УМВСУ в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1