Справа № 206/2761/15-к
Провадження № 1-кп/206/183/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07 квітня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-26.09.2003 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК, ст.75 України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.06.2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186. ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ;22.05.2007 р. постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно - достроково на 1 рік 1 місяць13 днів;
- 07.03.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту , одруженого, на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
· 17.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1.ст.309, ст..75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.04.2015 року близько 12години 10 хвилин , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину проти власності , запропонував обвинуваченому ОСОБА_7 викрасти деталі верхньої будови залізничної колії , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , обвинувачені 06.04.2015 року близько 14 години 00 хвилин діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів ,за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 - і повторно, прибули на залізничну колію перегону ст.. Ігрень - ст. Рибальськ Придніпровської залізниці , де у період часу з 14 годин до 15 години ,переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , за допомогою металевого двохколісного візка та раніш заготовлених інструментів , демонтували та викрали деталі верхньої будови колії ,а саме: 2 шт. шестиотвірних накладок марки Р-65 , 2 шт. чотирьохотвірних накладок марки Р- 65 ,10 шт. стикових гвинтів у зборі марки Р-65, 27 шт. клемних болтів у зборі, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ВСП « Дистанція колії «Нижньодніпровськ - Вузол» ДП « Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 1450 грн.57 коп.
Обвинувачені свою винуватість у інкримінованому їм злочині визнали повністю, суду пояснили:
- обвинувачений ОСОБА_4 зокрема показав, що вважаючи залізничну колію такою, що ніхто не використовує,яка належить закинутому кар*єру, 06.04.2015 року запропонував своєму товаришу ОСОБА_8 зняти металеві деталі , для чого приготувавши коляску та розвідний газовий ключ, вони на маршрутці доїхали до цієї закинутої залізничної колії , яка була вся в кущах, де він відкручував деталі, а товариш на його прохання знайшов на сміттєвому звалищі тканину, в яку вони упакували деталі, та повезли в пункт прийому металобрухту, виручені від продажу металевих деталей гроші поділили порівну. Вважає, що їх міг викрити працівник залізниці, який їхав з ними на маршрутці , та дуже цікавився не везуть бува вони запчастини від залізниці;
- обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні пояснення
Обоє обвинувачених зазначили, що не думали , що скоювали крадіжку, вважаючи залізничну колію закинутою і ніким не експлуатованою.
В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого юридичної особи в судове зсідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ст..325 КПК України якщо за викликом суду не прибув потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд може вирішити питання про судовий розгляд без його присутності при можливості з*ясування всіх обставин справи.
Учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинене за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченим ОСОБА_4 - і повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які раніше судимі , за місцем мешкання характеризуються не задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обвинувачений ОСОБА_5 на утриманні має малолітню дитину, скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вказує повне визнання ними своєї винуватості , щире каяттяя. сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину
Обставиною, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе з обранням їм міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті , обвинуваченому ОСОБА_4 - з застосуванням іспитового строку на підставі ст..ст.75,76 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_5 - з застосуванням ст..71 КК України за сукупністю вироків, до обраного за даним вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов*язані з залученням експерта, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2015 р. ( 1 рік позбавлення волі) і остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.
Після набрання даним вироком законної сили зобов*язати Самарський РВ Дніпропетровського УМВС ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_5 , помістивши його в СІЗО м. Дніпропетровська для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 ( два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов*язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з*являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- 10 штук стикових болтів Р-65 - повернути власнику;
- два розвідні гайкові ключі, металевий двохколісний візок (тачка) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1