АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-782/2007 р. Головуючий в 1-й інстанції
2 суддя Семененко B.C.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М. суддів: Шабанова Н.С., Фісунова Л.Л. за участю прокурора Руденко В.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальну справу за апеляцією
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 на вирок Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 лютого
2007 року.

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, освіта 9
класів, який навчається у Марганецькому гірничому коледжі, раніше не
судимий,

за ст. 296 ч. 2 КК
України на 2 роки
обмеження волі.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_2. звільнено від призначеного покарання з застосуванням примусових засобів
виховного характеру - передачі
його під нагляд батька ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, освіта 9
класів, який навчається у Марганецькому гірничому коледжі, раніше не
судимий,

за ст. 296 ч. 2 КК
України на 2 роки
обмеження волі.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4звільнено від призначеного
покарання з застосуванням примусових засобів виховного характеру -
передачі його під нагляд матері ОСОБА_5.

ОСОБА_2. и ОСОБА_4 засуджено за хуліганські дії, які вони вчинили 26
травня 2006
року близько 22
год. 10 хв. на перехресті вулиць Паркової і
Перспективної м. Марганця щодо неповнолітнього
ОСОБА_6, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції представник неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_1 просить скасувати вирок, посилаючись на те,
що суд безпідставно виключив з числа цивільних відповідачів батьків засуджених.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування
прокурора, який вважав за необхідне
вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а вирок підлягає зміні з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засуджених ОСОБА_2.
и ОСОБА_4 у вчинені злочину, за який їх
засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і грунтується на зібраних у справі та досліджених у
судовому засіданні доказах.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засуджених вірно
кваліфікував за ст. 296 ч.
2 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65
КК України, суд врахував ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ними, дані про особу, кожного з них, всі обставини по справі і правильно
прийшов до висновку про можливість призначення їм покарання з застосуванням ст.
105 КК
України.

Цивільний позов суд вирішив відповідно до вимог закону, тому доводи представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1
про неправильне виключення з числа
цивільних відповідачів батьків засуджених безпідставні. Разом с
тим, суд допустив помилку в порядку
стягнення відшкодування заподіяної шкоди батьками засуджених, оскільки відповідно до постанови Пленуму ВСУ №
3 від 31 березня 1989 року неповнолітні за заподіяну ними шкоду несуть
матеріальну відповідальність на загальних
підставах. Якщо шкода заподіяна ними спільними діями, то вони несуть солідарну відповідальність, а їхні батьки
відповідають перед потерпілими за принципом дольової відповідальності.

Підстав для скасування чи зміни в
решті вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Марганецького міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
14 лютого
2007 року
щодо ОСОБА_2 и ОСОБА_4 змінити: в резолютивній частині вироку змінити
порядок стягнення відшкодування
заподіяної шкоди батьками засуджених з солідарної на дольову участь. В решті вирок залишити без зміни.