Справа
№ 1-91/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі -
Скрипник О.В.

за участю прокурора - Морозова Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець с. Горобків Гощанського району Ровенської області, освіта
середня, працює підсобним працівником ФГ „Матуляк", не одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину , раніше судимий 25.02.2003 року Веселинівський районним судом за ч.1 ст. 307, ч 1,
ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 9.03.2005 року
постановою Арбузинського районного суду, звільнений від подальшого відбування покарання умовно -достроково на 11 місяців та 16
днів, прож.
АДРЕСА_1

в скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року ,підсудний ОСОБА_1. , біля 24.00
годин , проходячи під
залізничним мостом по вулиці Одеській , в районі бару «
Водолій », розташованого
по вул. Київській смт Веселинове., знайшов предмет, що складався з двох
дерев'яних палиць, з'єднаних між собою канатом, тобто зовні схожий на нунчаку.
Достовірно знаючи, що нунчаку відноситься до холодної зброї, носіння якої
заборонено, та маючи умисел на носіння холодної зброї, ОСОБА_1. положив нунчаку
в рукав куртки та пішов до бару «Водолій», де на грунті особистих неприязнених
відносин , між підсудним та гр„ ОСОБА_2 виникла сварка, в процесі якої
підсудним ОСОБА_1. ,було спричинено ОСОБА_2 нунчаками легкі тілесні ушкодження.
Пізніше в ту же ніч 02.05.2007
року під час бійки у підсудного ОСОБА_1 нунчаки були відібрані гр.. ОСОБА_3 та добровільно видані
працівникам міліції.

Згідно з висновком експерта
№
15 від 07.05.2007 року наданий на експертизу предмет, добровільно виданий гр.ОСОБА_3 02.05.2007 року відноситься до холодної зброї, є не клинковою,
складеною холодною зброєю, ударно - роздрібнюваної дії -
нунчаку, виготовленої саморобним способом.

Підсудний ОСОБА_1. винним
себе по ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 1.05.2007 року він з співмешканкою відпочивав в барі « Водолій»,де вживали спиртні напої, де приблизно о 24 годині між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_2. виникла
сварка .
У подальшому з метою вияснити відношення він з
співмешканкою,
ОСОБА_2. та друзями останнього вийшов на вулицю. Хтось
штовхнув співмешканку ОСОБА_4 і вона впала на землю. Після цього почалася
бійка, після якої він із співмешканкою ОСОБА_4 пішли додому. Коли вони прийшли
додому, то він згадав, що залишив в барі свій мобільний телефон « Сіменс -С-35 », і вирішив вернутися за ним. Проходячи під залізничним
мостом, що по вул. Одеській він знайшов нунчаки, які положив в лівий рукав. Коли він підійшов до бару, ОСОБА_2 помітив його
з друзями, та між ними знову виникла бійка в процесі якої він знайденими
нунчаками наніс удар ОСОБА_2, пізніше нунчаки були відібраніОСОБА_3 і передані
працівникам міліції, що приїхали по виклику. В скоєному щиро кається .

Оскільки підсудний ОСОБА_1.
визнав свою вину повністю ,то згідно ст. 299 КПК України суд за згодою з
учасниками судового розгляду, вважає за недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд
вважає можливим кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної
зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному
виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.

Обставинами що пом'якшують
покарання підсудному суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні
неповнолітньої дитини.

Обставинами що обтяжують
покарання суд визнає рецидив злочину.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України відносяться до категорії злочинів
середньої тяжкості.

З урахуванням викладених
обставин з огляду на особистість підсудного, який за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню доньку,
має постійне місце проживання, суд вважає
можливим призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, але контролю за
його поведінкою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України засудженогоОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки ,
поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

· періодично один раз на місяць з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

- не виїджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області рр 0016
,відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013,код ЗКПО 25574110 в рахунок проведеної судово-хімічної експертизи 117 грн. 69 коп.

Речові докази - нунчаки ,що знаходяться в камері речових доказів Веселинівського РВ УМВС -знищити.

На вирок може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на
протязі 15
діб з дня проголошення.