Справа № 591/3296/15-к
Провадження № 1-кс/591/794/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

встановив:
Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, за фактом розповсюдження ОСОБА_6 матеріалів із закликами до вчинення дій спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом розміщення електронних публікацій на своїй Інтернет-сторінці в соціальній мережі "Вконтакте", тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання за злочин, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що його мати ОСОБА_8 в 2002 році виїхала на постійне місце проживання до м. Фоджа, яке знаходиться в Італії, а його батько ОСОБА_9 постійно проживає у м. Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з цим ОСОБА_6 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також просить враховувати те, що у вказаному провадженні відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за фактом розповсюдження ним матеріалів із закликами до вчинення дій спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109, 110, 111, 112, 113, 114, 114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. А тому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Звернули увагу суду на те, що зібрані на даний час у справі докази дають підстави стверджувати про існування ризиків зазначених в клопотанні та передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили визначити заставу в мінімальному розмірі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управлінням СБ України в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000002 за фактом розповсюдження ОСОБА_6 матеріалів із закликами до вчинення дій спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом розміщення електронних публікацій на своїй Інтернет-сторінці в соціальній мережі "Вконтакте", тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

07 травня 2015 року о 11-55 год. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 08 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Чинним КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року («Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

На думку слідчого судді, органами досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду від 15.01.2015 року, протоколом огляду від 30.04.2015 року , протоколом проведення обшуку від 07.05.2015 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.05.2015 року, висновком експертизи НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 31 від 07.05.2015 року, поясненням ОСОБА_6 від 07.05.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.05.2015 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання за злочин, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так як, в ході досудового розслідування було встановлено, що його мати ОСОБА_8 в 2002 році виїхала на постійне місце проживання до м. Фоджа, яке знаходиться в Італії, а його батько ОСОБА_9 постійно проживає у м. Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з цим ОСОБА_6 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також необхідно враховувати те, що у вказаному провадженні відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за фактом розповсюдження ним матеріалів із закликами до вчинення дій спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , його соціальні зв`язки, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризикам, доведеним слідчим.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого за інкриміновані діяння, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 97440 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 ..

Визначити строк дії ухвали до 11 год. 55 хв. 03 липня 2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Копію ухвали отримав

08.05.2015 року ОСОБА_6