overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 03.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 17.04.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 10 год. 45 хв., 15 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 455/526/15-к
Провадження № 1-кп/455/92/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 травня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 26.05.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2993/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 296 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2015р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні двічі справа відкладалась у зв"язку з неявкою обвинуваченого, виносились ухвали про привід обвинуваченого від 27.04.2015р., 29.04.2015р.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 20.04.15 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов"язання слід залишити без змін. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/к.17) на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015р., з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов"язання залишити без змін.

Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2015
Справа № 494/538/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання старшого інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України і засуджений до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від покарання був звільнений з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів Кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи Кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Представник Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити його і звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 07 листопада 2012 року та пояснила, що за ухилення від виконання покладених на ОСОБА_5 судом обов`язків до Березівського районного суду Одеської області було подано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

01.04.2015 року вказане подання залишено без задоволення.

Оскільки 07 листопада 2014 року сплинув термін іспитового строку призначеного ОСОБА_5 , інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, засудженого який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді (3) трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 07 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 .
Справа № 576/2567/14-к
1-кп/576/6/14
У Х В А Л А
12.05.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в.
12 травня 2015 року прокурором у справі до суду внесено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням прокурором до суду внесено й клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді судом попереднього клопотання.
Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище; в незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, та в незаконному (без передбаченого законом дозволу) придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, переховується від суду, про що свідчить те, що він 30 квітня 2015 року не з`явився до суду на розгляд справи без поважних причин, а ухвала суду про його привід на 12 травня 2015 року не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, а відтак - в провадженні у справі існує наявність ризиків, передбачених п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як підстави для застосування для ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на обставинах справи і законі, оскільки факт ухилення (переховування) ОСОБА_4 від суду підтверджується документально.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 189, 190 та 365 КПК України, суд
ухвалює.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у даній справі громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, з метою його приводу у Глухівський міськрайсуд для участі у розгляді судом клопотання прокурора про обрання відносно нього ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до затримання ОСОБА_4 ..
Розшук і затримання ОСОБА_4 доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Глухівський міськрайсуд та Глухівську міжрайонну прокуратуру; вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 доставити його до Глухівського міськрайсуду.
Дана ухвала діє протягом трьох місяців з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/4153/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/247/13 р.
УХВАЛА

19.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора - Масленнікової Г.Л.,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до підготовчого судового засідання на 19 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_1 у призначений час не з'явився в підготовче судове засідання, хоча про місце, дату й час його проведення був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор Масленнікова Г.Л. в судовому засіданні заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі - КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, так як він не з'явився у підготовче судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Масленнікової Ганни Леонідівни про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №681/499/15-к
УХВАЛА
про привід свідків
28.04.15 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2015 р. викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою, однак з невідомих причин в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , враховуючи, що явка свідків в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України,
у х в а л и в:
- Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій свідків:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання;
ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_1 ;
на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Полонський РВ УМВС в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/211/15-к
Провадження № 1-кп/731/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
6 травня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 20 травня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/669/15-к
Номер провадження 1-кп/739/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Новгород-Сіверський 06 травня 2015 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора заступника прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст. 307 ч.2 КК України, що надійшов до суду 30.04.2015 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 05 травня 2015 року у даному об`єднаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений висловився про можливість призначення судового розгляду.
Захисник також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Враховуючи відсутність під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_6
Справа № 743/245/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/451/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/451/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 197/150/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільним поданням спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.02.2015 року о 09.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати з викликом прокурора, захисника, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3