Справа №1-107/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 рокуЦари
чанський районний суд Дніпро
петровської області
у складі:
головуючого - судді Рито
ваВ.І.
при секретарі - Бережній
О.В.
з участю прокурора - Шило С
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Царичанка Дніпропетр
овської області кримінальну
справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженки м. Павлодар р
еспубліка Казахстан, украї
нки, громадянки України з неп
овною середньою освітою, не п
рацюючої, мешканки АДРЕСА_1
,раніше не судимої,
за ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2007 року, близь
ко 17 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, пере
бу­ваючи в домоволодінні сво
го співмешканця ОСОБА_2, я
ке розташоване по АДРЕСА_2
, принесла в господарських ці
лях до вказаного домоволодін
ня сокиру, яку взяла за прохан
ням ОСОБА_2 у своєї матері
ОСОБА_3.
Тримаючи сокиру в рука
х, ОСОБА_1, бажаючи передат
и її ОСОБА_2, в один із момен
тів, не маючи на меті цілі вбив
ства та спричинення тяжких т
ілесних ушкоджень, пригро­зи
ла ОСОБА_2, що може нанести
удар принесеною сокирою. Дан
у погрозу ОСОБА_2 сприйняв
як жарт, що, в свою чергу, розіз
лило ОСОБА_1
Після цього, ОСОБА_1
, на грунті неприязних стосун
ків, що склалися на протязі ос
­таннього часу між нею та О
СОБА_2, з метою спричинення т
ілесних ушкоджень останньом
у, навмисно нанесла йому один
удар лезом сокири по лівому п
лечу, в результаті чого остан
ній отримав тілесні ушкоджен
ня, з якими в той же день зверн
увся за медичною допомогою д
о Ца-ричанської центральної
районної лікарні.
Згідно висновку судо
во-медичної експертизи N Е-226 ві
д 24.10.2007 року Царичанської СМЕ у
ОСОБА_2 виявлено тілесні у
шкодження у вигляді: рубаної
рани в області лівого надплі
ччя, надриву ключично - акромі
ального з'єднання зліва, і ці т
ілесні ушкодження спричинен
і гострим предметом чи об так
ий, можливо сокирою, і в сукупн
ості відносяться до категорі
ї середньої ступені тяжкості
тілесних ушкоджень, так як ви
кликали тривалий розлад здор
ов'я (більш як 21 день).
Підсудна ОСОБА_1 в
ину у скоєнні злочину за пред
'явленим їй обвинуваченням в
изнала повністю і розповіла
про обставини вчинення злочи
ну. Кається.
Вина підсудної ОСОБ
А_1 у скоєному нею злочині пі
дтверджується показами поте
рпілого, зібраними по справі
доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 по
яснив, що 05.08.2007 року він разом із
своєю співмешканкою ОСОБА
_1 знаходився вдома і попрос
ив її принести сокиру, щоб вир
убати бур'яни та

2
молоді дерева. Вона пішла д
о своєї матері ОСОБА_3 за с
окирою. Повернулась через 15 хв
., підійшла до нього, тримаючи
сокиру в правій руці і сказал
а: «Дати б тобі цією сокирою»,
на що він відповів: «Ну дай», с
прийнявши при цьому вказані
слова, як жарт, але ОСОБА_1 н
анесла йому удар сокирою по л
івому плечу, спричинивши руб
лену рану.
-рапортом працівника
Царичанського РВ УМВС Украї
ни в Дніпропетровській
області (а.с.6);
-протоколом усної заяви п
ро злочин (а.с.7);
-довідками Царичанської це
нтральної районної лікарні (
а.с.9-10);
-протоколом огляду та фотот
аблицею до нього (а.с.11-12);
-поясненнями (8, 14-16),
-висновком судово-медичн
ої експертизи № Е-226 від 24.10.2007 рок
у (а.с.23);
-постановою про залученн
я до справи речових доказів (а
.с.36);
-довідкою-характеристикою
на ОСОБА_1 та вимогою про с
удимість
(а.с.38,39). Вислухавши підс
удну, потерпілого ОСОБА_2,
обмеживши дослідження доказ
ів у справі показами підсудн
ої та потерпілого, оцінивши в
сукупності зібрані по справ
і докази, суд приходить до вис
новку, що вина ОСОБА_1 в інк
римінованому їй злочині дока
зана повністю, її дії вірно кв
аліфіковано за ч.1 ст.122 КК Украї
ни, як вона умисно спричинила
потерпілому ОСОБА_2 серед
ньої тяжкості тілесні ушкодж
ення, тобто небезпечні для жи
ття в момент заподіяння, але т
акі, що спричинили тривалий р
озлад здоров'я.
При призначенні міри по
карання суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєно
го злочину, дані про особу під
судної: раніше не судима, має п
озитивну характеристику за м
ісцем проживання, має на утри
манні малолітню дитину, прож
иває з хворою матір'ю та каятт
я, і вважає, що покарання підсу
дній слід обрати в межах санк
ції ч.1 ст.122 КК України. Суд, тако
ж, вважає за можливе застосув
ати ст.75 КК України. Цивільний
позов не заявлено. Речовий до
каз - сокиру, як знаряддя злочи
ну, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ною у скоєнні злочину, передб
аченого ч.1 ст.122 КК України і пр
изначити їй покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 ро
ки.
На підставі ст.75 КК Україн
и звільнити ОСОБА_1 від пр
изначеного покарання з випро
буванням, встановивши іспито
вий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протя
гом іспитового строку без ві
дома кримінально-виконавчої
інспекції не змінювати місц
я проживання, з'являтись до ін
спекції для реєстрації.
Речовий доказ: сокиру -
знищити.
Міру запобіжного захо
ду ОСОБА_1 до набрання вир
оком чинності залишити попер
едню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржен
ий до Апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 15 днів з подачею апеляції
через районний суд.