Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ,

3 квітня 2007 р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Боднарук
М.В.

секретаря Лаку
ста М.З.

з участю:
прокурора Божа
І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с. Вовчківці,
Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, з освітою середньою,
не працюючого, не одруженого, судимого Снятинським районним судом 9.02.2007р.
за ст. 122 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України 850грн. штрафу, гр-на України - за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив хуліганство при слідуючих обставинах:

19.02.2007р. приблизно
в 19 год.
підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно із
хуліганських спонукань прийшов в будинок потерпілого ОСОБА_3, що в с. Вовчківці
Снятинського району де почав виражатись нецензурною лайкою в адрес всіх
присутніх штовхати перестарілу ОСОБА_5 та погрожувати розправою потерпілому
ОСОБА_4 на протязі однієї години після чого його забрали працівники міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково пояснивши суду,
що 9.02.2007р. повертався додому в стані алкогольного сп'яніння і почав
безпричинно сварку із своєю бабкою ОСОБА_5 в адрес якої виражався нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою своєму дядьку потерпілому ОСОБА_4 Все це
тривало більше години після чого його забрали працівники міліції. При цьому
нікого не бив. Вину свою в злочині передбаченому ст. 162 ч. 2 КК України не
визнає так як незаконно не проникав в будинок, оскільки тут проживає з шести
років по даний час не дивлячись що виселений із даного будинку в судовому порядку
рішення якого не виконано по даний час.

Крім часткового
визнання своєї вини підсуднім його вина доведена показами потерпілих, свідків,
письмовими документами:

- показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що
9.02.2007р. ОСОБА_6 перебуваючи вдома побачили, що до будинку дорогою іде
підсудній по поведінці якого біло видно що він перебуває в стані алкогольного
сп'янінні. Зважаючи на його поганий характер маленьких дітей заховали в літню
кухню і зайшовши на подвір'я підсудній почав погрожувати розправою потерпілому
ОСОБА_4 а в будинку де була потерпіла ОСОБА_6 на протязі години штовхав її,
нецензурними словами кричав, чим

2

порушував їх
спокій, що стало причиною того, що були викликані працівники міліції які
забрали його.

- показами свідків про те, що вони 19.02.2007р. забрали
підсудного в Снятинський РВ УМВС оскільки він вчинив хуліганство в будинку де
проживає тобто порушив громадський порядок та спокій потерпілих з якими
проживає. При затриманні чинив опір.

При таких
доказах суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження
винність підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України як
незаконне проникнення в житло оскільки в судовому засіданні встановлено із
показів підсудного та потерпілих, що він із шести років від свого народження
проживає в даному будинку по даний час не дивлячись, що виселений із даного
будинку однак рішення суду не виконане по даний час, а тому суд вважає що він
не проникав в будинок незаконно, а тому його слід виправдати за ст. 162 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що
дії підсудного ст. 296 ч. 1 КК України
кваліфіковано правильно так як він вчинив хуліганство в чому його вина доведена
повністю тобто перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно із
хуліганських спонукань тривалий час на протязі приблизно години порушував
громадський порядок та спокій потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Обираючи
покарання підсудному суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного.

До обтяжуючих
вину обставин суд відносить рецидив злочинів, злочин вчинив в стані
алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих:
щиросердне розкаяння у вчиненому, молодий вік.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 296 ч. 1 КК україни та
покарати на 2 місяці
арешту.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

За ст. 162 ч. 2 КК України - виправдати.

Вирок може бути
оскаржений до Ів.Франківського апеляційного суду в 15 діб засудженому
з часу отримання копії вироку засудженим, іншим учасникам судового засідання з
часу його проголошення .