1 із 3 Справа № 303/5855/14-к
Провадження №1кп/303/183/15
Номер рядка стат. звіту 4
УХВАЛА
13 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних порушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних порушень передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_8
ОСОБА_6
ОСОБА_9
ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2014 року за № 000798 відносно ОСОБА_4 , 1963 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних порушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , 1971 року народження, обвинуваченого кримінальних порушень передбачених за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
За обвинувальним актом ОСОБА_4 , 1971 року народження, обвинувачується в тому, що 23 березня 2014 року, близько 08 години 30 хвилин в по вул.Щорса в с.В.Лучки, Мукачівського району, між громадянином ОСОБА_11 і його рідними - з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , 1963 року народження, і його рідними - з іншої сторони, на ґрунті неприязних відносин, які виникли після проведення виборів старости ромського поселення, що відбулись 21 березня 2014 року, виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 , 1971 року народження, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
2 із 3
супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 (1971 р.н.) , не звертаючи уваги на словесні зауваження рідних потерпілого припинити хуліганські дії, наніс один удар залізною частиною вил, які заздалегідь приніс із собою, по правій частині шиї ОСОБА_12 , після чого наніс ще один удар по праві частині тулуба ОСОБА_12 . Згідно висновку судово-медичного експерта за №255/14 від 06 травня 2014 року ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді колотих ран в надключичній області зправа, верхній третині правого плеча зі слідами від знятих хірургічних швів, післяопераційної рани в 7-му міжреберї по середньо-підпахвинній лінії, садин в області передньої черевної стінки та середній третині лівого стегна по передній поверхні. У нього встановлено діагноз: правобічний пневмоторакс, що підтверджено даними рентгенографії №3772 органів грудної клітки від 23.03.2014 з приводу чого було виконано торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини по Бюлау. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії гострих предметів по механізму удару, чим могла бути робоча частина вил. Як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, мотивуючи тим, що наніс два удари вилами ОСОБА_13 , після того як останній здійснив постріли з травматичної зброї в нього та його родичів.
Захисник ОСОБА_3 , під час судового розгляду, заявив клопотання з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє/хворів ОСОБА_4 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , на психічну хворобу/розлад на час вчинення протиправних дій, та на час проведення експертизи ?
2.Чи розумів ОСОБА_4 , 1971 року народження, значення своїх дій і чи міг керувати ними, чи був осудним, обмежено осудним у момент вчинення протиправних дій, та на час проведення експертизи ?
3.Чи потребує ОСОБА_4 , 1971 року народження, примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий і неосудний, якщо так то які саме?
4.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , 1971 року народження., у момент вчинення протиправних дій у стані фізіологічного афекту або в якому-небудь іншому емоційно напруженому стані?
5.Якщо так, який вплив міг мати такий стан на свідомість, поведінку обвинуваченого (підсудного), на здатність керувати своїми діями та контролювати їх?
Інші сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що причиною сварки між обвинуваченим ОСОБА_4 , 1971 року народження. та потерпілим ОСОБА_12 стала, в першу чергу, неправомірна поведінка останнього. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий здійснив постріли з травматичного пістолету спочатку в сторону матері та сестрі обвинуваченого, а потім і в самого обвинуваченого і тільки після того останній завдав йому тілесні ушкодження вилами, намагаючись вибити зброю. При цьому, обвинувачений ствердив, що його дії були викликані сильним збудженням, оскільки поранення матері сприйняв як загрозу її життю, так як остання хворіє серцевим захворюванням, їй імплантований кардіостимулятор.
Крім того, не заперечуючи самого факту удару випадковим підручним предметом по тілу потерпілого ОСОБА_12 обвинувачений ОСОБА_4 , 1971 року народження свої дії описує фрагментарно, нечітко, посилаючись на сильне збудження у момент спричинення удару.
Таким чином дослідження психолого-психіатричного стану обвинувачення має значення для кримінальної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , 1971 року
3 із 3
народження
Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, тощо.
Отже, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження буде за доцільним задовольнити заявлене клопотання і призначити комплексну псилого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332,369-371 КПК України,- суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , 1963 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних порушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , 1971 року народження, обвинуваченого кримінальних порушень передбачених за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову або за завідомо неправдивий висновок за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи хворіє/хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на психічну хворобу/розлад на час вчинення протиправних дій, та на час проведення експертизи?
2.Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій і чи міг керувати ними, чи був осудним, обмежено осудним у момент вчинення протиправних дій, та на час проведення експертизи?
3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий і неосудний, якщо так то які саме?
4.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент вчинення протиправних дій у стані фізіологічного афекту або в якому-небудь іншому емоційно напруженому стані?
5.Якщо так, який вплив міг мати такий стан на свідомість, поведінку обвинуваченого, на здатність керувати своїми діями та контролювати їх?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження .
Копію ухвали направити до Берегівської обласної психіатричної лікарні, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1