Дело № 1-10/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенка С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокурора Логинова А.Г.
адвоката(ов) ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося
22 ноября 1949 года в с.Теплица Арциз-
ского района Одесской области, украин-
ца, гражданина Украины, не военнообяза-
нного, ІНФОРМАЦІЯ_1, женато-
го, не судимого, пенсионера, инвалида
3-й группы, до ареста проживавшего по
ул.Мира,55 в с.Заречное Татарбунарского
района Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
17 ноября 2009 года около 21 часа ОСОБА_4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взяв с собой 2 литра вина домашнего изготовления, пришел домой к родителям своей супруги ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по адресу: ул.Мира,55 в с.Заречное Татарбу-нарского района Одесской области, где, угрожая применением физическо-го воздействия, принуждал употреблять вместе с ним спиртное. Употре-бив спиртные напитки, ОСОБА_5 ушла отдыхать в соседнюю комнату, а ОСОБА_3 примерно в 21 час предложил ОСОБА_4 покинуть его дом. Последний стал возмущаться, выражался нецензурной бранью, между ними на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опья-нения, после того, как ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в об-ласть живота, умышленно, с целью убийства нанес металлической монти-ровкой множественные удары ( не менее 25 ) в область головы и иных частей тела потерпевшему, причинив тем самым повреждения в виде: мно-жественных ушибленных ран ( 8 ) и ссадин в области лица; множествен-ных ушибленных ран ( 25 ) в области головы; многооскольчатых перело-мов теменной и затылочной костей справа с повреждением твердой мозго-вой оболочки; очаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга; очагового кровоизлияния в сером веществе правой теменной и затылочной долей; множественных ссадин в области спины, ягодиц и задней поверхности нижних конечностей, кото-рые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, что повлекло за собой смерть ОСОБА_4 в результате кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в инкри-минируемом ему деянии, пояснив, что прогонял потерпевшего со двора своего дома, но тот ударил его кулаком в область живота. Согнувшись от боли, увидел на земле металлическую монтировку, которой стал наносить потерпевшему удары с тем, чтобы тот не поднялся.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
---- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она прожива-ет в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 был ее мужем. Кроме того в указанном селе проживают ее родители - отец ОСОБА_3 и ее мать ОСОБА_5 17.11.2009г. после обеда находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее муж ОСОБА_4 ушел из дому и она его более не видела. На следующий день от матери ей стало известно, что ОСОБА_3 убил ее мужа ОСОБА_4, обо всех обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Ранее ОСОБА_4 неоднократно избивал ее, а также ее родителей;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что между ее зятем ОСОБА_4 и ее семьей часто происходили ссоры, особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно он избивал ее, мужа и дочь. 17 ноября 2009 гона она с мужем целый день находились дома, около 21 часа к ним в гости зашел их зять ОСОБА_4, он был в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес 2 л вина в пластиковой бутылке. Все вместе зашел в дом, присели за стол и стали пить вино, поскольку зять принуждал их к этому, угрожая избиением в случае отказа пить с ним вино. Она выпила два стакана вина и пошла спать, а зять с мужем ОСОБА_3 продолжали сидеть за столом, разговор между ними был на нормальных тонах. Проснувшись утром следующего дня, увидела, что муж спал в другой комнате. Во дворе дома был рассыпан песок, вроде бы что-то засыпалась, было разлито много воды. Возле цистерны она увидела монтировку, которая была в крови. Она водой помыла ее спрятала ее возле хозяйственного помещения под старым пальто. На вопрос о том, что случилось, муж ответил: «Что ничего хорошего не случилось, просто подрались с затем и он выгнал его из двора». Она пошла к дочери, которая дома была одна, и узнала от нее, что муж вчера ушел и до сегодняшнего дня не возвратился. О том, что вечером зять приходил к ним, она дочери не рассказывала. Через некоторое время от соседа узнали, что ОСОБА_4 нашли убитого вози канала;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которым ОСОБА_4 являлся ее племянником. Ей известно, что между ним и родите-лями его жены ОСОБА_2 периодически происходили ссоры. 18 ноября 2009 года от односельчан она узнала о том, что после очередной ссоры подсудимый лишил жизни ее племянника, подробности происшедшего ей еизвестны;
---- показаниями свидетеля радуловой А.М., оглашенными в судебном заседании ( л.д.15-а ), из которых следует, что в ее личном пользо-вании имеется принадлежащая ей металлическая самодельная тележка, которую она хранит под навесом дома и которой она позволяла пользова-ться ОСОБА_3 Тележка находилась на обычном месте хранения, в нее она собирала мусор. Тележку раньше она никогда не мыла. 17 ноября 2009 года она целый день была в гостях у знакомых. Домой возвратилась около 17 час., управилась по хозяйству, тележка находилась с небольшим количеством мусора на месте, ею она в тот день не пользовалась. На следующий день около 10 час. к ней домой пришел участковый инспектор Летинский С.У. и попросил показать тележку, в которой на момент осмотра мусор отсутствовал, а сама тележка была вымыта, в ней имелись остатки воды;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании ( л.д.14 ), о том, что по соседству с ней проживает семья ОСОБА_3 Они часто употребляли спиртные напитки и иногда устраива-ли между собой ссоры и скандалы. Их дочь была замужем за ОСОБА_4, который также часто употреблял спиртные напитки, избивал свою жену. Ей не было известно, какие отношения были между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 17.11.2009 г. она весь день была дома, на улицу не выходила. Утром следующего дня около 11 час. она узнала от работников милиции, что во дворе ОСОБА_3 был избит ОСОБА_4, труп которого был обнаружен на пустыре за с.Заречное;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании ( л.д.12 ), в соответствии с которыми 18 ноября 2009 года около 10 час. она пришла к ней в гости к ОСОБА_9 и в это время подошли работники милиции и попросили у ОСОБА_9 разрешение на осмотр ее домовладения, на что та согласилась. В ее присутствии ра-ботники милиции под навесом дома обнаружили металлическую тележку, в которой были частицы глины и жидкость бурого цвета. О результатах осмотра работники милиции составили протокол.
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверж-дается материалами уголовного дела:
---- выпиской из ЖРЗПЗ об обнаружении трупа ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти( л.д.6, т.1 );
---- протоколами осмотра места происшествия от 18.11.2009 ( л.д.7-32;34-54;56-59, т.1 );
---- протоколами осмотра вещественных доказательств ( л.д.60,61,62, 65, т.1 );
---- заключением эксперта № 375 ( л.д.74, т.1 ), согласно которому на момент осмотра 20.11.2009 г. у ОСОБА_3 телесных повреждений обна-ружено не было;
---- заключением эксперта № 584 ( л.д.79-85, т.1 ), из которого сле-дует, что на лоскутке кожи головы от трупа ОСОБА_4 имеются множественные ушибленные раны (23), которые могли быть образованы одним тупым предметом продолговатой, возможно, цилиндрической формы.
Контактно-диффузионным методом в краях повреждений выявлено наличие соединений железа. На фрагменте свода черепа из правой теменно-за-тылочной области от трупа ОСОБА_4 расположен многоосколь-чатый перелом, который образован от неоднократных воздействий ( не менее 6 ) тупого предмета продолговатой формы. Множественные ушиб-ленные раны на голове у ОСОБА_4 могли быть причинены пред-ставленным на исследование металлическим стержнем;
---- заключением эксперта № 1325 ( л.д.90-93, т.1 ) о том, что в смы-ве на марлевый тампон с тачки, изъятой с места происшествия, обнару-жена кровь человека, происхождение которой не исключается от потер-певшего ОСОБА_4 и исключается от подсудимого ОСОБА_3;
---- заключением эксперта № 1322 ( л.д.106-107, т.1 ), согласно ко-торому кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится по изосерологи-ческой системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти-А;
---- заключением эксперта № 1329 ( л.д.112-116, т.1 ) из которого следует, что кровь подсудимого ОСОБА_3 относится к группе АВ по изосероло-гической эритроцитарной системе АВО. На пачке сигарет «При-луки», мобильном телефоне, аккумуляторной батарее, задней крышке те-лефона, куртке цвета «хаки», изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от подсудимого;
---- заключением эксперта № 1372 ( л.д.121-125, т.1 ), в соответствии с которым на металлической монтировке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 Данных о присутствии крови ОСОБА_3 не получено;
---- заключением эксперта № 1328 ( л.д.130-133, т.1 ) о том, что на частицах грунта со двора по ул.Мира,55 в с.Заречное обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10 и исключается от подсудимого ОСОБА_3;
---- заключением эксперта № 1330 ( л.д.138-141 ), согласно которому на кофте, брюках ОСОБА_3, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 и исключается от подсудимого ОСОБА_3;
---- заключениями эксперта №№ 1327,1326,1324 ( л.д.146-149,154-157, 163-166, т.1 ), из которых следует, что на частицах грунта, пред-ставленных на исследование, а также смыве со стены дома по ул. Ми-ра,55 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 и исключается от подсудимого ОСОБА_3;
---- актами судебно-медицинского исследования №№ 134,5211/134,2730/ 134,570, заключением эксперта № 1 ( л.д.177-179,180,181,182-188, 189-191, т.1 ), в соответствии с которыми ОСОБА_4 были причинены следующие повреждении: множественные ушибленные раны ( 8 ) и ссадины в области лица; множественные ушибленные раны ( 25 ) в области головы; многооскольчатые переломы теменной и затылочной костей справа с повреждением твердой мозговой оболочки; очаговые кровоизлияния под мягкими оболочками больших полушарий головного мозга; очаговое крово-излияние в сером веществе правой теменной и затылочной долей; множе-ственные ссадины в области спины, ягодиц и задней поверхности нижних конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по кри-терию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой в виде переломов костей свода черепа и последовала в результате кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга. Концентрация этилового алкоголя в крови погибшего незадолго до смерти могла соот-ветствовать алкогольному опьянению тяжелой степени;
---- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 ноября 2009 года с участием подозреваемого ОСОБА_3 ( л.д.38-70, т.1 ). В процессе данного следственного действия ОСОБА_3 доб-ровольно, без принуждения, на месте преступления подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.
Приведенные доказательства суд признает достоверными, они согла-суются между собой.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует ч.1 ст.115 УК Украины, поскольку он совершил умышленное убийство потерпевшего.
Согласно акту № 153 комиссионной стационарной комплексной судеб-ной психолого-психиатрической экспертизы ( л.д.175-181, т.2 ), ОСОБА_3 в период времени, когда было совершено инкриминируемое правона-рушение, не страдал хроническим психическим заболеванием, не обнару-живал временного болезненного психического расстройства, слабоумия, в связи с чем мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время не обнаруживает хронического психического або-левания, болезненного психического расстройства, слабоумия и по пси-хическому состоянию может принимать участие в судебном разбиратель-стве. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского ха-рактера.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершен-ного преступления, данные о личности подсудимого, просьбу потерпевшей не наказывать строго подсудимого, наличие у подсудимого ряда заболе-ваний и все обстоятельства дела. Он чистосердечно раскаялся в соде-янном, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повин-ной, положительно характеризуется по месту жительства, впервые прив-лекается к уголовной ответственности, является инвалидом и лицом пре-клонного возраста.
Учитывая характер совершенного преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевший принес в дом подсудимого спиртное и принуждал его вместе с ним употреблять вино, угрожая в противном случае применить физическое воздействие, суд усматривает основания для непризнания состояния опьянения, в котором в момент со- вершения преступления находился подсудимый, обстоятельством, отягчаю-щим его ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного ч.1 ст.115, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет в уголовно-исполнитель-ном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 18 ноября 2009 года с момента его задержания, мерой пресечения в отношении него до вступле-ния приговора в силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 486 грн.77 коп. ( л.д.195,196, т.1 ).
Вещественные доказательства по делу: металлический прут ( л.д. 60,63,64, т.1 ) уничтожить; имущество, принадлежавшее погибшему ОСОБА_11 ( л.д.61,63,64, т.1 ) возвратить потерпевшей ОСОБА_12; имущество, принадлежащее осужденному ОСОБА_3 ( л.д. 62-64, т.1 ) возвратить ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области
Судья: Тимошенко