Справа № 676/474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/87/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000015 разом з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, працюючої завідувачем-фельдшером ФАП с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району, не судимої, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона в період часу з 31.07.2014 року по 08.08.2014 року перебуваючи на посаді завідуючої, фельдшера ФАП с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району, згідно наказу головного лікаря комунального закладу «Кам`янець-Подільський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» №2-К від 01.10.2013 року в приміщенні по вул. Шевченка в с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району (ФАП с. Ходоровці) умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що акушер ОСОБА_5 не виходить на роботу, власноручно вносила завідомо неправдиві відомості до бланку табеля обліку використання робочого часу ФАП с. Ходоровці, що є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, за липень-серпень 2014 року, в яких зазначила, що підпорядкована їй акушер ОСОБА_5 кожного робочого дня у період з 31.07.2014 року по 08.08.2014 року, окрім вихідних, відпрацьовувала по 3.25 год. та завіряла їх особистим підписом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України, тобто підробка офіційних документів.

Крім того ОСОБА_4 маючи намір використання завідомо підроблених офіційних документів-табелів обліку робочого часу за липень-серпень 2014 року ФАП с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району, надала їх бухгалтеру-спеціалісту з розрахунків із працівниками КЗ «Кам`янець-Подільський районний ЦПМСД» для нарахування ОСОБА_5 заробітної плати за робочі дні, коли вона фактично не працювала, чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених офіційних документів.

Зі змісту угоди, що укладена 16 січня 2015 року між прокурором прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати вину по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Сторони узгодили основне покарання за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 680 грн., за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 425 грн., із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Угода містить посилання й на те, що сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищевказаним критеріям, оскільки як вбачається з наданих обвинуваченою копії наказу головного лікаря комунального закладу «Кам`янець-Подільський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 2 від 1 жовтня 2013 року та посадової інструкції завідуючого фельдшерсько-акушерського пункту, на неї ОСОБА_4 , як посадову особу покладено обов`язок щодо ведення табелю обліку робочого часу по ФАП с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району, а тому кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зазначена в угоді та обвинувальному акті за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є помилковою.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 05 січня 2015 року та повернути прокурору Кам`янець-Подільського району обвинувальний акт з додатками для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1