Дело № 1-258/07
10 сентября 2007 года
Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
секретаре Зубенко А.В.
прокурора Негурэ Г.М.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом роге Уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого, работающего в СУ «Аглострой-4» ЗАО
«Криворожаглострои» каменщиком, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,
По ст. 185 ч.1 УК Украины,
1 мая 2007 года, примерно в 18.00 часов
в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_3,
воспользовавшись тем, что находящиеся там же ОСОБА_3 и
вышли из кухни, тайно, из корыстных побуждений, похитил
на столе на кухне мобильный телефон марки «Самсунг Х-660»,
849грн., в котором, находилась чип- карточка стартового
пакета мобильного '
оператора «Киевстар», стоимостью 20грн.,
принадлежащий ОСОБА_4, и с похищенным с места преступления
скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185
ч.1 УК Украины признал
полностью и суду показал, что 1.05.2007года
примерно в 10 часов 30 мин. он пришел в гости к ОСОБА_3,
ОСОБА_3 находилась его
сожительница - ОСОБА_4.
бутылку водки, которую
они втроем распили на кухне. Около 18.00 часов
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли в
комнату смотреть телевизор, а он остался на
кухне. На кухонном столе оставался лежать
мобильный телефон «Самсунг X-
красно-черного цвета. Указанный телефон принадлежал
ОСОБА_4. Он решил забрать
этот телефон себе, пока ОСОБА_4 и
было. Он положил
телефон в карман
брюк, прошел в
комнату, попрощался с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, и сказа, что ему надо уходить. По дороге домой, он извлек из телефона карточку
оператора мобильной связи «Киевстар» и выбросил её. Мобильный телефон хранил у себя дома,
собираясь оставить для
личного пользования.
года к нему домой пришли
работники милиции с целью провести разбирательство по факту хищения телефона.
Тогда он им все чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи
и добровольно выдал похищенный мобильный телефон для передачи его потерпевшей.
Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
личного признания виновность подсудимого Неизвестного в совершении
инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей,
свидетеля, письменными материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что в мае 2007 года она проживала вместе с ОСОБА_3
по адресу: АДРЕСА_2. 1.05.2007 года
примерно в 10.30 час.
к ним пришел знакомый - ОСОБА_2,
принес спиртное, и они втроем на кухне стали распивать спиртное. Затем они с
ОСОБА_3 прошли в комнату смотреть телевизор, а ОСОБА_2 оставался на кухне.
Через какое-то время, он вышел из кухни и сказал, что будет уходить домой.
ОСОБА_3 провел ОСОБА_2 и закрыл за ним входную дверь. Примерно в 19.00 час. она зашла на кухню и обнаружила,
что её мобильный телефон «Самсунг Х-ббО», который лежал на столе прикрытый
пакетом с сахаром, пропал. Мобильный телефон «Самсунг Х-660» в корпусе
черно-красного цвета она покупала в июле 2006 года за 849 грн.,
также к телефону покупала стартовый пакет «Киевстар» за 2 0 грн. Она обращалась к ОСОБА_2 по
поводу пропавшего мобильного телефона, но тот не признался, что телефон у него,
после чего она обратилась в милицию. В настоящее время мобильный телефон ей
также ОСОБА_2 ей возвратил. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит
строго его не наказывать.
Свидетель ОСОБА_3 дал суду показания,
аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_2. подтверждается также:
заявлением потерпевшей
ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности лица, 1.05.2007 года похитившего у неё мобильный
- протоколом осмотра мобильного
телефона «Самсунг Х-660», добровольно выданного
ОСОБА_2 от 19.05.2007 года /л.д. 8/;
· протоколом осмотра мобильного
телефона «Самсунг Х-660» с участием потерпевшей ОСОБА_4 от 01.06.2007г./ л.д. 19/;
· копией кредитного договора,
подтверждающего принадлежность похищенного мобильного телефона потерпевшей
справкой
о стоимости похищенного имущества /л.д. 13-15/;
· приобщенным в качестве вещественного
доказательства мобильным телефоном «Самсунг Х-660»,переданным на хранение
потерпевшей ОСОБА_4/л.д. 20,21/;
-заключением судебно-психиатрической
экспертизы № 274 от
согласно выводам которой ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдал
и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деянии не находился во
временно болезненном состоянии, мог отдавать отчет своим действиям и руководить
ими, подпадает под действие ст. 19 ч.1
УК Украины, в применения принудительных мер медицинского характера не нуждается
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража) доказана в судебном
заседании полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2.. суд
учитывает степень тяжести совершенного им деяния, его личность.
В качестве отягчающего наказание
подсудимого обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2. обстоятельств суд учитывает то, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно
выдал похищенное, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, потерпевшая
просит строго подсудимого не наказывать.
Суд учитывает
также, что подсудимый работает, по месту работы и жительства характеризуется
дает суду основание назначить подсудимому наказание
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 4.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 600 /шестьсот/ гривен.
осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон
«Самсунг Х-660» хранящийся у потерпевшей ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_4
апелляционного обжалования приговора - 15 суток с момента его провозглашения.