Справа № 164/795/15-к
п/с 1-кп/164/66/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Маневицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області №42 від 19 травня 2015 року №28/ОС-К, призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Маневицької ВК-42.
Відповідно до вимог Кримінально виконавчого кодексу України та посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, затвердженої 18 жовтня 2013 року начальником Маневицької ВК-42, ОСОБА_4 , під час виконання службових повноважень зобов`язаний: забезпечувати виконання в місцях позбавлення волі встановлених Кримінально виконавчим законодавством України вимог режиму; здійснювати постійний нагляд за засудженими, забезпечувати неухильне виконання ними своїх обов`язків; виявляти осіб, які вперто не бажають ставати на шлях виправлення і є схильними до вчинення нових злочинів, та вести посилений нагляд і контроль за їх поведінкою; у взаємовідносинах із засудженими проявляти принциповість, вимогливість, коректність та не допускати порушень законності.
Для виконання вищевказаних обов`язків ОСОБА_4 наділений такими повноваженнями як: вимагати від засуджених виконання правил поведінки та обов`язків; затримувати порушників установленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вже вчинили його; проводити обшукові роботи, вилучати предмети, вироби і речовини, заборонені до використання.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зобов`язаний дотримуватись вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, 31 травня 2015 року біля 07 години 20 хвилин, вступив у позаслужбові відносини із засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Маневицькій ВК 42, та в телефонній розмові запропонував ОСОБА_4 отримати в смт. Маневичі від особи, на яку він вкаже, пакунок з наркотичними засобами, а потім перенести на територію виправної колонії і передати йому, за що отримати винагороду в сумі 250 гривень. Погодившись на пропозицію засудженого, ОСОБА_4 31 травня 2015 року, близько 07 годині 30 хвилин, зустрівся біля приміщення гуртожитку, що в смт. Маневичі по вул. Карла Маркса,49, із невідомою йому особою чоловічої статі, від якої отримав пакунок з наркотичними засобами, які заховав у спідню білизну та зберігав при собі з метою подальшого перенесення на заборонену територію виправної колонії та передачі їх засудженому. Того ж дня, біля 07 години 40 хвилин, ОСОБА_4 переніс вказаний пакунок із наркотичними засобами на територію Маневицької ВК № 42 для подальшої передачі їх засудженому ОСОБА_7 , де в кімнаті чергового помічника начальника виправної колонії був зупинений оперативними працівниками Маневицької ВК 42. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_4 виявлено пакунок у якому, відповідно до висновку експерта № 316/316 від 10 червня 2015 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину, 10,41 г, та три таблетки із надписом «SUBUTEX» які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0209 г.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що, працюючи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки в Маневицькій ВК 42 познайомився із засудженим ОСОБА_7 та погодився на його прохання пронести на територію колонії пакунок з наркотичним засобом. Отримавши від невідомої особи 31 травня 2015 року біля 7 години 30 хвилин пакунок з наркотиками, переніс його на території установи для подальшої передачі ОСОБА_7 , де був зупинений оперативними працівниками. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, і його вину у вчиненні інкримінованого злочину доведено.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого.
Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді є значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Із досліджених матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, судом установлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та проходження служби, виховувався в багатодітній родині, має молодшого брата та двох сестер, 2006 та 2013 років народження, батько ОСОБА_9 постійно хворіє. Крім того, разом із сім`єю обвинуваченого проживають дядько ОСОБА_10 , 1970 року народження, який є інвалідом з дитинства першої групи і потребує стороннього догляду, а також дід ОСОБА_10 , який також є непрацездатним.
Крім того суд звертає увагу на те, що до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і останній виконував покладені на нього обов`язки належним чином, ніяких протиправних дій не вчиняв, від слідства й суду не ухилявся.
З урахуванням наведеного, обставин вчиненого діяння та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку ОСОБА_4 в період кримінального провадження, суд приходить висновку, що конкретні обставини справи та наведені вище дані про особу засудженого дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
А тому, згідно ст. 66 КК України суд враховує вищевказані обставини в сукупності з даними про особу ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання відповідно до вимог ст. 69 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст.75, 77 КК і роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року (з доповненнями і змінами на 6 листопада 2009 року), якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією частини статті кримінального закону є обов`язковим, то у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням це додаткове покарання не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація відсутня.
Проте суд приходить висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4 , відповідно до ст. 54 КК України, спеціального звання «молодший сержант внутрішньої служби».
Цивільний позов у даному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 460 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ст. 122 КПК України, слід стягнути із обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» з сім-карткою № НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ; сім-картку з № НОМЕР_2 -залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в переводі на суху речовину, 10,41 г, три таблетки медичного препарату «Subutex» знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням спеціального звання «молодший сержант внутрішньої служби».
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.
Цивільний позов у даному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 460 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ст. 122 КПК України, слід стягнути із обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» з сім-карткою № НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ; сім-картку з № НОМЕР_2 -залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в переводі на суху речовину, 10,41 г, три таблетки медичного препарату «Subutex» знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1