Справа № 750/6359/14
Провадження № 1-кс/750/1155/14
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Директор ПАТ «Чернігівреставрація» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2013 р.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна, яке належить ПАТ «Чернігівреставрація», кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак викладення обставин такого постанова не містить взагалі.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, при цьому доповнив, що слідчим не виконані два пункти вказівки прокурора у провадженні щодо вилучення документів, як у ПАТ «Чернігівреставрація», так і у ТОВ «Доменбуд», крім того, вважає необхідним перевірити чи не пов`язані обставини будівництва особистого будинку ОСОБА_5 з неповернутими тим цінностями у розмірі 1111160 грн.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, разом з тим не заперечував, що він не виконав вказівки прокурора, причини цього пояснити суду не зміг. Доказів щодо отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, раніш ніж 11.06.2014 р. слідчий суду не надав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, не виконані вказівки прокурора, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, більш того посилання слідчого у своїй постанові на те, що питання викладені у заяві директора ПАТ «Чернігівреставрація» до компетенції органів внутрішніх справ не належать, а відносяться до цивільно-правових відносин і вирішуються у судовому порядку нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1