АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-91/ 2007 г. Пред-щий в 1 инстанции Чебан А.П.
Категория ст. 121 ч. 2 УПК Докладчик Мельничук В.А.
года января 18 дня Судебная палата по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Мельничука В.А.
Судей: Гриба Б.Н.
С участием прокурора: Коздобы
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Татарбунарского
районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, украинец, гражданин Украины, холост, не работающий, не судимый,
житель с. Приморское Татарбунарского
района, Одесской области,
осужден пост. 121 ч. 2 УК
Украины на восемь лет лишения свободы.
Содержится под стражей, срок
наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_3 г.,
за то, что ІНФОРМАЦІЯ_4 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕСА_1 Татарбунарского района Одесской
области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в
результате ссоры, умышленно нанес пять ударов кулаком по различным частям тела ОСОБА_2
этого потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в момент
причинения вследствие которых она скончалась.
В апелляции осужденный просит
смягчить избранное ему судом наказание и полагает, что смерть потерпевшей не
могла наступить от тех ударов, которые он ей нанес в состоянии алкогольного
опьянения, падая, сама причинила телесные повреждения от которых скончалась.
Выслушав докладчика, заслушав
прокурора, - полагавшего приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная палата
приходит к выводу, что апелляцию следует
оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Вина осужденного в совершении
преступления при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью доказательств,
которые исследованы в ходе судебного разбирательства и им дана
Как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного
заседания ОСОБА_1 вину в совершенном
преступлении признал. Он пояснял, что на почве личных неприязненных
отношений, в ходе ссоры, он стал наносить ОСОБА_2 удары кулаком по голове. В результате одного из ударов потерпевшая ударилась
головой об металлическую спинку кровати. В следствии его ударов на
следующий день потерпевшая скончалась.
Показания осужденного
подтверждаются заключением эксперта о наличии на теле и голове потерпевшей
телесных повреждений.
Ее смерть наступила в связи с закрытой черепно - мозговой травмой и последовала в результате развившегося отека головного мозга (л.д. 15).
Поэтому доводы осужденного о том, что потерпевшая сама
причинила себе телесные повреждения при
падении не могут быть приняты во внимание. При этом суд первой инстанции
установил, что до момента причинения потерпевшей телесных повреждений ОСОБА_1. на ее теле телесных повреждений никто не видел.
осужденного правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как он причинил умышленные тяжкие
телесные повреждения от которых наступила смерть ОСОБА_2
Наказание ОСОБА_1. назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, личности виновного
и обстоятельств дела.
Оснований для смягчения наказания судебная палата не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная палата
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. на
приговор Татарбунарского районного суда
Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в его отношении оставить без
удовлетворения, а указанный приговор - без изменения.