overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія

Справа №1-п-4/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року.
Локачинський районний с
уд Волинської області

в складі: головуючого суд
ді Вознюк І.І.,
за участю: секретаря - Марчу
к Н.Я.,
прокурора - Артис
юка В.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в селищі Л
окачі
справу про факту крадіжки
майна сільськогосподарськ
ого підприємства «Нива»
с. Білопіль Локачинського р
айону,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району направи
в до суду постанову від 11 черв
ня 2008 року про закриття кримін
альної справи по факту краді
жки майна у звязку із закін
ченням строків давності.
У судовому засіданні прок
урор пояснив, що по даній кра
діжці майна 30 грудня 1993 року б
ула порушена кримінальна сп
рава за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 рок
у. Особу, яка вчинила злочин, н
е встановлено. Просить закри
ти дану кримінальну справу у
звязку із закінченням стр
оків притягнення до кримінал
ьної відповідальності.
Заслухавши думку прокурор
а, розглянувши матеріали спр
ави, суд встановив, що строки
притягнення до кримінальної
відповідальності, встановле
ні ст. 49 КК України, по даній спр
аві закінчились, і вважає, що
справу слід закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
, порушену 30 грудня 1993 року по ф
акту крадіжки майна сільськ
огосподарського підприємст
ва «Нива» с. Білопіль Локачин
ського району за ч. 3 ст. 81 КК Укр
аїни 1960 р., провадженням закрит
и.
Постанова протягом семи д
іб з дня її винесення може бут
и оскаржена до Апеляційного
суду Волинської області чер
ез Локачинський районний суд
.

Суддя підпис
Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського район
ного суду
І.І. Вознюк
Справа № 1-165/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.04.2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кучеренка
В.Г.,

при секретарі -
Крейденець О.П. з участю: прокурора -
Либань І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Черкаси кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Богодухівка, Чорнобаївського
району, Черкаської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою
освітою, одружений, має неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ПЛ "Медушевська",
раніше не судимий, -у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 263 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 органами
досудового слідства пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної
зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 12 КК України даний
злочин класифікується як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до
ст. 47 КК
України вважаю, що враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, позитивно
характеризується, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має
неповнолітню дитину, колектив Черкаської міської Спілки ветеранів Афганістану,
членом якої він є, просить передати його на поруки колективу, а тому справа
відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з передачею на поруки.

Керуючись ст. ст. 10,
248 КПК України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч.2 ст. 263 КК України.

Передати ОСОБА_1
на поруки Черкаської міської Спілки ветеранів Афганістану.

Закрити
провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, у
зв'язку з передачею на поруки організації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд - скасувати.

Речові докази по
справі - пакет з
ножем, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ Придніпровського РВ - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» мая 2008 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующего, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Шевчук
с участием прокурора - Семенчука
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 301 ч. 1 УК Украины,
назначалось неоднократно, однако подсудимыйОСОБА_2 в судебное заседание не
являлся. Причин неявки суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд
считает необходимым объявить розыск подсудимого, приостановив производство по
Меру пресечения подсудимому
необходимо изменить на заключение под стражей, поскольку он скрылся от суда,
тем самым, препятствуя рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах
необходимо выделить уголовное дело в отношенииОСОБА_2 из оснований ч. 2 ст. 26
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 26, 155, 274, 280 УПК Украины, суд
отношении ОСОБА_2 выделить в отдельное производство, которое приостановить до розыска подсудимого.
в отношении ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
постановления направить в Ялтинскою городское управление ГУ МВД Украины в АРК
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №1п - 7/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренка В.Г.

при секретарі - Крейденець
О. П.

з участю прокурора
- Позарецької СМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою,
не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.321 КК України, -

встановив.

ОСОБА_1 органами
досудового слідства пред'явлене обвинувачення за ч.І ст.321 КК України за
незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут отруйних речовин, що не є
наркотичними або психотропними засобами чи їх аналогами, вчинене без
спеціального на те дозволу.

Відповідно до
ст.12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочином
середньої тяжкості.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро
покаявся, позитивно характеризується, він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, колектив приватного підприємства "КОНТАКТ XXI",
в якому він працює, просить передати його на поруки, суд вважає, що справа
відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з передачею на поруки трудовому
колективу.

Керуючись ст. ст. 7і ,10, 248 КПК
України, ст. 47 КК
України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч.І ст. 321 КК
України.

Передати ОСОБА_1
на поруки трудовому колективу приватного підприємства "КОНТАКТ XXI".

Закрити провадження по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 321 КК
України, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа
№ 4 - 37 /2007р.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши
подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі №
03, порушеної за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку в житловому приміщенні, де тимчасово
проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в АДРЕСА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 29.12.2006 року близько 1
години невстановлені особи, шляхом вільного
доступу, проникли в житловий будинок лісника, обходу №3 Потаського лісництва, який розташований поблизу с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, де погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_2., заволоділи
його грішми в сумі 3560грн. та золотими виробами.

В ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в
підсобних приміщеннях і домоволодінні, де
тимчасово проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., по АДРЕСА_1, можуть знаходитись
викрадені речі, а саме: товарно-матеріальні цінності, та
інші речові докази, що можуть бути визнані речовими доказами, а тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення
обшуку житлового приміщення, де тимчасово проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., по
адресуАДРЕСА_1 і є його особистою власністю чи знаходяться
в його постійному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень, де тимчасово
проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., по АДРЕСА_1, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.
Дело №1п-323/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года Первомайск
ий городской суд Луганской о
бласти в составе: председате
льствующего судьи Мозолевой
при секретаре Удовиченко И
с участием прокурора К
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи продуктов питан
ия со столовой №6 Первомайско
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Луганской области от 20
июня 1993 года возбуждено уголо
вное дело по ст.81 ч.3 УК Украины.
В связи с тем, что в ночь на 20 ию
ня 1993г. неустановленные лица, п
утем пролома двери проникли
в подземный роздаток столово
й №6 ПервомайскогоТПП, откуда
совершили кражу продуктов п
итания на сумму 211 тыс. карб.
05.08.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лиц совершивших прест
25.06.2008г. производство по делу в
озобновлено для собрания и з
акрепления доказательств по
25.06.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.20
01года деяния по делу переквал
ифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украи
ны на ст. 185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления и со дня вступления
приговора в законную силу ис
текли 10 лет при совершении тяж
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 20 июня 1993 года и с момента
его совершения прошло более
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 248 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания со столовой №6 Первомайс
кого ТПП по признакам ст.185 ч.3 У
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья Т.В. Мозолева
Справа
№ 5-129/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Вороніна
Є.І..

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова
В.А.

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2007 року визнаний винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі. На
підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з
річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і навчання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування покарання з 16.06.2007 року по
16.06.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1. та законний представник неповнолітнього ОСОБА_1. просять суд звільнити
його від подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням випробувального
терміну, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора
вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1. необхідно
звільнити від призначеного судом покарання
у зв'язку із закінченням
випробувального терміну відповідно до статті 78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1. від призначеного судом покарання -
звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Мороза М.А.,
розглянула в судовому засіданні 29
травня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального
прокурора України на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні
обов'язки та один раз на місяць з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він, перебуваючи у нетверезому стані,
12.06.2007 року наАДРЕСА_1скоїв відкрите викрадення у ОСОБА_2 мобільного
телефону “Нокіа 1100” із стартовим пакетом “Київстар”на загальну суму 322 грн..
У касаційному поданні порушується
питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
виключення з резолютивної частини рішення щодо встановлення періодичності
проведення реєстрації ОСОБА_1 в органах кримінально-виконавчої системи.
Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування
кримінального закону.
Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду у поданні
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 186 КК України також не оспорюється у поданні.
Як убачається з матеріалів справи,
суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, порушив вимоги закону
і встановив періодичність з'явлення для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Але дане питання відноситься до компетенції
органів кримінально-виконавчої системи.
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок необхідно змінити, виключити із резолютивної частини вироку
рішення суду щодо встановлення періодичності з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з резолютивної частини вироку рішення щодо
періодичності - один раз на місяць з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Судді:

В.М. Верещак
В.Г. Жук М.А. Мороз
Дело №1-15/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приводе свидетелей.
24.04.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской
области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Уманской О.В., с участием прокурора Герасимчук А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_1по ч.З ст.185 УК
В настоящее судебное заседание не явился без
уважительных причин свидетель ОСОБА_2., показания которого имеют существенное
Суд, в соответствии со ст.292 и 70 УПК Украины находит
нужным вышеназванного свидетеля в очередное судебное заседание доставить
приводом через органы милиции.
Руководствуясь ст.292,70 УПК Украины,-
очередное судебного заседание по делу, назначенное на 14.00 часов 22 мая 2007
года в зале суда, доставить приводом через органом милиции свидетеля ОСОБА_2,
лрож. в АДРЕСА_1 Копию постановления на исполнение направить начальнику
Новобугского РО УМВД.
Справа № 5-159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. Стара Збур”ївка

07.05.2008 р.

Голопристанський районний суд
Херсонської області в

складі:головуючої судді Ширінській О.Х.,

при секретарі
Адонка К.О.,

з участю
прокурора - Касьяненко І.В.,

розглянувшиу відкритому
судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка
подання про звільнення за хворобою засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
смт. Нікольський Джезказганського району Карагандинської області Казахстан,
громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засдуженого,
засудженого 05.05.2005 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років п/в, кінець
строку 10.10.2011 року-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від
подальшого відбування покарання у зв”язку із невиліковною хворобою.

Представник Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор
заперечує проти звільнення засудженого за хворобою.

Заслухавши засудженого, який просив
задовольнити подання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення
подання, лікаря, представника установи , вивчивши матеріали особової справи,
враховуючи особу засудженого, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до
висновку, що подання
задоволенню не підлягає, оскільки засуджений відбуває покарання за
особливо тяжкий злочин, на момент звернення з поданням відбув половину
призначеногостроку покарання, хворіє на туберкульоз легенів з 2000 року, тобто
до вчинення злочину.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
зв”язку із тяжкою хворобою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 1-97/2007 p.
Постанова

Іменем України

25 квітня 2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любашівка,
Любашівського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1. в
період з січня місяця 2007
року по 22 лютого 2007 року на
території купленого ним домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, організував
незаконний пункт прийому металобрухту, заготовивши таким чином 570 кг. брухту
чорних металів вартістю 443
грн. 26 коп.

Дії ОСОБА_1.
кваліфіковані органом досудового слідства за ч.І ст.213 КК України як
організація незаконного пункту прийому металобрухту.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні,
щиро кається у вчиненому.

Посилаючись на
те що підсудний ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після
вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання, прокурор заявив клопотання про
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених
ст.45 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1. не заперечував проти звільнення його
від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК
України.

Вислухавши думку
учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання суд приходе до такого
висновку.

Вчинений
підсудним злочин згідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,
вчинений ним вперше. Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_1. щиро покаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, вчиненим злочином фактично не було завдано
збитків чи заподіяно шкоду, що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України,
ст.ст.7-2, 282, 273 КПК
України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України,
звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК
України.

Провадження у справі закрити.

2

Речові докази:
металобрухт, вагою 570 кг., що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 . передати в доход держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2007 року

м Ужгород
Апеляційний суд Закарпа
тської області у складі:
головуючого - Демченка С М
суддів - Машкаринця М М, Во
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні кримін
альну справу за апеляцією по
мічника прокурора Винограді
вського району на постанову
Виноградівського районного
суду від 28 березня 2007 року, -
Дана кримінальна спр
ава призначена до розгляду в
судовому засіданні суду апе
ляційної інстанції на 9 годин
у 25 квітня 2007 року
На вказаний час прокур
ор в судове засідання не з'яви
вся, незважаючи на ту обстави
ну, що повідомлявся судом нал
ежним чином і завчасно про ча
с та місце и розгляду
У зв'язку з наведеним сл
ухання справи було перенесен
о на інший час, що стало причин
ою затягування її розгляду.
Керуючись ст 380 КПК Укра
їни, апеляційний суд, -
про наведене довести до
відома прокурора Закарпатсь
кої області для вжиття відпо
Справа № 10-66/07
Головуючий упершійінстан
Доповідач Машкаринець М.М
Номер рядка статистичног