overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5877/14-к Номер провадження 11-п/786/97/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з клопотанням громадянина ОСОБА_4 про передачу з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України, його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

ВТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області звернувся громадянин ОСОБА_4 з клопотанням про направлення, в порядку ст. 34 КПК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 кримінального правопорушення. До клопотання безпосередньо додана і вищевказана скарга в оригіналі.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням громадянина ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Тобто, у вищевказаній статті мова йдеться саме про передачу на розгляд іншого суду саме конкретного кримінального провадження, а відповідне клопотання має бути подане виключно стороною цього провадження чи потерпілим.

Між тим, в зазначеному клопотанні громадянина ОСОБА_4 ставиться питання про передачу на розгляд до іншого суду безпосередньо його скарги, яку він надіслав не до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті, як того вимагає діючий КПК України, а до Апеляційного суду Полтавської області. Тобто, тільки після отримання судом першої скарги, її відповідної реєстрації та призначення до розгляду можуть вирішуватися питання щодо передачі провадження на розгляд до іншого суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів рахує за необхідне відмовити в прийнятті до розгляду вищевказаного клопотання громадянина ОСОБА_4 , а його скаргу направити на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в прийнятті до розгляду клопотанням громадянина ОСОБА_4 про передачу з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України, його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Вищевказану скаргу направити на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави..

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 КИСІЛЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1263/13-к Номер провадження 11-кп/786/451/2013Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 грудня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/451/2013 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.369-2 КК України на 10 год. 27 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1338/13-к Номер провадження 11-кп/786/405/2013Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Тетяна Григорівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На даний вирок заступника прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 та ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Справа № 569/6505/15-к
Провадження № 1-в/569/110/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на два роки. На підставі ст.75 КК України виконання вироку відстрочено на три роки з покладанням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та зауважень на його адресу не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни в його житті, нових злочинів не вчиняв, ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого за вироком Рівненського міського суду від 4 травня 2012 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком три роки - звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 25 серпня 2011 р. на 10-30 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2689/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України на 9 год. 30 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/441/15 Справа № 702/429/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України…

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Монастирищенського районного суду для розгляду відповідно до положень гл. 27-28 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в залі засідань о 15.00 год. 15. 05. 2015 року

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 205/2507/15-к
Провадження №1-в/205/170/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 311 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №257/13, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя: Секретар:
Справа № 188/637/15-к
Провадження № 1-кп/188/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити на 18.05.2015 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/285/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 27.05.2015 року 10:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 348/955/15-к
Номер провадження 1-кп/348/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1204/15-к
Номер провадження 1-кп/404/126/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України. на 09-30 год. 04.03.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/1997/14-к
Провадження № 11кп/782/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 17 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Міра запобіжного заходу домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишено без змін,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 407, ст. 413, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У решті вирок залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2015 року о 13.30 годині.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/7927/15-к
н/п 1-кп/640/352/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.04.2015року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 09.06.2015 року о 10-00 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1