Дело №1-191 2007г.
26 марта 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи Е.Л. Бескровной
при секретаре Г.В.Тюшкевич
с участием прокурора В.Ю.Рецебуринской
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Донецка Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование среднее,
не замужем, несовершеннолетних детей нет, работающей продавцом - консультантом в ООО Агрокомплекс», проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
суд, -
04 февраля 2007 года примерно в 18-30 час. ОСОБА_1 находилась в помещении
Торгового центра «Метро-15», расположенного по адресу: г.Донецк-80,
пр.Ленинский,148, что в Ленинском районе г.Донецка, где у нее возник умысел на
тайное похищение продукции, реализуемой в отделе «Товары для офиса»
вышеуказанного ТЦ. После этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего
преступного умысла, направленного на тайное похищение вышеуказанного чужого
имущества, ОСОБА_1, предполагая, что за ее
действиями никто не наблюдает, взяла с торгового прилавка три коробки с
ТВ-тюнерами и коробку с оптической мышью, вынула данные ТВ-тюнеры и
оптическую мышь из коробок, положив их в находящийся при ней полиэтиленовый
пакет, после чего беспрепятственно прошла кассовый контроль и покинула
помещение ТЦ «Метро-15», таким образом руководствуясь корыстным мотивом и целью
наживы, тайно похитила при указанных выше обстоятельствах, имущество,
принадлежащее ООО «Метро Кеш енд Кері Україна», а именно:
«COMPRO ACTION PRO USB», стоимостью
общей стоимостью 789,60 грн.,
«COMPRO VM TV U880 USB», СТОИМОСТЬЮ
компьютерную оптическую мышь «TRAST Ml - 450 ХР», стоимостью 130,80 грн.,
которыми в дальнейшем распорядилась по своему
усмотрению, чем причинила ООО «Метро Кеш енд Кері Україна» материальный ущерб на общую сумму 1315,20 грн.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила,
что в начале февраля 2007 года
она решила приобрести себе в пользование
бытовую технику. На тот момент она работала охранником в ТЦ «Метро»,
расположенном в Киевском районе г.Донецка, в связи с чем бытовую технику хотела
приобрести именно там. Однако, в связи с тем, что интересующей ее техники в
продаже не было, она решила поехать в ТЦ «Метро», расположенный в Ленинском
районе г.Донецка. С этой целью 04.02.2007 г.
примерно в 18-00 час.
она совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли в ТЦ «Метро». Подойдя к торговому
прилавку по продаже ТВ -тюнеров,
она увидела, что цена, за которую она хотела приобрести ТВ-тюнер, оказалась выше. Она не рассчитывала на такую цену, однако
все же желая приобрести данную технику, у нее возник умысел на похищение
прибора. Она знала, что если товар вынуть из коробки и
его в полиэтиленовый пакет, то, проходя через детектор, установленный при
выходе, товар не распознается, и можно свободно выйти на улицу. ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 о своем умысле на совершение кражи она не говорила. Она подошла к
прилавку и взяла три коробки с телевизионными тюнерами, а также коробку с
оптической мышкой к компьютеру, положила весь товар в тележку. Затем, проезжая
между торговыми рядами, зашла за прилавки и переложила три ТВ-тюнера и
оптическую мышь из коробок в полиэтиленовый пакет. После чего беспрепятственно
прошла через кассу, а также детектор на выходе. Впоследствии один ТВ-тюнер она
продала на рынке «Маяк», а оставшиеся 2 ТВ-тюнера и оптическая мышь были у нее изъяты. Ущерб ООО
«Метро Кеш енд Кері Україна» она возместила в полном объеме, в содеянном
В соответствии с требования ст. 299 УПК Украины суд, с согласия
участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись
допросом подсудимой ОСОБА_1 , которая
в суде не оспаривала фактических обстоятельств дела. Судом так же исследовались данные о личности подсудимой, а
именно: ОСОБА_1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра
не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является
ее полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, добровольное
Действия подсудимой органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление относится к
преступлениям средней тяжести, так же суд учитывает данные, характеризующие
личность подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая,
что ОСОБА_1 работает и имеет постоянный
источник дохода, суд считает, что в отношении подсудимой необходимо избрать
меру наказания в виде штрафа, так как именно такое наказание будет наиболее
необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых
Вещественные доказательства по делу - 2 ТВ-тюнера и компьютерную оптическую
мышь, переданные на хранение представителю гражданского истца ОСОБА_4,
возвратить ООО «Метро Кеш енд Кері Україна».
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить наказание
в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку
Вещественные доказательства по делу - 2 ТВ-тюнера и компьютерную оптическую
мышь, переданные на хранение представителю гражданского истца ОСОБА_4,
возвратить ООО «Метро Кеш енд Кері Україна».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ленинский районный суд города Донецка в течении 15 суток с момента провозглашения
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате.