Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2546/13-к
Провадження № 1-кс/382/299/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В.,

при секретарі Ковальчуку В.І.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 26 квітня 2013 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області старшим інспектором ДПС СЗ ДАІ при МВС України зупинено автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія № 522240 від 22 квітня 2000 року, видане МРЕВ-4 УДАІ ГУМВС України в Київській області, під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці та огляді автомобіля встановлено, що ідентифікаційний номер кузова має ознаки зміни кустарним способом. Про це, зокрема, свідчить той факт, що на металевій перетинці, де знаходяться символи ідентифікаційного номеру (WDB2010241А000365), із зворотньої сторони відсутнє віддзеркалення даних символів. Уподальшому автомобіль був вилучений та зберігався на території Яготинського РВ, після чого повернутий власнику під розписку по теперішній час.

За даним фактом 26 квітня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що до ідентифікаційного номеру кузова були застосовані кустарно - зварювальні роботи з метою підробки або зміни такого номеру, просив надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію серії № 522240 від 22 квітня 2000 року, виданого МРЕВ-4 УДАІ ГУМВС України в Київській області, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, для проведення судово - криміналістичної експертизи, оскільки іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, та свідоцтва про реєстрацію серії № 522240 від 22 квітня 2000 року, виданого МРЕВ-4 УДАІ ГУМВС України в Київській області, які знаходяться у володінні ОСОБА_2.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, встановити до 06 грудня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3