Справа № 360/1011/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01 квітня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горошків Тетіївського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою овітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
19 березня 2015 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01 квітня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 травня 2012 року, приблизно о 23-й годині, він, керуючи на підставі доручення технічно справним автомобілем марки "MAN TGA 26.430 6X2-2", транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Німеччина), на автодорозі сполученням Київ-Ковель, рухався зі сторони м.Ковеля Волинської області в напрямку м.Києва і, проїжджаючи ділянку вказаної автодороги, в районі АЗС "Асоціація "Україна", розташованої на території Бородянського району Київської області, діючи необережно, у порушення п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і технічного стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, при виявленні перешкоди для руху, яку йому становив попутний автомобіль "Daewoo Lanos", не своєчасно вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, чи безпечного об`їзду перешкоди, і скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався попереду в попутному напрямку.

У результаті зіткнення транспортних засобів відбулося загорання автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_9 та пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надіслала заяву, просила розглядати кримінальне провадження без її участі.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_12 та захисник-адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив повернути обвинувальний акт прокурору Київської області для усунення недоліків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , свідчить про те, що при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано вимог ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , але не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.

Згідно з ч.3 п.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, зокрема, відсутність в обвинувальному акті формулювання конкретного обвинувачення порушує право ОСОБА_4 на справедливий судовий розгляд та право обвинуваченого мати можливість підготуватись до захисту від висунутого обвинувачення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Для усунення виявлених недоліків необхідно установити строк у 15 днів з дня надходження обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 01 квітня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, повернути прокурору Київської області для усунення виявлених недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження обвинувального акту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_14