Справа
№ 175/2131/13-к
Ухвала

Іменем України

про призначення до судового розгляду

26 квітня 2013 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського
О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора - Ключко М.Л.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000201 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні
малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК
України,

встановив:

26 квітня 2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000201 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК
України, якому згідно обвинувального
акту в ході досудового розслідування
був застосований запобіжний захід -
тримання під вартою.

У підготовчому засіданні прокурор
просив приєднати до обвинувального
акту матеріали кримінального
провадження, призначити судовий
розгляд справи, викликати свідків по
справі та продовжити ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального
провадження, які вважали можливим
призначити судовий розгляд справи,
вважаю необхідним призначити судовий
розгляд у відкритому судовому
засіданні в залі суду у відповідності
до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так
як обвинувальний акт відповідає
вимогам ст.291 КПК України та не має
підстав для його повернення прокурору.

Заслухавши думку прокурора, про
необхідність продовження обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та думку захисника та
обвинуваченого, які просили змінити
міру запобіжного заходу на інший не
пов'язаний з триманням під вартою, суд
приходить до висновку, що обраний
підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою
необхідно продовжити у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309
КК України, враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення. А також
для запобігання ризику передбаченого
ст. 177 КПК України та у зв'язку з тим, що
особа не працює і не має джерел для
отримання коштів необхідних для
підтримки засобів життя, тому існують
ризики продовження вчинення
кримінального правопорушення в якому
обвинувачується ОСОБА_2

Також суд доводить до відома сторін, що
згідно ухвали суду від 01.03.2013 року про
застосування до ОСОБА_2 запобіжного
заходу - тримання під вартою,
призначено заставу, яка є запобіжним
заходом не пов'язаною з триманням під
вартою.

Таким чином, виходячи з положень
ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.
5,6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд приходить
до висновку, що інші запобіжні заходи
не забезпечать належної поведінки
обвинуваченого під час розгляду
справи, та необхідно ОСОБА_2 продовжити
строк тримання під вартою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню №
0000201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309
КК України, долучити до обвинувального
акту матеріали кримінального
провадження та призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 13
травня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора
прокуратури Дніпропетровського
району, обвинуваченого, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В клопотанні захисника пр. заміну
запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою,
який не може перевищувати 60
(шістьдесят) днів, тобто до 27.06.2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.
Воздвиженський