Справа 127/3757/14-к
Провадження 1-кс/127/1343/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть свідчити про вчинення розтрати в особливо великих розмірах державних коштів та по факту ухилення від сплати податків в значних розмірах, а також первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань), в період 2012-2013 р.р., вчинили розтрату в особливо великих розмірах державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, що проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) по наданню послуг зі збору та утилізації твердих побутових відходів на загальну суму - 5 095 000 гривень, які перерахували на розрахункові рахунки підприємств із явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпропетровськ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ).

Окрім того, вказана група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань), в період 2012-2013 р.р., в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом формування податкового кредиту за рахунок підприємств із явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпропетровськ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ), ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 872 234,20 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, однією з яких є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснювала консультації підставних посадових осіб під час укладання договорів та підписання актів виконаних робіт, в тому числі директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Гнівань).

Окрім того, у досудового слідства є підстави вважати, що документи, предмети та речі, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_2 ), знаходяться за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ця квартира належить ОСОБА_3 ).

Так, за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 зберігаються речі та документи, що можуть свідчити про вчинення розтрати в особливо великих розмірах державних коштів та по факту ухилення від сплати податків в значних розмірах, а також первинні бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують фінансово-господарську діяльність за період 2012-2013 р.р., в тому числі: документи (договори, додатки до договорів, акти прийому передачі, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні і т.п.), а також інші документи, предмети, речі, які свідчать про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, чорнові записи про ведення господарської діяльності, печатки, штампи, в тому числі фіктивних підприємств, кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою вжиття заходів щодо всебічного, швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінальних правопорушень, керуючись ст. 40, 234 КПК України, ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. В матеріалах наданих до суду відомості про те, що ОСОБА_3 володіє житлом яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Крім цього пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи із записами, які мають відношення до проведення перевірки ОСОБА_3 , а також відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких доказів того, що даною особою було вчинено злочин, і що у цієї особи можуть знаходитись вказані у клопотанні речі, відсутні.

Враховуючи вище вказане у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть свідчити про вчинення розтрати в особливо великих розмірах державних коштів та по факту ухилення від сплати податків в значних розмірах, а також первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: