Провадження № 11-сс/795/292/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.07.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.307 ч.2, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Строк тримання під вартою встановлено до 29 вересня 2015 року.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слабкі соціальні зв`язки, факт того, що він не має реєстрації, не працює, не має постійного доходу, існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надає показання, які суперечать об`єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення, тому за таких обставин слідчий суддя визначив за необхідне до підозрюваного ОСОБА_9 застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, за якою обрати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначає, що ОСОБА_9 свою вину не визнав, а матеріалами провадження його вина не підтверджується та не доведена в ході досудового розслідування. На час обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не був проведений двосторонній допит ОСОБА_9 з потерпілим та з іншим підозрюваним. Крім того, він має постійне місце проживання у брата Руслана в м. Ніжині, де він до цього постійно проживав, але на час розгляду даного провадження у нього не було паспорта, бо він не встиг його отримати в міграційній службі Ніжинського МВ УМВС України. Вважає, що немає ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду, ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснення слідчого ОСОБА_8 та думку прокурора ОСОБА_6 , які заперечували проти апеляційної скарги, просили залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали, надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001277 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 01 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність застосування до нього такого запобіжного заходу та в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , тому більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.

Також слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_11 , міцність соціальних зв`язків і те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником не надано переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді не встановлено.

Слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4