overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/83/15-к
провадження: 1-в/0274/117/15
м. Бердичів
24.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської ВК № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.05.1998 року за ст. ст.81 ч.3, 44, 140 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 16.05.2001 року за ст. ст. 89 ч.1, 17 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 215-3 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 10.06.2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення;
- 10.07.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,
Засудженого: 16.05.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Початок строку 16.05.2013 року
Кінець строку 16.05.2015 року

В січні 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судове засідання засуджений надав письмову заяву, згідно якої не заперечує про розгляд заяви без його участі.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністратрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви ОСОБА_5 повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК № 73 заяву засудженого підтримав та позитивно охарактеризував ОСОБА_5 , вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання більш м"яким.
Прокурор не заперечив проти задовлення заяви засудженого.
Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримувався, має 2 заохочення, стягнень немає. Працевлаштований різноробочим на підсобному господарстві колонії. До праці ставиться добре. Вину у вчиненні злочину визнав повністю. Позову немає.
Заслухавши думку представника адміністрації колонії та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і тому відносно нього, відповідно до ст. 82 КК України, можливо замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок ) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для засудженого, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
Справа № 278/447/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Житомирського районного підрозділу про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14 лютого 2012 року засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ Житомирського району, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушувала обов`язків, покладених на неї судом, не скоїла іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 273, 4081 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Житомирського районного підрозділу задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/150/15-к
Провадження № 1-кп/294/333/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1603/1998/2012
Провадження № 1-в/526/3/2015
Копія:

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького

МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня спеціальна, не

одруженого, працює слюсарем у Гадяцькому ВУЖКГ,

судимого Гадяцьким районним судом : 21.01.2013 року

ст.ст. 286 ч.2, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки;

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив звільнити його від призначеного покарання, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.01.2013 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області 06 лютого 2015 року по справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненської області 06 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області 06 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
24 лютого 2015 року
Справа № 203/1053/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.ч.1,2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.ч.1,2 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.ч.1,2 ст.302 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 27.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/589/15-к
Провадження № 1-в/0182/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

хворого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання про за КЗ «Нікопольська ЦРЛ» про продовження строку примусового амбулаторного лікування стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою,не неодружений, не працює, інвалід 2 групи, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

який вчинив суспільно-небезпечні діяння за правовою кваліфікацією ч.1ст.185 ч.2ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 виявлене хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості із значними порушеннями емоцій і поведінки, що позбавляло його можливості віддавати собі звіт у своїх діях (без діянні) та керувати ними. У зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, які мали місце в серпні 2013 року стосовно нього, згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним спостереженням.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року стосовно нього змінені примусові заходи мед характеру на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання.

Лікар психіатр КЗ «Нікопольська ЦРЛ» ДОР, ОСОБА_6 звернулася з заявою до суду в якій просить продовжити примусове амбулаторне лікування хворого ОСОБА_5 . В обґрунтування своєї заяви лікар надала висновок комісії лікарів психіатрів з якого вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Нікопольської ЦРЛ з 1998 року, в зв`язку з відставанням у психомоторному розвитку та порушенням поведінки. По теперішній час він проходить примусове амбулаторне психіатричне лікування, з щомісячним оглядом лікаря психіатра КЗ «НЦРЛ» ДОР. Він потребує продовження примусового амбулаторного психіатричного лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , в присутності матері та захисника заперечував проти продовження примусового амбулаторного психіатричного лікування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали суд вважає за необхідне продовжити примусове амбулаторне лікування хворого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512,514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити примусове амбулаторне лікування хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2418/15-к
Провадження № 1-кп/344/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 10 березня 2015 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/98/15-к
У Х В А Л А

26.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нальчик Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, вдівця, раніше судимого:

- 20.04.1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафу 200 грн.;

- 20.09.2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу 300 грн.;

- 04.09.2001 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 229-6, ст. 43, ст. 14 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 29.10.2002 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 09 днів;

- 01.12.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.12.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 28.01.2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 5 днів;

- 11.07.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2014 року невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 09 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 05 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/7825/14-к
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207 від 16 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового розгляду на 22 січня 2015 року 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 11-кп/781/984/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 року. м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000094 за апеляційною скарго прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватою та виправдано.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції подано апеляційну скаргу про скасування вироку та ухвалення нового вироку.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження№0000094 за апеляційною скарго прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.366 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2