Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявами, задоволено і зобовязано компетентних осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_5 , що зареєстровані у приймальні громадян прокуратури Київської області 02.04.2015 року за № 14902 вх-15, у журналі реєстрації заяв та повідомлень 02.04.2015 року за № 769.

17.06.2015 року ОСОБА_5 подав заяву, в якій, з посиланням на положення ст.380 КПК України, просив роз`яснити зазначене судове рішення, а саме, у який строк, які відомості до ЄРДР повинні внести та які дії до початку досудового розслідування повинні здійснити компетентні посадові особи прокуратури Київської області відносно посадових осіб прокуратури Бородянського району Київської області за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367, 396 КК України, під час проведення перевірок за його заявами, а також в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді про відмову у роз`яснення рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою роз`яснити, в які строки

________________________________________
Справа № 11-сс/796/1769/2015
Категорія: ст.380 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
(конкретні дати), які відомості до ЄРДР повинні бути внесені та які дії до початку досудового розслідування мають бути здійснені посадовими особами прокуратури Київської області відносно певних службових осіб прокуратури Бородянського району Київської області за фактами вчинення ними протягом 2012-2015 років кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 396 КК України, і в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що неодноразово в період з 7 по 19 травня 2015 року звертався до прокуратури Київської області з метою отримання інформації про виконання ували слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року, на що отримав листи, із змісту яких випливає, що вказане судове рішення є незрозумілим для компетентних осіб прокуратури, які його виконують. В наданні повної інформації щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, повідомленні про початок досудового розслідування, наданні витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому відмовлено.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незрозумілою, оскільки викладена неоднозначно для сприйняття, що ускладнює її виконання. До того ж, слідчим суддею під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не були досліджені його заяви та відповіді на них за підписом посадових осіб прокуратури, матеріали кримінальних проваджень, тощо, чим допущено неповноту судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відмовляючи у роз`ясненні судового рішення, слідчий суддя зазначив, що за своїм змістом ухвала є зрозумілою і не містить даних, які б могли викликати складнощі або неоднозначності для сприйняття.

Колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді, про відсутність підстав для роз`яснення рішення.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

На користь висновку суду про те, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, свідчить і те, що вона виконана, що підтверджується змістом долученого ОСОБА_5 до апеляційної скарги листа за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області № 785 вих 15 від 05.06.2015 року.

Колегія суддів також зауважує, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді, а так само доводи апеляційної скарги, свідчать про невдоволення заявника ходом досудового розслідування в кримінальних провадженнях за його заявами та процесуальними діями посадових осіб прокуратури Київської області.

А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3