Справа № 1-50/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року
Веселинівський районний с
уд Миколаївської області в с
кладі
головуючого - судді Кучер
явенка С. С. ,
при секретарі Пономарьов
ій В.В.
за участю прокурора Ложка
р М. Л.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА
_4
ОСОБА_23. ОСОБА_6 ОСОБА
_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Веселинове кримінальн
у справу по обвинуваченню
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Вес
елинове Миколаївської облас
ті, освіта середня, не о
друженого, не працюючого, пр
оживаючого в селі Зоря Весе
линівького району, раніше
не судимого в скоєні злочину
ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця с. Зоря
Веселинівського району Мико
лаївської області, осві
та незакінчена середня, н
е одруженого, не працюючого
, проживаючого в селі Зоря В
еселинівського району, ра
ніше не судимого
в скоєнні злочину передбач
еного ч.2. ст. 153 КК України
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9,
громадянина України, уродже
нця с Романівна Теребовлян
ського району Тернопільсько
ї області, освіта середн
я - спеціальна, не одруженог
о, не працюючого, проживаючо
го в селі Зоря Веселинівськ
ого району, раніше судимог
о 16.04.2002 року Веселинівським
райсудом за ст. . 185 ч.2 , 27 П.5 185 ч.4,
70 КК України до 2 років позбавл
ення волі. Звільнився 13.04. 2004 рок
у по відбуттю строку покаран
ня
в скоєнні злочину передбач
еного ч. 3. ст. 152 ч. 2 ст. 153 КК Украї
ни
2
ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянин
а України, уродженця с. Зоря
Веселинівського району Мико
лаївської області, освіт
а середня, не одруженого, н
е працюючого, проживаючого в
селі Зоря Веселинівького р
айону, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбач
еного ч.2. ст. 153 КК України
ВСТАНОВИВ.
Підсудні навмисно скоїли з
лочин проти статевої свободи
та статевої недоторканості
особи.
4.11. 2006 року біля 2 години підсу
дні ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_13. після
вживання спиртного і перебу
ваючи в стані алкогольного с
п'яніння вийшли з бару, котри
й знаходиться в с Олексіївка
Веселинівського району
Поблизу бару ОСОБА_5 і
ОСОБА_10 побачили потерпілу
ОСОБА_8, котра була в стан
і сп'яніння і завели її в примі
щення недобудованого магази
ну, що по вулиці Центральній
села Олексіївка.
Реалізуюче свої злочині на
міри ОСОБА_5 та ОСОБА_10
з застосуванням фізичної си
ли розділи потерпілу. ОСОБА
_5 проти волі потерпілої з за
стосуванням фізичного насил
ьства, та використовуючи без
порадний її стан скоїв стате
ві зносини природним способо
м.
Після цього відійшов від
ОСОБА_8 і дав можливість ско
їти половий акт неприродним
способом підсудному ОСОБА
_10 В період скоєння полового
акту ОСОБА_10 в приміщення
зайшли ОСОБА_11 і ОСОБА_13
. Після ОСОБА_10, котрий за
довольнивши статеві пристра
сті неприродним способом про
довжили статеві зносини ОС
ОБА_11 і ОСОБА_13. які усвід
омлювали, що ОСОБА_8 знахо
диться в безпорадному стані
в результаті злочинних дій
ОСОБА_5 і ОСОБА_10 і не мож
е чинити опір. ОСОБА_11 в при
сутності ОСОБА_5 ОСОБА_10
і ОСОБА_13 скоїв статеві
зносини природним способом.
Після цього ОСОБА_13. реалі
зуючи свій злочинний намір н
а задоволення статевої прист
расті неприродним способом с
коїв в присутності підсудних
насильницький половий акт

Продовжуючи злочинну діял
ьність і користуючись безпор
адним станом потерпілої підс
удні ОСОБА_5 ОСОБА_10 О
СОБА_11 та ОСОБА_13. на мото
циклі МТ- 10 завезли потерпілу
в село Ставки Веселинівськог
о району в домоволодіння ОС
ОБА_16
В цей же день біля 4 годин ран
ку ОСОБА_10 ОСОБА_13. і О
СОБА_11 проти волі потерпіло
ї з використанням безпорадно
го стану з застосуванням нас
ильства товкнули її на ліжко
спричинивши тілесні ушкодже
ння. Впевнившись про відсутн
ість у потерпілої фізичної м
ожливості чинити опір вступи
ли з нею в статеві зносини. Під
судний ОСОБА_11 скоїв стат
еві зносини з потерпілою при
родним та неприродним способ
ом і після нього ОСОБА_10 та
ОСОБА_13. скоїли статеві зн
осини неприродним способом.

В судовому засіданні підсу
дні ОСОБА_5, ОСОБА_11 вин
у в інкримінованих їм злочин
ах визнали частково і підсуд
ні ОСОБА_13. та ОСОБА_10 по
вністю і зокрема підсудний
ОСОБА_5 суду показав, що 3.11. 2006
року він перебував в барі с Ол
ексіїївка на дискотеці. Поте
рпіла ОСОБА_8 приставала д
о нього і вони разом зайшли в н
едобудоване приміщення мага
зину Він скоїв природні стат
еві зносини і після чого зали
шив потерпілу в приміщенні. В
подальшому завіз ОСОБА_8
разом з ОСОБА_17, ОСОБА_11
та ОСОБА_13. в село Ставки і
залишив їх в будинку свого дя
дька ОСОБА_16. Статевих зно
син з ОСОБА_8 не природним
способом не скоював.
Підсудний ОСОБА_10 суду
показав, що 3.11. 2006 року він переб
ував в барі на дискотеці в с Ол
ексіївна Веселинівського ра
йону. Там вживав спиртні напо
ї та танцював з ОСОБА_8 Про
ходивши біля недобудованого
приміщення почув шорох. Зайш
овши в приміщення побачив О
СОБА_8 з якою скоїв статеві з
носини неприродним способом
. Потім завели мотоцикл і всі
разом поїхали в с Ставки. ОС
ОБА_5 поїхав по бензин, а він
разом з ОСОБА_11.
2
ОСОБА_13. та ОСОБА_8 прой
шли в будинок. Там він спочатк
у заснув і коли прокинувся по
бачив ОСОБА_8 котра лежала
роздягнена до пояса на диван
і і прохала не чіпати її. Він в
ступив в статеві зносини з по
терпілою неприродним способ
ом.
Підсудний ОСОБА_11 суду п
оказав, що 3.11 2006 року він поїхав
в село Олексіївна Веселинів
ського району до знайомих. Та
м разом розпивав спиртні нап
ої і його розбудили коли закр
ивали бар. В приміщені недобу
дованого магазину побачив
ОСОБА_8 і задоволив статеву
пристрасть природним способ
ом. Потім забравши потерпілу
на мотоциклі поїхали в село С
тавки до ОСОБА_16. Проснувш
ись в будинку побачив ОСОБА
_8, котра лежала на дивані і в
ін скоїв половий акт не приро
дним способом. Вранці просну
вшись побачив на обличчі ОС
ОБА_8 розбиту брову та кров.

Підсудний ОСОБА_13 суду п
оказав, що 3.11. 2006 року в вечірній
час розпивав спиртні напої в
барі с Олексіївна. Після закр
иття бару побачив ОСОБА_11
і ОСОБА_8 біля дверей недо
будованого приміщення магаз
ину і вирішив вступити с ОС
ОБА_8 в статеві зносини. Піді
йшовши та наклонивши ОСОБА
_8 почав половий акт неприро
дним способом, однак в фізіол
огічному розумінні не довів
його. Вийшовши з приміщення р
азом з потерпілою, ОСОБА_5
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїх
али в с Ставки до його дядька.
В приміщені будинку після то
го як ОСОБА_11 вийшов із кім
нати він вступив в статеві ві
дносини з ОСОБА_8 неприрод
ним способом Вранці проснувш
ись на обличчі потерпілої по
бачив розбиту брову та засти
глу кров.
Крім визнання своєї вини
ОСОБА_10., ОСОБА_13, і час
ткового визнання ОСОБА_5 т
а ОСОБА_11 їх вина в інкримі
нованих злочинах підтверджу
ється свідченнями потерпіло
ї ОСОБА_8 котра в судовому
засіданні показала, що біля
21 години 3.11.2006 вживши вдома біля
150 грам вина пішла в бар, що роз
ташований в с Олексіївка Вес
елинівського району. Там зна
ходилась молодь і вона взявш
и мінеральну воду та тістечк
о відпочивала. Після закритт
я бару біля 2 години ночі вийшл
а з приміщення і стояла на вул
иці. Проходячи біля неї ОСО
БА_10 та ОСОБА_5 затягнули
в приміщення недобудованого
магазину. Першим вступив в ст
атеві зносини ОСОБА_5, а вс
і інші стояли разом і курили. С
татеві зносини здійснювали в
сі. Після цього затягнули в мо
тоцикл і завезли в с Ставки. В
будинку просила відпустити,
однак її роздягли. Першим в с
татеві зносини вступив ОСО
БА_10 потім ОСОБА_13 і ОСО
БА_11 двічі.
Вина підтверджується і сві
дченнями свідка ОСОБА_20, к
отра показала суду, що 4.11. 2006 рок
у до неї додому прийшла ОСО
БА_8 і повідомила, що її поби
ли та зґвалтували мешканці с
ела Зоря. На обличчі була розб
ита брова. Свідок ОСОБА_16 п
оказав, що біля 3 години ночі й
ого племінник ОСОБА_13 при
йшов додому і взяв ключ від бу
динку. Вранці він бачив що О
СОБА_13 разом з ОСОБА_11 вив
одили з будинку потерпілу. На
обличчі якої були пошкоджен
ня.
Свідок ОСОБА_21 суду пок
азала, що працює в барі. В той в
ечір ОСОБА_8 прийшла до ба
ру і відпочивала вживаючи сп
иртні напої Після того як бар
закрила бачила біля бару мот
оцикл. На другий день ОСОБА
_8 О повідомила її, що зґвалт
ували хлопці із села Зоря. Сві
док ОСОБА_22, свідчення яко
ї оголошені в судовому засід
анні на досудовому слідстві
показала, що вранці 4.11.2006 року в
она знаходилась на приймальн
ому пункті молока в с Ставки. Т
ам побачила дівчину в котрої
були пошкодження на обличчі
і на куртці сліди крові. Остан
ня пояснила, що її зґвалтувал
и хлопці із села Зоря.
Крім того вина підсудних
в інкримінованих злочинах п
ідтверджується письмовими д
оказами, котрі оголошені в су
довому засіданні та перепров
ірені судом.
Заявою потерпілої ОСОБА_
8 /а.с. 4/ в якій вона повідомля
є начальника Веселинівськ
ого РВ.УМВС України в Микол
аївській області про факт її
зґвалтування в ніч на 4.11. 2006 рок
у.
Протоколом огляду місця пр
игоди /а.с. 6-11 / та фото таблицею
до нього згідно якого місцем
пригоди є домоволодіння меш
канця села Ставки ОСОБА_16
В будинку зі слів потерпілої
в ніч на 4.11. 2006 року її зґвалтова
но та спричинені тілесні ушк
одження.
З протоколу огляду місця п
ригоди/а.с. 12-15/ вбачається, що м
ісцем пригоди є недобудоване
приміщення магазину в с Олек
сіївна Веселинівського райо
ну. В крайньому віддаленому к
уті зі слів потерпілої було с
коєно її зґвалтування.
3
Актом судово - медичної екс
пертизи № 86 від 25.12. 2006 року /а.с. 37/ зг
ідно якого у ОСОБА_11 виявл
ені сліди характерні для зґв
алтування неприродним спосо
бом. Аналогічним висновком е
ксперта №87 від 25.12. 2006 року/ а.с. 40/ і з
окрема у ОСОБА_13 виявлені
сліди характерні для статев
их зносин неприродним способ
ом.
Актом судово - медичної експ
ертизи № 502 від 28.11.2006 року згідно
якої потерпілій ОСОБА_8 сп
ричинені легкі тілесні ушкод
ження і зокрема рана лоба сад
ина плечового сустава, крово
злив задньої поверхньої прав
ого плеча і ушкодження харак
терні для зґвалтування непри
родним способом.
Протоколами допиту в якост
і підозрюваного / а.с. 55-56/ та обви
нуваченого ОСОБА_5 /а.с. 118/ в
яких останній послідовно роз
повідає фактичні обставини з
ґвалтування ним та іншими пі
дсудними та статеві зносини
природним способом в приміще
ння магазину в селі Олексіїв
на.
Протоколом допиту в якості
підозрюваного /а.с. 63-65/, обвинув
аченого/а.с. 110/ ОСОБА_11 який
підтверджує факт зґвалтуван
ня ним та іншими підсудними,
їх роль кожного та черговіст
ь статевих зносин. Зокрема за
значив, що в приміщенні недоб
удованої будівлі скоїв стате
ві зносини з потерпілою післ
я ОСОБА_5, ОСОБА_10, а пот
ім ОСОБА_13 в їх присутност
і. В будинку ОСОБА_16 в прису
тності ОСОБА_13 скоїв стат
евий акт природним і неприро
дним способом.
Суд. вважає вказані свідчен
ня правдивими, оскільки вони
відповідають фактичним обст
авинам справи.
Крім того вина ОСОБА_11
підтверджується протоколом
відтворення обстановки і об
ставин поді ї/а.с. 73- 81/ в якому ві
н вказує обставини скоєння н
им статевих зносин з ОСОБА_
8 природним та неприродним
способом.
Аналогічні твердження вик
азує при проведенні відтворе
ння підсудний ОСОБА_5 /а.с/83
-85 і зокрема здійснення статев
их зносин природним способом
з ОСОБА_8 в приміщенні нед
обудованого магазину.
В протоколах допиту в якост
і підозрюваних та обвинуваче
них ОСОБА_10В./а.с. 81-83.132/ та ОС
ОБА_13. /а.с. 72-75, 125/останні підтве
рджують факт зґвалтування не
природним способом ОСОБА_8
Вказані свідчення підтвер
джуються при відтворені обст
ановки і обставин події з О
СОБА_10./а.с. 100-109/.
Суд вважає, що погроза житт
ю сприймалась потерпілою як
реальна, оскільки враховуюч
и оточення потерпілою групи
осіб, нічний час та безлюдне
місце.
Зухвале грубе і настирле до
магання вступити в статевий
зв'язок підсудних Крім то
го потерпіла була в стані алк
огольного сп'яніння і не могл
а чинити опір ґвалтівникам.

В судовому засіданні не зна
йшло підтвердження факт зама
ху ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на
насильницьке задоволення ст
атевої пристрасті неприродн
им способом в приміщенні нед
обудованої будівлі і ОСОБА
_11 в будинку ОСОБА_16 непри
родного способу зґвалтуванн
я.
Тому, суд вважає за необхід
но підсудних виправдати по в
казаному епізоду за недоведе
ністю їх вини в скоєному.
Суд не може згодитись і з св
ідченнями підсудних ОСОБА
_5 ОСОБА_11 і ОСОБА_13. з т
им, що на досудовому слідстві
до них застосовувались мето
ди психічного впливу і вони о
говорили себе.
Судом винесена
Постанова про перевірку вк
азаних фактів і згідно поста
нови прокурора Веселинівськ
ого району в порушенні кримі
нальної справи відмовлено із
за відсутності складу злочи
ну в діях слідчого прокурату
ри.
Таким чином , суд вважає ви
нність підсудних в інкриміно
ваних їм злочинах доведеною,
і кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_5 за ч.3. ст. 152 - зґвалту
вання вчинене групою із заст
осуванням погрози його засто
сування та використанням без
порадного стану потерпілої,
ОСОБА_10 в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 153 КК Укр
аїни - задоволення статевої п
ристрасті неприродним спосо
бом із застосуванням фізично
го насильства, погрози його з
астосування та з використанн
ям безпорадного стану потерп
ілої , ОСОБА_11 за ч.3. ст. . 152 КК
України - зґвалтування вчине
не групою із застосуванням п
огрози його застосування та
з використанням безпорадног
о стану потерпілої, за ч. 2 ст
. 153 КК України - задоволення
4
статевої пристрасті непри
родним способом із застосува
нням фізичного насильства, п
огрози його застосування таз
використанням безпорадного
стану потерпілої, ОСОБА_13
за ч.2 ст. 153 КК України -задовол
ення статевої пристрасті неп
риродним способом із застосу
ванням фізичного насильства
, погрози його застосування т
а з використанням безпорадно
го стану потерпілої,
Потерпілою ОСОБА_8 заяв
лено цивільний позов про від
шкодування моральної /немайн
ової/ шкоди в сумі 20000 грн.
Суд вважає, що згідно ст. 1167
ЦК України позов підлягає за
доволенню частково в сумі 8000 г
рн, оскільки підтверджуєтьс
я позовною заявою, висновком
експертиз.
Суд при визначені розміру в
ідшкодування враховує тяжкі
сть тілесних ушкоджень, нерв
ові потрясіння спричинені зл
очином потерпілій та майнови
й стан підсудних.
З урахуванням пом'якшуючих
обставин покарання ОСОБА_5
та ОСОБА_11, а це насампер
ед часткове відшкодування ни
ми спричиненої шкоди, знаход
ження на утриманні у ОСОБА_
5 матері інваліда, його стан
здоров'я та у ОСОБА_11 матер
і пристарілого віку, суд вваж
ає за можливе та доцільне зас
тосувати ст. 69 КК України і пр
изначити покарння нижче від
найнижчої межі, встановлено
ї в санкції статті Особливої
частини кримінального кодек
су.
Згідно ст. 12 КК України злоч
ин скоєний підсудним ОСОБА
_5 та ОСОБА_11 передбачени
й ч.3 ст. 152 КК України КК Україн
и відноситься до особливо тя
жких та передбачений ч. 2. ст. 15
3 КК України скоєний ОСОБА_10
, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 до
тяжких.
Пом'якшуючою обставиною по
карання для підсудного ОСО
БА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є
часткове відшкодування шкод
и. . знаходження у ОСОБА_5 В
на утриманні матері інваліда
, перебування на обліку у лік
аря фтізіатра з приводу захв
орювання легень та у ОСОБА_
11 знаходження матері прист
арілого віку
Крім того для ОСОБА_10 п
еребування на обліку у лікар
я з приводу психічного захво
рювання.
Обтяжуючою обставиною пок
аранні підсудних є скоєння з
лочину в стані алкогольного
сп'яніння крім того для ОСО
БА_11 рецидив злочину.
Підсудний ОСОБА_5 ОСОБ
А_10 та ОСОБА_13 раніше не с
удимі, за місцем проживання х
арактеризується посередньо
і ОСОБА_10 за місцем роботи
позитивно. ОСОБА_11 раніше
судимий за місцем проживанн
я характеризується посередн
ьо.
З урахуванням наведеного,
враховуючи суспільну небезп
еку скоєного, наслідки, особ
у підсудних, поведінку потер
пілої та її ставлення до міри
покарання підсудним, обстав
ини, які пом'якшують покаранн
я, суд вважає що виправлення
та перевиховання підсудних м
ожливе в умовах ізоляції від
суспільства і за необхідне п
ризначити покарання у виді п
озбавлення волі.
На підставі наведеного, ке
руючись ст. ст. 323 -324 КПК Україн
и, суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винни
м в скоєні злочину передба
ченого ч.3 ст. 152 КК України і п
ризначити покарання у виді -з
а ст. 69 ч.3 ст. 152 КК України - 3 рок
и 6 місяців/ позбавлення вол
і
ОСОБА_10 визнати винним в с
коєнні злочину передбаченог
о ч.2 ст. 153 і призначити покара
ння у виді - 3 років позбавленн
я волі
ОСОБА_11 визнати винним в с
коєнні злочину передбаченог
о ч.3 ст. 152 , ч.2 ст. 153 КК України і
призначити покарання у виді
за ст. 69 ч.3 ст. 152 4 /чотири/ роки
6 / шість/ місяців позбавлення
волі За ч. 2 ст. 153 КК України - 3 ро
ки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суво
рого покарання більш суворим
остаточно призначити покара
ння у виді 4 / чотирьох/ років /6 ш
ести/ місяців позбавлення во
лі.
5
ОСОБА_13 визнати винним в с
коєнні злочину передбаченог
о ч.2. ст. . 153 КК України і признач
ити покарання у виді 3 років по
збавлення волі.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в закону силу
ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСО
БА_11 залишити попередню - взя
ття під варту.
Строк відбуття покарання в
ідраховувати засудженим О
СОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА
_11 з 05.11. 2006 року і ОСОБА_13 зар
ахувати строк утриманні під
вартою з 05.11. 2006 року по 5.02. 2007 року в
зявши його під варту із залу с
уду.
Стягнути з засуджених ОС
ОБА_5 ОСОБА_10ОСОБА_11 і
ОСОБА_13. в солідарному поряд
ку на користь потерпілої ОС
ОБА_8 в рахунок відшкодуван
ня моральної /немайнової/ шко
ди - 8000 /вісім тисяч/ грн.
Речові докази по справі пе
редати за належністю потерпі
лій.
На вирок може бути подана а
пеляція на протязі 15 діб з мом
енту отримання копії
вироку засудженими до апел
яційного суду Миколаївської
області через Веселинівсь
кий
районний суд.