№ 1-365/2008 г.
03 ноября 2008 года г.Мариуполь
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Ткаченко Т.Б. при секретаре Чудиной Н.Г.,с участием
прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Мариуполе Донецкой области ,грека, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка: сын ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , ранее
не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_1, 04.04.2008 года, примерно в 11 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домостроения
88 «б» по пер. Красноармейскому в п.Сартана в Ильичевском районе гор.Мариуполя,
с целью открытого похищения чужого имущества , из сарая, находящегося на
территории вышеуказанного домостроения, открыто похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, а именно алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью
301,16 грн., причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил , что где-то 04 апреля 2008 года, но точную дату он не помнит , около 9
часов вместе со своим знакомым ОСОБА_4, по приглашению ОСОБА_3, пришли в гости к последнему по месту его жительства
, где распивали спиртные напитки, после чего потерпевший опьянел, поднялся и
куда-то ушел. Он стал искать ОСОБА_3, обнаружил спящим в сарае, где также
находился алюминиевый бидон, который он решил похитить, вынес его из сарая и
понес на приемный пункт металлолома. Когда он догнал впереди идущего ОСОБА_4,
последний стал его ругать и требовать возвратить бидон назад, однако он не
послушался и в последствии продал бидон постороннему гражданину за 30 грн., на
которые приобрел спиртные напитки. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего
признает в полном объеме.
Учитывая то, что подсудимый свою вину
признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с
согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины счел возможным
ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и пришел к выводу о том, что события преступления имело место и вина
подсудимого в открытом похищении чужого
имущества ( грабеж), доказана в полном
объеме и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого,
который общественно-полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны,
ранее не судим в силу ст.89 УК Украины .
Обстоятельством , смягчающим наказание
подсудимого , суд расценивает чистосердечное раскаяние в содеянном и
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание
ОСОБА_1 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает, что в отношении подсудимого следует избрать наказание в
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 нашел свое подтверждение в судебном заседании
материалами дела , поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым в полном объеме, и с
подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию в счет возмещения
материального вреда 301,16 грн.
Руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным и избрать наказание по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде
трех месяцев ареста.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 24.10.2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
в Мариупольском СИ .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда
На приговор может быть подана апелляция в
Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.
Судья: