Справа № 191/3603/14-к
Провадження № 1-в/191/1115/14
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року щодо скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16. 08. 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16. 08. 2013 року.

31. 03. 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №21, з приводу уточнення заліку часу утримання під вартою ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали кримінальної справи №191/3122/13-к, судом встановлено, що 15 квітня 2013 року ОСОБА_4 затримано, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а. с. 82-84 том 2) та на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року застосовано обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. с. 49 том 2). Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16. 08. 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, а також визначено, що до набрання вироком законної сили зазначеній особі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та звільненого з-під варти в залі суду(а. с. 37-38 том. 1).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 25 грудня 2014 року описку, а саме: у резолютивній частині необхідно зазначити не зарахований ОСОБА_4 строк перебування під вартою в період з 15 квітня 2013 року по 16 серпня 2013 року.

Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленого в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16. 08. 2013 року, описку шляхом доповнення абзацу четвертого резолютивної частини ухвали суду новим реченням: «Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою в період з 15 квітня 2013 року по 16 серпня 2013 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1