Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/842/2015 Справа №641/6642/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме :договору 841310 від 01.10.2013 на 8 арк.;копія виписки з рахунку від 15.10.2013 на 1 арк.; копія рахунку на оплату № 15 /1 від 15.10.2013 на 1 арк.; Копія виписки з рахунку від 16.10.2013 на 1 арк.; копія рахунку на оплату № 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку № 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 06.11.2013 на 3 арк.; копія виписки з рахунку від 12.11.2013 на 3 арк.; копія виписки з рахунку 15.11.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 03.12.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 17.12.2013 на 1 арк.; копія виписки з рахунку від 09.01.2014 на 1 арк.; специфікація до договору № б/н (додаток № 1) на 1 арк.; рахунок фактура 17/2 від 17.12.2013 на 1 арк.; рахунок - фактура 16/3 від 15.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001126 від 06.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001223 від 17.12.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001211 від 03.12.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 17/1 від 03.12.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001131 від 12.11.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 16/2 від 12.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001136 від 15.11.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 16/1 від 06.11.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001112 від 21.10.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 15/1 від 15.10.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.; видаткова накладна № БК 00001236 від 27.12.2013 на 1 арк.; рахунок фактура 17/3 від 27.12.2013 на 1 арк.; податкові накладні на 1 аркуші кожна № 51 від 06.11.2013. № 21 від 03.12.2013. № 171 від 17.12.2013. № 321 від 17.12.2013. № 161 від 17.10.2013. № 151 від 16.10.2013. № 141 від 15.10.2013. № 111 від 12.11.2013. № 141 від 15.11.2013.; акт звірки взаєморозрахунків без підписів та печаток на 1 арк.; жорсткий диск фірми «SАМSUNG» с/н SOAXJ1CPB34460/ 400 Gb; жорсткий диск фірми WD s|n WCASYC928650 / 500 Gb; жорсткий диск фірми Seagate s/n 9QMCQPT1/500Gb; жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J599171/250Gb; жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J601308/250Gb
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що Слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів стосовно фінансово-господарської діяльності ПП «ВБП «Рембудмонтаж» ().
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «ВБП «Рембудмонтаж» у період 2013-2014 років з залученням фіктивних субпідрядників ТОВ «Будпромтех Плюс», та ТОВ "БУДРЕСУРС-К" присвоїли державні грошові кошти, які належали ДП «ХМЗ «ФЕД» чим заподіяли державі матеріальної шкоди.
17.06.2015 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова проведений обшук в офісному приміщенні ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» з метою відшукання документів, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» () з ТОВ «Будресурс-К» ()
Так, в ході обшуку вилучені, фінансово господарські документи, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «НВП ТЕПЛОАВТОМАТ» з ТОВ «Будресурс-К» , а саме
Договір 841310 від 01.10.2013 на 8 арк.
Копія виписки з рахунку від 15.10.2013 на 1 арк.
Копія рахунку на оплату № 15 /1 від 15.10.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 16.10.2013 на 1 арк.
Копія рахунку на оплату № 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку № 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 06.11.2013 на 3 арк.
Копія виписки з рахунку від 12.11.2013 на 3 арк.
Копія виписки з рахунку 15.11.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 03.12.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 17.12.2013 на 1 арк.
Копія виписки з рахунку від 09.01.2014 на 1 арк.
Специфікація до договору № б/н (додаток № 1) на 1 арк.
Рахунок фактура 17/2 від 17.12.2013 на 1 арк.
Рахунок - фактура 16/3 від 15.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001126 від 06.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001223 від 17.12.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001211 від 03.12.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 17/1 від 03.12.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001131 від 12.11.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 16/2 від 12.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001136 від 15.11.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 16/1 від 06.11.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001112 від 21.10.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 15/1 від 15.10.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 15/2 від 16.10.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 15/3 від 17.10.2013 на 1 арк.
Видаткова накладна № БК 00001236 від 27.12.2013 на 1 арк.
Рахунок фактура 17/3 від 27.12.2013 на 1 арк.
Податкові накладні на 1 аркуші кожна № 51 від 06.11.2013. № 21 від 03.12.2013. № 171 від 17.12.2013. № 321 від 17.12.2013. № 161 від 17.10.2013. № 151 від 16.10.2013. № 141 від 15.10.2013. № 111 від 12.11.2013. № 141 від 15.11.2013.
Акт звірки взаєморозрахунків без підписів та печаток на 1 арк.
Жорсткий диск фірми «SАМSUNG» с/н SOAXJ1CPB34460/ 400 Gb
Жорсткий диск фірми WD s|n WCASYC928650 / 500 Gb
Жорсткий диск фірми Seagate s/n 9QMCQPT1/500Gb
Жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J599171/250Gb
Жорсткий диск фірми Sustem s/n WCAT1J601308/250Gb
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки в вилученому слідчим майном є майно яке належить особі,, а саме громадянину ОСОБА_6 , який ніякого відношення до вказаного підприємства не має, тому просив майно повернути його власнику.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив, що саме його майно було вилучено слідчим ОСОБА_3 , тому просив повернути його речі йому.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що у зв.язку з діями слідчого, він як в.о. голови правління ПАО НПО « Теплоавтомат» не має можливості виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, що є грубим порушенням діючого законодавства.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , свідків дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий судя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий судя, суд повинен враховувати:
1)
Правову підставу для арешту майна;

2) Достатність доказів,що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) Розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди. Завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) Наслідки арешту майна для інших осіб;

5) Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки в разі арешту майна, на яке вказує слідчий можуть настати негативні наслідки для інших осіб. Крім того, не вірити показам свідка ОСОБА_6 щодо належності йому частини спірного майна, яке вилучене слідчим, а саме жорсткого диску фірми Sustem s/n WCAT1J599171/250Gb і жорсткого диску фірми Sustem s/n WCAT1J601308/250Gb та надання на підтвердження цього договору зберігання від 01.01.2015 року підстав у суду не має.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1