ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:
головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Титаренка С.О.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки

справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Солошино Кобеляцького
району, українця, громадянина України, освіта 5 класів,
невійськовозобов"язаного, вдівця, пенсіонера, не працюючого, не судимого,

за ст.
122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 12-ї год.
15.08.2006 p.
підсудний ОСОБА_1 під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин
на подвір"ї ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, умисно
ударив 1 раз вилами потерпілого ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні
ушкодження, у вигляді закритого перелому (поперечного) лівої ліктьової кістки
без значного зміщення, колотої рани лівого передпліччя, що відносяться до
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили
тривалий розлад здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю при
вищезазначених обставинах.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність також
підтверджується слідуючими доказами:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що вдень 15.08.2006
р. до нього на подвір"ї прибіг збуджений ОСОБА_1, який кричав, лаявся,
сварився і зненацька ударив його вилами, переламавши руку;

·
протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_3
(а.с. 8);

·
протоколом вилучення вил (а.с. 12);

·
висновком судово-медичної експертизи (а.с. 17) про те, що
у ОСОБА_3 виявлено закритий перелом (поперечний) лівої ліктьової кістки без
значного зміщення, колота рана лівого передпліччя, що відносяться до середнього
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров"я;

2

·
протоколом
відтворення обстановки
і обставин події злочину, де ОСОБА_3 показав, як саме ОСОБА_1 заподіяв йому
травму (а.с. 23-24);

·
висновком додаткової судово-медичної експертизи про те,
що покази ОСОБА_3, дані ним в ході відтворення обстановки і обставин події
злочину об"єктивно відповідають судово-медичним даним, одержаним при
проведенні експертизи потерпілому (а.с. 27);

·
даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вдень 15.08.2006 р. під час
сварки ОСОБА_1 ударив на власному його батька ОСОБА_3 подвір"ї вилами,
переламавши батькові руку (а.с. 40);

·
показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що під час проведення
перевірки йому стало відомо, що вдень 15.08.2006 р. ОСОБА_1 під час сварки
ударив вилами ОСОБА_3 на подвір"ї останнього, переламавши тому руку.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.
122 ч. 1 КК України правильною, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_3
середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров"я.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд
враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ним злочину.

Разом із тим, суд приймає до ваги, що підсудний ОСОБА_1
вину свою визнав і щиро розкаявся, раніше не судимий, є особою похилого віку,
обставини за яких він скоїв даний злочин, і обираючи йому покарання у вигляді
позбавлення волі, знаходить можливим застосувати до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обставин справи,
намірів, із якими діяв заподіювач шкоди, його майнового і сімейного стану,
похилого віку, ступеню і тривалості моральних, фізичних і психічних страждань
потерпілого, в сумі 2000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про
стягнення коштів за стаціонарне лікування ОСОБА_3 в сумі 329, 70 грн. підлягає
задоволенню, як доведений в судовому засіданні і визнаний ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк у один рік.

3

На
підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не міняти місце свого проживання і періодично
з"являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу -залишити підписку про невиїзд.

Стягти із
ОСОБА_1 на користь:

·
ОСОБА_3 2000 грн. - у відшкодування моральної шкоди;

·
на користь держави в особі фінансового управління
Кобеляцької РДА 329,70 грн за стаціонарне лікування ОСОБА_3. Речовий доказ -
вила (а.с. 38) - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.