22 апреля 2008 года. Антрацитовский горрайонный суд
Луганскойобласти в составе:
председательствующего-судьи Скнариной Н.Н.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дьяково, Антрацитовского
района, Луганской области,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего, осужденного
Антрацитовским ГС Луганской области
04.04.1996 года по ст.86-1, 44 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы, с
применением ст.14 УК Украины; освобожден 16.09.1999 г. по постановлению
Алчевского горсуда Луганской области от 15.09.1999 года на основании ст.5 ЗУ от 16.09.1999 года, проживает
по ст. ст.289 ч. 2 , 185 ч. 2 , 164
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:
22.09.2002 года, примерно в 13.00
часов подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел
направленный на незаконное завладение транспортным средством, подойдя к
мотоциклу МТ -11 «Днепр» НОМЕР_1, который находился по ул. Ленина, с. Дьяково
Антрацитовского района, принадлежащий ОСОБА_2, где доводя свой преступный
умысел до конца, незаконно завладел указанным транспортным средством,
остаточная стоимость которого согласно
заключения технико-товароведческой экспертизы № 1417-26 от 10.06.2003 года на момент преступления составляет 2 361 грн.
завладев вышеуказанным мотоциклом и реализовав свой преступный умысел
подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
Оставаясь безнаказанным и продолжая свою преступную деятельность,
22.09.2002 года примерно 20.00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого
имущества, пришел на территорию полевой геологической базы «Восток ГРГП»,
расположенной вблизи с. Бобриково Антрацитовского района Луганской области ,
откуда тайно похитил велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью
согласно товароведческой экспертизы № 141225 от 11.06.2003 года, на момент
совершения преступления , составляет 164 грн.50 коп., причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
решения местного суда Антрацитовского района № 2-120 от 29.03.1990 г.,
подсудимый ОСОБА_1, начиная с 19.03.1990 года и до совершеннолетия обязан к
уплате алиментов на содержание своей
дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 14 части со всех видов
заработка ежемесячно в пользу ее матери ОСОБА_3.
направления представления 31.01.2006 года общая сумма задолженности по
алиментам составляет 19 месяцев или в денежной сумме 1508 грн.
почтовых квитанций от 22.02.2006 года и 14.03.2006 года должником
уплачено 700 грн. Перечисленные алименты разделены следующим способом: 214 грн.
засчитано как поточные платежи за февраль и март 2006 год, 486 грн. в счет
погашения задолженности, который по состоянию на 31.01.2006 год составлял 1508
грн. Остаток долга по состоянию на 01.04.2006 г. с учетом уплаченных алиментов составляет
1022 грн. Задолженность с 01.02.2006 года по 12.02.2008 года составляет 43
месяца 12 дней или в твердой денежной сумме 5459,83 грн. Общая сумма
задолженности на 12.02.2008 год составляет 5459 грн. 83 коп., согласно
предоставленной Антрацитовским РО ГИС
справки, подсудимый ОСОБА_1 уклоняется
от уплаты установленных судом алиментов на содержание своей дочери ОСОБА_4,
иной материальной помощи не оказывает, нигде не работает, на учете в центре
занятости населения не состоит, на предупреждения не реагирует.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью
и пояснил, что совершил данные преступления при вышеизложенных
обстоятельствах, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступлений, кроме полного признания вины им самим, подтверждается
совокупностью доказательств, достоверность которых подтвердил подсудимый. А
По факту незаконного завладения мотоциклом МТ-11 «Днепр»:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего на досудебном следствии,
что в сентябре 2002 года он приехал на мотоцикле МТ-11 «Днепр» на работу
и поставил его на входе у ворот хлебопекарни. Напротив хлебопекарни в
доме была свадьба и его пригласили выпить за молодых. Зайдя во двор, он сел за
стол рядом с ОСОБА_1, который через некоторое время вышел на улицу. Спустя
некоторое время он также вышел на улицу и увидел, что мотоцикла нет. Он пошел
по улицам его искать. Одна женщина ему пояснила, что видела как на мотоцикле
ехал ОСОБА_1. На следующий день ОСОБА_1 ему пояснил, что ему срочно надо было
ехать в с. Бобриково, где обломался и мотоцикл оставил во дворе у ОСОБА_3.
Приехав к ОСОБА_3 за мотоциклом, она его не отдала, а сказала отдаст когда
ОСОБА_1 вернет ей велосипед, который похитил. Мотоцикл владельцу был возвращен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего на досудебном следствии, что в
личном пользовании ранее имел мотоцикл МТ - 11 «Днепр», который примерно в
1998 году в неисправном состоянии продал
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего на досудебном следствии, что в
сентябре 2002 года он совместно с ОСОБА_2 был на свадьбе. После свадьбы от
ОСОБА_2 узнал, что ОСОБА_1 похитил у него мотоцикл, который тот оставил возле
здания хлебопекарни.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего на досудебном следствии, что в
сентябре 2002 года ОСОБА_1 приехал к ним домой в с. Бобриково на мотоцикле
МТ-11 «Днепр», в нетрезвом состоянии. ОСОБА_1 вошел во двор без разрешения,
моей сожительницы дома не было. Он
закатил мотоцикл во двор, пояснив что это его мотоцикл, который он
купил, и что на данный момент он поломался.
Протоколом осмотра места происшествия от
14 мая 2003 года, которым
установлено место нахождения мотоцикла
МТ -11 «Днепр» НОМЕР_1 АДРЕСА_2
- Заключением технико-товароведческой
экспертизы № 1417-26 от 10.06.2003 г.:
остаточная стоимость мотоцикла «Днепр» -11 гос. НОМЕР_1, 1992 года выпуска, рама НОМЕР_2, двигатель НОМЕР_3 на
момент преступления могла составлять: 2361,00 грн.
незаконного завладения велосипедом:
- Показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, пояснившей суду , что
22.09.2002 года она на велосипеде приехала на работу. Велосипед поставила на
территории полевой геологической базы «Восток», где работала. Примерно в 20
часов она обнаружила пропажу своего велосипеда. Обходя территорию она встретила
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, от которых узнала, что они видели возле базы ОСОБА_1 на
велосипеде. 23.09.2003 г. когда она пришла с работы, то у нее во дворе стоял
мотоцикл МТ-11 «Днепр». От своего сожителя она узнала, что на этом мотоцикле
приехал ОСОБА_1. Через несколько дней к ней приехал ОСОБА_1 и хотел забрать
мотоцикл, но она ему не отдала, сказала чтобы тот вернул ей велосипед. Гражданс
Протоколом осмотра места происшествия от
28 мая 2003 года ,которым установлены следы хищения велосипеда с территории полевой геологической
базы «Восток ГРГП», расположенной вблизи с. Бобриково Антрацитовского района
- Заключением товароведческой
экспертизы № 141225 от 11.06.2003 года:
остаточная стоимость похищенного
велосипеда «Украина» на момент совершения преступления с учетом степени
снижения качества в результате эксплуатации составляет - 164 грн. 50 копеек.
уклонения от уплаты алиментов:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что в октябре 1989 года она
вступила в брак с ОСОБА_1. От совместного брака у них родилась дочь
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. В 1990 году, она
расторгла брак из-за того, что последний стал злоупотреблять спиртными
напитками и изменять ей. По решению Антрацитовского районного суда, ОСОБА_1
обязан выплачивать алименты в размере ¼ со всех видов заработка в ее пользу на содержание
дочери. Однако, ОСОБА_1 алименты ежемесячно
не выплачивает и другой помощи на содержание дочери не оказывает.
Выплачивал денежные суммы примерно один раз в 3-5 месяца. Все чеки выплат у нее
сохранены дома. Находясь в Крыму он перечислил ей 22.02.2006 года 209,60 грн.,
14.03.2006 года - 524 грн. Примерно в мае 2005 года ОСОБА_1 выплатил ей 72
грн. Злостно уклоняется от уплаты
алиментов, нигде не работает, хотя физически здоров.
исполнительного листа от 29 марта 1990 года на основании решения
Антрацитовского райсуда
Расчетный лист по задолженности алиментов ОСОБА_1 перед ОСОБА_3
Анализируя доказательства, суд
считает, что совокупность исследованных по делу доказательств достоверно
подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1
в совершении данных преступлений, а также правильность квалификации его
деяний по ч. 2 ст. 289 УК Украины, так как он совершил
незаконное завладении
транспортным средством, совершенное повторно, по ст. 185 ч. 2 УК Украины , так как он совершил умышленное тайное
похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 164
ч. 1 УК Украины, злостно уклоняется от уплаты установленных решением
суда средств на содержание детей ( алиментов) .
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступления в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести ( 164 ч. 1 УК Украины),
средней тяжести ( 185 ч. 2 УК Украины ),
тяжким ( 289 ч. 2 УК Украины ) , как личность подсудимый ОСОБА_1
положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью, в содеянном
раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а обстоятельствами отягчающими
наказание признается судом совершение преступленя в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества с назначением ему
наказания с испытанием.
Гражданский иск , заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба по
краже велосипеда в сумме 164,50 грн и морального вреда в сумме 5000 грн.
подлежит полному удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу
Судебные издержки, согласно ст. 91
УПК Украины, за проведенную
экспертизу суд считает подлежащими
взысканию с подсудимого ОСОБА_1
в полном объеме согласно имеющегося справки-счета в сумме 188 грн 89 коп. (л.д.28,44)
основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323 , 324 УПК Украины , суд ,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 289 ч.2 , 185 ч. 2 и ст. 164 ч.1 УК
Украины и назначить наказание:
ст.- по ст.289 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на пять
лет без конфискации имущества;
по ст. 164 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год ;
ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде
лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.
соответствии со ст. 75
УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием на срок в два года , если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней
-подписку о невыезде.
осужденного ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального и
велосипеда - 164,50 грн;
моральный ущерб- 5000 грн.,а всего 5164,50грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме
188 грн 89 коп. в пользу НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области.
приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд
Луганской области через Антрацитовский
горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья
отпечатан в совещательной комнате