Дата документу 21.06.2013
Справа № 334/5369/13-к
Провадження № 1-кс/334/978/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Палагути О.В., розглянув подання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька 59/118, раніше не судимий, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000176 від 26.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в тому, що25.03.2013 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Автозаводської, збоку вул. Новокузнецької у напрямку вул. Чапаєва в м. Запоріжжі.

В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3

Під час руху у районі буд. 14 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2, діючи в порушення правил безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зміну напрямку керованого автомобіля праворуч.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_2 допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїжджої частини праворуч та наїзд на придорожнє дерево.

В ході дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 1048 від 15.06.2013 року, пасажиру автомобіля Мазда Кседос 6 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з локалізацією зони забиття в потилично-скроневій зоні ліворуч, закритого оскольчатого перелому кісток носа без порушення функції носового дихання, рани в області лобу, біля зовнішнього куту правого ока, по ходу лівої брові з переходом в область перенісся та верхнє віко правого ока, верхнього віка лівого ока, в міжбрівній області, садна в лівій скуловій області, множинні садна в області лиця та голови з подальшим розвитком посттравматичного невриту шкіряної гілки лобного нерву, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

Своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 а), п.10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 2.9.: Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1.: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

що знаходиться в прямому причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

ОСОБА_2 повідомлений про підозру 20.06.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 23 червня 1984 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

2) Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Дубина Л. А.