overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Машкіної
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 16.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією простою
формою і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2005 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1986
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією в наслідок антенатальних порушень і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29.03.2005 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1140 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1984 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією простою формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20.04.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5 - 1076 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1950 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
30.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Хорольського районного суду Полтавської області від
19.12.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа №5-78 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 року. Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді
Назаренка В .Я..

при секретарі Кігім Н.Д. з
участю прокурора Блажка А.П. і представника Маловисківського MB МКВІ Тімченка
В.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, вдівця, інваліда 2 групи, не працює,
судимого 11.07.2006 року Маловисківським райсудом за ст. ст. 309 ч.2 і 317 ч.2 КК України років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про відміну покарання з
випробуванням і направлення для відбуття позбавлення волі, призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. вироком
Маловисківського райсуду
від 11.07.2006 року за
ст. ст. 309 ч.2,
і 317 ч.2 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок було прийнято до
виконання Маловисківським MB КВІ.

ОСОБА_1під розпис були
розяснені правила поведінки під час іспитового строку, а також розяснені правові наслідки, які наступають в разі систематичного скоєння
ним правопорушень.

Однако
засуджений ОСОБА_1 належних висновків для себе не
зробив, на шлях виправлення стати не
бажає. На протязі 2006 року двічі 29.11 і 27.12.2006 року без поважних причин
не з'явився до Маловисківської МКВІ для реєстрації.

28.02.2007 року знову без поважних причин не з'явився для реєстрації
до Маловисківської МКВІ, а з 25.04 2007
року взагалі без будь яких поважних причин перестав з'являтись до
Маловисківської МКВІ для реєстрації.

У звязку з цим
Маловисківське MB КВІ звернулось до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_1 звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування
призначеного вироком суду позбавлення волі.

Заслухавши пояснення
засудженого, а також думку представника
Маловисківського MB КВІ, суд вважає за можливе подання
Маловисківськоого MB КВІ задовільнити.

Керуючись ст.
ст. 78 ч.2 КК, 408-2, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмінити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
засудження з випробуванням з іспитовим строком,
призначене вироком Маловисківського райсуду 11.07.2006 року за ст. ст.
309 ч.2 і 317 ч.2 КК України.

Засудженого ОСОБА_1.
направити для відбуття позбавлення волі в кримінально-виконавчу установу на
строк 5 /пять/
років.

Початок строку відбуття
покарання засудженим ОСОБА_1. відраховувати з 31 серпня 2007 року

Зарахувати в строк відбуття
покарання засудженим ОСОБА_1. час його
утримання під вартою в ІТУ з 21.05.2006 року і по 11.07.2006 року.

постанова може бути
оскаржена до Кіровоградськоого обласного апеляційного суду протягом 7 діб з дня
її проголошення.
№ 5-333/2007
ПОСТАНОВА

« 10 » серпня
2007 р.

Судця
Софіївського районного суду Дніпропетровської області А.Г. Патинка при
секретарі - Пащенко А.В. за
участю прокурора - Самофалова ОЪ
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення
засудженого :

ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
18.04.2005 року Печерським р/с м. Києва
за ст.
309ч2, 71 КК Укр. до 3 р п/в. Зарахувати в строк утримання під вартою з
09 по 12.03.2005 року. Ухвалою колегії судців судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду м. Києва на
підставі ст. 71 КК України до відбуття 3 роки 7 місяців
п/в. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з
позитивної сторони, інвалід 1
групи, не працює , роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості, стягнень не має, має заохочення.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 29.07.2007 р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі умовно-

достроково
на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 29
днів.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у семидобовий
термін.
Справа №5-82 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 року
Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Марценюка
С .А.

при
секретарі - Москаленко
С.Л.

з участю
прокурора - Мерімеріна
К.Г.

та представника КВІ Братського району Бровка Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні
двох неповнолітніх дітей, мешканкиАДРЕСА_2

ПРО
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженої ОСОБА_1., вказуючи, що вона була засуджена вироком
Братського районного суду Миколаївської області 15 серпня 2005 року за ст.3Ю
ч.1, 307 ч.2 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України,
встановлений іспитовий строк на 2 роки, а також покладений обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1. зарекомендувала себе позитивно,
громадський порядок не порушувала, до адмінвідповідальності не притягувалася,
зі сторони сільської ради характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав
своє подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженої
ОСОБА_1., так як вона виконала покладений на неї обов'язок, не скоїла нового
злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника КВІ Братського району
про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
так як вона виконала обов'язок покладений вироком суду, а встановлений їй
іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 15 серпня 2005 року за ст.301 ч.1, 307 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
справа №1-150/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

13
серпня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді -
Соколва О.О.,

при секретарі -
Калінько Т.О.,

з участю
прокурора -
Гуляко М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307; КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття
справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у
відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної
справи, провадження досудового слідства порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1 .Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.307; КК України прийняти до провадження Городнянського
районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у
відкритому засіданні на 23 серпня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора.

З.У судове
засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню
не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-182/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М. при секретарі - Івановій С. М. з участю прокурора - Корнелюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
не судимого, у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність
по ст.
310 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 15.05.2007
року, під час обробітку земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, виявив між рядками овочів рослини
коноплі, переслідуючи мету незаконного
вирощування рослин конопель без мети їх подальшого незаконного збуту іншим
особам, прополював та доглядав їх з
метою доведення до стадії дозрівання,
тобто незаконно виростив 48 рослин,
які згідно висновку хімічної експертизи № НОМЕР_1 від 27.07.2007 року є
нарковмісними рослинами - рослинами роду канабіс.

14.07.2007 року вищевказане незаконне насадження рослин
коноплі було виявлено працівниками міліції та знищене.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, давати покази відмовився, підтвердив суду покази, дані ним на досудовому слідстві в якості
обвинуваченого.

Щиро кається,
просить не позбавляти волі.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються в порядку
ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.
310 ч. 1 КК України, як незаконне
вирощування конопель.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що
пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу винного, який характеризуються позитивно, обставину,
що пом'якшує покарання, суд
прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання у вигляді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75
КК України.

Речові докази-знищити.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.
310 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: п'ять рослин роду коноплі, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 139 грн.
49 коп.3а експертні дослідження.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський
районний суд.
Справа №5-1-83
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року Сторожинецький районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Безпалько М. С. .

при
секретарі Яворській
М. І.

за участю
представника КВІ Захарчука Д.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького MB
КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Комарівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області в зв"язку з
закінченням іспитового строку-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду від 29.07.2005 року ОСОБА_1засуджено за ст.
ст. 185 ч.2, 304, КК України на
строк два роки позбавлення волі, з
іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. . можливо звільнити
від подальшого відбування покарання,
виходячи з його позитивної поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

На підставі ст. 78
КК України,

ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Комарівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області від подальшого відбування
покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 29.07.2005
року, в зв"язку з закінченням
іспитового строку.
Справа
№4-18/07
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

31 серпня 2007 року м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. за участю
прокурора Славшої Л.А. розглянувши подання слідчого СВ Ватутінського MB УМВС Черкаської
області ОСОБА_2 про дачу згоди на проведення обшуку в жилих та нежилих
приміщеннях по місцю проживання та реєстрації гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

слідчий Ватутінського MB УМВС в Черкаській області ОСОБА_2

ОСОБА_2
за згодою з Звенигородським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1посилаючись на те, що в ніч з 16 год. 00 хв. 22.02.2007 року до 08 год. 30 хв. 24.02.2007 року невідомі особи шляхом пошкодження даху гаража, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2, та який на праві власності належить
гр.ОСОБА_3, проникли всередину приміщення гаражу , звідки викрали його особисте
майно, а саме: зварювальний саморобний апарат вартістю 40 гривень, чотири
укомплектованих колеса . до автомобіля "ВАЗ"(гума "Noician", 165.Y70
R-13) вартістю 235
гривень за кожне колесо на загальну суму 1300 гривень, чим завдали гр.ОСОБА_3
матеріальних збитків на загальну суму 1340 гривень.

По
даному факту 07.07.2007 року порушено кримінальну справу № за
ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового слідства, поступила оперативна інфомація

про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за

адресою: АДРЕСА_1можуть

знаходитися речі, які є речовими доказами та мають значення для
встановлення

істини по справі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю за необхідне з метоюг

повноти розслідування та притягнення до відповідальності всіх осіб
причетних

до вчинення злочину і виявлення речових доказів дати згоду слідчому

Ватутінського MB УМВС Черкаської області Устименку ОСОБА_2 на проведення

обшуку в жилих і нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Черкаської області

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,273
КПК України,-

постановив:

Провести обшук в жилих та нежилих приміщеннях по місцю свого

проживання та реєстрації гр-на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресою: АДРЕСА_1,

Черкаської
області на предмет виявлення речових доказів, які мають значення для
розслідування справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-40/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши скаргу приватного
обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України з
проханням порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 котра спричинила їй тілесні ушкодження.

Скарга приватного звинувачення підлягає залишенню без розгляду, оскільки
вона не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, так як в ній маються наступні
недоліки:

- в скарзі
повинні бути вказані мотиви та способи вчинених обвинуваченнями дій;

- скарга складається з двох частин описової
та резолютивної;

- у резолютивній частині коротко викладається
суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального кодексу України, яка
передбачає даний злочин;

- в скарзі вказується чи є речові докази,
якщо є, то які і де зберігаються;

- в скарзі вказується чи заявляється
цивільний позов;

- наявність обставин, які обтяжують та
пом'якшують його покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.. 251, 223, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як вона не
відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, та повернути її скаржнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: