Дело№ 10-308-07 г. Председательствующий
Категория ч.1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
11 июня 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло
судей Гришина
Г.А., Терещенко И.В.,
с участием прокурора Антощука Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела, на постановление судьи
Краматорского городского суда Донецкой области от 18 мая 2007 г. об отказе в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении
рождения, судимого 6.10.04 г. Краматорским гор­судом по ст.
ст. 187ч.3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, условно-досрочно
освобожденного на 1 год,
обвиняемого по ч.1 ст. 309 УК Украины,
Постановлением и.о.следователя СО
Краматорского ГО УМВД Украины в Донец­кой области от 21 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины, по факту совершения незаконного
приобретения и хранения наркотического средства.
3.05.07 г. в отношении ОСОБА_1 следователем
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
17 мая 2007 г. ОСОБА_1 привлечен в качестве
обвиняемого по ч.1 ст. 309 УК Украи­ны.
Постановлением судьи Краматорского
городского суда Донецкой области от 18 мая 2007 г.
отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения виде содержания под стражей. В отношении обвиняемого
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, ставит вопрос об отмене, как не обоснованного, постановления судьи от 18.05.07 г.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области
считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, за которое законом
предусмот­рено максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст. 155 УПК Украины взятие под стражу как
мера пресечения применя­ется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может
быть применена по делам о преступлениях,
за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок и не более 3 лет.
Органом досудебного следствия в
представлении не приведено суду каких-либо исключительных обстоятельств, основываясь на которых можно б было избрать
меру пресечения в виде содержания под стражей. Факт того, что преступление совершено в период
условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, сам по себе не является исключительным.
ОСОБА_1 являлся по вызовам
следователя, признал вину, не нарушал подписку о не выезде, не чинил препятствий следствию. В настоящий
момент досудебное следствие по делу завершено. Дело с обвинительным заключением
поступило в Краматорский госуд, его предварительное
рассмотрение назначено на 14 июня
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что при решении вопроса об избра­нии меры
пресечения суд 1-й инстанции
надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, характер ответственности, предусмотренного законом за это деяние. То
есть, судом соблюдены требования ст. 148,
150, 155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Краматорского
городского суда Донецкой области от 18 мая 2007 г.
об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст. 309 УК Украины, оставить без изменений.