Провадження № 1-кс/161/4545/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
04 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поновлення строку для подання скарги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
скаргою на бездіяльність слідчого.
Просять вирішити питання про
поновлення строку для подання скарги
на бездіяльність слідчого.

Скаржники в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду скарги
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них не надходило заяви
про розгляд скарги у їх відсутності.

З метою дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод щодо
розгляду справи упродовж розумного
строку, встановленого законом, розгляд
скарги проводиться за відсутності
скаржників.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

Клопотання скаржників про поновлення
строку для подання скарги не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України
пропущений із поважних причин строк
повинен бути поновлений за клопотанням
заінтересованої особи ухвалою
слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України
обов'язок доказування належності та
допустимості доказів, покладається на
сторону, що їх подає.

При розгляді клопотання встановлено і
це вбачається із змісту самої скарги,
що скаржники у своїй скарзі взагалі не
наводять будь-яких обґрунтувань, які
вказують на пропущення строку з
поважних причин. Також не вказують саму
поважну причину, яка в дійсності стала
підставою для пропущення строку.

Також встановлено і це вбачається із
змісту доданих до скарги матеріалів, що
в них жодним чином не відображено та не
підтверджено поважність пропуску
строку для подання скарги.

Також скаржниками не виконано вимоги
ст. ст. 84, 85, 92 КПК України щодо
підтвердження належними, достатніми,
достовірними та допустимими доказами
поважність причини пропуску строку для
подання скарги. Оскільки обов'язок
поважності причини пропуску строку
покладається на заявників.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що скаржники при зверненні
до суду із скаргою, у своїй скарзі
просять вирішити питання про
поновлення строку для подання скарги
на бездіяльність слідчого. При цьому не
обґрунтовують поважність причини
пропуску цього строку та не надають
доказів, які підтверджують поважність
причини. А тому за таких обставин,
приходжу до висновку про відмову в
поновленні строку для подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо скарга
подана після закінчення строку,
передбаченого частиною першою цієї
статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

Оскільки при розгляді клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку
для подання скарги, відмовлено в
поновленні строку для подання скарги. А
тому за таких обставин приходжу до
висновку про повернення скарги
скаржникам.

Керуючись ст. ст. 84, 85, 92, 117, 304 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого - повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко