overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України беручи до уваги наступне.

Скаржник у поданій скарзі не вказує, які саме порушення, що можуть бути предметом касаційного розгляду, допустив апеляційний суд при постановленні ухвали від 06 травня 2015 року, чим порушив вимоги п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Однак, в порушення вказаної норми закону, вимога сформулювала ОСОБА_1 в касаційній скарзі, не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченим ст. 436 КПК України.

Також, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали суду першої інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 та додано не належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2743/15-к
Провадження № 1-в/552/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопухів Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 04.04.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2005 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2012 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України.

19.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №101 від 12.05.2015 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип захворювання, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого батько ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/4828/15-к
Провадж. № 1-КП/639/296/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2015 року в ЄРДР під №0000538, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2015 року в ЄРДР під №0000538, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.05.2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2015 року в ЄРДР під № 0000538, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 08 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2015
справа № 642/873/2015к
провадження № 1кп/642/216/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_5 від 17.02.14 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався судом першої та другої інстанції.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року продовжено обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і СІЗО м.Харкова до 17.04.2015 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження терміну перебування під вартою відносно ОСОБА_5 враховуючи відсутність доказів зменьшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання ппро зміну запобіжного заходу на домашній арешт мотивуючи зазначене тривалим терміном перебування під вартою обвинуваченого та відсутністю доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України .
Вислухавши думку учасників кримінального суд приходить до висновку про необхідність задовлення клопотань обвинуваченого та його захисника з наступних підстав: при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Ленінський р/с м. Харкова врахував наявність ризиків передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме можливість переховування від органів досудового слідства та можливість вплинути на пояснення свідків. На думку суду, з врахуванням терміну перебування ОСОБА_5 під вартою, а саме 1 рік та 2 місяці, наявність у нього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час неможливості розгляду справи за підстав неявки в судові засідання свідків, зазначені ризики значно зменшились і доцільно замінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу суду цілодобово та носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд,
Клопотання захисника та ОСОБА_5 задовільнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова замінити на домашній арешт строком на два місяці звільнивши з - під варти у залі суду, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово .
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №709/2695/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Самофал В.І., представника Чорнобаївського РП КВІ - Тітаренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Тітаренка О.М. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого рибалкою, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 17 вересня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 05.10.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 16.10.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Іркліївській сільській раді немає.

Станом на 17 вересня 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 17 вересня 2012 року за ч.1 ст.249 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5574/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000248 від 30.08.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2015 р., підозрюваний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва на 27.04.2015 р. о 09-15 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27.04.2015 о 09-15 год. повторно не з`явився.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 примусовий привід повторно та організацію ухвали покласти на СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві спільно з працівниками СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно підозрюваного.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на

21 квітня 2015 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві спільно з Начальником Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3619/15-к
Провадження№ 1-кп/127/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007414 від 12.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю. потерпілої, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 03 квітня 2015 року об 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/817/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 24.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 09:30 год. 18.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1452/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на підставі довіреності - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
06.04.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження встановлено, що перешкоди для призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За клопотанням представника потерпілого, проти задоволення якого інші учасники судового розгляду не заперечували, Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради за підстав ст.ст.60,128 КПК України належить визнати цивільним позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316, 60, 128 КПК України, суд,
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Визнати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26.01.2011 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І. при секретарі Шубець В.М. за участю прокурора Данканича В.В. розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1

у вчиненні злочинy, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 10.00 год. 01 лютого 2011 року.

Обраний відносно сТЕПАНЕНКО ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання

ВИКЛИКАТИ:

підсудну ОСОБА_1

неповнолітню потерпілу - ОСОБА_3,

потерпілу - ОСОБА_4,

захисника підсудної - ОСОБА_5,

законного представника підсудної - ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей Свалявської ОСОБА_7,

представника ВКСМД Свалявського РВ УМВС України у З/о -ОСОБА_8

свідків: згідно обвинувального висновку;

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_9