Справа № 1-129/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, вдови, має на утриманні доньку студентку віком 20 років, не працюючої, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_7 , в період часу з 05 по 12 серпня 2010 року, працюючи згідно трудового договору від 16 жовтня 2004 року на посаді завідуючої магазином „Абсолют, розташованого по вул. Орджонікідзе, 92 в м. Черкаси, будучи відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 16 жовтня 2004 року матеріально-відповідальною особою за збереження довірених їй матеріальних цінностей вчинила привласнення грошових коштів шляхом не проведення їх по бухгалтерським документам, які належать ПП ОСОБА_8 і які перебували в її віданні на загальну суму 13 037,97 грн.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала частково, та пояснила суду, що дійсно

16 жовтня 2004 року між нею та ПП ОСОБА_8 було укладено трудовий договір, згідно якого вона стала завідуючою магазину „Абсолют, розташованого по вул. Орджонікідзе, 92 в м. Черкаси. Вказаний договір зареєстрований в міському центрі зайнятості. Крім цього, зазначеною датою до вказаного договору було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, у відповідності з яким вона взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй матеріальних цінностей у встановленому законом порядку, а також відповідала за їх збереження. 04 січня 2011 року вона звільнилась з ПП ОСОБА_9 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. В її посадові обов`язки як завідуючої магазином входило організація торгівлі в магазині та роботи персоналу. В тому числі вона проводила розрахунки з постачальниками продукції в магазин, а також отримання виручених від продажу продукції грошей. Для цих цілей вона вела щомісячний зошит „А-15. Цифра „15 відповідала порядковому номеру магазину в межах регіону. Про отримані кошти вона проставляла свій підпис у зошиті, а також зазначала цифрами та прописом кількість отриманих грошей від виручки та в залежності від проведеної інкасації виручки. Гроші, які вона отримувала від виручок йшли на розрахунки з постачальниками, а також на видачу авансу персоналу. Так, 05.08.2010 р. вона отримала 9 700 грн., 06.08.2010 р. 1 500 грн., 10.08.2010 р. 1 500 грн., 11.08.2010 р. 1 000 грн., 12.08.2010 р. - 200 грн. Загалом за період з 05 по 12 серпня 2010 року вона отримала 13 900 грн. З отриманих грошових коштів в сумі 13 900 грн. вона розрахувалась з 3-ма постачальниками на суму 3 709,86 грн. Про розрахунки з постачальниками вона оформила звіти, які здала в бухгалтерію. Про отримані кошти постачальники дали їй розписки, які здавалися разом зі звітом. Крім того, станом 05 серпня 2010 року залишок грошових коштів в магазині становив 2 847,83 грн. Згідно цього, та з урахуванням викладеного станом на 13.08.2010 р. залишок коштів повинен був складати 13 037,97 грн. В період з 05 по 12 серпня 2010 року вона привласнювала лише кошти за винагороду своєї праці в магазині в сумі 4 500 грн. Привласнені кошти вона починає повертати через касу ПП ОСОБА_8 , а саме: 24 січня 2011 внесла на рахунок ПП ОСОБА_8 300 грн. Інші суму вона буде частково виплачувати приблизно 1 раз на місяць. Цивільний позов визнає частково.

Вина підсудної ОСОБА_7 підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10 , про те, що на посаді завідуючої магазином „Абсолют, розташованого по вул. Орджонікідзе, 92 в м. Черкаси працювала підсудна ОСОБА_7 . В телефонному режимі ОСОБА_7 перед проведенням інвентаризації була попереджена. 19 серпня 2010 року була створена комісія для проведення інвентаризації у вказаному магазині. ОСОБА_7 для проведення інвентаризації не з`явилась мотивуючи тим, що вона захворіла, підтверджуючих документів щодо відвідування лікаря так і не надала. В зв`язку з чим комісією прийнято рішення опечатати сейф, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 про, що був складений відповідний акт. 27 серпня 2010 року комісією була проведена перевірка бухгалтерських документів щодо використання грошових коштів підсудною. В ході проведення перевірки наявних фінансових документів за період з 05 по 12 серпня 2010 року в сейфі не було, у зв`язку з чим була виявлена недостача на загальну суму 13 037,97 грн.;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка дала по справі аналогічні покази;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка дала по справі аналогічні покази;

- даними трудового договору від 16 жовтня 2004 року , з якого вбачається, що підсудна ОСОБА_7 прийнята на роботу до ПП ОСОБА_8 завідуючою магазином;

а. c. 54

- даними договору про повну матеріальну відповідальність від 16 жовтня 2004 року, з якого вбачається, що підсудна ОСОБА_7 несе повному матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів перед ПП ОСОБА_8 ;

а. c. 55

- даними акту недоїмки грошових коштів від 27 серпня 2010 року, з якого вбачається, що недоїмка грошових коштів які рахуються за підсудною ОСОБА_7 складає 13 037,97 грн.

а. c. 58

- даними акту, з якого вбачається, що при відкритті сейфа яким користувалась ОСОБА_7 документи фінансово-господарської діяльності та грошові кошти відсутні; а. с. 57

- даними бухгалтерської довідки, з якої вбачається, що при перевірці фінансової діяльності підсудної ОСОБА_7 виявлена недостача грошових коштів взятих нею в підзвіт на суму 13 037,97 грн.; а. c. 68

- даними звітів про використання коштів магазину та зошитом інкасації „А-15, з яких вбачається, що у підсудної ОСОБА_7 виявлена недостача грошових коштів взятих нею в підзвіт на суму 1 3 037,97 грн.; а. c. 59 67, 74 84

- даними копій наказів з яких вбачається, що 04 листопада 2004 року підсудна ОСОБА_7 була прийнята на посаду завідуючою магазину і 04 січня 2011 року звільнена з займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. А. с. 134, 135

Суд критично оцінює покази підсудної ОСОБА_7 в тій частині, що крім 4 500 грн. вона більше грошових коштів не привласнювала, так як вони спростовуються показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими приведеними вище доказами, і такі покази підсудної суд розцінює як одну з можливостей уникнути майнової відповідальності за вчинений злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудної ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення особою чужого майна, яке перебувало в її віданні.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем роботи характеризується негативно.

В якості пом`якшуючої покарання підсудної ОСОБА_7 обставин суд враховує часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною ОСОБА_7 злочину, наявність пом`якшуючої її покарання обставини, особу винної, її вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов ПП ОСОБА_8 про стягнення з підсудної ОСОБА_7 13 037,97 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає зменшенню до 12 737,97 грн., тобто на суму відшкодованого завданого збитку.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання в виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, організаціях і установах всіх форм власності строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття основного покарання - в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПП ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 12 737,97 грн. грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: