overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1864/15-к
Провадження № 1-в/210/208/15

"15" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м Кривого Рогу надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі засудженого ОСОБА_2 Дзержинський районний суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника виправної колонії №80 м. Кривий Ріг вул., Шиферна, 3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Начальнику виправної колонії №80 м. Кривий Ріг, вул..,Шиферна, 3 забезпечити розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції яка призначена на 19 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2908/15-К
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2013 року змінено: ОСОБА_5 засуджена за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджена у повному обсязі виконала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 у повному обсязі виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2013 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/187/14-к
Провадження №1-в/190/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання по закінченні випробування з іспитовим строком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кам`яне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.02.2014 р. П`ятихатський райсудом за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено 07 лютого 2014 р. П`ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Старший інспектор П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, а обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, та вважав за доцільне звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 1-в/193/172/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
27 травня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2015 року о 08:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
справа №279/8729/15-к
провадження №1-в/279/179/15
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії - 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
22.05.2015 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії - 71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії - 71 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2010 року за ст. ст.187 ч. 3, 69, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України.
Строк покарання закінчується 15.06.2015 року. За час відбування покарання в колонії засуджений характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
Ініціатори подання клопочуть про встановлення адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 та представник Коростенської ВК № 71 повідомили про можливість розгляду даного подання у їх відсутності.
Згідно ст. 3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії - 71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/39/15-к
Номер провадження 1-кп/292/56/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
та ОСОБА_6
потерпілого юридичної особи -
в особі директора ТОВ
"Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кременчуг, Келлерівського району Кокчетавської області,
Казахстан, мешканця:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром в
Старомайданської ЗОШ , не військовозобов"язаний, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця:
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов"язаний, раніше не
судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця та мешканця:
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов"язаний, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 1-158/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого: 08 червня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області клопоче про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 08 червня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, встановивши у судовому засіданні, що засуджений успішно пройшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки, не допустив систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоїв нового злочину, чим довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 червня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/496/15-к
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду

28 травня 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати громадянина ОСОБА_3 , та представника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1284/13-к Номер провадження 11-кп/786/483/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 6 травня 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1224 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 6 травня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 липня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1723/14-к Номер провадження 11-кп/786/843/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
31 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 21 жовтня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України на 10 год. 13 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №562/1243/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.05.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 травня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 07 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 05 червня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 07 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №610/1542/15-к
Провадження №1-кп/610/194/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин, у момент сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знайшов та підняв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння дерев`яну палицю, якою утримуючи обома руками, наніс один удар в область голови, а саме у лобно-тім`яну ділянку, ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №151-БЛ/15 від 10.04.2015 року, тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в лобно-тім`яній ділянці голови, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1