overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-544/07
25 сентября 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего-судьи:
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Слободчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Рокита Великобагачанского р-на
Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.213 ч.1 УК Украины,
Начиная с мая 2007 г., точной даты установить не
представилось возможным, по месту своего проживания , по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, не имея государственной
регистрации и специального разрешения (лицензии) на заготовку переработку
металлолома не являясь субъектом предпринимательской деятельности, по месту
жительства , осуществлял
скупку черного металла у местного населения с целью последующей его продажи по
более высокой цене, т.е. осуществлял операции с ломом черного металла - без соответствующей государственной
регистрации, получение которой предусмотрено законодательством Украины.
31 августа 2007 года , работниками Антрацитовского РО УМВД,
при осмотре гаража, расположенного во дворе дома по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 150 кг черного металлолома, а так же
промышленные площадочные весы , номиналом
на которых ОСОБА_1 производил взвешивание, приносимого ему местным населением , лома черных металлов.
Эти действия ОСОБА_1 находят
подтверждение в материалах дела. Они правильно квалифицированы в обвинительном
заключении по ст. 213 ч.1
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить в
его отношении уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Из имеющихся в деле материалов видно,
что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление небольшой
тяжести, искренне раскаялся в содеянном .
Выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, поскольку имеются основания, указанные в
ст.45 УК Украины, а уголовное дело прекратить, суд считает, что ОСОБА_1 в
соответствии со ст.45 УК Украины может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил
преступление не большой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно
способствовал раскрытию преступления, ущерб от его действий не наступил.
На основании ст. 45 УК Украины, руководствуясь ст.7-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст.213 ч.1 УК Украины в связи с деятельным
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства: 150кг
лома черных металлов промышленного происхождения, находящиеся на хранении в ООО
«Темп ЛТД-А», - обратить
в доход государства, площадочные весы № 1713, 1983 года выпуска - возвратить ОСОБА_1, у которого они
находятся на хранении.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд, в течение 7 суток
с момента его оглашения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-57/08
17 июля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: Савицкого Н.Б
при секретаре: Лисняк
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в пос. Сахновщина Харьковской
области материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1 , гр. Украины, украинца, образование среднее, -холостого, не
работающего, судимого 26.01.2007 года Сахновщинским районным судом Харьковской
области по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2
года, об установлении административного надзора.
За период пребывания на свободе ОСОБА_1на путь
исправления не стал, ведет аморальный
образ жизни, несмотря на проведение с ним профилактических бесед, нарушает
общественный порядок, совершая административные правонарушения и появляясь в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Так, 05.11.2007 года ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное ст. 173
КУоАП повлекшее административное наказание в виде административного ареста
сроком на 7 суток., 07.02.2008 года совершил правонарушение предусмотренное ст.
177 КУоАП повлекшее административное наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн. Во всех случаях предупреждался о прекращении
антиобщественного образа жизни, а также о возможности установления в отношении
него административного надзора.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав
представителя Сахновщинского РО УМВД
Украины, пояснения ОСОБА_1, считает представление об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, с
целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений и воспитательного
влияния на ОСОБА_1 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.
административном надзоре за лицами , освободившимися из мест лишения
начальника Сахновщинского РО УМВД Украины об установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев и определить следующие
регистрацию в Сахновщинский РО УМВД Украины 1,2,3,4
пятницу каждого месяца к 09.00 в отделение УЙМ;
прописки и находиться дома с 22.00 до 06.00 следующих
Запрещается посещать питейные заведения с целью
употребления спиртных
напитков и появляться в
общественных местах в нетрезвом состоянии ;
Запрещается выезжать за
пределы Сахновщинского района без разрешения ОВД и
без маршрутного листа.
Постановление, обжалованию не подлежит. Судья:
верна. Судья
Справа № 5 - 512/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання
Сидоренко В.І., за участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 23 вересня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3
років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язане з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1.
до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують
підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 23 вересня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за ч. 1 ст.
186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі
та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком З роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст. 408 -1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 23 вересня 2004 року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
Справа № 5-142/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді-Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр.-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, судимого:
21.09.2006 р. Сквирським районним судом Київської області по ст.3Ю ч. 2 КК
України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на
1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2006 р. ОСОБА_1
засуджений по ст.3Ю ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України з випробуванням на І рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від 21.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа №5-53 2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого -
судді Драчук М.П., секретаря - Степанишиної О.Л., за участю прокурора Драчука
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої
інспекції Ружинського району про звільнення від покарання гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого Ружинським районним судом
Житомирської області 05.08.2004 року за ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до вироку
Ружинського району Житомирської області від 05.08.2004 року був засуджений за
ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України він був звільнений
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і
йому було встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Кримінально-виконавча
інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він
виконав покладений на нього обов'язок, нового злочину не вчинив.

Прокурор подання підтримав.

Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової
справи № 63/2004 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області про
те, що ОСОБА_1 під час іспитового строку за
вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від
05.08.2004 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до
Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 5-528/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м У к р а ї н и

21
листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за
участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, засуджену 14 листопада
2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185
КК України до 1 року позбавлення волі та звільнену від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік -

В с т а н о
в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального
покарання засуджену ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор
вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2007
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі та звільнену від покарання із застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком 1
рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання
виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2007
року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
местный суд Балаклавского района города Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Гавуры
ОГДУ ВИН - Давида Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе представление УИИ ГДУ ВИН Балаклавского района города Севастополе об освобождении от
уроженца г. Шевченко Казахстана, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, работающего по найму строителем, проживающего АДРЕСА_1,
осужденного 22.06.2006 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.
185 УК Украины УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания
назначенного наказания, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
на 1 год 6 месяцев, суд -
ОСОБА_1. осужден приговором Балаклавского районного суда
г. Севастополя от 22.06.2006 года по ч.2 ст . 185 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:
в установленный срок являться на регистрацию, не менять без согласия ОВД место
жительства, сообщать об изменении места жительства, работы.
За время отбытия наказания ОСОБА_1. зарекомендовал себя
Инспекция исполнения наказаний ходатайствует о его
освобождении от наказания.
представление поддержал.
Суд, проанализировав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению.
Испытательный срок осужденного ОСОБА_1 истек.
За время отбытия наказания ОСОБА_1., возложенные на него
судом обязанности выполнил, новых преступлений не совершал, имеются основания
для освобождения его от наказания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Балаклавского районного суда г.
Севастополя от 22 июня 2006 года по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя в течение 7 суток со дня его постановления через местный
суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

з участю прокурора Семенця О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання
кримінально- виконавчої
інспекції в Зборівському районі
про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Зборівського районного суду від 15.03.2006р ОСОБА_1визнаний винним і засуджений за ч.1ст.309 КК України із
застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та
встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

За період
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, злочинів,
правопорушень не вчиняв чим довів своє виправлення та перевиховання а тому його слід звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання згідно вироку суду від 15 березня
2006р в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб
через Зборівський районний суд.
Справа №5-174/07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій
О.В., з участю прокурора Сальник Н.А., розглянувши у судовому засіданні смт.
Каланчак

справу
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня,
одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1,
засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 29 вересня
2004 року за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі волі з випробуванням
строком на 2 роки,

Встановив :

За
період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов"язки,
покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області 29 вересня 2004 року за ст.166 КК України у вигляді 2 років позбавлення
волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом
15 діб.
Справа № 1-п-23/07р.
ПОСТАНОВА

I
М"Я М УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Кріль М.Д. при секретарі Могила О.О. за участю прокурора Добрінової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Снігурівка подання

начальника СВ Снігурівського РВ
УМВС про застосування до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов»язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині березня 2007 року, більш точну дату в судовому засідані встановити не вдалось в с.Великопілля Снігурівського району,
умисно за допомогою штикової лопати вирив із
землі, тобто таємно викрав 25 шт. чавунних труб водопроводу, який належить
Горохівській сільскій раді, на загальну суму 1693грн. 50 коп., викрадене привласнив та здав на
металобрухт, отримавши близько 500 грн., які використав на свої потреби. Крім
того 26 березня 2007 року близько 07:00 год. ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_2 за допомогою штикових
лопат, вирили із землі, тобто таємно викрали 18 шт. чавунних труб водопроводу,
який належить Горохівській сільській раді на загальну суму 1219,32 грн., які
привласнили та теж здали на металобрухт, отримавши 350 грн., які розділили між
собою та використали на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, в
вчиненому щиро розкаївся, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України
«Про амністію».

Суд
кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор
подання підтримав, просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до
ст.ст.1 ч.1 п «В»,8,12,17 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
притягується вперше, скоїв злочин середньої тяжкості, максимальне покарання за
яке передбачене в вигляді позбавлення
волі на строк не більше 05 років, на утримані має двох неповнолітніх дітей,
надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до
Закону України «Про амністію», суд вважає, що є всі підстави для його звільнення від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України,
ст.ст,85,86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за скоєний злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, звільнити
на підставі ст.1 ч.1 п. «Б» Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Міру запобіжного заходу -
скасувати.

Справу провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 діб, з часу
проголошення, через районний суд.
Справа
№ 1-П-42/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року
Ківерцівський районний суд В
олинської області

В складі головуючого судді
Данилюк А.В.
при секретарі Чехайди Т.В
.
з участю прокурора Літко
вця А.О.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Ківерц
і справа за поданням слідчог
о Ківерцівського РВ УМВС про
закриття справи у зв'язку з за
кінченням строків давності,
-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого вка
зується, що в ніч з 29 на 30 серпня
1993 року невідомі особи, відчин
ивши вікно , проникли в приміщ
ення кухні, а далі з приміщенн
я буфету кафе "Світанок" Ківер
цівського КГХ, яке розташова
не в с. Тростянець, Ківерцівсь
кого району викрали : 8 пляшок
"Кетчупу" вартістю 3445 крб. за 1 пл
яшку; 4 пляшки горілки "Пшеничн
а" вартістю 5974 за 1 пляшку; 20 пляш
ок напою "Звіробій" вартістю 44
20 крб. за пляшку; дві бухти твер
дого сиру загальною вагою 11 кг
200 гр вартістю 5629 крб. за 1 кг, а вс
ього викрали товарів на зага
льну суму 202 900 крб.
02 вересня 1993 року по дано
му факту була порушена кримі
нальна справа за ознаками ст
. 81 ч. 3 КК України (у редакції 1960 р.
). Однак, при проведенні розшук
ово-слідчих дій, особу, яка ско
їла даний злочин, встановити
не вдалось.
На даний час, з моменту
вчинення злочину пройшло бі
льше 15-ти років у зв'язку з чим м
инув строк давності для прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.
Просить вирішити пита
ння про закриття кримінально
ї справи за № 17-182-93 у зв'язку з мин
анням строку давності.
В судовому засіданні п
рокурор Літковець А.О. поданн
я підтримав по наведених обс
тавинах.
Заслухавши прокурора
, дослідивши матеріали кримі
нальної справи суд приходить
до висновку, що подання слід з
адовольнити, виходячи з таки
х підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п.
4 КК України особа звільняєть
ся від кримінальної відповід
альності, якщо з дня вчинення
нею тяжкого злочину минуло 10
років.
Судом встановлено, що с
коєний злочин відноситься до
категорії тяжких і з моменту
його вчинення по даний час ми
нуло більше 15-ти років.
При таких обставинах є
підстави для закриття справ
и.
Керуючись ст. 11-1 КПК Укр
аїни, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №
17-182-93 закрити в зв'язку з минанн
ям строків давності.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Волинської області протягом
7-ми днів з дня її винесення.

Суддя підпис
КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі
Данилюк А.В
.