Дело № 1 la-120 2007 года Председательсьвующий їй инстанции -
Категория ст.ст. 125ч.2;121ч.
1;296ч.1 УК ПетковВ.П.
Украины Докладчик
СУД КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
20 февраля 2007 года Коллегия судей судебной коллегии
суда Кировоградской области в составе:
Председательствующего судьи - Бевз Ю.Л.
Судей - Савиных А.П. Новицкий Э.И. С
участием прокурора - Соломонова М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Кировограде уголовное дело по апелляциям помощника Знаменского межрайонного
прокурора Кировоградской области и адвоката ОСОБА_3 в интересах потерпевшего
ОСОБА_6, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.121ч1;125ч.1;296ч.1 УК Украины, направлено на
дополнительное расследование на основании того, что орган досудебного следствия
Знаменского ГРВ УМВС Украины Кировоградской области не в полном объёме исполнил
постановление суда от 17 июля 2006 года, которым указывалось провести по делу
воспроизведение с обязательным участием ОСОБА_1. и всеми присутствующими
лицами, которые на ходились в автомобиле ВАЗ - 2104 гс.номер НОМЕР_1, которым управлял
ОСОБА_2. 22 мая 2005 года.
В своей апелляции помощник
Знаменского межрайонного прокурора Кировоградской области просит постановление
суда, о направлении дела на доследование, в отношении ОСОБА_1. отменить и дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что суд в
соответствии с ст.67 УПК Украины оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении
всех обстоятельств дела, в их совокупности, руководствуясь законом.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 в
интересах потерпевшего ОСОБА_4 так же просит постановление суда, о направлении
дела на доследование!, в отношении ОСОБА_1. отменить и направить материалы дела
на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что материалы, исполненного
органом досудебного следствия, судебного поручения были направлены в суд,
приобщены к материалам уголовного дела, однако в
судебном
заседании не оглашены, не исследованы, а поэтому давать заключение про их
неполное исполнение преждевременно и необоснованно.
Заслушав докладчика, прокурора,
подсудимого ОСОБА_1. и в его интересах адвоката ОСОБА_5., адвоката ОСОБА_3 в
интересах потерпевшего ОСОБА_6 судебная коллегия считает, что апелляции
подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с CT..281
УПК Украины направление
дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия, может иметь место лиш ь тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может бать уст ранена
в судебном заседании.
Кроме того в соответствии с ст..67
УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что
основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Из материалов дела усматривается, что
материалы, исполненные органом досудебного следствия, судебного поручения, были
направлены в суд, приобщены к материалам уголовного дела, однако в судебном
заседании не оглашены, а поэтому действительно давать заключение про их
неполное исполнение, не узнав мнения участников судебного рассмотрения,
преждевременно и необосновано.
Кроме того судебная коллегия находит,
что по делу необходимо уточнить доказательства по эпизоду нанесения телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_7., поскольку последний входе досудебного
следствия, так и в судебном заседании давал показания о том, что после избиения
его ОСОБА_1. у него небыло одежды в которой он находился в тот момент и
наручных часов. И кроме того суду первой инстанции, при повторном рассмотрении дела не обходимо
дать оценку и вияснить обстоятельства
по факту текста справки Знамен ской ЦРБ от
7 июня 2004 года, где на ряду с перечисленными телесными повреждениями указано
«Алкагольное опьянение. Изнасилование.»
Исходя из вышеизложенного, коллегия
судей считает, что постановление суда о направлении дела на доследование в
отношении ОСОБА_1. подлежит от мене, а дело
направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд,
Руководствуясь ст..ст.365,366 УПК Украины, судебная
Апелляции помощника Знаменского
межрайонного прокурора Кировоградской области и адвоката ОСОБА_3 в интересах
потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление Знаменского
межрайонного суда Кировоградской области от 13 декабря 2006 года, в отношении
ОСОБА_1 обвиняемого по ст..ст.125ч.2, 121ч.1, 296ч. 1 УК Украины, о направлении
дела на дополнительное расследование - отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, в тот же суд.