Справа № 712/7082/15-к
Провадження № 1-кс/712/2922/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м. Черкаси 25 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002096 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 23.05.2014 близько 21.30 год., разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , який проживає за вказаною адресою, а саме: ОСОБА_5 , маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654К, разом з невстановленою особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_7 , умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи підійшов до дверей квартири, ОСОБА_8 , і коли останній відчинив двері квартири, ОСОБА_5 почав безпричинно його ображати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, направляючи ствол вищевказаного пістолета в бік голови ОСОБА_8 погрожуючи при цьому фізичною розправою. Під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_7 , приймаючи в них участь, тримав за руки ОСОБА_8 попереджаючи можливий опір з його боку, від чого останньому були спричинені тілесні ушкодження які згідно висновку експерта № 403 від 04.03.2015 відносяться до категорії легких тілесних, але ОСОБА_8 , вирвавшись з рук ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого побиття забіг до приміщення своєї квартири та взяв мисливський карабін, який належить йому на законних підставах для самозахисту, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 в свою чергу продовжуючи свої хуліганські дії прослідували за ним де незважаючи на присутність очевидця злочину ОСОБА_9 1980 р.н., яка на той час гостювала у ОСОБА_8 продовжували ображати і погрожувати в ОСОБА_8 , але побачивши в руках ОСОБА_8 зброю, злякались та припинили свої хуліганські дії вибігши з приміщення квартири і зникли з місця події, після чого через нетривалий проміжок часу були встановленні працівниками міліції.

Він же, 01.01.2015 близько 00-00 год. знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувались особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_10 , 1993 р.н., який проживає за даною адресою, а саме: ОСОБА_5 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи безпричинно почав ображати ОСОБА_10 при цьому висловлюючи погрози та нецензурну лайку в його бік та спровокував бійку в ході якої дістав кухонний ніж, який виготовлений промисловим способом та, згідно висновку судової експертизи № 1/0083 від 30.01.2015, не являється холодною зброєю, але таким, який хоч і не зазнав якогось попереднього оброблення, але ще до початку хуліганства був приготовленийним для нанесення тілесних ушкоджень, реагуючи на що ОСОБА_10 забіг до своєї квартири, та зачинив за собою двері, після чого ОСОБА_5 продовжуючи хуліганські дії почав бити даним ножем по дверях вище вказаної квартири , чим пошкодив майно ОСОБА_10 , в ході чого за викликом з метою припинення хуліганських дій прибули працівники міліції, які висловили вимогу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, на що останній не відреагував та з метою надання опору тримаючи ніж в руці, висловлюючи погрози в бік працівників міліції, почав наближатися до них, та в ході опору пошкодив форменний одяг одного з працівників міліції, але його дії в подальшому були припинені.

Він же, 06.02.2015 близько 06.00 год. разом з ОСОБА_11 , 1987 р.н., знаходячись в кафе-барі «Ерік», що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, умисно вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_12 , під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, безпричинно спровокував бійку в ході якої ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , наносили ОСОБА_12 численні удари по різним частинах тіла руками та ногами, а також іншими предметами які знаходились в приміщенні вказаного закладу, чим спричинили ОСОБА_12 останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи, садна обличчя, садна тулубу і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 446 від 16.03.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого їхні дії були припинені працівниками міліції, які прибули за викликом.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколом ОМП від 01.01.2015, , висновками судово-медичних експертиз, судово-балістичної експертизу, довідками з наркодиспансеру щодо освідування ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня технічна, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не учасник бойових дій та не ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, раніше судимомий у 2012 році Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі, -

26.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

27.03.2015 суддею Соснівського РС м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25.05.2015.

21.05.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси винесена постанова про призначення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі клопотання захисника ОСОБА_19 підозрюваного.

22.05.2015 року Прокурором м. Черкаси винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.06.2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

22.05.2015 року слідчим суддею Соснівського РС м. Черкаси ОСОБА_20 винесена ухвала про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 23 червня 2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

10.06.2015 року на підставі постанови слідчого в Черкаській обласній психіатричній лікарні була проведена судово-психіатрича експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5

18.06.2015 року слідчим було отримано Акт судово-психіатричного експерта № 274 від 10.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому вказано, що у зв`язку із складністю клінічної картини, вперше виявленого у ОСОБА_5 під час амбулаторної судово-психіатричної експертизи психопатоподібних і паранояльних розладів, наближених до реально-побутових, з метою уточнення їх характеру та можливих процесуальних розладів у зв`язку з хронічним психічним захворюванням на шизофренію
під експертний потребує проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

· призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 ;

· ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з постановами про призначення судових експертиз та з висновками експертиз ;

· у повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 ;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 5 місяців.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, головним з яких являється можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризики, передбачені у п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином. Натомість судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки по провадженню для встановлення об`єктивної, достовірної та обґрунтованої слідчої версії необхідно провести ще значний обсяг роботи, а саме:

· призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 ;

· ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з постановами про призначення судових експертиз та з висновками експертиз ;

· у повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 ;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Таким чином враховуючи вище викладене суд встановив достатність підстав, які викликанні необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0002096, а тому суд приходить до висновку задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 21.08.2015.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ____________

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» червеня 2015 року ОСОБА_5 .