Дело №1-151
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007г. Дружковский городской суд
председательствующего - судьи Роговой
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в
зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Дружковки Донецкой области,
гражданина Украины, образование базовое общее среднее, не женатого,
не судимого, учащегося Дружковского профессионального лицея,
проживающего по АДРЕСА_1 -
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1. 17 июня 2006г. распивал спиртные напитки в своей
квартире по адресуАДРЕСА_1. Вместе с ним в квартире находились
ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6Примерно в 19 час 00мин подсудимый, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, стал
умышленно наносить потерпевшей ОСОБА_3удары
кулаками в область головы, лица, плеч, ногами по ногам, причинив
потерпевшей легкие телесные повреждения в виде припухлости правой теменно-височной области головы, припухлости и кровоподтека лобной области головы слева,
кровоподтеков нижнего века
левого глаза, кровоподтеков правого плечевого сустава,
обоих плеч, ссадины правой
обвинении подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил, что 17
июня 2006г. он вместе с друзьями, среди
которых была и ОСОБА_3., распивал у себя в квартире спиртные напитки. Примерно в 19 час между ним и ОСОБА_3произошла ссора, причину которой он не помнит.
ОСОБА_3вышла из комнаты и пошла в
ванную комнату. Когда она вышла, он увидел порез у нее на руке и решил, что она порезала вены. Он
возмутился и стал наносить ей удары кулаками по голове, плечам. Возможно,
ударил ногой по ее ноге. Он знает,
что потерпевшая ранее также резала вены. Он понимает, что совершил преступление,
раскаивается и просит его не наказывать.
Исследовав доказательства по делу, суд
считает, что вина подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей,
свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.
ОСОБА_3. пояснила, что 17 июня 2006года ее пригласил к себе домой
подсудимый, с которым она дружила. Она пошла к нему вместе с
подругой ОСОБА_6 . У подсудимого, кроме нее и ОСОБА_6, были
ОСОБА_4,ОСОБА_5. Ребята распивали спиртные напитки.
ОСОБА_6иОСОБА_5. ушли в другую комнату. А ОСОБА_1предлагал ей
вступить с ним в половую связь. Она ему отказала, и
он ее ударил кулаком в лицо. Она ушла на кухню и поскользнувшись упала на
разбитую бутылку. О стекла она порезала руку и пошла в ванну, чтобы смыть
кровь. ОСОБА_1, увидев порез на ее руке, решил, что она порезала вены,
и стал наносить ей удары по голове, плечам, ноге. Из комнаты вышел ОСОБА_5и
помог ей смыть кровь с руки, постирал кофту. ОСОБА_1забинтовал
ей руку. Когда высохла кофта, она вместе с ОСОБА_6 ушла из квартиры
подсудимого.
ОСОБА_6 пояснила, что 17 июня 2006 года она вместе с
ОСОБА_3пришла на квартиру, где проживает подсудимый. В квартире находились,
кроме подсудимого и ее с ОСОБА_3, ОСОБА_5и ОСОБА_4. Ребята употребляли спиртные
напитки. Затем она иОСОБА_5. вышли в другую комнату. Через
некоторое время она услышала крик ОСОБА_3. Выйдя в коридор,
она увидела, что ОСОБА_3лежит на полу возле ванной комнаты, рука
была у нее порезана и шла кровь. А ОСОБА_1наносил ей удары руками
по плечам. ОСОБА_5оттащил его от ОСОБА_3, отвел ее в ванну, смыл кровь
с руки и застирал ее кофточку. ОСОБА_1забинтовал ОСОБА_3руку
эластичным бинтом и просил у нее прощение. Через некоторое время они с ОСОБА_3ушли.
пояснил, что 17 июня 2006 года он был у ОСОБА_1. в гостях.
Вместе с ним были ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4. Ребята и
ОСОБА_3употребляли спиртные напитки. Затем он вышел вместе
с ОСОБА_6 в другую комнату. Через некоторое время он услышал крик ОСОБА_3.
Выйдя в коридор, он увидел, что ОСОБА_3сидит на полу возле
ванной комнаты и левая рука у нее в крови, а подсудимый бьет ее руками
по плечам. Он подсудимого отвел в сторону, а ОСОБА_3помог вымыть
руку и постирать кофту. Когда кофта высохла, ОСОБА_3вместе с ОСОБА_6
ушла. От ОСОБА_1и ОСОБА_4а он узнал, что ОСОБА_3вновь порезала вены. Это
делала она и раньше.
ОСОБА_4. пояснил, что 17 июня 2006года он был дома у ОСОБА_1и видел, как он
наносил удары ОСОБА_3руками по плечам и один раз в область лица.
заключению судебно-медицинского эксперта №101/308 от 14.08.2006г.
(л.д.958) у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде припухлости правой
теменно-височной области головы, припухлости и кровоподтека
лобной области головы слева, кровоподтеков нижнего века левого
глаза, кровоподтеков правого плечевого сустава, обоих плеч, ссадины правой
голени, которые относятся к легким телесным повреждениям.
исследования доказательств по делу суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1. в
инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины,
как умышленное причинение легкого телесного повреждения.
Суд
не может согласиться с позицией защитника подсудимого и самим подсудимым,
об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки в связи с тем, что с июня 2006г. подсудимый не совершил нового
преступления и положительно характеризуется. Что он перестал
быть общественно опасным. По делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих
о том, в чем конкретно проявилось изменение обстановки, обусловившее
утрату общественной опасности деяния или лицом, его совершившим.
Как до, так и после совершения преступления подсудимый учился и
положительно характеризовался, и в его жизни ничего не изменилось, что свидетельствовало о том, что он утратил общественную опасность. Поэтому суд считает, что нет оснований
для освобождения подсудимого от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, его личность, его положительную
характеристику с места учебы; в качестве обстоятельств отягчающих
ответственность суд учитывает тот факт, что подсудимый преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения, в качестве
обстоятельства смягчающего ответственность - его
чистосердечное признание в совершении преступления, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, тот факт, что он не судим и считает необходимым
в виде общественных работ.
что подсудимый не работает, не имеет, кроме стипендии, никаких
доходов, суд считает невозможным назначать ему наказание в виде штрафа или
исправительных работ.
Потерпевшей заявлены исковые
требования: о взыскании с подсудимого
материального ущерба в виде понесенных расходов на лечение в сумме 345грн., и морального ущерба в сумме
300грн. Взыскание морального ущерба
потерпевшая обосновывает тем, что действиями подсудимого ей были причинены тесные повреждения, она испытывала
боль, был нарушен нормальный ритм
жизни. В связи с тем, что кровоподтеки были на лице, она не смогла пойти на выпускной вечер, для которого
приобрела платье, она постоянно
находилась в квартире, ей было стыдно выходить на улицу.
Суд считает, что в
удовлетворении материального ущерба потерпевшей
необходимо отказать, так как она не представила в суд доказательств понесенного
ею материального ущерба.
подлежит взысканию, с учетом характера моральных
страданий и их продолжительности в сумме 1500грн.
ст.323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
сроком на 100 (сто) часов.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 1500(одна тысяча пятьсот)грн., в
остальной части иска отказать.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения
приговора в суде.