Дело № 1-252/2008г.
2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи -
при секретаре - Челядник Т.И.
с участием прокурора - Носач Е.Н.
потерпевшей - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
села Лисовка, Красноармейского р-на, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование средне-специальное, не женатого, на иждивении дочь
ОСОБА_2, 1993 года рождения и дочь ОСОБА_3 1999 года рождения, работающего на
шахте «Новогродовская»1-3, горнорабочим, зарегистрированного и проживающего в
АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, 30.09.2007года около 23 часов 30
минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью склонить к
сожительству знакомую ОСОБА_4, пришел по месту жительства последней по адресу:
АДРЕСА_2. Зайдя во двор указанного домовладения он стал кричать и звать
ОСОБА_4, стучать в окна ее дома. Поскольку двери ему никто не открыл, у него
возник умысел на противоправное проникновение в чужое жилище. После этого
подсудимый ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, умышленно сорвав замок на
одной из двери, ведущих в дом, против воли проживающей в нем ОСОБА_4,
незаконно, умышленно проник в него, тем самым нарушил ёё Конституционное право
на неприкосновенность жилища.
Кроме этого, 30.09.2007 года в 23 часа 30 минут,
подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе
дома АДРЕСА_2, Донецкой области, действуя умышленно из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,
проявляя особую дерзость, направленную на повреждение чужого имущества, при
вышеуказанных обстоятельствах, проник в дом потерпевшей ОСОБА_4, нарушив тем
Разбудив ОСОБА_4, он стал требовать от неё согласия на
сожительство с ним. Потерпевшая, испугавшись агрессивного поведения ОСОБА_1
стала его успокаивать и уговаривать его уйти, ОСОБА_1 вышел из дома. ОСОБА_4
вернулась в дом и заперев две двери, лягла спать. Однако через 15 минут ОСОБА_1
вновь вернулся к дому потерпевшей и, продолжил свои хулиганские действия,
проявляя при этом особую дерзость, умышленно стал дергать за ручки входных
дверей, в результате чего сорвал металлические крючок и скобу, предназначенную
для их запирания, им причинен ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 30 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_4 видя, что не может успокоить
подсудимого и опасаясь его дальнейших противоправных действий, была вынуждена
покинуть свой дом и укрыться у своей матери - ОСОБА_5 Однако, поскольку
необходимо было починить замки и запереть дом, потерпевшая вместе с матерью и
сестрой ОСОБА_6 и соседом ОСОБА_7через некоторое время вернулась к себе домой.
В это время во двор опять зашел подсудимый ОСОБА_1 и,
продолжая свои противоправные действия беспричинно, умышленно, стал оскорблять
нецензурной бранью ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, высказывая про этом угрозы
физической расправы в отношении последней, игнорируя при этом замечания и
требования указанных лиц прекратить свои противоправные действия. Свои
хулиганские действия подсудимый продолжал до 00 часов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 30.07.2007 года в дневное
время он с друзьями употреблял спиртные напитки, вечером около 23 часов, решил
пойти к своей соседке ОСОБА_4, чтобы с ней поговорить о совместном проживании.
Подойдя к двери её дома, он стал её звать, но она не выходила, тогда он зашел в
веранду дома, стал с усилием дергать за ручку двери, ведущей в дом, через
некоторое время дверь открылась, т.к он вырвал из двери металлическую скобу и
крючок. Он зашел в дом и увидел
потерпевшую ОСОБА_4, которая сидела на кровати, он попытался с ней
побеседовать, но она не захотела с ним побеседовать и стала уговаривать его, чтобы он ушел домой.
Он ушел домой, а придя домой обнаружил, что потерял
ключи от дома и вновь вернулся к дому потерпевшей и стал искать ключи.
Примерно через 30 минут к нему домой пришла мать
потерпевшей и стала требовать, чтобы он пошёл к дому её дочери и посмотрел, что
он сделал. Осмотрев дверь он увидел, что действительно повредил скобу и крючок.
Потерпевшая и её мать стали предъявлять ему претензии, что он побеспокоил
ОСОБА_8 и повредил принадлежащее ей имущество. В ответ он не сдержался и сказал
в их адрес несколько грубых слов.
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина
нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны полным
признанием своей вины подсудимым, показаниями потерпевшей, другими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что 30.09.2007 года
около 23 часов 30 минут она находилась дома. И услышала, что кто-то пытается
проникнуть в дом и дергает за ручку двери. Когда дверь открылась она увидела
соседа ОСОБА_1, который был в нетрезвом виде и стал уговаривать её
сожительствовать, толкнул на кровать, ей удалось уговорить его уйти. Однако
минут через 15 подсудимый вернулся и опять проник в её дом, сорвав крючок и
скобу на входной двери. Испугавшись, она выбежала из дома и побежала к своей
матери. Через некоторое время, она вместе с матерью ,сестрой и соседом ОСОБА_7
вернулись к ней домой, чтобы починить входную дверь, которая была не заперта.
Когда они все вместе находились во
дворе, вернулся ОСОБА_1 который стал их оскорблять нецензурно, матери угрожал расправой,
на замечания не реагировал, поэтому она вынуждена была уйти ночевать к матери.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия (л.д.8) при осмотре двери, ведущей из веранды в жилые комнаты дома
потерпевшей, на лутке двери было обнаружено отверстие от металлической скобы.
Суд, считает, что своими умышленными
действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище потерпевшей
ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное, ч.1 ст.162
Суд считает, что своими умышленными
действиями, подсудимый ОСОБА_1 совершил хулиганство, т.е грубое нарушение
общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выразившимися в повреждения имущества
потерпевшей, длительным и упорно не прекращающемся нарушением общественного
порядка, т.е преступление, предусмотренное ч.1 ст.296 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, отягчающие, смягчающие
вину обстоятельства, личность подсудимого.
К отягчающим вину обстоятельствам суд
относит совершенное подсудимым преступление в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим вину обстоятельствам суд
относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывает суд и личность подсудимого,
который ранее не судим, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, в быту характеризирующийся положительно, поэтому считает, что при
избрании меры наказания подсудимому возможно применить ч.1 ст. 75 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_4 заявила иск о
взыскании с подсудимого морального ущерба в сумме 1000 гривен. Подсудимый иск
признал в полном объеме. Суд, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.23 ГК Украины лицо имеет
право на возмещение морального ущерба, причиненного в результате нарушения его
прав. Моральный ущерб заключается в душевных переживаниях, которые физическое
лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении его самого,
членов его семьи, в связи с повреждением или уничтожением его имущества.
Подсудимый своими противоправными
действиями причинил моральный ущерб, который обязан возместить.
Руководствуясь, ст.323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.162 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения
свободы сроком на один год, по ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Применив ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить
ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде ограничения свободы сроком на два
года и шесть месяцев.
Применив ч.1 ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания испытанием сроком на один
год, обязав его в соответствии с ч.1 ст.76 УК Украины не менять место работы и
место жительства без согласия уголовно-исправительной систем Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счёт возмещения
морального ущерба 1000 гривен (тысяча).
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течении 15
суток с момента провозглашения подсудимому, находящемуся под стражей в тот же
срок, с момента вручения копии приговора
Судья: