Справа № 462/9030/13-к
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Скобала Р.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Голуба С.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Голуба Степана Ігоровича про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Червонограда Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 21.06.2010 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Голубом С.І. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Голуб С.І. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, покликаючись на те, що 09 листопада 2013 року, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій корисливий умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, увійшов в довіру до ОСОБА_4, з яким разом розпивав спиртні напої, по вул. Чернівецькій, 17 у м. Львові, шляхом обману заволодів грішми потерпілого в сумі 110 грн. та мобільним телефоном «Fly» моделі ІQ 445», який згідно висновку експерта від 19.11.2013 року №9/453 становить 787,50 грн., сім карткою оператора мобільного зв'язку «Iіfе» вартістю 5 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн. та карткою пам'яті типу МісrоSD торгової марки «Кіngstоn» ємкістю 4Gb» вартістю 40 грн., всього загальну суму 962,5 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: прибувати слідчого Голуба С.І. з періодичністю два рази на тиждень, а саме у вівторок та четвер з 10 год. до 12 год.; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стверджується заявою ОСОБА_4, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду міця події, висновком товарознавої експертизи № 9/453 від 19.11.2013р.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, у завданні якого підозрюється ОСОБА_1, факт того, що підозрюваний намагався втеки з місця вчинення злочину, вважаю, що існують достатні підстави того, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов'язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати на виклик до кабінету слідчого Голуба С.І. № 319 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій,126 у м. Львові з періодичністю два рази на тиждень, а саме у вівторок та четвер з 10 год. до 12 год.;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Голуба Степана Ігоровича.

Дата закінчення дії ухвали - 26 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.