overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/299/14-к
провадження № 1-кс/710/42/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, визначено суддю ОСОБА_1 для вирішення питання заявленого потерпілим ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не зміг назвати підстави заявленого відводу, посилався лише на те, що суддею ОСОБА_6 відхилено його клопотання про проведення огляду місця події.
Прокурор вказав, що в нього немає сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження, тому вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Захисник обвинуваченого вказав, що підстави для відводу є надуманими, заяву про відвід подано з метою затягування розгляду кримінального провадження, тому просив в задоволенні відводу відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Слід зазначити, що статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вказана в заяві про відвід обставина, на яку посилається потерпілий як на підставу заявленого відводу, не відноситься до вичерпного переліку підстав, визначених статтею 75 КПК України.
Вчинення головуючим суддею в ході розгляду кримінального провадження процесуальних дій та ухвалення процесуальних рішень не являється підставою для заявлення відводу головуючому судді.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про заявлений відвід судді ОСОБА_6 , враховуючи, що зазначені потерпілим ОСОБА_5 підстави для відводу не містяться у вичерпному переліку підстав, визначених законодавцем, є надуманими, суд вважає, що заявлений судді ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає, кримінальне провадження необхідно повернути судді ОСОБА_6 для продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/510/14-к
провадження № 1-кс/710/59/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
захисника підозрюваної: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КПК України.
25 лютого 2014 року захисником підозрюваної ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і проведення з ними одночасного допиту, проведення додаткового допиту завідуючої дитячим садком «Сонечко» ОСОБА_9 , та проведення службової перевірки спеціалістами з охорони праці Черкаського обласного управління освіти, в задоволенні якого постановою від 25.02.2014 р. було відмовлено.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим в день надходження клопотання, було винесено постанову про відмову в його задоволенні від 25.02.2014 р.
Слід зазначити, що допит малолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повторний допит свідка ОСОБА_9 можливий в ході судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, проведення службової перевірки спеціалістами з охорони праці Черкаського обласного управління освіти не належить до компетенції органів досудового слідства.
Відтак, проаналізувавши доводи захисника підозрюваної та слідчого, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слідчим у встановлений законодавством строк розглянуте клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 та прийнято вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1144/14-к
провадження № 1-кс/710/127/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
06.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22-00 години 25.03.2014 року до 08-00 години 26.03.2014 року невстановлена особа умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, а саме: через незамкнені вхідні двері, проникла до будинку домоволодіння в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Lenovo A369», що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 були надані документи на викрадений у нього мобільний телефон «Lenovo A369» на яких наявний ІМЕІ № НОМЕР_1 . На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Lenovo A369» ІМЕІ № НОМЕР_1 невідоме.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про те, який саме номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує теперішній користувач мобільного телефону «Lenovo A369» ІМЕІ № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію оператором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Lenovo A369» ІМЕІ № НОМЕР_1 .
В разі встановлення користувача, надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період часу з 24 березня 2014 року до дня надання інформації, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1240/14-к
провадження № 1-кс/710/151/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
17.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 21 години 25 квітня 2014 року до 06 години 26 квітня 2014 року, невстановлена особа, умисно, з корисливою метою, проникла до подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу потрапила до приміщення гаража, звідки таємно викрала мотоблок «Заря» самостійно перероблений під міні трактор синього кольору, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1922/14-к
провадження № 1-кс/710/222/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року в с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Ватутіна, в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2300/14-к
провадження № 1-кс/710/267/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року, в АДРЕСА_1 , в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2704/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/302/2014

16.12.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 17.12.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/245/15-к
провадження № 1-кс/710/10/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
02.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 27 січня 2015 року, близько 00-00 год., невстановлені особи по АДРЕСА_1 , розбивши скло у вхідних дверях та відчинивши замок, проникли всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрали гроші останньої в сумі 800 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/324/15-к
провадження № 1-кс/710/32/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала гроші в сумі 8000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/565/15-к
провадження № 1-кс/710/75/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04 листопада 2014 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин, невстановлена особа по АДРЕСА_1 , відкривши вхідні двері ключем, проникла до приміщення будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрала гроші в сумі 5900 доларів США.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1