АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м Києва від 03 грудня 2014 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_7 покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховано з 26 серпня 2014 року з урахуванням його фактичного затримання та тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишено без зміни тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2015 року задоволено клопотання прокурора; оголошено розшук ОСОБА_11 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду міста Києва; виконання даної ухвали доручено Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (за місцем розслідування кримінальної справи та місцем проживання обвинуваченого).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2015 року провадження за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_11 зупинено до його розшуку; матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11 виділено в окреме провадження; продовжено розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року .

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене йому покарання, оскільки визнає себе винним та щиро кається Посилається на те, що добровільно з`явився до Святошинського РВ МВС України в м. Києві, чим активно сприяв розкриттю злочину; має матір та бабусю інвалідів другої групи, які потребують постійного догляду та допомоги. Також зазначає про наявність постійного місця роботи, стабільного заробітку та малолітнього сина 2013 року народження.

Як установлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, в ніч з 25 серпня 2014 року на 26 серпня 2014 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за попередню злочинною змовою та розподілом ролей, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке зберігалося в комірці підвального приміщення між під`їздами №3 та №4 цього будинку. ОСОБА_11 , будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверного замка, проник до комірки.
В цей час ОСОБА_7 підійшов до входу в підвальне приміщення та допоміг ОСОБА_11 , виносити викрадене майно. Після чого, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 3592,80 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 21 травня 2014 року, близько 11 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживав разом з ОСОБА_13 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме ноутбук марки «Асус», вартістю 7177 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та повторному таємному викрадені чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення, колегія суддів уважає обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оспорювалися, і стосовно них відповідно до вимог ст. 349 КПК України докази не досліджувалися. Окрім того, в апеляційній скарзі вони не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Що стосується доводів обвинуваченого з приводу порушення судом першої інстанції вимог законодавства щодо загальних засад призначення покарання, то на думку, колегії суддів вони є необґрунтованими.
Виходячи зі змісту ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції дотримано наведені вимоги закону та враховано всі обставини передбачені ст. 65 КК України, в тому числі і ті, на які в скарзі посилається обвинувачений.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, а інше середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, визнавши це пом`якшуючими обставинами, а також його стан здоров`я.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому судом враховано і ті обставини, на які посилається обвинувачений, а тому його доводи щодо суворості призначеного покарання є безпідставними. Сам по собі факт наявності у нього непрацездатних утриманців та малолітньої дитини не дає підстав для помякшення призначеного покарання.
Істотних порушень кримінального-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 418, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3