Справа № 1-90 -2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року
смт. Ратне

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючої
- судді Фазан О.З.,

з участю секретаря
- Приймачук
О.М.,

прокурора
- Ігнатчука Н.В.,

потерпілого
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам'янка
Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, проживає у цивільному шлюбі,
раніше судимого: 15.05.1986 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ст.
ст. 140 ч.2, 121, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільненого по відбуттю строку 13.03.1990 року, судимість погашена;

22.07.2004 року
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 190 ч. 2 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі , звільненого умовно-достроково 24.06.2005
року згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від
16.06.2005 року на 4 місяці 5 днів , судимість непогашена;

02.10.2006 року
Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11.03.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької
області , вирок змінено 19.06.2008 року апеляційним судом Вінницької області за
ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 3 років
3 місяці позбавлення волі , судимість непогашена ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 17 квітня 2006 року біля 11-ї
години в смт. Ратне Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість,
умисно, ввів в оману ОСОБА_2, видав себе за заступника начальника Львівської
залізниці в смт. Заболоття , запропонував купити цукор по ціні 150 гривень за
мішок, отримавши від останнього 1050 гривень , поїхав з ним по цукор та по
дорозі вказав зупинитись біля Ратнівської районної державної адміністрації.
Вийшовши з автомобіля , не повернувся , привласнивши собі гроші, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю,розкаявся і по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно він
в квітні 2006 року приїхав у смт. Ратне, щоб скоїти шахрайство. Пішов у Ратне
на прийом до головного лікаря запропонував допомогу для лікарні і в ході
розмови запропонував працівникам лікарні цукор по заниженій ціні. Лікар
викликав ОСОБА_2, який зібрав 1050
гривень. Вони сіли поїхали до приміщення районної адміністрації, де він вийшов
з тильної сторони, переліз через паркані, вийшов на іншу вулицю, заволодівши
1050 гривнями.

Крім
повного визнання вини самим підсудним,
його вина доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні об'єктивними
доказами і зокрема :

·
показаннями
потерпілого ОСОБА_2 про те, що 17 квітня 2006 року підсудний заволодів 300
гривнями ОСОБА_3 та 750 гривнями ОСОБА_4, які останні дали йому , щоб купив
цукор по ціні 150 гривень за мішок у ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 17.04.2008 року
вона дала 750 гривень ОСОБА_2,який був з підсудним, щоб купити в останнього
п'ять мішків цукру. Наступного дня ОСОБА_2 повернув гроші, сказавши , що його
обманув ОСОБА_1;

- протоколом пред'явлення для впізнання від 22.07.2008 року
, в ході проведення якого ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_1, як особу, що возив у м. Ковель біля 2-х років тому;

( а. с. 58)

- протоколом пред'явлення для впізнання від 22.07.2008 року
, в ході проведення якого ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_1, як того, що забрав гроші
на цукор;

(
а. с. 60)

- протоколом пред'явлення для впізнання від 22.07.2008 року
та фото таблицею до нього , в ході проведення якого ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_1,
який заволодів його грішми ;

(
а. с. 62 - 63)

протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 22.07.2008 року та фото таблицями до нього від 22.07.2008
року, в ході якого ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення злочину ;

(
а. с. 64-65 )

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні
злочину, передбачених ст. 190 ч. 2 КК
України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи покарання відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання,
суд вбачає - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставину,
яка обтяжує покарання, суд визнає -
рецидив злочину.

Органами
досудового слідства визнано обставину,
яка обтяжує покарання - повторність, що суд виключає в силу ч.4 ст. 67 КК
України.

З
врахуванням , що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особи винного ,
що задовільно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався
до кримінальної відповідальності, збитки заподіяні не відшкодовано
,пом'якшуючих обставин покарання,
враховуючи його вік, майновий та
сімейний стан, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 представляє підвищену
суспільну небезпеку, а тому необхідно
призначити покарання в максимальних межах санкції статті за якою він
притягується до кримінальної відповідальності, пов'язане з ізоляцією від
суспільства у виді позбавлення волі , яке буде достатнє для виправлення та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Так як ОСОБА_1 обвинувачений злочин вчинив до
його засудження 02.10. 2006 року вироком Піщанського районного суду Вінницької
області за ст.185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі
ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на
2 роки , тому відносно нього необхідно примінити ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 КК
України.

Оскільки ОСОБА_1 після постановлення вироку
від 11.03.2008 року Вінницьким районним
судом Вінницької області , змінений
19.06.2008 року апеляційним судом Вінницької області, засуджений за ч.2
ст.190, ст. 71 КК України до 3 років 3
місяці позбавлення волі , але до повного відбуття покарання вчинив два і більше
злочини , суд призначає покарання за новий злочин за правилами , передбаченими
у ст.70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання , призначеного за
сукупністю злочинів , частково приєднує невідбуту частину покарання за
попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій ст.71 КК України.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України цивільний позов
ОСОБА_2 підлягає до задоволення на суму 1050 гривень .

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Вирок
Піщанського районного суду Вінницької області від 02.10.2006 року за ст. 185
ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , виконувати
самостійно.

На підставі
ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 11.03.2008 року Вінницьким районним судом
Вінницької області , змінений 19.06.2008
року апеляційним судом Вінницької області, та призначити остаточно до
відбування покарання 4 роки позбавлення волі.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1050 ( одна тисяча п'ятдесят гривень).

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання
під вартою.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання
відбуте за вироком від 11.03.2008 року
Вінницьким районним судом Вінницької області , змінений 19.06.2008 року апеляційним судом Вінницької
області , період з 06 липня 2007 року по 21 липня 2008 року.

Строк
відбування покарання рахувати з моменту затримання - 22 липня 2008 року.

Вирок суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його
проголошення через Ратнівський районний суд, а засудженим з моменту вручення
йому копії вироку.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.