overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/261/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
05 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1-кп/679/40/2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 10 березня 2015 року на 10 годину.
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про день і час проведення підготовчого засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/336/15 Справа № 705/527/15-к Категорія: ч. 3 ст. 153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 р. м. Черкаси
17 березня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №4-1867/2011 року
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Ліщинського С.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання та реєстрації головного бухгалтера ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинський С.В., звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем реєстрації головного бухгалтера ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів під час досудового слідства по справі встановлено, що СВ ПМ ДПА в Київській області розслідується кримінальна справа №07-8203, порушена за ч.3 ст.212 КК України щодо директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_4, який за період з 01.01.08 по 31.12.08, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 422 938 грн., що є особливо великими розмірами.

Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи та отриманої в ході досудового слідства інформації встановлено, що предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а саме документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Полісся», ТОВ "Холтекс" а також печатка підприємства з ознакакми фіктивності ТОВ "Холтекс", можуть знаходитися в приміщеннях будинку де проживає головний бухгалтер ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації головного бухгалтера ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2 а саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у справі, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Полісся» і що вони добровільно не будуть видані.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.14-1, 22, 130, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинського С.В. задовольнити.

Дати дозвіл співробітникам СВ ПМ ДПА в Київській області провести обшук в приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, речей і цінностей, які мають значення у справі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/237/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000027 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд (КПК 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Сурмієвич А.О. надійшов обвинувальний акт від 28.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000027 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/237/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000027 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.04.2013 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Сурмієвич А.О. та обвинувачену ОСОБА_1, відносно якої обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (КПК 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/476/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

16.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року від Апеляційного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт від 25.12.2014 року, який затвердив прокурор прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/476/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27.03.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/302/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
17.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарактай Ахан-Гаранського району Ташкентської області республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 11 березня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, засудженого, який згоден з поданням, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №477/2128/14-к 17.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2015р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.

В установлений строк обвинувачений ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

Провадження № 11кп/784/235/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/2017/15-к
Провадження № 1-кп/520/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000328 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04 березня 2015 року в 11.00 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №505/2355/13-к
Провадження 1-в/505/4/15 р.
ПОСТАНОВА
04.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхов, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2012 року Котовським міськрайонним судом, Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_4 засуджено 19.12.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком 1 рік.
22.05.2013 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
25.06.2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
13.02.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІ від 11.02.2015 року вих.№1161, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 13.02.2015 року, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхов, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2012 року Котовським міськрайонним судом, Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком 1 рік - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовский районный суд города Одессы
Дело №523/3500/14к
Производство №1/523/120/14 523/3500/14-к
о повторном продлении срока исполнения судебного поручения
27.08.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_4 в открытом закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
Постановлением суда от 6 августа 2014 года органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 года поручалось проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места фактического нахождения и обеспечения явки в суд свидетелей обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 12 августа этого же года суд продлил срок его исполнения до времени настоящего судебного заседания.
В связи с отсутствием каких-либо материалов по исполнению указанного поручения, а также поступлением заключения повторной судебной экспертизы наркотических средств, их аналогов и прекурсоров прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, об объявлении перерыва для подготовки к изменению обвинения.
Поскольку получение судом вывода повторной экспертизы влечёт необходимость в уточнении или возможном изменении предъявленного подсудимым обвинения, а также допрос в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 являются существенными для правильного разрешения данного уголовного дела, суд считает возможным как удовлетворить поданное ходатайство, так и продолжить срок исполнения вышеуказанного судебного поручения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.66, ст.68, 277 и ст.315-1 УПК Украины,

п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Объявить в судебном заседании перерыв, предоставив прокурору время и возможность для уточнения предъявленного ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвинения.
Повторно продлить срок исполнения ІНФОРМАЦІЯ_1 судебного поручения, вынесенного постановлением суда от 6 августа 2014 года в части проведения в деле следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места фактического нахождения и обеспечения явки в суд свидетелей обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , - не позднее 10 часов 8 сентября 2014 года.
Организацию исполнения постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1