Справа 678/53/15-к
Провадження № 1-кп-678-61/15

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В другій половині квітня 2015року біля 23год. в с. М.-Вербецький Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за допомогою ключа відкрив сарай домогосподарства ОСОБА_4 , що на АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: бензопилу «Husgvarna» моделі 240Е, вартістю 3190грн., два цепи«CarIton» за 76грн. і «StiI C за 90грн.25коп. до бензопили, цеп з маркуванням до бензопили за 90грн.25коп., 2 цепи до бензопили на 180грн.50коп., 5л.безину А-92 на 117грн.45коп. 1,5л. моторного масла на 120грн., 4шини до бензопили на 600грн., а всього сума викраденого складає 4464грн.45коп., завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що у другій половині квітня 2015року біля 23год. зайшов у господарство потерпілої ОСОБА_4 , з якою протягом двох років проживав у незареєстрованому шлюбі, де взяв ключ та відкрив навісний замок на вхідних дверах сараю і проник у його приміщення, звідки викрав вищеперераховане майно. У вчиненому кається, просить пробачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила у судовому засіданні, що з ОСОБА_5 раніше проживала у незареєстрованому шлюбі до 2013року і що у другій половині квітня 2015року він з її сараю викрав вищеперераховане майно.
Крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались з підстав, що встановлені фактичні обставини справи ніхто не заперечує і на дослідженні доказів не наполягає.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні вищеперерахованого майна з сараю потерпілої ОСОБА_4 доведена і тому, його дії підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю реєстрації і проживання і негативно по місцю тимчасового проживання в с. М.-Вербецький, не працює, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілої, викрадене потерпілій буде частково повернуто непошкодженим після судового розгляду справи.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, сумісне проживання з потерпілою до 2013року і наявність у них спільної дитини.
Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочину.
Аналізуючи все в сукупності, з врахуванням, що ОСОБА_5 не працює, має позитивну характеристику за постійним місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої, суд вважає, що для його виправлення і перевиховання, міра покарання має бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.
Речові докази: бензопилу «Husgvarna» моделі 240Е, три цепи, з яких 1 до бензопили «CarIton», 1 до бензопили «StiI C, 1 до бензопили «К2», які зберігаються у Летичівському РВ УМВС України, повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_5 589грн.24коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 34, 45).
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченому не обиралась.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Речові докази: бензопилу «Husgvarna» моделі 240Е, три цепи, з яких 1 до бензопили «CarIton», 1 до бензопили «StiI C, 1 до бензопили «К2», які зберігаються у Летичівському РВ УМВС України, повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_5 589грн.24коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.34,45).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1