судей судебной палаты Верховного Суда Украины
уголовным делам в составе:
председательствующего
судей
Т.В., Каныгиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Киеве 4 октября 2007 года уголовное дело
по кассационным жалобам осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Апелляционного
суда Запорожской области от 21 марта
2007 года в отношении них.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Донецка,
гражданин Украины, не судимый
осуждён по ч.4 ст.187 УК Украины к 10 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества; по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам
лишения свободы; по ч.3 ст.289 УК Украины к 9 годам лишения свободы с
конфискацией всего имущества; по ч.1 ст.357 УК Украины к 1 году 3 месяцам
ограничения свободы; по ч.3 ст.357 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Окончательное наказание определено на основании ч.1 ст.70 КК Украины по совокупности
преступлений в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец
гражданин Украины, не
судимый
ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3
ст.289 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1
ст.357 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы; по ч.3 ст.357 УК
Украины к 1 году ограничения свободы. Окончательное наказание назначено на
основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений в виде 8 лет
лишения свободы, с конфискацией всего имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец
г.Донецка, гражданин Украины, не судимый
осуждён по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины к 13 годам лишения
свободы; по ч.4 ст.187 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; по ч.3 ст.289 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.357 УК
Украины к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; по ч.3 ст.357 УК Украины к 1
году ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательное
наказание по совокупности преступлений назначено в виде 13 лет лишения свободы
с конфискацией всего имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец
гражданин Украины, не
судимый
осуждён по ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.357 УК Украины к 1
году ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательное
наказание назначено по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец
с.Хворостив Любомильского района Волынской области, ранее судимый: 27.05.1999
года Кузнецовским городским судом Ровенской области по ч.2 ст.17, ч.2 ст.229-1
УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы; 22.02.2000 года Владимирецким
районным судом Ровенской области по ч.1 ст.140, ч.3 ст.42 УК Украины 1960 года
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 15.08.2001
года на основании ст.6 Закона Украины от 5.07.2001 года «Об амнистии» неотбытая
часть наказания в виде 1 года 7 дней лишения свободы заменена условным
осуждением с испытательным сроком 1 год 7 дней
осуждён по ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.357 УК Украины к 1
году ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательное
наказание назначено по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с
осуждённых в пользу потерпевших и гражданских истцов суммы в возмещение
материального и морального ущерба.
лица осуждены за совершение следующих преступлений.
середине сентября 2002 года в г.Донецке ОСОБА_1 организовал устойчивую
преступную группу, в состав которой вошли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а позже - ОСОБА_4
организованная преступная группа в
период с 18 сентября по 10 декабря 2004 года совершила разбойные нападения на водителей грузовых
автомобилей с целью незаконного завладения указанными транспортными средствами,
а также другим имуществом потерпевших. Преступления совершались одним и тем же
способом, при котором один из участников группы договаривался с водителем о
перевозке груза, после чего они ехали в заранее обусловленное место на
автотрассе, где другой участник группы подходил к водителю со стороны кабины и
все соучастники преступления нападали на потерпевшего, применяя насилие опасное
для его жизни и здоровья: душили за шею, сковывали руки наручниками, закрывали
глаза скотчем и вывозили в посадку в безлюдно место. После этого незаконно
завладевали транспортным средством, другим имуществом потерпевшего а также
паспортами и другими личными документами потерпевших. При совершении разбойного
нападения на ОСОБА_6 ОСОБА_3 совершил
его умышленное убийство из корыстных побуждений.
Таким образом, 18 сентября
2002 года ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и не установленное следствием лицо на
автотрассе Харьков-Симферополь совершили разбойное нападений на ОСОБА_7 и завладели
его имуществом на сумму 1250 грн., паспортом и другими важными личными
грн., т.е. в особо крупном размере.
В конце ноября 2002 года
ОСОБА_1, ОСОБА_3и не установленное следствием лицо в районе с.Луговое
Запорожской области по предварительному сговору между собой совершили разбойное
нападение на ОСОБА_8 и завладели его имуществом на сумму 675 грн., важными
грн., принадлежащим ДП Торговый Дом
«Виктор» ЧМФ «Виктор», т.е. в особо
30 января 2003 года ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленное лицо по предварительному сговору между собой
на участке дороги между г.Степногорском и с.Лукьяновка Запорожской области
около 10 часов 30 минут совершили разбойное нападение на ОСОБА_9 и завладели
его имуществом на сумму 1675 грн., а также принадлежащим ООО ПКФ «Феб»
документом - свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.
В средине мая 2003 года
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и трое не установленных следствием лиц по
предварительному сговору между собой около 14 часов на трассе Киев-Луганск в
районе с. Троицкое совершили разбойное нападение на ОСОБА_10, завладели его
имуществом на суму 1686 грн., паспортом
и другими личными важными документами, а также незаконно завладели автомобилем
7 августа 2003 года ОСОБА_3,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1по предварительному сговору между собой около 11 часов 30 мин.
возле дачного участка №6 по ул. Молочной в пос.Чкалова Запорожского района
Запорожской области совершили разбойное нападение на ОСОБА_11, избили его,
причинив легкие телесные повреждения и приставили к шее кухонный нож, после
чего завладели его имуществом на сумму 1000 грн. и незаконно завладели
12 ноября 2003 года ОСОБА_1,
ОСОБА_3и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой около 13 часов на
автодороге, ведущей к с. Анадоль Волновахского района Донецкой области
совершили разбойное нападение на ОСОБА_12, в результате чего завладели его
имуществом на сумму 1475,3 грн., паспортом и другими важными личными
документами, а также незаконно завладели автомобилем КАМАЗ-5511 стоимостью
28 января 2004 года около 8
часов ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1по предварительному сговору между собой в
г.Запорожье, в районе областной больницы совершили разбойное на ОСОБА_13 и
незаконно завладели автокраном КС-3575А, принадлежащим ООО «Укрторгсервис»,
официальным документом - свидетельством о регистрации указанного транспортного
24 февраля 2004 года
примерно в 10 часов ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_2 по предварительному сговору между
собой совершили разбойное нападение на ОСОБА_14, причинив ему легкие телесные
повреждения с кратковременным расстройством здоровья и завладели его имуществом
на сумму 880 грн., важными личными документами, а также незаконно завладели
12 марта 2004 года те же
лица по предварительному сговору между собой
и не установленным следствием лицом около 13 часов на участке дороги,
ведущей на ст.Растущая Запорожского района Запорожской области, возле въезда на
территорию садового общества «Белазист» совершили разбойное нападение на
ОСОБА_15 и завладели его имуществом на сумму 2480 грн., важными личными
т.е. в особо крупном размере.
19 марта 2004 года около 10 часов ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
неустановленный участник группы по предварительному сговору между собой возле
кладбища в районе с. Македоновка Володарского района Донецкой области совершили
разбойное нападение на ОСОБА_16 и завладели официальными документами -
свидетельством о регистрации автомобиля и путевыми листами, а также незаконно
В этот же день около 16
часов ОСОБА_1по предварительному сговору
с ОСОБА_3 и неустановленным участником преступной группы в том же месте возле
с.Македоновка совершили разбойное нападение на ОСОБА_17 При этом завладели
имуществом потерпевшего на сумму 192 грн. и принадлежащим предприятию «Лань»
важными личными документами ОСОБА_17 и официальным документом - свидетельством
о регистрации транспортного средства.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_4по предварительному
сговору между собой на участке автодороги Москва-Симферополь в Шевченковском
районе г.Запорожья совершили разбойное нападение на ОСОБА_6 и незаконно
размере. ОСОБА_3отвел ОСОБА_6 в лесопосадку, чтобы удерживать там до перегона
похищенного автомобиля в г.Донецк. Однако в связи с тем, что ОСОБА_6 попытался
оказать сопротивление, с целью удержания похищенного, нанес потерпевшему удар
ножом в правое бедро, стал душить его, а потом с целью убийства вистрелил ему в
голову из пистолета, после чего высыпал на ОСОБА_6 9 тонн шлаковых отходов,
которые находились в кузове угнанного автомобиля. В результате указанных
действий ОСОБА_3 наступила смерть потерпевшего.
10 декабря 2004 года
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой
около 12 часов в безлюдном месте в лесу возле с.Богуслав Павлоградского района
Днепропетровской области совершили разбойное нападение на ОСОБА_18 и завладели
его имуществом, важными личными и
В тот же день указанные лица
а также ОСОБА_4по предварительному сговору между собой около 13 часов в том же
месте совершили разбойное нападение на ОСОБА_19, при этом ОСОБА_3 приставил к
грн., его важными личными документами и официальным документом, а также
грн., т.е. в особо крупном размере.
Кроме того, ОСОБА_1в конце
2003 года у не установленного следствием лица незаконно приобрел газовый
пистолет «Вальтер», переделанный на боевой, который является огнестрельным
оружием, и газовый патрон, также приспособленный под боевой, который является
боеприпасом, и незаконно хранил это
оружие по месту своего жительства АДРЕСА_1 и периодически носил его при себе до
изъятия 25 ноября 2005 года.
ОСОБА_3 17 мая 2005 года незаконно приобрел особо
опасное наркотическое вещество опий экстракционный в количестве 640,520 и 425
мл., что в пересчете на сухой вес составляет 1,58 гр. который незаконно хранил
по месту свого жительства АДРЕСА_2.
В кассационных жалобах:
- осужденный ОСОБА_1просит приговор отменить,
ссылаясь на его незаконность, сбор доказательств по делу с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том
числе и его права на защиту.
- осуждённый ОСОБА_2 просит
приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.
Ссылается на положительную характеристику, искреннее раскаяние, то, что он
впервые привлечён к уголовной ответственности, а также свою второстепенную роль
в совершении преступлений. Кроме того, ссылается на необоснованность
удовлетворения гражданских исков и поэтому в этой части просит приговор
отменить. В дополнении к кассационной жалобе ОСОБА_2 просит отменить приговор в
полном объёме, ссылаясь на недоказанность его участия в совершении
преступлений, сбор доказательств по делу с нарушением норм уголовно-процессуального
Заслушав докладчика - судью
Шевченко Т.В., осуждённого ОСОБА_1, который поддержал кассационную жалобу,
мнение прокурора Кривовяза Я.И., который считал, что кассационные жалобы
подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, коллегия судей считает, что они подлежат частичному
удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на
доказательствах, исследованых в судебном заседании.
Так, суд обоснованно признал
достоверными показания осуждённых ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, которые они
давали при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они
согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. В этих
показаниях они полностью изобличали ОСОБА_1 как организатора и руководителя
преступной группы и совершенных ею преступлений. Свои показания осуждённые
подтверждали и при проведении с их участием воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий (т.2 л.д.19-28, 32-44, 45-49, т.3 л.д.114-119).
осуждёнными в судебном заседании и их доводам о применении недозволенных
методов следствия суд дал правильную оценку в приговоре. Кроме того, по
поручению суда проводилась проверка
прокурором, и заявления осуждённых признаны необоснованными, в связи с чем было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.12
л.д.322-324). Следует отметить, что ОСОБА_1, который также заявлял о применении
недозволенных методов ведения следствия,
ни в ходе досудебного следствия ни в суде свою вину в совершении
преступлений не признавал, что свидетельствует о наличии у него возможности
свободно придерживаться своей позиции
Их вина подтверждается также
показаниями потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
об обстоятельствах совершенных на них разбойных нападений и незаконного
завладения транспортными средствами, которыми они управляли.
Из протоколов предъявления
лица для опознания усматривается, что в ходе досудебного следствия потерпевший
ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2, как одного из троих напавших на него лиц (т.4
л.д.57-59), потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_20,ОСОБА_15 опознали
ОСОБА_3 как одного из нападавших (т.4 л.д.89-90, 30-132, 57-159, т.6 л.д.66,
т.5 л.д.50-51); потерпевший ОСОБА_10 опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как лиц
совершивших на него нападение (т.2 л.д.182-183, 227); потерпевшие ОСОБА_18,
ОСОБА_19 опознали ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как лиц совершивших на
них нападение (т.1 л.д.179-180, 181-185, 190, 191, 192, 193, т.3 л.д.107, 108,
Свои показания потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 подтвердили на очных ставках с ОСОБА_3, в ходе
которых последний не отрицал правдивость показаний потерпевших и пояснял об
участии других осуждённых в совершении преступлений (т.4 л.д.134, 135, 163, 164,
243, 244, т.5 л.д.52, 53, т.6 л.д.28).
ОСОБА_21 пояснил о приобретении зимой 2003 года у ОСОБА_1а полуприцепа ОДАЗ
зеленого цвета, который он перекрасил в
красный цвет (т.4 л.д.39). Этот полуприцеп был обнаружен работниками милиции на
территории ООО «Славяне» в г.Донецке и опознан потерпевшим ОСОБА_7 как
похищенный у него (т.4 л.д.38, 55, 42).
ОСОБА_22 пояснил, что примерно в мае 2003 года к нему приехал ОСОБА_1 на
автомобиле КАМАЗ с полуприцепом ОДАЗ, который оставил у него во дворе.
Впоследствии этот полуприцеп был опознан владельцем и изъят работниками милиции.
ОСОБА_23 пояснил, что с декабря 2003
года работал у ОСОБА_1, дважды ездил вместе с ним, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 якобы за
покупкой автокрана. Оба раза его высаживали на дороге, а возвращались уже с
автокраном, за рулем которого был ОСОБА_1. Эти автокраны на несколько дней
оставались на территории автобазы, а потом исчезали. Также подтвердил, что во
время этих поездок видел у ОСОБА_1 пистолет, который опознал в процессе следствия.
Свои показания свидетель ОСОБА_23 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий (т.5 л.д.5-9), в ходе очной ставки с ОСОБА_3 (т.4 л.д.208-210), ОСОБА_2( т.4 л.д.203-206),
ОСОБА_1 (т.4 л.д.212-213).
свидетеля ОСОБА_24 опровергаются доводы ОСОБА_1 о его непричастности к
завладению автомобилями под управлением ОСОБА_18 и ОСОБА_19.
ОСОБА_1 в этих преступлениях подтвердил также свидетель ОСОБА_25, который
опознал его как лицо, которое он видел в лесу, куда поехал автомобиль КАМАЗ 10
декабря 2004 года (т.3 л.д.58-59).
ОСОБА_26 пояснила, что 10 декабря 2004
года видела напротив своего дома в с.Богуслав автомобиль КАМАЗ, за рулём
которого находился человек, которого она опознала в ходе досудебного следствия
как ОСОБА_1 (т.3 л.д.72, 73).
ОСОБА_27 пояснял, что 12 декабря 2004 года ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подарили ему
мобильный телефон. В ходе обыска этот телефон у него был изъят (т.1 л.д.236) и
впоследствии опознан потерпевшим ОСОБА_18(т.1 л.д.220-221).
показаниям свидетеля ОСОБА_28 в январе 2005 года он купил у ОСОБА_1 автомобиль
ЗИЛ, на котором были установлены запчасти с автомобиля КАМАЗ. Впоследствии эти
запчасти были опознаны потерпевшим ОСОБА_18(т.1 л.д.217-219).
ОСОБА_29 поясняла, что ее муж ОСОБА_30
занимался автоперевозками, был знаком со ОСОБА_1. В сентябре 2005 года в
её доме был произведён обыск и обнаружены запчасти к автомобилю КАМАЗ, которые
опознал потерпевший ОСОБА_18, присутствовавший при обыске (т.1 л.д.169).
протоколу обыска (т.2 л.д.213, 220) по месту жительства ОСОБА_3 была обнаружена
рубашка потерпевшего ОСОБА_10.
протокола выемки от 18.10.2005 года по месту жительства ОСОБА_22 был обнаружен
полуприцеп ОДАЗ, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_31(т.3 л.д.214, 215). При
осмотре домовладения ОСОБА_1 были обнаружены свидетельства о регистрации
принадлежащих ОСОБА_31 автомобиля КАМАЗ и полуприцепа ОДАЗ (т.3 л.д.230-231).
По месту жительства ОСОБА_1 также был обнаружен паспорт на имя потерпевшего
ОСОБА_12(т.1 л.д.47). В ходе осмотра территории ООО «Славяне» в г.Донецке был
обнаружен автомобиль КАМАЗ, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_15 (т.4 л.д.38,
т.5 л.д.49). Из протокола обыска по месту жительства ОСОБА_29 видно, что были
изъяты части автомобиля КАМАЗ, принадлежавшего потерпевшей ОСОБА_32(т.3.
л.д.173). В ходе следствия свидетелем ОСОБА_33 была добровольно выдана кабина
автомобиля КАМАЗ, принадлежавшего ОСОБА_32, которую свидетель приобрёл у
ОСОБА_1 в феврале 2005 года (т.3 л.д.177, 179). В ходе обыска на территории ЧП
«Абрис» в г.Донецке были изъяты части автомобиля КАМАЗ, принадлежавшего
потерпевшему ОСОБА_19(т.3 л.д.158).
производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1 были обнаружены принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_18 у кувалда и потерпевшему ОСОБА_19- набор интсрументов, а
такж металлические наручники (т.1 л.д.54). В ходе осмотра того же домовладения
было обнаружено другое имущество, похищенное у потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19
осмотре домовладения ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в вольере для собаки в канализационной
трубе был обнаружен пистолет с патроном (т.3 л.д.230-231). Согласно заключению
судебно-баллистической экспертизы этот пистолет является огнестрельным оружием,
а патрон- боеприпасом к нему (т.3 л.д.246-247).
образом, выше перечисленные доказательства, которым суд дал правильную оценку в
приговоре, полностью подтверждают виновность
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, и
опровергают доводы их кассационных жалоб о необоснованности осуждения.
нарушений уголовно-процессуального закона, которые были бы основанием для
отмены приговора, не усматривается.
назначенное осуждённым, соответствует степени тяжести совершенных ими
преступлений, данным об их личности, всем обстоятельствам дела. Оснований для
изменения меры наказания не усматривается.
суда в части разрешения гражданских исков является обоснованным, поскольку
преступными действиями осуждённых потерпевшим причинён ущерб в размере,
указанном ними и подтверждённом соответствующими доказательствами.
время, излагая в мотивировочной части приговора формулировку обвинения,
признанную судом доказанной, и квалифицируя действия осуждённых, суд, в
нарушение требований ст.275 КК Украины, вышел за пределы обвинения. Как
усматривается из постановления об изменении обвинения в суде (т.13 л.д.74) действия осужденных по
ч.4 ст.187 КК Украины не были
квалифицированы по признакам причинения ущерба в крупном или особо крупном
размере, а по ч.3 ст.289 КК Украины по
признаку причинения особо крупного ущерба. Этот признак вообще отсутствует в
диспозиции указанной нормы закона. В то же время, суд указал их в приговоре.
Поскольку судом существенно нарушены требования уголовно - процессуального
закона, приговор в соответствии со ст.370 КПК Украины в этой части подлежит
изменению в отношении осуждённых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 - по их жалобам, а в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в порядке
ч.2 ст.395 КПК Украины.
ст.ст.395, 396 КПК Украины, коллегия судей
жалобы осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
удовлетворить частично. Приговор Апелляционного суда Запорожской области от 21
марта 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
изменить. Исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении
осуждёнными разбойных нападений в крупном и особо крупном размерах, а
незаконное завладение транспортными средствами - в особо крупном размере.
остальной части этот приговор оставить без изменения.