КП № 1-146/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року

. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 21.08.2001 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 2) 06.08.2003 року Чуднівськнм районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 263 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2007 року із Коростенської ВК Житомирської області № 71 після відбуття покарання,

- під вартою перебуває з 22 лютого 2010 року / а.с. 60 - 64/;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця: с. Сонячне, вул. Чкалова, буд. 71, Житомирського району, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 20 січня 2010 року, знаходячись в с. Сонячне, Житомирського району і області, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вступив в злочинний зговір з підсудним ОСОБА_3

Реалізуючи свої злочинні наміри, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3, в той же день о 21 год. прийшли до будинку № 33 по 1-му пров. Чкалова в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де за допомогою металевого прута ОСОБА_1 зламав вхідні двері. Після цього вони проникли в середину вказаного будинку, звідки таємно викрали:

- тринадцять батарей водяного опалення на суму 15600 грн.,

- електродрель марки «Стерн» вартістю 150 грн.,

- пилу-болгарку марки «Енхель» вартістю 300 грн.,

- шуруповерт марки «Блек декер» вартістю 300 грн.,

- перфоратор марки «Тандем» вартістю 600 грн.,

- водяний насос марки «QDХ» вартістю 400 грн.,

- бухту електричного кабелю вартістю 250 грн.,

а всього майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 17600 грн. і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 20 січня 2010 року о 21 год. прийшли до будинку № 33 по 1-му пров. Чкалова в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, де за допомогою металевого прута ОСОБА_1 зламав вхідні двері. Після цього вони разом проникли в будинок, звідки таємно викрали тринадцять батарей водяного опалення, електродрель, пилу-болгарку, шуруповерт, перфоратор, водяний насос і бухту електричного кабелю.

У зв′язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудних, які характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_1 має непогашені судимості, підсудний ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено. При цьому виключає підсудним обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, так як ця обтяжуюча обставина не зазначена в їх обвинуваченні.

Одночасно суд виправляє помилку в анкетних даних про народження ОСОБА_1, який народився не 19, як указано в обвинувальному висновку, а 12 вересня 1972 р.

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які на обліку в наркологічному та психоневрологічних диспансерах не перебувають, помякшуючі і обтяжуючі обстави по справі, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, відсутність тяжких наслідків по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, призначає підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 22 лютого 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- одинадцять батарей водяного опалення, мішок з двухжильним кабелем, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити на зберіганні в останнього;

- електродрель марки «Стерн», пилу-болгарку марки «Енхель», шуруповерт марки «Блек декер»,

перфоратор марки «Тандем» та насадки до нього, водяний насос марки «QDХ», розвідний ключ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той саме строк з моменту вручення копії вироку .

Суддя: