overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/344/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 04 березня 2015 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/749/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/95/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 16 квітня 2015 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/559/15-к
Ухвала
Іменем України
31 березня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом. Адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 звернулась до суду з поданням про подовження примусового лікування ОСОБА_6 , у відділені із посиленим наглядом. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 13 від 06.03.2015 року ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2 який вважає доцільним продовжити лікування ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти продовження застосування примусового лікування, суд вважає, необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до ОСОБА_6 у відділені із посиленим наглядом. На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

Ухвалив :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом в умовах МОПЛ №2. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2015
Березівський районний суд Одеської області
17.02.2015
Справа № 494/22/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2012 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/222/15-к
Провадження № 1-кп/506/52/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03.04.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14.04.2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/6402/15-к,1-в/522/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, незаміжньої, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26.09.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період відбування покарання вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити указане подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як немає даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину у період іспитового строку, іспитовий строк закінчився 27.03.2015 року, а також немає даних про порушення ОСОБА_4 передбачених вироком від 26.09.2013 р. обов`язків.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539, ст.395 КПК України (2012 року), ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного 26.09.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання із іспитовим строком, призначеного 26.09.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

06.04.2015
Справа № 592/3031/15-к
Провадження №1-кп/592/239/15

УХВАЛА
31 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/236/15-к
Провадження № 1-кп/595/31/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань за № 0000343 від 15 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2015 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5390/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 заявлений під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,-
Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, звернувся до суду з усною заявою про відвід головуючого по справі судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього є сумніви щодо об`єктивності судді.
Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив слухати заяву про відвід у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні вважав заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню та зазначив, що підстав передбачених КПК України для відводу судді немає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, про що надав письмову заяву.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.
Заслухавши обвинувачених та їх захисників, прокурора, потерпілу, дослідивши заяву, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 необхідно відмовити, оскільки обставин, які викликають сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України не встановлено.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 під головуванням якого розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/815/14-к
№1-кп/687/2/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

02.06.2014 року ухвалою Чемеровецького районного суду дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук. 02.04.2015 року до суду від прокурора Чемеровецького району надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , згідно якого вбачається , що обвинувачений ОСОБА_4 переховується в Білорусії, однак у зв`язку з тим, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилась, останнього неможливо доставити до суду, тому просить постановити ухвалу про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК КК України, до судового розгляду в судовому засіданні на 08.04.2015 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1564/15
Провадження № 1-кп/740/115/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.09.2006 року Бахмацьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., 16.01.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 2-х років обмеження волі, 11.11.2008 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, 15.10.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.2 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11.11.2008 року у виді штрафу у розмірі 488 грн. 01 коп. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в тому, що 25.08.2013 року у денний час проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1400 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. 17.08.2014 року близько 08 години 30 хвилин проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2600 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.В кінці серпня 2014 року в обідній час проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились,просили справу розглядати буз їх участі.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайсуду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_5 у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкрите

судове засідання на 10 годин 17 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Провадження слухати за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/398/15 Справа № 187/316/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу заступника прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000138 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка Барвінківського району Харьківської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 14.06.2010 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень;

- 24.02.2011 року Боровським районним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.03.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2,277 ч.1,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-183, 194, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 31 березня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4