справа № 646/2028/14-к
№ пр. 1-кп/646/267/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Біленського А.К..,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом закінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000214 від 26.01.2014 року, відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, не
судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_1
знаходячись в торговому залі ТОВ
«АТБ-маркет» магазин «Продукти-406», з
наміром на таємне викрадення чужого
майна, діючи умисно, із корисливих
мотивів, вважаючи, що за його діми ніхто
не спостерігає, взяв зі стелажу
вказаного супермаркету ковбасу Ситний
ряд Сервелат сирокопчену у вакуумній
упаковці вагою 0,726 кг., ковбачу Ситний
ряд брауншвейгську сирокопчену у
вакуумній упаковці, вагою 0,374 кг.,
ковбасу Масна Лавка Золотиста
сирокопчена. вагою 0,304 кг., яловичину
Ситний ряд соковита копчено варену у
вакуумній упаковці, вагою 0,454 кг., каву
250 г. Bruno Espresso Italiano мелена в квадратній
упаковці, після чого весь вищевказаний
товар ОСОБА_1 сховав у кармани
одягненому на ньому пальто.

Потім ОСОБА_1 пройшов касу не сплативши
вартість вищевказаного товару, однак
прямуючи до виходу був зупинений
співробітниками служби охорони
супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазину
«Продукти-406».

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
185 КК України, суд керується ст.65 КК
України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває, за місцем
проживання характеризується
посередньо, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, особу підсудного, а також
той факт, що злочин, вчинений ОСОБА_1
26.01.2014 року є незакінченим, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно
призначити покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, у вигляді
громадських робіт.

Речові докази: CD-Rдиск - залишити
в матеріалах справи; ковбасу Ситний ряд
Сервелат сирокопчений у вакуумній
упаковці, Ситний ряд брауншвейгська
сирокопчена у вакуумній упаковці,
ковбасу Масна Лавка Золотиста
сирокопчена, яловичину Ситний ряд
соковита копчена варена у вакуумній
упаковці, каву Bruno Espresso Italiano мелену в
квадратній упаковці залишити
потерпілому.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 160 (сто шістдесят)
годин громадських робіт.

Речові докази: CD-Rдиск - залишити
в матеріалах справи; ковбасу Ситний ряд
Сервелат сирокопчений у вакуумній
упаковці, Ситний ряд брауншвейгська
сирокопчена у вакуумній упаковці,
ковбасу Масна Лавка Золотиста
сирокопчена, яловичину Ситний ряд
соковита копчена варена у вакуумній
упаковці, каву Bruno Espresso Italiano мелену в
квадратній упаковці залишити
потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 29.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський