Справа
№1-276/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської

області

в складі
головуючої судді: - Чередникової B.C.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

з участю
прокурора - Мамедова Р.І.

законного
представника потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця мАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_221.06.2007 року приблизно 13 годині 30 хвилин перебуваючи в
приміщенні комп'ютерного клубу "Марс", що знаходиться за адресою: м.
АДРЕСА_1 зі столу, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку мобільного телефону
"Нокія 5500", який належав неповнолітньому ОСОБА_3 спричинивши
потерпілому матеріальну шкоду на сумму 1299 грн.

Підсудній ОСОБА_2свою вину визнав повністю і пояснив, що коли він перебував
в комп'ютерному клубі "Марс", помітив у одного з відвідувачів -
ОСОБА_3 мобільний телефон, який лежав на столі. Коли ОСОБА_3 вийшов з клубу,
він таємно викрав телефон, який в подальшому було вилучено працівниками міліції
та повернуто потерпілому.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового
розгляду, судом не досліджувались інші докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зважуючи, що покази підсудного є щирими, суд вважає їх
такими, що заслуговують на увагу.

Підсудній ОСОБА_2має нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК
України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки він таємно,
шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокія
5500".

Призначаючи підсудньому ОСОБА_2. покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який ніде
не працює, згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним,
примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, за місцем
проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, в скоєному злочині
щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, - дані обставини суд визнає як
такі, що пом'якшують покарання.

Суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції статті,
передбаченої за скоєний злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особи підсуднього, пом'якшуючи
обставини, суд приходе до висновку про можливість виправлення його без
відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_2. на підставі ст. 75 КК
України, від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

Речовий доказ: мобільний телефон "Нокія 5500", що зберігається в
кімнаті речових доказів Лубенського МРВ слід повернути потерпілому, як йому
належний.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч. 1 КК України і призначити покарання у
виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 один рік.

Відповідно
до ст. 16 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон "Нокія 5500", що зберігається в
кімнаті речових доказів Лубенського МРВ повернути потерпілому ОСОБА_3, як йому належний.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.