Справа № 635/5183/15-к
Провадження № 1-кс/635/556/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002491 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Слідчий СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.06.2015 до теперішнього часу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_1 , - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 год. 01.06.2015 до теперішнього та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Із клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від «29» червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.06.2015, близько 03.40, невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль "INFINITI G 35", д.н. НОМЕР_4 , який знаходився в санаторії "Рай-Оленівка", біля корпусу № 1с. Рай-Оленівка, та належав на праві власності ОСОБА_5

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у неї у власності є автомобіль «INFINITI G 35», державний номер НОМЕР_4 , на якому також періодично їздить її вітчим ОСОБА_6 .

Приблизно з грудня місяця 2014 року, потерпіла ОСОБА_5 орендує приміщення площею 342,1 кв.м у нежитловій будівлі літ. «Р-2», відповідно до договору (найму) оренди, за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

29.05.2015, приблизно о 15.00., ОСОБА_5 приїхала з м. Харкова, а автомобіль "INFINITI G 35", д.н. НОМЕР_4 , як завжди, залишила біля корпусу № 1 на території санаторію «Рай Оленівка». Нічого підозрілого і нікого підозрілого ОСОБА_5 в цей день не бачила. Близько 03.40., ОСОБА_5 знаходилась в себе в кімнаті, дивилась телевізор, коли побачила якийсь спалах за вікном, зрозуміла, що горить її автомобіль INFINITI G 35». Після чого остання закричала, від крику прокинулись її мати - ОСОБА_7 , вітчим ОСОБА_6 , та дядько ОСОБА_8 , які перебували у вказаному приміщенні, одразу вибігли на вулицю та почали тушити палаючий автомобіль.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у нього з 2011 року по теперішній час склались неприязні відносини з ОСОБА_9 , який в 2011 році незаконно, на думку останнього, заволодів приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та яке на праві власності належало ОСОБА_6 , крім цього ОСОБА_9 неодноразово погрожував ОСОБА_6 , що вб`є його, та спалить автомобіль.

Також в 2011 році у нього у власності перебував автомобіль «INFINITI G 35», д.н. НОМЕР_5 , який також був підпалений в тому ж році.

Приблизно за три тижні до пожежі ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив його брат ОСОБА_10 , та сказав про те, що йому нещодавно на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_9 , та запитував у нього, де ОСОБА_6 на даний час мешкає та на якому автомобілі їздить, на що ОСОБА_10 розповів, що ОСОБА_6 на даний час мешкає в санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та їздить все на тому ж автомобілі «INFINITI G 35», який був підпалений в 2011 році.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 підтвердив той факт, що ОСОБА_9 дзвонив йому приблизно за 3 тижні до підпалу автомобіля «INFINITI G 35», та розпитував, де мешкає ОСОБА_6 та на якому автомобілі він їздить.

Крім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження, було проведено ряд слідчо-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які б могли вчинити даний злочин, в ході яких встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_9 , який під час вчинення кримінального правопорушення міг користуватися мобільним зв`язком та встановлені номери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йому належать, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонентів вищевказаних номерів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, в зв`язку з чим на підставі ч. 7 ст.. 163 КПК України вважаю доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив :
Клопотання слідчого СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002491 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.06.2015 до 17.07.2015 року з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 год. 01.06.2015 до теперішнього та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, без доступу до змісту інформації що передається. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали суду до 17 серпня 2015 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1