Справа № 404/4483/14-к
Номер провадження 1-кс/404/718/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001736, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.190 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. А саме за фактом того, що 26.01.2014 року близько 12.00 години ОСОБА_5 прийшов до будівлі Кіровоградської обласної державної адміністрації, де на той час відбувався мітинг з приводу святкування дня Соборності та свободи України. Близько 13.00 години під час мітингів між прихильниками, як одного так й іншого зібрання виник кофлікт, через протиріччя політичних поглядів, в якому приймав участь ОСОБА_5 .

В ході конфлікту сутички у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись біля будівлі Кіровоградської обласної державної адміністрації безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь приготованого для спричинення тілесних ушкоджень предмета, а саме гумового молотка, який мав при собі, тримаючи у правій руці, наніс вказаним молотком один цілеспрямований удар по голові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови з права, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 342 від 10.04.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі Кіровоградської обласної державної адміністративної за допомогою заздалегідь заготовленого гумового молотка цілеспрямовано наніс один удар в область голови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ушибленної рани правої теменної області, що відповідно до судово-медичної експертизи № 346 від 25.04.2014 станом на 10.04.2014 року є рубцем лобно-тім`яній ділянці голови, що є наслідком рани, яка могла утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник.

04.04.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 09 год. 45 хв. 02 червня 2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, в зв`язку з тим, що продовжено строк досудового розслідування до 28.06.2014 року по кримінальному провадженні для встановлення та допиту значної кількість свідків подій, які відбувались 26.01.2014 на площі Кірова м. Кіровограда, що обумовлено значною кількістю присутніх людей при проведенні масових акцій протесту, з метою встановлення можливої причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення та проведення інших слідчих дій для встановлення детальних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання та просили продовжити термін тримання під вартою, захисника, який заперечував щодо продовження термін тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який, заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обгрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 29 Конституції України передбачено, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вказані гарантії права на свободу та особисту недоторканність також передбачені вимогами п.4 ст.5 Європейської Конвенції з прав людини, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, а саме шляхом спричинення тілесних ушкоджень у вигляді ушибленої рани правої теменної області, а тому у відповідності ч. 4 ст. 183 КПК України, суд, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО арештний дім м. Кіровограда, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2014 року на строк до трьох місяців, тобто до 09 год.45 хв. 28 червня 2014 року, в межах строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1