Справа № 361/831/13- к
Провадження № 1-кс/361/94/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Блінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Мишкоріз С.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семиполки Броварського р-ну Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.07.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України; на 3роки позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком, -

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Мишкоріз С.О., за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2.

Як зазначено в клопотанні, 25.01.13, близько 01 години, ОСОБА_2 діючи умисно та з корисливих мотивів, на вул.Гвардійській в с. Семиполки, де шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 двох гусей та кроля, загальною вартістю 390 грн.

28.01.2013 року ОСОБА_2. вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши ОСОБА_2, який вважає, що подання слідчого обґрунтоване і йому можна обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання , висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором наявність обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України- тобто що підозрюваний може преховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню, в зв"язку з цим для запобігаггя цим ризимкам достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання .

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов"язків , а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду , даних про особу підозрюваного , який на даний час не працює, раніше вчиняв злочини, має постійне місце проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,193,194 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід - особисте зобов'язання, на строк до 28.02.2013 року.

Поклавши на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком ;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м.Бровари, де він зареєстрований та проживає;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_2., що в разі невиконання обов"язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

На ухвалу особами, вказаними в ст.393 КПК України, протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга , безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В. В. Батюк