Справа № 1-218/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-Карпен
ко О.Л. при секретарі - Пономар
енко Р.В. за участю прокурора -
Рубля С. О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Новоукраїнка-спра
ву про обвинуваченння ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен
ня, українця, громадянина Укр
аїни, уроженця і мешканця А
ДРЕСА_1, освіта повна загаль
на середня, непрацюючого, у шл
юбі не перебуває, утриманців
не має, раніше не судимий, у ск
оєні злочину передбаченого с
т. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року близько 11 го
дини в с Новомиколівка Новоу
країнського району Кіровогр
адської області підсудний
ОСОБА_1 перебував вдома у св
ого знайомого ОСОБА_2, пот
ерпілого по справі, у його буд
инку по вул. Різніченка, 61, де во
ни разом вживали алкогольні
напої. Підсудний разом з поте
рпілим вийшли на подвір"я де п
ідсудний побачив належний по
терпілому велосипед "Весна". П
ісля цього, у підсудної» ОС
ОБА_1 виник умисел на скоєнн
я відкритого викрадення чужо
го майна з корисливих спонук
ань. Реалізуючи свій умисел п
ідсудний відкрито, в присутн
ості потерпілого, протиправн
о заволодів велосипедом "Вес
на" вартістю 345 грн. і намагався
на ньому поїхати, але потерпі
лий забороняй йому це робти. Т
оді, підсудний схопив потерп
ілого за ліву руку та відштов
хнув його і остаточно заволо
дівши велосипедом з місця ск
оєння злочину втік. Підсдуни
й ОСОБА_1 викраденим майно
м розпорядилася на власний р
озсуд - продав його, а виручені
кошти лишив собі.
В судовому, засіданні підсу
дний ОСОБА_1 визнав себе в
инним повністю, визнав цивіл
ьний позов і дав показання су
ду про те, що 23 вересня 2007 року бл
изько 11 години в с. Новомиколі
вка Новоукраїнського район)'
Кіровоградської області він
зайшов до свого знайомого
ОСОБА_2 і тон пригостив його
горілкою і сам випив. Потім во
ни вийшли з будинку на подвір
"я де він побачив велосипед "Ве
сна". Незважаючи на присутніс
ть потерпілого, він вирішив в
икрасти велосипед для його п
одальшого продажу. Сівши на в
елосипед, він намагався На ць
ому поїхати, але потерпілий з
абороний йому це робти і заби
рав велосипед. Він схопив пот
ерпілого за ліву руку та відш
товхнув його в бік і остаточн
о заволодівши велосипедом з
місця скоєння злочину втік. В
подальшому продав велосипед
за 50 грн., а кошти витратив на в
ласні потреби.
За згодою учасників розгля
ду справи, на підставі ст. 299 КПК
України, інші докази стосовн
о обставин справи, які ніким н
е оспорюються, не досліджува
лися.
Суд вважає, що дії підсудног
о ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК Украї
ни кваліфіковано вірно оскіл
ьки він вчинив відкрите викр
адення чужого майна.
Призначаючи підсудному О
СОБА_1 покарання необхідне
і достатнє для його виправле
ння і попередження скоєння н
им нових злочинів, суд врахов
ує:
Ступінь тяжкості вчиненог
о злочину - скоєно злочин сере
дньої тяжкості;

· Особу винног
о - підсудний за місцем прожив
ання характеризується посер
дньо, раніше до кримінальної
або адміністративної відпов
ідальності не притягувався,
фізично здоровий і придатний
до фізичної праці;
· Обставини, що
пом"якшують покарання - щире к
аяття;
· Обставини, як
і обтяжують покарання - вчине
ння злочину в стані алкоголь
ного сп"яніння. ;
Враховуючи вшцевикладене,
суд вважає, що відносно підсу
дного необхідно обрати покар
ання у виді Позбавлення волі
на певний строк, але зважаючи
на його молодий вік, те що зло
чин ним скоєно вперше, раніше
він правопорушень не вчиняв
, те що тяжкі наслідки не і нас
тали, тому суд прийшов до висн
овку про можливість досягнен
ня мета покарання без його ві
дбуття підсудним, а тому він п
ідлягає звільненню від відбу
ття покарання з випробовуван
ням.
У відповідності до ст. 1166 ч. 1 Ц
К України, заявлений по справ
і цивільний позов про відшко
дування завданої майнової шк
оди на суму 350 грн. підлягає зад
оволенню частково, в межах пр
ямих збитків завданих дотерп
ілому злочщом, які становлят
ь 345 грн.- вартість викраденого
майна,
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і п
ризначити йому покарання за
ст. 186 ч. 1 КК України у виді трьох
років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільн
ити ОСОБА_1 від відбуття п
окарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю два роки.
До набрання вироком законн
ої сили запобіжний захід, під
писку про невиїзд,
обраний відносно ОСОБА_1
залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ОСОБА_2 345 (триста соро
к п"ять) грн. 00 коп. відшкодуванн
я майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Кірово
градської області через
Новоукраїнський районний
суд протягом п"ятнадцяти діб
з моменту його
проголошення.