overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/352/15-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/321/15-к
У Х В А Л А
26.03.2015 року м. Тальне

Тальнівский районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до підготовчого судового засідання. Однак обвинувачена по справі ОСОБА_4 та потерпілий по справі ОСОБА_5 до попереднього судового засідання призначеного на 17.03.2015 на 16.00 год. на 26.03.2015 на 09.55 год. та на 31.03.2015 на 15.00 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої та потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої та потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 31.03.2015 на 15:00 год.

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 31.03.2015 на 15:00 год.

Привід доручити Начальнику Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, якому направити копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Тальнівського району Черкаської області, якому направити копію ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4746/14-к
№ 1-кп/207/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоняжино Шкотовського району Приморського краю, громадянина України, за обвинуваченням у здійсненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 14.02.2015 року, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Потерпіла ОСОБА_9 відсутня в судовому засіданні, написала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 14.02.2015 року. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 календарних днів з 03.02.2014 року по 04.04.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 03.02.2015 року по 04.04.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/381/15-к
Провадження № 1-кп/188/74/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, - призначити на 30.03.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/531/15-к
Номер провадження 1-кп/404/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 с. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 с. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000049 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 с. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 р. о 12-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/188/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" лютого 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , з затвердженим 30.01.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.02.2015 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4385/15-к
Провадження № 1-кп/638/372/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 березня 2015 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши
направлений Прокурором Дзержинського району міста Харкова обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 26.03.2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.03.2015 року.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 27 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходженняпризначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України
на 1 квітня 2015 року об 11 годин 45 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27 березня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2014 Справа №641/4648/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідок була належним чином повідомлена про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, як органу, який проводив досудове розслідування (слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ;

при секретаре ОСОБА_2 ;

с участием прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Меловатка, сватовского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим: 27.08.2000 Москолвским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 3, 17-140 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 29.05.2007 Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 21.08.2007 Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

- по ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело поступило в суд 20.09.2011, мера пресечения в отношении обвиняемого содержание под стражей.

В ходе судебного заседания установлено, что в Московском районном суде г. Харькова в производстве судьи ОСОБА_6 находится на рассмотрении иное уголовное дело № 1-870/11 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по которому последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела будет целесообразным данные уголовные дела объединить в одно производство.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-1669/11 по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1 УК Украины и уголовное дело № 1-970/11 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Объединенному уголовному делу присвоить общий № 1-970/11 и передать на рассмотрение судье ОСОБА_6 .

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ;

при секретаре ОСОБА_2 ;

с участием прокурора ОСОБА_3 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1987 г.р.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется.

По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240-245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины на 27.09.2011 на 11.00 часов в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание подсудимого с участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
копія Провадження № 1-в/151/5/15 року. .
УХВАЛА
26.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання секретаря Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 27.01.2015 року про заміну штрафу громадськими роботами чи розстрочку штрафу засудженій вироком Чечельницького районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чечельницького районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 185 ч.1КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 25.01.2015 року. Засуджена ОСОБА_5 у місячний строк штраф не сплатила та не пред`явила квитанцію до суду.

У поданні секретаря суду ставиться питання про розстрочку штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років, відповідно до ч.5 ст. 53 КК УКраїни.

В судовому засіданні 16.02.2015 року засуджена ОСОБА_5 пред`явила до суду квитанцію про часткову сплату штрафу у розмірі 400 грн.,також заявила клопотання, щоб надати їй термін на протязі 2-х тижнів для сплати решти штрафу, після чого на неодноразові виклики до суду не з`являлася, штраф не сплатила.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і просить замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді 26 годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, суд вважає, що подання підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі несплати засудженим у м ісячний строк після набрання вироком суду законної сили штрафу,суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Керуючись ч.3 ст.26 Кримінально -виконавчого Кодексу України,ст.ст. 372, 534, 539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України суд,-

УХВАЛИВ: :

подання задовольнити. ОСОБА_5 , засудженій за вироком Чечельницького районного суду від 24.12.2014 року по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, замінити несплачену суму штрафу 450 гривень, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, визначивши покарання у виді 26 (двадцяти шести) годин громадських робіт.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1151/15-к
Провадження № 1-кп/333/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/177/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 06.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1