Справа № 405/694/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010328 від 28.11.2014р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

20.11.2014року близько 12.14 год. ОСОБА_5 знаходився у приміщенні ТОВ «Стиль Д» - магазин «Простір №552», що розташований по вул. В. Перспективна, 48 в м. Кіровограді, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з прилавку торгового залу викрав три пляшки «Heand&Shoulders» вагою 400 мл. кожна, загальною вартістю 161.7грн., котрі поклав собі під куртку в яку був одягнений та пройшов через «антикражні» ворота при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що він з магазину «Простір» викрав три пляшки «Heand&Shoulders» об`ємом 400 мл. У вчиненому розкаюється.

27 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з застосуванням ст. 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілого і обвинувачений просили затвердити угоди.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України вважається тиким, що не має судимості, відшкодував заподіяну шкоду. Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного. За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 січня 2015 року про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 196.8 грн.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1