Справа
№ 11-659 2007р. Головуючий у 1-й
інстанції - Терещенко O.I.
- 286 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів -
Голуба М. В., Олійника В.Б.,

з участю

прокурора - Мусієнко О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

цивільного
позивача - ОСОБА_2 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1 на постанову
Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2007р.

якою
відносно ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

провадження
по кримінальній справі за ст. 286 ч.2 КК України закрите на підставі
п.4 ст. 6 КПК України та п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року та звільненого від
кримінальної відповідальності.

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 було
пред'явлене звинувачення в тому, що він
30 жовтня 2006 року біля 20 год.
15 хв. не маючи прав на керування транспортними засобами та знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 за НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60 км/год.
по вул. Леніна в м. Білопіллі, та скоїв
наїзд на потерпілого ОСОБА_1 В
результаті наїзду спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1

Постановою
Білопільського районного суду 18 липня 2007 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності
за ч.2 ст. 286 КК України та провадження
по кримінальній справі закрито на підставі п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію".

В
поданій апеляції потерпілий ОСОБА_1 посилається на те, що постанова суду незаконна. Вважає, що суд незаконно застосував амністію
поскільки ОСОБА_1 дітей не має, а
вступив в шлюб із жінкою, яка має двоє
дітей і дітей записав на себе. Крім того,
він вважає, що ОСОБА_3 свою вину не визнає. В зв"язку з

викладеним просить постанову скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача по справі, думку потерпілого
та цивільного позивача, які просили
постанову суду скасувати прокурора яка вважала,
що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів дійшла висновку що апеляція
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання
особи, котрі не позбавлені батьківських
прав, які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей, яким не виповнилося
18 років. Вказаний Закон України "Про амністію" набрав чинності 9
червня 2007 року. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3
став батьком двох дітей яким не виповнилося по 18 років тільки 11 липня
2007 року.

Отже, суд безпідставно застосував до ОСОБА_3 акт
амністії, а тому постанову суду
необхідно скасувати, а справу направити
в той же суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2007 року
про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 в зв"язку
з амністією скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.