Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/480/13
Провадження №: 1-кп/332/22/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі:
Фурдак В.Й.

за участю прокурора: Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, освіта
середня, офіційно не
працевлаштованого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого, -

- 25.09.2012 Заводським районним судом
м.Запоріжжя за ст. 309 ч.1 , до позбавлення
волі на строк 1 рік з іспитовим строком
1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року, о 09 годині ОСОБА_1,будучі у
стані алкогольного спьяніння. Маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, з корисливих мотивів,
знаходячись в квартирі свого знайомого
ОСОБА_2, розташованій за адресою
АДРЕСА_2 в М.Запоріжжя, скориставшись
тим, що ОСОБА_2 відволікся, шляхом
вільного доступу, з ліжка, викрав
мобільний телефон «Samsung Е490» в корпусі
червоного кольору, вартістю 300 гривень,
який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чиv
причинив потерпілому матеріальну
шкоду на суму 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у пред'явленому
обвинувачені визнав повністю, щиро
покаявся, підтвердив обставини
вчинення злочину, викладених у
обвинувальному акті та при цьому
пояснив, що 09.01.13 о 09.00 він в стані
алкогольного сп'яніння знаходився дома
у ОСОБА_2 та викрав у нього мобільний
телефон. Мобільний телефон було
повернуто ОСОБА_2

Потерпілий та інші учасники
кримінального провадження, які
належним чином були сповіщені про день
та час судового засідання, не з'явились,
причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 та
кваліфікує дії останнього за ст. 185 ч. 1
КК України за ознаками таємне
викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого
злочину, є злочинами середньої
тяжкості;

- дані про особу обвинуваченого,
який за місцем мешкання
характеризується задовільно,

- обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочинів;

- обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного спьяніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку відносно
допустимості та доцільності
призначення покарання ОСОБА_1 у
вигляді арешту в межах санкції
інкримінованої статті обвинувачення, з
метою його виправлення. Остаточне
покарання ОСОБА_1 слід призначати за
правилами ч.1 ст. 70 КК України, та ч.1 ст. 71
КК України з урахуванням вироку
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25.09.12

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК
України, та призначити покарання у
вигляді 1 місяця арешту, що відповідно
до ст.. 72 ч.1, .п.1 КК України відповідає 1
місяцю позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання повністю
приєднати не відбуту частину покарання
у вигляді 1 року позбавлення волі за
вироком Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25.09.12, остаточно
визначивши покарання у вигляді 1 року
одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності ОСОБА_1 залишити особисте
забов*язання.

Речові докази мобільний телефон «Samsung
Е490» в корпусі червоного кольору, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2,
повернути власнику ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Н.В.Марченко