№ 1-237/2007г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора- Кочубей В.С.
секретаре - Стадник И.С.,
в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Купянска, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, женат,
ранее не судим, работает ООО «Промтех», инженером, проживает и
зарегистрирован: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-
23 октября 2006 года ОСОБА_1
управлял автомобилем DAEWOO SENS,
госномер НОМЕР_1около 07 часов по автодороге Чугуев - Меловое двигался из г.
Купянска в направлении г. Чугуева в районе 18 км. + 862,2 м. данной автодороги
не убедившись в безопасности дорожного движения, стал осуществлять маневр
обгона движущегося в попутном с ним направлении автомобиля КАМАЗ. Выехав тем
самым на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль SKODA
SUPER-B, госномер НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_3, который обнаружив встречный автомобиль на полосе своего движения
применил торможение и маневр вправо с целью выезда на правую обочину и
дальнейшего избежания столкновения, водитель автомобиля DAEWOO
очередь также применил маневр влево по ходу своего движения и в итоге произошло
столкновение автомобилей на правой обочине по ходу движения автомобиля SKODA
SUPER-B, в результате чего согласно
заключения судебно - автотехнической экспертизы № 684 от 08.06.2007 года НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Харьковской области водитель ОСОБА_1 грубо нарушил п. 10.1,
14.2. в) Правил дорожного движения Украины, а именно:
10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления
движения водитель должен убедится в том, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения».
14.2 в) « Перед началом обгона водитель должен убедится в том, что: в) полоса
встречного движения на которую он будет выезжать свободна от транспортных
средств на достаточном для обгона расстоянии».
В результате данного дорожно -
транспортного происшествия водителю автомобиля SKODA SUPER-B, госномер НОМЕР_2 ОСОБА_3 согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ № 6665 от 21.12.2006 года были
- закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости и
лучевого костя с лева, кровоподтеки на лице, что по степени тяжести относится к
средней степени тяжести телесных повреждений, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Пассажиру автомобиля DAEWOO
SENS, госномер НОМЕР_1ОСОБА_1
согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы МРОСМЭ № 58 от 09.02.2007 года были причинены:
- раны на лбу справа, рваные раны и
ссадины правой ушной раковины, ссадины на лице, ссадины и кровоподтеки на
правом предплечье, ссадины на правом плече, ссадины в области правого
надколенника, кровоподтеки на передней поверхности правой голени, косой перелом
диафиза право бедренной кости со смещением, что по степени тяжести относится к
средней степени тяжести телесных повреждений, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом
ему преступлении предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью. В своих свободных
показаниях пояснил суду о том, что управляет автомобилем на протяжении более 10
лет, водительское удостоверение выдано 04.10.1996 года на управление
автомобилями категории «В». 23.10.2006 года двигался из г. Купянска в
направлении г. Чугуева по автодороге Чугуев - Меловое на автомобиле DAEWOO
НОМЕР_1 с пассажиром ОСОБА_1, своей
дочерью, видимость дороги была ограничена в связи с туманом. Скорость его
движения была около 60-65 км/ч. Он начал маневр обгона автомобиля КАМАЗ, при
этом, выехал на полосу встречного движения, однако встречных автомобилей сразу
не заметил. Выполняя маневр обгона на полосе встречного движения увидел
приближающийся навстречу автомобиль SKODA SUPER-B, после чего совершил маневр влево по
ходу своего движения с целью избежания столкновения, однако водитель автомобиля
SKODA SUPER-B в свою очередь также применил
торможение и совершил маневр вправо по
ходу своего движения и в итоге произошло столкновение автомобилей на правой
обочине по ходу движения автомобиля SKODA SUPER-B. В результате столкновения
потерпевшими получены телесные повреждения, по степени тяжести относящиеся к
повреждениям средней тяжести.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом
преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными в ходе
судебного следствия, о том, что 23.10.2006 года он самостоятельно выехал из
дома и поехал в пос. Шевченково, видимость на дороге была хорошая, движение
было не очень интенсивное как в попутном так и во встречном направлении, во время движения в районе поворота в с.
Граково, впереди него какого - либо
автотранспорта не было. Скорость его движения была 60-80 км/ч на расстоянии
около 0,5 метров от правого края проезжей части. Уже проехав поворот в с. Граково, он заметил едущий впереди во
встречном направлении грузовой автомобиль неизвестной марки. Грузовик ехал не
быстро. Когда до грузового автомобиля оставалось около 10 метров из-за него
выехал на встречную полосу движения автомобиль DAEWOO, который полностью выехал на его
полосу движения и он сразу затормозил и принял вправо, выехав правой стороной
на правую обочину. Автомобиль DAEWOO
в свою очередь также выехал на эту обочину, где и произошло столкновение. Его
автомобиль в момент столкновения двигался в состоянии торможения. Водитель DAEWOO торможения не применял. Грузовой
автомобиль после ДТП не останавливаясь покинул место происшествия. От удара
автомобиль под управлением ОСОБА_3 развернуло в противоположном направлении
относительно его движения, а автомобиль DAEWOO выбросило в кювет справа по ходу его
движения. Проезжающие мимо люди оказали ему и пассажиру DAEWOO первую помощь, после чего уехали. Он
вызвал карету скорой помощи в результате чего пассажир DAEWOO - девушка - была госпитализирована,
а его отвезли в больницу в г. Харьков. Осмотр места происшествия проводился в
Потерпевшим ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия был
заявлен гражданский иск на сумму 7975,54 гривен состоящий из материального
грн. - материального ущерба понесенного вследствие лечения от травм полученных
при ДТП, который он поддержал в судебном
Потерпевшая ОСОБА_1 в ходе судебного следствия пояснила,
что 23.10.2006 года она вместе с отцом, около 05 часов выехала на семейном
из пос. Ковшаровка. Они поехали в сторону г. Харькова, так как ей нужно было на
учебу , а отцу по работе в г. Суммы. Во время следования на улице был небольшой
туман, движение было неоживленное, параметров и скорости движения автомобиля не
помнит, как произошло столкновение не видела, после столкновения она была госпитализирована. По данному факту
пояснить ничего не может.
Оглашенными в ходе судебного
следствия показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые стали очевидцами
уже свершившегося ДТП и дали пояснения по поводу расположения автомобилей DAEWOO
и SKODA уже после ДТП, достоверно отраженны в схеме
Кроме этого, вина подсудимого
ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия
письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия - ДТП 23.10.2006 года. где
зафиксирована обстановка ДТП и фототаблицей к нем (л.д. 4-14);
заключением судебно - автотехнической экспертизы № 684 от 08.06.2007
года, где указано, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п.10.1; 14.2 в)
ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП. (л.д. 146-149);
- заключением комиссионной
транспортно - трассологической экспертизы № 101/1573 от 05.06.2007 года, согласно
которого установлено, что столкновение автомобилей располагалось на правой
стороне дороги по ходу движения автомобиля
на правой обочине или на проезжей части вблизи от ее правой границы (л.д.
- заключением комиссионной
судебно-автотехнической экспертизы № 109/ 1571/1572 от 05.06.2007 года,
согласно которой установлено, что рулевое управление, тормозная система,
ходовая часть автомобилей DAEWOO
в момент ДТП в исправном состоянии (л.д. 120-134);
- заключением судебно - медицинской
экспертизы № 655 от 21.12.2006 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены:
закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости и лучевого костя с лева,
кровоподтеки на лице, данные повреждения по степени тяжести относится к средней
степени тяжести телесных повреждений, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья (л.д. 68-69);
- заключением судебно - медицинской
экспертизы № 58 от 09.02.2007 года. согласно которой ОСОБА_1 были причинены:
раны на лбу справа, рваные раны и ссадины правой ушной раковины, ссадины на
лице, ссадины и кровоподтеки на правом предплечье, ссадины на правом плече,
ссадины в области правого надколенника, кровоподтеки на передней поверхности
правой голени, косой перелом диафиза право бедренной кости со смещением, данные
телесные повреждения по степени тяжести относятся к средней степени тяжести
телесных повреждений, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
- справкой ХГКБ телесных повреждений
гражданина ОСОБА_3 (л.д. 20);
- воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с ОСОБА_3, который показал и рассказал об обстоятельствах
ДТП 23.10.2007 года (л.д. 141-142);
- заключением автотовароведческой
экспертизы №530/2006 ТБ «Радар», согласно которого ОСОБА_3 был причинен
- заключение автотовароведческой
автомобиля SKODA SUPER-B, госномер НОМЕР_2 в результате ДТП
имевшего место 23.10.2006 года был причинен материальный ущерб вследствие
Суд полагает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившим потерпевшему
средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшее за собой длительное
расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он по месту жительства и
работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не
состоит, женат, имеет дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, которая на момент совершения
указанного преступления была несовершеннолетней.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность согласно ст. 66 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 является, то,
что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, судом не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, суд
учитывает степень тяжести совершенного им деяния, а также данные
характеризующие личность подсудимого.
С учетом того, что подсудимый
ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы,
совершил преступление по неосторожности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1, возможно без реального отбытия наказания в местах
лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде
ограничения свободы с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
С учетом того, что выполнение
трудовых обязанностей ОСОБА_1 связано с
постоянным управлением транспортным средством, гражданский иск предъявленный
потерпевшим ОСОБА_3 не возмещен, суд считает нецелесообразным применение к
подсудимому ОСОБА_1 дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортным средством.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3 подлежит
частичному удовлетворению, а именно только в части взыскания материального
ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля SKODA SUPER-B, госномер НОМЕР_2 при вышеизложенных обстоятельствах в размере
заключениях автотовароведческих экспертизах. В остальной части заявленный
гражданский иск о возмещении материального ущерба понесенного вследствие
лечения от травм полученных при ДТП имевшем место 23.10.2006 года в
недоказанным и оставляет без рассмотрения.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 не заявлялся.
Судебные издержеки по делу за проведение: комиссионной судебно
транспортно -трассологической экспертизы № 110/1573 от 05.06.2007 года в
размере 1059,24 гривны; судебно
автотехнической экспертизы № 109/1571/1572 от 05.06.2007 года в размере 1059,24
гривен; судебно - автотехнической
экспертизы № 684 от 08.06.2007 года в размере 282,46 гривен подлежат взысканию
с подсудимого ОСОБА_1
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания установив испытательный срок - 1 /один/ год.
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с
постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3сумму в размере
материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворив гражданский
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области за проведение комиссионной судебно транспортно -
трассологической экспертизы № 110/1573 от 05.06.2007 года сумму в размере
1059,24 гривны, за проведение судебно
автотехнической экспертизы № 109/1571/1572 от 05.06.2007 года сумму в размере
1059,24 гривен, за проведение судебно -
автотехнической экспертизы № 684 от 08.06.2007 года в размере 282,46 гривен, а
всего 2400 гривен 94 копейки.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Судья -