overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1958/13-к Провадження № 1-кс/358/167/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

23 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В М., розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володька О. В., погоджене прокурором Богуславського району Вишнівським І. А.. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володько О. В. звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора мобільного зв'язку «Київстар», які містять інформацію про з'єднання абонентських номерів компанії «Київстар», які знаходились в зоні базових станцій:

1.«Київстар» LAC 27149 CID 1941.

2. «Київстар» LAC 27149 CID 9943.

3.«Київстар» LAC 27149 CID 9942.

4. «Київстар» LAC 27149 CID 9942, 16371.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володька О. В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора мобільного зв'язку «Київстар», які містять інформацію про з'єднання абонентських номерів компанії «Київстар» та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2013 року на 14 годин в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя В. М. Корбут
Справа № 1701/2346/12
Номер провадження 1/1701/174/12
ПОСТАНОВА

10.10.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1701/859/12
Номер провадження 1/1701/94/12
ПОСТАНОВА

02.04.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:30 20.04.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/671/12
Номер провадження 1/1701/86/12
ПОСТАНОВА

18.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 18.06.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 20.07.2012 на 14:30 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням прокурору прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя
Справа № 1701/948/12
Номер провадження 1/1701/98/12
ПОСТАНОВА

12.09.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1008/12

Провадження № 4/202/25/12

26 березня 2012 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя Жарун А. П. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення у Вінницькому представництві ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем.", представництвах ЗАТ "МТС", ТОВ "Астеліт" (Life) виїмки інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій на номер телефону ІМЕІ 88846 в період з 17 год. 17.03.2012 року по 23.03.2012 року (включно) на тій підставі, що в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12030065 порушена за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і слідством встановлено, що в період з 17 год. по 17 год. 30 хв. 17.03.2012 року в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області біля магазину "Продукти" , що по вул. Леніна,18 невідома особа з корисливих спонукань , побачивши на паркані куртку , яку ОСОБА_2 у зв"язку з необхідністю тимчасово зняв та повісив у тому місці, скориставшись відсутністю його уваги , з кишені куртки викрала належний йому мобільний телефон "Nokia 1280" вартістю 230 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якого було 40 грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.

З метою встановлення особи , що вчинила вищевказану крадіжку та місця знаходження викраденого мобільного телефону із зазначеною сім картою виникла необхідність в отриманні дозволу на поведення виїмки вищезазначеної інформації.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити і надати дозвіл на виїмку інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій на номер телефону ІМЕІ 88846 в період з 17 год. 17.03.2012 року по 23.03.2012 року, з представництва компанії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем.", представництва "МТС" , ТОВ "Астеліт" оскільки вищевказана інформація має значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 2322-ІY від 12.01.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на виїмку інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій на номер телефону ІМЕІ 88846 в період з 17 год. 17.03.2012 року по 23.03.2012 року (включно) , з представництва компанії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем.", розташованому по вул. Пушкіна, 10, в м. Вінниця, представництва "МТС" розташованого в м. Вінниця вул. Коцюбинського ,26, ТОВ "Астеліт" ( Life) розташованого в м. Київ вул. Басейна ,4 поверх № 7 "Мандарин Плаза" 01004 в електроному та друкованому вигляді.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2012 р. Справа № 202/2050/12 Провадження № 1/202/159/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 09.05.2012 року біля 10 год. перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_4 по вул. Маріяшівка ,90 с. Флорино Бершадського району Вінницької області шукаючи ключі від його будинку , які ОСОБА_4 залишив під підашком літньої кухні , знайшов там гроші в сумі 500 грн. копюрами по 100 грн. та викрав їх.

ОСОБА_3 на виклики до суду не з"являвся , а тому був підданий примусовому приводу в суд згідно постанови Бершадського районного суду від 27.06.2012 року, однак дана постанова виконана не була, оскільки він відсутній за місцем проживання .

Враховуючи , що місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме , а його явка в судове засідання являється обов"язковою то суд вважає за необхідне оголосити його розшук , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце знаходження с. Флорино вул. Маріяшівка,5 Бершадського району , засудженого 18.03.2011 року Бершадським районним судом по ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі , 05.03.2012 року Бершадським районним судом по ст. 164 ч.2 , 71 КК України до двох років шісти місяців обмеження волі .

Постанову направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

До розшуку обвинуваченого провадження в справі зупинити.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3454/12

Провадження № 1/202/236/12

30 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-112/2010
ПОСТАНОВА

31 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 22.12.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання. *

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання. 'V

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 22.12.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
В И Р О К

іменем України

Справа № 1-131/10

Провадження № 1-131/10

"16" липня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

із секретарем Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 федерації, росіянина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2010 року близько 10 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, зайшов на подвіря домогосподарства громадянки ОСОБА_3 по вул. Заводській, 5, в с. Красносілка, де шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву розкладну драбину довжиною 2 м 40 см, яка знаходилась біля веранди житлового будинку, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 315 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в предявленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 14.05.2010 року близько 10 год. повертаючись додому зайшов у домогосподарство ОСОБА_3, розташоване по вул. Заводській, 5, в с. Красносілка, де під верандою помітив розкладну драбину, яку вирішив викрасти. Близько 13 год. дізнавшись, що ОСОБА_4 приходив за викраденою драбиною, відніс дану драбину в господарство ОСОБА_4 та перекинув через паркан.

Винність ОСОБА_1 в предявленому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. Зміст ст.299 КПК України учасникам процесу розяснено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які помякшують покарання, що раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: розкладна металева драбина довжиною 2 м 40 см, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй як власниці.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-29/2010
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Волошина В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницької області про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про поміщення обвинуваченої ОСОБА_1 в 9 вартове відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на тій підставі, що 17.05.2010 року біля 23 год. в с. Бирлівка ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю поламали руками 12 секцій бетонного паркану біля магазину «Гермес» по вул. Леніна, який належить громадянці ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяли їй матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно довідки лікаря психіатра Бершадської ЦРЛ ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість. В ході проведення досудового слідства виникли сумніви в психічній повноцінності та осудності обвинуваченої ОСОБА_1, тому виникла необхідність у тривалому спостереженні за нею, в звязку з чим слідчий просить дати дозвіл на направлення обвинуваченої ОСОБА_1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Вінницьку психоневрологічну лікарню ім. О.І.Ющенка.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки стан обвинуваченої ОСОБА_1 викликає сумнів в її психічній повноцінності та осудності, тому її слід направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в міжобласний центр судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Керуючись ст. 205 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в міжобласний центр судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

СУДДЯ:
Справа № 136/797/14-к
провадження № 1-кс/136/81/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"10" квітня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_6 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 29 квітня 2013 року по 03 травня 2013 року та перебував на лікуванні у відділенні абдомінальної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 04 травня 2013 року по 29 травня 2013 року мають значення для розслідування, необхідні для проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані, як джерело доказу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до:
- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 29 квітня 2013 року по 03 травня 2013 року;
- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у відділенні абдомінальної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 04 травня 2013 року по 29 травня 2013 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1