Справа
№ 11 - 284/07
Головуючий у 1 інстанції - Сіліч
ч.1, 296 ч.2 КК України Доповідач - Польовий
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Матвієнко Н.В., Пазюка О.С.

з участю прокурора Старчука В.М.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1на вирок Рожищенського районного суду від 09 квітня 2008
року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель
с.Михайлин Рожищенського району
Волинської області, українець, громадянин України, з освітою 4 класи,
непрацюючий, інвалід 3-ї групи, не судимий, -

засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за
ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2призначено покарання 3 (три)
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженець та житель с.Острівок Володимир-Волинського
району Волинської області, українець, громадянин України, з освітою 2 класи,
непрацюючий, не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.296 КК України
на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов'язано: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишена
попередня - підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 постановлено рахувати
з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3. засуджені за те, що 30 вересня 2007
року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля конюшні, яка розташована
на фермі СВК ім.Ватутіна в с.Михайлин Рожищенського району Волинської області,
безпричинно із хуліганських спонукань спричинили потерпілому ОСОБА_1 легкі
тілесні ушкодження. В процесі вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1
також удар дерев'яною палицею в ділянку лівої половини грудної клітки, чим
спричинив середнього ступеня тілесне ушкодження.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд. Не оспорюючи доведеності винності та правильності
кваліфікації дій, вказує на те, що суд безпідставно звільнив засуджених від
відбування покарання з випробуванням, оскільки ті злочин вчинили в стані
алкогольного сп'яніння, спричинені йому збитки добровільно не відшкодували.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції,
потерпілого ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які апеляцію заперечили, міркування прокурора про залишення вироку без змін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, при вказаних у
вироку обставинах, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється в поданій
апеляції.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України є вірною.

При призначенні засудженим покарання врахована тяжкість вчинених злочинів,
дані про їх особи і воно відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Так як ОСОБА_2, ОСОБА_3. вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, по місцю
проживання характеризуються позитивно, а тому суд прийшов до обгрунтованого
висновку про те, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і
звільнив від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд
по обставинах, викладених в апеляції потерпілого, колегія суддів не вбачає.

В той же час, перевіряючи згідно ст.365 КПК України справу в повному
об'ємі, колегія суддів встановила, що суд безпідставно в резолютивній частині
вироку зазначив, що строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту
приведення вироку до виконання, оскільки при застосування ст.75 КК України
перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку.

Ця вказівка суду підлягає виключенню із вироку.

Керуючисьст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рожищенського районного суду від 09 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2,
ОСОБА_3залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1- без задоволення.

В порядку ст.365 КПК України із резолютивної частини вироку виключити
вказівку суду про те, що строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3рахувати
з моменту приведення вироку до виконання.

Головуючий: /-/
Польовий М.І.

Судді:
/-/ /-/ Матвієнко Н.В., Пазюк
О.С.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Польовий М.І.

Друк
бсф