Дело № 1-173/2008 г.
Акимовский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Стадник
прокурора - Наливайко Н.Я.
открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Запорожской области
Акимовского района пгт. Акимовка, гражданина Украины, образование среднее
специальное, не работающего, проживает
АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины:
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя существующие
в обществе элементарные правила поведения, что выразилось в том, что он сорвал
нормальную работу государственного учреждения, находясь в помещении отдела
водопользования административного здания Акимовского МУВХ, расположенного по
ул. Ленина 66 пгт. Акимовка, в ходе выяснения отношений с начальником
информационно-консультативного центра Акимовского МУВХ ОСОБА_2 по поводу того,
что последний правомерно потребовал вернуть мешок с цементом, который он, за несколько
минут до этого, похитил и был замечен в момент совершения мелкого хищения и
услышав в свой адрес замечание со стороны ОСОБА_2 о том, что он доложит о
происшедшем руководству, действуя с особой дерзостью и демонстрируя свое
физическое превосходство, бросил в лицо ОСОБА_2 горсть цемента, после чего
воспользовавшись временной беспомощностью ОСОБА_2 натянул ему на голову куртку,
в которую последний был одет, и нанес не менее 5-6 ударов руками в область лица
и туловища ОСОБА_2, при этом громко выкрикивал угрозы физической расправы в
отношении ОСОБА_2, в результате чего, услышав происходящее, заместитель
начальника Акимовского МУВХ ОСОБА_3., бул вынужден прервать свою работу и зайдя
в помещение отдела водопользования, отстранил ОСОБА_1. от ОСОБА_2, при этом
отвел последнего в свой кабинет. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1.
выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе
элементарные правила поведения, а также срывая нормальную работу
государственного учреждения, зайдя в кабинет ОСОБА_3., продолжил высказывать
угрозы физической расправы в адрес находящегося там ОСОБА_2, а также пытался
спровоцировать драку, из-за чего ОСОБА_3., снова прервал свою работу, вмешался
и вывел ОСОБА_1. из кабинета. Не желая прекращать свои хулиганские действия
ОСОБА_1. вбежав в кабинет ОСОБА_3 и удерживая в руках совковую лопату попытался
нанести ею удар в область головы ОСОБА_2, однако последнему удалось увернуться,
а ОСОБА_3. выхватил из рук ОСОБА_1. лопату, вместе с подошедшим в этот момент
ОСОБА_4., и вывел ОСОБА_1. из кабинета.
В результате хулиганских действий ОСОБА_1., на длительное время была
сорвана нормальная работа государственного учреждения - Акимовского МУВХ и
ОСОБА_2 причинены телесные повреждения, а именно: травматический отек мягких
тканей, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек передней поверхности шеи,
квалифицируемые, согласно заключения эксперта, как телесные повреждения легкой
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою
признал полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что 14 февраля 2008 года
в здании Акимовского МУВХ, он вместе с другими работниками носил мешки с
цементом, керамзит, песок, щебень на второй этаж здания. В процессе работы он с другими работниками
употребляли спиртные напитки и он
находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов,
решив заработать денег, он вынес мешок с цементом к стоящему неподалеку
магазину, где намеревался его продать. Продать мешок ему не удалось и он
вернулся к зданию МУВХ, положив мешок на
прежнее место. Примерно через 10 минут к нему подошел ОСОБА_2. и начал
высказывать ему претензии по поводу того что он вынес мешок с цементом. Он
предложил ОСОБА_2 разобраться, однако
тот продолжал предъявлять ему претензии. Примерно через 1 час, он пошел на
второй этаж здания и в кабинете водопользования нашел ОСОБА_2, где снова
спросил будут ли у него проблемы из-за мешка с цементом, на что тот ответил что
да и после этого он бросил ОСОБА_2 в глаза горсть цемента. Затем он ударил ОСОБА_2 несколько раз руками
в область головы, перед этим натянув ему на голову куртку, однако их разнял
подошедший в это время ОСОБА_3., который увел ОСОБА_2к себе в кабинет. Через
несколько минут он вошел в кабинет к
ОСОБА_3и пытался выяснить отношения с ОСОБА_2. Услышав, что тот все равно
расскажет руководству о мешке с цементом он сильно возмутился и хватил лопату,
которая стояла недалеко от входной двери в кабинете ОСОБА_3, замахнулся ею на
ОСОБА_2, однако тот успел увернуться. Другие подробности происшедшего не помнит,
так как на момент происшедшего был выпивший.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном
заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались,
так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против
действий подсудимого ОСОБА_1. на досудебном следствии дана правильно по ч.1 ст.
296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, т. Е грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
наказания подсудимому ОСОБА_1. суд принимает во внимание, что он не судим в
силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения, однако учитывает, что он
совершил преступление, относящееся к классу небольшой степени
тяжести, чистосердечно признает свою
вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуется положительно
поэтому суд считает возможным его исправление
и перевоспитание в условиях без изоляции
от общества, с применением к нему
ст. 75, ст.76 п. п. 2, 3 УК
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
лет ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбытия назначенного наказания если он
на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
п. п.2, 3 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1.:
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
исчислять с момента оглашения приговора. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная
жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его
провозглашения через Акимовский районный
суд Запорожской области.
Судья: