Справа № 206/1699/15-к
Провадження № 1-кп/206/132/15
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська ускладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду по матеріалам кримінального провадження №0001992 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2014 року згідно обвинувального акту який надійшов із Самарської прокуратури м.Дніпропетровська по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001992 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2014 року згідно обвинувального акту який надійшов із Самарської прокуратури м.Дніпропетровська по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акту.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі данного обвинувального акту.

Потерпілий, у судове засідання не з"явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило, та судом не вирішувалось.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає що стороною обвинувачення поверхово викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень та формолювання обвинувачення.

А також, вищезазначені норми закону не дотримані, оскільки в обвинувальному акті зазначено що кримінальне правопорушення скоєно на ж/м Олександрівка у м.Дніпропетровську, (без зазначення вулиці та номера будинку), але такий житловий масив відсутній взагалі у м.Дніпропетровську, тобто обвинувальний акт не містить місця скоєння злочину, з урахуванням того, що об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення, полягає в тому, що злочин у формі шахрайства вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Окрім того, у вступній частині обвинувального акту зазначено що, ОСОБА_4 раніше судим вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2013 року. Натомість не вбачається до якої міри покарання засуджено ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості перевірити питання щодо правової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зазначені відомості про судимість обвинуваченого мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються міри покарання за попереднім вироком та у разі визнання обвинуваченого винним у вчинені інкримінованого йому злочині мають істотне значення для правильного призначення покарання.

Вимоги до реєстру досудового розслідування передбачені ст.109 КПК України.

В порушення вимог ст.109 КПК України, органами досудового слідства не зазначено реквізити, прийнятих під час досудового розслідування рішень.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, такої процесуальної дії, як внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на те, що в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону складу злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме не зазначено місце скоєння вищезазначеного злочину, та встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 109, 110, 291, 314-315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001992 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2014 року згідно обвинувального акту який надійшов із Самарської прокуратури м.Дніпропетровська по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - прокурору Самарського району м.Дніпропетровська для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1