АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1431/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 414/1751/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2014 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27.11.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 15 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисником ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року як незаконну та звільнити ОСОБА_9 з- під варти, посилаючись на те, що рішення про продовження строку тримання під вартою постановлено одноособово суддею ОСОБА_1 , а не колегією суддів.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Проте, лише 13 листопада 2014 року з Кремінського районного суду Луганської області на запит апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області щодо ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, з яких вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Кремінському районному суді. В останньому судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я ОСОБА_9 призначено проведення комісійного медичного обстеження ОСОБА_9 , яке проводиться відповідними спеціалістами в м. Луганську. До цього часу у зв`язку зі складною обстановкою в зоні проведення АТО, проведення судового розгляду неможливе у зв`язку з неможливістю спрямувати матеріали провадження та висновок комісійного медичного обстеження з м. Луганська до Кремінського районного суду.

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 закінчено і на даний час кримінальне провадження за №0000034 від 27.11.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, знаходиться на розгляді суду першої інстанції.

Враховуючи, що оскарження в апеляційному порядку рішення суду щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу, постановленого під час судового розгляду, КПК України не передбачено, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

При цьому, доводи щодо необґрунтованості зазначених рішень можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, яким закінчується розгляд кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: