Справа № 1-1020 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
Оболонськи
й районний суд міста Києва
в складі: головуючого-судді
-
Мамонтової І.Ю.
при секретарі
-
Величко Л.В.
за участю прокурора
-
Боженок О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Києва кримінальну с
праву за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця м. К
иєва, українця, громадянина
України, з неповною середньо
ю освітою, не працюючого, не о
друженого, проживаючого - А
ДРЕСА_1, судимого 14.10.2002 року Дн
іпровським районним судом мі
ста Києва за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі, з
вільнився з місць позбавленн
я волі 13.07.2005 року по відбуттю ст
року покарання,
у вчиненні злочинів, перед
бачених ст. ст. 395, 186 ч.2 КК Украї
ни

ВСТАНОВИВ:

24.05.2005 року Бориспільським мі
ськрайонним судом Київської
області на підставі Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі" б
уло винесено постанову про в
становлення адміністративн
ого нагляду строком на два ро
ки та обмежень відносно ОСО
БА_1 судимого вироком Дніпр
овського районного суду м. Ки
єва від 14.10.2002 року за ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни до 3 років позбавлення в
олі. 06.11.2006 року ОСОБА_1, з мето
ю ухилення від адміністратив
ного нагляду, самовільно зал
ишив місце свого проживання
за адресою - м. АДРЕСА_2, та з
грудня 2006 року перестав з'явля
тись на реєстрацію в КВ1, хоча
був зобов'язаний постановою
Бориспільського міськрайон
ного суду Київської області
від 24.05.2005 року повідомляти ОВС п
ро зміну місця проживання та
реєструватись не менше 4 разі
в на місяць в КВІ.
Крім того 17.10.2007 року близько 18.
00год. ОСОБА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп'янін
ня, знаходячись у дворі будин
ку 3 по вул. Рокосовського в мі
сті Києві, із застосуванням н
асильства, яке не є небезпечн
им для життя та здоров'я потер
пілої, з метою викрадення май
на, наніс ОСОБА_2 один удар
рукою в обличчя та відкрито в
икрав чуже майно, яке належал
о ОСОБА_2, а саме гроші в су
мі 358, 50 грн.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю винність у вчиненні інкрим
інованих йому злочинів визна
в та повністю підтвердив обс
тавини, зазначені вище. У вчи
неному кається, просить суво
ро не карати.
Враховуючи те, що підсудни
й та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставин
и справи і судом встановлено
, що вони правильно розуміють
зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровіль
ності та істинності їх позиц
ії, заслухавши думку учасник
ів процесу, та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, с
уд визнав недоцільним дослід
ження інших доказів по справ
і, відносно тих фактичних обс
тавин справи, які ніким не ос
порюються.
Згідно ст. 275 КПК України роз
гляд справи провадиться тіль
ки відносно підсудного і тіл
ьки в межах пред'явленого йом
у обвинувачення.

2
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі зібрані докази, с
уд вважає, що винність підсуд
ного ОСОБА_1 у судовому за
сіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, су
д вважає за необхідне дії О
СОБА_1 кваліфікувати за ст. 39
5 КК України, тому що він вчини
в умисні дії, які виразилися у
самовільному залишенні особ
ою місця проживання з метою у
хилення від адміністративно
го нагляду.
Крім того дії ОСОБА_1 нео
бхідно кваліфікувати за ст. 186
ч.2 КК України, тому, що він вчин
ив умисні дії, які виразилися
у відкритому викраденні чуж
ого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпе
чним для життя та здоров'я пот
ерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1, у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд в
раховує ступінь тяжкості вчи
неного злочину, особу винног
о та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують
покарання, згідно ст. 66 КК Укра
їни, суд визнає щире каяття пі
дсудного, активне сприяння р
озкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує пока
рання, згідно ст. 67 КК України, с
уд визнає вчинення злочину о
собою, що перебувала у стані а
лкогольного сп'яніння.
Суд вважає за необхідне вик
лючити як обтяжуючі покаранн
я ОСОБА_1 обставини "вчине
ння злочину повторно" та "реци
див злочинів", оскільки у відп
овідності до ч.4 ст. 67 КК України
, якщо будь-яка з обставин, що о
бтяжує покарання, передбачен
а в статті Особливої частини
Кримінального Кодексу як оз
нака злочину, що впливає на йо
го кваліфікацію, суд не може щ
е раз враховувати її при приз
наченні покарання як таку, що
його обтяжує.
На підставі викладеного, з у
рахуванням того, що підсудни
й ОСОБА_1 раніше був судим
ий, судимість не погашена у вс
тановленому законом порядку
, відбуваючи покарання в місц
ях позбавлення волі, певних в
исновків для себе не зробив, с
уд вважає за необхідне обрат
и йому покарання у виді позба
влення волі, тому що це покара
ння необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та п
опередження нових злочинів,
та не знаходить підстав для з
астосування щодо нього ст. 75 К
К України. Але за наявності дв
ох обставин, що пом'якшують по
карання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого з
лочину, з урахуванням думки п
отерпілої, яка просить сувор
о підсудного не карати, та у ві
дповідності до ст. 69 КК Україн
и, суд вважає за можливе призн
ачити ОСОБА_1 покарання, н
ижче від найнижчої межі, вста
новленої в санкції ст. 186 ч.2 КК У
країни
Від цивільного позову пот
ерпіла відмовилась.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбачен
их ст. ст. 395, 186 ч.2 КК України і при
значити йому покарання:
- за ст. 395 КК України у виді ш
ести місяців арешту;
- за ст. 186 ч.2 КК України, із за
стосуванням ст. 69 КК України, у
виді двох років
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України з
а сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого по
карання більш суворим остато
чно призначити ОСОБА_1 пок
арання у виді двох років позб
авлення волі.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 обчислювати з 18.10.2007 ро
ку, зарахувавши в строк відбу
ття покарання його попереднє
ув'язнення під вартою з 10.10.2007 ро
ку по 12.10.2007 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1
, до вступу вироку у законну с
илу, залишити без змін - утрима
ння під вартою в СІЗО № 13 Держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а с
аме гроші в сумі 71, 95 грн. - поверн
ути їх законному володільцю
(потерпілій ОСОБА_2).
Вирок може бути оскаржений
у Апеляційний суд міста Києв
а через Оболонський районний
суд міста Києва протягом п'ят
надцяти діб з моменту його пр
оголошення, а засудженим - про
тягом п'ятнадцяти діб з момен
ту отримання копії вироку.