НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року справа № 1- 110/08 м.
Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області
під головуванням

судді - Федонюк С.Ю.,

при
секретарі - Навроцькій
М.Р.,

за
участю прокурора - Герасимчук Л.Р.,

потерпілого- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, Волинської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Круп'яний двір», одруженого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, несудимого , у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.172 , ч.1 ст.366 КК
України,

встановив :

ОСОБА_1, являючись співзасновником та виконуючи обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю
«Круп'яний двір», згідно Статуту товариства, зареєстрованого розпорядженням
виконкому Нововолинської міської ради № 82-о від 02 березня 2004 року, і
Колективного договору ,зареєстрованого управлінням праці та соціального захисту
населення Нововолинської міської ради за № 58 від 22 червня 2006 року, здійснюючи керівництво підприємством ,будучи
наділеним організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями , в порушення ст.108 КЗпП України
працівникам ОСОБА_2з травня 2007 року по лютий 2008 року та ОСОБА_3 з грудня
2007 року по січень 2008 року не проводив
оплати праці за роботу в нічний час, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2
недоплачено за 606 нічних годин в сумі
329,80 грн., а ОСОБА_3 - за 126 годин в сумі 72,90 грн. Крім того, ОСОБА_1, в
порушення ст. 107 КЗпП України, в травні 2007 року не провів доплати за роботу у святковий день
охороннику ОСОБА_2 за роботу 9 травня 2007 року, на суму 19,46 грн.

Також
ОСОБА_1, виконуючи обов'язки керівника підприємства, на якого відповідно
до Колективного договору покладено
функції дотримання трудового законодавства ,всупереч вимогам ст.ст.24,
48 Кодексу законів про працю, та грубо порушуючи норми трудового законодавства,
на протязі з 3 жовтня 2007 року по лютий 2008 року використовував працю найманого працівника ОСОБА_4без
укладення трудової угоди,що потягло
порушення трудових прав
потерпілої щодо гарантій на оплату
праці, відпочинок, матеріальне забезпечення в порядку соціального забезпечення
та страхування, включення часу роботи в трудовий стаж.

Підсудний ОСОБА_1, являючись директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Круп'яний двір», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями, умисно, з метою ухилення від оплати
за нічний час та святкові дні , протягом травня 2007 року - лютого 2008
року давав незаконну вказівку бухгалтеру товариства ОСОБА_5 вносити в табелі
обліку робочого часу, що відноситься до
офіційних документів, завідомо
неправдиві відомості щодо розпорядку
трудового дня охоронників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 8 годин на
день з вихідними в суботу і неділю, хоча насправді вони працювали по 15 годин,
з яких 8 годин складали нічні , та підписував
для оплати табелі із внесеними в них завідомо неправдивими даними.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю
і показав, що являється одним із
трьох співзасновників ТзОВ «Круп'яний двір». На нього покладено обов'язки
директора і дійсно він у вказаний період
у зв'язку із правовою необізнаністю допустив порушення трудового законодавства.
Охоронником працювала без оформлення
трудового договору ОСОБА_4, дав вказівку бухгалтеру ОСОБА_5 вносити неправдиві
дані щодо годин роботи охоронників ,
яким не проплачував за роботу у нічні
години та святкові дні. На даний час
недоплачені гроші працівникам повернуті повністю. Підсудний просить його суворо
не карати, щиро розкаюється, обіцяє більше порушень не вчиняти.

Показання підсудного в суді повністю
підтвердив потерпілий ОСОБА_2, і
показав, що до підсудного претензій не має, заробіток йому повернуто.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1
повністю визнає свою вину , не оспорює фактичні оставини справи, і судом
встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин , відсутні будь-які
сумніви у добровільності його позиції,
а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм положення
ч.3 ст.299 КПК України, суд зі згоди
підсудного визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю.
Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 172 КК України
як грубе порушення законодавства про працю та за
ч.1 ст.366 КК України як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей .

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 ,та значно знижують
ступінь суспільної небезпечності особи винного і вчиненого ним злочину, слід
визнати щире каяття підсудного, те, що він притягується до кримінальної
відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані, що характеризують
особу підсудного. Підсудний раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності (а.с.126),працює, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи (а.с.131,129),одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в нарколога і психіатра не
перебуває (а.с. 127), а також суд бере до уваги думку потерпілого, який матеріальних претензій до підсудного не має,
просить суворо не карати підсудного.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 покарання у виді штрафу
, яке рахує є достатнім та необхідним для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів (а.с. 52-110) слід вирішити в порядку ст.81 КПК
України.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1
ст.366 КК України, і призначити йому покарання :

- за
ч.1 ст.172 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- за
ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в
розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного
складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.

Речові докази по справі : накази,
посадову інструкцію, Статут та
розрахунково-касові документи
ТзОВ «Круп'яний двір» залишити
при справі.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі
апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Нововолинський міський суд.

Головуючий