overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/200/2011
ПОСТАНОВА

20 травня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника ОСОБА_1

представника служби дітей

Черняхівської РДА ОСОБА_2

представника служби неповнолітніх

Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6, 11.06.1977р.н., за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, прож.: смт.Черняхів, Енгельса,65:

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2013 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського та Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_12

Копія:вірно

Суддя:

20.05.2013

свідків

17.06.2013
Справа № 360/1352/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просив зобов`язати уповноважену особу Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02 червня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, яке вчинили ОСОБА_3 та особи, які її підтримували, та розпочати розслідування.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 18 червня 2015 року на 12-00 .

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1/1006/110/2012
Справа № 1006/2000/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Польщенко Ю.Є., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 04.04.2012.

Викликати в судове засідання підсудну, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 361/4212/15-к
Провадження № 1-кп/361/280/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 червня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5041

В С Т А Н О В И В :

18.01.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5041 за фактом крадіжки в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. 18.01.1995 року, невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала телевізор марки «Саньйо», золоті вироби, покривало італійського виробництва, що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

14.06.2011 року кримінальну справу № 30-5041 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 04.05.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5041 за фактом крадіжки в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. 18.01.1995 року з квартири АДРЕСА_2 майна, що належать ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/3763/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/373/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 05.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 15.05.2015 року прибув з Копичинської виправної колонії (№112) Тернопільської області.
Початок строку позбавлення волі: 05.03.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 15.05.2015 року.
Кінець строку покарання: 05.03.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 15.05.2015 року прибув з Копичинської виправної колонії (№112) Тернопільської області. Початок строку позбавлення волі: 05.03.2013 року. Початок строку обмеження волі: 15.05.2015 року. Кінець строку покарання: 05.03.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 02.04.2015 року по 15.05.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/279/14-к
Провадження № 1-в/376/11/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за клопотанням ст.. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого 09.02.2012 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з дворічним іспитовим строком,-

встановив:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 09.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з дворічним іспитовим строком.

За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому ст.. інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/161/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000219 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-1616/12 11/1090/8602/12 Головуючий у І інстанції Закаблук
Категорія20Доповідач у 2 інстанціїЯщенко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 листопада 2012 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2007року, остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок.

До апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи відносно нього до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України, оскільки йому не було вручено копії апеляції прокурора, в з вязку з чим ОСОБА_1 було позбавлено права подати заперечення на вищевказану апеляцію прокурора.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 351 КПК України засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз'яснюється право протягом п'яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення засудженому ОСОБА_1 копії апеляції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду I інстанції для виконання вимог передбачених ст. 351 КПК України.

Крім того з матеріалів кримінальної справи вбачається, що в протоколі попереднього судового засідання від 5.09.2012р.відсутній підпис головуючого (а.с. 78 Т.3), що суперечить вимогам ч.1 ст. 87-1 КПК України, відповідно до якої протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Керуючись ст.ст. 87, 351, 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351 КПК України.

Суддя
Справа № 361/1339/13-к Головуючий у І інстанції Рабець
Провадження № 11-кп/780/69/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.
Категорія 20 25.03.2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Євлампієва А.Л. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000795 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Євлампієва А.Л. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000795 відносно ОСОБА_3, до розгляду на 09 квітня 2013 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. ЗАГОРУЙКО
Справа № 1005/5035/2012 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 11/780/904/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 20 07.10.2013
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 жовтня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 засуджено на ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду надійшли апеляції засудженого та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду зі слідуючих підстав.

Як убачається з матеріалів справи / том 6 а.с.59/, 17 липня 2013 року засудженим була подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судових засідань та аудіозаписами судових засідань.

Частиною 4 ст.349 КПК України передбачено, що протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 / том 6 а.с.66/ він ознайомився з протоколом судового засідання, а саме з томом № 6. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи том 1 5, а також з аудіо записами судових засідань.

Оскільки судом першої інстанції належним чином не виконані вимоги ст.349 КПК України, то справу необхідно повернути до суду для виконання вимог кримінально процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 353, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.349 КПК України.

Суддя
Справа № 381/2619/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/117/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 22.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 10 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року призначити на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8251/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/451/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 20 07.05.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю призначити на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2