Категорія справ: 21 Справа № 1-33
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Маневичі 20
квітня 2007 року

Маневицький районний суд Волинської області у складі

головуючого
- судді Костюкевича
С. Ф.

за
участю: секретаря Боймиструк
О.Ф.

прокурора Дуднік
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.
Маневичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с Галузія Маневицького району Волинської області, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного,
неодруженого, непрацюючого,
потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше судимого:

23
лютого 2007 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.
185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку

2 роки,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.
187; ч.3 ст. 15 - ч.3
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 23 лютого 2007 року, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення грошових коштів в
сумі 1800 грн., повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість, взявши з собою плоскогубці, які мав використати для полегшення
проникнення в житло, коли на дворі були
сутінки, перелізши через огорожу, підійшов до будинку ОСОБА_2, що в с Галузія Маневицького району Волинської
області. Перебуваючи біля будинку ОСОБА_2,
ОСОБА_1 виявив, що вхідні двері в
будинок зачинені, обійшов навколо
будинку і, переконавшись, що діє таємно,
почав заглядати через вікно в будинок,
де побачив, що ОСОБА_2 вже спить.
Будучи впевненим, що діє таємно ОСОБА_1
зібрався йти до вхідних дверей, щоб
проникнути в середину будинку, але
довести до кінця даний злочин не зміг з причин,
що не залежали від його волі, так
як був виявлений сторонньою особою - сусідкою і змушений був втекти

3 подвір'я.

Крім
цього, ОСОБА_1 25 лютого 2007 року
приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
таємного викрадення грошових коштів в сумі 1800 грн. та переслідуючи корисливу
зацікавленість, взявши з собою
плоскогубці шляхом виймання шибки скла у вікні веранди та перекушування сітки
на вікні відкрив вхідні двері з середини та проник в житловий будинок
ОСОБА_2, що в с Галузія Маневицького
району Волинської області. Попередньо викрутивши електричні лампочки, почав ходити по будинку, де в той час спала ОСОБА_2 та шукати грошові
кошти, але був виявлений ОСОБА_2
Усвідомлюючи, що його виявили, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір
спрямований на заволодіння грошовими коштами і застосувавши до потерпілої
ОСОБА_2 фізичне насильство, яке
виразилося у нанесенні потерпілій більше 5-ти ударів руками по голові, обличчю та здушуванні руками шиї, що було небезпечним для життя в момент
заподіяння і створювало реальну загрозу для життя потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження у вигляді множинних

саден
ділянок лоба, спинки носа та правої
суборбітальної ділянки, садна проекцій
правого кута і правої горизонтальної гілки нижньої щелепи, ділянки правого скату носа, правої підщелепної ділянки та
внутрішньошкірного крововиливу правої суборбітальної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до
категорії легких тілесних ушкоджень та вчинив психічне насильство, яке виразилось у дійсній та реальній погрозі
негайного заподіяння фізичного насильства - удушення шиї, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, відкрито викрав в останньої грошові кошти в
сумі 60 грн. після чого залишив приміщення будинку.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах
визнав повністю, щиросердечно розкаявся
у вчиненому та показав, що в грудні 2006
року вчинив крадіжку грошей в сумі 3600 грн. в жительки с Галузія
ОСОБА_2, за що вироком Маневицького
районного суду від 23 лютого 2007 року його було засуджено за ч.3 ст.
185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання із
встановленням 2-х річного іспитового строку. Половину викрадених грошей в сумі
1800 грн. він повернув потерпілій напередодні,
перед судовим засіданням, 22
лютого 2007 року. Наступного дня після проголошення вироку, він повернувся до себе додому в с Галузія, де зрадівши,
що не потрапив у тюрму, розпивав
спиртні напої. Згодом, того ж дня 23
лютого, близько 20-ї години, будучи в нетверезому стані, пішов до будинку ОСОБА_2, щоб знову викрасти, повернені їй напередодні, гроші в сумі 1800 грн., але задумане не зміг вчинити, оскільки на подвір'ї біля будинку потерпілої
був виявлений її сусідкою. 25 лютого 2007 року він знову задумав вчинити
крадіжку грошей з будинку ОСОБА_2 і близько 22 год. 30 хв. проникнувши в
будинок потерпілої, почав шукати
гроші, під час чого, перекинув на підлогу якийсь предмет. Шум від
падіння розбудив ОСОБА_2 і вона почала кричати та виганяти його будинку. Для
того, щоб припинити крик та довести
крадіжку до кінця схопив потерпілу однією рукою за шию, а долонею іншої - кілька разів вдарив по
голові, крім того, вимагав віддати гроші, які їй повернув. Почувши, що жінка хрипить, відпустив її шию. Після цього, потерпіла витягла з кишені хустинку і, сказавши,
що в ній всі гроші, віддала
йому, а решту віддала на зберігання
родичам, після чого він залишив будинок.
Додав, що наміру вбивати жінку у нього
не було, зайшов до будинку лише для
того, щоб викрасти гроші Розуміє, що вчинив дії за які передбачена кримінальна
відповідальність, щиро розкаюється
вчиненому, просив суворо не карати, не може пояснити чому так вчинив.

Покази
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини в інкримінованих йому злочинах, його вина у вчиненому підтверджується іншими
доказами, дослідженими в судовому
засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній
справі, зокрема, рапортом оперативного чергового Маневицького
РВ УМВС від 26.02.2007 року (а.с.
3), де вказано, що жительці с Галузія ОСОБА_2 невідомою
особою були завдані тілесні ушкодження; протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 9.03.2007 року (а.с.
65), в якому підсудний показав
яким чином 23 лютого 2007 року він намагався вчинити крадіжку грошей з будинку
ОСОБА_2; письмовим відношенням Галузійського сільського голови (а.с. 4), де
вказано, що в ніч на 26 лютого 2007 року
в жительки даного села ОСОБА_2 невідомою особою було викрадено гроші в сумі 60
грн.; протоколом огляду місця події від 26.02.2007 року (а.с. 6), в
якому дано опис будинку ОСОБА_2 та кімнати в якій було вчинено напад на
потерпілу; протоколами огляду місця події від 26.02.2007 року (а.с. 10,
15), під час якого у ОСОБА_1 було
вилучено гроші в сумі 10 грн., 47
грн., дві перчатки та сигарети; матеріалами дослідчої
перевірки (а.с. 16-26), якими підтверджено, що напад на потерпілу ОСОБА_2 вчинив ОСОБА_1;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2007 року
(а.с. 41), де зафіксовано покази ОСОБА_1 проте, яким чином він чинив напад на потерпілу і
відкрито викрав у неї 60 грн.; протоколом огляду предметів від 03.03.2007 року
(а.с. 106), в якому описані вилучені у підсудного ОСОБА_1
пачки сигарет, грошові купюри, перчатки та черевик; висновком
судовотрасологічної експертизи № 12 від 06.03.2007 року (а.с. 81-84),
в якому вказано, що слід взуття, який виявлений під час огляду місця події

біля
вікна будинку ОСОБА_2 в с
Галузія, залишений взуттям, яке має форму і розміри рельєфного малюнка
підошви, як і на підошві лівого
черевика, вилученого у ОСОБА_1;
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 84 від 13.03.2007 року
(а.с. 91-92), де вказано,
що у ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно тимчасового хворобливого розгляду
психічної діяльності в період, що
відносить до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення чи в даний час
не виявлялося і не виявляється, визнаний
осудним; висновком судово-медичної експертизи № 43 від 15.03.2007 року
(а.с. 103-104), яким підтверджено, що потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні
ушкодження.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
злочини, передбачені ч.3 ст. 15
- ч.3 ст. 185; ч.3
ст. 187 КК України, оскільки повторно з прямим умислом вчинив усі
дії, які вважав необхідними для
проникнення в житло потерпілої з метою викрадення грошових коштів і які не були
закінченими з причин, що не залежали від
його волі, а також вчинив напад на
потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння її грошовими коштами, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої
та з проникненням у її житло.

При
призначенні покарання, суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
тяжкий злочин та злочин, що відноситься
до особливо тяжких.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_1,
а саме: негативну характеристику з місця проживання, те, що
він вчинив злочин в період іспитового строку,
а також те, що він є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд відносить його
активне сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд відносить вчинення
злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи
із наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
лише шляхом обрання йому покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від
суспільства в межах санкцій статей, по
яких він притягується до кримінальної відповідальності та призначити покарання
за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання
за попереднім вироком з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи та з
конфіскацією майна.

Оскільки
підсудному ОСОБА_1призначається покарання у вигляді реального позбавлення
волі, то міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - тримання під
вартою, а в строк покарання зарахувати
час затримання і тримання під вартою.

Судові
витрати по справі в сумі 267 грн. 86 коп.3а проведення трасологічної та
судово-психіатричної експертиз, що підтверджуються
розрахунками вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в доход
держави.

Речові
докази: грошові кошти в сумі 57 грн.,
передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 слід залишити останній; пачка
сигарет „Прилуки особливі", перчатки, що знаходяться при справі, підлягають знищенню; черевики, що належать підсудному ОСОБА_1і знаходяться
при справі, слід повернути останньому.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 187; ч.3
ст. 15 - ч.3 ст.
185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.
187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з

конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.3
ст. 15 - ч.3 ст.
185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш

суворого
покарання більш суворим ОСОБА_1призначити до відбуття 7 (сім) років позбавлення
волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На
підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до покарання,
призначеного за даним вироком,
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного
суду від 23 лютого 2007 року 1 (один) місяць позбавлення волі і остаточно
визначити до відбуття ОСОБА_17 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з
конфіскацією усього належного йому майна з поміщенням його на даний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Строк
покарання ОСОБА_1рахувати з моменту затримання і взяття під варту -26 лютого
2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави кошти в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок судових витрат понесених на проведення трасологічної
та судово-психіатричної експертиз.

Речові
докази: грошові кошти в сумі 57 грн.,
передані під розписку потерпілій залишити ОСОБА_2; пачку сигарет
„Прилуки особливі", перчатки, що знаходяться при справі, знищити; черевики, що належать підсудному і знаходяться при
справі, повернутиОСОБА_1.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.