АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-77 Номер провадження 11-а-145/2010Головуючий у 1-й інстанції Кривчун Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КК С.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Гребінківського району на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Артемівськ Донецької області, росіянин, громадянин України, освіта середня, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, проживаючий у цивільному шлюбі, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 9.09.08 р. Гребінківським районним судом за ч.І ст. 309, 69 КК України до штрафу 850 грн.; постановою суду від 21.09.09 р. штраф замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт,-

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши у відповідності до вимог ст.. 72 КК України громадські роботи у 25 днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 25 днів.

На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

В жовтні 2008 р., ОСОБА_6 в м.Гребінка, біля міського кладовища знайшов дикоростучу траву коноплі, з якої зірвав листя та приніс їх додому, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив листя коноплі і перетер їх руками, таким чином виготовивши наркотичний засіб марихуану, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

18.05.09 р. ОСОБА_6 , ідучи з дому, випив горілки та взяв пакет з травою коноплі з собою для власного вживання. Цього ж дня на станції Гребінка, о 8 год.20 хв. він був затриманий працівниками міліції за порушення ст. 178 КУпАП та доставлений до кімнати міліції, де при особистому огляді у нього було виявлено та вилучено траву коноплі, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом, вагою сухого залишку 12,15 г.

В апеляції з доповненнями, прокурор вказує на м`якість призначеного покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого і просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, а вирок Гребінківського районного суду від 9.09.08 р. виконувати самостійно, а також виключити з вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_6 від 27.03.2007 р. Вказує, що судом неправильно застосований кримінальний закон.Засуджений ОСОБА_6 вирок суду не оскаржив.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляції, засудженого ОСОБА_6 , який просив залишити вирок суду без змін, провівши часткове судове слідство, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у повторному, незаконному придбані, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту по справі ніким не оспорюються і відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

Доводи апеляції прокурора, щодо м`якості призначеного засудженому покарання, заслуговують на увагу.

Відповідно до роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз за в чинення злочину пов`язаного з наркотичними засобами, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин середньої тяжкості пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до вимог ст. 67 КК України є обставиною , що обтяжу є покарання.

Крім того, самостійно змінив місце перебування, був оголошений в розшук, що свідчить про його вперте небажання виконувати покладені на нього судом обов`язки і ставати на шлях вправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, безпідставним рішення суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України.

Вирок суду в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, яка регулює призначення покарань за сукупністю вироків, покарання за вироком Гребінківського районного суду від 9.09.2008 р. у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. слід виконувати самостійно.

Щодо міри покарання визначеної судом першої інстанції у вигляді 2 років позбавлення волі, колегія суддів вважає, що вона визначена судом з урахуванням вимог ст. 65 КК України і достатня для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів, тому апеляція прокурора в частині призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі - задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів вважає за необхідне виключити з вступної частини вироку суду посилання на судимість ОСОБА_6 за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.03.07 р., оскільки у відповідності до вимог ст. 89 КК України вона рахується погашеною.Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 378, 323, 324 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора Гребінківського району задовольнити частково.Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 р. в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України - скасувати.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до міри покарання обраної судом у виді 2 років позбавлення волі.

Вирок Гребінківського районного суду від 9.09.2008 р. відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Виключити з вступної частини вироку суду посилання на судимість ОСОБА_6 за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.03.07 р.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 9.04.2010 р.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України через апеляційний суд Полтавської області протягом місяця з дня його проголошення, а засудженими - з часу вручення йому копії вироку.