справа № 691/1351/14-к
провадження № 1-кп/691/14/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Олександрівськ, Сахалінської області, РФ, проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та продовжив скоювати злочини. Останній раз був засуджений вироком Городищенського районного суду від 16.07.2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Так, ОСОБА_8 , 30.05.2014 року, через ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою подальшого збуту, придбав в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області у ОСОБА_9 не встановлену кількість наркотичного засобу та, цього ж дня, близько 13.15 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, повторно із невстановленої кількості придбаного ним наркотичного засобу, збув особі зі зміненим анкетними даними ОСОБА_12 за гроші, в сумі 500 гривень, наркотичний засіб, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0.044 грами.

Він же, 09.06.2014 року, через ОСОБА_10 , з метою подальшого збуту, придбав в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, у ОСОБА_9 , не встановлену кількість наркотичного засобу та, цього ж дня, близько 20.30 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, повторно із невстановленої кількості придбаного ним наркотичного засобу, збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , за гроші в сумі 500 гривень, наркотичний засіб, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/808 від 16.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0.033 грами.

09.06.2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено медичний шприц із вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/788 від 04.08.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0.032 грами та медичний шприц з вмістом речовини, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/791 від 06.08.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0.054 грами, які ОСОБА_8 зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

09.06.2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції, на обробленій від бур`яну земельній ділянці домоволодіння, виявлено 10 рослин, які, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/800 від 18.06.2014 року, являються рослинами роду коноплі, які містять психотропні речовини, котрі у травні 2014 року ОСОБА_8 виявив та здійснював їх вирощування, шляхом окультурення, з метою використання даних рослин для власних потреб.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив злочини передбачений ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне вирощування рослин конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

09.06.2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено скляну пляшку з вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/794 від 05.08.2014 року, являється прекурсором етиловим ефіром об`ємом 95.0 см3, який ОСОБА_8 , придбав та зберігав з метою подальшого його використання для виготовлення наркотичного засобу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.311 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання прекурсорів.

ОСОБА_9 , в ніч з 29.05. на 30.05.2014 року, знаходячись по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із раніше придбаного нею маку у невстановленої слідством особи у м. Корсунь-Шевченківський, виготовила невстановлену кількість наркотичного засобу, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігала по місцю свого проживання для подальшого його збуту.

30.05.2014 року, в першій половині дня, ОСОБА_9 , на замовлення та діючи з прямим умислом, направленим на збут наркотичних засобів, продовжуючи свою злочинну діяльність по незаконному поводженню з наркотичними засобами, з корисливих мотивів, знаходячись у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, за гроші в сумі 300 гривень, збула невстановлену кількість виготовленого нею зазначеного вище наркотичного засобу ОСОБА_11 , який, в подальшому, через ОСОБА_10 , за гроші в сумі 350 гривень, збув даний наркотичний засіб ОСОБА_8 , а останній цього ж дня, близько 14.45 годин, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу із придбаного ним наркотичного засобу, збув його частину масою 0.044 грами в перерахунку на суху речовину особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 за гроші в сумі 500 гривень.

Вона ж, ОСОБА_9 , в ніч з 08.06. на 09.06.2014 року, знаходячись по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, із раніше придбаного нею в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області у невстановленої слідством особи маку, виготовила невстановлену кількість наркотичного засобу, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/808 від 16.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, та в подальшому зберігала по місцю свого проживання для подальшого його збуту.

09.06.2014 року близько 20 години, ОСОБА_9 , на замовлення та діючи з прямим умислом направленим на збут наркотичних засобів, продовжуючи свою злочинну діяльність по незаконному поводженню з наркотичними засобами, з корисливих мотивів, знаходячись в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, за гроші в сумі 300 гривень повторно збула невстановлену кількість виготовленого нею зазначеного вище наркотичного засобу ОСОБА_11 , який в подальшому, через ОСОБА_10 , за гроші в сумі 350 гривень, збув даний наркотичний засіб ОСОБА_8 , а останній цього ж дня, близько 20.30 години, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу, із придбаного ним даного наркотичного засобу, збув його частину масою 0.033 грами, в перерахунку на суху речовину, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 за гроші в сумі 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), в яких йому було повідомлено про підозру, не визнав та показав суду, що ніякої наркотичної сировини він нікому не продавав, в тому числі і ОСОБА_12 . В травні 2014 року він дав в борг гроші в сумі 1500 гривень ОСОБА_13 , з якою знайомий понад 10 років. Через деякий час, вона звернулась до нього знайти для неї наркотичний засіб. В ході спілкування з ОСОБА_14 , він зрозумів, що та не збирається віддавати борг і, щоб отримати від неї позичені кошти, погодився допомогти їй придбати наркотики, хоча, в дійсності, цього робити не збирався. В якості наркотичної сировини, він збував ОСОБА_14 чай, а отримані кошти, забирав собі, в рахунок погашення боргу. Так він, підозрюючи ОСОБА_14 у співпраці з працівниками міліції, двічі збув останній чай. Чому, згідно висновків експертизи, чай виявився наркотиком, він пояснити не може. Щодо виявлених при обшуці рослин коноплі, то він на території свого будинковолодіння її не вирощував, і звідки вона взялася, він не знає. Щодо виявленого в гаражі ефіру, то, на його думку, його туди занесли працівники міліції, які проводили обшук. Обшук проводився в присутності понятих. Перед тим, як прийшли поняті, працівники міліції його побили, проте, при обстеженні його перед затриманням, в лікарні слідів побиття виявлено не було. Про застосування до нього заборонених методів дізнання він нікому не повідомляв та скарг нікому не писав.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину), в якому їй було повідомлено про підозру, визнала повністю та показала суду, що злочин скоїла у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин. Так, вона, на час скоєння злочину, проживала в цивільному шлюбі з чоловіком та двома малолітніми дітьми. Чоловік переніс два інфаркти і його необхідно було лікувати. Дочка є інвалідом дитинства, страждає на дитячий церебральний параліч і її також необхідно було везти на лікування, а коштів не було. Матеріально допомогти не було кому, оскільки мати живе окремо, має пенсійний вік та здійснює догляд за бабусею 88 років. Знаючи, що товариш її брата - ОСОБА_11 наркозалежний, при зустрічі повідомила останнього, що, якщо йому буде потрібен наркотик, то вона зможе йому допомогти. Через деякий час ОСОБА_11 звернувся до неї з проханням продати наркотичний засіб і вона виготовила та продала ОСОБА_11 двічі по 5 см3 концентрату макової соломи по ціні 300 гривень, а всього на 600 гривень, з яких 300 гривень у неї були вилучені при затриманні. Наркотичний засіб виготовила сама з купленого на базарі маку. Процес виготовлення був їй відомий, оскільки бачила як це робив наркозалежний брат. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, вина останніх у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_8 він знає тривалий час. Одного разу ОСОБА_8 зателефонував йому на мобільний телефон та запитав чи можна придбати у м. Корсунь-Шевченківський наркотик, на що він пообіцяв ОСОБА_8 , що дізнається і повідомить. Потім він зателефонував ОСОБА_9 , яка, незадовго до дзвінка ОСОБА_8 , обіцяла йому, у разі потреби, продати наркотик. ОСОБА_8 двічі звертався до нього з проханням придбати наркотик і він двічі купував наркотик у ОСОБА_9 , які потім перепродував ОСОБА_10 . Один раз ОСОБА_10 приїздив у м. Корсунь-Шевченківський за наркотиками з ОСОБА_8 , а другий раз сам. Грошові кошти він отримував від ОСОБА_10 два рази по 350 гривень, а в ОСОБА_9 двічі купував наркотики в кількості 5 см3 по 300 гривень;

- показаннями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 про те, що в середині травня 2014 року, перебуваючи в м. Городище, вона зайшла в гості провідати свого знайомого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 . При зустрічі останній запропонував їй придбати у нього наркотичний засіб - ацетильований опій за кошти в сумі 500 грн., на що вона погодилась. В подальшому, вони разом на автомобілі поїхали в м. Корсунь-Шевченківський, де у чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , придбали наркотичний засіб в кількості 3 мілілітра, які вона вжила. Приїхавши в м. Городище, вона пішла до ОСОБА_16 , де повідомила про те, що ОСОБА_8 продав їй наркотичний засіб ацетильований опій. На пропозицію працівників міліції, вона дала згоду здійснити у ОСОБА_8 оперативну закупівлю наркотичного засобу. 30.05.2014 року, близько 11.00 години, вона прийшла до ОСОБА_16 , де в одному із кабінетів, працівниками міліції, в присутності понятих, було здійснено огляд, помітку та вручення їй грошових купюр в сумі 500 грн. для здійснення оперативної закупівлі. Потім вона пішла до місця проживання ОСОБА_8 . У домоволодінні ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_17 . Потім, цього ж дня, близько 13.00 години, вона віддала вручені їй працівниками міліції кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_8 , який дані кошти передав ОСОБА_18 , котрий вийшов із домоволодіння та пішов придбати наркотичний засіб. Коли ОСОБА_19 , повернувся, то приніс із собою у шприці наркотичний засіб, який поклав на стіл в кухні домоволодіння. ОСОБА_8 із даного шприца взяв собі 1 мілілітр наркотику «за роботу», а решту - в кількості 3 мілілітрів збув їй. Потім вона вийшла із домоволодіння та, перебуваючи на АДРЕСА_4 , в присутності понятих, видала вказаний медичний шприц із наркотиком працівникам міліції. 09.06.2014 року, о 18.00 годині, вона знову прийшла до ОСОБА_16 , де в кабінеті, в її присутності та присутності понятих, було оглянуто гроші в сумі 500 гривень купюрами різного номіналу. Після огляду, купюри було оброблено спеціальним хімічним порошком. Отримавши дані кошти, вона, близько 18 годин 30 хвилин пішла до місця проживання ОСОБА_8 - на АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, близько 19.00 години, віддала гроші в сумі 500 гривень ОСОБА_8 , а він, взявши вказані гроші, передав ОСОБА_20 , який взявши дані кошти, вийшов з подвір`я та сів до автомобіля російського виробництва зеленого кольору, і разом з водієм поїхали в м. Корсунь Шевченківський. ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_21 привезе йому наркотичний засіб. Близько 20.30 годин ОСОБА_21 зайшов до будинку домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_8 та в кухні передав останньому шприц ємкістю 5 мілілітрів з вмістом наркотику 4 мілілітри. ОСОБА_8 , взявши собі 1 мілілітр наркотику за «роботу», віддав їй шприц з наркотичною сировиною в кількості 3 мілілітри. Після цього, вона, близько 20.30 годин вийшла з домоволодіння ОСОБА_8 та пішла до залізничного вокзалу, що знаходиться на вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городищі, де, в присутності понятих, видала працівникам міліції медичний шприц, з вмістом 3 мілілітрів наркотику ацетильованого опію. Поставивши свої підписи в складених працівниками міліції документах, пішла додому;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що влітку 2014 року він їхав на власному автомобілі у м. Городище і його зупинив товариш на ім`я ОСОБА_21 , який попросив відвезти його у м. Корсунь-Шевченківський для зустрічі з товаришем, пообіцявши, при цьому, дати грошей на заправку автомобіля та «морозиво». Він погодився і, по дорозі до м. Корсунь-Шевченківський, вони на АЗС, що в районі «Чубівки» м. Городище, заправили автомобіль пальним. В касі АЗС розраховувався ОСОБА_21 . В м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_21 вийшов біля маркету, а він залишився його чекати. Через деякий час ОСОБА_21 повернувся і вони поїхали в м. Городище;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що під час його роботи в якості заправника на АЗС, що розташована у районі «Чубівки» м. Городище, влітку 2014 року був випадок, коли його знайомий ОСОБА_22 заїжджав заправити пальним автомобіль. З ним був пасажир хто саме він не бачив. До каси АЗС підходили обоє: і ОСОБА_22 , і його пасажир;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він працює оператором на АЗС, що в районі «Чубівки» м. Городище. В червні 2014 року, на його чергуванні приїхали працівники міліції та попросили передивитись касу, зокрема їх цікавили купюри номіналом 50 та 20 гривень. При цьому, вони запитали, хто останнім часом заправляв автомобіль та пояснили, що в нього в касі мають бути мічені купюри. Після звірки наявних в касі грошей з ксерокопіями купюр, що мали працівники міліції, виявилося, що в касі знаходиться декілька купюр, що співпадають з ксерокопіями купюр, що мали працівники міліції. Він пригадав, що до нього на АЗС приїздив ОСОБА_22 , якого він добре знає, для того, щоб заправити автомобіль, а разом з ним був ще один чоловік, який попросив його поміняти дрібні купюри по 50 та 20 гривень на купюри більшого номіналу. При цьому, в процесі обміну, він в суму розміняних коштів хотів надати одну з купюр номіналом 50 гривень, яку дав йому той чоловік, на що останній заперечив та попросив дати іншу купюру такого ж номіналу. Зазначені дії цього чоловіка його насторожили, проте він обміняв кошти, перевіривши купюри на предмет підробки. Точно він не пам`ятає, чи це був саме обвинувачений, проте, за зовнішніми ознаки той чоловік і обвинувачений схожі;

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що він та його сусід були присутніми в якості понятих при проведенні обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Обшук проводило декілька працівників міліції, в присутності ОСОБА_8 та молодого чоловіка. Під час обшуку в кухні та коридорі будинку були виявлені та вилучені медичні шприци із залишками якоїсь речовини. А під килимом на підлозі в коридорі були виявлені гроші, суму яких він не пам`ятає. В подальшому обшук проводився в літній кухні, гаражі, на горищі та земельній ділянці. В гаражі були знайдені та вилучені ємкості з якоюсь рідиною та каструлі з залишками якоїсь речовини. На земельній ділянці, що знаходиться біля гаража, були виявлені рослини схожі на рослини маку та коноплі, які працівники міліції вирвали та, в подальшому, вилучили. При проведенні обшуку весь час був присутній ОСОБА_8 . Фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_8 не було. Вилучені предмети і рослини були упаковані та до них були прикріплені бірки, на яких він з іншим понятим поставили свої підписи. ОСОБА_8 не заперечував належність йому вилучених речей;

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що він та його сусід були присутніми в якості понятих при проведенні обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Обшук проводило декілька працівників міліції, в присутності ОСОБА_8 та молодого чоловіка. Під час обшуку в кухні будинку були виявлені та вилучені медичні шприци із залишками якоїсь речовини. А під килимом на підлозі в коридорі були виявлені гроші в сумі близько 400 гривень. В подальшому обшук проводився в літній кухні, гаражі, на горищі та земельній ділянці. В гаражі були знайдені та вилучені ємкості з якоюсь рідиною. На горищі були виявлені висушені рослини, схожі на рослини маку. На земельній ділянці, що знаходиться біля гаража та при вході з вулиці до помешкання ОСОБА_8 , були виявлені рослини схожі на рослини маку та коноплі, які працівники міліції вирвали та, в подальшому, вилучили. При проведенні обшуку весь час був присутній ОСОБА_8 . Фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_8 не було. Вилучені предмети і рослини були упаковані та до них були прикріплені бірки, на яких він з іншим понятим поставили свої підписи. ОСОБА_8 не заперечував належність йому вилучених речей;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 30.05.2014 року;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 30.05.2014 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.06.2014 року;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 09.06.2014 року;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 09.06.2014 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.06.2014 року;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.06.2014 року;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.06.2014 року;

- двома матеріальними носіями інформації мікро СД, на яких зафіксовані матеріали аудіо-, відеоконтролю злочинної діяльності ОСОБА_8 (фіксація оперативних закупок);

- даними протоколу обшуку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_8 , від 09.06.2014 року;

- даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 , від 09.06.2014 року;

- даними протоколу обшуку будинковолодіння АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_11 , від 09.06.2014 року.

- висновком експерта № 2/705 від 02.06.2014 року, згідно якого надана на дослідження речовина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,044 грама;

- висновком експерта № 2/808 від 16.06.2014 року, згідно якого надана на експертизу речовина світло коричневого кольору в одноразовому медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 грама;

- висновком експерта № 2/800 від 18.06.2014 року, згідно якого надані на експертизу рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять психотропні речовини;

- висновком експерта № 2/826 від 30.06.2014 року, згідно якого на купюрах номіналом по 5 грн. за № РД 9753150 та № НЗ 6832790; купюрі номіналом 10 грн. за № МВ 9223102, які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальні хімічні речовини, якими виконано напис «ЗБУТ» на зазначених купюрах є індивідуальними хімічними сполуками барвниками триарилметанового ряду, які мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на фрагменті паперу;

- висновком експерта № 2/827 від 07.07.2014 року, згідно якого на купюрі номіналом 200 грн. за № ВХ 4098815; купюрі номіналом 100 грн. за № ВЄ 0478774; купюрі номіналом 20 грн. за № МР 1561550; купюрі номіналом 10 грн. за № ПВ 6371604; чотирьох купюрах номіналом по 50 грн. кожна за №№ РГ 7638145, РГ 7638143, КЦ 6110827, РГ 7638144; двох купюрах по 20 грн. кожна за №№ ЗЄ 7403503, ЗБ 9536667; купюрі номіналом 20 грн. за № МЗ 3005840 та двох марлевих тампонах, які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на двох марлевих тампонах та зазначених вище грошових купюрах мають спільну родову належність з спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка;

- висновком експерта № 2/789 від 23.07.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,13 грама;

- висновком експерта № 2/787 від 24.07.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,112 грама;

- висновком експерта № 2/788 від 04.08.2014 року, згідно якого змиви з наданого на експертизу одноразового медичного шприца з полімерного матеріалу містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 грама;

- висновком експерта № 2/794 від 05.08.2014 року, згідно якого надана на експертизу в скляній пляшці рідина є прекурсором етиловим ефіром, об`єм якого складає 95,0 см3;

- висновком експерта № 2/791 від 06.08.2014 року, згідно рідина, яка надана на експертизу в одноразовому медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,054 грама.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мали місце.

Оскільки, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно вирощував рослини коноплі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України.

Оскільки, ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав прекурсори, з метою їх використання для виробництва наркотичних засобів, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 311 КК України.

Оскільки, ОСОБА_9 повторно незаконно виготовила, зберігала з метою збуту, а також збула особливо небезпечний наркотичний засіб, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих обставин, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючими обставинами, згідно ст.67 КК України, суд вважає повторність та рецидив злочинів.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_8 вину у скоєних злочинах не визнав, його посередню характеристику по місцю проживання, раніше судимий, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання за скоєні злочини у виді реального позбавлення волі, а остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих, та за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Городищенського районного суду від 16.07.2014 року, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Окрім того, суд бере до уваги те, що при постановленні вироку від 16.07.2014 року, яким ОСОБА_8 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судом, до терміну відбування покарання, було зараховано строк перебування ОСОБА_8 під вартою по кримінальному провадженню № 0000229 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, бере до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , а саме те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, дітей виховує без батька, її поведінку під час досудового та судового слідства, те, що вину свою визнала, щиро кається, сприяла розкриттю злочину, злочин вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме: з метою отримання коштів на лікування, на той час, тяжко хворого співмешканця, який, на день винесення вироку помер, та дитини інваліда, яка страждає на дитячий церебральний параліч і потребує постійного лікування, на яке необхідні значні кошти, яких, за відсутності сторонньої допомоги, обвинувачена не мала, оскільки здійснювала догляд за тяжкохворим співмешканцем та дитиною інвалідом.

Зазначені дані про особу ОСОБА_9 суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання та вважає, що призначити покарання ОСОБА_9 можливо із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 статті 307 КК України, звільнивши її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченій додаткове покарання у виді конфіскації майна, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 69 КК України та відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме:

- шприц ємкістю 6 мл, з вмістом у ньому рідини, яка містить концентрат з макової соломи масою 0,054 г;

- шприц ємкістю 20 мл, з вмістом у ньому рідини, яка містить опій ацетильований масою 0,112 г;

- шприц ємкістю 10 мл, з вмістом у ньому рідини, яка містить концентрат з макової соломи масою 0,032 г;

- шприц ємкістю 5 мл;

- речовину каннабіс, масою 2,13 г;

- чотири пляшки із вмістом в них рідини темно-коричневого кольору;

- пляшку, в якій знаходиться рідина прозорого кольору, яка містить в своєму складі прекурсор толуол, вміст якого менше 50%;

- скляну банку ємкістю 750 мл із вмістом у ній речовини темно-коричневого кольору;

- 2 скляні банки ємкістю по 0,5 л кожна із вмістом у них речовини темно-коричневого кольору;

- скляну банку ємкістю 1,0 л із вмістом у них речовини темно-коричневого кольору;

- скляну пляшку із вмістом у ній речовини, яка є прекурсором-етиловим ефіром, об`єм якого складає 95,0 см 3;

- речовину рослинного походження, яку 09.06.2014 року вилучено із горища кухні та гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- паперовий короб з вмістом речовини рослинного походження, який вилучено з горища літньої кухні та гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості 17 штук;

- рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості 300 штук,

- пляшку ємкістю 10 мл з надписом «Левоміцетин», суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме:

- каструлю ємкістю 40 л із вмістом речовини темно-коричневого кольору;

- металеву миску із вмістом у ній речовини темно-коричневого кольору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 1047 гривень, які було вилучено 09.06.2014 року у ОСОБА_27 під час її затримання, в порядку ст. 208 КПК України, та приєднано до матеріалів справи, повернути ОСОБА_9 за належністю;

- грошові кошти: номіналом 200 гривень - 1 купюра; 100 гривень 1 купюра; 50 гривень 4 купюри; 20 гривень 4 купюри; 10 гривень 2 купюри та 5 гривень 2 купюри, на загальну суму 610 гривень з нашаруванням спеціальної хімічної речовини та написом «Збут», які були надані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу і приєднані до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути О/У ГБНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_28 ;

- грошові кошти в сумі 450 гривень, вилучені при обшуці домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , звернути в дохід держави.

Дві карти пам`яті «SDHС», № 728 та № 612, об`ємом по 4 GB кожна, які знаходиться у матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 5795 гривень 79 копійок за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у сумі 1403 гривні 82 копійки за проведення судових експертиз.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України, складає 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, а саме: покаранням, призначеним за цим вироком за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання, призначені за цим вироком за злочини, передбачені ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та ч. 1 ст. 311 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України, складає 1 (один) рік позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна та покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду від 16.07.2014 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 08.04.2015 року, зарахувавши йому в цей строк частково відбуте покарання за вироком Городищенського районно суду від 16.07.2014 року, з 09.06.2014 року по 08.04.2015 року включно, що співпадає з терміном перебування ОСОБА_8 під вартою з 09.06.2014 року по 08.04.2015 року включно по даному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме:

- шприц ємкістю 6 мл, з вмістом у ньому рідини, яка містить концентрат з макової соломи масою 0,054 г;

- шприц ємкістю 20 мл, з вмістом у ньому рідини, яка містить опій ацетильований масою 0,112 г;

- шприц ємкістю 10 мл, з вмістом у ньому рідини, яка містить концентрат з макової соломи масою 0,032 г;

- шприц ємкістю 5 мл;

- речовину каннабіс, масою 2,13 г;

- чотири пляшки із вмістом в них рідини темно-коричневого кольору;

- пляшку, в якій знаходиться рідина прозорого кольору, яка містить в своєму складі прекурсор толуол, вміст якого менше 50%;

- скляну банку ємкістю 750 мл із вмістом у ній речовини темно-коричневого кольору;

- 2 скляні банки ємкістю по 0,5 л кожна із вмістом у них речовини темно-коричневого кольору;

- скляну банку ємкістю 1,0 л із вмістом у них речовини темно-коричневого кольору;

- скляну пляшку із вмістом у ній речовини, яка є прекурсором-етиловим ефіром, об`єм якого складає 95,0 см 3;

- речовину рослинного походження, яку 09.06.2014 року вилучено із горища кухні та гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- паперовий короб з вмістом речовини рослинного походження, який вилучено з горища літньої кухні та гаража домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості 17 штук;

- рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості 300 штук,

- пляшку ємкістю 10 мл з надписом «Левоміцетин», знищити.

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме:

- каструлю ємкістю 40 л із вмістом речовини темно-коричневого кольору;

- металеву миску із вмістом у ній речовини темно-коричневого кольору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 1047 (одна тисяча сорок сім) гривень, які було вилучено 09.06.2014 року у ОСОБА_9 під час її затримання, в порядку ст. 208 КПК України, та приєднано до матеріалів справи, повернути останній за належністю;

- грошові кошти: номіналом 200 гривень - 1 купюра; 100 гривень 1 купюра; 50 гривень 4 купюри; 20 гривень 4 купюри; 10 гривень 2 купюри та 5 гривень 2 купюри, на загальну суму 610 гривень з нашаруванням спеціальної хімічної речовини та написом «Збут», які були надані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу і приєднані до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути О/У ГБНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_28 ;

- грошові кошти в сумі 450 гривень, вилучені при обшуці домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , звернути в дохід держави.

Дві карти пам`яті «SDHС», № 728 та № 612, об`ємом по 4 GB кожна, які знаходиться у матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 5795 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 79 копійок за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у сумі 1403 (одна тисяча чотириста три) гривні 82 копійки за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1