Провадження № 11-сс/795/158/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року винесена слідчим на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, є вмотивованою, висновки та обставини, вказані в ній, є обґрунтованими та відповідають встановленим в ході перевірки заяви обставинам. Постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 від 10.01.2014 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду, вказані в ухвалі, є необґрунтованими, слідчим суддею залишились поза увагою його аргументи та надані на їх підтвердження документальні докази стосовного того, що досудове розслідування проводилось поверхнево та неповно. Зокрема, без вивчення матеріалів господарської справи слідчий не в змозі прийняти законне та обґрунтоване рішення. Крім того, першочергові відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню внесені за ч. 2 ст. 190 КК України, але слідчим було змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 192 КК України. На думку апелянта, матеріали кримінального провадження вказують на наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2014 року начальником СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 винесена постанова про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000001 від 09.01.2014 року, за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ознак кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Зокрема, слідчим суддею вірно зазначено, з чим погоджується і колегія суддів, що виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України начальник СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 прийняв мотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000001 заява про вчинення кримінального правопорушення подана від імені ТОВ «Інтрансавтострой», за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 . Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ТОВ «Інтрансавтострой». Разом з тим, будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень щодо представництва юридичної особи - ТОВ «Інтрансавтострой» ОСОБА_8 не надав як під час досудового розслідування, так і в суді 1 інстанції. В суді апеляційної інстанції його представник - адвокат ОСОБА_7 також не надав документи, які уповноважують ОСОБА_8 виступати від імені юридичної особи, в тому числі від імені юридичної особи подавати заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене у колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив гр.. ОСОБА_8 у задоволенні його скарги на постанову начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3