Справа № 1-36/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

з участю:

прокурора Кондратенко В. М.,

потерпілої ОСОБА_1.,

законного
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Новозибкова
Брянської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не засуджуваної,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2008 року близько 13
години 00 хвилин ОСОБА_3 в будинку по
АДРЕСА_1 за місцем проживання свого
чоловіка ОСОБА_4у ході сварки з ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків металевою кочергою умисно завдала
декілька ударів останній в область правого плеча з метою примусити ОСОБА_1.
піти з будинку, внаслідок чого ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження у
вигляді крайового перелому акроміального відростка правого плечового суглобу та
розриву зв'язок правого плечового суглобу, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також забій м'яких тканин правого
передпліччя.

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_3свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину
визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 02 лютого 2008 року близько
13 години 00 хвилин вона прийшла до будинку
за місцем проживання свого чоловіка ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1.
У ході сварки з ОСОБА_1, яка знаходилась в будинку, вона умисно металевою кочергою завдала кілька ударів по плечу ОСОБА_1. з метою примусити її піти з
будинку чоловіка. Після цього ОСОБА_1. забрала свої речі та пішла з
будинку, а вона залишилась.

Крім
показань підсудної, її вина у вчиненні вказаного злочину доводиться показаннями
потерпілої та свідків.

Допитана як
потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 02 лютого 2008 року близько
13 години 00 хвилин вона знаходилась в
будинку за місцем проживання ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1, та
лежала на печі внаслідок загострення захворювання нирок. В цей час до будинку
прийшли ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_4., та ОСОБА_3, яка є його дружиною.
ОСОБА_3. стала на неї кричати та погрожувати фізичною розправою, а згодом взяла
металеву кочергу та вдарила нею декілька разів її по ногах. Після цього вона
злізла з печі, а ОСОБА_3., продовжуючи виганяти її з будинку, вдарила її
декілька разів кочергою по правому плечу. Згодом вона забрала свої речі та
пішла з будинку до своєї сестри.

Допитаний як
свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 02 лютого 2008 року близько 13
години 00 хвилин він знаходився в будинку
за місцем свого проживання поАДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1. В цей час до
будинку прийшли його мати ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_3, яка почала кричати на
ОСОБА_1. та погрожувати, що поб'є її. ОСОБА_3. металевою кочергою завдала ОСОБА_1. кілька ударів спочатку по ногам, а
потім вдарила декілька разів по правому плечу з метою примусити її піти з
будинку. Після цього він забрав у дружини кочергу, щоб припинити
побиття, а ОСОБА_1. взяла свої речі та пішла з його будинку. ОСОБА_3.
залишилась у нього.

Допитана як
свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 02 лютого 2008 року, біля 13
години 00 хвилин, вона прийшла до будинку
свого сина ОСОБА_4разом з його дружиною ОСОБА_3 , щоб їх помирити, так
як вони деякий час разом не мешкали. Коли вони зайшли до будинку, то побачили,
що на печі лежала ОСОБА_1. ОСОБА_3. почала на останню лаятися, схопила
металеву кочергу, яка була в будинку біля печі, та вдарила нею ОСОБА_1.. Коли ОСОБА_1. злізла з печі, то
ОСОБА_3. ще раз вдарила її по правому плечу. ОСОБА_4. після цього забрав у неї
кочергу, а ОСОБА_1. взяла свої речі та
пішла з будинку.

Крім
показань підсудної, потерпілої та свідків вина підсудної у вчиненні
інкримінованого їй злочину підтверджується:

даними протоколу огляду місця події, згідно якого
оглянуто в АДРЕСА_1 жилий будинок за місцем мешкання ОСОБА_4., звідки вилучено
металеву кочергу та дерев'яну ручку до неї
(а.с. 6);

даними висновку судово-медичної експертизи живої особи №
035 Семенівського відділення СМЕ, згідно якого у ОСОБА_1, 1991 року народження,
виявлені наступні тілесні ушкодження: крайовий перелом акроміального відростка
правого плечового суглобу, розрив зв'язок правого плечового суглобу, забій
м'яких тканин правого передпліччя, які утворилися в результаті дії твердих
тупих предметів. Крайовий перелому акроміального відростка правого плечового
суглобу відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалості розладу здоров'я - більш 21 доби, забій м'яких тканин
правого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень за ознакою
тривалості розладу здоров'я - менш 6 діб. Дані тілесні ушкодження можуть
відповідати терміну утворення 02.02.2008 року. Дані тілесні ушкодження могли
утворитися в результаті нанесення ударів представленими на експертизу
предметами - металевою кочергою або дерев'яною палкою (а.с. 26-27);

речовими доказами у справі, якими визнані металева
кочерга з дерев'яною ручкою (а.с.
49-51).

Аналізуючи зібрані
та досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудної у вчиненні
інкримінованого їй злочину повністю доведена і її діяння правильно
кваліфіковане органом досудового слідства за
ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України як умисне спричинення
потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою примусу її до певних
дій.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не
працює, одружена, раніше не засуджувана, стан здоров'я, який є задовільним,
наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох
пом'якшуючих покарання обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриття
злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання. За таких обставин суд
вважає, що підсудній має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із
звільненням від його відбування з випробуванням із визначенням іспитового
строку, оскільки виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.
Разом з цим на підсудну слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Запобіжний захід підсудній має бути залишений попередній
- підписка про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

Виходячи з вимог ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного
кодексу України пред'явлений цивільний позов потерпілої про стягнення майнової
та моральної шкоди внаслідок злочину є обґрунтований і підлягає повному
задоволенню із стягненням з підсудної, яка у судовому засіданні цей позов
визнала повністю, на користь потерпілої зазначених у позові сум майнової та
моральної шкоди, оскільки спричинення потерпілій підсудною вказаних двох видів
шкоди знаходиться у прямому причинному зв'язку
із заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень.

Цивільний позов прокурора Семенівського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про
стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 729 гривень 96
копійок виходячи з вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України, ст. 931
Кримінально-процесуального кодексу України, підлягає повному задоволенню зі
стягненням зазначеної суми з підсудної на користь позивача із зарахуванням
коштів до відповідного бюджету, оскільки вина підсудної у вчиненні
інкримінованого діяння у справі доведена повністю, а перебування потерпілої на
стаціонарному лікуванні та вартість цього лікування доводиться даними довідки Семенівської
центральної районної лікарні
Чернігівської області від 05 березня 2008 року № 408 (а.с. 30).

Речовий доказ у справі, зокрема, металева кочерга з
дерев'яною ручкою, яка знаходиться на збереженні в Семенівському
РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 51), відповідно до вимог ст. 81
Кримінально-процесуального кодексу України підлягає знищенню.

Судових витрат у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324
Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального
кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

На підставі
ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити
з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно
до ст. 76 Кримінального кодексу України
обов'язків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку
про невиїзд до вступу вироку суду в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової
та моральної шкоди внаслідок злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять)
гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот)
гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Цивільний позов прокурора Семенівського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про
стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області витрати на
стаціонарне лікування потерпілої в сумі 729 (сімсот двадцять дев'ять) гривень
96 копійок із зарахуванням цих коштів до бюджету Семенівського району
Чернігівської області.

Речовий
доказ у справі - металеву кочергу з дерев'яною
ручкою, яка знаходиться на збереженні в Семенівському РВ УМВС України в
Чернігівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний
суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип