Справа № 1-199
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 листопада 2008 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з повною загальною
середньою освітою, працюючого трактористом ТзОВ «Маяк», неодруженого, не
судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а
н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

У
липні 2008 року підсудний, будучи трактористом ТзОВ «Маяк», що знаходиться в с.
Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, маючи ключі від
майстерні ТзОВ «Маяк» та доступ у вказану майстерню, таємно викрав з приміщення
цієї майстерні належне ТзОВ «Маяк» майно на загальну суму 15000 грн., а саме:
двигун від автомобіля «Камаз» вартістю 7000 грн., коробку передач від
автомобіля «Камаз» вартістю 8000 грн. Викрадене майно підсудний продав ОСОБА_2
за 300 грн.

Підсудний
у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що дійсно у липні 2008 р., маючи ключі від майстерні ТзОВ «Маяк» та
доступ у цю майстерню, викрав з її приміщення двигун та коробку передач від
автомобіля «Камаз» на загальну суму 15000 грн., викрадене майно продав за 300
грн. ОСОБА_2, який не знав про те, що запчастини крадені. У скоєному щиро
розкаявся.

Дослідження
фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства доказами, які підсудний не оспорював і вважав
їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий відповідно до вимог
ст.89 КК України, характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують
покарання, до яких слід віднести щире каяття підсудного та добровільне відшкодування
завданих збитків, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення
злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд за таких обставин
вважає можливим застосувати до підсудного міру покарання у виді штрафу, так як
вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Речові докази, що передані на зберігання директору ТзОВ «Маяк», слід
повернути товариству.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять) грн.

Речові докази - двигун та коробку передач від автомобіля «Камаз», що
передані на зберігання директору ТзОВ «Маяк» Місюраку Б.Д., - повернути ТзОВ
«Маяк».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд - залишити без
зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Згідно
з оригіналом.

Суддя М.М.Хоминець