Справа № 511/328/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/24/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 15.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 раніше судимий Роздільнянським районним судом Одеської області 18.11.2004 року до 3 років позбавлення волі за ст. 185 ч. 3, 297, 70 КК України до 3 років позбавлення волі прибув 16.01.2005 року до ІК-41 Івано-Франківської області, перегляд вироку 19.07.2006 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області, на основі ст.. 82 КК України змінено на невідбуту частину покарання на обмеження волі строком на 1 рік 10 мес.19 днів, прибув 08.09.2006 року Коломийським ІК-14 Івано-Франківської області, звільнений 07.09.2007 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області, 06.03.2007 року на основі ст. 81 КК України від покарання звільнений з встановленням умовно-дострокового строку 1 рік 1 міс. 13 днів., крім того в період часу з 15.12.2012 року по 15.01.2013 рік, точного часу та дати скоєння кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 маючи намір на повторне скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, який направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від домоволодіння АДРЕСА_1 , проник у житло ОСОБА_6 та заволодів б/у шліфувальною машиною «DVT», вартістю 500 грн. та б/у шуруповертом «Експерт», вартістю 500 грн., з якими з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковане, як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обгрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_4 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 по телефону НОМЕР_1 , котрий встановлений за його місцем мешкання, але ОСОБА_5 , поспілкувавшись із слідчим, до слідчого для проведення такої процесуальної дії, як повідомлення про підозру, не прибув.

24.01.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 поштою було відправлено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того 24.01.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 була надіслана повістка про виклик до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на 29.01.2014 рік для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

31.01.2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, це і допити свідків і допит потерпілого, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1