Справа № 405/3960/15-к

В С Т А Н О В И В :
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Заслухавши ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , які надали пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, прокурора та слідчого, які обидва заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування були виконанні, а тому постанова слідчого є законною, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України рішення.
Обґрунтовуючи мотиви прийнятого рішення слідчий послався на те, що будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб слідчого відділу Знам`янського МВ УМВС України в області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України не встановлено, факти викладені у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, будь якого службового підроблення при повторному допиті потерпілих осіб слідча ОСОБА_10 не вчиняла, потерпілі особи допитуються у ході судового засідання розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства України приймаються до уваги судом покази надані безпосередньо під час судового розгляду справи. Обшук за місцем проживання ОСОБА_7 провадився на підставі рішення слідчого судді за дорученням слідчої ОСОБА_10 оперативними працівниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з участю двох понятих, згідно до вимог КПК України. За результатами проведеного досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження не добуто фактичних доказів, які б свідчили про перевищення службових повноважень та службового підроблення працівниками Знам`янського МВ УМВС України в області при проведенні обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі зібраних доказів у своїй сукупності, відносно незаконних дій ОСОБА_13 , провадиться досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні. Слідчі дії за участі ОСОБА_7 проводилось за участі захисника та будь якого тиску на особу під час провадження досудового розслідування кримінального провадження не чинилось, свідчення заявників про отримання працівниками правоохоронних органів від ОСОБА_13 та вимагання хабара від ОСОБА_7 не підтвердилось, а тому в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в області відсутній склад інкримінованих злочинів.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована та не обґрунтована, прийнята без з`ясування всіх обставин справи, з огляду на зміст заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а тому є незаконною.
Зокрема, як встановлено, вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_14 , в якій вони просили притягнути слідчого Знам`янського МВ УМВС України в області ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_15 , прокурора ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.364, 366, 372, 373, 374, 368 КК України, а також притягнути ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ст.ст.190, 369 КК України, натомість вказана заява була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань лише за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України та по яких слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить, що перевірка слідчим усіх доводів, викладених у заявах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про наявність у діях службових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 372, 373, 374, 368 КК України, під час досудового розслідування не здійснювалося, рішення по ним не приймалося.
Водночас, слідчий суддя враховує, що слідчим не були витребувані і вилучені усі необхідні документи, не були проведенні інші слідчі дії в рамках даного кримінального провадження.
Більше того, в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок службового розслідування по факту втрати службових документів, згідно чинної Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №230 від 12.03.2013 року, яка визначає порядок проведення процесуальних дій на стадії службового розслідування в органах внутрішніх справ.
Також, сам факт залиття документів підлягає детальній перевірці не лише на підставі показань слідчої ОСОБА_10 , яка може бути зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження, а тому без з`ясування вказаних обставин неможливо прийняти обґрунтоване рішення за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, встановити чи мали службові особи Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області умисел на перевищення службових повноважень та службове підроблення. Відтак, рішення слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень є передчасним і безпідставним, оскільки не всі обставини вчинення злочинів перевірено у повному обсязі.
Крім того, слідчому необхідно також провести повторний допит як свідка ОСОБА_10 , так як слідчому судді не зрозуміло чому під час проведення досудового розслідування, остання під час допиту свідків проставляла в протоколі допиту свідка «первісну» дату, а не дату їх фактичного допиту. Вказане може свідчити про свідоме викривлення слідчим показань з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_13 та притягнення іншої особи, без належних на те підстав, що безумовно підлягає перевірці у даному кримінальному провадженні.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги у повному обсязі.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1