Дело № 636/2468/14-к р.
ВИРОК
Іменем України
10 листопада 2014 р м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000678 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 14.09.2001 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в силу ст.89 КК України не знята і не погашена; 25.08.2010 року за вироком Харківського районного суду за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Есхар, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 27.06.2002 року за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч.3 ст. 117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.141, ч.3 ст.142 ст.42 КК України до11 років позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, 21.05.2008 року звільнений умовно-достроково за постановою Балакліївського районного суду Харківської області, не відбутий строк 2 роки 8 місяців 15 днів, судимість відповідно до ст.89 КК України не знята і не погашена; зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання характеризується посередньо;
ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №23 по вул.Нижня Зачуговка в м.Чугуєві, на грунті неповаги до співробітників міліції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, почали виражатись нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції. На законні вимоги співробітників міліції заспокоїтись, пред`явити документи не реагували та активно чинили опір останнім. Після чого ОСОБА_4 підійшов до дільничного інспектора міліції Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки та знаходився у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю і ніс службу у складі слідчо-оперативної групи повідомлення зареєстровано у журналі ЄО №2610 від 18.05.2014 року), обхвативши ззаду за праве плече останнього своєю рукою та здавивши його, при цьому застосовуючи фізичне зусилля почав боротись з ним. В результаті чого з форменого одягу з права у області плеча зірвав ґудзик з лямкою за який кріпиться погон та сам погон. Також, ОСОБА_5 підійшов до дільничного інспектора міліції Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки та знаходився у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю і ніс службу у складі слідчо-оперативної групи повідомлення зареєстровано у журналі ЄО №2610 від 18.05.2014 року), обхвативши з переду за праве плече останнього своєю рукою та взявши за формений одяг при цьому застосовуючи фізичне зусилля почав штовхати у різні сторони та боротися, в ході чого зірвав другий та третій ґудзик зверху вниз від ворітника якими застібається сорочка.

Крім того, 18.05.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на хуліганські дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи , що знаходиться у громадському місці поблизу будинку №23 по вул.Н.Зачуговка, м.Чугуєва, Харківської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, вчинив сварку з ОСОБА_8 , в ході якої нецензурно виражався в адрес останньої та сторонніх громадян, принижуючи їх честь та гідність, які вживаючи заходи до припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , викликали наряд міліції Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області. Після прибуття на місце співробітників Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не припиняв свої дії, а навпаки продовжив їх, на зауваження та законні вимоги працівників міліції щодо припинення хуліганських дій не реагував. Хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнали повністю, про обставини його скоєння пояснили так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

В судовому засіданні досліджено:

- характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та пов`язано з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин враховуючи особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 296 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №128 від 05.06.2014 року в розмірі 1277 грн. 64 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави.

Цивільні позови по справі сторонами не заявлялись.

Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3ст.296, ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотири) роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання мегш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3 (три) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №128 від 05.06.2014 року в розмірі 1277 грн. 64 коп. солідарно на користь держави.

Речові докази:формену рубашку повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя