Справа № 570/1264/15-к
номер провадження 1-кп/570/71/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
ОСОБА_21
ОСОБА_22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001092 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого помічником машиніста електровоза ВП "Локомотивне депо Здолбунів", раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18.08.2014 приблизно 00 год., перебуваючи на території новобудови належної ОСОБА_11 , що розташована у АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, таємно викрав належні останньому піноблоки марки «Stoneliht-D 500» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один піноблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 28.08.2014 приблизно 00 год., перебуваючи на території новобудови належної ОСОБА_23 , що розташована у АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, таємно викрав належні останньому піноблоки марки «Stoneliht-D 500» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один піноблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_23 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 02.09.2014 близько 01 год., на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до земельної ділянки ОСОБА_12 , що розташована у АДРЕСА_4 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрав належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 08 вересня 2014 близько 02 год., на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_12 , що розташована у АДРЕСА_4 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,15 вересня 2014 року, приблизно о 03 годині, на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_13 , що розташована у АДРЕСА_5 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 02 жовтня 2014 року, приблизно о 02 годині, на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_14 , що розташована у АДРЕСА_6 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 04 жовтня 2014 року, приблизно о 01 годині, на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_15 , що розташована у АДРЕСА_7 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 10 жовтня 2014 року приблизно о 01.00 год., на автомобілі марки «Mercedes-Benz 209» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до земельної ділянки ОСОБА_16 , що розташована у АДРЕСА_8 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Надалі, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , 14 жовтня 2014 року приблизно о 02.00 год., на автомобілі марки «Mercedes-Benz 209» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до земельної ділянки ОСОБА_17 , що розташована у АДРЕСА_9 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрали належні останній газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 16 жовтня 2014 року приблизно о 01.00 год., на автомобілі марки «Mercedes-Benz 209» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до земельної ділянки ОСОБА_25 , що розташована у АДРЕСА_10 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 50 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю1400.
В результаті крадіжки ОСОБА_25 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , 22 жовтня 2014 року, приблизно о 01 годині, на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_18 , що розташована у АДРЕСА_5 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 24 жовтня 2014 року, приблизно о 01 годині, на автомобілі марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_19 , що розташована у АДРЕСА_11 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , 01 листопада 2014 року, приблизно о 02 годині, на автомобілі ОСОБА_5 , марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_20 , що розташована у АДРЕСА_12 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Надалі, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , 16 листопада 2014 року приблизно о 01.00 год., на автомобілі марки «Mercedes-Benz 209» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до земельної ділянки ОСОБА_21 , що розташована у АДРЕСА_13 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрали належні останньому газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_21 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , 05 листопада 2014 року, приблизно о 02 годині, на автомобілі ОСОБА_5 , марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до земельної ділянки ОСОБА_22 , що розташована у АДРЕСА_14 , звідки таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали належні останній газобетонні блоки марки «АЕРОК» в кількості 101 шт., вартістю по 28 грн., за один газоблок, загальною вартістю 2828 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_22 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2828 грн.
Після цього ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_24 та ОСОБА_6 12 листопада 2014 року, приблизно о 05 годині, на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до господарства ОСОБА_22 , що розташоване у АДРЕСА_14
Перебуваючи поблизу вказаного господарства ОСОБА_6 залишився в автомобілі слідкувати щоб момент крадіжки не бачили сторонні особи, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_24 пішли до вищевказаного господарства з метою виявлення та подальшої крадіжки будівельних газоблоків. Переконавшись, що на території господарства ОСОБА_22 наявні газоблоки ОСОБА_5 та ОСОБА_24 пішли до автомобіля з метою підігнати його поближче до господарства та вчинити крадіжку, двох запакованих піддонів газоблоків, однак останні не змогли довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані жителями с. Дядьковичі Рівненського району.
Обвинувачені свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнали повністю та дали в суді детальні показання стосовно вчинення ними крадіжок, вказали, що дійсно в період з серпня по листопад 2014 року вони на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенс», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 з новобудов у селах Сарненського, Костопільського, Березнівського та Рівненського районів Рівненської області викрадали газобетонні блоки та піноблоки.
Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що з його земельної ділянки, що у с. Біла Криниця Рівненського району було викрадено належні йому газобетонні блоки марки "Аерок", цивільний позов підтримав повністю.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з його земельної ділянки, що у с. Біла Криниця Рівненського району обвинуваченими було викрадено належні йому газобетонні блоки марки "Аерок", цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки збитки, завдані злочином йому відшкодовані.
Потерпіла ОСОБА_14 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що із її земельної ділянки, що у с. Бронники Рівненського району було викрадено належні їй газобетонні блоки марки "Аерок" цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної та матеріальної шкоди підтримали повністю.
Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що із її господарства, що у с. Дядьковичі Рівненського району 05.11.2014 року викрали газобетонні блоки марки "Аерок", а 12.11.2014 року обвинувачені намагались викрасти два запаковані піддони газоблоків, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані жителями с. Дядьковичі Рівненського району, цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної та матеріальної шкоди підтримала повністю.
Потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні вказав, що із його земельної ділянки, що у м. Зірне Березнівського району було викрадено належні йому газобетонні блоки марки "Аерок" у кількості 101 штуки на суму 2828 грн. цивільний позов підтримав повністю.
Потерпілий ОСОБА_17 та в судовому засіданні пояснив, що із його земельної ділянки, що у м. Березне Березнівського району Рівненської області було викрадено належні йому газобетонні блоки марки "Аерок" у кількості 202 штуки на суму 5656 грн. цивільний позов підтримав повністю.
Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні вказав, що із його земельної ділянки, що у м. Зірне Березнівського району було викрадено належні йому газобетонні блоки марки "Аерок" у кількості 101 штуки на суму 2828 грн. цивільний позов підтримав повністю.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що із новобудови, яка знаходиться у с. Костянтинівка Сарненського району і належить йому на праві власності обвинуваченими було викрадено належні йому піноблоки марки «Stoneliht-D 500» в кількості 196 шт., на загальну вартість 5950 грн. цивільний позов підтримав повністю.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з новобудови, яка занходиться у с. Олександрія Рівненського району 04.10.2014 року викрали газобетонні блоки марки«Stoneliht-D 500" в кількості 180 шт., на загальну суму 6998, 40 грн. цивільний позов стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди підтримав повністю.
Потерпілий ОСОБА_12 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що із земельної ділянки, яка знаходиться у с. Лісопіль Костопількького району і належить ОСОБА_12 обвинуваченими було викрадено, належні потерпілому газобетонні блоки у кількості 202 штуки, станом на 22.04.2015 року матеріальні збитки, нанесені злочином становлеять 8686 грн., крім того йому була завдана моральна шкода. В цивільному позові про стягнення з обвинувачених моральної та матеріальної шкоди зменшив позовні вимоги, оскільки ОСОБА_5 йому було повернуто 100 газоблоків та відшкодовано кошти у сумі 1600 грн.
Потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинувачених не має, збитки йому відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинувачених не має, збитки йому відшкодовані.
Потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_25 в судове засідання не з`явились цивільні позови не подали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнають повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчинеих ними злочинів, частково відшкодували заподіяні злочином збитки .
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо , за місцем роботи ОСОБА_5 позитивно . При призначенні покарання судом також враховується думка потерпілих які настоюють на суворому покаранні для обвинувачених та просять призначити покарання за вчиненні злочини у виді позбавлення волі, оскільки заподіяна злочинами шкода відшкодована в незначному обємі . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільсьтва .
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачені визнали позовні вимоги повністю, однак з урахуванням того, що обвинувачені частково відшкодували збитки, завдані злочинами.
Заявлена потерпілими-цивільними позивачами моральна шкода не підлягає задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Слід зазаначити , що у позові про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
В судовому засіданні жоден з позивачів не довів та доказів на підтвердження того , що вчиненням крадіжки блоків було заподіяно моральної шкоди суду не надав .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки
- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки .
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ,
- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки .
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінити на тримання під вартою , початок строку відбування покарання рахувати з 26 травня 2015 року .
Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 8 650 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят ) грн. завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_14 9014,4 грн. ( дев`ять тисяч чотирнадцять гривень сорок копійок) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_22 3892 ( три тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 2478 ( дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 5306 ( п`ять тисяч триста шість гривень) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_16 1064 грн. ( одна тисяча шістдесят чотири гривні) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 6250 ( шість тисяч двісті п`ятдесят гривень) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 5234,4 ( п`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні сорок копійок) завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Речові докази по справі: 12 (дванадцять) кубів газо-бетонних блоків марки "АЕРОК", передані на зберігання ОСОБА_26 , повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1