Справа № 456/5212/13-к
Провадження № 1-кп/456/231/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в
складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

секретар
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
на підставі обвинувального акта в
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001855 від 07.09.2013
року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК
України раніше не судимого, запобіжний
захід не обирався, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю : зі сторони
обвинувачення - прокурора
Пристаюка В.Б.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.09.2013 року близько 02 год. 00 хв.,
перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2,
власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном, з корисливих
мотивів, таємно, шляхом вільного
доступу із спортивної сумки, яка
знаходилась на підлозі в кімнаті
вказаної квартири, викрав гаманець
чорного кольору, в якому знаходились
гроші в сумі 500 грн., чим завдав ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 500
грн.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 визнається
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, а саме : у таємному
викраденні чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав у повному обсязі,
щиро розкаявся та надав показання, які
за своїм змістом відповідають
викладеним вище обставинам вчинення
кримінального правопорушення, зокрема,
про те, що дійсно 05.09.2013 року близько 15
год. 30 хв. зайшов до себе додому та
побачив на кухні потерпілу ОСОБА_2, яка
є знайомою його матері. Через деякий
час мама попросила провести
ОСОБА_2 додому, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння. Прийшовши до
неї в квартиру, вони випили по склянці
вина та лягли спати. Коли ОСОБА_2
заснула, вирішив піти додому.
Одягаючись, побачив на підлозі
відкриту спортивну сумку, в якій був
матерчатий гаманець чорного кольору. В
цей час у нього виник умисел викрасти
вказаний гаманець, оскільки
сподівався, що у ньому знаходяться
гроші. Вийшовши із квартири, розкрив
гаманець та побачив у ньому 500 грн.
однією купюрою, які витратив на
особисті потреби. У вчиненому щиро
розкаюється, просить його суворо не
карати, так як матеріальна шкода
потерпілій ОСОБА_2 ним повністю
відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють жодних
обставин справи і судом встановлено, що
вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності їх позиції, роз'яснивши
учасникам судового провадження те, що
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку,
суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України
визнає недоцільним дослідження
доказів щодо обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що винність
обвинуваченого ОСОБА_1 доведена
повністю та об'єктивно.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні покарання
обвинуваченому по даній справі суд
суворо дотримується принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, маючи на увазі, що метою
покарання засудженого є його
виправлення, виховання та соціальна
реабілітація, запобігання вчиненню
нових злочинів, а з врахуванням того, що
позбавлення волі є одним із
найсуворіших покарань, тому таке
покарання слід призначати до реального
відбування тільки тоді, коли у суду є
достатнє переконання, що звільнення
особи від відбування такого, не
сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує обставини
кримінального правопорушення, його
наслідки, характер та ступінь участі
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, ступінь його тяжкості,
дані про особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд враховує характер та
тяжкість вчиненого кримінального
правопорушення, фактичні обставини
справи, конкретний характер і ступінь
участі обвинуваченого у вчиненому ним
кримінальному правопорушенні,
тяжкість заподіяних кримінальним
правопорушенням наслідків, спосіб
вчинення кримінального правопорушення
і його мотиви, особу обвинуваченого,
який відповідно до ст. 89 КК України
раніше не судимий, неодружений, не
працює, позитивно характеризується за
місцем проживання, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах не перебуває, визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, розкаюється у
вчиненому, під час досудового
розслідування сприяв розкриттю
кримінального правопорушення,
обставини, що пом'якшують покарання,
якими, на думку суду, є щире каяття,
сприяння розкриттю кримінального
правопорушення, обставин, які
обтяжують покарання, чудом не
встановлено. Під час судового розгляду
детально проаналізовано поведінку
обвинуваченого після вчинення
кримінального правопорушення, його
щире каяття, наслідки
суспільно-небезпечного діяння,
відсутність будь-яких намірів уникнути
кримінальної відповідальності, та
беручи до уваги всі вказані обставини
кримінального провадження в їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
його від суспільства, а тому необхідним
і достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових кримінальних
правопорушень буде покарання в межах
санкції інкримінованої йому статті КК
України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст., ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та
призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК
України у виді 180 год. громадських
робіт.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя Л.В. Гула