overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 26 червня 2015 року .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Городищенської ВК №96 забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3878/15-к
Провадження № 1-кп/591/270/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Харківському приймальнику розподільнику для дітей при ГУМВС України в Харківській області.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити із спеціальної установи ОСОБА_2 в судове засідання. Покласти доставляння неповнолітнього на працівників приймальника-розподільника для дітей ГУМВСУ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23 червня 2015 року о 14-40 год. з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який знаходиться в Харківському приймальнику розподільнику для дітей при ГУМВС України в Харківській області доставити до Зарічного районного суду м.Суми за адресою : м.Суми вул. Академічна, 13, зал судового засідання № 11 на 23 червня 2015 року о 14-40 год. для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам приймальника- розподільника для дітей ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити начальнику приймальника розподільника для дітей ГУМВСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 30 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1089/15-к
Провадження № 1-кс/592/336/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.02.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2915/15-к
Провадження № 1-кс/592/833/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Право- Восточного Іванівського району Амурської області РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 України, -
До суду 27.03.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.
ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, не має постійної роботи, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;
· Не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5741/15-к
Провадження № 1-кс/592/1876/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Сумської міської ради ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувш у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Сумської міської ради на бездіяльність вищезазначеного слідчого в кримінальному провадженні №0003364, -

Встановив:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні вимог скарги Сумської міської ради від 18.06.2015 року на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003364 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 8 годині 22.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/664/13-к
Провадження № 1-кп/581/51/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

05.01.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Водночас вбачається необґрунтованим визнання органом досудового слідства потерпілим по справі ОСОБА_3, оскільки попередній аналіз зібраних матеріалів свідчить про те, що матеріальна шкода цим злочином заподіяна юридичній особі ФГ ОСОБА_3Д., якою цивільний позов не предявлявся.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 12 січня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписки про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. Виключити з числа потерпілих ОСОБА_3.

4. В судове засідання викликати прокурора, підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/376/2012
Провадження № 1/1814/43/2012
ПОСТАНОВА

12.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Фостовій М.М., з участю прокурора Крачек Д.В., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не виплачені суми заробітної плати, що є підставою для визнання її потерпілою у цій справі.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 21 березня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

4. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/533/2012
Провадження № 1/1814/62/2012
ПОСТАНОВА

25.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду на 28.04.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Суддя
Справа № 1814/591/2012
Провадження 1/1814/69/2012
П О С Т А Н О В А

09.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Сопіч В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль повідомлення Сумського СІЗО про уточнення вироку суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

03.07.2012 року цей вирок набрав законної сили.

За повідомленням Сумського СІЗО від 19.06.2012 року підлягає уточненню зазначений у вироку суду рік народження засудженого ОСОБА_1, який не відповідає даним анкети та протоколу затримання.

З ксерокопії форми № 1 на ОСОБА_1 видно, що останній народився 02.06.1988 року, а у вироку суду зазначено - 02.06.1888 р., що є очевидною опискою, яка впливає на можливість виконання цього судового рішення.

Оскільки такий недолік не стосується суті вироку і не тягне погіршення становище засудженого, тому є підстави для внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині вироку Путивльського районного суду Сумської області від 15 травня 2012 року по справі № 1814/591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.

2. Вказати, що датою народження обвинуваченого ОСОБА_1 є 02.06.1988 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/771/2012
Провадження 1/1814/169/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 15 год. 22.11.2012 року, про що підсудного було повідомлено під розпис.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту о/у СКР Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, що здійснює оперативний супровід справи, підсудний знаходився вдома в стані алкогольного спяніння, що свідчить про відсутність поважних причин для неявки до суду.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості розгляду справи та зміни обраного підсудному запобіжного заходу, суд вважає, що з огляду на тяжкість предявленого обвинувачення справа не може бути розглянута за відсутності підсудного, який ухиляється від явки до суду.

За таких обставин та беручи до уваги те, що підсудний обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, а обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечив його належної процесуальної поведінки, тому міру запобіжного заходу слід змінити на більш сувору - у вигляді взяття під варту, взявши під варту підсудного з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 288 КПК України (1960 р.), розділом XI Перехідні положенняКПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Путивль, вул. Кірова, 4/15, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з моменту затримання.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 27 листопада 2012 року.

3. Виконання постанови доручити працівникам Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 588/251/15-к
провадження № 1-в/588/38/15
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
19 червня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 21.04.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років омеження волі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 19 червня 2015 року об 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1