2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе: председательствующего судьи: Федоровской Е.П.,
секретаре: Сороке
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Синельниковского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работает слесарем
проживает АДРЕСА_1, не судимого,
Обвиняется по ст.27 ч 5 , ст. 358 ч
1, ст. 358 ч 3 УК Украины, суд
ОСОБА_1., имея умысел на
правленый на незаконное использование
заведомо поддельного документа с целью бесплатного проезда в общественном пригородном
транспорте , осенью 2005 года , в пригородном поезде вступил с неустановленным следствием лицом в
преступный сговор, направленный на
подделку пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего
использования.Осознавая , что поддельное
удостоверение будет изготовлено,
ОСОБА_1. передал неустановленному лицу свою фотографию и сообщил свои анкетные
данные , тем самым способствовал изготовлению поддельного пенсионного
удостоверения НОМЕР_1на свое имя, якобы выданного Синельниковским отделом
социального обеспечения населения Днепропетровской области, предоставляющего
право бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте общего
пользования и пригородных маршрутах.
12 сентября 2007 года, около 16
час.40 мин., реализуя свой преступный
умысел , направленный на использование
заведомо поддельного документа, находясь
в электропоезде 3 6122, сообщением «Днепропетровск -Чаплино», который
находился на перегоне ст.
Нижнеднепровск-Узел-ст.Депо -Узел Приднепровской ж.д., расположенном в Самарском районе г. Днепропетровска, предъявил
кассиру-проводнику электропоезда, поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1на свое имя, тем самым ОСОБА_1.
нарушил установленный законодательством порядок обращения и использования
официальных документов.После этого работники милиции, проводившими отработку пригородного электропоезда ОСОБА_1.
был доставлен в ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел, где в ходе проведения личного
досмотра ОСОБА_1. удостоверение было
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в
содеянном, просил строго не наказывать.
На досудебном следствии
подсудимый ОСОБА_1. поснял, что в
электропоезде он познакомился с мужчиной, который предложил ему изготовить для
него поддельное пенсионное удостоверение за 300 гривен.Он согласился и
передал мужчине свою фотографию, деньги и свои анкетные данные.Мужчина
изготовил и передал ему поддельное удостоверение , которое он использовал при проезде в электропоездах следуя на работу
в завод им.Артема и обратно. 12
сентября 2007 года в пригородном электропоезде Днепропетровск-Чаплино
он был задержан сотрудниками милиции,
которые проводили рейд совместно с проводником кассиром и доставлен в милицию,
где в присутствии понятых поддельное удостоверение было обнаружено и изъято.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении преступления
подтверждается протоколом личного
длсмотра от 12 сентября 2007 годал.д.5, протоколом осмотра удостоверения НОМЕР_1на имя ОСОБА_1. от 18 снтября 2007
года л.д. 13, вещественным доказательством -удостоверением л.д. 15 ,
заключением технико-криминалистической экспертизы документов №6-455.6 /ДН/ от
21.09.2007 года согласно которой оттиски круглой гербовой печати на 1, 2, 5,
страницах а также оттиск прямоугольного штампа на 5 странице пенсионного удостоверения
НОМЕР_1 выполнены печатными формами
плоской печати, изготовленными самодельным способом.л.д.21-25, справкой
пенсионного фонда Синельниковского района Днепропетровской области.
Оценивая собранные по делу
доказательства суд считает , что действия
подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы органами досудебного следствия
,как соучастие в виде пособничества в подделке документа, который выдается и удостоверяется организацией ,
которая имеет право выдавать или удостоверять такие документы и
которые предоставляют права и освобождают от обязанностей, с целью дальнейшего
его использование по ст27 ч5 УК и ст.358 ч1 УК Украины , а также по ст.358 ч 3
УК Украины как использование заведомо поддельного
Назначая наказание суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1. совершил
преступления небольшой тяжести.По месту
жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не
привлекался , работает.Согласно ст.66 УК Украины смягчающим вину
обстоятельством является чистосердечное
раскаяние в содеянном. Согласно ст.67 УК Украины отягчающих вину
обстоятельств по делу не усматривается.
На основании изложенного , суд приходит к выводу , что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от
общества , с применением ст.75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.27 ч
5, ст.358ч1 УК Украины и по ст. 358 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание по
ст.27ч5, ст.358ч3 УК Украины 1 год
шесмть месяцев ограничения свободы , по ст.358ч3 УК Украины -1 год ограничения
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания болнее строгим окончательно определить к отбытии. 1 год
шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия назначенного
наказания с испытательным сроком один год.
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
доказательство-поддельное пенсионное удостоверение -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Е.П.Федоровская