Дело № 1-786/2007
20 июня 2007 года город
районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Непорады О.Н.
секретаре- Васюк Ю.В.
участием прокурора- Пищевского
защитника- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Одессы,
украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее
образование, холостого,
работающего слесарем на заводе «Краян»,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
Центральным районным судом г.Одессы по ст.101 ч.1 УК УССР с применением
ст.ст.14,46 УК УССР всего к отбытию 3 года 6 месяцев
лишения свободы, к 4 годам
лишения свободы, освобожден 30.09.1987г. по отбытию;
Ленинским районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.3
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с конфискацией имущества с применением ст. 14 УК Украины, освобожден 07.03.1994
Жовтневым районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.3
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24.02.2000г. по отбытию;
- 09.04.2001 года Киевским районным судом г.Одессы
ч.2 УК Украины к 2 годам
02.10.2002г. освобожден условно-досрочно
Центрального районного суда г.Одессы
30.09.2002г., не отбытый срок - 8 месяцев
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, -
12 марта 2007 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2, подошел к находящейся там же
гражданке ОСОБА_3 и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья
последней, выразившееся в ударе по рукам потерпевшей с целью освобождения от
захвата руками, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
· денежные средства в сумме 1400 гривен;
· спортивную сумку, стоимостью 40 гривен;
· французские духи «Жозе», стоимостью 400 гривен;
· женские колготки, стоимостью 28 гривен;
Непосредственно после совершения
преступления ОСОБА_2 скрылся с места происшествия, причинив, таким образом
ОСОБА_3, материальный ущерб в размере 1868 гривен.
Кроме того, 12.03.2007 года примерно в 22 часов 00 минут ОСОБА_2, совершая открытое
похищение имущества, незаконно завладел паспортом на имя ОСОБА_3, а также
водительским удостоверением, талоном к водительскому удостоверению, военным
билетом и идентификационным кодом на имя гражданина ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал
полностью, подтвердил факт открытого похищения чужого имущества, соединенного с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также факт
незаконного завладения важных личных документов при изложенных выше
обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях
полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а
потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия о том, что 12.03.2007
года около 13 часов она, находясь с сестрой
ОСОБА_5, ее мужем ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, проследовала в свою комнату и
прилегла отдохнуть, при ней имелась, принадлежащая ей спортивная сумочка, в
которой находились: 1400 гривен,
французские духи «Жозе», стоимостью 400 гривен, женские колготки, стоимостью 28 гривен и паспорт на имя ОСОБА_3 Когда
она начала засыпать, почувствовала, как с ее рук ОСОБА_2 вырвал сумочку и начал
убегать, при этом, не отреагировав на ее возмущение и сопротивление. После
чего, когда она догнала подсудимого и схватила его за рукав, он оттолкнул ее,
вырвался и скрылся. Претензий к подсудимому не имеет, так как имущество было ей
возвращено, просит суд строго его не наказывать и избрать подсудимому меру
наказания не связанную с лишением свободы.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в
ходе досудебного и судебного следствия о том, что 12.03.2007 года около 13 часов он, находился в Привокзальном
отделении милиции, так как был задержан сотрудниками милиции для выяснения
обстоятельств. Позже от ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_2 открыто
похитил ее сумочку, в которой
находились его документы, а именно: водительское удостоверение, талон к нему,
военный билет и идентификационный код на его имя. Претензий к подсудимому не
имеет, так как документы были ему возвращены, просит суд строго его не
наказывать и избрать меру наказания не связанную с лишением свободы.
допроса свидетеля ОСОБА_7 от 14.05.2007 года,
оглашенного в судебном заседании, о том, что 12.03.2007г. находясь в квартире АДРЕСА_2, видела, как ОСОБА_2 выбежал из
комнаты ОСОБА_3 и направился к входной двери на улицу, вслед за ним выбежала
ОСОБА_3 и схватила его за рукав, но он ее оттолкнул, вырвался и скрылся. После
чего ОСОБА_3 объяснила ОСОБА_7, что ОСОБА_2 украл у нее сумочку (л.д.16);
допроса свидетеля ОСОБА_8 от
показания которого аналогичны показаниям ОСОБА_7 (л.д.17);
- протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_2 похищенного имущества
потерпевшей ОСОБА_3 от 15.03.2007 года,
о том, что она претензий материального характера к подсудимому не имеет
распиской ОСОБА_3 от 15.03.2007 года
о получении похищенной сумочки (л.д.31);
Умышленные действия ОСОБА_2 суд
квалифицирует в рамках предъявленного ему органами досудебного следствия
- по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое
(грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
совершенное повторно;
- по ст.357 ч.3 УК Украины по признакам: незаконное
завладение каким-либо
паспортом либо иными важными личными документами;
При определении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных
преступлений; личность подсудимого, положительные характеристики с места
жительства и работы (л.д.69-72); состояние его здоровья, мнение потерпевших,
которые просят суд назначить ему наказание не связанное с изоляцией от
общества, обстоятельства дела, смягчающие наказание -чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступлений, обстоятельства дела, отягчающие наказание
С учетом вышеизложенного, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с
Вещественные доказательства по делу:
спортивную сумку с надписью «POLO»,
три кредитные карточки "VISA",
кошелек из кожаного материала черного цвета (л.д.29-31) - считать возвращенными по
иск в уголовном деле не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,327,330-335,338,341,343
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
· по ст.357 ч.3 УК Украины - в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к
отбытию наказание в виде 4 (четырех)
В силу ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) лет не совершит новое
На основании ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_2 время его содержания под стражей с 14.03.2007 года по 20.06.2007.
Вещественные доказательства по делу:
спортивную сумку с надписью «POLO»,
три кредитные карточки "VISA",
кошелек из кожаного материала черного цвета (л.д.29-31) - считать возвращенными по
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток
со дня его провозглашения, через Малиновский районный суд города Одессы.