У Х В А Л А

Справа № 338/469/14-к

26 березня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000055 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який немає постійного місця роботи, засудженого вироком Богородчанського районного суду від 25.12.2012 року за ст. 289 ч.2 КК України до покарання у виділ позбавлення волі строком на 4 роки і звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 26.03.2014 року.

Підозрюваний доставлений на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання підозрюваний ознайомлений.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23.03.2014 року, близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на приватну територію, що належить підприємцю ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , яку охороняв його знайомий ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_8 заснув у сторожці, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння автомобілем Mercedes Benz 210D р.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 . Скориставшись тим,що дверцята автомобіля були відчинені, а в замку запалювання знаходились ключі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 сів у салон вказаного автомобіля, завів його та виїхав за межі території і розпоряджався вказаним автомобілем протягом ночі з 23 на 24.03.2014 року.

24.03.2014 року ОСОБА_6 затриманий безпоесередньо після скоєння злочину, про що складений протокол затримання.

24.03.2014 року за фактом вчинення даного злочину розпочато досудове розслідування №0000055.

Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій. Свою вину визнає. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.

Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ОСОБА_6 , внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. При цьому слідчий вказав на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 протягом останніх двох років не проживає за місцем своєї реєстрації, постійного місця проживання немає, живе у випадкових знайомих або винаймає помешкання за рахунок тимчасових заробітків. Крім того, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у 2012 році за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив такі самі дії, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність.

Прокурор об`єктивно вважає, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати на даній стадії досудового слідства більш м`який запобіжний захід, оскільки це буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозюється ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення, майновий, сімейний стан підозрюваного. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн.

На підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із селища Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, де він зареєстрований.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 60 днів терміном до 25 травня 2014 року включно.

2. Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду

2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із селища Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, де він зареєстрований;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1