Справа № 10-105/2011 Головуючий у І інстанції Ходіч В.М.
Категорія - санкції Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: Карнауха А. С. Широян Т. А.

з участю прокурора Дремлюги С. О.

слідчого Хлопова М. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16. 12. 2010 року був засуджений Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 296 КК України, з урахуванням вимог ст. 101 КК до 15 діб арешту,

обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд зважив на характер обвинувачення, особу обвинуваченого і з урахуванням його негативних соціальних звязків, дійшов висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений продовжить злочинну діяльність, перешкоджатиме встановленню істини по справі, ухилятиметься від слідства та суду.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд, вказуючи, що він повністю визнав свою провину, надав правдиві показання, розкаявся, є неповнолітнім, сиротою, не може харчуватися в місцях увязнення.

Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які заперечували проти апеляції, вказуючи на негативні характеристики ОСОБА_2, який відбув покарання за попереднім вироком, через нетривалий час вчинив нові злочини, погано навчається, вживає спиртні напої, вивчивши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів вважає апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 7 березня 2011 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні гуртожитку Сокиринського професійного аграрного ліцею, безпричинно, із хуліганських спонукань образив нецензурними словами та побив неповнолітнього ОСОБА_3, заподіявши тому легкі тілесні ушкодження, при цьому порвав куртку. На зауваження заступника директора ліцею не реагував, продовжував тривалий час порушувати нормальний відпочинок та спокій мешканців гуртожитку.

8 березня 2011 року, близько 15 години, в с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, поблизу приміщення лікарняної амбулаторії, ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 напали на ОСОБА_5 Під час нападу ОСОБА_4 завдавав ударів по голові потерпілого, а коли той упав продовжив побиття, завдаючи ударів по голові та тулубу, ОСОБА_2 в цей час із внутрішньої кишені потерпілого викрав гроші в сумі 100 гривень та мобільний телефон марки „Нокіа 1209 вартістю 200 грн.

17 березня 2011 року ОСОБА_2 предявлене обвинувачення, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч.2 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 визнав свою причетність до хуліганських дій та в нападі на потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном.

Розглядаючи подання слідчого про взяття під варту, суд першої інстанції належним чином перевірив підстави для затримання ОСОБА_2, зясував наявність даних про його причетність до вчинення злочинів, і з урахуванням особи обвинуваченого, його негативних соціальних звязків та схильностей, обґрунтовано обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7