overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1104/15-к
Провадження № 1-кп-480/150/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.06.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 06 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2015
468/1131/13-к 06.02.2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.12.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та пом`якшивши йому покарання.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї надаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, відповідні документи суду не надані.

Оскільки дана апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

Провадження № 11кп/784/153/14 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк захиснику для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Миколаївської області
Справа № 484/2273/15-к
Провадження № 1-кп/484/189/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336, КК України, -
за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001332 від 30 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336, КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0001332 внесеного до ЄРДР 30 квітня 2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 07 липня 2015 року о 11-30 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про виклик свідків, обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001332 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ст. 336, КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 07 липня 2015 року на11-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора та обвинуваченого - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 496/2735/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 09 липня 2015 року о 10-30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
27 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, о 11:00 год. 05 травня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також представника служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, представника кримінальної міліції у справах дітей Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по
03 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 . який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України о 11:10 год. 08 червня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 529/487/15-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
21 травня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

та прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що у провадженні слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000059 за ст. 286 ч.1 КК України за фактом ДТП з участю її брата ОСОБА_6 , яка мала місце у вечірній час 24 березня 2015 року.

Зазначає, що ОСОБА_6 , який є учасником ДТП, керував належним їй на праві власності автомобілем ДЕО Матіз, держзнак НОМЕР_1 , який після ДТП 24 березня 2015 року був вилучений слідчим ОСОБА_4 та визнаний речовим доказом по справі.

Незважаючи на те, що речові докази згідно ч.2 ст. 100 КПК України підлягають описанню у протоколі допиту, фотографуються і відповідно до положень ч.1 ст. 100 КПК України після цього такий речовий доказ підлягає якнайшвидшому поверненню володільцю, скаржник вказує, що на його письмову вимогу слідчий ОСОБА_4 відмовив їй у поверненні її вказаного автомобіля, мотивуючи це необхідністю проведення якихось слідчих дій та судових експертиз, що не грунтується на діючому законодавстві.

Виходячи з цих обставин, скаржник просить зобов"язати слідчого ОСОБА_4 повернути належний йому на праві власності автомобіль Део Матіз , держзнак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою відповідно мотивуючи це тим, що після подачі до суду нею даної скарги, належний їй автомобіль Део Матіз , держзнак НОМЕР_1 їй слідчим повернуто .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання скаржниці про закриття провадження за скаргою із вказаних нею підстав та також заявив клопотання про закриття провадження за скагою, виходячи з того, що самим слідчим бездіяльність на даний час припинена і автомобіль скаржниці ним повернуто .

Розглянувши вказане клопотання скаржника та прокурора, вислухавши думку слідчого, який не заперечувала проти закриття провадження за скаргою за вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв"язку із припиненням бездіяльності слідчого - згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити у зв"язку із припиненням бездіяльності слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/736/14-к
Провадження № 1-кп/541/6/2015
У Х В А Л А
12 січня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Миргородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України, в розгляді якого оголошено перерву до набрання законної сили вироком Лубенського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року щодо згаданого обвинуваченого, яким його засуджено до позбавлення волі.

За наявними в суді даними такий вирок набрав законної сили в грудні 2014 року і на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі та не рахується за Миргородським міськрайонним судом.

Між тим, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України, зважаючи на його обов*язкову участь у розгляді такого провіадження, згаданого обвинуваченого слід етапувати до Миргородського міськрайонного суду, в тому числі і з метою можливого обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 10 п. 11 Закону України "Про міліцію , - у х в а л и в :
1. Організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Миргородського міськрайонного суду на 19 січня 2015 року.

2. Начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 13.00 годин 19 січня 2015 року.

3. Начальнику Полтавського слідчого ізолятора видати конвою Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, для його конвоювання до Миргородського міськрайонного суду.

4. Копію цієї ухвали для організації етапування обвинуваченого, який утримується під вартою, направити для виконання начальнику Полтавського слідчого ізолятора та начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 544/2173/14-к
№ пров. 1-кп/544/5/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха, Донецької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.06.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Мушук Т.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст.296 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010р., 15.02.2011р., 02.03.2011р., 10.03.2011р., 21.03.2011р., 02.06.2011р., 07.06.2011р. та 14.06.2011р. в судове засідання не виконано в черговий раз примусовий привід щодо потерпілого ОСОБА_10 та вдруге щодо ОСОБА_11, надано рапорти щодо причин невиконання постанови .

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати в черговий раз примусовий привід в судове засідання на 29.06.2011 року відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за клопотанням учасників процесу, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.290 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:0 год. 29.06.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням .

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3173/14-к Номер провадження 11-кп/786/502/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою міськрайонного Лубенського суду Полтавської області від 21 травня 2015 року подання Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1986 р. н. для відбування призначеного покарання задоволено.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1132/15-к
Номер провадження 1-кп/555/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 червня 2015 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/87/2015
У Х В А Л А
про повернення заяви
Суддя Володимирецького районного суду суд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.82 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
17.03.2015 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив не розглядати його заяву про застосування ст.82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.82 КК України повернути засудженому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1