В И Р О К №
1- 347-08

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р. Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі
Пащенко К.І.,

за участі прокурора
Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Губник Гайсинського району Вінницької області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою,

навчається на 4-му курсі Вінницького обласного

комунального гуманітарно-педагогічного

коледжу, факультет фізичного виховання,

неодруженого, проживаючого за адресою: м.
Вінниця,АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 304 КК України в ред. до набрання
чинності Закону України № 616-УІ від 01.10.2008 р., 307 ч. 2 КК України, та

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Юрківці Немирівського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою,

навчається на
4-му курсі Вінницького обласного

комунального гуманітарно-педагогічного

коледжу, факультет фізичного виховання,

неодруженого, тимчасово проживаючого за

адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_2,

постійне місце проживання: АДРЕСА_3 Вінницької
області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 309 ч. 1 КК України,

в
с т а н о в и в :

12.05.2008 р.
приблизно о 19.40 год. біля гуртожитку Вінницького гуманітарно-педагогічного
коледжу, що по вул. Нагірній, 13 м.
Вінниці ОСОБА_2. за попередньою змовою з особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно
придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 10,15 г у
висушеному стані і запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
приміщенні гуртожитку купити цей наркотичний засіб за 10 грн., на що ОСОБА_3.
погодився і передав 10 грн., тобто втягнув неповнолітнього ОСОБА_3. в злочинну
діяльність. ОСОБА_3. незаконно намагався
придбати і зберігати без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 10,15
г за 10 грн. у ОСОБА_2, передав
останньому гроші за наркотичний засіб, але
злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів
визнав повністю за викладених вище обставин. Підтвердив, що знав про те,
що ОСОБА_3., якому він запропонував наркотичний засіб і взяв за нього гроші,
був неповнолітнім. Усвідомлював, що він продає тому наркотичний засіб -
коноплі. Розкаюється у вчиненому і просить суворо не
карати.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні замаху на злочин
визнав повністю за викладених вище обставин. Суду пояснив, що купив за 10 грн.
у ОСОБА_2 наркотичний засіб - коноплі з метою попробувати вжити наркотик,
раніше наркотиків не вживав. Наркотичного засобу не отримав, лише заплатив за
нього гроші, оскільки ОСОБА_2 затримали працівники міліції. Розкаюється,
просить суворо не карати.

Враховуючи думку
підсудних, їх захисника, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження інших
доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому
відповідно до ст. 299 КПК України суд з”ясував, чи правильно розуміють підсудні
та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, а також роз”яснив учасникам судового
розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку.

На
підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 304 КК
України в ред. до набрання чинності Закону України № 616-УІ від 01.10.2008 р. -
як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, та за ст. 307 ч. 2 КК
України як незаконне придбання,
зберігання з метою збуту наркотичного засобу за попередньою змовою групою
осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_3. вірно кваліфіковано
за ст.ст. 15, 309 ч. 1
КК України як замах на незаконне
придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Підсудний ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем навчання, є сиротою, виховувався в інтернаті, щиро
розкаявся у вчиненому, що суд відповідно до ст. 66 КК України вважає
обставинами, які пом”якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК
України, суд не вбачає.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної
експертизи № 304 від 29.05.2008 р. ОСОБА_2. не виявляє ознак наркоманії.
Примусового лікування не потребує. ( а.с. 64).

Підсудний ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, що
суд відповідно до ст. 66 КК України
вважає обставинами, які пом”якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК
України, суд не вбачає.

Згідно висновку № 305 амбулаторної судово-наркологічної
експертизи від 29.05.2008 р. ОСОБА_3. не виявляє ознак наркоманії. Примусового лікування не потребує. ( а.с.
63).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи
підсудних, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку,
що: виправлення підсудного ОСОБА_2
можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі без призначення
додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 307
ч. 2 КК України, відповідно до ст. 69 КК
України, враховуючи особу винного, те що він є сиротою, без відбування
покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України; виправлення підсудного
ОСОБА_3. можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі без
відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з
а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ст. 307 ч.2 КК
України, та призначити покарання у виді
5 ( п”яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст. 69 КК
України;

- ст. 304 КК України в ред. до набрання чинності Закону
України № 616-УІ від 01.10.2008 р., та призначити покарання у виді 3 ( трьох )
років позбавлення волі.

Згідно
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити покарання ОСОБА_2. у
виді 5 ( п”яти ) років позбавлення волі
без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки 8 ( вісім )
місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 309 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання у
виді 1 ( одного ) року позбавлення
волі.

Згідно ст.ст.
75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області витрати за проведення криміналістичного дослідження і хімічної експертизи в розмірі 600 (шістсот) грн. 96 коп.

Речові докази -
паперовий згорток з речовиною рослинного
походження, зеленого кольору знищити.

Запобіжний захід
відносно засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя