Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/896/2015 Справа №641/6972/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 05.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості за фактом скоєння невстановленими особами шахрайських дій відносно майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з 1985 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира отримана ОСОБА_6 від підприємства, на якому остання працювала. Раніше в цій квартирі ніхто не жив та ні в кого у власності вона не перебувала. У травні 2008 року дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 померла. Заповітів вона не складала, квартиру не продавала. У 2007 році ОСОБА_5 отримав важку ЧМТ, був прооперований. Період життя з 2007-2010 ОСОБА_5 майже не пам`ятає у зв`язку із травмою головного мозку. Чи підписував він будь-які документи щодо відчуження вказаної квартири він сказати не може.

У квітні 2015 року невстановлені особи насильно вивезли потерпілого до іншого місця мешкання та забороняють знаходитись йому у власній квартирі. Потерпілий вважає, що його позбавили права власності на квартиру незаконно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, №4-179 від 18.02.2011, виданого 7-ю Харківською державною нотаріальною конторою, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Миру, 3.

Вказана квартира є предметом злочинних дій.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є позбавлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України 4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів про наявність обґрунтованої правової підстави для арешту майна, та достатність доказів, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , документацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1