Справа № 10-311. Головуючий у 1 інстанції -
ст.236-8 КПК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.

Суддів - Козака В.І., Григор'євої В.Ф.

З участю прокурора
- Желіби А.В.

Адвоката - ОСОБА_1

Особи, щодо якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_2

Слідчого - Рубана О.Б.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляцію
ОСОБА_2 на постанову Варвинського
районного суду від 08 жовтня 2008 року,
якою залишено без зміни постанову від 24 вересня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно нього за
ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою Варвинського районного суду від 08 жовтня 2008 року відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_2 на постанову
прокурора Варвинського району від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної
справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.
172 ч.1 КК України, по факту
використання праці найманого працівника ОСОБА_3 без укладення та
реєстрації трудового договору, а дану постанову залишено без змін, з
обґрунтуванням тим, що кримінальна справа порушена компетентною особою, на час
порушення справи були всі підстави та приводи до цього; відсутність заяви від
потерпілого про необхідність порушення кримінальної справи не є підставою для
скасування постанови прокурора.

В
апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду з
постановленням апеляційним судом ухвали про задоволення його скарги про
скасування постанови прокурора про порушення стосовно нього кримінальної справи,
з посиланням на те, що підстав та приводів до порушення кримінальної справи не
було, від письмового укладення трудового договору ОСОБА_3 відмовився сам, що
між ним та цим працівником були цивільно-правові відносини, що не тягнуть
кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які
підтримали апеляцію і просили її задовольнити, слідчого Рубана О.Б., який
підтвердив, що для порушення справи були приводи і підстави, що вимоги ст. ст.
94, 98 КПК України не порушені, проведені певні слідчі дії, думку прокурора про
залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи № 4-21/08р.,
кримінальної справи № 54/432, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, місцевий суд при розгляді
скарги на постанову про порушення кримінальної справи має з'ясовувати лише
питання стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи, що
і було дотримано судом при розгляді скарги ОСОБА_2, а ті питання, які ставив
скаржник, не є предметом розгляду.

У
постанові суд вказав, що кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого
ст. 172 ч.1 КК України, була порушена компетентною особою - прокурором
Варвинського району Ющенком П.І., при наявності приводів і підстав для
цього - приватним підприємцем ОСОБА_2 грубо порушено законодавство про
працю, найманий працівник ОСОБА_3 був прийнятий на роботу без укладення
письмового трудового договору і його реєстрації.

Місцевий
суд при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Варвинського району про
порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 172 ч.1 КК України, вимог закону не порушив, а тому постанова є законною і
обґрунтованою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляцію
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду від
08 жовтня 2008 року, якою постанову
прокурора Варвинського району від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2 за ст. 172 ч.1 КК України залишено без змін, - залишити без змін.

Головуючий -

Судді -