АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-257 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Новіцький
УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Судова палата в кримінальних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за
участю прокурора - Черниш Г.Р.

та
адвоката - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2 на
вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою не повною освітою, не працюючого, раніше
судимого: 11.11.2005 р. Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в
АДРЕСА_1,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК україни до 4
років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте
покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено покарання - 4 роки 6
місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Кіровограда,
українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу,
раніше судиму: 11.11.2005 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 3
роки, проживаючу вАДРЕСА_1,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК україни до 4
років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно
призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з кожного засудженого на користь держави по 47,08 грн. судових витрат за
проведення експертизи.

Цим же
вироком засуджено ОСОБА_4. та ОСОБА_5. апеляцій від яких не надходило.

Вироком
суду ОСОБА_1.,ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що вона 09.09.2007
року о 9 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 таОСОБА_5., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_2, де згідно
розподілених раніше ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_1. залишились на вулиці неподалік
від вказаного будинку, щоб попередити співучасників злочину про можливе
виникнення небезпеки, яка приведе до викриття їх злочинної діяльності, а
ОСОБА_2. та ОСОБА_5 за допомогою раніше
знайденого нею ключа, відкрили замок хвіртки та проникли у двір вказаного
домоволодіння, шляхом вільного доступу проникли в коридор будинку, де знайшли
ключі від замка вхідних дверей проникли в будинок, звідки навмисно, з
корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрали телевізор “LG”
вартістю 640 грн., електрочайник “Сатурн” вартістю 71 грн. та покривало вартістю 160 грн., які належали
потерпілійОСОБА_6., чим завдали їй майнової шкоди на загальну суму 871 грн. З
викраденим з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися на свій розсуд.

Апеляція
прокурора відкликана в порядку ст. 355 КПК України.

В
апеляціях засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2вказують, що органами досудового
слідства порушена ст. 22 КПК України,
слідство проведено не об'єктивно, з боку працівників міліції до них
застосовувався фізичний та психологічний тиск, суд не взяв цього до уваги і виніс
обвинувальний вирок. Просять вирок суду
відносно них скасувати, а справу направити на додаткове розслідування чи новий
судовий розгляд для встановлення істини по справі.

Заслухавши
доповідача, засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2 підтримавших подані ними апеляції,
думку прокурора, заперечуючого проти задоволення апеляцій засуджених, вивчивши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
доходить до наступних висновків.

Як
вбачається із матеріалів кримінальної справи уся сукупність зібраних доказів
була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти
обгрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1., ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який їх засуджено.

Так,
зокрема, на обгрунтування свого висновку щодо доведенності вини засуджених у
скоєному злочині суд послався на показання самихОСОБА_1., ОСОБА_2., які вони
давали на досудовому слідстві в якості підозрюваних, при затриманні та при дачі
судом санкції на їх арешт де вони добровільно без будь-якого тиску свою вину у скоєному злочині
визнавали повністю і пояснювали при яких обставинах ними була скоєна крадіжка
майна з домоволодіння потерпілоїОСОБА_6. поАДРЕСА_2.

В
матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 звертались з
заявами до прокурора чи суду про те, що до них на досудовому слідстві
застосовувались з боку працівників міліції незаконні методи розслідування

Крім
цього, винаОСОБА_1. та ОСОБА_2. у скоєному злочині підтверджена показами
потерпілоїОСОБА_6., свідків: ОСОБА_7.,ОСОБА_8, засудженої ОСОБА_5., протоколами
слідчих дій, санкціями на арешт стосовно засуджених.

Аналіз
зібраних по справі доказів спростовує твердження засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
викладених в апеляціях.

Враховуючи
наведене, підстав для задоволення апеляцій засуджених, скасування вироку суду і
направлення справи на додаткове розслідування або новий судовий розгляд,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2007 року стосовно них - без змін.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький 3