Справа № 1-374/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кіровограді, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

08.03.2011 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі №2 своєї знайомої ОСОБА_2, розташованій у м. Кіровограді, вул. Героїв Сталінграду 32, у спальній кімнаті на полиці комп'ютерного столику побачив гаманець, який вирішив таємно викрасти. У подальшому впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що потерпіла в цей момент відпочиває, діючи умисно та з метою власної наживи, таємно викрав належний ОСОБА_2 гаманець вартістю 80 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 1675 грн. та 1 долар США, еквівалент якого згідно з курсом Національного банку України по співвідношенню до гривні складав 7,937 гривень. З викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1762 грн. 93 коп.

Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що за обставин вказаних у обвинуваченні 08.03.2011 року близько 14 год., після вживання пива, і полиці компютерного столу у спальній кімнаті квартири потерпілої ОСОБА_2, у якої був в гостях, таємно викрав належний потерпілій гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 1675 грн. та 1 долар США, який поклав у куртку та після цього залишив квартиру потерпілої. У вчиненому щиро кається, визнає кількість та вартість викраденого, повністю відшкодував заподіяні збитки.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу розяснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 під час досудового слідства та в суді він давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, добровільно відшкодував заподіяні потерпілій збитки, та потерпіла майнових претензій до підсудного не має.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі, гаманець та наявне у ньому майно, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягають залишенню потерпілій як власниці.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи та дослідження у розмірі 450 грн. 24 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи та дослідження у розмірі 450 грн. 24 коп.

Речові докази гаманець та інше майно у ньому - залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3