Дело№ 1-100 /2008год
17.01.2008г. Купянский горрайонный суд
области в составе: председательствующего- судьи Павленко А.Н.
секретаре - Бабенко О.Н.
прокурора - Умаева Б.Б.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Купянска уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, 20.02.1974 года
рождения уроженца : с.
Базаргельди Энбехшиказахского района Алма-Атинской обл., гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием,
разведенного , работающего монтажником на МКДУ г.
Харькова, зарегистрированного по адресу:
судимого,
по ст. ст. 190 ч. 2 , 358 ч.3 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 16.02.2005г., вступив в преступный сговор с ранее знакомым
ему ОСОБА_2, направленный на совершение
мошенничества в отношении АБ «Факториал-банк»,
одним из условий которого является заключение кредитного договора между
ОСОБА_1 и АБ «Факториал-Банк», для
заключения кредитного договора с АБ «Факториал-Банк», прибыл в 17 отделение
АБ «Факториал-Банк», которое находится
по адресу: Харьковская обл.,
г.Купянск, ул.Дзержинского, 1, где предоставил директору 17 отделения
АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_3 заведомо поддельные документы, полученные им от ОСОБА_2, а именно: счет-фактуру № 111 от
16.02.2005г., заверенную оттиском печати
СПДФЛ ОСОБА_2, согласно которой СПДФЛ
ОСОБА_2 выдал этот счет гр-ну ОСОБА_1.,
якобы для приобретения у него телевизора «Sony-FMIP-ЗІЗ» стоимостью 6250 грн.,
товарный чек от 16.02.2005г.,
заверенный оттиском печати СПДФЛ ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_1. якобы
частично, в сумме 1250 грн.
оплатил стоимость телевизора «Sony-FMIP-ЗІЗ», а так же гарантийный талон от
16.02.2005г. на телевизор «Sony-FMIP-ЗІЗ», заверенный оттиском печати СПДФЛ
Кроме того, 16.02.2005г. ОСОБА_1. и ОСОБА_2 вступили в
совместный преступный сговор,
направленный на завладение денежными средствами АБ «Факториал-Банк»
путем мошенничества, реализуя совместный
преступный умысел ОСОБА_1. для заключения кредитного договора с АБ
«Факториал-Банк», прибыл в 17 отделение
АБ «Факториал-Банк», которое находится
по адресу: Харьковская обл.,
г.Купянск, ул.Дзержинского, 1, где сообщил директору отделения
банка ОСОБА_3 не соответствующие действительности сведения о том, что он желает получить потребительский кредит
в сумме 5000 грн. с целью приобретения дорогостоящего
телевизора у СПДФЛ ОСОБА_2, а так же
предоставил в АБ «Факториал-Банк» поддельные документы, полученные им от ОСОБА_2, а именно: счет-фактуру № 1 1 1 от
16.02.2005г., заверенную оттиском печати
СПДФЛ ОСОБА_2, согласно которой СПДФЛ
ОСОБА_2 выдал этот счет гр-ну ОСОБА_1. якобы для приобретения у него телевизора
«Sony-FMIP-313», стоимостью 6250 грн.,
товарный чек от 16.02.2005г.,
заверенный оттиском печати СПДФЛ ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_1 якобы
частично, в сумме 1250 грн.
оплатил стоимость телевизора «Sonv-FMIP-3 13», а так же гарантийный талон от
16.02.2005г. на телевизор «Sony-FMIP-ЗІЗ», заверенный оттиском печати СПДФЛ
ОСОБА_2 После этого, между АБ
«Факториал-Банк», в лице директора отделения №17 ОСОБА_3 и ОСОБА_1. был заключен договор кредита .№ 059-г/17
от 16.02.2005г., исполнять условия
которого ОСОБА_1. и ОСОБА_2 не желали изначально. В соответствии с данным
договором банком было принято решение о выдаче потребительского кредита
были зачислены денежные средства АБ «Факториал-Банк» всумме 5000 грн. После чего,
согласно заявления ОСОБА_1. о денежных средств от 16.02.2005г. и
платежного поручения №14318454 от
16.02.2005г., подписанного ОСОБА_1, кредитные денежные средства в сумме 5000 грн. были банком перечислены с текущего счета
ОСОБА_1. на расчетный счет №
ОСОБА_2, открытый в АБ «Факториал-Банк».
После этого, 17.02.2005г. ОСОБА_2, под предлогом приобретения товаров, путем предоставления денежного чека серии КЗ № 4555067 от 17.02.2005 г.
снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме 4970 грн.,
которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1. распорядились по собственному
усмотрению, а оставшиеся 30 грн.
остались на расчетном счете ОСОБА_2 и были им использованы в дальнейшей
финансово-хозяйственной деятельности,
причинив таким образом согласно заключения судебно-экономической
экспертизы № 37 от 14.09.2006г. АБ «Факториал-Банк» ущерб в
В судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, пояснив, как указано выше, чистосердечно раскаивается в содеянном.
ст. 299 ч.3 УПК Украины,
суд ограничил исследование доказательств показаниями подсудимого и
изучением данных о личности, без
исследования иных письменных доказательств,
касающихся фактических обстоятельств дела.
образом, суд считает доказанным
виновность подсудимого ОСОБА_1. в использовании заведомо поддельного документа
и квалифицирует эти действия по ст.358 ч. 3 УК
Суд считает
доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1. в завладении чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц и квалифицирует эти действия по ст. 190 ч.2 УК Украины
о мере наказания, суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого.
отягчающих вину подсудимого не установлено.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого является
чистосердечное раскаяние в содеянном
подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной
Суд учитывает исключительные
обстоятельства данного дела: личность подсудимого, который совершил преступления впервые и
раскаивается в содеянном, не наступление
тяжких последствий , от совершенных преступлений и считает возможным назначить
наказание в виде ограничения свободы, но
на основании вышеизложенных, смягчающих
обстоятельств применить ст.75 УК Украины и от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком.
доказательства на л.д. 148-оставить в
материалах уголовного дела.
Судебные расходы по делу за проведение
судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 1765-40 грн.
отнести на ОСОБА_1. ( л.д. 132, 142 )
Суд считает необходимым
удовлетворить гражданский иск Акционерного Банка «Факториал Банк» в сумме 8204, 96 грн. , который нашел свое подтверждение в
материалах уголовного дела и в судебном заседании, взыскав указанную сумму с подсудимого.
ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
ст. 358 ч. 3 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы
сроком на один год .
же признать виновным в совершении преступления , предусмотренного 190 ч.2 УК Украины,
назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
соответствии со ст. 70 ч.1 УК
Украины по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить - два года
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытательным сроком один
испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора.
основании ст. 76 ч.1, п.3 УК Украины обязать ОСОБА_1. уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы.
ОСОБА_1 оставить прежнюю
невыезде до вступления приговора
доказательства на л.д. 148 - оставить в
материалах уголовного дела.
Судебные расходы по делу за
проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 1765-40 грн.
.взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Акционерного Банка «Факториал Банк» : г. Харьков , ул.
Рымарская , 32, ЭДРПОУ 14350784 р/с
области , МФО 351715 сумму материального ущерба в размере 8204, 96 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-ти
дневный срок со дня его провозглашения.