БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2865/14-к
Провадження № 1-кп/497/235/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 0000783 відносно
ОСОБА_11
15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Голиця Болградського району
Одеської області , громадянина України,
за національністю болгарина, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого , зареєстрованого
та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через суперечку з ОСОБА_4 06.09.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючі умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючі можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, дістав з карману штанів свій розкладний швейцарський набір , з якого були витягнуті ножиці, та тримаючі набір у лівій руці, наніс ним один удар ОСОБА_4 в область шиї справа. В результаті нанесенного ОСОБА_6 удару неповнолітньому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 61 від 17.09.2014 року Були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні шії справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_6 також звернувся до суду з заявою про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України і який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , вину свою в скоєнні цього злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, за місцем проживання характерезується позитивно. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися між собою. Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 суду пояснили , що вони вибачають обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачений та його батьки в повному обсязі відшкодували потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, будь яких претензій до обвинуваченого вони не мають і просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та також просять про це суд.
За викладених обставин суд доходить висновку , що клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підягає задоволенню, а це кримінальне провадження закриттю.
Речовий доказ в справі швейцарський набір ножів , що належить обвинуваченому відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.2 ст. 125 КК України закрити .
Речовий доказ - швейцарський набір ножів конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 7днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1