Дело № 1-47/2010
Производство № 1-47/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
24 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре с участием прокурора защитника
законного представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего курьером в ЧП «Стильдипторг», со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_6 5 декабря 2007 года в вечернее время, находясь возле станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, у неустановленного судом лица, приобрел особо опасное наркотическое вещество канабис (марихуану высушенную), для собственного употребления без цели сбыта, которое он с указанного времени незаконно хранил при себе.
После чего, ОСОБА_7 на общественном транспорте перевез данное наркотическое вещество на пр. Тракторостроителей в г. Харькове, где в этот же день, примерно в 21 час. 30 мин. возле дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове был задержан работниками милиции и у него, при личном досмотре, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3621 от 13.12.2007 г., особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 7,7925 гр., которое он при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что 5 декабря 2007 года примерно 20 час. 00 мин., вблизи своего дома по адресу: АДРЕСА_1 , встретил ОСОБА_8 , который предложил ему проехать к станции метро «Пролетарская», на что он отказался. После того, как ОСОБА_8 пригрозил физической расправой он дал свое согласие и они направились к станции метро «Пролетарская», где ОСОБА_8 приобрел полимерный пакет и на свалке в посадке, вблизи вышеуказанной станции метро, взял пачку из-под сигарет «Некст», пояснив при этом, что в пачке находиться конопля, разорвал пакет на две части и расфасовал коноплю в два пакета. Затем, ОСОБА_8 положил пакеты в карман и на общественном транспорте они направились в сторону дома. На пр. Тракторостроителей, вблизи ул. Танковой, к ним подошли два работника милиции ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые попросили представиться, тогда ОСОБА_8 начал убегать, при этом, выбросил один из пакетов с наркотическим средством. ОСОБА_9 побежал вслед за ОСОБА_8 , однако не догнал его, а ОСОБА_10 поднял пакет с наркотическим средством и положил ему в карман. После этого, его доставили в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где под психологическим воздействием работников милиции, в ходе его досмотра, в присутствии понятых, он указал, что изъятое у него наркотическое вещество принадлежит ему, о чем работники милиции составили протокол.
Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_9 , работающего оперуполномоченным ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, который пояснил, что 5 декабря 2007 года примерно в 21 час. 30 мин. совместно с со стажером ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 находился по пр.Тракторостроителей в г. Харькове с целью проверки оперативной информации и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Их внимание привлекли два неизвестных молодых человека, среди которых находился ОСОБА_6 , они представились и попросили предъявить документы, на что один из молодых людей начал убегать, он попытался его догнать, однако ему это не удалось. Тогда, ОСОБА_6 , в связи с отсутствием у него документов удостоверяющих личность, было предложено проехать в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр и в правом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ОСОБА_6 пояснил, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его у малознакомого парня вблизи станции метро «Пролетарская» в г. Харькове и хранит для личного употребления, о чем составлен протокол (л.д. 22).
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , свидетель ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 5 декабря 2007 года им совестно со стажером ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 у дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове задержан ОСОБА_6 у которого в ходе наружного осмотра изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения (л.д. 45-46).
Свидетельскими показаниями ОСОБА_10 , в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что являлся стажером ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и 5 декабря 2007 года около 21 час. 30 мин. им совместно с оперуполномоченным ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 у дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, при проведении мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств остановлены два молодых человека, одни из которых убежал, а у второго молодого человека, который представился ОСОБА_6 , отсутствовали документы удостоверяющие личность. С целью установления его личности, ОСОБА_6 было предложено проехать в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ОСОБА_6 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по поводу изъятого ОСОБА_6 пояснил, что данное веществом является наркотическим, приобрел он его у малознакомого парня возле станции метро «Пролетарская» в г. Харькове и хранил его с целью личного употребления, о чем составлен протокол (л.д. 23).
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_6 , свидетель ОСОБА_10 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 5 декабря 2007 года у дома АДРЕСА_2 был задержан ОСОБА_6 у которого в ходе наружного осмотра изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения (л.д. 43-44).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 5 декабря 2007 года около 22 час.
50 мин. был приглашен работниками милиции в Киевский РО ХГУ ГУВД Украины в Харьковской области для участия в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого, в ходе наружного досмотра, у ранее незнакомого ОСОБА_6 , в правом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, о чем составлен протокол. По поводу изъятого ОСОБА_6 пояснил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля (л.д. 20).
По показаниям свидетеля ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия, оглашенным в судебном заседании, 5 декабря 2007 года приблизительно в 22 час. 50 мин. приглашен работниками милиции в Киевский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области в качестве понятого. Так, в его присутствии у ранее незнакомого ОСОБА_6 , при наружном досмотре, в правом кармане ветровке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ОСОБА_6 , по поводу изъятого пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находиться конопля, о чем составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались (л.д. 21).
Из содержания протокола осмотра от 5 декабря 2007 года усматривается, что в ходе осмотра ОСОБА_6 в кабинете Киевского РО ХГУ ГУВД Украины в Харьковской области, в его правом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, как пояснил ОСОБА_6 , пакет принадлежит ему и в нем находиться марихуана (л.д. 3).
Вещественным доказательством - полимерным пакетом с веществом растительного происхождения (л.д. 24,31).
Заключением судебно-химической экспертизы № 3621 от 13 декабря 2007 года, согласно которого вещество, представленное на исследование и изъятое у ОСОБА_6 , является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная). Масса представленного на исследование вещества составила - 8,3970 гр. Масса вещества - 7,7925 гр. (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 27-28).
Утверждение ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_4 о том, что изъятое у ОСОБА_6 наркотическое средство ему не принадлежит и выбросил его ОСОБА_8 , убегавший от работников милиции, при этом стажер ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 положил пакет с наркотическим средством ему в карман, не нашли своего подтверждения и опровергаются стабильными показаниями свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ходе досудебного следствия, которые утверждали, что ими задержан ОСОБА_6 у которого при личном досмотре обнаружен пакет с наркотическим средством, свидетельскими показаниями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , подтвердивших, что в ходе личного досмотра ОСОБА_6 у последнего изъят пакет с веществом растительного происхождения и ОСОБА_6 указала, что данное веществом является марихуаной, которая принадлежит ему, а также аналогичными показаниями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в ходе очной ставки со ОСОБА_6 .
Доводы защитника ОСОБА_4 о том, что местом задержание ОСОБА_6 не является дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове опровергаются собранными материалами, послужившими основаниями для возбуждения уголовного дела, пояснениями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия, указавших, что ОСОБА_6 был задержан у дома АДРЕСА_2 .
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения указания подсудимого и его защиты на причастность иных лиц к совершению инкриминируемого подсудимому ОСОБА_6 преступлению.
Утверждение ОСОБА_6 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны правоохранительных органов, суд считает несостоятельными.
Свидетель ОСОБА_9 , принимающий участие в задержании ОСОБА_6 и сборе первичного материала, отрицал факт применения к ОСОБА_6 мер физического и психологического воздействия.
Доводы ОСОБА_6 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия проверялись прокуратурой Киевского района г. Харькова и постановлением от 21 января 2008 года в отношении работников Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 и ОСОБА_10 отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в их действиях состава преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_6 в инкрементируемом ему преступлении в ходе досудебного и судебного следствий, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в процессе досудебного и судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подтвердивших факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступлений.
Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, работает курьером в ЧП «Стильдипторг», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 2292 от 28 декабря 2007 года у ОСОБА_6 данных о наркомании не выявлено (л.д. 34).
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 73 от 6 мая 2010 года у ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, отсутствие последствий для окружающих, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и полагает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.
Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебнохимической экспертизы № 3621 от 13 декабря 2007 года в размере 94 грн. 15 коп., суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1360 гривень.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, находящееся на хранении в ОТО при ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья: