Справа №538/987/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Лохвиця Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1 ,
українки, громадянки України, освіта неповна середня,
не працюючої, одруженої, на утриманні має двох малолітніх
дітей, раніше судимої:
1) засуджена 25.05.2006 року Лохвицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) засуджена 11.12.2006 року Лохвицьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднано вирок Лохвицького районного суду від 25.05.2006 року, остаточно вважати засудженою до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
3) засуджена 18.05.2009 року Лохвицьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4) засуджена 15.09.2009 року Лохвицьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднано вирок Лохвицького районного суду від 18.05.2009 року остаточно вважати засудженою до 3 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 21.02.2015 року близько 03.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла віконної шибки проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який орендує ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, викрала наступні речі: 2 халати жіночі загальною вартістю 500 грн., 1 піжаму дитячу вартістю 150 грн., 1 водолазку вартістю 195 грн., 1 туніку жіночу вартістю 220 грн., 1 плед вартістю 150 грн., три ковдри загальною вартістю 510 грн., 7 шт. дитячих машинок загальною вартістю 212 грн., 10 рушників загальною вартістю 70 грн., 5 пар носків загальною вартістю 100 грн., 1 халат жіночий вартістю 450 грн., 7 шт. жіночих нічних сорочок загальною вартістю 970 грн., 5 светрів загальною вартістю 1350 грн., 2 пеньюари загальною вартістю 300 грн., 20 шт. колготок жіночих загальною вартістю 760 грн., 63 шт. трусів жіночих "стрінги" загальною вартістю 1908 грн., 5 шт. трусів чоловічих загальною вартістю 244 грн., 23 шт. трусів жіночих загальною вартістю 578 грн., купальник вартістю 220 грн., 20 шт. шарфів 1400 грн., 5 шапок загальною вартістю 445 грн., 1 пару перчаток зимових вартістю 17 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10,749 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні нею даного кримінального правопорушення визнала повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що її винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що вона дійсно 21.02.2015 року близько 03.00 год., перебуваючи в м. Лохвиця по вул. Перемоги, де шляхом розбиття скла віконної шибки проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала речі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції та роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні нею з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до іншого приміщення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд врахував тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: жіноча кофта, 5 шт. жіночих трусів, жіночу сорочку, спальне одіяло, подушку та поліетиленову сумку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - передати за належністю ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: жіноча кофта, 5 шт. жіночих трусів, жіночу сорочку, спальне одіяло, подушку та поліетиленову сумку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - передати за належністю ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженій ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Згідно: голова суду ОСОБА_7
ст. секретар ОСОБА_8