Провадження № 1/1615/2137/11
Справа № 1-341/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.,

при секретарі Головньової Л.М.,

з участю прокурора Ядрової Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.

Восени 2009 року ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, знаходячись по вул.Ревенка в м.Кременчуці біля церкви в зелених насадженнях знайшов обріз двоствольної рушниці, якій потім він відніс до свого помешкання, що розташоване за адресою м.Кременчук пров. Макаренка буд..8 кв.№1, де зберігав даний обріз.

07.06.2011року, близько 21 год. 00хв. по провулку Макаренко в м.Кременчуці, біля церкви, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого , при проведенні поверхового огляду виявлено та вилучено обріз двоствольної рушниці.

Згідно висновку експерта № 413 від 29.06.2011р. вилучений предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю, є обрізом гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» серійний номер «49208», 16 калібру, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 376 мм, та відпилювання прикладу по шийці ложе. Даний обріз придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини справи, а саме, що дійсно восени 2009 року знайшов обріз двоствольної рушниці, який потім він відніс до свого помешкання, та носив при собі, з метою самозахисту.

Оскільки ніхто із учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин справи та зібраних в них доказів, суд в порядку ст. 299 КПК України, за згодою підсудного обмежив його допитом та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку про винність підсудного в скоєнні злочину.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обставин, які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо особи підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, стан його здоров*я і суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд, керуючись положенням ч.3 ст. 92 КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обовязок експертів НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, встановивши один рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі обрізом гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» серійний номер «49208», 16 калібру, який знаходиться в черговій частині Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - знищити./ а.с. 31/

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.