В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді
ВЛАСИК Н.М.

при
секретареві
БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора
ТАРГОНІЯ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , уродженця і жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого , не
одруженого , не
судимого ,

в
скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України , -

В
С Т А Н О В И В :

28
липня 2008 року біля 22 години
ОСОБА_1. з корисливих мотивів з метою
крадіжки шляхом вільного доступу через
незамкнені двері проник в належний жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сарай , звідки таємно викрав належний останньому водогрійний
котел КСТ-16 вартістю 863 грн. 48 коп., завдавши потерпілому
збитків на вказану суму .

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю , щиро
розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 28. 07. 2008 року побачивши через відчинені двері сараю
поАДРЕСА_1 металевий котел
,вирішив його викрасти , щоб здати в
пункт приймання металобрухту . Взявши у
сусідки візок , біля 22 години
викрав котел , по дорозі продав
ОСОБА_3. за 95 гривень .

Визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким
не оспорюються, зя"сувавши
правильне розуміння підсудним та
потерпілим змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у
добровільності та істинності
його позиції , роз'яснивши
їм , що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку ,
суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. доведеною , і кваліфікує його дії за ч . 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
( крадіжка ) поєднаному з проникненням в інше приміщення .

При
призначенні покарання підсудному суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який характеризується посередньо , щиро кається в скоєнні злочину , активно
сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які пом'якшують покарання
підсудного .

Обставин
, що обтяжують покарання підсудного ,
немає .

Враховуючи обставини справи , дані про особу підсудного
, обставини, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1. ,те , що
підсудний є учасником бойових дій , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє
для його виправлення та
перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій
його притягнуто до кримінальної
відповідальності , з подальшим звільненням
від призначеного покарання з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

-2-

З
А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України і призначити
покарання у виді 3 ( трьох
) років позбавлення волі .

Відповідно
до ст. 75 КК України від призначеного покаранняОСОБА_1 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 1 ( один ) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_1
не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи , періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили
залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ у справі - водогрійний котел -
переданий під розписку ОСОБА_2. , залишити власнику ( а.с. 44 ) .

Речовий
доказ у справі-господарський візок - переданий під розписку ОСОБА_3. , залишити власнику (а.с. 45 ).

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до
апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ВЛАСИК Н.М.