Дело № 1-259
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 марта 2008 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Калиниченко Н.В.,
участием прокурора Аблякимовой З.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х/с Ак-Курган Аккурганского района
Ташкентской области, гражданина Украины, не работающего, образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1994 года рождения, в
соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
конце октября 2007 года, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного
транспорта «Куйбышевский рынок» на пр. Кирова в гор. Симферополе, по
предварительной договоренности, у неустановленного следствием лица, за вознаграждение
в сумме 2100 долларов США, с целью дальнейшего использования при эксплуатации
автомобиля «Мазда 323», приобрел заведомо поддельные документы: свидетельство о
регистрации транспортного средства серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_2, на
автомобиль «Мазда 323» регистрационный номер НОМЕР_2, 1992 года, красного цвета, кузов № НОМЕР_3, талон о прохождении государственного технического осмотра серии
ВА № 899655 на указанный автомобиль. Достоверно зная, что указанные документы
являются поддельными, ОСОБА_1, использовал их с целью эксплуатации и управления
автомобилем «Мазда 323». 21 декабря 2007 года, около 10 часов 30 минут, на пр.
Победы в гор. Симферополе сотрудниками РРИДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
был остановлен автомобиль «Мазда 323» 1992 года выпуска, регистрационный номер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, который в качестве
правоустанавливающих документов на указанный автомобиль предъявил сотрудникам
милиции заведомо поддельные документы, предоставляющие право эксплуатировать
транспортное средство: талон о прохождении государственного технического
осмотра серии ВА № 899655 и свидетельство о регистрации транспортного средства
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2007 года он приобрел
автомобиль «Мазда 323», на который не было документов. Желая использовать этот
автомобиль, он приобрел у ранее незнакомого лица свидетельство о регистрации
этого транспортного средства и талон о прохождении
государственного технического осмотра, передав ему 2100 долларов США. В октябре
2007 года он получил эти документы и, зная о том, что они являются поддельными,
использовал их при эксплуатации этого автомобиля. В декабре 2007 года он
предъявил работнику ГАИ документы на автомобиль, но тот, усомнившись в их
подлинности, задержал его.
Учитывая мнение участников
процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Подсудимый
ОСОБА_1свою вину в совершении преступления признал полностью и его действия
верно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК
Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о
личности подсудимого.
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, является
преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании
подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину. Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно и имеет на своем иждивении несовершеннолетнего
Суд признает указанные
обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не усматривает.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и
такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения
новых преступлений подсудимым.
Руководствуясь ст. 299, 323,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет ограничения свободы.
требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок один год.
требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
изменять своего места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
В счет возмещения судебных
издержек взыскать с ОСОБА_1 2611 грн. 52 коп. в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.
Вещественное доказательство
по делу оставить в ГУ МВД Украины в АР Крым.
обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты Апелляционного
суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: