№1-356/07
10 апреля 2007 года Стахановский
горсуд Луганской обл.
В составе: судьи Зинченко Л.Н. При
секретаре Титаренко Ю.П.. С участитем прокурора Барабашева И.В.
Адвоката Медведева А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда гор. Стаханова Дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., урожен.
Г.Стаханова, гр-н Украины, украинец, образование 7 классов, не работает, не женатого,
прож.: г.АДРЕСА_1, ранее
не судим, обвиняемого по ст. 185 ч.З
УК Украины, суд-
ноября 2006г., в точно не установленный в ходе досудебного следствия день,
ОСОБА_1. примерно в О.ООчас., имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришел к дому АДРЕСА_2,
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. по газовой трубе залез на балкон
квартиры №23, принадлежащей
ОСОБА_2., после чего
найденным перед этим на земле камнем разбил оконное стекло балконной двери и
проник вовнутрь квартиры, откуда тайно похитил: чайный сервиз из фарфора на 6 персон стоимостью 500грн.;
постельного белья стоимостью 400грн. за
один, на сумму 800грн.; куртку мужскую на синтипоне стоимостью 200грн.; DVD-проигрыватель "Панасоник"
на общую сумму 1500грн.; 5 банных
полотенец стоимостью 25грн. за одно на сумму 125грн.; 500 долларов США которые потерпевший
ОСОБА_3. оценил на сумму 2500грн.; два
комплекта гардин стоимостью 280грн. за один комплект на сумму 560грн.; тюль
стоимостью 450грн.; два чайных
набора общей стоимостью ІЗОгра; два кофейных
набора общей стоимостью 110грн., а
всего на общую сумму 9875грн. и
с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на
указанную сумму, на которую заявлен гражданский иск. Кроме того, на
ремонтно-восстановительные работы по замене стекла потерпевшим ОСОБА_2. заявлен
гражданский иск на сумму 150грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично и пояснил, что:
"частично вину признает потому, что 500 долларов США не видел и их не брал, также похитил только
одни гардины, а не двое и также DVD-дисков было меньше 70 штук. Дисков было чуть больше 40 штук, сколько точно он не помню., еще
была сумка с маникюрным набором. В остальном вину признает полностью.
пояснил, что: «25.10.2006г. он приехал из г.Киева. Там находился на заработках
примерно месяц Когда он был в г.Киеве то жил на квартире вместе со своей
знакомой ОСОБА_2, которая проживает в г.АДРЕСА_2, дом и квартиру может указать
визуально. В г.Киеве между ним и тетей ОСОБА_2произошел конфликт. Примерно в
начале ноября 2006г., точную дату он не помнит, он решил, что тетя ОСОБА_2могла
вернуться из г.Киева и поэтому, чтобы отмстить ей за произошедший между ними
конфликт он решил ее напугать. С этой целью он, примерно в О.ООчас. вышел из
дома по адресу: АДРЕСА_4, где проживал у ОСОБА_6 и пошел к дому т.ОСОБА_2.
Подойдя к ее дому он по газовой трубе залез на балкон ее квартиры и камнем,
который он перед этим взял на земле, разбил оконное стекло в двери балкона.
Через это разбитое стекло он проник внутрь квартиры с целью напугать т.ОСОБА_2,
если она там есть. Когда он оказался в квартире, понял, что там никого нет и
тогда он решил забрать вещи т.ОСОБА_2. Он забрал: DVD-проигрыватель и диски к нему, точное
количество не помнит, из тумбочки на которой стоял телевизор он забрал 2 комплекта постельного белья, шторы
сиреневого цвета и несколько сервизов, что конкретно он точно не помнит. Все
что забрал из квартиры т.ОСОБА_2 он отнес домой к ОСОБА_6. ОСОБА_6 он не
говорил, что данные веши он похитил, а сказал, что взял их в квартире у своего
знакомого и он просил по возможности их продать. На следующий день они с
ОСОБА_6й взяли DVD-проигрыватель
и диски к нему и пошли к их знакомым ОСОБА_4и ОСОБА_5, которые проживают по
адресу: гАДРЕСА_3. Они посмотрели у них DVD-
проигрыватель, после чего он сказал
им, что взял данный проигрыватель у своего знакомого и оставил им вместе с
дисками посмотреть. Все остальное осталось дома у ОСОБА_6.»
на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина полностью
доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами обнаружения и
изъятия по делу потерпевшим и свидетелями.
потерпевший ОСОБА_7суду пояснил, что: "с начала августа 2006г. он
находится на заработках в г.Киеве. 7.11.2006г. ему позвонила ОСОБА_8и сообщила,
что у него из квартиры похищены некоторые вещи. 9.11.2006г. он приехал из
г.Киева и обнаружил, что часть стекла на балконе отсутствует, из квартиры
пропало: чайный сервиз из фарфора светлого цвета на шесть персон, приобретался
в середине октября 2006г., оценивает его в 500грн.; один комплект постельного
белья розового цвета, приобретался в сентябре 2006г., оценивает в 400грн.;
постельного белья зеленого цвета, приобретался в сентябре 2006г., оценивает в 400грн.;
синтипоне черного цвета, приобреталась примерно в июне 2006г., оценивает в
«Панасоник» в корпусе серебристого цвета, приобретался примерно в 2004г.,
оценивает в 3000грн.; полотенца
банные цветные в количестве 5шт., приобретались в сентябре 2006г., оцениваю по
25грн. за штуку, итого 125грн.; DVD-диски
в количестве 70шт., приобретались в течении 2006г., оценивает в 1500грн.
за все, т.к. там были и лицензионные диски; в
одном диске находилось 500 долларов
США, т.е. 2500грн,; гардины
розовые и фиолетовые, приобретались в октябре 2006г., оценивает по 280грн. за
каждую пару, итого 560грн.; тюль белая, приобреталась в октябре 2006г.,
оценивает в 450грн.; 2 набора
по две чашки чайных, приобретались в сентябре 2006г., оценивает в 130грн. за два набора; 2 набора кофейных, приобретались в
сентябре 2006г., оценивает в 110грн. за два
набора, также была похищена женская сумка с маникюрным набором, стоимостью 1300 грив, за замену стекла на балконе я
отдал 150грн. Итого ущерб
вещи привозились из г.Киева примерно в октябре 2006г. В данное время моя мама ОСОБА_2находится в г.Киеве. Часть
похищенного ему возвращено, невозвращенным остался ущерб на 4500 грив. И он просит его взыскать.
собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к
Действия подсудимого ОСОБА_1правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.З
УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с
проникновением в помещение.
подсудимому, с уд учитывал общественную опасность совершенного преступления,
личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд
считает, то что ОСОБА_1впервые привлекается к уголовной ответственности,
признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в
Учитывая то, что ОСОБА_1впервые
привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаивается в
содеянном, положительно характеризуется, суд считает что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества Руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
ОСОБА_1освободить с испытанием на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Взыскать в возмещение
ущерба с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2. 4500 грив.
На приговор может быть
подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня провозглашения в
суд Луганской области.