Справа №1-76/2007
ВИРОК

Ім'ям України

26 березня 2007 року смт.
Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Короїд Ю.М.

при секретарі Гармаш
О.А.

з участю
прокурора Крупина Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Стави,
Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше
судимий: 3.10.2002 року Козелецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до
3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від.
відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 26.10.2004 року звільнений від
відбування покарання,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.12.2006 року близько 10 години ранку
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Ультра" в
м. Остер відкрито заволодів велосипедом "Аист"
вартістю 370 грн., пластиковою господарською сумкою вартістю 25 грн.,
однією пачкою жіночих прокладок "Олвейс" вартістю 7 грн., двома
десятками яєць вартістю 8
грн., чотирма пачками йогурту загально вартістю 6 грн., пачкою
цигарок "Прилуки супер легкі" вартістю 1,75 грн., пачкою цигарок "Монте-карло" вартістю 2 грн., та
шкіряним гаманцем вартістю 25
грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., а всього майном на загальну суму 644, 75 грн., яке
належить ОСОБА_2.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєному
визнав повністю і пояснив, що 25
грудня 2006 року
вранці він випив горілки та пива після чого сп'янів. Біля магазину
"Ультра" в м.Остер він побачив велосипед, який вирішив вкрасти. Він
сів на велосипед та поїхав. По дорозі чув, що його хтось кличе і просить
зупинитися. ОСОБА_1 був п'яний і не зміг далеко від'їхати, а тому залишив
велосипед на території колишньої пекарні. Йогурт він з'їв, цигарки викурив,
яйця розбив під час падіння з велосипеду, гроші він не бачив взагалі.

У вчиненому
підсудний розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів
підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Так, допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.12.2006 року вранці
приїхала до магазину "Ультра" в м. Остер", зайшовши до магазину,
залишила велосипед біля нього. На велосипеді висіла сумка, в якій знаходились
яйця, цигарки, жіночі прокладки, йогурт та гаманець з грошима в сумі 200 грн. В магазині
потерпіла спілкувалась з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2

В цей час вона
побачила, що чоловік, як потім вона дізналась на прізвище ОСОБА_1 сів на її
велосипед і почав тікати. Потерпіла разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вибігли з
магазину та намагались зупинити ОСОБА_1, кричали йому, однак він не звернув
уваги.

ОСОБА_5 дала їй
свій велосипед, на якому потерпіла намагалась наздогнати ОСОБА_1. По дорозі
невідомі дівчата повідомили їй, що ОСОБА_1 поїхав на території колишньої
пекарні. Вона поїхала туди і в цеху побачила свій велосипед, однак сумки на
велосипеді не було. Потерпіла забрала велосипед і поїхала додому.

Допитаний в ході
досудового слідства в якості свідка ОСОБА_3 (а.с.21) показав, що 25.12.06 року вранці він
разом з дружиною ОСОБА_4 знаходився в магазині "Ультра" в м.Остер, де
зустріли знайому ОСОБА_2 і розмовляли з нею. В цей час ОСОБА_2 через вікно
побачила, що невідомий хлопець сів на її велосипед та поїхав. Вони вибігли з
магазину та намагались наздогнати хлопця і кричати йому, однак він продовжував
тікати і звернув на сусідню вулицю.

ОСОБА_4 дала свій
велосипед ОСОБА_2, яка поїхала наздоганяти хлопця, який вкрав її велосипед.
Через деякий час ОСОБА_2 повернулась з двома велосипедами.

Аналогічні
покази дала допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5, (а.с.20).

Показання
свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в
повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і
підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також, вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами: явкою з
повинною підсудного (а.с.9); протоколом огляду (а.с. 11); довідкою
Остерського ринку "Кооператор" про вартість викраденого (а.с. 14).

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину
доведена повністю.

Дії ОСОБА_1
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України,
оскільки підсудний відкрито викрав чуже майно.

Обставиною, що
пом'якшує покарання є з'явлення із зізнанням, щире каяття підсудного.

Обставиною, що
обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин,
що його характеризують, особу винного, його характеристики, щире каяття
підсудного та визнання ним вини, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин,
і доходить висновку, що відносно нього необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, але на підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти
відповідні обов'язки, передбачені ст. 76
КК України.

Запобіжний захід
підсудному необхідно обрати у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у
законну силу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321,
323 та 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 186 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді

3

позбавлення волі
строком на 2 (два)
роки. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два)
роки.

Згідно ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про
невиїзд.

Речовий доказ:
велосипед марки "Аист"
повернути власнику.

На вирок суду до
апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Козелецький районний суд.