В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-37/11

Провадження № 1/1861/11

25 листопада 2011 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні сестру інваліда дитинства, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2004 року біля 14 години в селі Чернятка Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_2 під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на побутовому ґрунті і переросла в бійку, біля хвіртки власного господарства, розташованого по вул. Миру, 30, умисно наніс останньому декілька ударів металевою трубою і камінцем по голові та по тулубі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ссаднин на носі та лобі зліва, забійних ран на волосяних частинах голови: тімяно - скроневої ділянки справа, тімяної частини голови зліва та тімяної частини голови по центру, прямі переломи восьмого та девятого ребер справа по передньо-підпаховій лінії, крововиливи під мякі покриття голови в лобно - тімяно скроневих областях, вдавлений перелом правої тімяно-скроневої кістки, крововиливи в області зовнішньої поверхні твердої мозкової оболонки, та між борознами мяких мозкових оболонок. Згідно висновку експерта закрита черепно - мозкова травма у вигляді вдавленого перелому тімяно - скроневої кістки, яка супроводжувалась епідуральним та субарахноїдальним крововиливами , стоїть у прямому причинному звязку з настанням смерті і по ступеню важкості відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, пошкодження у вигляді переломів ребер відноситься до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень, пошкодження у вигляді ссаднин - до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого не визнав і показав, що 23 серпня 2004 року біля 14 години дня, коли він повернувся з роботи та порався по господарству, оскільки має на утриманні сестру - інваліда дитинства, до його домогосподарства в черговий раз прийшов ОСОБА_3 і почав обзивати його коцюбакою та вимагати повернення зламаного паяльника, який він позичав у брата ОСОБА_3, не дивлячись на те, що брат ОСОБА_3 знав про те, що паяльник вийшов з ладу і цей спір між ним і братом ОСОБА_3 було мирно врегульовано. Під час сварки ОСОБА_3, який за віком молодший від нього на 10 років та вищий за зростом, перебуваючи у нетверезому стані, брутально висловлювався на його адресу та кидав в нього камінцями в подвірї його домогосподарства, потім почав бити його камінцем по голові, попавши в голову. Кров, що текла з розбитої голови ОСОБА_2 заливала йому очі. Спочатку він захищався від ударів ОСОБА_3 рукою, а потім для захисту взяв металеву трубку, якою були підперті ворота його домогосподарства. Під час бійки, захищаючись, він металевою трубкою вдарив ОСОБА_3 кілька разів: три чи пять, не цілячись навмисно, скільки саме разів не памятає, оскільки був сильно схвильований, умислу заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили смерть , він не мав, захищав себе на території свого домогосподарства від нападу молодшого та міцнішого ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 був вже у фіртці його домогосподарства - він ще раз вдарив його металевою трубкою по спині. Після закінчення бійки ОСОБА_3 пішов додому, погрожуючи йому та обзиваючи його коцюбакою, а він пішов додому змив голову від крові та перебинтував її. Пізніше вночі за ним приїхали міліціонери і саме тоді він дізнався, що о 12 годині ночі ОСОБА_3 помер. Через декілька днів, повернувшись додому, він дізнався від сусіда ОСОБА_4, що той бачив як ОСОБА_3 після бійки з ним на території його домогосподарства , ще падав у котлован, який має глибину біля двох метрів. Слідчий, дізнавшись від підсудного ОСОБА_2 про факт падіння потерпілого ОСОБА_3 в котлован, не оглянув місце падіння, не встановив наявність в викопаному котловані тупих твердих предметів, на які ймовірно міг би впасти потерпілий ОСОБА_3 Коли дана кримінальна справа перебувала в провадженні судді Глушка І.В., то ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, виявивши, що на аркушах справи : 44, 45, 46 знаходиться протокол його допиту, який він не підписував.

Винність підсудного ОСОБА_2 доведена зібраними по справі такими доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що при підготовці ним висновку судово - медичного освідування померлого 24.08.2004 року ОСОБА_3, ним було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 був вдавлений перелом правої тімяно - скроневої кістки, що супроводжувалось крововиливами в області зовнішньої поверхні твердої мозкової оболонки, після нанесення якого потерпілий мав би відразу померти. Свідок ОСОБА_5 показав, що вдавлений перелом у потерпілого ОСОБА_3 міг би бути спричинений як ударом тупим предметом по голові, так і падінням потерпілого в яму з висоти 1,8 метра на тупий предмет. Якби виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 виникли внаслідок удару металевою трубкою, то малоймовірно, хоча й можливо, що потерпілий після одержання таких травм міг би півтора кілометра пройти додому. Свідок ОСОБА_5 показав, що розбіжність у показах свідків, які вказують на те, що потерпілий ОСОБА_3 був пяним і медичним висновком, що цей факт не підтверджує, міг би пояснити наступним. Якщо за одну годину з організму через мочу і потовиділення виводиться по 0,2 проміле алкоголю , то за пять годин з організму потерпілого ОСОБА_3 міг би бути виведений весь алкоголь, крім того, при експертному дослідженні брали аналіз крові трупа потерпілого ОСОБА_3- там могло вже не бути алкоголю, але якби провели аналіз мочі то алкоголь можна було б виявити.

Показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що вона працює завідуючою амбулаторією в селі Чернятка Бершадського району, в ОСОБА_7 23 серпня 2004 року в обідню пору доби до неї в домогосподарство прийшов ОСОБА_3, він був в брудній одежі, закривавлений, від нього відчувався запах алкоголю і він скаржився, що його по голові вдарив ОСОБА_2 Коли вона підійшла до нього ближче, то побачила в нього на голові злипле волосся від рани, що кровила, після чого вона обробила рани, перебинтувала їх. При огляді ОСОБА_3 вона не поставила б йому навіть діагноз - струс мозку, оскільки в нього був нормальний стан: нормальні зіниці, він багато говорив, загрози його життю не було, але, можливо, гематома у потерпілого ОСОБА_3 утворилась поступово, з часом збільшився крововилив. Після цього вона провела ОСОБА_3, якого зустріли його жінка і дочка та забрали додому. Біля 20 години вечора від близьких ОСОБА_3 вона дізналась, що йому дуже погано. Оглянувши ОСОБА_3 у нього вдома, вона виявила у нього високу температуру, високий тиск, перервне дихання, тому викликала реанімаційну бригаду. Біля 23 години вечора ОСОБА_3 помер.

Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається , що 23 серпня 2011 року в обідню пору доби , знаходячись на подвірї свого домогосподарства, він почув крики на подвірї свого сусіда ОСОБА_2, по голосах впізнав, що це сварились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який погрожував ОСОБА_2Г, але розбороняти їх не пішов, оскільки вважав, що з пяним ОСОБА_3 краще не здибатися. Після закінчення сварки вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_3, який стояв під огорожею і продовжував лаятись в бік ОСОБА_2, а потім почав іти і біля домогосподарства свого брата впав в канаву, яку вирили для підведення газу. Через деякий час знову вийшов на вулицю, але ОСОБА_3 там вже не було.

Протоколом огляду місця події від 23.08.2004 року, із якого видно, що місцем події являється домогосподарство ОСОБА_2, розташоване в селі Чернятка Бершадського району, вул. Миру, 30, біля хвіртки якого виявлено і вилучено металеву трубу , довжиною 60 см, діаметром 30 см, біля господарства вирито канаву для відведення газу ( а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 13.09.2004 року, із якого видно, що при додатковому огляді домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Чернятка по вул. Миру, 30 на стовпчиках воріт виявлено пошкодження ( а.с.59).

Копією виписки із амбулаторної картки № 326654, виписаної на імя ОСОБА_3, із якої видно, що при зверненні в сільську амбулаторію ОСОБА_3, зафіксована причина його звернення - отримання ударів камінцем по голові від сусіда , до якого він звернувся за паяльником, що при зверненні до Чернятської сільської амбулаторії 23.08.2004 р. потерпілий ОСОБА_3 відмовився від медикаментозного лікування , мотивуючи це тим, що вживав алкоголь, що о 23 годині 10 хвилин 23.08.2011 року наступила смерть потерпілого ОСОБА_3 (а.с.63-66).

Висновком експерта № 244 від 04.09.2004 р., з якого вбачається, що в плямах на камені, вилученому в ОСОБА_2, встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_2 ( а.с.74, 76).

Висновком експерта № 247 від 16.09.2004 р., із якого видно, що в плямах на сорочці, яка належить ОСОБА_2 встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_3 (а.с.77, 78).

Висновком експерта № 374 від 27.08.2004 року, із якого видно, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця та ссаднини на обличчі, які могли утворитись в результаті дії тупих твердих предметів можливо в строк вказаний в постанові і освідуємим, за ступенем важкості дані пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя ( а.с.82).

Актом судово медичного дослідження № 143 від 25.08.2004 р., із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено тілесні пошкодження у вигляді: ссаднин на носі і лобі зліва, забійні рани на волосяних частинах голови тімяно - скроневої ділянки справа, тімяної частини голови зліва та тімяної частини голови по центру, прямі переломи восьмого та девятого ребер справа по передньо підпаховій лінії, крововиливи під мякі покриття голови в лобно - тімяноскроневих областях, вдавлений перелом правої тімяно скроневої кістки, крововиливи в області зовнішньої поверхні твердої мозкової оболонки, та між борознами мяких мозкових оболонок. Причиною смерті ОСОБА_3 стала закрита черепно - мозкова травма у вигляді вдавленого уламкового перелому правої тімяно скроневої кістки, що супроводжувалась епідуральним та субарахноїдальним крововиливами. Пошкодження у вигляді забійних ран голови, вдавленого перелому склепіння черепа, що супроводжувались субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, або предмета, що мав видовжену, відносно обмежену діючу поверхню, що діяв зі значною силою. Пошкодження у вигляді прямих переломів ребер - внаслідок прямої дії тупого твердого предмета, що мав відносно обмежену діючу поверхню. Пошкодження у вигляді саднин на обличчі могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмета, що мав обмежену діючу поверхню і діяв по дотичній до поверхні шкіри. Строк утворення всіх вище перелічених пошкоджень - до 1 доби до моменту смерті. Закрита черепно мозкова травма у вигляді вдавленого перелому тімяно скроневої кістки, яка супроводжувалась субдуральним та субарахноїдальними крововиливами стоїть у прямому причинному звязку з настанням смерті і по степені важкості відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, пошкодження у вигляді переломів ребер відносяться до середнього ступеню важкості тілесних пошкоджень, пошкодження у вигляді ссаднин - до легких тілесних пошкоджень. Судово - токсикологічним дослідженням крові алкоголь в крові із трупа ОСОБА_3 не встановлений. ( а.с. 87-90).

Речовими доказами: металевою трубою, довжиною 0,6 метра та в діаметрі 3 сантиметра, камінцем сірого кольору з плямами бурого кольору, та байковою сорочкою з плямами, бурого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ( а.с.16, 31, 56).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини в нанесенні ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження , в результаті якого наступила смерть потерпілого, суд оцінює критично і вважає дану позицію підсудного способом захисту та бажанням уникнути відповідальності за фактично скоєне.

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із яких вбачається, що 23 серпня 2011 року в обідню пору доби , знаходячись на подвірї свого домогосподарства, ОСОБА_4 почув крики на подвірї свого сусіда ОСОБА_2, по голосах впізнав, що це сварились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.72), що потерпілий ОСОБА_3 після бійки з ОСОБА_2 розповів лікарю Чернятської сільської амбулаторії, що його побив ОСОБА_2 ( а.с.60), показами самого ОСОБА_2, даними ним в досудовому слідстві і судовому засіданні, із яких видно, що після сварки та бійки ОСОБА_3 він взяв металеву трубку і почав наносити удари нею зверху, вдарив біля 3-4 разів. Коли ОСОБА_3 був у фіртці, то ще раз вдарив його по спині трубкою ( а.с. 19). Твердження ОСОБА_2, що отримати тілесні ушкодження від яких наступила смерть, потерпілий ОСОБА_3 міг при падінні у вириту канаву, що знаходиться біля його домоволодіння, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, із яких видно, що причиною смерті ОСОБА_3 був вдавлений перелом правої тімяно - скроневої кістки, що супроводжувалось крововиливами в області зовнішньої поверхні твердої мозкової оболонки, який міг бути спричинений ударом тупим предметом по голові. Відповідно до висновку експерта пошкодження у вигляді забійних ран голови, вдавленого перелому кісток черепа, що супроводжувались субдуральними та субарахноїдальними крововиливами, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, або предмета, що мав видовжену, відносно обмежену діючу поверхню, що діяв зі значною силою. Пошкодження у вигляді прямих переломів ребер - внаслідок прямої дії тупого твердого предмета, що мав відносно обмежену діючу поверхню. Пошкодження у вигляді ссаднин на обличчі могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмета, що мав обмежену діючу поверхню і діяв по дотичній до поверхні шкіри ( а.с. 81-90).

Враховуючи, що підсудним ОСОБА_2 добровільно відшкодовано потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 грн. та заяву потерпілої ОСОБА_8, суд прийшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що помякшують покарання та передбачені ч.1 ст. 66 КК України, суд прийняв до уваги, що підсудний добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_9 5000 грн. шкоди, злочин був вчинений ним під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_10, суд визнає помякшуючими інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України, а саме: що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні сестру інваліда дитинства, являється особою пенсійного віку.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, характер і ступінь його суспільної небезпеки та особу підсудного ОСОБА_2, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину - у виді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи наявність вищевказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, у відповідності до ч.1 ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати підсудному ОСОБА_2 в строк відбування покарання утримання під вартою з 21 серпня 2008 року по 18.06.2009 року з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_2 2 тисяч гривень матеріальної шкоди та 20 тисяч моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази металеву трубку, камінець з плямами, схожими на кров та чоловічу сорочку з плямами схожими на кров, які зберігаються в камері речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: