єдиний унікальний номер №389/871/15-к
номер провадження №1-кп/389/62/15
У Х В А Л А
1)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001703 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
15.11.14, приблизно о 17.15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом «МТ», д.р.н. НОМЕР_1 , на якому, в порушення вимог п. 31.4.1(а) Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) України, на боковому причепі був цілеспрямовано відключений привід гальмівного тросу та згідно п.31.4 ПДР України експлуатація даного транспортного засобу була заборонена, рухався в темну пору доби по автодорозі, яка веде від вул.Б.Хмельницького до вул.Самсонова у с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області.
Рухаючись по указаній ділянці автодороги ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, керуючи мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, не міг чітко усвідомлювати свої дії і керувати ними, що призвело до порушення ним вимог п.1.5 ПДР, а саме те, що він своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Під час руху ОСОБА_5 , намагаючись відкрити захисний кожух фари, відволікся від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР України. В подальшому ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.19.1 ПДР України, продовжив рух без ввімкненого освітлювального приладу та, не сприйнявши дану обставину як небезпеку для свого руху, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, не прийняв міри до зупинки транспортного засобу. Продовживши рух, ОСОБА_5 не виконав поворот вправо, який робить полотно проїжджої частини, а поїхав прямо, та, в порушення вимог п.11.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де унаслідок порушення вищеперерахованих пунктів ПДР допустив зіткнення зі скутером «Скорпіо», яким керував ОСОБА_4 .
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді скалкового переламу обох кісток правої гомілки в нижній третині без зміщення фрагментів, скалкового переламу правої гомілки в верхній третині зі зміщенням фрагментів, розриву ахіллового сухожилка справа, травматичного шоку 2 ступеню, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 11.02.15, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки останній вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, претензій матеріального та морального характеру він до нього не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, потерпілого, який підтримав думку прокурора і підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження стосовно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1