Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з середньо освітою, не працюючий, одружений, який має на утримані малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 02.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; - 03.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки; - 20.05.2014 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва звільнено від відбування призначеного покарання вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.04.2013 року за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року», у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.05.2012 року приблизно о 04-30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 33 по пр. Правди в м.Києві, помітив автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення палива, що знаходиться в баку вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, повторно з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, маючи при собі раніше заготовлені: викрутку, шланг та каністри, підійшов до «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зламав кришку баку, в горловину баку вставив шланг та за допомогою останнього злив до каністр дизельне топливо в кількості 60 літрів, вартість якого становить 10 гривні 35 копійок за літр, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 621 гривні 00 копійок.
Тобто ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця доведено не було з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції та розпорядитись викраденим не встиг.
Крім цього, 01.04.2013 року приблизно о 19-50 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №66 по пр. Правди в м. Києві, помітив автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , яку останній не замкнув та пішов до приміщення супермаркету «Сільпо» та у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив праві задні дверцята та проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав сумку чорного кольору, яка для потерпілого цінності не представляє, в якій знаходився планшет «Кубе» вартість якого становить 800 грн. та документи господарської діяльності ТОВ «Біл буд», а саме: договори поставок та акти виконаних робіт, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, що належать ОСОБА_8 , а всього на загальну суму 800 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду.
14.02.2014р. приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 , з метою повторного викрадення чужого майна, проходячи у дворі будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль «Сіат Кордоба», д.н.з. НОМЕР_4 та через скло дверцят автомобіля помітив в салоні автомагнітолу і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, підняв з землі частину металевої арматури та за допомогою неї розбив скло лівих передніх дверей, заміна якого коштувала 800 грн. та проникнувши до салону автомобіля, повторно таємно викрав автомагнітолу «Шатл», вартістю 500 грн., автомобільний компресор «Вихор», вартістю 300 грн. та сонце захисні окуляри «Палароїд», вартість яких становить 800 грн., що належать ОСОБА_9 , а в сього на загальну суму 2400 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду.
28.04.2014 року приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив волосипед, що належить ОСОБА_10 та у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, повторно з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до велосипеда, який знаходився в загальному коридорі, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед «Ардіс», вартість якого становить 5000 грн., що належить ОСОБА_10 , звів його на третій поверх, де з загального балкону скинув на землю, сам зліз по захисній ришітці та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, а тому йому були роз`яснені вимоги ч.3 ст.349 КПК України, на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки він їх не оспорює, обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями які виразились в закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у справі.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити без змін підписка про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошові кошти в сумі 343 (триста сорок три) грн. 98 коп. за проведення експертиз у справі.
Речові докази по справі: три каністри об`ємом по 20 літрів з дизельним паливом, полімерний шланг та кришка баку, велосипед - залишити у розпорядженні власників, два сліди пальців рук, один слід рукавички залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

СуддяОСОБА_1