Справа № 660/1347/13-к
Номер провадження 1-кс/660/95/13
УХВАЛА
про арешт майна

26 вересня 2013 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000542 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2013 року слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, підозрюваний не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 11.09.2013 року біля 22 години, умисно, з корисливих мотивів, в лісосмузі, яка розміщена на між полями №39 та № 40 на території земель Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, що перебуває на балансі державного підприємства дослідного господарства «Піонер», і яка відносяться до лісів першої групи, що виконують грунтохзахисні функції, що у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частинною лісового фонду України, використовуючи бензопилу марки «Дружба», та діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи лісорубного квитка /ордера/ на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну зубку двох сироростучих дерев породи «акація біла», діаметром на пні: 40 та 28 см., завдавши ДП ДГ «Піонер» істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить 5244 грн. 31 коп.
За даним фактом 12.09.2013 року СВ Нововоронцовського РВ УМВС матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди по кримінальному провадженні становить 5244,31 грн.
В ході досудового слідства було вилучено, мотоцикл К-750, д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ про арешт майна є доведеним, та є співрозмірним, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 а саме: мотоцикл К-750, д.н. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на Нововоронцовський РВ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1