overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1156/14-к
Провадження №1/127/83/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:00 год. 03.03.2014 р. не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що свідки в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до вищевказаних свідків привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місце проживання свідків та органу який провадив досудове слідство по справі - СУ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокуратуру м. Вінниці.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.03.2014 року о 14:00 годині, 25.03.2014 року о 14:00 годині та 28.03.2014 року о 14:00 годині в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх):

свідків:
П.І.Б.місце проживання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Семенюка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1
Кумаріна ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м АДРЕСА_3
Ковальова ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 м АДРЕСА_4
Милосердов ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 м АДРЕСА_5
Бровчак ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 м АДРЕСА_6
Бровчака ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 м АДРЕСА_6
Кобилінську ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7
Ільченка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_8
Будну ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,АДРЕСА_9
Постанову для забезпечення виконання направити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Вінниці.
Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.
Суддя:
Справа № 127/1156/14-к
Провадження 1/127/83/14
ПОСТАНОВА

31.03.2014 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:00 год. 28.03.2014 р. не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що свідки в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до вищевказаних свідків привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місце проживання свідків та органу який провадив досудове слідство по справі - СУ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокуратуру м. Вінниці.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.04.2014 року о 10:00 годині в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх):

свідків:
П.І.Б.місце проживання

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1
Арбузова ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1
Черкашина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2
Журавльова ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,АДРЕСА_3
Пасіченка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4
Марієчко ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 м АДРЕСА_5
Школьника ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Вінниці.
Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.

Суддя:
Провадження №1-в/127/556/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

ОСОБА_4 в судове засідання доставлено не було, згідно з повідомленням ВУВП № 1 УДПтС України останній за вказаною установою не рахується.

Прокурор вважає, що підстави для застосування акту амністії відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду поштою надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії. Згідно з відомостями, зазначеними на конверті, лист було відправлено з ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області. На вимогу суду про доставку ОСОБА_4 в судове засідання надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_4 за картотекою Вінницької УВП № 1 не рахується. Інші відомостІ, які б дали змогу встановити місце перебування ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні. Крім того, в заяві ОСОБА_4 відсутнє посилання на вирок, за яким він відбуває покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 1-кс/489/713/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 липня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення підпису ОСОБА_3 у актовому записі №19 книги реєстрації шлюбів від 29.08.2008 р.

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актового запису №19 в книзі реєстрації шлюбів від 29.08.2008 р.

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в актовому запису №19 в книзі реєстрації шлюбів від 29.08.2008 р. мається підпис померлого ОСОБА_3 про укладення шлюбу з ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вказаний актовий запис необхідний для проведення почеркознавчої експертизи щодо дійсності його підпису.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати що документ, до якого він просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення обставин підпису особисто ОСОБА_3 актового запису №19.

Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, вважаю необхідним дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати державний орган реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Миколаєва надати слідчому СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, а саме: актового запису №19 в книзі реєстрації шлюбів від 29.08.2008 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 505/2781/15-к
Провадження № 1-кп/505/278/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 01 липня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000532 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000532 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 22 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження:1-кс/521/1809/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.,
05.04.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 05.04.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 05.04.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/14/14-к
Провадження № 1-в/581/13/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 січня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, розгляд даного, пов`язаного з виконанням вироку, клопотання (подання) 03 липня 2015 року розподілено раніше визначеному в судовій справі головуючому судді ОСОБА_1 .

Закінчивши 16 липня 2015 року своє перебування у відпустці, вважаю необхідним вирішити питання призначення розгляду клопотання до судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/774/2012
Провадження 1/1814/94/2012
П О С Т А Н О В А

01.08.2012 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з населеного пункту за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час вирок Путивльського районного суду від 23 липня 2012 року не вступив у законну силу.

ОСОБА_1 під час досудового слідства обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, яку йому залишено до вступу вироку в законну силу.

Згідно з обовязками, які покладено на ОСОБА_1 при обранні вказаного запобіжного заходу, він не може відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду.

01 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на виїзд з місця проживання (м. Путивль Сумської обл.), до м. Суми у звязку з участю в заняттях з професійної підготовки, відповідно до плану роботи з особовим складом Сумського ОВК в період часу з 01 серпня 2012 року по 05 серпня 2012 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе надати засудженому ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за межі м. Путивль Сумської області до м. Суми на період часу з 01 по 05 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 151 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл засудженому за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23 липпня 2012 року ОСОБА_1 на виїзд за межі м. Путивль Сумської області до м. Суми на період часу з 01 по 05 серпня 2012 року.

Суддя
Справа №591/6634/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/268/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору м. Суми.

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2015 року призначити на 13-00 год. 21 травня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/6956/13-к
Провадження № 1-кп/666/304/13
У Х В А Л А

про привід через органи міліції

08.11.2013р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Стамбули М.І.

при секретарі: Ігнатенко ОІ,

за участю прокурора: Слащиніної М.О,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, 20.03.1975р.н. по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2 про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у звязку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обовязковою, керуючись ст.ст.42, 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 21.11.2013р. о 10год. 00хв. обвинуваченого:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

08.11.2013р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію постанови про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула
Справа № 2114/1-708/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Розторгуєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.307 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 20.04.2012 року на 12годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області та СВ Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській обалсті.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1-665/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 358 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.05.2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Севастопольська, 55

Виконання постанови про привід доручити відділу СУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Мусулевський