Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 р. Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі
- Салій О.І.,

з участю прокурора - Кузьменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в
м. Ромни подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області Хижняка В.М. відносно
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України, із середньою
освітою,

не
працюючого, не одруженого,

раніше
судимого у 2003 році за ст.. ст.. 289 ч.2, 185 ч.3,

185 ч.5 до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково

- про обрання запобіжного заходу - взяття під варту.

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року слідчий СВ
Роменського МВ УМВС України в Сумській області
Хижняк В.М. звернувся до суду із вказаним поданням. В поданні зазначається,
що 16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 прийшов на заняття по водінню автомобіля, так як
являється курсантом Роменської автошколи з 9.07.2008 року. По дорозі на заняття
останній вживав спиртне та прийшовши до автошколи зустрів біля адмінбудинку
вищезазначеного закладу свого інструктора по водінню, але останній побачивши,
що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, повідомив, що заняття по
водінню не буде і сказав, щоб той ішов додому. В цей час у ОСОБА_1 виник намір
незаконного заволодіти учбовим транспортним засобом - ГАЗ 52, д/нНОМЕР_2, який
належить Роменському СТК ТСОУ.

Реалізуючі свій злочинний намір
ОСОБА_1 16.10.2008 року, приблизно о 12 год., будучи особою раніше судимою за
майновий злочин та особою судимість у якої не знята і не погашена у
встановленому законом порядку, та розуміючи, що його дії є протиправними,
умисно незаконно заволодів транспортним засобом - ГАЗ 52, д/нНОМЕР_2, який
належить Роменському СТК ТСОУ та поїхав у напрямку центру м. Ромни.

Він же, керуючи вищезазначеним
автомобілем, яким раніше незаконно заволодів, не маючи права на керування і
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 16.10.2008 року, приблизно о 12.30
год. на перехресті вулиць АДРЕСА_2, на вимогу працівників міліції зупинитися не
відреагував, та скоїв ДТП з автобусом ПАЗ, д/н НОМЕР_1.

17.10.2008 року СВ Роменського МВ
відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 08150305 за ст.. 289 ч.2 КК
України;

17.10.2008 року о 13год. 15 хв.
ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.. 115 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з
поданням слідчого не погодився., просив, обрати йому запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

Слідчий Хижняк В.М.
підтримав подання і вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він скоїв тяжкий злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки,
може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор також підтримав подання і вважає за необхідне
обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як
підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає, він схильний до
скоєння злочинів, тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати
скоювати злочини, ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, створювати перешкоди об'єктивному розслідуванню даної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад три роки, підстав для застосування іншого більш м'якого запобіжного
заходу немає, він раніше судимий, тому є підстави вважати, що підозрюваний
знаходячись на волі може ухилятися від слідства і суду, продовжувати злочинну
діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, створювати перешкоди
об'єктивному розслідуванню даної справи і суд вважає, що відносно ОСОБА_1
необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, 349 КПК
України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, про що йому повідомити під розпис в даній постанові.

Копію постанови направити Роменському міжрайонному
прокурору, начальнику СІЗО м. Суми, начальнику Роменського МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО