Справа
№1-64/2008р.
Рядок статзвіту №18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді: Г. К. Личко
при секретарі: О.І.Дичка
. з
адвоката: ОСОБА_2
ССН: А.І.Полянич
підсудних:
неповнолітнього підсудного:
законного представника
неповнолітнього підсудного:
потерпілого: ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою
середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 20 січня 1994 року
Свалявським районним судом за ст.ст.208,81 ч.3 КК України ( в ред. 1960 р.) до
3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 13 червня 1997
року Свалявським районним судом за ч.3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) до
трьох років позбавлення волі; 10 липня 2001 року Свалявським районним судом за
ст. 395 КК України із застосуванням ст. 74 КК України звільнений від покарання
та його відбування; 15 липня 2002 року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трь ох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнився з випробувальним строком два роки; 20 березня 2003 року Свалявським
районним судом за ст. 185 ч.2 Кк України до двох років позбавлення волі,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіти немає, не працюючого ,
неодруженого, перебуває у шлюбних відносинах і має на утриманні двох малолітніх
дітей, раніше судимого: 01 грудня 2004
року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України- з іспитовим строком один
, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, освіти немає, не працюючого ,
неодруженого, перебуває у шлюбних відносинах і має на утриманні двох малолітніх
дітей, раніше не судимого,
всіх у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіти немає і не навчається, не працюючого,
раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
Підсудний ОСОБА_1, 16 листопада
2007 року, близько 15.00 год., разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 , знаходячись у
приміщенні житлового будинку АДРЕСА_5 в м. Свалява, діючи навмисно, вживаючи з неповнолітнім ОСОБА_5 Горілку та
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, психічно вплинули на
неповнолітнього ОСОБА_5, шляхом переконання та спонукання, викликали у нього
прагнення разом з ними взяти участь у вчиненні крадіжки чужого майна та 16
листопада 2007 року, близько 19.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майно та звернення його на
свою користь, діючи навмисно, шляхом відгинання металевих прутів вхідних
дверей, проникли в гаражне приміщення новобудови, розташованої АДРЕСА_6 , що на
праві приватної власності належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали одну тонну
металевої арматури діаметром 16 мм, вартістю 4600 грн. та 500 кг металевої
арматури діаметром 18 мм, вартістю 2250 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7
матеріальні збитки на загальну суму 6850 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю. В скоєному чистосердечно розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив покази
підсудного ОСОБА_1.
В скоєному чистосердечно розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив покази
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3
В скоєному чистосердечно
Підсудний ОСОБА_5, допитаний в
судовому засіданні, свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, ствердив покази підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
В скоєному чистосердечно
того, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
доведена повністю та стверджується зібраними по справі та перевіреними в
суді доказами.
Так, допитаний в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 22.11.2007 року, близько 13.00
год. прийшов до новобудови, що розташована АДРЕСА_6, де виявив, що металева
решітка, через яку здійснюється вхід до гаражного приміщення, зламана. Зайшовши
в гаражне приміщення потерпілий виявив відсутність металевої арматури, яка там
знаходилась. Заявляє цивільний позов на суму 6850 грн. та просить його
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в
судовому засіданні показав, що 16 листопада 2007 року, близько 23.00 год., до
нього додому прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які запропонували
йому придбати в них металеву арматуру за 400 грн., на що ОСОБА_8 погодився, що
дана арматура крадена, йому відомо не було.
Допитана в судовому засіданні, в
якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
показала суду, що ніколи не підозрювала сина в крадіжках, він постійно
допомагає їй по господарству вдома, веде себе позитивно, в школу не ходив,
Допитаний на досудовому слідстві в
якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що про вчинення злочину його сином йому стало
відомо від працівників міліції.
Допитана в якості свідка на
досудовому слідстві ОСОБА_10 пояснила, що
підсудний ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, однак за
вказаною адресою він не проживає, місце його проживання їй не відоме.
Крім того, вина підсудних
стверджується: протоколом огляду місця
події, з якого вбачається звідки підсудні викрали чуже майно (а.с.18-19) ;
протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці, згідно яких підсудні
розповідають та показують про обставини скоєння злочину (а.с. 44-48, 60-65,
77-82, 97-103); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно
до якої діяння, яке скоїв ОСОБА_1 у
стані простого звичайного алкогольного сп"яніння, міг віддавати собі звіт
про свої дії, керувати ними, усвідомлювати їх значення, розуміти їх
протизаконність та наказуємість, застосування заходів медичного характеру, в
тому числі примусового протиалкогольного лікування, не потребує (а.с.119-122).
На підставі наведеного, суд визнає
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3
КК України - як таємне викрадення (крадіжка), вчинена за попередньою змовою
групою осіб і поєднана з проникненням в приміщення та ст. 304 КК України -
втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_5 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і поєднана з проникненням
в приміщення та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували їх
дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудним ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Міру покарання за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_5 міру
покарання за ст. 185 ч.3 КК України, суд
враховує тяжкість вчинених злочинів,
дані, що характеризують особи підсудних.
Як пом”якшуючі покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю злочину, підсудні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 мають на утриманні малолітніх дітей, підсудний ОСОБА_4 раніше не
судимий, підсудний ОСОБА_5 являється неповнолітнім, раніше не судимий.
Як обтяжуючі покарання
підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини,
суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При наведених обставинах, суд вважає, що
відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання у межах санкцій ст.ст. 185
ч.3 та 304 КК України, а відносно підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у відповідності до
п.1.2. ст. 65 КК України достатнє для їх виправлення та попередження нових
злочинів та, на цій підставі, обрати відносно них покарання не пов”язане з
позбавленням волі та обрати відносно них покарання з випробуванням на підставі
Відносно підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов на суму 6850 грн.
слід задовольнити, стягнувши з підсудних дану суму в користь потерпілого - солідарно.
Судових
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на три роки
позбавлення волі, за ст. 304 КК України на два роки позбавлення волі .
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд змінити на тримання
покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання тобто з 10 квітня 2008 року.
України на три роки позбавлення волі, за
ст. 304 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років
На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового злочину.
України на три роки позбавлення волі, за
ст. 304 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років
На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового злочину.
за ч.3 ст.185 КК України на три роки
На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України
зобов”язати засуджених : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
захід відносно ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути СОЛІДАРНО з: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В користь ОСОБА_7 6850 грн.
(шість тисяч вісімсот п"ятдесять грн.) матеріальної шкоди.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через
Свалявський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання
копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г. К.
ЛИЧКО