Справа № 524/9067/14-к
У Х В А Л А
26.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2013 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом 850 грн, який виконувати самостійно.
У резолютивній частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, помилково в резолютивній частині вироку зазначено «….на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом 850 грн, який виконувати самостійно » замість «на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом 850 грн, який виконувати самостійно»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 року, суд вважає, що описка допущена помилково і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2014 року, а саме « ….на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом 850 грн, який виконувати самостійно» замінити на «…на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом 850 грн, який виконувати самостійно».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: