Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4849/15-к
Провадження № 1-кп/711/290/15
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, суд

встановив:

Близько 21 години 30 хвилин 16 квітня 2015 року ОСОБА_7 біля приміщення ТРЦ «Дніпроплаза», розташованого в м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34, під час конфлікту з раніше незнайомою йому потерпілою ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, підійшов упритул до потерпілої ОСОБА_4 , обхопив обома руками за руки та тулуб, навалився на неї масою свого тіла і повалив на бетонне покриття спиною горілиць, впавши зверху на неї. При цьому потерпіла внаслідок дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_7 необережно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим скоїв суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ст. 128 КК України.

Скоєння ОСОБА_7 цього діяння підтверджено наданими суду наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона перебувала в компанії своїх знайомих, серед яких був раніше незнайомий їй ОСОБА_8 , який настійливо чіплявся до неї, говорив непристойності, тому вона дала йому ляпаса, на що він навалився на неї вагою тіла, внаслідок чого вони удвох упали і вона отримала перелом кістки ноги;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час яких вони відтворили послідовність дій ОСОБА_7 під час конфлікту із потерпілою ОСОБА_11 ;

-висновками судово-медичних експертиз про те, що потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ці тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілої за обставин, вказаних як нею, так і свідками під час слідчих експериментів.

Таким чином, перед судом доведено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 128 КК України, тому що він, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, підійшов упритул до потерпілої ОСОБА_4 , обхопив обома руками за руки та тулуб, навалився на неї вагою свого тіла і повалив на бетонне покриття, при чому потерпіла отримала зазначені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування проведена судова психіатрична експертиза, за висновками якої ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного психічного розладу з вираженими некомпенсованими шизотиповими розладами, грубим порушенням критичного компоненту мислення та судомним синдромом в минулому. В період часу скоєння інкримінованого діяння та в теперішній час він не міг та не може розуміти свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Інших доказів на дослідження суду не надано. З наведеного суд встановив, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ст. 128 КК України, але в момент вчинення цього діяння та в теперішній час він не міг та не може розуміти свої дії та керувати ними, тобто є неосудним; в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Вирішуючи питання про тип такого закладу, суд погоджується з висновками експертизи, тому що згідно з класифікацією, яка міститься у ст. 12 КК України, вчинене Вороновським діяння відносяться до злочину невеликої тяжкості. За психічним станом та характером суспільно небезпечного діяння він потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку, що передбачено п.2 ч.1 ст. 94 КК України. Запобіжний захід йому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов прокурора, суд виходить з наступного.

Прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди у вигляді витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2266 грн.68 коп.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1186 ЦК України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , проживає разом із ним і знала про психічний розлад свого сина, що зафіксовано у висновках судової психіатричної експертизи, але не вжила заходів щодо запобігання шкоді, яку завдав її син, тому ця шкода повинна бути відшкодована ОСОБА_6 . Розмір заподіяної шкоди встановлено з довідки лікарняного закладу, узгоджується з висновком судово-медичної експертизи № 766 від 28.04.2015 року.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, ст. 1186 ЦК України, керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 128 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2266 грн.68 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1