Справа № 164/291/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/28/2015
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.09.2004 року апеляційним судом Волинської області за ч. 3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі. Постановою Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2010 року від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2015 року, біля 23-ї години, в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де, шляхом відкривання вхідних дверей, які були закриті на металеву защіпку, проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав одну пластмасову бочку, ємкістю 120 л, вартістю 160 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, шляхом відкривання вхідних дверей, які були закриті на металевий засув, проник в інше господарське приміщення на подвір`ї ОСОБА_5 , звідки таємно викрав одну алюмінієву каструлю, ємкістю 2 л, вартістю 40 гривень, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 3 л, вартістю 50 гривень, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 4 л, вартістю 70 гривень, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 6 л, вартістю 90 гривень, один алюмінієвий бідон, ємкістю 10 л, вартістю 90 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 12 лютого 2015 року він перебував за місцем проживання односельчанина ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де допомагав йому по господарству. Після цього вони разом вживали спиртні напої. Біля 23-ї години цього ж дня ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки пластмасової бочки та алюмінієвих каструль і бідона, які бачив в господарських приміщеннях на подвір`ї ОСОБА_5 , знову прийшов на вказане подвір`я. Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, які були закриті на металеву защіпку, ОСОБА_4 проник в одне з господарських приміщень, звідки таємно викрав одну пластмасову бочку, ємкістю 120 л. Після цього, він, шляхом відкривання вхідних дверей, які були закриті на металевий засув, проник в інше господарське приміщення на подвір`ї ОСОБА_5 , звідки таємно викрав одну алюмінієву каструлю, ємкістю 2 л, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 3 л, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 4 л, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 6 л, та один алюмінієвий бідон, ємкістю 10 л. Викрадену бочку, ємкістю 120 л, ОСОБА_4 збув сусіду ОСОБА_6 за горілку та цигарки, а решту викраденого на наступний день збув односельчанину ОСОБА_7 за грошові кошти на суму 40 гривень, які використав на власні потреби. На даний час завдана шкода внаслідок вчинення злочину потерпілому ним відшкодована у повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 13 лютого 2015 року вранці він виявив, що з його господарських приміщень було вчинено крадіжку пластмасової бочки, ємкістю 120 л, алюмінієвої каструлі, ємкістю 2 л, алюмінієвої каструлі, ємкістю 3 л, алюмінієвої каструлі, ємкістю 4 л, алюмінієвої каструлі, ємкістю 6 л, алюмінієвого бідона, ємкістю 10 л. Як пізніше стало відомо, дану крадіжку вчинив житель с. Годомичі Маневицького району ОСОБА_4 , який час від часу йому допомагає по господарству. На даний час завдана кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого у ОСОБА_5 немає, просив не позбавляти ОСОБА_4 волі та призначити йому покарання з випробування та встановленням іспитового строку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-16), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто господарські приміщення на подвір`ї ОСОБА_5 , що в с. Годомичі Маневицького району, з яких 12.02.2015 року ОСОБА_4 було вчинено крадіжку належного потерпілому майна, а також зафіксовано обстановку в даних приміщеннях після вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 18-20), яким підтверджується, що в ході проведення цієї слідчої дії було оглянуто господарство ОСОБА_6 , що в с. Годомичі Маневицького району, де в господарському приміщенні було виявлено та вилучено пластмасову бочку, ємкістю 120 л, яку 12.02.2015 року було викрадено ОСОБА_4 з господарського приміщення ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 22-24), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто господарство ОСОБА_7 , що в с. Годомичі Маневицького району, де на подвір`ї було виявлено та вилучено чотири алюмінієві каструлі, які 12.02.2015 року було викрадено ОСОБА_4 з господарського приміщення ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів від 18.02.2015 року, фототаблицею до нього, постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 18.02.2015 року (а.с. 28-31), згідно яких в ході даних слідчих дій було оглянуто та в подальшому визнано речовими доказами пластмасову бочку, ємкістю 120 л, алюмінієві каструлі, ємкістю відповідно 2 л, 3 л, 4 л, та 6 л, вилучені 16.02.2015 року під час проведення огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року, фототаблицею до нього (а.с. 65-73), яким підтверджується, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав, як він 12.02.2015 року викрадав з господарських приміщень на подвір`ї ОСОБА_5 , що в с. Годомичі Маневицького району, пластмасову бочку, ємкістю 120 л, алюмінієві каструлі, ємкістю відповідно 2 л, 3 л, 4 л, та 6 л, алюмінієвий бідон, ємкістю 10 л, вказав місця, звідки вони були викрадені, а також розповів про обставини вчинення злочину; заявою ОСОБА_5 від 16.02.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 12 на 13 лютого 2015 року вчинили крадіжку з його господарських приміщень пластмасової бочки, ємкістю 120 л, алюмінієвого бідона та чотирьох алюмінієвих каструль різної ємкості, чим завдали майнову шкоду на суму 500 гривень (а.с. 7), довідками про вартість (а.с. 41-46).

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 вмінено кваліфікуючу ознаку крадіжка, вчинена повторно, а також обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2015 року, біля 23-ї години, ОСОБА_4 прийшов на подвір`я ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки як пластмасової бочки, ємкістю 120 л, так і алюмінієвих каструль, ємкістю відповідно 2 л, 3 л, 4 л, та 6 л, алюмінієвого бідона, ємкістю 10 л. Вчинення крадіжок не мало значного розриву в часі, його дії охоплювались єдиним злочинним наміром на викрадення зазначеного майна, що свідчить про вчинення обвинуваченим продовжуваного злочину. Такі показання ОСОБА_4 давав як протягом проведення всіх слідчих дій за його участю під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вони є послідовними і не спростовуються іншими доказами по кримінальному провадженню. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вказані кваліфікуюча ознака та обставина, що обтяжує покарання, підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_4 , як зайве пред`явлені, оскільки вони не знайшли підтвердження як під час проведення досудового розслідування, так і в ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, покарання відбув, є раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив його суворо не карати та призначити покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази: пластмасову бочку, ємкістю 120 л, алюмінієві каструлі, ємкістю відповідно 2 л, 3 л, 4 л, та 6 л (а.с. 18-20, 22-24, 28-31) слід передати власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: пластмасову бочку, ємкістю 120 л, алюмінієві каструлі, ємкістю відповідно 2 л, 3 л, 4 л, та 6 л, - передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1