Дело № 1-178/2007года
20 марта 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при секретаре Костенко
прокурора Дытыненко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Изюм Харьковской области,
украинца, гражданина Украины,
со средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 358 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, в период с 03.12.2000
года нигде не работая,
достоверно зная, что записи в его трудовой книжке НОМЕР_1 под № 11 о том, что он с 03.12.2000 года принят плотником 4 -го разряда в строительный кооператив
«Городок-2» и под № 12 о
том, что он с 30.11.2004 года
уволен по ст.36 п.1 КЗоТ Украины (соглашение сторон), а также справка о среднем
имя из строительного кооператива «Городок-2» за период с июня 2004 года - по ноябрь 2004 года, представляющие собой подлинные
бланки с внесение в них недостоверными данными являются поддельными, с целью
противоправного завладения денежными средствами в виде выплаты пособия по
безработице, в феврале 2005 года
предоставил указанные выше поддельные документы в Изюмский, городской районный
центр занятости населения Харьковской области, использовал их.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1, в феврале
обмана и злоупотребления доверием работников Изюмского городского районного
центра занятости населения Харьковской области, достоверно зная, что записи в
его трудовой книжке под № 11 и
под № 12, о том, что он
с 03.12.2000 года принят
разряда в строительный кооператив «Городок-2» и под № 12 о том, что он с 30.11.2004 года уволен по ст.36 п.1 КЗоТ Украины
(соглашение сторон), а также справка о среднем заработке на его имя из
строительного кооператива «Городок-2» за период с июня 2004 года - по ноябрь 2004 года, представляющие собой подлинные
бланки с внесение в них недостоверными данными являются поддельными, с целью
противоправного завладения денежными средствами в виде выплаты пособия по
безработице, в феврале 2005 года
предоставил указанные выше поддельные документы в Изюмский городской районный
центр занятости населения Харьковской области. В результате вышеуказанных
действий ОСОБА_1'в период с 03 февраля
2005 года по 22 августа 2005 года незаконно было начислено и выплачено
денежное пособие по безработице на общую сумму 888 грн. 33 коп., которые он незаконно получил и
обратил в свою пользу, чем причинил Изюмскому горрайонному центру занятости
населения Харьковской области материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и подтвердил суду, что он действительно по предложению ранее
знакомого сдал ему в конце 2004 года
свою трудовую книжку и паспорт с целью оформления незаконных внесений данных о
месте и времени работы в строительном кооперативе «Городок-2» для получения
пособия в центре занятости населения как безработный.
Ему указанный парень предоставил его
трудовую книжку с записями о работе в СК «Городок-2» с декабря 2000 года по декабрь 2004 года, и справку о средней заработной
плате в СК «Городок-2» на его имя за период его работы с июня 2004 года - ноябрь 2004 года, которые он в феврале 2005 года сдал в центр занятости
населения, его поставили на учет. В период с февраля 2005 года по 22 августа 2005 года ему насчитали пособие по
безработице и он получил через кассу около 888 грн.. Деньги он вернул обратно по
требованию центра занятости населения. Раскаивается в содеянном преступлении,
просит суд не наказывать его строго, применить штраф.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников
процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследования
материалов личности виновного.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ч. 1 ст.
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), и по ч. 3 ст.
использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судимый, по месту
жительства характеризуется положительно, по делу давал признательные правдивые
показания, чем способствовал установлению истины по делу, раскаивается в
содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, полностью возместил
причиненный ущерб, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено.С учётом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1
должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости
назначения наказания ОСОБА_1 в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание
правила ч.3 ст. 72 УК
Украины, в соответствие с которым .основные наказания в виде штрафа при
назначении их по совокупности преступлений/ сложению с иными видами наказаний и
между собой не подлежат и исполняются самостоятельно.
Согласно разъяснений п.22
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. № 7 «О практике назначения судами
уголовного наказания», когда за преступления, которые создают совокупность,
назначены основные наказания разных видов, которые не подлежат замене (штраф,
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью), суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания
более строгим или назначить каждое из них к самостоятельному исполнению.
Таким образом, при назначении
наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствие со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,/ предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
· по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 680 грн.;
· по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн..
В соответствие со ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в сумме 680 грн. 00 коп..
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу оставить при
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.
Председательствующий: судья-