Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Солом'янський районний суд м.
Києва в складі

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при
секретарях: Борисові І.Ю., Захарчук Л.В.,

з участю
прокурора: Афенкіної Н.В.,

захисника: ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2004 р. Андрусівським
районним судом Житомирської області
ст. 185 ч.3КК України на З роки
позбавлення волі, звільнений від
відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, в порядку ст. 89
вважається таким, що не має
судимості, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця Сумської області м. Середина-Буда, громадянина України, українця,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року приблизно о 01 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2.,
знаходячись в залі очікування «Конкорс», залізничного вокзалу Київ-Пасажирський у
м. Києві, маючи прямий умисел на відкрите викрадення
чужого майна, шляхом грабежу, вступили в попередню змову між собою.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи
згідно розподілених ролей, підійшли до
ОСОБА_3. , де ОСОБА_2 придавив останньому руку до
поручня сходів, чим спричинив
останньому фізичну біль, а
ОСОБА_1. відкрито викрав з кишені
ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 21 гривня
75 копійок.

В подальшому
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. разом з викраденим
з місця вчинення злочину зникли.

Підсудні
в судовому засіданні повністю визнали свою вину, просили суд обмежити обсяг вивчення доказів.
Оскільки підсудними не оспорювались фактичні обставини справи, вони правильно розуміли зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви в
добровільності та істинності їх,
позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись, ст.
299 КПК України, обмежив
вивчення фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням матеріалів
характерезуючих їх особи.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю, суду показав, що дійсно 23.04.2007 року, приблизно о 01.00 годин, разом із ОСОБА_2. перебуваючи у в залі
очікування «Конкорс», залізничного
вокзалу Київ-Пасажирський у м. Києві за
попередньою змовою, відкрито викрали
майно, що належало ОСОБА_3. ,
підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку.

Допитаний
у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2.,
вину у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України, визнав
повністю, дав аналогічні покази з
показами ОСОБА_1. підтвердивши
обставини, які викладені в обвинувальному
висновку.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.
186 ч.2 КК України, тобто, як відкрите викрадення чужого майна поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, вчинене
за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1, вид та міру
покарання, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, який
вважається таким, що не має
судимості, не працюючого, по місцю проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря психіатра
та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшували покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного судом не
виявлено.

Таким
чином, суд вважає можливим призначити
підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді
позбавлення волі, між тим враховуючи
вищевикладене суд дійшов висновку, про
можливість звільнення винного від відбування покарання із встановленням
відносно нього іспитового строку згідно
ст. 75 КК України, при цьому поклавши на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_2., вид та міру
покарання, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше до
кримінальної відповідальності не

притягувався, не працюючого, по місцю тимчасового утримання
характеризується позитивно, на обліку у
лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшували покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного судом не
виявлено.

Таким
чином, суд вважає можливим призначити
підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, між тим враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про можливість звільнення винного від
відбування покарання із встановленням відносно нього іспитового строку
згідно ст. 75 КК України, при цьому поклавши на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.

Речові
докази по справі /а.с. 20 /, а саме: монети загальною кількістю 54
шт., номіналом 25 копійок - 21 шт., номіналом 50 копійок - 33 шт., на загальну суму 21 гривня 75 копійок, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язки :

2)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально - виконавчої системи,

3)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи, або навчання,

4)
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_1
звільнити з під варти а залу суду негайно.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язки :

2)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально - виконавчої системи,

3)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, або навчання,

4)
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_2
звільнити з під варти b залу суду негайно.

Речові
докази по справі /а.с. 20 /, а саме: монети загальною кількістю 54
шт., номіналом 25 копійок - 21 шт., номіналом 50 копійок - 33 шт., на загальну суму 21 гривня 75 копійок, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його
проголошення, .