составе: председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
с участием прокурора Ким Р.В.
законного представителя ОСОБА_5.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.Лисичанска, украинки, гражданки Украины,
не судимой, не замужней, с профессионально-техническим образованием, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.187 УК
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца города Лисичанска, украинца, гражданина Украины,
судимого 13 ноября 2002 года Лисичанским городским судом по ч.3 ст.185 , ст.15
- ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
13 декабря 2004 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч.2
ст.185, ст.198, ст.71 УК Украины, окончательно
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению
Николаевского районного суда Львовской области от 20.12.2007 года на основании
ст. 107 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 6 дней, холостого,
с профессионально-техническим образованием,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
Примерно в 20 часов 04 апреля 2008 года, подсудимая
ОСОБА_6. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома
АДРЕСА_2, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом позвонить, и
не имея намерения возвратить, завладела принадлежащим ОСОБА_3. мобильным
телефоном «NOKIA 5300», стоимостью 867 гривен, со стартовым пакетом оператора
«Laif», причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Примерно в 23 часа 30 минут 14 апреля 2008
года, подсудимая ОСОБА_6., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле дома АДРЕСА_2, имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_7. который также был
в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ОСОБА_4., и стали требовать его
мобильный телефон, после чего ОСОБА_6 толкнула потерпевшего рукой в грудь
отчего он упал на землю, и совместно с ОСОБА_7стали наносить ему множественные
удары руками и ногами по различным частям туловища и головы, при этом
подсудимый ОСОБА_7взял стоящую рядом
деревянную тумбочку которой нанес один удар
в область головы ОСОБА_4, после чего завладели мобильным телефоном
«Сони-Эриксон», а также денежными средствами в сумме 7 гривен и зарядным
устройством к мобильному телефону, принадлежащие потерпевшему, и с похищенным
имуществом скрылись, причинив ОСОБА_4.
материальный ущерб на сумму 1280 гривен.
В результате действий подсудимых ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. потерпевшему ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов мягких тканей лица с подкожными
гематомами, инфицированной ушибленной раны волосистой части головы,
колото-резанные раны правого бедра и правого плеча, которые относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
По поводу полученных телесных повреждений
ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении
Центральной городской больницы имени Титова города Лисичанска, где на его
лечение было затрачено 524,86 гривен государственных денежных средств.
Подсудимая ОСОБА_6., вину в инкриминируемых
ей преступлениях признала полностью и пояснила, что в вечернее время 04 апреля 2008 года,
совместно с ОСОБА_7и малознакомыми парнями во дворе дома АДРЕСА_2, употребляли
спиртное. Там также находились ОСОБА_3, ОСОБА_8и еще две девушки по имени
ОСОБА_9и ОСОБА_10. Под предлогом позвонить она попросила у ОСОБА_3мобильный
телефон и ушла, не вернув его. На следующий день возвратила телефон матери
В вечернее время 14 апреля 2008 года, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, встретила возле дома АДРЕСА_2, потерпевшего
ОСОБА_4 который был в состоянии алкогольного опьянения, и стала к нему
приставать. Однако чего она от него хотела сказать не может, так как была в
состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что толкнула ОСОБА_4, и он упал на
землю, после чего совместно с ОСОБА_7стали его избивать ногами и руками по
различным частям туловища и головы, при этом ОСОБА_7поднял стоящую рядом
деревянную тумбочку и нанес ею один удар по потерпевшему, но куда именно она не
видела. Затем она забрала у потерпевшего мобильный телефон и они с ОСОБА_7ушли.
Обыскивал ли ОСОБА_7потерпевшего, и забирал ли что-либо у него, она не видела.
На следующий день попыталась продать телефон ОСОБА_4, однако была задержана
работниками милиции, которые изъяли мобильный телефон. Телесные повреждения
ОСОБА_4у причинили совместно с ОСОБА_7, материальный ущерб потерпевшим
возместила полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_7., вину в инкриминируемом
ему преступлении признал частично, и
пояснил, что в вечернее время 14 апреля
2008 года, совместно с ОСОБА_6 употребляли спиртное, после чего встретили возле
дома АДРЕСА_2, потерпевшего ОСОБА_4 к которому ОСОБА_6 стала приставать, однако
что она от него хотела он не помнит, так как был в состоянии алкогольного
опьянения. После того как ОСОБА_6 толкнула ОСОБА_4 и он упал на землю, они
совместно с ней стали избивать потерпевшего ногами и руками по различным частям
туловища и головы. Он поднял стоящую рядом деревянную тумбочку и нанес ею один
удар по потерпевшему, но куда именно не помнит. Прекратив избивать
потерпевшего, они с ОСОБА_6 ушли, и по дороге домой ОСОБА_6ему сказала, что
забрала у ОСОБА_4 мобильный телефон, который впоследствии изъяли работники
милиции. Карманы потерпевшего он не обыскивал, аккумуляторную батарею и 7
гривен не похищал. Телесные повреждения ОСОБА_4у причинили совместно с ОСОБА_6.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания
вины подсудимой ОСОБА_6, и частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_7,
их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3., показала, что в вечернее
время 04 апреля 2008 года, совместно с ОСОБА_8 ОСОБА_11и ОСОБА_12находились во
дворе дома АДРЕСА_2, где также находилась компания состоящая из подсудимой и
нескольких ребят которые употребляли спиртное. ОСОБА_6попросила у нее мобильный
телефон, чтобы позвонить и отошла в сторону, после чего так его и не вернула.
Впоследствии мобильный телефон подсудимая отдала ее матери. Материальных
претензий к подсудимой она не имеет, телефон возвращен ей в рабочем состоянии и
Потерпевший ОСОБА_4. показал, что в вечернее
время будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил через двор дома
АДРЕСА_2, и слушал музыку по мобильному телефону. К нему подошли подсудимые,
которые были в состоянии алкогольного опьянения и стали приставать, требуя
отдать телефон. Он отказался, после чего ОСОБА_6 его толкнула, и он упал на
землю. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_7стали его избивать руками и ногами, при этом
ОСОБА_7ударил его по голове деревянной тумбочкой, после чего ОСОБА_6 забрала у
него мобильный телефон, а ОСОБА_7обыскав карманы, вытащил 7 гривен и
аккумуляторную батарею, после чего с похищенным скрылись. Мобильный телефон
через некоторое время ему возвратили работники милиции. По поводу полученных
травм находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15 по
22 апреля 2008 года. Материальный ущерб ему возмещен. Гражданский иск не
Свидетель ОСОБА_5., суду показала, что
ОСОБА_3приходится ей дочерью, у которой имеется мобильный телефон «Нокиа». В
вечернее время 04 апреля 2008 года от дочери узнала, что ОСОБА_6 обманным путем
завладела ее мобильным телефоном, который впоследствии был возвращен.
Свидетели ОСОБА_8и ОСОБА_11. каждая в
отдельности показали, что в вечернее время 04 апреля 2008 года совместно с
ОСОБА_3 находились во дворе д. АДРЕСА_2, где также находились подсудимая и
незнакомые парни, которые употребляли спиртное. ОСОБА_6 попросила у потерпевшей
мобильный телефон чтобы позвонить, и не вернула его.
Свидетель ОСОБА_13. суду показал, что видел
как в вечернее время 14 апреля 2008 года во дворе дома АДРЕСА_2 подсудимые
избивали ногами и руками потерпевшего, при этом ОСОБА_7также нанес ему один
удар деревянной тумбочкой. Он оттолкнул ОСОБА_7и сделал замечание ОСОБА_6,
после чего подсудимые стали уходить, а потерпевший поднявшись стал осматривать
карманы, и кричать подсудимым чтобы они остановились и вернули его вещи.
ОСОБА_14., суду показал, что видел как в вечернее время 14 апреля 2008 года во
дворе дома АДРЕСА_2, ОСОБА_7и ОСОБА_6 избивали ногами и руками потерпевшего,
при этом ОСОБА_7также нанес ему один удар по голове деревянной тумбочкой.
ОСОБА_13 попытался защитить ОСОБА_4, оттолкнув от него ОСОБА_7и сделал
замечание ОСОБА_6. Когда подсудимые стали уходить, а потерпевший поднявшись
осмотрел карманы стал кричать чтобы они остановились и вернули его вещи.
Свидетель ОСОБА_12суду показала, что в
вечернее время 14 апреля 2008 года, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7употребляли
спиртное после чего подсудимые будучи в состоянии алкогольного опьянения избили
потерпевшего во дворе дома АДРЕСА_2, и когда она с ними возвращалась домой то
ОСОБА_6 показала ей мобильный телефон пояснив при этом что забрала его у
ОСОБА_4. На следующий день, когда ОСОБА_6 пыталась продать мобильный телефон их
задержали работники милиции, которые изъяли у нее телефон потерпевшего.
Из протока осмотра места происшествия от 15
апреля 2008 года (л.д.72) усматривается,
что работниками милиции в присутствии понятых был изъят у ОСОБА_12мобильный
телефон, похищенный у ОСОБА_4.
судебно-медицинской экспертизы №228 от 23 апреля 2008 года
(л.д.164-165), усматривается, что при обращении в травмпункт 15 апреля 2008
года, ОСОБА_4. был выставлен диагноз ЗЧМТ, ушибов мягких тканей лица с
подкожными гематомами, инфицированная ушибленная рана волосистой части головы,
колото резанные раны правого бедра и правого плеча, которые причинены в срок и
при обстоятельствах указанных в постановлении и относящиеся как в совокупности
так и по отдельности к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Из заключения товароведческой экспертизы
(л.д.46) усматривается, что стоимость мобильного телефона похищенного у
ОСОБА_3может составлять 867 гривен..
Суд критически оценивает показания
подсудимого ОСОБА_7. в той части, что он не похищал у потерпевшего зарядное
устройство и 7 гривен, а также не видел как ОСОБА_6 похищала мобильный телефон,
и расценивает их не иначе как способ защиты, так как его показания полностью
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который как на досудебном следствии,
так и в судебном заседании давал четкие и последовательные показания об
обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, и постоянно
утверждал, что ОСОБА_7совместно с ОСОБА_6, избив его в вечернее время 14 апреля
похитили у него мобильный телефон, деньги и аккумуляторную батарею к телефону,
при этом сам ОСОБА_7видел как ОСОБА_6 доставала из чехла мобильный телефон,
после чего ОСОБА_7обыскал его карманы и похитил оттуда 7 гривен и батарею,
после чего с похищенным скрылись.
Показания ОСОБА_7в этой части также
опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые подтвердили в
судебном заседании свои показания которые давали в ходе досудебного следствия,
и будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, сообщили суду когда и при каких обстоятельствах подсудимые совершили
разбойное нападение на потерпевшего, после чего стали уходить, а ОСОБА_4 стал
им кричать чтобы они вернули похищенное у него имущество. Сомневаться в
правдивости и истинности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется,
так как они не противоречат материалам уголовного дела и подтверждаются иными
имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Таким образом, суд считает квалификацию
действий подсудимой ОСОБА_6., по ч.1 ст.190 УК Украины правильной, так как она
завладела чужим имуществом путем обмана.
Обоснованной суд считает квалификацию
действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7по ч.2 ст.187 УК Украины, так как они по
предварительному сговору между собой совершил нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой).
При избрании вида и меры
наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а
также данные, характеризующие их личности.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7не работают, по месту жительства характеризуются
положительно, ОСОБА_6 ранее к уголовной ответственности не привлекалась,
ОСОБА_7ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал
наказание в местах лишения свободы.
смягчающими наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в соответствии со статьей 66 УК Украины
суд считает признание ими своей вины, чистосердечные раскаяния, полное
возмещение ОСОБА_6 причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_3и ОСОБА_4у.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_6. в соответствии
со статьей 67 УК Украины суд считает совершение ею преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
отягчающими наказание ОСОБА_7. в соответствии со статьей 67 УК Украины суд
считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных подсудимыми
преступлений, суд приходит к твердому
убеждению, что их исправление возможно
лишь в условиях изоляции их от общества, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
назначения им наказания с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.
Однако учитывая, что
подсудимая ОСОБА_6 полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, полностью
возместила причиненный потерпевшим ущерб,
а также учитывая мнение
потерпевших которые просили суд строго ее не наказывать, так как не имеют к ней
никаких претензий, то указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные,
и находит возможным применить к подсудимой ОСОБА_6., ст.69 УК Украины, назначив
ей наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.187 УК
Украины, что будет достаточным для их исправления.
назначении подсудимой ОСОБА_6., наказания,
суд считает необходимым применить
правила ч.1 ст.70 УК Украины.
того суд установил, что ОСОБА_7., 27 декабря 2007 года, на основании
постановления Николаевского районного суда Львовской области освобожден
условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней,
поэтому ему наказание необходимо назначать по правилам ст.71 УК Украины, по
совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору
частично неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 13
Судебные
издержки в сумме 867 гривен, за проведение товароведческой экспертизы подлежат
взысканию с подсудимой ОСОБА_6., в доход государства.
Судебные
издержки в сумме 524 гривны 86 копеек затраченных за лечение потерпевшего подлежат
взысканию в доход государства с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7в долевом порядке по
262 гривны 43 копейки с каждого.
потерпевшими ОСОБА_3и ОСОБА_4ым в установленном законом порядке заявлены не
были, что не лишает их права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
доказательства: мобильные телефоны которые находятся под сохранной распиской у
потерпевших подлежат передаче потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6, признать виновной
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ей
ч.1 ст.190 УК Украины, в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
Украины, с применением ст.69 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией всего
принадлежащего ей на праве частной собственности имущества.
основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить ОСОБА_6.,
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью
ОСОБА_7 признать виновным
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде
7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве
частной собственности имущества.
На основании ст. 71 УК
Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_7., наказанию
присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев неотбытое наказание по приговору
Лисичанского городского суда от 13 декабря 2004 года, определив окончательно к
отбытию 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении с
конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденным оставить прежнюю - содержание под
стражей, срок отбытия наказания ОСОБА_6. и ОСОБА_7. исчислять с 15 апреля 2008
Взыскать с осужденной ОСОБА_6., судебные
издержки в сумме 867 гривен, за проведение товароведческой экспертизы в доход
государства.
с осужденных ОСОБА_6., и ОСОБА_7., судебные издержки в сумме 524 гривны 86
копеек затраченных за лечение потерпевшего ОСОБА_4., в долевом порядке по 262 гривны 43 копейки с
Вещественные доказательства: мобильные
телефоны которые находятся под сохранными расписками у потерпевших передать потерпевшим.
приговор может быть подана апелляция в течении 15-ти суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд, а осужденными ОСОБА_6., и ОСОБА_7., в тот же срок с момента
вручения им копии приговора.
Судья: