Справа №1-21/08
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Братюка
О.П., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Берегово справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніредьхаза ,

УР, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично

проживає АДРЕСА_2,

з середньою спеціальною освітою, не судимого, громадянина

УР , працюючого охоронцем в установі виконання покарань

м.Будапешта УР,

за ст.ст.305 ч.2,15 ч.2, 309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада
2007 року біля 10 години ОСОБА_3, слідуючи із Угорської Республіки в Україну у
приватних правах, маючи у розпорядженні 494 таблетки, що були упаковані в
презерватив, загорнутий в паперову салфетку і щільно обмотаний клейкою
стрічкою, усвідомлюючи, що в них міститься психотропна речовина, обіг якої
обмежений та заборонений до переміщення на митну територію України, приховав їх
від митного контролю, розмістивши за дорожніми паперами біля задньої стінки
бардачка, керованого ним автомобіля марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1,
прибув на митний пост «Астей2 Виноградівської митниці для подальшого слідування
в Україну.

На митному
пості, пройшовши прикордонний паспортний контроль, ОСОБА_3, керуючи вказаним
транспортним засобом та обравши для слідування смугу спрощеного митного
контролю, близько 10.20 годин прибув у зону митного контролю митного поста
«Астей» Виноградівської митниці, де маючи намір перемістити на територію
України психотропні речовини, які попередньо приховав від митного контролю в
бар дачку вказаного автомобіля за дорожніми паперами, не вказав в митній декларації про наявні у нього такі
психотропні речовини та не заявив про них в ході усного опитування.

Під час
проведення огляду керованого ОСОБА_3 легкового автомобіля марки «Хонда Акорд» в
бардачку було виявлено приховані від митного контролю 494 таблетки, на кожній з
яких з одного боку містяться дві перпендикулярні лінії розлому, а з
другого-канавки у вигляді іноземного напису «Roche 2», що знаходилися в
презервативі, загорнутому в паперову салфетку та обмотаному клейкою стрічкою.
Виявлені 494 таблетки являються психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а
загальний вміст клоназепаму в даних таблетках становить 0.98 грамів.

Крім того,
ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що маючи у
розпорядженні 494 таблетки, що були упаковані в презерватив, загорнутий в
паперову салфетку і щільно обмотаний клейкою стрічкою, які отримав для
тимчасового зберігання від невстановленої особи на Території Угорщини,
08.11.2007 року, слідуючи з УР в Україну у приватних справах, намагаючись
перемістити їх на територію України без мети збуту, заповнив митну декларацію,
в якій не вказав про наявність у себе психотропних речовин, не заявив про них
при усному опитуванні, чим виконав всі дії, які вважав за необхідне для
забезпечення зберігання та перевезення вказаних психотропних речовин на
території України. Проте, з незалежних від його волі причин, а саме через
викриття в ході митного контролю, ОСОБА_3 не довів до кінця такий свій умисел.

Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що виявлені
у нього 494 таблеток з психотропною речовиною він отримав від свого знайомого
для передачі іншій особі на території Угорщини. Таблетки, загорнуті в
презерватив, він поклав в бардачок свого автомобіля. 08.11.2007 року ОСОБА_3
разом з сім»єю вирішив приїхати в Україну, щоб купити продукти харчування.
Прибувши на митний пост «Астей», ОСОБА_3 згадав, що в його бардачку знаходяться
таблетки з психотропною речовиною, однак не бажаючи повертати додому і маючи
намір повернути таблетки після повернення в Угорщину, не заявив про їх наявність
під час усного опитування на митному пості.

У вчиненому щиро
розкаявся і обіцяв більше не порушувати закон , просив не карати його суворо.

Крім визнання
вини самим підсудним його вина доведена матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною у
контрабанді, тобто у переміщенні через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю психотропної речовини у великих розмірах і дії ОСОБА_3
слід кваліфікувати за ст. 305 ч.2 КК України.

Щодо обвинучення
ОСОБА_3 у закінченому замаху на зберігання та перевезення психотропної речовини
у великих розмірах без мети їх збуту на території України, тобто злочині ,
передбаченому ч.2 ст.15 та ч.2 ст.309 КК України, то суд вважає, що такі дії
повністю охоплюються складом злочину, передбаченому ст..305 ч.2 КК України.

В зв»язку з цим,
ОСОБА_3за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.309 КК України суд вважає виправдати.

При призначенні
підсудному міри покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та особу винного.

Те, що ОСОБА_3
винним себе визнав і щиро покаявся, раніше судимим не був, має місце праці,
його мати є пенсіонеркою, її незадовільний стан здоров»я, те, що підсудний
характеризується позитивно і має численні нагороди, зокрема: нагороджений
Службовим знаком за дії у боротьбі з повінню, Знаком за вислугу ІІІ-ступеню за
результатами виконаної праці в Угорських Збройних Силах, За участь у
миротворчій місії в Іраку, Пам»ятною грамотою за самовіддану працю при
виконанні завдань захисту від весіннього паводку 2006 року, суд вважає обставинами, що пом”якшують
покарання .

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудного по справі не встановлено.

Враховуючи пом»якшуючи
обставини по справі, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного суд вважає при обранні покарання підсудному застосувати ст.69 КК
України, а саме: перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не
зазначеного у санкції ст.305 ч.2 КК України -арешту.

Керуючись
ст.ст.59, 60, 69,73 КК України, ст.ст.323, 327, 330, 349 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за
ст.ст.15 ч.2 та 309 ч.2 КК України виправдати.

За ч.2 ст.305 КК
України із застосуванням ст.69 КК України на
3 місяці 17 днів арешту з конфіскацією психотропної речовини, без
конфіскації майна.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 листопада 2007 року, з дня його затримання.

Враховуючи, що
ОСОБА_3 призначене покарання відбув повністю, суд вважає від подальшого
відбуваття покарання його звільнити.

Запобіжний захід -
тримання під вартою- змінити на підписку про невиїзд , звільнивши ОСОБА_3з-під
варти негайно, в залі судзасідань.

Речові докази по
справі:

494 таблеток
білого кольору вагою 0.17 г кожна, презерватив та паперову салфетку, що
використовувалися для пакування даних таблеток, які зберігаються в кімнаті
речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області,
після набуття вироком законної сили - знищити;

митну декларацію
встановленого взірця від 08.11.2007 року ( бланк на угорській мові), який
зберігається разом з перекладом на українську мову в матеріалах справи-
залишити при матеріалах справи;

документи, що
посвідчують особу ОСОБА_3: закордонний паспорт громадянина УР на ім»я
ОСОБА_3, угорську податкову картку на
ім»я ОСОБА_3, угорське пластикове посвідчення водія на ім»я ОСОБА_3, угорську
ідентифікаційну картку-паспорт громадянина Угорщини на ім»я ОСОБА_3, угорське
службове посвідчення НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3, угорський страховий поліс-зелену
картку на ім»я ОСОБА_3, імміграційну картку на ім»я ОСОБА_3, угорське свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_3, які зберігаються в матеріалах справи-після набрання
вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3;

аркуш паперу
білого кольору, на якому наявний відтиск дато-штампу №017 «Лужанка» від
08.11.2007 року, режим в»їзд-залишити при матеріалах справи.

Арешт на автомобіль марки «Хонда Аккорд» 1992
року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, що
зберігається в Закарпатській філії ТОВ «Мультисервіс» м.Ужгород пл.Ш.Петефі,
№47, та на мобільний телефон «Соні Еріксон» моделі J-300і, що зберігається на
відповідальному зберіганні в УСБ України в Закарпатській області після набрання
вироком законної сили скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_3в користь держави 237 грн судових витрат.

Вирок оголошений
і може бути оскарженим протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд .

Головуючий
О.О.Фейір