Справа №1-45/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин
М. М.

при секретарі Антонь Є І.

з участю прокурора Верховської С. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, не одруженого,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Хуст,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 24 вересня 2006 року, приблизно
о 23 годині,
керуючи автомобілем марки "Опель-Кадет",
д/н НОМЕР_1,
рухаючись по АДРЕСА_2 вказаної вулиці, в порушення вимог п. 12.2 Правил
дорожнього руху України, зміст якого полягає в тому, що "У темну пору доби
та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій
мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги" та п. 12.3
зміст якого полягає у тому, що "У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди", побачивши на
проїздній частині дороги пішохода ОСОБА_2, який переходив дорогу зліва на право
по ходу руху автомобіля підсудного, і з цього моменту йому об"єктивно
виникла небезпека для руху, яку він
об"єктивно спроможний був виявити, не застосував заходів до зниження швидкості, або зупинки транспортного
засобу маючи при цьому, згідно висновку
судово-автотехнічної експертизи № 440 від 24.10.2006 року, технічну можливість
запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом застосування екстренного
гальмування із зупинкою до місця наїзду, а навпаки продовжував рух і допустив
наїзд на потерпілого. В результаті ДТП
пішоход - ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому 7-8 ребра зліва по

2.

задньо-підпахвинній лінії,
поперечного перелому проксимальної головки основної
фаланги правої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до середнього ступеню тяжкості. Таким чином підсудний ОСОБА_1 порушив і п. 1.5 ПДР, зміст якого полягає в
тому, що "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров"ю громадян".

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав. В порядку ст. 299
КПК України просить суд розглядати
справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи,
із змістом доказів по даній справі повністю згідний.

Цивільний
позов прокурора не заперечив.

Виходячи з
підстав, зазначених в ст. 299
КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Потерпілий
ОСОБА_2 ствердив суду, що 24
вересня 2006 року
біля 21 год. 30 хв., він
разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 повертаючись додому з роботи вирішили
зайти до кафе-бару "Ізьке поле", що розташоване по вул. Львівській в
м. Хуст, випити пиво. Через деякий час вони вийшли з кафе-бару на вулицю, де на
пішоходному тротуарі стояло декілька чоловіків,
а з правої сторони на узбіччі дороги стояли автомобілі. Так як їм було потрібно
переходити вулицю, потерпілий з своїм братом вирішили зразу це зробити.
Оглянувшись в обидві сторони, вони почали переходити проїздну частину.
Підійшовши до центра автодороги,
потерпший ОСОБА_2 ще раз оглянувся
вправо, поскільки припарковані автомобілі заважали чіткому огляду з правої
сторони, автомобілів, які б рухались не було. Тоді він продовжив переходити
дорогу, встигнувши ступити два кроки вперед, до нього на великій швидкості
наблизився зі сторони центру міста автомобіль марки "Опель-Кадет", водій
якого скоїв наїзд на нього правою передньою частиною даного автомобіля. В той
момент коли водій автомобіля збив його, він був на смузі руху транспортного
засобу, на відстані приблизно 1
метр від правого тратуару. Водій не
гальмував, і не вживав інших заходів з метою уникнення наїзду на нього. Удар передньою
частиною автомобіля йому прийшовся в ліву ногу та праву кисть руки, після чого
його викинуло на переднє лобове скло, а потім на кришу автомобіля. Після того
коли він впав на землю до нього підбіг його брат та водій автомобіля, піднявши
його поклали в автомобіль "таксі" який стояв поруч, та відвезли до
лікарні. Претензій до підсудного немає, шкода йому відшкодована і просить суд
суворо підсудного не карати.

По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної
сторони (а.с. 129-131).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками -
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та
щиро розкаявся, за місцем проживання

3

та роботи характеризується з позитивної сторони, притягається до
кримінальної відповідальності вперше, відшкодував шкоду потерпілому.

Обставин, які
обтяжують покарання по справі немає.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і приходить до висновку про можливість призначення
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов прокурора доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч, 1 КК України до штрафу в сумі 680
гривень.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Цивільний
позов прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Хустської РДА 530 грн. 83 коп. за лікування потерпшого в
районній лікарні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.