overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-87/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 5 травня 2010 року.

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обовязки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засуджену, представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року у виді 1 року позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/520/15 Справа № 705/6240/14-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за: ч.2 ст.185 КК України два роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України три роки тпозбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року - відносно ОСОБА_2 ..

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/702/15-к
Провадження № 1-кп/724/54/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 18 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «08» липня 2015 року на «15» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
22.05.2015 Справа № 756/6646/15-к
Провадження № 1-кп/756/500/15
Унікальний № 756/6646/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , діяння якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 травня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 285, 286, 287 КПК України.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 16 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/286/15-к

Провадження № 1-кп/300/29/2015

24.04.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, встановив:
31 березня 2015 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.296 КК україни та ОСОБА_6 за обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Воловецькому районнму суду Закарпатської області.

Також, враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином суд ввважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 08.05.2015 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисниківта потерпілих.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/22/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1195/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/22/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.212 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України процесуальному прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/147/15
Справа №447/1190/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2012р ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч 2, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який не підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Даний злочин скоїв під час умовно - дострокового звільнення, адміністрацією колонії не надано достатніх доказів, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1381/15-к
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
про призначення підготовчого судового засідання
"09" квітня 2015 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 30 хвилин 10 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/340/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/340/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.05.2015 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/2447/14-к 09.06.2015 26.05.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189 КК України,

встановив:
14 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення від заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189 КК України на 09 червня 2015 року на 1000 год.
Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Снігурвського району Миколаївської області, прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/396/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.2. ст. 189 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/841/15-к
У Х В А Л А
25.05.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 18 травня 2015 року, 21 травня 2015 року та 25 травня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду та не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такого обвинуваченого може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1 Одеської області)

Копію ухвали направити прокурору Кодимського району та начальнику Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів

Суддя ОСОБА_1