Дело №1-1-644/07
Центральный районный суд
20 сентября 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Балабана А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Николаева,
украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, женатого, имеющего на
иждивении двоих малолетних детей, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, прописанного
судимого:
- 23.07.2007 г. Ленинским районным судом г.
Николаева по ч.2 ст. 309 УК
лишения свободы с испытательным сроком
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины,
08.05.2007 г. ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении
магазина «Пассаж», расположенного по пр. Ленина г. Николаева, тайно похитил со стенда аккумуляторный
шуруповерт, стоимостью 1099 грн.,
принадлежащий ОСОБА_2.
21.05.2007 г., около 14 час, ОСОБА_1 повторно, находясь в том
же магазине, пытался тайно
похитить со стенда алмазный диск, стоимостью 139 грн. Будучи уличен продавцом магазина, ОСОБА_1 пытался скрыться,
однако был задержан и, таким образом, не довел свой умысел до конца по независящим от его
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою
вину в предъявленном ему
обвинении и показал, что 08.05.2007 г.
он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении магазина «Пассаж», расположенного по пр. Ленина г. Николаева, тайно похитил со стенда
аккумуляторный шуруповерт, стоимостью 1099 гр. Указанный
шуруповерт находился у него дома и был изъят работниками милиции.
21.05.2007 г., около 14 час, находясь в том же магазине,
пытался тайно похитить со стенда
алмазный диск, стоимостью 139 грн.
Будучи уличен продавцом магазина, он пытался
скрыться, однако был задержан продавцами магазина.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к
выводу о нецелесообразности
исследования других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не
оспариваются ни кем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной
виновность подсудимого в тайном
похищении чужого имущества, а также в покушении на открытое похищение чужого имущества, совершенном
повторно и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 186 УК Украины.
Гражданский иск возмещен в процессе досудебного
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности: удовлетворительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела, смягчающие наказание, суд
учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого, возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.
ОСОБА_1 приговором Ленинского районного суда г.
Николаева от 23.08.2007 г. осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным
Данные преступления совершены до постановления
приговора, поэтому необходимо применить
правила ст.70 ч.4 УК Украины и назначить наказание по совокупности преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным
применить к подсудимому ст.75 УК Украины, освободив
его от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:
Украины на срок 1 год;
Украины на срок 4 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания боле строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, частично присоединить
наказание, назначенное приговором
Ленинского районного суда г. Николаева от 23.08.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от
наказания с испытанием.
Испытательный срок установить 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
менять без ведома уголовно
системы место жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области
с момента его провозглашения.