Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1191/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, гр-нки України, українки, працюючої начальником відділу ТДВ СК «Альфа-Гарант», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.12.2014 року приблизно о 16-40 год. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «HYNDAI-TUCSON» д.н. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Костянтинівській зі сторони вулиці Заводської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, вона наближалась до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, розташованого навпроти будинку №73, по вулиці Костянтинівській в місті Києві.
В цей час по вказаному пішоходному переході, рухалась пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Костянтинівської зліва направо відносно руху керованого ОСОБА_8 автомобіля.
Використовуваний ОСОБА_5 нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_8 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України:
п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем «HYNDAI-TUCSON» д.н. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Заводської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішоходного переходу розташованого навпроти будинку №73, по вулиці Костянтинівській в місті Києві, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , не урахувала дорожню обстановку, яка виражалась у наявності дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 та дорожньої розмітки 1.14.1, яка інформувала її про наявність цього переходу, не зменшила швидкість і не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 та вчинила наїзд на неї.
В результаті даної дорожньотранспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №100/Е від 22.01.2015, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-закритої травми тазу у вигляді перелому обох гілок лівої лонної кістки зі зміщенням уламків, бокової маси справа 1 крижового хребця без зміщення уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу ТДВ «СК «Альфа-Гарант», пояснюючи це тим, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялась, також тим, що зборами трудового колективу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» від 24.03.2015р. прийнято рішення про взяття ОСОБА_8 на поруки колективу.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи це тим, що в діях обвинуваченої ОСОБА_8 відсутні ознаки щирого каяття, оскільки остання не визнала цивільний позов по справі.
Потерпіла підтримала думку представника ОСОБА_4 .
Представник відповідача та обвинувачена підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 47 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_8 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у інкрімінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, визнала повністю та щиро розкаялась. Суду надано клопотання трудового колективу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_8 працює на посаді начальника відділу роздрібного страхування департаменту роздрібного страхування №1. На загальних зборах трудового колективу 24.03.15р. було прийнято рішення про взяття ОСОБА_8 на поруки трудового колективу.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити, в зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу ТДВ «СК «Альфа-Гарант».
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1