АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9849/12
Номер провадження 11/786/583/2013
Категорія ст.186 ч.2 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Калько О.С.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Денисенко Л.М., Тараненка Ю.П.

за участю:

прокурора Гринь А.С.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в кримінальну справу за апеляціями прокурор прокуратури Київського району м. Полтава, засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 26 квітня 2013року.

Цим вироком: ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Андріївка, Балаклеївського району, Харківській області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше судимий

30 березня 1999 року апеляційним судом Полтавської області за ст.ст.141 ч. 2; 142 ч.ч. 2,3; 222 ч. 3; 81 ч. 4; 93 п. "а", 145 ч. 1; 89 ч. 2; 140 ч. ; 193 ч. 3; 101 ч. 3, 42 КК Украї7ни на 15 років позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та

мешканець АДРЕСА_2,

українець, громадянин України, не одружений,

раніше судимий:

8 вересня 2011 року Київським районним судом м.

Полтава за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу в

розмірі 850 грн.

28 вересня 2011 року тим же судом за ст.309 ч. 2 КК

України на 2 роки позбавлення волі, із звільненням від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком 2 роки,

25 січня 2012 року Октябрського районного суду м.

Полтава за ст.186 ч .2 КК України на 4 роки

позбавлення волі, із звільненням від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 2

роки,

засуджений за ч .2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 25 січня 2012 року і остаточно на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та

мешканець АДРЕСА_3,

українець, громадянин України, не одружений,

раніше відповідно до ст. 89 КК України такий, що

не має судимості,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. солідарно на користь потерпілої ОСОБА_9 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнаний винуватими в тому, що25 вересня 2012 року близько 0 год. 30 хв. біля АС №2 по вул. Шевченка в м. Полтава, за попередньою змовою між собою та особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 мобільним телефоном, виробами з золота коштами на загальну суму 13 182,76 грн.

В апеляції прокурор прокуратури Київського району м. Полтава просить вирок скасувати, постановити новий посиливши засудженим покарання вважаючи, що судом не взято до уваги, що вони раніше судимі, вини не визнали, вчинили зволочин в стані алкогольного спянінння.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок скасувати, а провадження закрити посилаючись на недоведеність його винуватості, яка ґрунтується на суперечливих показаннях потерпілої на свідка ОСОБА_10, судом безпідставно відкинуті показання засуджених та свідка ОСОБА_11. Як доводять його невинуватість.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 вказуючи на недоведеність його участі в грабежі, вважає, що він лише причетний до злочину, оскільки отримав частину майна потерпілої здобуту злочинним шляхом, просить пом'якшити йому покарання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення його апеляції та клопотання про поновлення строку оскарження вирку, заслухавши думки прокурора та інших учасників процесу про його задоволення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог, а саме вирішення питання про відновлення строку на оскарження або відмови у цьому.

Керуючись ст.ст. 359, 365 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

кримінальну справа з обвинуваченням засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК Ураїни, про що повідомити учасників процесу.

С У Д Д І :

Кожевніков О. В. Денисенко Л.М. Тараненко Ю.П.