№ 1-27/2008
Краснодон 27
Краснодонский горрайонный суд
Луганской области в составе :
председательствующего
судьи Бойко
секретаре Ерохиной
участием прокурора Ткачева М.С.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, образование
средне-техническое, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего
ребенка, военнообязанного, работающего: ОАО «комбинат им. Ильича
г.Мариуполя»-бригадиром бетонщиком, ранее не судимого, проживающего по
адресу: Луганская область, г. Мариуполь, АДРЕСА_1, Донецкой области
совершении преступлений, предусмотренных
ОСОБА_2, работая на частном
предприятии в ЧП «Феликс» в должности коммерческого представителя в г.Мариуполе
Донецкой области и в г.Бердянске Запорожской области с полной материальной
ответственностью с 19 мая 2003 года, в период с 22 мая по 22 октября 2003 года
принял со склада №8 ЧП «Феликс» молочную продукцию на общую сумму 141732 грн.
65 копеек, которую он распространил по торговым
точкам г.Мариуполя Донецкой
области и г.Бердянске Запорожской области. 21 ноября 2003 года ОСОБА_2, получив за
сданную молочную продукцию в торговую сеть г.Мариуполя и г.Бердянска получил
г.Краснодона, согласно договора от 19.03.2003 года, однако эту сумму денег он в
кассу ЧП «Феликс» не вернул, чем причинил предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными
действиями, выраженными в ненадлежащем
исполнении своих трудовых обязанностей по хранению и охране чужого имущества,
причинил предприятию ЧП «Феликс»
материальный ущерб, повлекший тяжкие последствия для предприятия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в предъявленном обвинении
вину не признал полностью и суду пояснил, что он с 19.03.2003 года по договору
работал коммерческим представителем в г.Мариуполе Донецкой области и
г.Бердянске Запорожской области. Его трудовые отношения заключались в том, он
со склада ЧП «Феликс» получал в подотчет
молочную продукцию, которую поставлял в торговые точки г.Мариуполя и
г.Бердянска. После этого он обязан был собрать с этих торговых точек деньги,
вырученные от продажи этой молочной продукции и эту выручку сдать в кассу ЧП
«Феликс». 21 ноября 2003 года собрав с
торговых точек г.Мариуполя и г.Бердянска вырученную сумму от продажи молочной
продукции на общую сумму 35 561, 978 грн. и положив их в портфель он сел в
автобус, следующий по маршруту Ялта-Луганск. По пути следования он заснул, когда
проснулся, то обнаружил пропажу этих денег. Считает, что по трудовому договору он не должен нести
материальную ответственность за пропавшие деньги, т.к. администрация ЧП
«Феликс» не снабдила его спецтранспортом для перевоза денег, полученных от
продажи молочной продукции в г.Мариуполе
и в г.Бердянске. На предварительном следствии он давал признательные
показания под давлением администрации ЧП «Феликс» и просит суд не принимать их во внимание.
Однако вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается
показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Так свидетель ОСОБА_3, которая
работает начальником отдела маркетинга
ЧП «Феликс» суду пояснила, что ОСОБА_2 работал с мая по октябрь 2003
года в качестве коммерческого представителя и с ним был заключен договор о
полной материальной ответственности, согласно которого он получал со склада
предприятия молочную продукцию, которую доставляли в г.Мариуполь в г.Бердянск в подотчет.
Полученную продукцию он распределял по торговым точкам, с которыми предприятие
заключило соглашение на продажу этой молочной продукции. После чего он должен
был собрать денежную выручку от продажи молочной продукции, привезти деньги в
г.Краснодон и сдать в кассу ЧП «Феликс». В августе 2003 года от главного
бухгалтера предприятия она узнала, что ОСОБА_2 не отчитался и не сдал в
кассу деньги в сумме больше 35тысяч гривен. Позже она узнала от ОСОБА_2, что эти
деньги у него украли в автобусе.
Свидетель ОСОБА_4., главный бухгалтер
ЧП «Феликс» суду дала аналогичные показания, как и свидетель ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_5., суду пояснила, что она работала бухгалтером
отдела маркетинга ЧП «Феликс» с 2000 по 2005 год и занималась реализацией
молочной продукции. Там же работал ОСОБА_2, торговым представителем предприятия
по реализации полученной им в подотчет молочной продукции в г.Мариуполе и в
г.Бердянске и распределял ее по торговым точкам, а деньги , вырученные от
продажи молочной продукции должен был привезти в г.Краснодон и сдать в кассу
предприятия. В начале ОСОБА_2 деньги, вырученные от продажи молочной продукции
сдавал регулярно, но потом он деньги в кассу стал сдавать частично, объясняя
тем, что с ним не рассчитываются торговые точки в полном объеме, а после она
узнала, что ОСОБА_2 не сдал крупную сумму денежной выручки от продажи молочной
продукции, т.к. с его слов эти деньги у
него украли. По данной недостачи
проводилась ревизия, которая установила крупную недостачу денежных средств,
вырученных от продажи молочной продукции ЧП «Феликс».
Свидетель ОСОБА_6. суду пояснил, что
он работал директором ЧП «Феликс» и в 2003 году ему сообщили о крупной
недостачи, около 42тысяч гривен при продажи молочной продукции, в связи с чем
им была назначена ревизия по поводу недостачи у торгового представителя
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснил, что
он с 2002 года работал в ЧП «Феликс» менеджером во внешнеэкономическом отделе,
а ОСОБА_2 работал торговым представителем по реализации молочной продукции. В
2003 году он узнал, что у ОСОБА_2 образовалась крупная недостача при реализации
Кроме этого вина подсудимого подтверждается
актом документальной ревизии по денежной недостачи у ОСОБА_2 (л.д.5-8),
договорами о продажи молочной продукции, поставляемой ЧП «Феликс» в
торговые точки г.Мариуполя и г.Бердянска (л.д.56-66, 70-85), типовым
договором о полной материальной ответственности ОСОБА_2 (л.д.76), товарными
накладными о получении ОСОБА_2 со склада ЧП «Феликс» молочной продукции в
подотчет (л.д.95-258).
На основании изложенного суд пришел к
выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.197 УК Украины за ненадлежащее исполнение
возложенных на него обязанностей по сбережению и охране чужого имущества, с
причинением предприятию ЧП «Феликс» тяжких последствий. Свой вывод суд
основывает, как на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а
также материалах дела, исследованных в судебном заседании. При этом суд к
показаниям подсудимого ОСОБА_2 о непризнании своей вины относится критически и
расценивает их как попытку уйти от
уголовной ответственности.
В части гражданского иска,
счет погашения недостачи суд признает обоснованным частично, поскольку сумма
части иска суд считает необходимым отказать за необоснованностью. При этом суд считает, что ОСОБА_2 не
исполнив, возложенные на него трудовые обязанности по сохранению и охране
Избирая меру наказания подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а с
другой стороны его личность, положительно характеризующуюся как на предприятии,
так и в быту, его семейное положение, что преступление он совершил впервые. При
этом, суд считает необходимым применить
к нему ч.1 п.2 ст.49 УК Украины, т.к. со дня совершения преступления
ОСОБА_2 истек срок привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.197 УК Украины, и назначить ему
наказание по ст.197 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 1(один) год, а на основании ст.49 п.2 ч.1 УК
Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЧП
в КБ «Финансы и кредит» г. Луганска. В
остальной части иска ЧП «Феликс» отказать за необоснованностью.
Меру пресечению ОСОБА_2 - подписку о
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд в Луганской области путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный
суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: