№ 1-8 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. з участю прокурора
Тесленка А.В. адвокатів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уроженця і жителя с.
Баранівка Шишацького району Полтавської області, освіта середня, не одруженого, працює робочим на будівництві по
договорах, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. ст. 15 ч.3,
152 ч.3 КК України,

ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, уроженця і жителя с. Баранівка
Шишацького району Полтавської області, освіта середня, не одруженого, працює робочим ПСП "
Нива", раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 15
ч.3, 152 ч.3, 309 ч.1 КК України,

встановив:

21 червня 2006 року приблизно в
19-20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завезли на територію курятника ПСП ім. Довженка громадянку ОСОБА_5, де з застосуванням фізичного насильства та
погроз намагались зґвалтувати її, причинивши
при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі, які віднесені до легких тілесних пошкоджень, що не спричинили розладу здоров'я. Свій намір
не довели до кінця з незалежних від їх волі причин, так як були затримані на місці злочину
працівниками охорони ПСП ім. Довженка.

20 жовтня 2006 року при
проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_4 була виявлена речовина рослинного
походження, яку ОСОБА_4 виростив на
своєму городі, зірвав, переніс в будинок, висушив, подрібнив і заховав, щоб в подальшому використовувати для власних
потреб.

Допитаний
по справі підсуднім ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину визнав частково і
пояснив, що 21 червня 2006 року вони з
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в с. Бухуни до своєї знайомої ОСОБА_5, разом поїхали до курника, де розпивали спитрні напої, він обнімав ОСОБА_5, але наміру вчинити зґвалтування не мав. Потім
під'їхала машина охорони і їх пов'язали з ОСОБА_4.

Допитаний
по справі підсуднім ОСОБА_4 також визнав свою вину в скоєнні злочину частково.
В частині скоєння зґвалтування дав покази,
ананологічні показам ОСОБА_3

Також
пояснив, що влітку 2006 року виростив на
городі коноплю, виростив її,
зірвав, висушив, подрібнив,
склав в паперовий пакунок і сховав для особистого вживання в подальшому.

Не
дивлячись на часткове визнання вини самими підсудніми, їх вина в скоєнні злочинів повністю
підтверджується іншими матеріалами справи.

Так в
ході попереднього слідства в своїх показах,
написаних власноручно як ОСОБА_4,
так і ОСОБА_3 пояснили, що
приїхали в с. Бухуни разом з братом ОСОБА_3 ОСОБА_6. Запрошували з собою, щоб вживати спиртнеОСОБА_5 але вона
відмовилась. Тоді ОСОБА_6 попросив, щоб
ОСОБА_5 показала де живе ОСОБА_7. ОСОБА_5 погодилась і сіла в машину. По дорозі
заїхали в магазин і купили спиртне і поїхали на покинутий курятник в с. Бухуни.
Там розпивали спиртне, ОСОБА_5
відмовлялась, але вони вмовили її випити.
Спочатку ОСОБА_3 став обнімати ОСОБА_5,
маючи намір вступити з нею в статеві зносини.Потім до ОСОБА_3 приєднався
ОСОБА_4, який також торкався її руками.
Потім ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_5 футболку,
ОСОБА_5 весь час кричала і благала її не чіпати. Щоб крики дівчини ніхто
не почув, ОСОБА_4 включив на повну
потужність музику. ОСОБА_4 утримував ОСОБА_5 за руки, а ОСОБА_3 з переднього сидіння зняв з неї
шорти, труси і став ногою роздвигати
ноги. ОСОБА_5 в цей час була роздягнута. В цей час до машини приїхали
працівники охорони ПСП ім. Довженка і затримали їх (а.с. 12-13, 17-18).

Допитана
по справі потерпілоюОСОБА_5 пояснила, що
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знала раніше. Працювала з ними, а з ОСОБА_4 навіть ділилась секретами. 21.06. 2006 року ОСОБА_3
ОСОБА_4 і ОСОБА_6 приїхали до неї,
попросили показати де живе ОСОБА_7. Вона погодилась і сіла з ними в
машину. Запропонували випити. Вона спочатку відмовлялась, а пізніше погодилась і трішки випила за
дружбу. Все це було уже на курятнику,
куди вони її завезли. Потім ОСОБА_6 кудись пішов, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 стали приставати до
неї, обнімали, лізли цілуватись. Робили це поодинці , спочатку в машині залишився лише
ОСОБА_3, а потім прийшов ОСОБА_4 і
сказав, що і він хоче вступити з нею в
статеві стосунки і ще сказав, що хіба
він даремно давав гроші на бензин. Вона весь час кричала, щоб заглушити її крики, ОСОБА_4 включив на повну силу музику. ОСОБА_4
зняв з неї футболку, а потім, коли ОСОБА_3 держав її за руки, зняв шорти разом з трусами. ОСОБА_3, який сидів спереду став ногою роздвигати її
ноги, в цей час він і ОСОБА_4 торкались
руками статевих органів. ОСОБА_3, який
був між її ногами, став знімати свої
штани і в цей час під'їхали працівники охорони ПСП ім. Довженка і затримали
хлопців. Вона була роздягнута і накинула на себе покривало.

В
підтвердження показів потерпілої ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали, що на бензин гроші давали вдвох.

Допитана
свідком ОСОБА_8 пояснила, що 21 червня 2006 року вона
почула, що на курнику хтось дратує
собаку. Так як вона доглядала собаку,
то разом з чоловіком пішла на курник. На території курника стояла машина з якої долинав
жіночий крик " убери
руки", " не трогай мене", "
допоможіть" тому вона перезвонила
матері і та викликала охорону підприємства.

Згідно
висновку судово- медичної експертизи на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців, які
утворились від дії тупих предметів, по
давності можуть бути причинені 21.06.2006
року і відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою розлад здоров'я. Могли
утворитись при боротьбі. Пошкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні
правого стегна в нижній треті могло утворитися при насильницькому
розштовхуванні ніг. (а.с, 63).

Згідно
висновку хімічної експертизи речовина рослинного походження зеленого
кольору, вилучена у ОСОБА_4, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.
Вина підсудніх підтверджується і іншими матеріалами.

Органами
попереднього слідства дії підсудніх вірно кваліфіковано за ст.
ст. 15 ч.3. 152 ч.3 КК
України, як замах на вчинення
зґвалтування групою осіб, яке не було
закінчено по причинах, що не залежали
від волі підсудніх.

Така кваліфікація
дій підсудніх найшла
підтвердження в судовому
засіданні.

Невизнання
вини підсудніми суд визнає, як спосіб
захисту, вибраним ними.

Також
вірно дії ОСОБА_4 кваліфіковано за
ст. 309 ч.1 КК
України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Така кваліфікація дій
підсудніх найшла своє
повне підтвердження в судовому засіданні.

При
виборі міри покарання суд враховує обставини,
скоєння злочину, те, що ним не спричинені тяжкі наслідки, не насенені серйозні тілесні ушкодження.

Хоча підсудні в
суді не визнали своєї вини, але фактично
своїми чистосердечними написаними поясненнями сприяли розкриттю злочину.

Суд також
враховує, що обидва підсудні мають
вроджене недоумство.

Характеризуються
по місцю проживання та роботи з позитивної сторони.

Оцінивши
всі обставини суд визнає, що підсудні
можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, призначивши покарання нижче найнижчої межі.

Суд
також оцінивши обставини справи приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд Присудив:

Визнати
ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. ст. 15, чЗ, 152
ч.3 КК України і з приміненням
ст. 69 КК України
призначити покарання в чотири роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК україни
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий термін в 2 роки.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишивши без змін- підписку про невиїзд.

Визнати
ОСОБА_4 винним в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 15.
ч.3, 152 ч.3, 309 ч.1 КК України і
призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 152
ч.3 КК України з приміненням
ст. 69 КК України в
чотири роки позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК України в
1 рік обмеження
волі.

В
силу ст.
70 КК
України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого до відбування
призначити чотири роки позбавлення волі.

В
силу ст.
75 КК
України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий термін в 2 роки.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- підписку про невиїзд.

В
силу ст.
76 КК
України зобов'язати засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 періодично реєструватися в
органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання
чи роботи.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за нанесену моральну шкоду в 3000 гривень в
солідарній відповідальності.

Стягнути з
ОСОБА_4 за проведення експертизи 188 грн. 31 коп. ( а.с. 208).

Речові докази
- пакети з рослиною
коноплі -знищити, як такі,
що не мають цінності, шорти - повернути
потерпілій ОСОБА_5

Вирок може
бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області в термін 15 діб з дня його
проголошення.