20.05.2015

ЄУН № 720/212/15-к
Провадження №1-кп/720/29/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого землевпорядником Рідківської сільської ради, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який працюючи землевпорядником Рідківської сільської ради в 2014 році познайомився з ОСОБА_7 , який з метою ведення власної справи запланував отримати у власність земельну ділянку на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.
В подальшому ОСОБА_7 з метою належного, правильного та швидкого отримання земельної ділянки звернувся з вказаних питань до Рідківського сільського голови, який в свою чергу скерував його до спеціаліста із земельних питань Рідківської сільської ради ОСОБА_4 . Так, в розмові із ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 повідомив останньому про можливість посприяти у вирішенні питання щодо виділення йому земельної ділянки, яку він зможе оформити у власність. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що питання про виділення вказаної земельної ділянки не входить до компетенції сільської ради, оскільки вона знаходиться за межами населеного пункту та рішення про її виділення приймає Держземагенство. Разом з тим ОСОБА_4 зазначив, що за умови передачі йому неправомірної вигоди він посприяє в позитивному вирішенні питання про виділення вказаної земельної ділянки останньому шляхом впливу на голову та депутатів Рідківської сільської ради, а також на службових осіб Держземагенства.
Пізніше ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обумовили, що ОСОБА_8 надасть ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 15000 доларів США. та в подальшому ОСОБА_4 зменшив обумовлену суму, вказавши, що за сприяння до прийняття рішення ОСОБА_8 необхідно надати вже 14000 доларів США.
В свою чергу ОСОБА_8 сприймаючи ОСОБА_4 , як представника влади, усвідомлюючи, що останній в силу своїх повноважень, стосунків із головою та депутатами Рідківської сільської ради та із працівниками Держземагенства, в повноваження яких входить вирішення питання про виділення вказаної земельної ділянки, зможе вплинути на них, з метою прийняття необхідного йому рішення, погодився передати ОСОБА_4 визначену неправомірну вигоду.
Так, 11.10.2014 року близько 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , передав власнику ресторану ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в якості частини неправомірної вигоди для ОСОБА_4 .
Крім того, 20.10.2014 року о 16:10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, зустрівся із ОСОБА_4 та передав йому решту обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 13000 доларів США, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержує незаконну винагороду від ОСОБА_8 , прийняв ці кошти в якості неправомірної вигоди та запевнив останнього про позитивне вирішення питання щодо надання йому земельної ділянки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю і пояснив, що в 2014 році він працював на посаді землевпорядника Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та вказав, що до нього звернувся ОСОБА_8 який маючи на меті розпочати підприємницьку діяльність на території с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області мав намір отримати в межах території села земельну ділянку.
Так при розмові ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про те, що в нього існують складнощі щодо отримання земельної ділянки, на що ОСОБА_4 запевнив останнього про те, що за умови надання фінансової допомоги, яка в подальшому буде спрямована на потреби громади він зможе посприяти йому у вирішенні питання стосовно виділення земельної ділянки.
Так, 20.10.2014 року, перебуваючи на власній земельній ділянці, що знаходиться в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 який передав йому грошові кошти в доларах США, які були загорнуті в поліетиленовий пакет, однак йому не відомо яку суму коштів йому було передано, оскільки він одразу був затриманий працівниками міліції,
Обвинувачений також вказав, що при розмові з ОСОБА_8 останній повідомив його про те, що він передав частину грошових коштів власнику ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 , однак ОСОБА_4 їх безпосередньо не отримував, оскільки гроші залишились у ОСОБА_9 в якості відшкодування боргу за проведення в ресторані святкування з нагоди річниці Дня перемоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати та врахувати його стан здоров`я, а також те, що на його утриманні перебуває тяжко хвора мати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею органами досудового слідства кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом, за кваліфікуючою ознакою: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини за ст. 369-2 ч. 2 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем роботи та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, його діями шкода не завдана, а також враховує перебування на його утриманні тяжко хворої мати похилого віку та безпосередньо хворобливий стан обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та вважає за можливе призначення покарання у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США, купюрами по 100 доларів США, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20 жовтня 2014 року (а.с. 56-60) передані на зберігання в прокуратуру Чернівецької області, а також грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами по 100 доларів США, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2014 року (а.с. 151-152) передані на зберігання в прокуратуру Чернівецької області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 10.07.2006 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: