ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-62-10

14 червня 2010 року м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,не працюючого,не одруженого,раніше судимого:

16.10.2002 року по ст.185 ч.З КК України,на З роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

31.10.2003 року по ст.185 ч.З,71 КК України,на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2010 року, біля 09 години, підсудний ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,з метою таємного викрадення чужого майна,повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_4Б.(справа відносно якої закрита 14.06.10 року на підставі ст. 6 п.2 КПК України)знаходячись в будинку ОСОБА_5,розташованого в м.Радомишлі по вул.Шевченка,7 скоїли крадіжку ступки та каструлі,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 190 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,08 січня 2010 року,біля 07 години,підсудний ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,з метою таємного викрадення чужого майна,повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_4,знаходячись в будинку ОСОБА_5,розташованого в м.Радомишлі по вул.Шевченка,7 скоїли крадіжку 12 алюмінієвих каструль,черпака, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 34 3 гривні ЗО коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і показав суду,що 06.01.2010 року,він з ОСОБА_4 приїхали до своєї знайомої ОСОБА_5,в будинку якої розпивали спиртні напої. Вранці коли вони виходили з будинку,то викрали ступку та каструлю, які здали на металобрухт. На другий день вони знову прийшли

до ОСОБА_5,і скориставшись тим,що вона пішла з будинку викрали весь її алюмінієвий посуд,який здали на металобрухт.

Винність підсудного ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, Л. М. , оголошених та досліджених судовому засіданні,в яких вона показала,що 06.01.2010 року,до не приїхали в гості Маркин та ОСОБА_5. Вони були у неї декілька днів, коли вони поїхали,то вона виявила крадіжку всієї алюмінієве посуди.(а.с.20-22).

Як видно з протоколу огляду від 20.01.2010 року,на пункті прийому металобрухту,виявлено та вилучено алюмінієві кастрюлі, черпак викрадених підсудним ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_5М.(а.с.13).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речовк доказів та самими речовими доказами: алюмінієвий каструлями,черпаком,викраденими з будинку ОСОБА_5М.(а.с.37-40).

За місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони, (а.с.35) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,і так його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного його вік,негативну характеристику,що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у вигляді позбавлення волі.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння,та рецидив злочину.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі: шість алюмінієвих каструль та черпак,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_5

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: алюмінієві каструлі та черпак,залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.