Справа № 1- 173 / 08р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю
прокурора Фалес Я.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово, справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

раніше судимого Берегівським

районним судом 05.08.1999 р. за ст.140 ч.2

КК України, до двох років позбавлення волі,

звільнений 08.10.1999р. за ст.6 ЗУ “

“ Про амністію”; 02.07.2001 року за ст.140

ч.2 КК України на три роки позбавлення

волі з оплатою штрафу 680 грн.з застосуван-

ням ст. 45 умовно з іспитовим строком на

три роки; 18.03.2003 року за ст. 185 ч.3 КК

України до трьох років одного місяця поз-

бавлення волі з частковим приєднанням

невідбутого покарання за вироком суду

від 02.07.20-01 року, звільнений з місць

позбавлення волі умовно-достроково,-

29.03.2005 року

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Берегівського районного
суду від 17.01.2008 року, відносно
ОСОБА_1. встановленний адміністративний
нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень в тому числі- заборонено
виїзд за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про що ОСОБА_1. був ознайомленний 7.01.2008 року, однак
26.07.2008 року, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, не
повідомивши відповідні органи, самовільно залишив визначене місце проживання і
виїхав за межі Берегівського району, без відповідного на те дозволу, в м.
Мукачево, де на Залізничному вокзалі був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю та показав, що дійсно, 26.07.2008 року, не
повідомивши відповідні органи, без відповідного дозволу залишив своє місце
проживання за адресою АДРЕСА_1, та виїхав в м. Мукачево, де на вокзалі був
затриманий працівниками міліції.

Оскільки прокурор та підсудний,
відповідно до ст.299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів
відносно фактичних обставин справи та
неоспорювали обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного
ОСОБА_1. досудовим слідством
кваліфіковано вірно за ст.395 КК України, за кваліфікуючими ознаками-самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Суд, обираючи міру покарання,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що
помягшують і обтяжують міру покарання.

Обставинами, що помякшують
покарання підсудного слід визнати його щире каяття, по місцю мешкання
характеризується позитивно ( а.с. 43).

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного слід визнати, що неодноразово притягався до кримінальної
відповідальності,( а.с.38).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.неодноразово притягався
до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає
доцільним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст.395 КК
України предявленого обвинувачення.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ст.395 КК України на 3 (
три ) місяців арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити попередній,- підписку про невиїзд.

Міру покарання рахувати з часу
виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення .

Головуючий:
Драб В.І.