overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/509/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004999 від 11.07.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання по даному провадженню було відкладено до 14.05.2015 року, однак за повідомленням ВУВП УДПтС України у Вінницькій області №1, ОСОБА_5 вибув до Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про етапування ОСОБА_5 до ВУВП №1 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та перерахувати ОСОБА_5 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню та етапувати його до ВУВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_5 є обов`язковою.

Підготовче судове засідання слід відкласти до 19.06.2015 року 12:30 год., в зв`язку з недоставленням конвоєм ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 314, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 19.06.2015 року 12:30 год., в зв`язку з недоставленням конвоєм ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

Перерахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Вінницьким міським судом Вінницької області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004999 від 11.07.2014 року.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/316/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, є необхідним застосувати привід до обвинуваченого, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 14.05.2015 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/852/14-к
Провадження № 1-в/493/12/15

УХВАЛА
13.05.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2014року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, заяв та скарг на нього до сільської ради не надходило. На даний час проживає разом з дружиною та дітьми у власному будинку та працює на тимчасових роботах по найму. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 507/576/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 був засуджений 19.10.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6 міясців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6 міясців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок від 19.10.2011 року виконувася самостійно. На даний момент іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/709/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/154/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"14" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185ч.1, КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002062 від 25.12.2014року, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185ч.1, КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185ч.1, КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 10 годин 00хвилин 21 травня 2015 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 660/484/13-к
Номер провадження 1-в/660/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року за ч. 1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/438/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000135, яке надійшло до суду від в.о. прокурора Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 06 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 06 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000135 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000135 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року об 11 годині 30 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

4.Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

6. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року,

Керуючись статтями 376, 433-436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року залишити без зміни, а касаційну скаргу

ОСОБА_2 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2015 року об 11.30 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8. і ОСОБА_9,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2015 року кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2014 року та вирок Апеляційного суду Волинської області 19 травня 2014 року, а також за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області 19 травня 2014 року щодо нього.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2014 року та вирок Апеляційного суду Волинської області 19 травня 2014 року, а також за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області 19 травня 2014 року щодо нього в касаційному порядку на 10-ту годину 18 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала іменем україни 13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

2 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику ОСОБА_4. невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-536 ск 15

Адвокату ОСОБА_4.

АО «Одеської обласної ради колегії адвокатів і СА України»

пров. Хутовський, 17/4, м. Одеса, 65055

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-536 ск 15

Адвокату ОСОБА_4.

АО «Одеської обласної ради колегії адвокатів і СА України»

пров. Хутовський, 17/4, м. Одеса, 65055

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2015 ОСОБА_6.
Справа № 158/748/15-к
Провадження № 1-кп/0158/62/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1