н/п 1-кс/640/7368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Грицюк С.О., за участю слідчого Канівець Т.О., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № №0000811 від 17.07.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Канівець Т.О. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури області молодшим радником юстиції В. Ізотовим, про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів, речей і коштовностей здобутих злочинним шляхом, а також інших речей і документів, які можуть вказати на джерело придбання, зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Підставами для обшуку слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Канівець Т.О. вказує, що Згідно рапорту співробітника УБНОН Зайцева А.В., який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про правопорушення та інші події ГУМВС України в Харківський області № 385 від 17.07.2013 року, громадянин на ім'я ОСОБА_3, на території м. Харкова та Харківської області, протягом тривалого часу, займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів: канабіс та диацетилморфин (героїн), а також наркотичного засобу метадон.

Заданим фактом було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим слідством встановлено:

В УБНОН ГУМВСУ в Харківській області було надано доручення. Встановлено, що чоловіком на ім'я ОСОБА_3 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 За відповіддю з АДБ при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

25.07.2013 слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області винесено клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів: канабіс та диацетилморфин (героїн), а також наркотичного засобу метадон у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

29.07.2013 року прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Ізотовим В.А. винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була реалізована 12.08.2013.

03.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000811 були внесенні зміни, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 12.08.2013 року приблизно о 14 годині, знаходячись в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особисто небезпечних наркотичних заходів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 400грн. ОСОБА_5 два паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 14 годині 10 хвилин неподалік від будинку № 11 по вул. Старошишковській в м. Харкові, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції два паперових згортка з рослиною речовиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1370 від 19.08.2013 містить особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,0924 грама, яке йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_3

04.09.2013 року прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Ізотовим В.А. винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із затриманням останнього.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 задоволено клопотання на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно рапортів оперуповноваженого УБНОН ГУВСУ в Харківській області Зайцева О.В., про те що у ОСОБА_3 відсутні наркотичні засоби і з'являться у середині листопада 2013.

Враховуючи, що провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затриманням у встановлений двохмісячний строк виявилося неможливим, 03.11.2013 року прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Ізотовим В.А. винесено постанову про продовження строку проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

У зв'язку з вищевикладеним обшук за місцем мешкання ОСОБА_3В не проведено, строк ухвали минув 09.11.2013.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися: наркотичні засоби, психотропні речовини, предмети, речі і коштовності добуті злочинним шляхом, а також інші речі і документи, які можуть вказати на джерело придбання, зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 від 17.07.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходить з наступного.

З наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001229 від 08.11.2013 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Канівець Т.О. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000811 від 17.07.2013 було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів, речей і коштовностей добути злочинним шляхом, а також інших речей і документів, які можуть вказати на джерело придбання, зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяці з дня постановлення ухвали. Проте, як вказує слідчий, ухвала суду не була виконана до 09.11.2013.

Відповідно до рапортів оперуповноваженого УБНОН ГУВСУ в Харківській області Зайцева О.В., у ОСОБА_3 відсутні наркотичні засоби і з'являться у середині листопада 2013 року.

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а саме про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Проте, як вказує слідчий, у ОСОБА_3 на теперішній час відсутні наркотичні засоби і з'являться у середині листопада 2013 року, а, отже, всупереч п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що думки, погляди, переконання або наміри особи, що не знайшли свого втілення у конкретній дії чи бездіяльності, навіть якщо вони суперечать інтересам суспільства, не можуть визнаватися злочином.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № №0000811 від 17.07.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О.Муратова