overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9229/14-к
Провадження № 1-в/204/2649/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Нахимівського районного суду м. Севастополя від 27.02.2007 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1936 від 15.12.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає на шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Нахимівського районного суду м. Севастополя від 27.02.2007 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1023/14-к
Провадження № 1-кп/611/104/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 24 жовтня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України на 03 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/935/14-к
Провадження № 1-кп/611/99/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 10 години 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.
Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який, як вказано в обвинувальному акті, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/645/165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт № 0000930 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привідом у підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/650/15-к
пр.№ 1-в/646/62/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.15року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосновий Бор, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середню освіту, не одруженного, не працюючого, раніше судимого:1)20.12.2013 року Комінтерніським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

засудженний вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначенного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року, та остаточно вважати 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженного ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., в зв`язку з тим, що останній підпадає під скорочення невідбутої частини покарання наполовину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Засуджений просив застосувати у відношенні нього Закону України «Про амністію».

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженного, представника колонії, вивчивши матеріали справи,матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року ОСОБА_5 засудженний ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначенного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року, та остаточно вважати 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», з урахуванням того, що ОСОБА_5 підпадає під скорочення невідбутої частини покарання наполовину, суд вважає, що подання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні засудженного ОСОБА_5 підлягає задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скоротити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/470/5/15
Справа № 470/52/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2964/14-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.01.2013 року засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладенні на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу Кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації. Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.09.2014 року в силу ст. 6 ЗУ «Про амністію ц 2014 році» невідбуту частину строку покараня 1 рік 10 місяців скорочено на ? частину. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 10 місяців 27 днів. Невідбутний строк складає 4 місяці 2 дні . З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 4 місяці 2 дні. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/76/15-к
провадження № 1-в/732/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2015 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.05.2008 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185; ст. 70; ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 309 ст. 75 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком терміном три роки, згідно постанови Городнянського районного суду від 07.05.2010 року звільнення від відбування покарання було скасовано та направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду; -
Начальник Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 13.11.2012 році, він грубо порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує, в зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання представник Городнянського РВ УМВС з`явився, подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, з поданням згодний, не заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд та застосувати відносно нього відповідні обмеження його дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п. „в, 5, 6, 9, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., суд; -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
1) заборонити виходити з квартири за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.
2) заборонити виїзд за межі Городнянського району в особистих справах без дозволу керівництва Городнянського РВ УМВС.
3) заборонити відвідування ресторанів, кав`ярень, барів, де продають спиртні напої на розлив.
4) з`являтись на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС -7,14,21,28 числа кожного місяця до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/16/15
Єдиний унікальний № 2517/8495/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2013 року засуджений за ч.3 ст.152, ст.104, ст. 69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку КВІ м.Прилуки з 08.02.2013 року ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом, вчасно з`являвся для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час передання на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2013 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання 1102/954/2012

1-в/384/3/2015

23 січня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2013 року засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_4 направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, а саме: до адміністративної відповідальності не притягувалася та двічі не з`явилась на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Вільшанського району без поважної причини, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_5 встановлений судом іспитовий строк відбула, тому вона повинна бути звільнена від покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання.

Інспектор КВІ підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням засуджена вела себе посередньо та сплив термін іспитового строку. Мотиви клопотання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: