Справа № 283/1501/15-к
провадження №1-кс/283/206/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000369 від 16.05.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, вимогами якого просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, в періодж часу з 17.00 години 16 травня 2015 року по 21.00 годину 16 травня 2015 року, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 25200, CID 8501; ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 6130, CID 28785,3951; ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC - 12500, CID 51116,22021.

В клопотанні зазначено, що 16 травня 2015 року близько 20 години невстановлена особа з застосуванням фізичної сили, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , у відкритий спосіб заволоділа золотою сережкою ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнової шкоди в розмірі близько 3000 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння злочину.

Враховуючи це слідчому необхідно отримати інформацію в оператора стільникового зв`язку про з`єднання мобільного терміналу з прив`язками до базових станцій без розкриття змісту спілкування, що має важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, в клопотанні відсутні докази того, що під час вчинення злочину злочинців було не менше 2-х чоловік і вони користувались мобільними терміналами. З показань ОСОБА_4 чітко зазначено про одного нападника. Інших відомостей про спілкування за допомогою телефонів стільникового зв`язку матеріали клопотання не містять.

Згідно показань потерпілої та відомостей внесених в ЄРДР 16 травня 2015 року відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 відбулось близько 15 години 20 хвилин, а слідчий просить надати доступ до інформації за період часу з 17.00 години до 21.00 години 16 травня 2015 року, нічим не обґрунтовуючи таку розбіжність в часі.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: