overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Фролова С.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 26.11.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, працює спеціалістом Державної інспекції по карантину рослин Херсонської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.68,69,70, раніше не судима у скоєні злочину перердбаченого ст.368 ч.3 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Херсонській області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину перердбаченого ст.368 ч.3 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину перердбаченого ст.368 ч.3 КК України, Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на о . у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід підписка про не виїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілих, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-380/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 06.10.2011 року на 14-00г. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

У звязку з цим у суду виникла необхідність в дорученні органам слідства ряду слідчих дій, а саме встановити місце проживання зазначених свідків та повідомити їх про день, місце та час слухання кримінальної справи.

Досудове слідство за вказаною справою проводилось СВ ПМ ДПА у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити виконати вказані слідчі дій начальнику СВ ПМ ДПА у Херсонській області, а саме:

Встановити місце проживання свідків:

ОСОБА_9, яка мешкала за адресою: м. Херсон, вул. 2Промислова,3,кв.61

ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, який мешкав за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, який мешкав за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_8, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_6

Повідомити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про необхідність зявитися для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 на 26.10.2011 року на 15.30г.. в Комсомольському районному судді м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 303.

Постанову виконати до 21.10.2011 року, надавши суду розписки зазначених свідків про повідомлення їх про явку до суду.

Контроль за виконанням вказаного судового доручення покласти на прокуратуру Херсонської області, яка здійснює нагляд за СВ ПМ ДПА у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 1-п-644/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021445-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

25.09.1996 року о 18-30 годині невстановлені особи на Коробельній площі в м.Херсоні, відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 26.09.1996 року порушено кримінальну справу № 021445-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

19.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23.09.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021445-96, порушену 26.09.1996 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-758/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520255-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

11.10.1996 року невстановлені особи з кімнати № 95 по вул.Володимира, 7 в м.Херсоні вчинили крадіжку майна ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом прокуратурою Комсомольського району м.Херсона 28.11.1996 року порушено кримінальну справу № 520255-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

29.01.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

02.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520255-96, порушену 28.11.1996 року за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/3388/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

30 квітня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 травня 2013 року на 16.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

іменем України

попереднього розгляду справи

25 лютого 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, раніше не судима, має неповнолітню дитину, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК УК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 16.03.1971 р.н.у скоєні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 01.03.11 року на 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід підписка про не виїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 1-152/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гудзь І.І.

з участю

прокурора Зубенка С.А.

захисника адвоката ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00хв. на 09.08.2010 року за участю прокурора, захисника.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/683/15-к
Номер провадження 1-кп/699/71/15
УХВАЛА
/ в порядку ч.1 ст 314 КПК /
07.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до ЄРДР 17.04.2015, затверджений 06.07.2015 заступником прокурора Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_2 , щодо:
699/683/15-к

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня-Шевченківського, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 26.04.2007 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
суддя
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з розписками від 06.07.2015 ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про одержання копій цих документів, є всі підстави призначити підготовче судове засідання, з повідомленням про це учасників даного кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000128 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 17.08.2015 на 12:00 год., у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/992/13-к
Провадження № 1-кс/700/54/13
УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Антощенка О.А., щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Антощенко О.А. звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної (присадибної) ділянки, яка належить ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2013 ст. ДІМ СДІМ Лисянського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_4, рапортом доповів про те, що в ході проведення державних оперативно - профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2013» під час відпрацювання села Кам'яний Брід Лисянського району Черкаської області на присадибній ділянці гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована по АДРЕСА_1, встановлено факт незаконного вирощування коноплі.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що дійсно на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 ростуть рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить здійснити обшук земельної (присадибної) ділянки гр.. ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук земельної (присадибної) ділянка гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належить останній, з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

провадження 1-кс/702/72/13 Справа № 702/834/13 - к 26.06.2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши клопотання Монастирищенського РВУМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1., -

встановив:

Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції Огілько В.М. звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження в клопотанні чи його поверненні

відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив

Відкрити провадження за клопотанням заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М про проведення обшуку житла ОСОБА_1 та призначити на 26.06.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору, РВ УМВС.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Монастирищенського М.В Бурлака районного суду
Справа № 751/7298/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/279/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за № 0000266 - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 07 серпня 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід громадянина ОСОБА_4 до прокуратури Київської області з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000269 від 26.05.2015 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 26.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який викликався, проте без поважних причин на виклик не з`явився. Так, 4.08.2015 р. з дотримання вимог ст.135 КПК України ОСОБА_5 вручено повістку для передачі ОСОБА_4 до прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2 на 9-00 год. 5.08.2015 р.; в зазначену дату останній до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від явки до слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, яким воно обґрунтовується, ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) дій, чим перешкоджає проведенню слідчих дій. Вищевикладене свідчить про його ухилення від явки за викликом слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,138,139,140,141,142 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу в поряду ст.ст.40,41 КПК України дозвіл на привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2 з метою проведення слідчий (розшукових) дій в кримінальному провадженні №№0000269 від 26.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя