Справа №538/2065/14-к
Провадження по справі №1-кп/538/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився у власному господарстві, в с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області. В цей час до нього додому прибігла онука ОСОБА_8 , яка повідомила, що її матір ОСОБА_9 б`є невідомий чоловік. ОСОБА_5 , взявши із собою дерев`яну палицю, прийшов до господарства своєї доньки ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , зайшов до будинку, де побачив доньку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який знаходився в залі - кімнаті із припущеними до колін штаньми. ОСОБА_5 покликав ОСОБА_10 на подвір`я господарства для з`ясування обставин його перебування у доньки. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс 28 ударів, дерев`яною палицею довжиною 840 мм., діаметром від 32 40 мм., яку тримав в правій руці, руками стиснутими в кулак та ногами по голові, тулубу, нижніх, верхніх кінцівках та ділянці сідниць. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 витяг ОСОБА_10 за паркан господарства до електричної опори, де його і залишив. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер неподалік господарства ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав частково та не заперечував нанесення ним особисто тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , але стверджував, що наніс один удар палицею по голові та ще декілька ударів по спині та інших частинах тіла ОСОБА_10 в будинку доньки - ОСОБА_9 після того як побачив, що ОСОБА_10 душить ганчіркою за горло його дочку - ОСОБА_9 та намагається її згвалтувати. Потім він витягнув ОСОБА_10 за паркан подвір`я, де наніс йому решту ударів. Мотивом його дій був захист дочки.

Покази обвинуваченого щодо місця нанесення тілесних ушкоджень та мотиву нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 спростовуються зібраними доказами.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , показання потерпілого, показання свідків, дослідивши та давши оцінку доказам кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена.

З висновку судово медичної експертизи № 78-А від 15.10.2014 року видно, що смерть ОСОБА_10 настала від тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливами над твердою мозковою оболонкою, під м`які мозкові оболонки та в речовину стовбурової частини головного мозку. При цьому на тілі ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження, які умовно можливо розділити на декілька груп: Перша група: рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва на тлі синця; рана в проекції правого лобного бугра; рана в правій щічній ділянці на тлі синця; рана на нижній губі зліва на тлі синця; рана на слизовій оболонці верхньої губи; рана на слизовій оболонці нижньої губи; перелом 1,2,3 зубів на нижній щелепі справа, 1,2,3,4,5, зубів на нижній щелепі зліва разом з альвеолярними відростками; крововиливи в м`які покриви голови в тім`яно-скроневій ділянці зліва та в лобній ділянці справа; перелом внутрішньої пластинки лівої тім`яної кістки; крововилив над твердою мозковою оболонкою в тім`яно-скроневій ділянці зліва; крововиливи під м`які мозкові оболонки по конвекситальним поверхням лівих тім`яної та скроневої, правої лобної долей головного мозку; дрібні ректичні крововиливи в речовину головного мозку в стовбурових його відділах. Вищевказані тілесні пошкодження утворились від не менш ніж 4-ри кратної дії тупого твердого предмету, який мав продовгувату форму, та діяв з достатньою для утворення цих ушкоджень силою.

- садна в лобній ділянці справа, в області спинки носа, в ділянці зовнішнього кута правого ока, які утворилися від не менш ніж 3-х кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Тілесні пошкодження першої групи стосовно живої особи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі що призвели до смерті .

Друга група: - садно в проекції 10-го ребра зліва, по передній пахвинній лінії, перелом 10-го ребра зліва по переднє-пахвинній лінії, могли утворитись від не менш ніж однократної дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такий, та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я .

- синець по задній поверхні грудної клітки від рівня проекції тіла 7-го шийного хребця до місця проекції нижнього кута лівої лопатки, перелом тіла лівої лопатки, утворились від не менш ніж однократної дії тупого твердого предмету, який мав продовгувату форму, та діяв з достатньою для утворення цих ушкоджень силою, та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Третя група: рана в проекції верхньої зовнішньої вісті здухвинної кістки справа на тлі синця, яка по своїм характеристикам є прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної дії тупого твердого предмету, який мав продовгувату форму, який діяв з достатньою для її утворення силою, та стосовно живої особи може бути оцінена як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Четверта група: - садно в лівій здухвинній ділянці, садно по задній поверхні нижньої третини лівого плеча, садно в проекції лівого ліктьового суглобу, садна в проекції лівого колінного суглобу, садно правої гомілки, садно в проекції нижнього кута правої лопатки, які утворилися від не менш ніж 6-ти кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

- садно в проекції остистих відростків грудних та поперекових хребців від рівня кутів лопаток до рівня 5-го поперекового хребця лінійної форми з відхиленням лусочок епідермісу донизу, орієнтоване з 12 на 6 години умовного циферблату, смугоподібні паралельно розташовані садна в ділянці верхнє-внутрішнього та верхнє-зовнішнього квадрантів правої сідниці, по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, які утворились від не однократної дії тупих предметів, що діяли з достатньою для їх утворення силою, під кутом відносно цих анатомічних ділянок, що могло мати місце внаслідок переміщені тіла ОСОБА_10 шляхом його волочіння в положенні потерпілого обличчям вверх;

- синець в проекції 7-го ребра справа, синець в лівій підреберній ділянці, синець по передній черевній стінці справа, синець в проекції правої лопатки, синець в поперековій ділянці, синець в поперековій ділянці зліва, синець в центрі лівої сідничної ділянки, синець в верхнє-зовнішньому та верхнє-внутрішньому квадранті лівої сідниці, синець в центрі правої сідничної ділянки, синець в проекції крижів, синець по зовнішній поверхні лівого стегна; синець по тильній поверхні лівої кисті; крововиливи в м`які тканини грудної клітини та живота, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в ділянці шиї з розповсюдженням на міжлопаткову ділянку, в проекції 12 грудного 2 поперекового хребців, в лівій сідничній ділянці, в правій сідничній ділянці, крововилив в навколониркову жирову клітковину біля нижнього полюсу лівої нирки, які утворились від не менш ніж 12-ти кратної дії тупого твердого предмету, який мав продовгувату форму, та діяв з достатньою для утворення цих ушкоджень силою.

Всі тілесні пошкодження четвертої групи утворились від неоднократної дії тупих предметів, які діяли з достатньою для утворення цих ушкоджень силою. Стосовно живої особи тілесні пошкодження четвертої групи, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновків судово-медичного експерта № 78 та 78-А від 15.10.2014 всі тілесні ушкодження першої, другої, третьої та четвертої груп за своїми характеристиками є прижиттєвими. Виявлені тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу за декілька годин до настання смерті ОСОБА_10 тобто могли утворитися увечері 15.09.2014 року. Можливість самоспричинення даних тілесних ушкоджень виключається. Локалізація, кількість та морфологічний характер тілесних ушкоджень дозволяє виключити можливість їх утворення внаслідок падіння з власного росту та з наданим прискоренням.

Характер виявленої черепно-мозкової травми дозволяє вважати що після спричинення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 певний проміжок часу міг вчиняти активні дії. Смерть ОСОБА_10 настала від тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливами над твердою мозковою оболонкою, під м`які мозкові оболонки та в речовину стовбурової частину мозку. Між виявленими на тілі ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями першої групи та настанням його смерті вбачається причинно-наслідковий зв`язок.

З протоколу огляду місця події від 16.09.2014, а саме - домогосподарства де проживає ОСОБА_9 , та прилеглої території видно, що неподалік від електроопори, що розташована на відстані 10 м від воріт домогосподарства, виявлені сліди крові. На території подвір`я господарстві ОСОБА_9 також виявлені сліди крові, належність якої встановлена в ході проведення судово-імунологічних експертиз. Проведеним оглядом в будинку ОСОБА_9 будь яких слідів боротьби та речовини схожої на кров не виявлено. Отже, відсутність виявлених часток крові та слідів боротьби в будинку, при вищезазначеній кількості нанесених ударів ОСОБА_10 , спростовують показання ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 безпосередньо в будинку.

З показань свідка ОСОБА_8 , видно, що після прибуття до господарства ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зайшов до будинку, після чого вийшов разом з ОСОБА_10 на подвір`я. ОСОБА_10 був без будь-яких видимих тілесних ушкоджень. Ці показання спростовують покази ОСОБА_5 щодо витягування лежачого ОСОБА_10 за руки з будинку після нанесення йому ударів.

З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 видно, що слідів крові в будинку не було; ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не били ОСОБА_10 .

З висновку судово - медичної експертизи № 110 від 22.09.2014 року видно, що на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які характерні наслідку удушення, відсутні. Виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження не характерні для боротьби, захисту чи вчинення нападу.

Про відсутність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 характерних для удушення підтвердив і допитаний в ході судового засідання судово-медичний експерт ОСОБА_12 . При цьому останній підтвердив обов`язкову наявність слідової інформації на тілі особи, до якої застосовуються дані способи нанесення тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_5 спростовуються також показаннями ОСОБА_9 даними нею в ході проведення одночасного допиту її та підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно зазначеної слідчої дії ОСОБА_9 повідомила, що коли до будинку зайшов батько, то вона перебувала в коридорі навпроти кухні та намагалася помити руки від фарби, а ОСОБА_10 перебував в залі біля дивану та знімав штани. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 вийти на вулицю щоб поговорити, після чого вони вийшли з будинку. Як батько наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 вона не бачила.

Ці показання свідчать, що місцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_10 є подвір`я господарства де проживає ОСОБА_9 .

З висновку судово-медичного експерта № 114 від 15.10.2014 року видно, що показання підозрюваного ОСОБА_5 дані ним 17.09.2014 року в ході проведення слідчого експерименту, не в повній мірі відповідають об`єктивним судово-медичним даним щодо кількості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень.

З висновку судово-медичного експерта-імунолога № 815 від 19.09.2014 року видно, що встановлена групова належність крові Носенка - А /11/групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютигінін анти-В.

З висновку суд-медичного експерта-імунолога № 819 від 25.09.2014 року видно, що на спортивних штанях та спортивній куртці ОСОБА_10 знайдені сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_10 , що свідчить про наявність вказаного одягу на тілі загиблого під час отримання тілесних ушкоджень.

З висновку судово-медичного експерта-імунолога № 821 від 02.10.2014 року видно, що на листку та змиві з цегли, які вилучені в господарстві де проживає ОСОБА_9 та неподалік нього знайдені кров людини, де виявлено антиген А. Дана кров могла походити від ОСОБА_10 .

З висновку судово-медичного експерта-імунолога № 816 від 10.10.2014 року видно, що на сорочці ОСОБА_5 знайдені кров людини, де виявлено антиген А, Дана кров могла походити від ОСОБА_10 .

З висновку судово-медичного експерта-імунолога № 820 від 03.10.2014 року видно, що на правому кросівку ОСОБА_10 знайдені кров людини, де виявлено антиген А, Дана кров могла походити від ОСОБА_10 .

З висновку судово-медичного експерта №280 МК від 04.11.2014 року видно, що за результатами проведеної медико - криміналістичної експертизи встановлено, що виявлена забито-розсічена рана на клаптику шкіри ОСОБА_10 наданому на дослідження, могла утворитися від кінця палиці, яка відповідно надана на дослідження.

З висновку судово-медичного експерта-цитолога № 269 від 14.10.2014 року видно, що в ході проведення експертизи дерев`яної палиці виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, який може походити від особи в крові якої він присутній в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 .

З висновку судовопсихіатричного експерта № 553 від 07.11.2014 року ОСОБА_5 в період часу скоєння злочину хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час скоєння злочину ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. Під дію ч.2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує та може постати перед судом.

В ході проведення слідчого експерименту 17.09.2014 року ОСОБА_5 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 вказав на місце де залишив ОСОБА_10 , та місце де залишив дерев`яну палицю, якою наносив удари ОСОБА_10 .

З показань свідка ОСОБА_11 видно, що 15.09.2014 року він прийшовши за місцем свого проживання до співмешканки ОСОБА_9 , якій допоміг віднести ОСОБА_10 від подвір`я до дороги, де вони його залишили. На тому ж місці був і виявлений ОСОБА_10 без ознак життя.

З показань свідка ОСОБА_13 , яка є сестрою ОСОБА_9 та дочкою обвинуваченого ОСОБА_5 видно, що зі слів ОСОБА_9 16.09.2014 року вона дізналась про смерть ОСОБА_10 та , що в смерті ОСОБА_10 винний їх батько ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в будинку дочки обвинуваченого - ОСОБА_9 з метою захисту останньої, в той час коли ОСОБА_10 душив його дочку та намагався її згвалтувати, оскільки вони спростовані вищенаведеними доказами. Суд вважає, що ОСОБА_5 намагається таким чином уникнути відповідальності.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_9 дані нею в судовому засіданні, щодо намагання ОСОБА_10 її душити та зґвалтувати, оскільки вони спростовуються її показаннями даними нею під час слідчої дії одночасного допиту кількох осіб та вищенаведеними доказами, дослідженими під час судового слідства. Суд вважає, що ОСОБА_9 змінила свої показання в судовому засіданні під час судового слідства з метою захисту свого батька обвинуваченого ОСОБА_5 , від відповідальності.

Отже дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого слід кваліфікувати ч.2 ст.121 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_5 скоїв злочин вперше, характеризується за місцем проживання посередньо. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Суд врахував також, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Дана обставина згідно вимог ст.67 КК України є такою, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Тому необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 100 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17.09.2014 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази а саме: зразок крові з листка нашаруванням РДК, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , залишки ниток стерильної марлі із нанесеною на них витяжкою, контрольний зразок тампона, зразок крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , зразок лакофарбового покриття з підлоги, дерев`яну палицю, які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому РВ УМВС в Полтавській області знищити; куртку, сорочку, штани, труси, пара кімнатних капців ОСОБА_5 повернути йому ж; кофту та штани ОСОБА_14 , які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області, повернути йому ж; пару кросівок, спортивну куртку та спортивні штани ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області, знищити, дерев`яну палицю, яка знаходиться в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1