Дело № 1-
М У К Р А И Н Ы
Кировский районный суд г. Кировограда
в составе председательствующего судьи: Могильного О.П.
с участием прокурора
потерпевшего : ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в г. Кировограде в зале суда уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Кировограда, украинца, гр-на Украины,
образование среднее , холостого, работающего экспедитором в СД ЛТД «Оболонь», проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г. Кировограда, украинца, гр-на Украины, образование среднее , не работающего,
холостого, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил нападение
с целью завладения чужим имуществом соединенный с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);
совершил умышленное средней тяжести
телесное повреждение
при следующих обстоятельствах:
около 02 час 45 минОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения на почве неприязненных отношений, выйдя на улицу возле кафе «Смак» в
районе Колхозного рынка г. Кировограда стали беспричинно избивать
потерпевшегоОСОБА_5, который также ранее находился в этом же кафе и был в
состоянии алкогольного опьянения. После того, как последний стал убегать, они
догнав его в районе остановки « Колхозный рынок» расположенной по ул. Яновского
снова стали избивать в различные части тела , причинив потерпевшему таким
образом телесные повреждения средней тяжести. Кроме этого продолжая свой
умысел,ОСОБА_1 воспользовавшись подавленным сопротивлением ОСОБА_5 , открыто
похитил у последнего обручальное кольцо, сняв его с пальца и положил себе в
карман, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 400 грн. Однако,
с места совершения преступления подсудимым скрыться не удалось,
поскольку они были задержаны работниками милиции.
в судебном заседанииОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал
частично и указал, что он действительно вместе с ОСОБА_2 избивали потерпевшего
, однако предварительного сговора между ними на совершение разбойного нападения
не было. Кольцо потерпевший отдал ему добровольно, при этом прося, чтобы его
больше не избивали. Просит не
наказывать его строго, поскольку больше такого не повторится, готов погашать
причиненный материальный и моральный вред потерпевшему.
в судебном заседании ОСОБА_2 также вину
свою признал частично и указал, что он действительно вместе изОСОБА_1 при
обстоятельствах указанных последним причинил телесные повреждения потерпевшему,
однако он нанес только один удар. Кольца он не видел и о том, что его
взялОСОБА_1 не знал. Просит не
наказывать его строго, поскольку больше такого не повторится. На данный момент
ему необходимо ухаживать за больной бабушкой. Обязуется погашать причинённый
потерпевшему материальный и моральный вред.
Кроме частичного признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина также подтверждается:
- показаниями потерпевшегоОСОБА_5,
который пояснил, что действительно в ночь на 06.05.2007 года он находился в
кафе « Смак», употреблял до этого и там спиртные напитки. В ходе разговора о
родителях ОСОБА_2 был вызван на улицу и там избит. Утверждает, что ОСОБА_1
насильно снял у него с пальца обручальное кольцо. По его мнению все про изошло
из-за того, что подсудимые хотели чтобы он их стал угощать спиртным;
- оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_2 которая указала, что действительно подсудимые и потерпевший находились
в их кафе в ночь с 05. на 06. 05.2007 года, где она работает барменом,
употребляли вместе спиртные напитки, между ними был разговор о родителях, о том
что парень по имени ОСОБА_2, у которого день рождения -сирота, что в
последствии между ними возник конфликт, в результате чего мужчина был избит.
При задержании подсудимых , мужчина говорил, что у него из пальца сняли
обручальное кольцо. Она вызывала работников милиции и указывала направление
куда убегал потерпевший. Видела лужу крови, где лежал на земле потерпевший ( Т.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6,
который указал, что в ночь на 06.05.2007 года он вместе с подсудимыми, ОСОБА_7и
ОСОБА_8 действительно находился в кафе «Смак», где они распивали спиртные
напитки. В этот день ОСОБА_2 был день рождения. Потерпевший также с ними
распивал спиртное. Слышал оскорбительные слова со стороны потерпевшего в адрес
покойной матери ОСОБА_2 из-за чего сначала между ними произошла ссора, а потом
переросла в драку в которой принимал участие иОСОБА_1. Кто кого куда бил не
видел, но видел лежащего на земле потерпевшего и разбороняющих соответственно ОСОБА_1
и ОСОБА_2 - ОСОБА_7 и ОСОБА_8;
- аналогичными показаниями
свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8;
- результатами осмотра места
происшествия, в ходе которого на остановке общественного транспорта « Колхозный
рынок» и на прилегающем участке ул. Яновского в г. Кировограде были
зафиксированы следы совершенного преступления ( Т. 1 л.д. 4,5);
-протоколом внешнего досмотра,
которым зафиксирован факт изъятия у ОСОБА_1 обручального кольца потерпевшего(
-заключением СМЭ № 180 от 22.06.2007
года согласно которого у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения средней степени
тяжести, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (Т.1 л.д 116,117)
заключением судебно-биологической экспертизы № 610 от 22.06.2007 года согласно
которому на изъятой одежде подсудимых были обнаружены пятна крови, которая по
групповой принадлежности могла происходить от потерпевшего ( Т.1 л.д.125-126).
собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное
органами досудебного следствия обвинение не нашло своего полного подтверждения
в судебном заседании, а действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 которые квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.187 УК Украины, как совершение нападения с целью завладения
чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению ( разбой) по предварительному сговору группой лиц подлежат переквалификации , посколькуОСОБА_1
совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом соединенный с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) то есть преступление , предусмотренное ч.1 ст.187 УК Украины, а
действия ОСОБА_2 следует квалифицировать как
умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, то есть
преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины, поскольку в судебном
заседании не нашло своего подтверждения утверждение органа досудебного
следствия о предварительном сговоре подсудимых на разбойное нападение. При этом
судом учитывается, что ОСОБА_2
действительно не знал и не мог знать о факте завладения обручальным кольцом
ОСОБА_1, что прослеживается с первых же
показаний подсудимых.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины
обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путём,
а также на предположениях. Поэтому, все сомнения относительно доказанности
виновности подсудимых,толкуются в их пользу.
При назначении наказания подсудимым,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности
подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие их наказание.
Так в силу ст. 12 УК Украины преступления
подсудимыми совершены соответственно тяжкое и средней тяжести.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину фактически признали полностью, в чем
чистосердечно раскаялись, частично погасили причиненный ущерб потерпевшему, что
следует признать обстоятельствами, что смягчают их наказание.
Отягчающим наказание
обстоятельством подсудимым, суд
учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства подсудимые
характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не
Учитывается судом также и
физическое состояние потерпевшего на момент совершения преступления, которое в
некоторой мере способствовало его совершению( его поведение - нахождение в
алкогольном опьянении, различные высказывания в адрес подсудимых и возможность
адекватно оценивать сложившуюся обстановку).
образом учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личности подсудимых,
условия проживания и воспитания , состояние и действия потерпевшего, роль каждого из них, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 все же возможно без изоляции
от общества, назначив им наказание соответственно в пределах санкции ч.1
ст.187, ч.1ст. 122 УК Украины в виде
лишения свободы, применив к назначенному наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободив подсудимых от наказания с испытанием и установлением
некоторых ограничений.
Заявленные по делу исковые требования о
возмещении ущерба подлежат удовлетворению в солидарном порядке с
подсудимых в размере стоимости
невозвращенного имущества и понесенных затрат на лечение потерпевшим ОСОБА_5,
ущерба, поскольку суд считает , что ему действительно пришлось
прикладывать дополнительные усилия в
связи с утратой возможности свободного передвижения для организации своей
жизни, а также обеспечения своей семьи .
Судебные
издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 321- 323, 333- 341
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
основании ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с
испытанием и установлением испытательного срока на 3 года, обязав его
периодическую явку для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и
уведомления в случае изменения своего места жительства и работы.
пресечения изменить на подписку о невыезде немедленно освободив осужденного
из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
122 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года.
основании ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить с
испытанием и установлением испытательного срока на 3 года, обязав его
периодическую явку для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и
уведомления в случае изменения своего места жительства и работы.
Меру пресечения на период апелляционного
обжалования оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать солидарно из ОСОБА_1 и ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_5 12 704 грн. из которых: в
счет возмещения материального ущерба 2704 грн.,
в счёт возмещения морального вреда
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Кировоградской области через суд первой инстанции в течении
15 суток с момента оглашения.
Судья Кировского райсуда