Справа № 559/3680/14-к
Номер провадження 1-кс/559/460/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"26" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотанння слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від « 22» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2014 року невідомі особи з приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в смт. Міжгір`я Закарпатської області шахрайським шляхом заволоділи майном товариства.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від «22» лютого 2014 року - ч.2 ст.190 КК України

В ході провадження досудового розслідування із допиту потерпілого ОСОБА_4 , від 03 квітня 2014 року було встановлено, що 29.10.2012 року ОСОБА_4 уклав договір оренди на нежитлове приміщення № 01/10/12/ з ПП « ОСОБА_5 лісу і середовища» в особі директора ОСОБА_6 . Згідно цього договору було передано в оренду приміщення яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному приміщенні знаходилося обладнання: сушильний комплекс (піч, сушильний барабан, вентилятор, циклон та шнек подачі тирси на прес) та прес для виготовлення брикетів марки RUF 440, упаковчі лінії 2 комплекта, грузовий автомобіль ЗІЛ, електродвигуни 15 шт., сверлильний станок, компресори -3 шт., ключ на 95 для руфа та інший інвентар, сварочний апарат, болгарка, ручна дрель, балони 2шт., ДКУ без двигуна, дозатор без двигуна. В оренду ПП « ОСОБА_5 лісу і середовища» крім приміщення було передано вищевказане обладнаня, що знаходилось в приміщеннні.

29 грудня 2012 року ОСОБА_4 з ОСОБА_6 уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди 01/10/12/ від 29.10.2012 року. В додатковій угоді зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує з ПП « ОСОБА_5 лісу і середовища» строк оренди приміщення та обладнання яке знаходиться в приміщенні на 24 місяця, тобто до 29.12.2014 року.

Після чого, 14.01.2014 року з вищевказаного приміщення ОСОБА_6 було вивезене наступне обладнання:

- прес для виготовлення брикетів марки RUF 440 (країна виробник Німеччина ) 2002 року, середня ринкова вартість 40 000 євро;

- електро-двигуни 15 шт.- 22500 грн;

- слюсарні інструменти на суму 1500 грн;

- ДКУ (молоткова дробилка) без двигуна 10000 грн;

- готова продукція тирсо брикети 27 тон 32 000 грн.

З цього приводу були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , який являється директором ПП « ОСОБА_5 лісу і середовища» та ОСОБА_7 , який являється виконавчим директором ПП « ОСОБА_5 лісу і середовища», які відмовились дати інформацію, щодо місця перебування вищевказаного майна, а тільки повідомили органам досудового розслідування про те що прес для виготовлення брикетів марки RUF 440 (країна виробник Німеччина ) 2002 року виготовлення на даний час знаходиться на ремонті, однак будь-яких довідок підтверджуючих дану інформацію, органам досудового розслідування не було надано.

В ході провадження досудового розслідування на даному етапі виникає необхідність в отриманні доступу та вилучення відомостей, щодо місця перебування вищевказаного майна, тобто договорів купівлі продажу, здачі вищевказаного майну в оренду, а також бухгалтерських документів, щодо нарахування заробітних коштів в ПП « ОСОБА_5 лісу і середовища».

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання таких документів та речей, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у документах, які підлягають вилученню, а саме: договору про надання грошової позики, або договору купівлі продажу, оренди, містяться фактичні дані, а саме час, місце, анкетні данні особи, яка мала статус, в вищезазначеному договорі заставодавця., тобто та інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному є загроза того, що документи, які відшукує слідчий можуть бути приховані, знищені чи зміненні особами у яких вони знаходяться. Тому немає необхідності викликати їх представників в судове засідання.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку отримання інформації слідчим надасть можливості щодо з`ясування місцезнаходження майна що відшукується так і щодо правильної кваліфікації дій осіб, що заволоділи цим майном.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення бухгалтерської документації щодо руху коштів (видатків та доходів) ПП « ОСОБА_5 » в період часу з 01.06.2013 року, що знаходиться у ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_2

2.Надати дозвіл вилучити з ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_2 - статут ПП « ОСОБА_5 », посадові інструкції директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, посадові інструкції виконавчого директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, наказ про прийняття на роботу електрика ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 виникнення заборгованості по невиплаті заробітної плати, накази про призначення на посади директора, виконавчого директора та головного бухгалтера ПП « ОСОБА_5 ».

3.Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення за дорученням слідчого оперативним підрозділам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала діє протягом одного місяця з часу прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: