Справа № 591/259/15-к
Провадження № 1-кс/591/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407, ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, та мотивував його тим, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000037 від 03 листопада 2014 року за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 та ч. 1 ст. 111 КК України., щодо факту ухилення військовослужбовця від виконання обовязків військової служби та державної зради. Зазначав, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний переховується від органів досудового слідства та перешкоджає кримінальному провадженню, а його дії вказують на бажання ухилитись від слідства. Крім того, повідомив, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого не зявляється і на даний час місце його перебування невідоме, але відомо, що ОСОБА_4 на даний час проходить службу в військових формуваннях Донецької народної республіки. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Оскільки підозрюваний в теперішній момент переховується від органів слідства, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його доставку з метою приводу для розгляду клопотання реалізований не був.

На підставі ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом підозри ОСОБА_5 в причетності до вчинення крадіжок нафтопродуктів, в складі організованої групи в 2011 році.

20 січня 2015 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу, який реалізований органом досудового слідства не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні наведеною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.ст.111, ч.3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджено наданими суду матеріалами.

Водночас, наведеною вище ухвалою суду слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурором не подано до суду клопотання щодо можливого продовження строку дії ухвали щодо надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1