У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 10 червня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Червоний Запорожець Апостолівського району Дніпропетровської
області,

раніше двічі судимого, останнього разу - 25.12.2003 року за ст.395 КК
України на 7 місяців 3 дні позбавлення волі,-

засуджено
за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 квітня 2007 року зазначений вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 6 листопада 2006 року шляхом проникнення у
будинок АДРЕСА_1, повторно, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на
загальну суму 3405 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, стверджує, що досудове слідство та
судовий розгляд проведено неповно, однобічно, з порушенням його права на
захист, та із застосуванням незаконних методів слідства щодо нього, а висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим ставить
питання про скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо доведеності винності
вчинення ОСОБА_1 злочину та кваліфікації його
дій за ч.3 ст.186 КК України грунтуються на сукупності зібраних у справі
доказів, зокрема, показаннях потерпілої ОСОБА_2, яка вказала саме на ОСОБА_1 як
на особу, яка винесла з її квартири речі, а на її прохання їх залишити, завдала
їй удари у обличчя; даними протоколу впізнання, з якого видно, що зазначеною
особою, яка викрала речі, був ОСОБА_1; висновком судово-медичної експертизи про
тяжкість завданих тілесних ушкоджень, іншими зібраними у справі доказами.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього незаконних
методів слідства спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що
засуджений ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні таких клопотань
не заявляв, а вивченням матеріалів справи, його заява не є підставною.

Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_1 з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу і є
достатнім для його виправлення.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновку суду, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

с у д д і :

Синявський О.Г. Гриців
М.І. Пекний С.Д.