Справа № 322/778/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденка О.О., розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кринівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденка О.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в середині липня 2013 року, ОСОБА_1., знаходячись на території садиби, розташованої по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав два металевих листа, належні ОСОБА_2., вагою 120 кг., по ціні 2,14 грн. за 1 кг. брухту чорного металу, на суму 256,80 грн., чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000506, стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, злочин вчинив через відсутність коштів, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 28 жовтня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш