overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1п-26/2007 року ПОСТАНОВА
5 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської
головуючого - судді B.C. Пальонного
при секретарі Ю.В.
з участю прокурора Т.С.
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 188 КК України,
справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КК України надійшла до суду
05.09.2007 року з постановою про її закриття в зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК
В судовому
засіданні прокурор підтримав доводи викладені в постанові слідчого, просить
закрити провадження у справі.
ОСОБА_1 проти закриття справи з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не
учасників процесу з приводу постанови слідчого про закриття справи, суд вважає,
що вона підлягає до задоволення, а справа - до закриття з наступних підстав:
справа порушена 06.04.2001 року по факту крадіжки алюмінієвих проводів з
пл.-0,4 кВ Черкаського РЕМ
на суму 3823 грн. 51 коп. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК
встановлено, що злочин скоєно ОСОБА_1, якому було пред'явлено обвинувачення за
ч. 1 ст. 188 КК України.
Провадження у справі зупинялось з підстав, передбачених
п. 2 ст. 206 КПК України.
моменту вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, минуло більше 5 років, а тому у відповідності зі ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності.
вказані обставини, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7і,
11і КПК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності
за вчинення злочину, передбаченого 1 ст.
Кримінальній справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КК
На постанову можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 7 діб з
моменту проголошення.
Справа № 1 - 182/2007 рік.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при
секретарі Сидоренко В.І., за участю прокурора Жука Є.В., потерпілого ОСОБА_1,

законного представника нл
потерпілого ОСОБА_2

попередньо розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально
- процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь - яких порушень вимог
Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи,
проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого
за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за
більш тяжкі злочини або про необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке
до цього не було пред'явлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237,
240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального
кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06
листопада 2007 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської
області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -
підписку про не виїзд - залишити без змін і іменувати його в подальшому
підсудним.

В судове засідання
викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №.1-15l/2007p.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

за участю прокурора Чапаева Р.В.

та адвоката ОСОБА_2. ,

розглянувши матеріали
кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.1 ст.
259 КК України ,

ВСТА НОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному
суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України
про забезпечення права підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі
не має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.
На підставі цих доказів дії ОСОБА_1. за ч. 1
ст. 259 КК України, кваліфіковані
вірно. Всі особи, викриті у вчиненні
злочинів, притягнуті до кримінальної
відповідальності.

Право підсуднього на розгляд його справи одноособово
суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний висновок відповідають
вимогам КПК України.

Міра запобіжного заходу
обрана вірно.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.
ст. 237, 244,
253 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за ч.1 ст. 259 КК України.

Справу призначити до слухання на 24.10.2007 року на 10.00
годину в приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.
А справа №5-87/2008
року Сахновщинський
районний суд Харківської області
в складі головуючого
судді: Савицького
при секретарі: Лісняк
за участю прокурора: Ігнатьєва А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської
області клопотання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Державного департамену України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився с.АДРЕСА_1 гр.України, українця, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого смт.АДРЕСА_2, засудженого 31 жовтня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК Украины, до
4 років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
засуджений 31 жовтня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК Украины, до
4 років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
Термін випробувального строку закінчується 31.10.2008 року.
ОСОБА_2 вніс клопотання
про звільнення засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінчення
Суд, заслухавши ОСОБА_2,
прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки
засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності
не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього судом виконував, в
цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 31 жовтня 2007 року - звільнити в зв'язку з закінченням
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Дело №1-478 2007 г.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
«10» августа 2007 г. Терновскийрайонный
суд г. Кривого Рога
председательствующего - судьи
секретаре - Паращенко В.Д.
с участием прокурора - НаумчикА.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 1995 г.р.,
военнообязанного, работающего водителем автобазы ОАО «КЖРК», ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
01.08.2007г. в суд для
рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.286 УК Украины.
Суд считает, что в силу
ст. 6 п.4 УПК Украины и
п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., настоящее уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Подсудимый впервые
совершил преступление по неосторожности (л.д.38), за которое предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, совершил
преступление 16.11.2005г.,
то есть до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от
09.06.2007г., на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г. - 09.06.2007г.
и в настоящее время имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.41), в отношении которого он не
лишен родительских прав, а также согласен на применение в отношении него акта
амнистии, что подтверждается его личным письменным заявлением (л.д. 60), которое он поддержал при
предварительном рассмотрении дела.
При этом, оснований,
исключающих применение амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., в данном случае - нет.
Прокурор на прекращение дела по амнистии - согласен.
На основании п. «б» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., руководствуясь ст.6 п.4,237,240,244,248
УПК Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.286
УК Украины -производством
прекратить вследствие акта амнистии, исключающего применение наказания за
ОСОБА_1 от уголовной ответственности - освободить.
Избранную на досудебном
следствие ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательство - автомобиль
«М-2140» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, хранящийся у ОСОБА_1 - оставить в его пользовании.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного
рассмотрения в течение семи суток с момента оглашения постановления.
Справа №5-57
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Пасічного Т.З.,

при секретарі Павлюку І.В.,

з участю прокурора Сьомко
Л.І.,

представника Ємільчинського підрозділу

Олевського МРВ КВІ Мальчевського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ємільчине подання Ємільчинського районного
підрозділу, Олевського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, освіта неповна середня, не
одруженої, не працюючої, судимої 22.10.2007 року за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.10.2007
року за ст.307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України засуджену було звільнено від даного покарання з випробуванням у
вигляді іспитового строку терміном на один рік. Застосовуючи ст.76 КК України
суд поклав на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від
покарання по закінченню іспитового
строку, оскільки остання довела своє виправлення та перевиховання.

Представник
Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ Мальчевський Р.О., підтримав
подання, просив його задовольнити зіславшись на обставини викладені в поданні.

Прокурор
підтримав подання, та не заперечив проти звільнення засудженої від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Ємільчинського
підрозділу Олевського МРВ КВІ, думку прокурора, засудженої, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджена перебуває на обліку КВІ в Ємільчинському районі, за час іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, покладені на неї обов'язки виконувала сумлінно, нові правопорушення не вчиняла, за
місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст.4081,
409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Ємільчинського
районного суду Житомирської області від 22.10.2007 року за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі
строком на п'ять років, з випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на один рік у зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа №1-224/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 жовтня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М. , при
секретарі Герко Т.М. , з участю
прокурора Макарової Ю.І., розглянувши
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця міста
Комсомольськ Полтавської області , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 13.12.2002 року
Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі
з випробувальним строком на 1 рік 13.01 2004 року Комсомольським міським судом
Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України
до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
на підставі Постанови Полтавського районного суду від 22 жовтня 2004
року -умовно-достроково звільненого на 1 рік 7 днів за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 18 травня 2007 року приблизно о 15 годині
30 хвилин знаходячись в приміщенні магазину "Комп'ютерний Всесвіт"
, який розташований в АДРЕСА_1скоїв
таємне викрадення чужого майна, а саме
мобільного телефону вартістю 1250 гривень та грошей в сумі 200 гривень, які знаходились без догляду на робочому столі
бухгалтера вказаного магазину ОСОБА_2спричинивши останній матеріальну шкоду на
1450 гривень.

Обвинувальний
висновок не відповідає вимогам ст223 КПК України. Тому суд вважає , що справу слід повернути прокурору.
Керуючись ст. 249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по звинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст. 185 КК України, повернути Світловодському міжрайпрокурору для
виконання вимог ст. ст. 228-232 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, а на неї може
бути внесене подання прокурором.
Справа № 5-22
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю : прокурора

Петрович А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району про
звільненняОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 5 липня 2007 рокуОСОБА_1засуджений за
ст. 296 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
УкраїниОСОБА_1був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
і відповідно до ст. 76 КК України його зобов'язано не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
інспекції і повідомляти вказані
органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського
району звернувся до суду з поданням про звільненняОСОБА_1від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Герцаївського району якій попросив задовольнити подання, думку
прокурора який не заперечував проти задовольнити подання, вважає що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні
матеріалів справи,ОСОБА_1за період перебування на обліку у
кримінально-виконавчий інспекції встановлений режим іспитового строку не
порушував, до кримінальної
відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що відповідно до ст. 78 ч.1 КК України,
засуджений, після закінчення іспитового строку, за умов виконання ним
покладених на нього обов'язків і не вчинення нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання, тоОСОБА_1підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 4081 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого
вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 липня 2007 року
звільнити від покарання.

Суддя:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1,
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 15 августа
года, ОСОБА_1. была осуждена по ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1
лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания осужденной
указанному приговору суда, в виду истечения испытательного срока, в период
ОСОБА_1. зарекомендовала себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. в период
срока не совершила нового преступления и выполнила возложенные
нее в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда г.Днепропетровска от 15 августа 2007 года в
истечения испытательного срока.
Председательствующая:
Справа№ 4-819/07
ПОСТАНОВА

01.11.2007

М. Житомир
Суддя Корольовського райо
нного суду м. Житомира Гансец
ька І.А, розглянувши подання
УДСБЕЗ УМВС України в Житоми
рській області про розкриття
банківської таємниці , -

ВСТАНОВИВ:

УДСБЕЗ УМВС України в Жито
мирській області відповідно
до вимог Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльн
ість» здійснюється перевірк
а фактів, що мають ознаки лег
алізації (відмивання) доході
в, одержаних злочинним шляхо
м.
Вивчивши подання та матері
али перевірки, вважаю, що под
ання підлягає задоволенню, о
скільки із зібраних матеріал
ів вбачається наявність дост
атніх підстав вважати, що в м
атеріалах, які знаходяться в
Печерській філії ЗАТ КБ Прив
атбанк у м. Києві, МФО 300711 стосо
вно клієнта банку -ТОВ «Емірк
ом» і становлять ба
нківську таємницю, містятьс
я дані, які можуть свідчити п
ро операції з легалізації (ві
дмивання) доходів, одержаних
злочинним шляхом та мають до
казове значення. Без розкрит
тя банківської таємниці отри
мати вказані дані неможливо.

Враховуючи викладене, керу
ючись п.4 ст. 8 Закону України «
Про оперативно-розшукову дія
льність», ст. 14-1 КПК України,
п.2 ч.1 ст. 62 закону України «про
банки та банківську діяльніс
ть»,

ПОСТАНОВИВ:

Печерській філії ЗАТ КБ Пр
иватбанк у м. Києві, МФО 300711 роз
крити для УДСБЕЗ УМВС Україн
и в Житомирській області бан
ківську таємницю відносно кл
ієнта банку ТОВ «Емірком» ЄД
РПОУ 34423725, рахунки №№4744, 1833,
в повному обсязі, зокрема, на
дати у встановленому порядку
копії документів щодо відкр
иття рахунків (поточних, пози
чкових та ін.), надання кредит
ів, виписки з розшифруванням
виду операції, суми, дати, пр
изначення платежу, контраге
нтів за поточними, позичкови
ми та іншими рахунками в наці
ональній та іноземній валюті
з моменту відкриття і по тепе
рішній час, купівлі та перера
хування валюти за вказаний п
еріод.
постанова оскарженню не пі
длягає і є обов'язковою для ви
конання службовими особами П
ечерською філією ЗАТ КБ Прив
атбанк у м. Києві, МФО 300711.
Справа № 5-319/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді ТерентьєваГ.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іваничі
Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20.12.2002 року Генічеським місцевим судом Херсонської
області зач.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.ст. 69,70 КК України до 6
років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 3/4 призначеного строку
покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення
соціально-психологічної служби № 3 та працевлаштований каменотесом по ручній
обробці граніту в цех № 1. Дотримується вимог відбування покарання. Сумлінно
ставиться до праці, за що має заохочення, має позов, який сплачує по мірі можливості.
В середовищі засуджених безконфліктний, стосунки підтримує із засудженими
позитивної спрямованості. Позитивно ставиться до виховних заходів. Приймає
активну участь у житті відділення, а також у програмі диференційно-виховного
впливу «Творчість». У відношенні до представників адміністрації ввіч.1ивий,
тактовний.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Генічеського
місцевого суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187,
ст.ст. 69,70 КК України умовно-достроково звільнити на 10 (десять) місяців 1
(один) день.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Справа № 5-350/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Терентьева Г.В.,
секретарі Шадорській
прокурора Метальникова
КВІУДДУ ПВП Челнакової
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання органу
покарань погодженим з органом внутрішніх справ про застосування амністії
ОСОБА_1, 1988 року
народження, уродженця с
Новоолександрівка Казанківського
району Миколаївської області,
засуджений 18.08.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області
за ч.1 ст.289, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом
внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, так як останнього засуджено за умисний злочин середньої тяжкості, за який
законом передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, який
не досяг повноліття.
Засуджений подав заяву, в якій заперечував щодо застосування відносно нього
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Суд, вислухавши представника органу виконання покарань, думку прокурора,
засудженого ОСОБА_1, дослідивши
представлені матеріали.
Керуючись ст.ст.273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд
У застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року відмовити.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.