17 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судей - Балахонова Б.Л., Мельник Т.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
осужденного - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляции осужденного ОСОБА_1 прокурора на приговор Бахчисарайского
районного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец Булунгурского
района, Самаркандской
гражданин Украины, ранее не
судим,
осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением
права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
основного наказания с испытанием сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что 20 декабря 2006 г.,
30 мин., работая водителем маршрутного такси и
номер НОМЕР_1, двигался по маршруту по ул. Ленина в
г. Бахчисарае, и при выполнении маневра - объезда стоящего справа на проезжей
части автомобиля, не убедившись в
безопасности своего маневра, выехал на
полосу встречного движения. В результате этого ОСОБА_1 совершил столкновение с
номер НОМЕР_2, двигавшемся во
встречном направлении подуправлением ОСОБА_2 Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 1.5; 10.1; 11.3 Правила
дорожного движения Украины, согласно
которых водитель перед началом движения,
перестроением и любьм изменением направления движения должен
убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенности перевозимого груза и состояния
транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный
интервал, а на дорогах с двухсторонним
движением, имеющих по одной полосе для
движения в каждом направлении, при
отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков
выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда
препятствия либо остановки или стоянки
Дело № 11 -1157 Председательствующий
Категория: ст. 286 ч.1 УК Украины в 1 инстанции - Кошелев В.И.
Докладчик - Капустина
левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления
имеют преимущество, а также действие
либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц, не должны создавать опасность жизни или
здоровью граждан, причинять материальный
ущерб. Лицо, создавшее такие
условия, обязано незамедлительно принять
меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и
принять все возможные меры для устранения препятствий, если это невозможно, предупредить о них других участников
дорожного движения, сообщить
подразделению милиции, владельцу дороги
или уполномоченному им органу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_2. были
причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины
и квалификацию его действии, просил
приговор изменить, освободив его от
дополнительного наказания - лишения
права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Ссылается на то, что судом не учтены все смягчающие наказание
обстоятельства, раскаяние в
содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления неумышленно, впервые,
и то, что единственным видом его
дохода является работа на маршрутном такси.
К данной апелляции имеется возражение
потерпевшего ОСОБА_2, просившего
приговор суда оставить без изменения, а
апелляцию осужденного без удовлетворения,
так как приговор является законным и обоснованным, а назначенное судом дополнительное наказание
в виде лишения права управлять транспортным средством соответствует
общественной опасности и степени тяжести совершенного преступлении.
В апелляционном представлении
прокурор, не оспаривая выводы суда о
доказанности вины и квалификацию действий осужденного, просил приговор отменить в связи с
неправильным применением уголовного закона,
применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять
транспортным средством на определенный срок и исключить из приговора
квалифицирующий признак «эксплуатация транспорта» как излишне вмененный- Свои
доводы мотивирует тем, что судом в
мотивировочной части приговора не указано,
по какой причине сделаны выводы о применении дополнительного
наказания, а также то, что данные о технической неисправности
транспортного средства, которым управлял
ОСОБА_1, и о том, что это повлекло ДТП, отсутствуют.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 просившего удовлетворить его апелляцию;
потерпевшего ОСОБА_2, просившего
приговор оставить без изменения, а
апелляцию осужденного - без
удовлетворения; прокурора, поддержавшего
апелляционное представление в части исключения из приговора квалифицирующего
признака «эксплуатация транспорта»,
изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для
удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
а апелляционное представление прокурора в части измененных
требований, считает подлежащим
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью собранных по
делу, правильно оцененных и обоснованно
положенных в основу приговора судом доказательств, и в апелляциях не оспаривается.
Квалификация действий осужденного
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, является правильной.
Назначенное ОСОБА_1 наказание
отвечает требованиям закона. При его назначении суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется
положительно (л.д.77-78), признал вину и
чистосердечно раскаял.с. я в содеянном,
в том числе и данные, на которые
имеется ссылка в апелляции осужденного. Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 65-67, 75, 76
Доводы осужденного об освобождении
его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами, коллегия не может принять во
Вместе с тем, в диспозиции ч. 1 ст. 286 УК Украины, по которой осужден ОСОБА_1, указано «нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени
тяжести телесное повреждение», однако в
судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый допустил нарушение правил
эксплуатации транспортного средства,
которым управлял, в результате
чего было совершено дорожно-транспортное происшествие и причинены средней степени
тяжести телесные повреждения потерпевшему. Данные о том, что при нарушении правил безопасности
дорожного движения транспортное средство,
которым управлял подсудимый ОСОБА_1,
было технически неисправно и это повлекло за собой дорожно-транспортное
происшествие, отсутствуют, следовательно, квалифицирующий признак «эксплуатация
транспорта» подлежит исключению, как
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Бахчисарайского районного суда Автономной
Республики Крым от 24 мая
отношении ОСОБА_1- изменить.
Исключить из приговора квалифицирующий признак «эксплуатация транспорта» как
излишне вмененный. В остальной части приговор оставить без изменения.