УД №1-13/2007
«28» марта 2007 года Вольногорский городской суд
председательствующего- судьи Сербина В.В.
секретаре- Килинчук Л.Л.
прокурора- Селецкого А.А.
в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению:
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца с.Малый-Желудск Владимирецкого
района Ровенской области, образование
высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 05.03.2007
отделом архитектуры и градостроительства
Вольногорского городского исполнительного комитета, проживающего в
г.Вольногорске Днепропетровской области,АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1 УК
Украины и ст.366 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2, который согласно распоряжения городского головы
№ 29-к от 02.03.2005
года принят на работу в
исполнительный комитет Вольногорского городского Совета депутатов
Днепропетровской области на должность заведующего отделом архитектуры и
градостроительства- главного архитектора города и согласно раздела I «Задачи, обязанности и полномочия»
должностной инструкции, утвержденной городским головой г.Вольногорска
Днепропетровской области «...осуществляющий руководство деятельностью отдела,
распределяющий обязанности между работниками, возглавляющий и координирующий
его работу, организовывающий и контролирующий разработку всех видов градостроительной
документации, осуществляющий постоянный надзор за реализацией градостроительной
документации, координирующий работу по объектам строительства на
подведомственной территории, представляющий их на рассмотрение и согласование
совету депутатов и горисполкому», исполняя указанные
организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, совершил
должностные преступления при следующих обстоятельствах. Так, в период июля месяца 2006 года на протяжении дня, более точной
даты и времени совершения преступления установить не представилось возможным,
находясь в своем служебном кабинете в здании исполнительного
комитета Вольногорского городского Совета по адресу: ул. Варена 15, города Вольногорска Днепропетровской области, будучи
должностным лицом, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что подписка
исполнителя работ является официальным документом, предусмотренным в качестве обязательного п.2.1 «г"» раздела II «Положения о порядке дачи разрешения на производство
строительных работ»,
утвержденного приказом Государственного комитета строительства и архитектуры и
жилищной политики № 273 от
05 декабря 2000 года, зарегистрированного в
Министерстве юстиции Украины 25 декабря
2000 года под № 945/5166 на основании ст.29 Закона Украины «О планировании и
застройке территорий», необходимым для предоставления
в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля (далее ИГАСК)
исполнительною комитета Вольногорского городского Совета депутатов субъектами
производства строительства для производства
строительных работ, и о том, что ОСОБА_3 не работает в обществе с ограниченной
ответственностью научно-производственная фирма «Укрмаркет ЛТД» (далее ООО НПФ
«Укрмаркет ЛТД» и не производит руководство строительными работами по
строительству магазина непродовольственных товаров «Викотек» ЗАО «Мир
электроники» в г.Вольногорске по ул. Ленина 50-А, с северной стороны от рынка «Центральный» по ул.Ленина 56, используя имеющееся у него чистые листы формата А-4 с
оттисками печати ООО НПФ
«Укрмаркет ЛТД», составил заведомо ложный официальный документ, а именно
подписку исполнителя работ по строительству магазина непродовольственных
товаров «Викотек» по ул. Ленина 50-А, с северной стороны рынка «Центральный»,
внеся в него заведомо ложные сведения, а именно указав в подписке, что ОСОБА_3
работает в ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД» и производит руководство строительными
работами по строительству магазина
«Викотек» в ГуВольногорске по ул. Ленина 50-А, с северной стороны от рынка
после чего подделал в указанном документе подпись директора ООО НПФ «Укрмаркет
ЛТД» ОСОБА_4, выдав указанный документ представителю ЗАО «Мир электроники» ОСОБА_5, достоверно зная о том, что указанные
документы будут предоставлены последним в ИГАСК исполкома Вольногорского
городского Совета для получения последним разрешения на производство
строительных работ. Кроме
того, ОСОБА_2, в указанный выше период, находясь в своем служебном кабинете в
здании исполнительного комитета Вольногорского городского совета по адресу: ул.
Вольногорска Днепропетровской области,
будучи должностным лицом, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности,
достоверно зная о том, что приказ директора предприятия является официальным
документом, предусмотренным в качестве обязательного п.2.1 «г"» раздела II
«Положения о порядке
дачи разрешения на производство строительных работ», утвержденного приказом
Государственного комитета строительства и архитектуры и жилищной политики № 273 от 05 декабря 2000 года, зарегистрированного в
министерстве юстиции Украины 25 декабря 2000 года под № 945/5166 на основании ст.29 Закона Украины «О планировании и
застройке территорий»,
необходимым для предоставления в инспекцию государственного
архитектурно-строительного контроля (далее ИГАСК) исполнительного комитета
Вольногорского городского Совета депутатов субъектами производства
строительства для производства строительных работ, и о том, что ОСОБА_3 не
работает в ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД», используя имеющееся у него чистые листы
формата А-4 с оттисками печати ООО НПФ
«Укрмаркет ЛТД», составил заведомо ложный документ приказ № 138 от 02.06.2006 года, внеся в
него заведомо ложные сведения, а именно указав в приказе, что ОСОБА_3
назначается исполнителем
работ по строительству магазина непродовольственных товаров «Викотек» ЗАО «Мир
электроники» в г. Вольногорске по ул. Ленина 50-А, с северной стороны от рынка
«Центральный», после чего подделал в указанном документе подпись директора ООО
НПФ «Укрмаркет ЛТД» ОСОБА_4, передав указанные документы представителю ЗАО «Мир
элетроники» ОСОБА_5, достоверно зная о том, что указанные документы будут предоставлены последним в ИГАСК исполкома
Вольногорского горосдкого Совета для получения последним разрешения на
производство строительных работ. Также
ОСОБА_2, в период сентября 2006 года
на протяжении дня, более точной даты и времени совершения преступления
установить не представилось возможным, находясь в своем служебном кабинете в
здании исполнительного комитета Вольногорского городского совета по адресу:
ул.Варена 15, города
Вольногорска Днепропетровской области,
будучи должностным лицом, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности,
достоверно зная о том, что подписка исполнителя работ является официальным
документом, предусмотренным в качестве обязательного п.2.1 «г"» раздела II
«Положения о порядке
дачи разрешения на производство строительных работ», утвержденного приказом
Государственного комитета строительства и архитектуры
и жилищной политики № 273 от 05 декабря 2000 года, зарегистрированного в
министерстве юстиции Украины 25 декабря 2000 года под № 945/5166 на основании
ст.29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», необходимым для предоставления в инспекцию
государственного архитектурно-строительного контроля (далее ИГАСК)
исполнительного комитета Вольногорского городского Совета депутатов субъектами
производства строительства для производства строительных работ, и о том, что
ОСОБА_3 не работает в ООО НПФ «Укрмаркет
ЛТД» и не производит руководство строительными работами по расширению бытовых,
вспомогательных помещений и производственных цехов кафе «Бригантина» ООО
«Наташа» по ул. Ленина, 43-А в городе Вольногорске, используя имеющееся у него
чистые листы формата А-4 с оттисками печати ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД», составил
заведомо ложный документ- подписку исполнителя работ по расширению бытовых,
вспомогательных помещений и производственных цехов кафе «Бригантина» ООО
«Наташа» по ул. Ленина 43-А, в г. Вольногорске, внеся в него заведомо ложные
сведения, а именно указав в подписке, что ОСОБА_3 работает в ООО НПФ «Укрмаркет
Лтд» и производит руководство строительными
работами по расширению бытовых, вспомогательных помещений и производственных
цехов кафе «Бригантина» ООО «Наташа» по ул. Ленина, 43-А в г. Вольногорске,
после чего подделал в указанном документе подпись директора ООО НПФ
«Укрмаркет ЛТД» ОСОБА_4, передав указанные документы представителю фирмы ООО «Наташа» гр-ке ОСОБА_6, достоверно зная о том,
что указанные документы будут предоставлены последней в ИГАСК для
получения последней разрешения на производство строительных работ. Кроме того, ОСОБА_2, в указанный выше
период, находясь в своем служебном кабинете в здании исполнительного комитета
Вольногорского городского совета по адресу: ул. Варена 15, города Вольногорска Днепропетровской области, будучи должностным лицом,
действуя умышлено, достоверно зная о том, что приказ директора
предприятия является официальным документом, предусмотренным в качестве
обязательно п.2.1 «г"» раздела II «Положения о порядке дачи разрешения на производство
строительных работ», утвержденного приказом
Государственного комитета строительства и архитектуры и жилищной политики № 273 от 05 декабря 2000 года, зарегистрированного в
Министерстве юстиции Украины 25 декабря
2000 года под №
945/5166 на основании ст.29 Закона Украины «О планировании и
застройке территорий», необходимым для предоставления в инспекцию
государственного архитектурно-строительного контроля (далее ИГАСК)
исполнительного комитета Вольногорского городского Совета депутатов субъектами
производства строительства для производства строительных работ, и о том, что
ОСОБА_3 не работает в ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД», используя имеющееся у него чистые листы формата А4 с оттисками печати
ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД», составил заведомо ложный документ приказ № 47 ото 06.09.2006 года, внеся в него заведомо ложные
сведения, а именно указав в приказе, что
ОСОБА_3 назначается исполнителем строительных работ по
расширению бытовых, вспомогательных помещений и
производственных цехов кафе «Бригантина» ООО «Наташа» по ул. Ленина 43-А, в
г.Вольногорске, после чего подделал в указанном документе подпись директора ООО
НПФ «Укрмаркет ЛТД» ОСОБА_4, передав указанные документы представителю фирмы ООО «Наташа» гр-ке ОСОБА_6, достоверно зная
о том, что указанные документы будут предоставлены последней в ИГАСК для
получения последней разрешения на производство строительных работ. 18 октября 2006 года, около 16 часов дня, в г.Вольногорске
Днепропетровской области, в здании исполнительного комитета Вольногорского
городского совета Днепропетровской области по ул.Варэна 15, к ОСОБА_2., как к заведующему отделом
архитектуры и градостроительства Вольногорского городского совета-главному
архитектору города обратился потерпевший- частный предприниматель ОСОБА_7 с
просьбой о выделении земельного участка под размещение малой архитектурной
формы- павильона игровых автоматов в г.Вольногорске Днепропетровской области,
сообщив ОСОБА_2. о необходимости получения разрешения
на земельный участок в кратчайшие сроки в связи с проблемами по аренде здания в
котором на данный момент находятся его игровые автоматы. 18.10.2006
года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 12 минут у ОСОБА_2, возник умысел на
незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
а именно деньгами потерпевшего ОСОБА_7 под предлогом положительного решения
вопроса о переуступке ему земельного участка частным предпринимателем ОСОБА_8.
и выделении ему указанного земельного участка под размещение малой
архитектурной формы-павильона игровых автоматов. С этой целью ОСОБА_2. действуя
умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный замысел, не имея
намерения выполнять просьбу потерпевшего, не договариваясь с частным
предпринимателем ОСОБА_8. и ее представителем- ОСОБА_9, достоверно зная о том,
что потерпевшему ОСОБА_7. известен порядок получения земельных участков, а
значит и тот факт, что заявление на размещение малой архитектурной формы будет
направлено именно подсудимому на рассмотрение, как и то, что согласно «Порядка выбора земельных участков под размещение
объектов» утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 427 от 31.03.2004 года, а так же
решения Вольногорского городского совета № 32-03/У от 16.06.2006 года он входит в состав комиссии по
вопросам выбора земельных участков под размещение объектов, а именно является заместителем председателя комиссии, и как
должностное лицо отдела архитектуры и градостроительства Вольногорского
городского исполкома выносит свое решение о возможности размещения объектов на
том или ином земельном участке, стал обещать потерпевшему ОСОБА_7.
положительное решение вопроса. Продолжая обманывать потерпевшего, злоупотребляя
при этом его доверием, с целью незаконного завладения его деньгами, создавая
видимость возможности решения указанного вопроса, убеждая в истинности своих
намерений и выгодности для потерпевшего передачи именно ему денег, ОСОБА_2.
предложил ОСОБА_7. написать, заявление о выделении ему земельного участка под
размещение малой архитектурной формы- павильона игровых автоматов, после чего, 25 октября 2006 года в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 57 минут ОСОБА_2., находясь в своем
служебном кабинете в здании исполнительного комитета Вольногорского городского
совета по адресу ул. Варена 15, в
г. Вольногорске Днепропетровской области и продолжая реализовывать свой умысел
стал предлагать ОСОБА_7. заплатить ему денежные средства в суме 400 долларов США, что согласно курса НБУ Украины составляет 2020 гривен, якобы для передачи частному предпринимателю ОСОБА_8. в качестве
возврата понесенных ею потерь за оформление документов и за дальнейшее
положительное решение вопроса о выделении ОСОБА_7. земельного участка в непосредственной близости от центрального фасада
с северной стороны кинотеатра «Мир» по ул. Ленина 41, в г.Вольногорске Днепропетровской области, достоверно
зная о том, что указанный участок решением сессии пятого созыва Вольногорского городского
Совета № 56-03-5 І/У отіб июня
выделен частному предпринимателю ОСОБА_8. под размещение малой архитектурной
формы- мобилзаправки, не собираясь ставить в известность самуОСОБА_10., ее
представителя ОСОБА_11. и передавать полученные от ОСОБА_7. деньги указанным лицам. После этого, 25 октября 2006 года, будучи введенным в
заблуждение действиями ОСОБА_2,
в телефонном разговоре потерпевший ОСОБА_7. сообщил ОСОБА_2. о том, что он
согласен заплатить ему казанную суму в размере 400 долларов США. Однако ОСОБА_2., желая
получить кроме 400 долларов
США еще денежные средства, предложил у ОСОБА_7., передать ему еще 200 долларов США за якобы «ускорение» со
своей стороны положительного решения вопроса о выделении ОСОБА_7. земельного
участка под размещение малой архитектурной формы- павильона игровых автоматов и
решения вопроса о переуступке земельного участка ОСОБА_8. ОСОБА_7., будучи
введенным в заблуждение ОСОБА_2, согласившись с «убедительными доводами»
последнего, согласился передать ОСОБА_2. денежные средства эквивалентные 600 долларам США за
содействие в выделение земельного участка возле кинотеатра «Мир» под размещение
малой архитектурной формы- павильона игровых автоматов и положительного решения
вопроса с ОСОБА_8. 26 октября 2006 года, около 16 часов 30 минут, находясь в своем служебном
кабинете по адресу ул. Варена 15, города
Вольногорска Днепропетровской области потерпевший ОСОБА_7., будучи уверенным в
добросовестности действий ОСОБА_2. передал последнему, не имеющему намерения
исполнять им обещанное, денежные средства в размере 400 долларов США, что на момент
совершения преступления согласно курса
Национального Банка Украины составляет 2020 гривен и 1000 гривен Украины, всего на общую
суму 3020 украинских
гривен, за исполнения действий в интересах ОСОБА_7 направленных на возврат
принадлежащего участка потерпевшей ОСОБА_8. в пользу потерпевшего и получение
им разрешения на размещение объекта малой архитектурной формы- павильона
игровых автоматов возле кинотеатра «Мир» по ул.
г. Вольногорске Днепропетровской области, которыми последний незаконно завладел
путем обмана и злоупотребления доверием, причинив материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_7. на общую сумму 3020 гривен. Подсудимый
ОСОБА_2. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и
показал, что в июле 2006 года к нему с просьбой о помощи обратился представитель
фирмы «Мир электроники» в г.Вольногорске
ОСОБА_5, который на тот период времени руководил строительством магазина
«Викотек» по ул.Ленина 50-А в г.Вольногорске, чтобы он помог «решить вопрос» с
ГАСКом исполкома Вольногорского городского Совета, который не давал разрешения
на строительство магазина «Викотек» по ул.Ленина 50-А, поскольку у фирмы не
было документов, являющихся основанием для начала производства строительных работ, а именно подписки исполнителя
работ фирмы, имеющей лицензию на строительные работы и приказа директора
указанной фирмы о назначении исполнителя работ. Поскольку ранее работал в одной
из строительных фирм города Кривого Рога, по роду его деятельности у него
остались чистые листы с печатью указанной фирмы, то собственноручно составил
заведомо ложные документы- приказ № 138 от
внеся в него заведомо ложные сведения, а именно указав в приказе, что ОСОБА_3.
назначается исполнителем работ по строительству магазина «Викотек» и подделал в
указанном документе подпись директора ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД» ОСОБА_4. и
подписку исполнителя работ по строительству магазина «Викотек», внеся в него заведомо ложные сведения, а именно
указав в подписке, что тот же Коротуненко работает в ООО НПФ «Укрмаркет
ЛТД» и производит руководство строительными работами по строительству магазина
«Викотек» после чего подделал в указанном документе подпись директора ОСОБА_4.,
передав указанные документы ОСОБА_5, зная о
том, что он передаст их в ГАСК. Таким же образом поступил и с представителем
ООО «Наташа» ОСОБА_6, вручив указанному представителю заведомо ложные
официальные документы- подписку исполнителя работ по расширению бытовых,
вспомогательных помещений и производственных цехов кафе «Бригантина» ООО
«Наташа» по ул. Ленина 43-А, в г.Вольногорске, указав в подписке, что ОСОБА_3.
работает в ООО НПФ «Укрмаркет Лтд» и производит руководство строительными
работами, подделав при этом подпись директора ОСОБА_4. и приказ № 47 от 06.09.2006 года, внеся в него заведомо ложные
сведения, а именно указав в приказе, что ОСОБА_3. назначается исполнителем
строительных работ по расширению бытовых, вспомогательных помещений и
производственных цехов кафе «Бригантина» ООО «Наташа» по ул. Ленина, 43-А в
г.Вольногорске, после чего подделал в указанном документе подпись директора
ОСОБА_4., зная, что ОСОБА_6. будет
передавать указанные документы в ГАСК- ОСОБА_12, непосредственным начальником которой
и является подсудимый. Кроме того, когда к нему в октябре 2006 года обратился предприниматель ОСОБА_7. с просьбой посодействовать в выделении
земельного участка для установки павильона игровых автоматов в г.Вольногорске
возле кинотеатра «Мир» по ул.Ленина 41, зная о том, что указанный земельный участок уже выделен ОСОБА_8. предпринимателю
из г.Днепродзержинска, решив обмануть потерпевшего предложил ему передать ему в
общей сложности 600 долларов
США, якобы за решение вопроса о переуступке земли ОСОБА_8. и решения вопроса во властных структурах, хотя
знал, что никаких денег ОСОБА_8. либо ее представителю передавать не будет.
Войдя в доверие к потерпевшему попросил написать заявление о выделении участка,
когда ОСОБА_7. пытался выяснить адрес владельца-ОСОБА_8., то сказал, что
будет решать вопросы самостоятельно, зная, что просто обманет потерпевшего. 26 октября 2006 года получил от потерпевшего в своем служебном кабинете 400 долларов США и 1000 гривен Украины, при этом за все
время общения с потерпевшим не общался
ни с ОСОБА_8., ни с ее представителем ОСОБА_9 Впоследствии деньги были изъяты
работниками милиции. Никаких полномочий на отмену решения сессии о выделении
участка ОСОБА_8. не имел, па депутатскую комиссию повлиять не мог, поэтому и не
признавал своей вины ранее, до изменения обвинения, так как вменяли взятку. В
содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Кроме полного признания вины подсудимым
в совершении инкриминируемых ему преступлений его вина подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так свидетель ОСОБА_5 показал, что
являлся представителем фирмы «Мир электроники» в г.Вольногорске. Фирма занималась
строительством магазина «Викотек» по ул.Ленина 50-А, возле рынка «Центральный».
Поскольку у фирмы не было лицензии на ведение строительных работ, то
представитель ГАСК ОСОБА_12 не давала разрешение на производство строительных
работ. С этой целью обратился к городскому архитектору ОСОБА_2. с просьбой
помочь, после чего ОСОБА_2. дал ему документы с печатями фирмы ООО НПФ
«Укрмаркет ЛТД» и с подписями должностных лиц, а именно подписку производителя
работ и приказ о назначении производителя работ, которые и нужно было
предоставить в ГАСК для получения разрешения, что и было сделано, однако
производили строительство собственными силами, указанные в тех документах люди
не работали, впоследствии получили лицензию на производство строительных работ. Свидетель ОСОБА_6.
показала, что в начале сентября 2006 года она занималась оформлением
документов по получению
разрешения на строительство бытовых помещений кафе «Бригантина» ООО «Наташа».
Для получения разрешения в ГАСКе необходимо было предоставить перечень документов,
в том числе связанных непосредственно с
проведением строительства, а именно лицензию предприятия проводящего
строительство, приказ о назначении ответственного лица, подписка прораба. Она
предоставила в ГАСК документы предприятия «Алина», но ОСОБА_12 вернула эти
документы так как отсутствовала печать «Алины». Она обратилась с этой проблемой
к ОСОБА_2. объяснив, что возникла серьезная проблема с документами
предприятия которое проводило строительство. ОСОБА_2.
ответил, что это не проблема, он поможет ОСОБА_13, так как он причинял ей ранее
некоторые неприятности и предоставит ей необходимее документы, так как
надзор за строительством вели несколько человек
в том числе и он, документы будет сделать не проблема.
Примерно в течении недели ОСОБА_2. отговаривался, обещав дать ей документы на
следующий день. В сентябре 2006 года,
точных чисел не помнит, она пришла в рабочий кабинет к ОСОБА_2. в здании
Вольногорскогб гориспокома. ОСОБА_2. передал ей документы, а именно копию
лицензии ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД», приказ о назначении прораба по строительству помещений кафе «Бригантина»,
подписку исполнителя строительных работ. На документах были необходимые
реквизиты- печати, подписи. ОСОБА_2. объяснил, что человек подписи которого
стоят в документах в курсе всех событий,
фамилию человека он не называл. Забрав документы у ОСОБА_2. она отдала вышеперечисленные
документы ОСОБА_12, она
их приняла сомнений они у нее не вызвали. Свидетель
ОСОБА_13 показала, что в 2005 году
она решила расширять производственные и подсобные помещения кафе «Бригантина».
Оформлением документов по вводу в эксплуатацию подсобных и производственных
помещений занималась ОСОБА_6, она имеет доверенность предприятия на
представление интересов ООО «Наташа». Она практически последнее время общалась
с ОСОБА_2 Как поясняла ей ОСОБА_6 все
документы которые необходимо было сдать ОСОБА_14. она сдала. Говорила, что
возникли какие-то проблемы с одним из предприятий, которое производило
строительные работы, а именно МП «Алина», у которого не было необходимых
для предоставления в ГАСК документов, но ОСОБА_2. эти вопросы уладил. Свидетель ОСОБА_12 показала, что по
поводу подписки исполнителя работ по строительству подсобных помещений кафе
«Бригантина» может пояснить следующее. Подписка с перечнем документов, то есть
сама подписка, приказ о назначении прораба,
форма-5 или же копия диплома, а так копия лицензии предприятия, которое
производит строительство, в данном случае ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД» были ей
предоставлены представителем ООО «Наташа» ОСОБА_6 Подписка исполнителя
работ с прилагающимися документами является официальными документами,
необходимыми для получения разрешения на выполнение строительных работ. Может
сказать, что на момент получения подписки она видела, что подписка заполнена
рукой ОСОБА_2.. который является ее непосредственным начальником. Документы
были ею приняты так как не вызывали у нее никакого сомнения. На документах
имелись мокрые печати предприятия. На основании пакета документов, в том числе и подписки исполнителя работ с
прелагающимися к нему документами 23.10.2006 года ООО
«Наташа» было выдано под № 18/06 разрешение на
выполнение строительных работ в кафе «Бригантина». По поводу подписки исполнителя работ по строительству
магазина «Викотек» может пояснить тоже самое, что и по кафе «Бригантина».
Документы ей предоставлял ОСОБА_5, который был представителем ООО «Викотек» и
занимался вопросами связанными с оформлением разрешения на строительство. Так
же пояснила, что на основании предъявленной
ей подписки исполнителя работ в совокупности с другими документами она выдала
разрешение на выполнение строительных работ № 14/06 от 07.08.2006 года по строительству магазине
непродовольственных товаров по ул. Ленина, 50-А. Без наличия подписки
исполнителя работ она бы разрешение на выполнение строительных работ не выдала
бы. В 2005 году она видела
ОСОБА_4 у ОСОБА_2. как пояснил ей ОСОБА_2., что это его знакомый и они вместе
работали в г.Кривом Роге и в будущем вполне возможно ОСОБА_4 будет работать в
г.Вольногорске. Больше со ОСОБА_4 не встречалась, ОСОБА_3. она не знает. Свидетель
ОСОБА_4. показал, что с ОСОБА_2 знаком с того времени как он стал работать в г.Кривой Рог. Отношение
поддерживает дружеские. ОСОБА_2. ранее работал на ООО НПФ «Укрмаркет ЛТД» примерно 2 года назад, в должности заместителя директора. ОСОБА_2.
к печати предприятия доступ
имел, но примерно в 2004 году
печать предприятия была изменена. ОСОБА_3 работает время от времени на ООО НПКФ
«Укрмаркет ЛТД» по гражданско-правовому договору. Договора с ОСОБА_3. он в письменной форме заключает не
всегда. Проживает ОСОБА_3. в г. Кривом Роге, к строительству кафе
«Бригантина» никакого отношения не имел. Никаких приказов в 2006 году о назначении ОСОБА_3. ответственным за проведение работ в кафе
«Бригантина» в ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД» не издавалось. Предъявленный ему
приказ № 47 о
назначении ответственным по строительству помещений кафе «Бригантина» ОСОБА_3.
от 06 сентября 2006 года он не издавал и не подписывал.
Предъявленную ему подписку исполнителя работ от имени ОСОБА_3. от 06.09.2006
по ремонту помещений
кафе «Бригантина» он не заполнял и подписи
стоят не его, печать предприятия соответствует той которая используется ООО
НПКФ «Укрмаркет ЛТД». Если бы технический надзор осуществляло ООО НПКФ
«Укрмаркет ЛТД» то он бы подписывал такой документ в обязательном порядке. По
поводу наличия у ОСОБА_2. чистых листов с печатями ООО НПКФ «Укрмеркет ЛТД», а
так же бланков с печатями ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД» может пояснить только таким
образом, что при оформлении определенных документов в Вольногорском городском
исполкоме он мог забыть листы с печатями, которые у него находятся в файле.
Лично он ОСОБА_2. бланки с печатями не
передавал. Полномочий действовать от имени ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД» ОСОБА_2. не
давал, никто другой таких полномочий ему дать не мог. Эти бланки он мог
забыть, когда занимался оформлением документов на проведение строительных работ
с ЧП ОСОБА_15. в конце 2005 начале
«Наташа» при оформлении документов по кафе «Пирамида», «Радость», «Сказка». Так
же он предоставлял ОСОБА_2. ксерокопии
документов: копия устава, копию лицензии и др. ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД» никаких
строительных работ по зданию магазина «Викотек» не проводила. На
подписке исполнителя работ по строительству магазина «Викотек» он не
подписывал. Осуществления технического надзора по строительству магазина
«Викотек» ОСОБА_3. он не поручал, никаких приказов и документов по этому поводу
он не издавал и не заполнял. Из показаний свидетеля ОСОБА_3. следует, что ОСОБА_4.
знает давно, в связи с тем, что вместе занимались
спортом, работали. ОСОБА_2. знает с того времени когда он работал Криворожском
районе архитектором. В г.Вольногорске он
никогда не был и не проводил строительные работы по строительству
магазинов, а именно супермаркета бытовой техники и кафе
«Бригатина», подписки исполнителя работ по вышеуказанным объектам он не
заполнял. По поводу приказа № 138 от
приказа № 47 от
пояснить ничего не может, так как видит их в первый раз. Диплом №
НОМЕР_1 выданный на его
имя, мог оказаться в г.Вольногорске в документах по строительству в связи с
тем, что он собирался совместно со ОСОБА_4. производить строительство магазина
ЧП ОСОБА_15. Из распоряжения
городского головы г.Вольногорска № 29-к
/л.д.169 т.1/ следует,
что ОСОБА_2. принят с 01 марта 2005 года на должность заведующего
отделом архитектуры и градостроительства-главного
архитектора города Вольногорска, что подтверждается и «Должностной инструкцией
заведующего отделом архитектуры Вольногорского горисполкома-главного архитектора»
/л.д.170 т.1/. Из протокола выемки
от 02 ноября 2006 года с документами к нему
/л.д.151-159 т.1/ следует, что в отделе строительства и архитектуры
Вольногорского горисполкома изъяты подписка исполнителя работ по строительству
здания магазина непродовольственных товаров от 02.06.2006 года, подписка исполнителя работ по
ремонту подсобных помещений кафе «Бригантина», приказ № 138 от 02.06.2006 года, приказ № 47 от 06.09.2006 года, разрешения на проведения строительных работ: по строительству здания магазина
непродовольственных товаров № 14/06 от 07.08.2006 года и проведения строительных работ
по расширению бытовых помещений кафе «Бригантина» № 18/06 от 23.10.2006 года, которые были выданы на
основании документов подделанных ОСОБА_2 Из
протокола обыска от 27 октября
/л.д.108-109 т.1/ следует, что в служебном кабинете ОСОБА_2. по ул.Варэна 15, в г.Вольногорске изъяты блокнот
черного цвета ОСОБА_2., ксерокопия паспорта ОСОБА_4., справка на имя ОСОБА_4.,
которые использованы в качестве свободных образцов почерка и подписи ОСОБА_2. и
протокола обыска от 27 октября 2006 года /л.д.116 т.1/ следует, что по месту
жительства ОСОБА_2. по АДРЕСА_1 изъяты бланки с оттисками печати ООО
НПКФ «Укрмаркет ЛТД», бланки подписок работника технического надзора с печатями
ООО НПКФ «Укрмаркет ЛТД» в количестве 6 штук, бланки ООО НПКФ «Укрмаркет Лтд» в количестве 3 штук, чистыми листами с оттисками
печати ООО НПКФ «Укрмаркет Лтд» в количестве 6 штук. Из заключения почеркопедческой экспертизы №
44/04-01 от 15.01.2007
года с фототаблицей к
нему /л.д.21-26 т.2/
следует, что «рукописные записи на украинском языке в подписке исполнителя
работ по ремонту кафе «Бригантина» от 06.09.2006 года «ОСОБА_3, майстер по
будівництву НВФ "Укрмарткет
ЛТД", промислове та цивільне будівництво, НОМЕР_1, 28 червня
1972, Криворізький гірничорудний інститут, № 47
від 06.09.2006 р., розширення побутових, допоміжних
приміщень і виробничих цехів кафе "Бригантина" по вул. Леніна,
43-А у м. Вільногірську, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 37 кв. 34 т. 23-88-20,
НВФ "Укрмаркет ЛТД" м. Кривий Ріг, майстер по будівництву, 06.09.2006
диплом, ОСОБА_3, директор НВФ "Укрмаркет ЛТД" ОСОБА_4.» выполнены ОСОБА_2. Рукописные записи в подписке исполнителя работ по
строительству магазина непродовольственных
товаров от 02.06.2006 года
«ОСОБА_3, начальник відділу будівництва ТОВ "Укрмаркет ЛТД", промислове та
цивільне будівництво, НОМЕР_1, 28
червня 1972, Криворізький гірничорудний інститут, № 138 від 2 червня 2006 р., будівництва
магазину непродовольчих товарів (супермаркет побутової техніки) в м.
Вільногірську по вул.Леніна, північна сторона від ринку
"Центральний", м. Кривий Ріг, вул. Железнорудна, 37, 71- 77-65,
начальник відділу будівництва ТОВ '"Укрмаркет ЛТД" м. Кривий Ріг,
вул. Орджонікідзе, 67, 71-77-65, 2.06.2006р., виконроб ОСОБА_3, м. Кр-Ріг вул. Железнорудна, 37» выполнены ОСОБА_2 Кроме того подписи от имени ОСОБА_4. в подписке исполнителя работ
по строительству магазина не продовольственных
товаров от 02.06.2006 года,
приказе № 138 от
02 июня 2006 года выполнены ОСОБА_2. Подписи в
подписке исполнителя работ по ремонту кафе «Бригантина» от 06.09.2006
года и приказе № 47 от 06.09.2006 года выполнены не ОСОБА_4. Потерпевший ОСОБА_7. показал, что он
является частным предпринимателем и в магазине «Каштан» арендовал помещение под
размещение игровых автоматов. В конце октября 2006 года заканчивалась аренда и для того,
чтобы продолжить работу в г.Вольногорске он решил поставить павильон игровых
автоматов, обратился к главному архитектору г.Вольногорска ОСОБА_2. зная о том,
что тот занимается вопросами выделения земли под размещения объектов, последний
сказал, что есть участок и тогда написал заявление. 25.10.2006 года ОСОБА_7. приехал к ОСОБА_2. на работу в его служебный кабинет. Между
ними состоялся разговор, в котором ОСОБА_2. сообщил о том, что возле кинотеатра
«Мир» есть земельный участок, который он может предоставить под размещение
павильона, но на данный участок уже имеются разрешения у какой-то женщины, при этом
категорически отказывался говорить кто эта женщина и стал говорить, что ей
необходима сума в 400 долларов
за возмещение затрат по оформлению
документов. ОСОБА_2. говорил, что он решит вопрос о том, чтобы на ближайшей
сессии указанный участок возле кинотеатра «Мир» был оформлен на ОСОБА_7. Он
согласился на участок возле кинотеатра «Мир» и они с ОСОБА_2 проехали к «Миру»
где ОСОБА_2. показал участок. В связи с тем, что ситуация складывалась так, что
ему земля необходима была в кратчайшие сроки, потерпевший решил согласиться на предложение ОСОБА_2.. В этот
же день он ему перезвонил и сказал, что согласен на его условия.
ОСОБА_2. ответил, что ситуация изменилась, и для скорейшего решения вопроса о
выделении ОСОБА_7. земельного участка он ему должен дать еще 200 долларов США. Он сказал, что согласен
и завтра подъедет к ОСОБА_2.. Поняв, что
ОСОБА_2. зная ситуацию с окончанием аренды помещения, пытается вытянуть
с него как можно больше денежных средств 26.10.2006 года с утра ОСОБА_7. подъехал в
Вольногорский ГО УМВД к начальнику милиции ОСОБА_16. и рассказал ему о всей
После этого его направили к о/у ГСБЭП ОСОБА_17. где он
написал заявление о том, что с него главный архитектор ОСОБА_2. требует взятку.
После этого при понятых были помечены денежные купюры которые он предоставил, 400 долларов США и ] тысяча гривен. 1 тысяча гривен бьгла взята из-за того
что у него не было при себе больше долларов. Около 16 часов 26.10.2006 года он приехал в кабинет к ОСОБА_2.
ОСОБА_2. сказал, что он сейчас сделает выкопировку земельного участка который
ему будет предоставлен, и это будет гарантией,
что данный участок будет ОСОБА_7.. После этого ОСОБА_2. сделал выкопировку
земельного участка и дал ОСОБА_7.. Он отдал ОСОБА_2. деньги: 400 долларов США и 1 тысячу гривен,
которые ОСОБА_2. положил
в шкафчик рабочего стола. Свидетель
ОСОБА_18. показал, что 26.10.2006 года
около 16-00 часов к нему
подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при
проведении осмотра. Он согласился и вместе с работниками милиции и еще одним человеком, который также
являлся понятым прошел в помещение исполкома и присутствовал при проведении мероприятий. Вместе с работниками
милиции и следователем прокуратуры они прошли в кабинет, расположенный
на первом этаже здания исполкома. Возле кабинета имелась табличка с надписью
«Архитетор г.Вольногорска ОСОБА_2», в котором находился незнакомый ему мужчина
возрастом около 45 лет. В нашем присутствии работники милиции представились
и попросили мужчину назвать себя. Он представился ОСОБА_2-архитектором г.Вольногорска.
Работники милиции предложили ОСОБА_2. добровольно выдать не принадлежащие ему
или незаконно полученные денежные средства и материальные ценности. На что ОСОБА_2. заявил, что таковых у него нет. После
этого работники милиции попросили ОСОБА_2. показать ладони рук и просветили их в лучах
ультрафиолетовой лампы. При этом на ладонях обоих рук ОСОБА_2. были обнаружены
свечения ярко салатного (светло-зеленого) цвета. Затем ОСОБА_2. попросили
достать из карманов одежды все предметы. Из
левого кармана брюк ОСОБА_2. достал несколько купюр долларами США, которые были
сложены пополам. Всего было 8 купюр
различного достоинства на общую сумму 400 долларов США. При просвечивании указанных купюр в
лучах ультрафиолетовой лампы на каждой из них было видно свечение салатного
(светло-зеленого) цвета, такого же как и на ладонях, а также на лицевой стороне
каждой из купюр в правом верхнем углу была видна надпись «Взятка», которая
светилась в у/ф лучах голубым цветом. Затем из правого кармана своих брюк
ОСОБА_2. достал несколько купюр в гривнах, которые были сложены пополам. Всего
достоинством 100 гривен
каждая, на общую сумму 1000 гривен.
При просвечивании указанных купюр в лучах ультрафиолетовой лампы на каждой из
них было видно свечение салатного (светло-зеленого) цвета, такого же как и на
ладонях, а также на лицевой стороне каждой из купюр в правом верхнем углу была
видна надпись «Взятка», которая светилась в у/ф лучах голубым цветом. Также из
кармана ОСОБА_2. достал носовой платок, листок бумаги, на котором имелась
надпись «ОСОБА_7», а
также несколько монет различного достоинства. Также в ходе осмотра кабинета
ОСОБА_2. на его столе было обнаружено заявление ОСОБА_7. и два листа с копией
выкопировки земельного участка. Кроме того, при проведении осмотра в их
присутствии с ладоней рук ОСОБА_2. следователем прокуратуры были произведены
смывы. После осмотра обнаруженные у ОСОБА_2. денежные средства: 8 купюр долларов США на сумму 400 долларов США, 10 купюр по 100 гривен на сумму 1000 гривен, контрольный образец ваты, смыв с ладони и
пальцев левой руки ОСОБА_2., смыв с ладони и пальцев правой руки ОСОБА_2.,
носовой платок, были помещены каждый
в отдельный полиэтиленовый прозрачный пакет. Указанные пакеты были опечатаны и
подписаны им, вторым понятым, ОСОБА_2, следователем прокуратуры. В ходе
проведения осмотра все действия фиксировались в протоколе осмотра, который
затем был зачитан следователем прокуратуры вслух и был также подписан мной,
вторым понятым, ОСОБА_2 и следователем прокуратуры. С места происшествия были
изъяты вышеперечисленные предметы и документы. Свидетель ОСОБА_19. дал суду аналогичные показания. Из показаний свидетеля ОСОБА_8.
следует, что она является частным предпринимателем и занимается предоставление
услуг по продаже карточек пополнения мобильной связи всех мобильных операторов
Украины. Всеми производственными вопросами занимается ее муж ОСОБА_20.,
официально не оформляли никаких доверенностей, так как они являются супругами.
они решили расширять рынок и ставить «Мобилзаправки» в г.Вольногорске.
Оформлением разрешения на размещения «Мобилзаправок» в г.Вольногорске занимался ОСОБА_9. Участки были выделены возле
магазина «Маяк», рынка «Свитанок», напротив рынка «Центральный», возле
кинотеатра «Мир». «Мобилзапраки» были установлены только возле рынка
«Свитанок», рынка «Центральный», магазина «Маяк». Возле кинотеатра «Мир»
«Мобилзаправку» они не устанавливали, так как на тот момент это было
экономически нецелесообразно. Никто от земельного участка возле «Мира» не
собирался отказываться. ОСОБА_2. она не знает, лично она с ним не знакома. Ни
она, ни ее муж с ОСОБА_2 разговора об уступке права на земельный участок возле
кинотеатра «Мир» не вели, никому таких поручений так же не давали. Так же с ОСОБА_2 она не обсуждала вопросов о какой либо
компенсации за отказ от земельного участка возле кинотеатра «Мир». Свидетель ОСОБА_20. дал суду
аналогичные показания. Свидетель
ОСОБА_9. показал, что работает в ООО «Захист» заместителем директора по охранной
деятельности с 2004 года.
В частности ООО «Захист» осуществляет
деятельность на территории города Вольногорска.
Весной 2006 года к нему обратилась его
знакомая ОСОБА_10. с просьбой помочь в оформлении документов на землю в г.Вольногорске
для установления «мобилзаправок». Для оформления документов на землю он
обратился к архитектору г. Вольногорска ОСОБА_2. После получения всех
необходимых согласований земельные участки были выделены решением сессии
Вольногорского городского совета, в том числе и возле
кинотеатра «Мир». На участке возле кинотеатра «Мир»
ларек «Мобилзаправки» установлен не был в связи с тем, что в этом месте
затруднена установка в связи с расположением электролиний, газонов. От
земельного участка возле кинотеатра никто
не отказывался. Никаких заявлений по этому поводу никто не писал. С ОСОБА_2 он никаких
разговоров об уступке места возле кинотеатра «Мир» не вел. На сколько ему
известно таких разговоров не было и между ОСОБА_2 и ОСОБА_10, никакого
представителя к ОСОБА_2. для разговора о переуступке земли никогда не посылал. Свидетель ОСОБА_21. показал, что
работает в должности заместителя Вольногорского городского головы с 22 апреля 2006 года. Знает ОСОБА_2. как архитектора
города. Ему известно, что частному предпринимателю ОСОБА_8. были выделены земельные участки под установление
«мобилзаправок». Решение о выделении земли принимает сессия
Вольногорского городского совета. Вопрос о выделении земельного участка ЧП
ОСОБА_7. на заседании комиссии председателем которой он является, не
рассматривался. Свидетель
ОСОБА_22. показал, что работает секретарем Вольногорского городского совета с
В его служебные обязанности входит
руководств депутатским корпусом, подготовка и проведение сессий. Главным
архитектором г. Вольногорска в период его работы секретарем был ОСОБА_2. С
ОСОБА_2 поддерживал отношения в рамках служебных отношений. Выделение
земельного участка происходит следующим образом: человек который хочет получить
земельный участок пишет заявление на выделение ему земельного участка. Далее
заявление поступает на подпись городскому голове, который расписывает заявление
на службу, которая непосредственно занимается вопросами выделения земли.
Согласно, должностных инструкций ОСОБА_2. как главный
архитектор города занимается вопросами подготовки документов на выделение земельных
участков под размещения малых архитектурных форм. После того как документы
подготовлены главным архитектором, они предоставляются на рассмотрение
депутатской комиссии по вопросам градостроительства, земельных отношений,
охране окружающей среды. В состав этой комиссии входит председатель комиссии
ОСОБА_23. и депутаты. Комиссия рассматривает документы на выделение земельных
участков и решает вопрос о вынесении вопроса о выделении земельного участка на
рассмотрение сессии городского совета. При обсуждении вопросов о выделении
земельных участков под размещение малых архитектурных форм ОСОБА_2. на комиссии
присутствует, по вопросам выделения земельного участка под малые архитектурные
формы ОСОБА_2. доводит материалы по выделению земельного участка до членов
комиссии. ОСОБА_23. практически всегда самостоятельно проверяет материалы и только после того как установлено,
что все материалы на выделение земельного участка соответствуют законодательству,
принимается решение о вынесении вопроса на сессию. Летом 2006 года частному предпринимателю
ОСОБА_8. были выделены земельные участки под размещение киосков «Мобилзаправка»
в г.Вольногорске, в том числе и возле кинотеатра «Мир». Со времени выделения
указанных участков и до настоящего времени
указанные участки у ОСОБА_8. не изымались, могли быть изъяты только
коллегиальным решением сессии, как и выдавались. К нему ни ОСОБА_10., ни
кто-либо из ее представителей с вопросом о том, что они хотят отказаться от
одного из участков выделенных им под «Мобилзаправки» не обращались. Ни ОСОБА_2., ни кто-либо другой ему не говорил о том, что
ОСОБА_10. отказывается от земельного участка или же хочет передать
земельный участок кому-либо другому. Никакого влияния на депутатский корпус при
принятии решения ОСОБА_2. не имел и не имеет. Свидетель ОСОБА_23. показал, что является депутатом
Вольногорского городского совета уже четыре созыва подряд. Так же он является
председателем комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и
охраны окружающей среды. Данная комиссия рассматривает вопросы по
землепользованию, контроль за исполнением решений в этой сфере, выносит на
рассмотрение сессии вопросы по выделению земельных участков на территории г.
Вольногорска. В состав комиссии входят он как председатель, заместитель
ОСОБА_24., секретарь ОСОБА_25., члены комиссии ОСОБА_26 и ОСОБА_27. 15.06.2006
комиссии рассматривался вопрос о выделении земельных участков под размещение
киосков «Мобилзаправка» Частному предпринимателю ОСОБА_8. Па данном заседании
присутствовали он, ОСОБА_26, ОСОБА_25., ОСОБА_28, ОСОБА_27., приглашенными были
ОСОБА_22., ОСОБА_29, ОСОБА_2.. Вопрос рассматривался о выделении земельных
участков ЧП ОСОБА_8 возле рынка «Свитанок», между «Гастрономом» и кинотеатром
«Мир», возле рынка «Центральный» и возле
магазина «Маяк». Решением комиссии было принято вынести вопрос о выделении ОСОБА_8.
указанных земельных участков на сессию. Позже на сессии было принято решение о
выделении указанных земельных участков ЧП ОСОБА_8. По настоящий момент на
комиссии вопрос о выделении участков, которые были выделены ЧП ОСОБА_8.,
кому-нибудь другому не рассматривался. Так же вопрос об изъятии данных участков
у ОСОБА_8. на комиссии не рассматривался. Если бы такие вопросы были
поставлены, они обязательно бы рассматривались нашей комиссией. Вопрос о
выделении земельного участка под размещение малой архитектурной формы частному
предпринимателю ОСОБА_7. на комиссии не рассматривался. Никакого влияния на
депутатский корпус при принятии решения ОСОБА_2. не имел и не имеет. Свидетель ОСОБА_29. показала, что
работает начальником Вольногорского городского отдела земельных ресурсов с февраля 2003 года по настоящее время. Она входит в состав комиссии по выбору
земельных участков Вольногорского
городского исполкома. Председателем данной комиссии является зам. городского
головы ОСОБА_21.. В состав комиссии так же
входят: главный архитектор города ОСОБА_2. который является заместителем председателя
комиссии, секретарем комиссии является ОСОБА_30, главный санитарный врач г.
Вольногорска ОСОБА_30, начальник
Верхнеднепровской РГИ ОСОБА_31, директор областного центра по охране
историко-культурных ценностей ОСОБА_32. Данная комиссия согласовывает место
расположения объектов на территории г.Вольногорска. Вопрос о выделении
земельных/участков под размещение «мобилзаправок» ЧП ОСОБА_8. на
их комиссии рассматривался. В последующем сессией
городского совета было согласовано размещение «Мобилзаправок» и дано согласие
на выполнение проекта отвода земельных участков. Если бы земельные участки,
согласованные ЧП ОСОБА_8. под «мобилзаправки», изымались, то она бы об этом
обязательно знала, так как пот вопрос должен был бы рассматриваться на
депутатской комиссии по вопросам градостроительства, а она всегда присутствует на заседаниях этой комиссии.
Никакого влияния на решение комиссии ОСОБА_2. не имеет. Из протокола осмотра денежных средств
от 26 октября 2006 года /л.д.30 т. 1/ следует, что в служебном кабинете № 3 Вольногорского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области в г.Вольногорске были осмотрены и помечены препаратом
«Проминь-1», люминисцирующим желтым светом и фломастером, путем осуществления
надписи «взятка» денежные средства, а именно- три банкноты Федерального
Резервного Банка США номиналом по 100 долларов
США, серийные номера банкнот: РЬ 85365394А, РЬ 85365393А, ОС 05252966А,
банкнота Федерального Резервного банка США номиналом 50 долларов США, серийный номер
банкноты: АО 66524289А, банкнота Федерального Резервного Банка США номиналом 20 долларов США, серийный номер
банкноты: ЕВ 72177451 .1, три банкноты Федерального
Резервного Банка США номиналом по 10 долларов США каждая, серийные номера банкнот: СР 71499392
В, БО 56808254 А., десять банкнот Национального
Банка Украины номиналом по 100 гривен
каждая, серийные номера банкнот: АХ 3638852, АХ 9828932, АВ 3494242, АИ 2470289, АВ 9654597, АП 6635501, АК
0908423, АИ 0551622,
АТ 1877544, АЦ 2341549. Из протокола
осмотра и изъятия от 26 октября 2006 года с фототаблицей к нему и видеозписью /л.д. 18-27 т.1/. следует,
что местом осмотра является кабинет главного архитектора города ОСОБА_2.,
расположенный на первом этаже здания Вольногорского горисполкома по ул. Варэна 15, г.Вольногорска. В ходе проведения
осмотра были изъяты три банкноты Федерального Резервного Банка США номиналом по
100 долларов США, серийные
номера банкнот: РЬ 85365394А, РЬ 85365393А, ОС 05252966А, банкнота Федерального
Резервного банка США номиналом 50 долларов
США, серийный номер банкноты: АО 66524289А, банкнота Федерального Резервного
Банка США номиналом 20 долларов
США, серийный номер банкноты: ЕВ 72177451 І, три
банкноты Федерального Резервного Банка США номиналом по 10 долларов США каждая, серийные номера
банкнот: СР 71499392 А,
В 64629522 О, ВО 56808254
Национального Банка Украины номиналом по 100 гривен каждая, серийные номера банкнот: АХ 3638852,
АХ 9828932, АВ 3494242, АИ 2470289, АВ 9654597, АП 6635501, АК
0908423, АИ 0551622,
АТ 1877544, АЦ 2341549, банкнота НБУ номиналом 50 гривен, серийный номер банкноты: БЄ
6605483, две банкноты
НБУ номиналом по 20 гривен
каждая, серийные номера банкнот: БК 7622656, ЄЛ 9533153. две банкноты НБУ номиналом по 5 гривен каждая, серийные номера
банкнот: ГК 7281983, ЕН
8236128, носовой платок х/б ткани, два ватных тампона с наслоениями вещества
темно-серого цвета - смывы с ладонных поверхностей правой и левой руки
ОСОБА_2., листик бумаги размером 7X5,5 см.
синего цвета на котором рукописным шрифтом имеется надпись «ОСОБА_7», заявление ОСОБА_7. на имя городского
головы ОСОБА_33. о дачи разрешения на размещение малой архитектурной формы
(павильона) по ул. Ленина между аптекой и жилым домом, два листа формата А-4 с
выкопировкой с плана г. Вольногорска, Из
протоколом выемки от 31 октября
2006 года/л.д.133-134
т.1/следует, что в здании исполнительного комитета Вольногорского городского
Совета по ул.Варэна 15, г.Вольногорска
изъяты: решение сессии Вольногорского городского
совета № 56-03-51/У от 16.06.2006 года о выделении земельных участков ОСОБА_8., заявление
ЧП ОСОБА_8. о выдаче
разрешения на выделение земельных участков под установку киосков
«Мобилзаправка» в двух экземплярах, акт выбора и обследования участка под
установку малой архитектурной формы киоска «Мобилзаправка» в районе кинотеатра
«Мир» в г.Вольногорске по ул. Ленина 41, на 3 листах,
заключение по земельному участку, который предоставляется в аренду (район
кинотеатра «Мир» в г. Вольногорске) площадью 0,002025 і а, выданное главным архитектором ОСОБА_2, выкопировка с
плана застройки г. Вольногорска на которой
отмечено место расположение малой архитектурной формы «Мобилзаправка». Из протокола выемки от 03 ноября 2006 года /л.д.164-167 т.1/ следует, что
изъята выборка звонков абонента «КиевСтар СЗМ»НОМЕР_2, согласно которым установлено, что
абонентНОМЕР_2- ОСОБА_2.
вел переговоры с абонентом НОМЕР_3- ОСОБА_7.:
16-29; 20.10.2006 года в
10 часов 36 минут, 11-40, 12-41,
13-43, 14-26, 14-40; 25.10.2006 года
09-40, 15-48, 16-31, 19-16; 26.10.2006 года 10-54, 13-33, 15-11. Из заключения судебно-химической экспертизы №
70/12/2907 от 08 ноября 2006 года с фототаблицей к нему /л.д.4-7
т.2/ следует, что на банкнотах Федерального Резервного Банка США РЬ 85365394А,
РЬ 85365393А, ОС 05252966А, АО 66524289А, ЕВ 72177451 І, СР 71499392 А, В 64629522 О, ОС 56808254 А., на банкнотах Национального Банка
Украины АХ 3638852, АХ
9828932, АВ 3494242,
АИ 2470289, АВ 9654597, АП 6635501, АК
0908423, АИ 0551622,
АТ 1877544, АЦ 2341549, БЄ
6605483, БК 7622656,
ЄЛ 9533153, ГК 7281983,
ЕН 8236128, на носовом
платке, смывах с ладонных поверхностей правой и левой руки ОСОБА_2.
обнаружены следы химического
вещества с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую
принадлежность. На банкнотах Федерального Резервного Банка США РЬ 85365394А, РЬ
85365393А, ОС 05252966А, АО 66524289А, ЕВ 72177451 .1, СР 71499392 А, В 64629522 О, ОС 56808254 А., на банкнотах Национального Банка Украины АХ 3638852, АХ 9828932, АВ 3494242, АИ 2470289, АВ 9654597, АП 6635501, АК 0908423, АИ 0551622, АТ 1877544, АЦ 2341549 выявлена надпись «ВЗЯТКА» которая
люминесцирует голубым цветом. Из
заключения судебно-криминалистической экспертизы № 70/06-619 от 07 ноября 2006 года /л.д.12-15 т.1/ следует, что три
банкноты номиналом по 100/долларов
США, серийные номера банкнот: РЬ 85365394А, РЬ 85365393А, ОС 05252966А,
банкнота 50 долл/ров
США, серийный номер банкноты: АО 66524289А, банкнота
номиналом 20 долларов США, серийный номер
банкноты: ЕВ 72177451 І, три
банкноты номиналом по 10 долларов
США каждая, серийные номера банкнот: СР 71499392 А, В 64629522 О, 00 56808254 А. изготовлены предприятием осуществляющим
выпуск денежных знаков Казначейства США. Десять банкнот номиналом по 100 гривен каждая, серийные номера
банкнот: АХ 3638852, АХ
9828932, АВ 3494242,
АИ 2470289, АВ 9654597, АП 6635501, АК
0908423, АИ 0551622,
АТ 1877544, АЦ 2341549 изготовлены предприятием,
осуществляющим выпуск денежных знаков Национального Банка Украины.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение
преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.366 ч.1 УК
Украины- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом заведомо
ложных сведений в официальные документы, иная подделка документов, составление
заведомо ложных документов и по ст.190 ч.1 УК Украины- завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием. Суд критически относится к показаниям подсудимого
ОСОБА_2, данными на досудебном следствии и в первоначальной стадии судебного следствия, в той части,
что последний не имел умысла на завладение деньгами потерпевшего ОСОБА_7. и не подделывал подложные документы, поскольку
данные показания полностью опровергаются показаниями самого ОСОБА_2.,
измененными самим подсудимым после изменения обвинения государственным
обвинителем с пояснением причины изменения, которые суд и берет за основу,
кроме того опровергаются всей совокупностью
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Вместе с тем суд не принимает во
внимание в качестве доказательств материалы оперативно-технических средств-
видеосъемки и стенограмм за период с 02.10.2006 года по 26.10.2006 года согласно которых на стенограммах за 18.10.2006 года, 19.10.2006 года, 25.10.2006 года, 26.10.2006 года
зафиксированы разговоры между ОСОБА_2
и ОСОБА_7. /л.д.207-235 т.1/, поскольку указанные выше оперативно-розыскные
мероприятия не нашли своего отражения в протоколах оперативно-следственных
действий, предусмотренных ст.65 ч.2 УПК
Украины, а следовательно являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат
исключению из числа вещественных докзательств. При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории
небольшой тяжести, личность подсудимого. К
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание
им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого
на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Характеризуется
подсудимый положительно. С
учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного суд приходит к
выводу, что ОСОБА_2. следует назначить наказание в виде ограничения свободы,
назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с архитектурно-строительным
контролем, назначив наказание с применением ст.70 ч.1 УК Украины, однако учитывая
возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания основного
наказания подсудимого ОСОБА_2. следует освободить с испытанием, с
испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК
Украины определенную обязанность. На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.190 ч.1 УК
Украины и ст.366 ч.1 УК
Украины и назначить наказание:
по ст.190 ч.1 УК Украины- ДВА года ограничения
Украины- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ограничения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с архитектурно-строительным контролем сроком на ДВА года,
на основании ст.70 ч.1 УК"
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим отбыванию
назначить- ДВА года ограничения своды с лишением права занимать должности,
связанные с архитектурно-строительным контролем сроком на ДВА года, на
основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания осужденного
ОСОБА_2. освободить с испытанием, с испытательным сроком- ДВА года, если в
течение этого срока осужденный не совершит
иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УК
Украины обязанность- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденному ОСОБА_2. оставить прежнюю-подписку
о невыезде. Вещественные
доказательства по делу: три банкноты Федерального Резервного Банка США
номиналом по 100 долларов
США, серийные номера банкнот: РЬ 85365394А, РЬ 85365393А, ЭС 05252966А,
банкнота Федерального Резервного банка США номиналом 50 долларов США, серийный номер
банкноты: АО 66524289А, банкнота Федерального Резервного Банка США номиналом 20 долларов США, серийный номер
банкноты: ЕВ 72177451 .1, три
банкноты Федерального Резервного Банка США номиналом по 10 долларов США каждая, серийные номера
банкнот: СР 71499392 А,
В 64629522 Б, ЭС- 56808254
А., десять банкнот Национального
Банка Украины номиналом по 100 гривен
каждая, серийные номера банкнот/АХ 3638852, АХ 9828932, АВ 3494242, АИ 2470289, АВ 9654597, АП 6635501, АК
0908423, АИ 0551622,
АТ Ш7544, АЦ 2341549,
хранения вещественных
Вольногорского городского суда Днепропетровской области- возвратить
потерпевшему ОСОБА_7.; банкноту НБУ
номиналом 50 гривен, серийный номер банкноты: БЄ 6605483, две банкноты НБУ номиналом
по 20 гривен каждая,
серийные номера банкнот: БК 7622656, ЄЛ 9533153, две банкноты НБУ номиналом по 5 гривен каждая, серийные номера
банкнот: ГК 7281983, ЕН
платок х/б ткани, рабочий блокнот черного цвета, хранящиеся там же- возвратить
осужденному ОСОБА_2.; два ватных тампона с
наслоениями вещества темно-серого цвета-смывы с ладонных поверхностей правой и
левой руки ОСОБА_2., листик бумаги размером 7x5,5 см. синего цвета на котором рукописным шрифтом имеется надпись «ОСОБА_7»- находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Вольногорского городского суда Днепропетровской
области- уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в
уголовном деле; видеокассету «8СЖУ» с
пленкой размера 8 мм., с надписью «Ні§п (Зиаіігу апсі ОигаЬПігу»- хранить при
видеокассету в картонном футляре марки «8К» Е180 8К НОХ, аудио кассету в
пластиковом футляре «БОТ^У 90», видеокассету
в картонном футляре марки «8К» Е180 8К НСХ, аудио кассету в пластиковом футляре
«8СЖУ 90», находящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Вольногорского городского суда-
исключить из числа вещественных доказательств и уничтожить.
имущество осужденного ОСОБА_2.- снять.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня