Справа № 749/111/15-к
Номер провадження 1-кп/749/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292, внесеного в ЄРДР 09 жовтня 2014 року, який надійшов до суду від прокурора Щорської прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур"я Щорського району, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, неодруженого, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

.

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 07.10.2014 року близько 17 год., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Щорс Чернігівської області вирішив завітати в гості до знайомої ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 зайшовши до будинку останньої, скориставшись відстуністю господарки ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямовний на незаконне заволодіння чужим майном та реалізуючи вказаний умисел, викрав зі столу, кімнати, будинку її мобільний телефон "Nokia" 205 вартістю 324 грн. 79 коп., разом з сім картою оператора "Київстар" варітстю 15 ( п"ятнадцять) гривень без коштів на рахунку та з флеш накопичувачем мікро SD 4 GB вартістю 54 ( п"ятдесят чотири ) гривні, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн. 79 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, показав, що дійсно здійснив крадіжку телефону в будинку ОСОБА_7 , який потім був у нього вилучений працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 07.10.2014 року близько 17 год. вона пішла в садок за дитиною, двері будинку залишились незамкнені, коли прийшла додому то виявила, що зник її мобільний телефон, який лежав на столі. Про крадіжку вона заявила в міліцію, в подальшому їй повернули мобільний телефон працівники міліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року з якого вбачається, що при огляді господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , потерпілою було вказано, що на столі однієї з кімнат вона залишила моібльний телефон "Nokia" 205, коли повернулась то телефон зник. В ході огляду вищевказаний мобільний телефон не було виявлено ( а.с. 13-14 );

- протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року року з яких вбачається, що при огляді господарства в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 в будинку в шафі було виявлено мобільний телефон "Nokia" 205 без сім-карт з картою пам"яті на 4 ГБ.;

- висновком експерта № 524 від 24.11.2014 року з якого вбачається, що середня ринкова вартість апапату телефонного мобільного зв"язку "Nokia" 205, у належному товарному вигляді та товарному стані, з урахуванням зносу, станом цін на момент скоєння кримінального праовпорушення на 07.10.2014 року може складати 324 грн. 79 коп.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, шкода завдана злочином відшкодована, враховуючи думку, потерпілої, представника служби в справах дітей та законного представника обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий доказ - мобільний телефон "Nokia" 205 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 слід залишити в її користуванні як її власне майно.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Речовий доказ - мобільний телефон "Nokia" 205 залишити в користуванні власниці ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1