Справа № 309/4742/14-к
Провадження № 1-кп/309/52/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000848 від 17.08.2014 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівська Поляна Рахівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 04.12.2013 року за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року о 16 годині ОСОБА_4 знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_1 під час сварки зі своїм сином ОСОБА_5 , що виникла на грунті неприязних відносин, наніс йому один удар залізною палкою в область лівої руки, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, що згідно висновку експерта №730 від 23.09.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав. Суду пояснив, що із сином не складаються відносини, оскільки син одружений і бажає, щоб він покинув помешкання. 16.08.2014 року між ними виникла

чергова суперечка під час якої він наніс йому удар палицею по лівій руці. Син провокує його на скандали. Згідний понести покарання згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що обвинувачений його батько зловживає алкогольними напоями на грунті чого виникають конфлікти.16.08.2014 року о 16 годині обвинувачений прийшов додому у нетверезому стані. Потерпілий хотів його сфотографувати, щоб показати на наступний день його стан. Батько вихопив телефон і вдарив його палкою. Просить обрати міру покарання відповідно до закону.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності .

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с.30 /.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .