overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 березня 2015 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/14/15
УХВАЛА
про привід свідків
13.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 152 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.03.2015 року, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явивлися без поважних причин у судове засідання.
Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можливий, останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 152 КК України відкласти на 20.03.2015 року на 1000 годину.

Здійснити привід свідків:

· ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
та забезпечити їх явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 1000 годину 20.03.2015 року.
Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9520/14-к
Провадження №1-кп/442/364/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"27" листопада 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.11.2014 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/262/15-к
Провадження № 1-кп/144/31/15
УХВАЛА

13.03.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

В провадженні Теплицького районного суду, під головуванням судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 144/261/15-к відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає виняток із загального правила розподілу справ за допомогою авторозподілу, та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України направити в канцелярію суду для передачі судді ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
Справа №232/2588/12
Провадження 1-в/127/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про те, що відносно нього в разі порушень громадського порядку може бути встановлений адміністративний нагляд, продовжує його порушувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що як на підставу для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду в ньому наявне посилання на притягнення останнього до адміністративної відповідальності 22.01.2015 р. за ст. 177 КУпАП, 22.01.2015 р. за ст. 177 КУпАП, 12.02.2015 р. за ст. 177 КУпАП та 12.02.2015 р. за ст. 176 КУпАП, проте належним чином завірені копії відповідних рішень в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів систематичного порушення громадського порядку і права інших осіб, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутні.
Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/8940/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду

13 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

В порядку ч.3 ст.314 КПК України призначено обвинуваченому захисника, інших клопотань не поступало.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, без виклику потерпілої, аналогічну думку обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 13 березня 2015 року на 15год. 20хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/344/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
13.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6
Підготовче судове засідання повторно призначено на 13.03.2015 року на 11.10 годину.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
В ході попереднього підготовчого судового засідання прокурор заявляв клопотання, про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачений проживає в межах території Новобузького району Миколаївської області (с. Березнегуватське) та через тяжке матеріальне становище не може приїхати до Баштанського районного суду Миколаївської області, яке було задоволено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що і наступне підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції:
-відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.
керуючись ст.ст. 52,336 КПК України, суд, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, службу у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації та сектор КМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , захисника та представника служби у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.
Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Баштанський районним суд Миколаївської області доручає відповідній службовій особі Новобузького районного суду Миколаївської області вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки учасникам провадження.
Копію ухвали направити до Новобузького районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя
Справа № 484/744/15-к
Провадження № 1-кп/484/84/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.03.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.03.2015 р. на 10.30 год.
У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження:1-в/521/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№ 51) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської обл., засудженого 19.11.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської обл. за ст. 115 ч.1, КК України до 7 років позбавлення волі,

щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява щодо застосування до нього ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51) з 16.07.2010 р.

Початок строку покарання за вироком 19.02.2009 року, кінець строку покарання - 19.02.2016 року.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що є всі законні підстави для застосування до його підзахисного ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в ході судового засідання подану ним заяву підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнивши заяву, звільнити його від відбування покарання умовно достроково.

Представник ПВК № 51 заперечує, щодо застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення і надав суду особову справу відносно нього пояснивши, що 10.06.2014 року засудженому спільно з ПВК (№ 51) та спостережною комісією Малиновської районної адміністрації м. Одеса, було відмовлено в умовно-достроковому звільнені та роз`яснено за яких підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого ст. 81 КК України , так як він притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Суд, дослідивши заяву та представлені матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне в заяві ОСОБА_6 відмовити, так як ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання відбування покарання і притягався до дисциплінарної відповідальності дев`ять раз.
І зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/264/15-к
Провадження № 1-кп/587/39/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не змінювати на весь період розгляду справи, залишити раніше встановлений особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/287/15-к
Пров. № 1-кп/590/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/29/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 28.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/29/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 12.03.2015 року.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/29/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 28.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17 березня 2015 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1358/14-к
Провадження № 1-кп/601/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 29 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України.

20 січня 2015 року ухвалою Кременецького районного суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Коременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1295/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2014 р. біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , скористався відсутністю своєї сестри ОСОБА_3 та шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній ноутбук марки «НР 620» з зарядним пристроєм і сумкою вартістю 2500 грн. 00 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 свою вину у його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого проживання та скориставшись відсутністю сестри ОСОБА_3 , таємно викрав належний їй ноутбук з зарядним пристроєм та сумкою. Вказаний ноутбук він здав у ломбард, а виручені кошти потратив на власні потреби. У скоєному він щиро розкаюється.
Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вказаному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в суді і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у ХОПНД не перебуває, перебуває на «Д» обліку в ХОНД з діагнозом опійної наркоманії 2 ступеню з 1993 р., позитивно характеризується по місцю проживання, ВІЛ інфікований - ІУ клінічна стадія РТБ внутрішньогрудних лімфатичних вузлів, за станом здоров`я не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1