overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-527/10
ВИРОК

Іменем України

"25" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не маючого судимості

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

10 вересня 2010 року ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину « Дорожній « що розташований біля траси в с.Куколівка Олександрійського району , шляхом вільного доступу , таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед « Салют» вартістю 324 грн. , чим завдав власнику ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного , яка вважається особою що не має судимості , не працює, по місцю проживання характеризуються негативно, матеріальну шкоду відшкодував..

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає що підсудний заслуговує на покарання в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 200 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя С.Крімченко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Борщенкоі О.С.,

з уч. прокурора Сеннікова А.Б.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 06 грудня 2010 року з 14-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 5 174/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 26.04.2011 р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 17.11.2010 р. Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Вироком Козельщинського райсуду Полтавської області від 17.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 17.12.2010 року.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання про застосування до засудженого ОСОБА_2 заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи з обовязковим працевлаштуванням, з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має 1 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на обєкті «Фероліт». Виробничу дисципліну та режим утримання не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення. Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/3 строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої тяжкості, невідбута частина покарання може бути замінена більш мяким покаранням.

Згідно довідки, виданої ТОВ НВП «Метало-промисловий комплекс», ОСОБА_2 після звільнення із місць обмеження волі буде працевлаштований на дане підприємство токарем, тому суд вважає за можливе замінити обмеження волі засудженому на виправні роботи з утриманням в доход держави 20 % заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 26.04.2011 року - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 06 місяців 01 день виправними роботами з утриманням в доход держави 20 % заробітку.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5 154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 25.04.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 26.08.2008 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, 769, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. невідбута частина строку замінена на більш мяку у вигнляді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2008 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, 769, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. невідбута частина строку замінена на більш мяку у вигнляді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.08.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Має 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 26.04.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від основного покарання ОСОБА_2, засудженого 26.08.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, 769, 71 КК України умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора - Павловського С.О.,

та представника Кримінально-

виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Пушкіна, 36, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого будівельником ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області, раніше судимого: 14 жовтня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з однорічним іспитовим строком;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на один рік.

Інспектор Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 14 жовтня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року, посилаючись на те, що засуджений іспитовий строк витримав, термін відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 закінчився 13 жовтня 2010 року.

При цьому, інспектор КВІ зазначила, що під час іспитового строку засуджений умов, порядку та ухилення від відбуття покарання не допускав, місця проживання не змінював, своєчасно зявлявся на реєстрацію до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався.

На даний час працевлаштований в будівельній бригаді ТОВ «Агрофірми «Маяк».

Задовольняючи подання інспектора Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, суд виходить з того, що на час розгляду подання іспитовий строк визначений засудженому судом закінчився 13 жовтня 2010 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки ОСК ГУМВС України від 26.10.2010 року, ОСОБА_2 станом на 26 жовтня 2010 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора КВІ і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Все вище викладене приводить суд до переконання, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-268/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Кармазіної І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 268/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1 - 268/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 20.07.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-268/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин на 23.08.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/1845/15-к
Провадження № 1-кп/541/148/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 389 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив;

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 25 серпня 2015р. о 09год. 00хв.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/9750/15-к

У Х В А Л А
04 серпня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр. України, освіта базова н/вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком Київського райсуду м. Полтави від 07.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
11.08.2014 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своє неявки.
При таких обставинах, суд, вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 07.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 07.07.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1153/15-к
Провадження №1-кп/548/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1143/15-к Номер провадження 11-п/786/232/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2015 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області. В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулась з поданням, в якому просить апеляційний суд вирішити питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області визначено слідчими суддями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчими суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлені самовідводи, які були розглянуті та задоволені.
Крім цього, згідно протоколу зборів суддів Кобеляцького районного суду від 05.03.2015 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключені з автоматичного розподілу судових справ в зв`язку з надходженням кримінального провадження, яке потребує довготривалого розгляду, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги, що в Кобеляцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду скарги ОСОБА_5 , необхідно направити вказану скаргу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Козельщинського районного суду Полтавської області для її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2015 року задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області передати на судовий розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 . ОСОБА_11 .