Дело №1-84/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_4 , 17 апреля 1970 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, со средним образованием, не замужем, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она, систематически употребляя препарат, содержащий в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), имея умысел, направленный на незаконное приобретение указанного вещества, с целью сбыта, 05.02.2009 года, около 17 часов прибыла по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2 , где незаконно приобрела вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребила, а часть продолжала хранить с целью сбыта. В этот же день, около 18 часов ОСОБА_4 , находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3 , действуя умышленно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыла ОСОБА_6 часть приобретенного у ОСОБА_5 препарата из психоэфедрина, содержащего в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), который находился в шприце, емкостью 2 мл. ОСОБА_6 употребил часть приобретенного у ОСОБА_7 психотропного вещества, а оставшуюся часть хранил при себе с целью последующего потребления. 11 февраля 2009 года, около 18 часов 45 минут работниками милиции, возле дома №200/2 по проспекту Московскому в городе Харькове был задержан ОСОБА_6 , у которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл. с жидкостью объемом 0,3 мл., которая является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своём составе психотропное вещество метамфетамин % (первитин), масса сухого остатка которого составила 0, 0366 грамма, которое ему незаконно сбыла ОСОБА_4 .
Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 11.02.2009 года, около 18 часов 15 минут она прибыла по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2 и незаконно приобрела у последнего препарат, содержащий в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребила, а часть продолжала хранить с целью последующего сбыта. В этот же день, около 18 часов 30 минут работники милиции возле дома №5/2 по улице Межлаука в городе Харькове была задержана ОСОБА_4 , у которой было обнаружено и изъято два медицинских шприца объемом по 2 мл. каждый, внутри которых находилась жидкость, являющаяся кустарно изготовленным препаратом из психоэфедрина, содержащая в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка составила 0,2154 грамма и 0,1176 грамма, а так же полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился стеклянный флакон с наслоениями вещества красно - коричневого цвета, которое является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своём составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0135 грамма, которое ОСОБА_4 незаконно приобрела и хранила при себе с целью сбыта.
Таким образом ОСОБА_4 обвиняется в незаконном сбыте психотропных веществ, а так же в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ с целью сбыта.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и суду пояснила, что психотропное средство она потребляла эпизодически. 05 февраля 2009 года она психотропное средство не приобретала и никому его не передавала. 11 февраля 2009 года к ней домой пришел ранее её знакомый ОСОБА_6 , который дал ей 90 грн. для приобретения наркотического средства. Она вышла на улицу и позвонила по телефону ОСОБА_8 по поводу приобретения наркотического средства, с которым договорилась встретиться возле 11 школы. В условленное время она пришла к школе и получила от ОСОБА_9 наркотик, после чего была задержана сотрудниками милиции. Данный наркотик она приобретала для личного потребления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснил, что со ОСОБА_4 он проживал около четырех лет. Он эпизодически употребляет наркотики. Однако совместно со ОСОБА_4 он никогда наркотик не потреблял и не изготавливал. Ни 05.02.2009 года, ни 11.02.2009 года, как и в другие дни, он ОСОБА_4 наркотик не передавал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснил, что он употреблял наркотические средства. Со ОСОБА_4 он ранее знаком. 05 февраля 2009 никаких наркотических средств она ему не передавала. Примерно за неделю до 11 февраля 2009 года он выходил из аптеки. К нему подошли сотрудники милиции и попросили его пройти в отделение, где пригрозили, что если он не «сдаст» кого либо из лиц, которые потребляют наркотик, то они ему «подкинут» наркотические средства. На это предложение он согласился. 11 февраля 2009 года он пришел к своему знакомому, брату подсудимой ОСОБА_10 , с которым употреблял спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла ОСОБА_4 .. Он поговорил со ОСОБА_4 , передал ей 90 гривен, которые ранее получил от сотрудников милиции, для того, чтобы она приобрела себе наркотические средства. ОСОБА_4 вышла на улицу, позже он пошел за ней и начал её искать. К нему подошли сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_4 задержана и находится в автомобиле. В ходе проведения дознания и досудебного следствия он давал показания, которые, якобы, уличают ОСОБА_4 в незаконном сбыте наркотиков под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, а так же опасаясь за свою свободу.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
Однако, органом досудебного следствия все предусмотренные меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств приобретения ОСОБА_4 психотропных веществ у гражданина ОСОБА_5 не приняты. В основу таких обстоятельств в обвинении положены лишь объяснения обвиняемой. Иные следственные действия, в том числе осмотр места жительства ОСОБА_5 , установление его места нахождения и допроса по указанным обстоятельствам произведено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия допущено неполноту и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
В связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо путем следственно оперативных мероприятий проверить показания ОСОБА_4 в части приобретения психотропного вещества у гражданина ОСОБА_11 , проверить доводы, изложенные в показаниях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дать им надлежащую оценку, при необходимости провести иные следственные действия, после чего дать надлежащую квалификацию деяния ОСОБА_4 ..
Руководствуясь ст. ст. 274, 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины направить прокурору Фрунзенского района города Харькова на дополнительное расследование.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: