Справа №
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року Рівненський міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.

при секретарі
Михальчук Л.В.,

з участю
прокурора Ковальчука С.А.,

захисника
ОСОБА_2,

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с Липки
Гощанського району Рівненської області, українки, громадянки України, з вищою
освітою, приватного підприємця, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред'явленого
обвинувачення, ОСОБА_1, працюючи оператором розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
"Укртелеком", за попередньою змовою з інженером даної групи ОСОБА_3., шляхом
зловживання довірою, протягом 1998-2001 років заволоділи коштами абонентів м.
Рівного, які останні мали намір сплатити РД ВАТ "Укртелеком" за
користування послугами наданого їм електрозв'язку. З метою приховування своєї
злочинної діяльності, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підробляли документи (касові ордери та
податкові накладні), що нібито засвідчували сплату ВАТ

"Укртелеком"
абонентами наданих послуг електрозв'язку, і передавали їх останнім. Згодом для
того, щоб перекрити заборгованість абонентів перед ВАТ "Укртелеком",
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до січня 2001 року власноручно вносили в офіційні документи
(реєстри) неправдиві відомості щодо дійсної заборгованості абонентів перед ВАТ
"Укртелеком" по оплаті послуг електрозв'язку і подавали ці дані в
центр інформаційних технологій та технічного забезпечення ВАТ
"Укртелеком", а з січня 2001 року, маючи доступ до комп'ютерної
системи "Краб", в якій міститься база даних про нарахування та оплату
послуг електрозв'язку, тарифних доходів по юридичних та фізичних особах
м.Рівного, заносили окремі суми в оплату не тих осіб, які дійсно проводили
розрахунки.

Так, в період з
березня 1999 року по вересень 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючого на той
час директором ОКП "Рівневідеокіно" ОСОБА_4, всупереч посадовим
інструкціям отримали від останнього готівкові кошти, які привласнили. Щоб
скрити свою злочинну діяльність, вони виписували квитанції до прибуткових
касових ордерів, які віддавали ОСОБА_4. на підтвердження оплати послуг зв'язку
та показували по актах звірки наданих послуг зв'язку, що заборгованості по
оплаті таких послуг немає. Дані квитанції до прибуткових касових ордерів в
касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському обліку не проводились.
Всього у вищевказаний період ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
виписали наступні квитанції до прибуткових касових ордерів: № 797 від 16.08.99
р. на суму 200 грн.; № 1301 від 12.10. 99 р. на суму 320 грн.; № 1026 від
23.12.99 р. на суму 240 грн.; № 605 від 30.03.99 р. на суму 627 грн.; № 600 від
29.03. 99 р. на суму 600 грн.; №1019 від 30.03.00 р. на суму 50 грн.; № 1274
від 22.05.00 р. на суму 210 грн.; №13275 від 05.07.00 р. на суму 140 грн.; №
1964 від 13.09.00 р. на суму 300 грн., всього
на загальну суму 2687 грн.. Дані кошти привласнили, чим завдали майнову
шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
період з грудня 1999 року по січень 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3, маючи
намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру бухгалтера
кооперативного підприємства "Хлібокомбінат Рівненської
райспоживспілки" ОСОБА_5, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити свою злочинну
діяльність, вони виписували квитанції до прибуткових касових ордерів, які
віддавали ОСОБА_5 на підтвердження оплати послуг зв'язку та показували по актах
звірки наданих послуг зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає.

Дані квитанції в
касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському обліку не проводились.
Всього у вищевказаний період ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виписали наступні квитанції до
прибуткових касових ордерів: №2013 від 13.11.2000 р. на суму 1040 грн.83 коп.;
№3148 від 29.01.2001 р. на суму 289 грн. 87 коп.; №2102 від 31.08.2000 р. на
суму 836 грн.; №3025 від 27.12.2000 р. на суму 281 грн. 98 коп.; №1032 від
18.04.2000 р. на суму 750 грн.; №968 від 31.05.2000 р. на суму 860 грн. та
№№100087 від 20.07.2000 р. на суму 407 грн. 27 коп., всього на загальну суму 4
465 грн.95 коп.. Дані кошти привласнили, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно,
19.12.2000 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той
час головним бухгалтером приватного виробничо-комерційного підприємства
"Електросвіт" ОСОБА_6, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої готівкові кошти, які привласнили. Щоб

скрити свою
злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового касового ордера за
№3420 від 19.12.2000 р. на суму 458 грн. 24 коп., яку віддали ОСОБА_6 на
підтвердження оплати послуг зв'язку та показали по актах звірки наданих послуг
зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає. Вказана квитанція в
касових книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась.
Дані кошти привласнили, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно,
18.09.2000 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючого на той
час директором приватного підприємства "Фотон" ОСОБА_7, всупереч
посадовим інструкціям отримали від останнього готівкові кошти, які привласнили.
Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового
касового ордера за №5102 від 18.09.2000 р. на суму 800 грн., яку віддали
ОСОБА_7 на підтвердження оплати послуг зв'язку та показали по актах звірки, що
заборгованості по оплаті послуг зв'язку немає. Дана квитанція до прибуткового
касового ордеру в касових книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку
не проводилась. Вказані кошти привласнили, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ
"Укртелеком".

Повторно,
30.10.2000 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той
час головним бухгалтером ТзОВ "Каштан" ОСОБА_8., всупереч посадовим
інструкціям отримали від останньої готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити
свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до прибуткового касового ордера
за № 2019 від 30.10.2000 р. на суму 690 грн., яку віддали ОСОБА_8. на
підтвердження оплати послуг зв'язку та показали по актах звірки наданих послуг
зв'язку, що заборгованості по оплаті таких послуг немає. Вказана квитанція до
прибуткового касового ордеру в касових книгах не обліковувалась і по
бухгалтерському обліку не проводилась. Дані кошти привласнили, чим завдали
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, влітку
2000 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3, маючи
намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до
працюючої на той час бухгалтером приватного малого підприємства
"Марія-Сервіс" ОСОБА_9, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої путівки на загальну суму 2500 грн. 00 коп., які використали для
відпочинку з родинами в с. Залізний Порт Херсонської області. Щоб скрити свою
злочинну діяльність, в період з 2000 року по 1-ий квартал 2001 року, вони
безпідставно занесли по особовому рахунку МПП "Марія-Сервіс" в оплату
суму

коштів сплачених
іншими абонентами та зменшили суму нарахованих підприємству тарифних доходів на
вищевказану суму, чим завдали майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно,
20.07.2000 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до працюючої на той
час бухгалтером у приватного підприємця ОСОБА_10, який орендує кафе
"Фантазія", - ОСОБА_11,
всупереч посадовим інструкціям отримали від останньої готівкові кошти, які
привласнили. Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони виписали квитанцію до
прибуткового касового ордера за №10069 від 20.07.2000 р. на суму 160 грн. 50
коп., яку віддали ОСОБА_11 на підтвердження оплати послуг зв'язку та показали
по актах звірки наданих послуг зв'язку, що заборгованості по оплаті таких
послуг немає. Вказана квитанція до прибуткового касового ордеру в касових
книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась. Дані кошти
привласнили, чим завдали

майнову шкоду РД
ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
період з 2000 року по 2001 рік, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1
за попередньою домовленістю з ОСОБА_3,
маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру
до ОСОБА_12, яка орендувала телефон у свого брата ОСОБА_13., якому він й
належав, всупереч посадовим інструкціям отримали від ОСОБА_12 готівкові кошти в
сумі 1486 грн. 05 коп., як оплату за надані послуги зв'язку, ніяких
підтверджуючих документів на підтвердження оплати не виписали, готівкові кошти
привласнили, чим спричинили

майнову шкоду РД
ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
період з 2000 року по 2001 рік, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1
за попередньою домовленістю з ОСОБА_3,
маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру
до приватного підприємця ОСОБА_14, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останнього готівкові кошти в сумі 1000,0 грн., як оплату за надані послуги
зв'язку, ніяких підтверджуючих документів не виписали, готівкові кошти
привласнили, чим

спричинили майнову
шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
період з 2000 року по 2001 рік, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1
за попередньою домовленістю з ОСОБА_3,
маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру
до приватного підприємця ОСОБА_15,
всупереч посадовим інструкціям отримали від останнього готівкові кошти в
сумі 1100 грн. 00 коп., як оплату за надані послуги зв'язку, ніяких
підтверджуючих документів не виписали, готівкові кошти привласнили, чим

спричинили
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
листопаді 2000 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3,
маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру
до сина приватного підприємця ОСОБА_16- ОСОБА_17, всупереч посадовим
інструкціям отримали від останнього та привласнили готівкові кошти в сумі 800
грн., як оплату за установку телефону. Щоб скрити свою злочинну діяльність,
вони виписали квитанцію до прибуткового касового ордера, яку віддали ОСОБА_17 Вказана
квитанція в касових книгах
не обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась. Своїми діями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3
спричинили майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в 2000
році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю
з ОСОБА_3, маючи
намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до дружини
підприємця ОСОБА_18- ОСОБА_19, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої два світильники, торшер та два водонагрівачі, всього на загальну суму
1646 грн. 00 коп., які привласнили. По бухгалтерському обліку у РД ВАТ
"Укртелекому" вище перераховані товарно-матеріальні цінності не
оприбутковувались, а оплата по особовому рахунку

ОСОБА_18 була
відображена за рахунок оплат проведених в 2000-2001 p.p. іншими
абонентами. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3
спричинили майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно, в
лютому 2000 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3, маючи
намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до
приватного підприємця ОСОБА_20, всупереч посадовим інструкціям отримали від
останньої та привласнили готівкові кошти в сумі 400,0 грн., як оплату за
установку телефону. Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони безпідставно
занесли оплату за установку телефону ОСОБА_20 з особового рахунку НОМЕР_1
"Невизначені /нові/ організації",

чим спричинили
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Повторно,
18.01.2001 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до приватного
підприємця ОСОБА_21, всупереч посадовим інструкціям отримали від останньої
готівкові кошти, які привласнили. Щоб скрити свою злочинну діяльність, вони
виписали квитанцію до прибуткового касового ордера за №362 від 18.01.2001 р. на
суму 400,0 грн., яку віддали ОСОБА_21. на підтвердження оплати послуг зв'язку
та показали по актах звірки наданих послуг зв'язку, що заборгованості по оплаті
таких послуг немає. Дана квитанція до прибуткового касового ордеру в касових
книгах не обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась. Крім
цього, точних дат досудовим слідством не встановлено, всупереч посадовим
інструкціям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_21 товаро-матеріальні цінності,
а саме: мобільні телефони "Нокія", шліфувальну машинку, набір
каструль, чайники, світильники, чайний сервіз, кувшин "Елегант",
піднос, спідниці, колготи, шкарпетки, електротовари, відро, всього на загальну
суму 3772 грн. 87 коп., які привласнили. По бухгалтерському обліку у РД ВАТ
"Укртелеком" ці товаро-матеріальні цінності не оприбутковувались, а
оплата за послуги зв'язку по особовому рахунку ОСОБА_21 була відображена за
рахунок оплат проведених іншими абонентами, а також за рахунок безпідставного
зменшення тарифних доходів. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили
майнову шкоду РД ВАТ "Укртелеком".

Окрім того,
ОСОБА_1 в період з травня по липень 2000 року, маючи намір на підроблення
документів, з метою їх використання, перебуваючи на посаді оператора
розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ "Укртелеком", який розташований по
вул. Міцкевича, 2 м. Рівне, всупереч своїм посадовим обов'язкам, підробила
квитанції до прибуткових касових ордерів за №10087 від 20.07.2000 року на суму
407 грн.. 27 коп. та № 968 від 31.05.2000 року на суму 860 грн., які видаються
в касі РД ВАТ

"Укртелекому"
по вул. Чорновола, 1 м. Рівне та звільняють від обов'язків оплати за послуги
зв'язку. Дані квитанції в касових книгах не обліковувались і по бухгалтерському
обліку не проводились. Згідно висновку експерта за №264 від 14.04.07 р.
рукописні записи у вказаних квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані
ОСОБА_1

Повторно, 20 липня 2000 року ОСОБА_1 маючи намір на
підроблення документу, з метою його використання, перебуваючи на посаді
оператора розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ "Укртелеком", який
розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне, всупереч своїм посадовим
обов'язкам, підробила квитанцію до прибуткового касового ордера за №10069 від
20.07.2000 року на суму 160 грн. 50 коп., яка видається в касі РД ВАТ
"Укртелекому" та звільняє від обов'язків оплати за

послуги зв'язку.
Дана квитанція до прибуткового касового ордера в касових книгах не
обліковувалась і по бухгалтерському обліку не проводилась. Згідно висновку
експерта за №261 від 11.04.07 р. рукописні записи у вказаній квитанції до
прибуткового касового ордеру виконані ОСОБА_1

В період з
травня по липень 2000 року, маючи намір на використання завідомо підроблених
документів, перебуваючи на посаді оператора розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
"Укртелекому", який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне,
ОСОБА_1 всупереч своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанції до
прибуткових касових ордерів за №10087 від 20.07.2000 року на суму 407 грн. 27
коп. та № 968 від 31.05.2000 року на суму 860 грн. підроблені, передала їх
працюючому у вказаний період бухгалтеру КП "Хлібокомбінат Рівненської
райспоживспілки" ОСОБА_5, якими остання прозвітувалась за готівку, яку
брала під звіт в даному підприємстві.

Повторно, 20
липня 2000 року ОСОБА_1 маючи намір на використання підробленого документа,
перебуваючи на посаді оператора розрахункової групи ЦОСПП РД ВАТ
"Укртелекому", який розташований по вул. Міцкевича, 2 м. Рівне,
всупереч своїм посадовим обов'язкам, достовірно знаючи, що квитанція до
прибуткового касового ордера за №10069 від 20.07.2000 року на суму 160 грн. 50
коп. підроблена, передала її працюючій у вказаний період бухгалтером в
приватного підприємця ОСОБА_10 - ОСОБА_11, яка прозвітувалась даною квитанцією
за готівку, яку брала під звіт в даного підприємця.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення документа, який
видається організацією і звільняє від обов'язків, з метою використання його як
підроблювачем, так і іншою особою, та збут такого документа, повторно; за ч.3
ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В попередньому
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття
провадження у справі.

Захисник обвинуваченої
ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Прокурор проти
задоволення клопотання не заперечує, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки
з дня вчинення інкримінованих в вину ОСОБА_1 злочинів минув строк понад п'ять
років.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає
до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України
класифікуються як злочини середньої тяжкості та у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.358 КК України, який класифікується як злочин невеликої
тяжкості.

Відповідно до ч.
1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який
передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минув строк три роки; а у разі вчинення злочину
середньої тяжкості - п'ять років.

Згідно керівних
роз'яснень в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005
року „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення
від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України", особа підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення
нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і
вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину

середньої
тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке
звільнення є обов'язковим.

У відповідності
з ч. 2 ст. 11-1 КПК України, ст.248 КПК України, якщо справа надійшла до суду з
обвинувальним висновком, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК
України, суд закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків
давності.

Як вбачається із
матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованих злочинів пройшло понад
шість років, від слідства та суду вона не ухилялась, нового злочину не вчинила.
За таких обставин підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності і закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням
строків давності наявні.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України
звільнити у зв'язку із закінченням строків давності, провадження у кримінальній
справі закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази:

- квитанції до прибуткових касових ордерів (ПКО)
№ 797 від 16.08.99 р. на суму 200 грн.; № 1301 від 12.10. 99 р. на суму 320
грн.; № 1026 від 23.12.99 р. на суму 240 грн.; № 605 від 30.03.99 р. на суму
627 грн.; №600 від 29.03.99 р. на суму 600 грн.; №1019 від 30.03.00 р. на суму
50 грн.; № 1274 від 22.05.00 р. на суму 210 грн.; №13275 від 05.07.00 р. на
суму 140 грн.; № 1964 від 13.09.00 р. на суму 300 грн.;(т.1, а.с. 116-123,
125);

№2013 від 13.11.2000
на суму 1040 грн.83 коп.; №3148 від 29.01.2001 р. на суму 289 грн. 87 коп.;
№2102 від 31.08.2000 р. на суму 836 грн.; №3025 від 27.12.2000 р. на суму 281
грн. 98 коп.; №1032від18.04.2000 р. на суму 750 грн,; №968 від 31.05.2000 р. на
суму 860 грн. та №№100087 від
20.07.2000 р. на суму 407 грн. 27 коп.;(т.1,а.с. 246-252,264);

- квитанція до прибуткового касового ордера №3420
від 12.12.2000 року на суму 458,24 грн. та фінансовий чек на суму 458,24 грн.
;(т.2,а.с. 16,23 -24)

- квитанція до
прибуткового касового ордера №5102 від 18.09.2000 року на суму 800 грн. та
податкова накладна від 10.10.2000 року;(т.2,а.с.41,46);

- квитанція до прибуткового касового ордера №2019
від 30.10.2000 року на суму 690 грн.;(т.2,а.с.72,76);

·
фінансові чеки, платіжні доручення, рахунки, податкові
накладні та акти звіряння розрахунків; (т.2, а.с.105 - 119,124)

·
квитанція до прибуткового касового ордеру №10069 від
20.07.2000 року на суму 160,50 грн.;(т.2,а.с.147,150);

·
рахунок НОМЕР_2, податкова накладна №109740, рахунок НОМЕР_3,
податкова накладна №104992, податкова накладна №107508, рахунок НОМЕР_3,
платіжне доручення №6, виписка особового рахунку НОМЕР_4 та акт звіряння
розрахунків між РД ВАТ "Укртелеком" та ПП Корольовим;

(т.2,
а.с.226-234,238)

- квитанція до прибуткового косового
ордеру за №362 від 18.01.2001 року на суму 400 грн. та інші документи, а саме:
фінансовий чек на суму 2 тис. 268 грн. 78 коп., платіжні доручення за №№510 і
491, виписка з особового рахунку НОМЕР_5 і акти звірки по рахунку НОМЕР_6;(т.2,
а.с.279 -288,294);

- оригінал
аркушу №6 з журналу обліку відтисків печаток і штампів, інвентаризаційний номер
292 від 12.02.07 р. з оригіналом відтиску штампу "Оплачено", яким
користувались працівники РД ВАТ "Укртелеком" при оплаті послуг
зв"язку; (т.4,а.с.27 -28)

·
оригінали документів, а саме: посадова інструкція
ОСОБА_1; посадова інструкція ОСОБА_3;
особова картка та ідентифікаційний її код; наказ №13-К на ОСОБА_1; наказ №
189-К про припинення трудового договору на ОСОБА_1 та наказ №14-К на ОСОБА_3;(т.4,а.с.10-25)

·
касові книги в кількості 13 шт. РД ВАТ
"Укртелеком"(т.4, а.с.6 -8)

- документи, які
були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_1(т.З,а.с.241 -289,303);

- документи, які були вилучені під час обшуку
житла ОСОБА_3(
т.3,а.с.146 -223,228);

- документи, які були вилучені під час обшуку у
службовому кабінеті ОСОБА_3(т.3,а.с.87
-133,137) -залишити при справі.

- Гроші в сумі 510 доларів США, які зберігаються
в касі ВФРЕ УМВС України в Рівненській області; водонагрівач "Атмор"
та електрочайник, передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_1; два мобільних телефона з шкіряними
футлярами, передані на зберігання ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 ; речі, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2, а саме: набір кастрюль, чайник, світильник-вентилятор,
світильник-орел, сервіз чайний, сковорода, електроміксер, тостер та люстра,
передані на зберігання ОСОБА_22-

передати РД ВАТ
„Укртелеком" в рахунок відшкодування шкоди;

- лінолеум,
жіночий костюм, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_22,- повернути ОСОБА_3

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд.