Справа № 1-11/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Таращанський
районний суд Київської області

в
складі:

головуючого:
Василенка О.М.

з участю
прокурора: Плахотника О.П.,

потерпілої
ОСОБА_2

при секретарі: Сальник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Таращі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_7, освіта неповна загальна середня,
неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Таращанським районним судом Київської області по
ст.ст.81.ч.1, 44 КК України до двох років позбавлення волі умовно з іспитовим
строком один рік; ІНФОРМАЦІЯ_3року Таращанським районним судом Київської
області по ст.ст.289 ч.2, 185 ч.З, 70, 71 КК України до п'яти років одного
місяця позбавлення волі, звільненого ІНФОРМАЦІЯ_4 року умовно-достроково на
невідбутий строк 11-ть місяців 29-ть днів, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення
не став, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин, а. саме ІНФОРМАЦІЯ_5
року близько 11 год. 30 хв.
він, перебуваючи в АДРЕСА_2, де працював по найму на будівництві у потерпілої
ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого манна, шляхом вільного доступу,
відчинивши не замкнені дверцята легкового автомобіля «Тойота-Королла» д.н.з.
НОМЕР_1, що належить останній, і проник в салон даного автомобіля. Із цього
автомобіля, він, скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, таємно
викрав мобільний телефон «Нокіа-1100», вартістю 250 грн. та гроші, що
заходилися в жіночій сумочці в сумі 1705 грн. і належали потерпілій ОСОБА_2
Поклавши викрадене в свою кишеню, з місця вчинення злочину зник. Викраденим
майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Своїми діями підсудний ОСОБА_1 спричинив матеріальної шкоди потерпілій
ОСОБА_2 на загальну суму 1955 грн.

Дану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано і вона будь-яких
претензій до підсудного не має.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 9-ої год.
він приїхав в садибу потерпілої ОСОБА_2, розміщену вАДРЕСА_2, якій
допомагав в будівництві. Близько 11 год..30 хв.,
коли остання відлучилась у власних справах, він помітив на панелі в салоні
залишеного нею автомобіля "Тойота-Королла" д.н.з. НОМЕР_1. її
мобільний телефон марки "Нокіа-1100". І тоді у нього виникло бажання
подзвонити з даного телефона.
Він підійшов до автомобіля, відчинив не замкнені дверцята та взяв вказаний
мобільний телефон марки "Нокіа-1100". Беручи телефон він побачив, що
між передніми сидіннями лежить жіноча сумочка. В ній він виявив гроші, які він,
не рахуючи, разом із телефоном вирішив забрати собі. Поклавши собі в кишеню ці
речі, він пішов до розміщеного неподалік магазину і купив собі пляшку пива.
Випивши її, близько 12-ої год.
поїхав до своєї знайомої ОСОБА_3,
на АДРЕСА_3 і показав їй мобільний
телефон "Нокіа-1100" та гроші, пояснивши, що дані гроші він заробив у
ОСОБА_2. Весь день він перебував в будинку ОСОБА_3 Потім близько 20-ої год. в
будинок останньої приїхала потерпіла ОСОБА_2 і зажадала від нього її гроші та
мобільний телефон.

Проте, він їй відповів, що ні грошей, ні мобільного телефона не брав, а
викрадені гроші переховав під помийне відро на кухні. Наступного дня на
прохання ОСОБА_3 він
пообіцяв повернути викрадені речі потерпілій.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 15-ої год.
в с В.Вовнянці Таращанського району в будинку своєї баби його знайшли
працівники міліції і доставили в Таращанський РВ. В службовому кабінеті
працівники міліції в присутності двох понятих вилучили в нього мобільний
телефон марки "Нокіа-1100", а він правдиво розповів їм про те, як
вчинив крадіжку грошей та мобільного телефону з автомобіля ОСОБА_2 Згодом він
віддав ОСОБА_2 залишок грошей, які він в неї викрав.

Щиро каїться у вчиненому злочині, просить суворо не карати, зобов'язується
в майбутньому не вчиняти злочинів.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним, змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши,
що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
у апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дії підсудного кваліфікує по
ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого злочину, обставини при яких він був вчинений.

Враховуючи особу підсудного, що він раніше був неодноразово судимий,
перебуваючи в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях
виправлення не став, маючи непогашену судимість новий злочин середньої
тяжкості, що характеризує його, як особу, що має стійку кримінальну направленість
та схильну до вчинення злочинів, по місцю проживання компрометуючих матеріалів
щодо нього немає, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував, на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зобов'язується в майбутньому не
вчиняти злочинів, позицію потерпілої, яка вважає можливим встановити йому
випробовування, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття,
відшкодування завданих збитків, обтяжуючих покарання судом не встановлено, суд
вважає, що він заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його
від суспільства.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-1100», який передано на зберігання
потерпілій ОСОБА_2 підлягає поверненню їй.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання два роки шість місяців
позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду і утримувати в слідчому
ізоляторі №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня утримання під
вартою з ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-1100», який
передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський
районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії
вироку.