overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-16/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.01.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/54/2015
Справа № 155/860/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
5 червня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/967/14
Провадження № 1-кс/168/56/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.11.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.
Скаржник вважає,що слідчий Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_3 порушує строки досудового розслідування та не проводить відповідних слідчих дій.
З чим не згідний. Просить суд зобовязати слідчого вчинити відповідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_3 та призначити її до розгляду в залі засідань Старовижівського районного суду 24.11.2014 року о 14 год.00 хв. за обов"язковою участю скаржника
( йогозахисника, представника).
А також викликати слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Старовижівського району.
Витребувати з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області матеріали даного кримінального провадження .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1251/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,-
03.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 08.06.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього закінчується 13.06.2015 року, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 09.06.2015 року по 08.08.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 09.06.2015 року по 08.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Хуторной Ж.И.
28.12.94 г. около 15.30 ч. в трамвае 10-го маршрута между остановками «ДК Строителей»и «15-я школа»неизвестное лицо из сумки гр-ки ОСОБА_2 тайно похитило деньги в сумме 2 790 000 крб., причинив значительный материальный ущерб.
26 января 1994 г. следователем О.А. Шатохин вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины, было совершено 28.12.94 г. около 15.30 ч. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя:
Справа № 1-п-261/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора Пролиз Е.А.
В ночь с 13 на 14.09.95 г. неустановленные лица, взломали входную дверь приемной директора и его заместителя, откуда совершили кражу материальных ценностей из ПТУ №9, расположенного по ул. Островского в г. Кривом Роге, на сумму 228 528 000 крб. После чего преступники с места совершения кражи скрылись.
15 ноября 1995 г. следователем Поддубным И.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, было совершено в ночь с 13 на 14.09.95 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя:
№ 209/1044/14-к
№ 1-кс/209/149/14
УХВАЛА
про проведення обшуку
26.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000247 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000247, за ст.. 307 ч.2 КК України по факту збуту наркотиків ОСОБА_5 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання останній займається збутом наркотичного засобу «опій».

В ході досудового слідства ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесене в № 0000247 про проведення обшуку житла задовольнити.

Піддати обшуку квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу «опій», знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичного засобу.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/528/14-к
Провадження № 1-кс/209/91/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003606 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003606 передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки 24 листопада 2013 року о 14.00 годин мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 ..
Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону з зазначеними ІМЕЙ потерпілій, тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003606 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/2670/14-к
№ 1-кс/209/370/14
УХВАЛА
про проведення обшуку

13.05.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000646 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000646 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого 02.04.2014 о 04.10 троє невстановлених осіб шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення магазину Ельдорадо розташованого за адресою АДРЕСА_1 розбили вітрину та скоїли крадіжку майна а саме: смартфонів в кількості 14 штук, ноутбуків в кількості 5 штук та планшетів в кількості 6 штук на загальну суму 73431,4 грн. Дане кримінальне правопорушення 02.04.2014 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000646, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області була отримана інформація про осіб які скоюють пограбування мереж магазинів побутової техніки. В ході відпрацювання пограбування яке сталось 02.04.2014 року в магазині «Ельдорадо» розташованого за адресою АДРЕСА_1 було встановлено що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 12.08.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Дніпропетровськ, меш: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, який безпосередньо проникає до приміщення та скоює крадіжку майна.

В ході досудового слідства ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна, знаряддя злочину, коштів отриманих від продажу вкраденого майна речі, цінності добуті злочинним шляхом а також інші предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, конкретизувавши мету обшуку.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, знаряддя злочину, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000646 про проведення обшуку житла задовольнити частково.

Піддати обшуку квартиру АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 12.08.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення викраденого майна, знаряддя злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5356/14-к
Провадження № 1-кс/209/743/14
У Х В А Л А
23 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 та слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001775 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку в автомобілі та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Дніпровського РВ із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 мешк. АДРЕСА_1 який незаконно зберігає вогнепальну зброю

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що приблизно на початку травня 2014 року її внучка ОСОБА_7 , розповіла їй про те, що коли вона, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 ходили у гості до гр. ОСОБА_6 17.01.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то останній проводив вистріли із довгого пістолета у подушку, а її внучка при цьому закривала вуха. Також ОСОБА_5 розповіла, що коли підтримувала зі своєю донькою ОСОБА_8 дружні зв`язки, то остання розповідала, їй, що у ОСОБА_9 є зброя, але яка саме вона не розповіла.

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Мерседес 313 № НОМЕР_1 який належить родині ОСОБА_6 та яким останній користується з метою відшукання зброї.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного, суду не надано доказів на обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, крім пояснень самої заявниці, яка перебуває як вона сама зазначила в протоколі допиту в неприєзних стосунках с останнім, інших обґрунтувань суду не надано. Крім того суд вважає, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії, які б обґрунтовували такий ступінь втручання в права та свободи особи. Слідчим не надано доказів відсутності в ОСОБА_10 дозволу на зберігання та носіння зброї.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 про проведення обшуку марки Мерседес 313 № НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1