Справа №- 646/7540/14-к
Пров. № 1-кс/646/1875/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 28.02.2013 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал imei № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 28.02.2013 року, близько 09:00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні гімназії № НОМЕР_2 м. Харкова, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Wave 525», який належав онучці ОСОБА_4 ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями матеріальний збиток.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що приблизно в січні 2013 року, її син ОСОБА_6 придбав мобільний телефон ТМ «Sаmsung 525» білого кольору в одному з магазинів електротоварів за 1500 гривень в новому стані, який в подальшому подарував її онучці - ОСОБА_7 , і вона з вказаного періоду часу вставила в даний телефон сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 і постійно ним користувалася. 28.02.2013, в денний час ОСОБА_7 прийшла додому і повідомила про те, що знаходячись в роздягальні гімназії №12, ученицею якої вона є, в післяобідній час, відійшовши на хвилинку від рюкзака, який знаходився напроти роздягальні, на підвіконні, вона виявила, що рюкзак, в якому знаходився вказаний мобільний телефон зник. Пошукавши свій рюкзак, вона виявила його в абсолютно іншому місці, при цьому телефону в рюкзаку на той момент не було. Дізнавшись про те, що сталося, вона відразу ж зателефонувала на номер мобільного оператора ОСОБА_7 , проте він був вже недоступний. Євангеліна постійно забувала задню кришку від телефону будинку, таким чином телефон вкрали без задньої кришки.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, imei № НОМЕР_1 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 28.02.2013 та до теперішнього часу:

Вищевказана інформація перебуває у оператору мобільного зв`язку:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14-й поверх.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 28.02.2013 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал imei № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1