Справа 4-79/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4
вересня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І.
при секретарі Копилець Н.А. з участю
прокурора Дьолог Я.В., скаржника ОСОБА_1., його представника адвоката ОСОБА_2,
ст. слідчого Тулайдан С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_1 на постанову
ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28
травня 2008 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками
ст. 358
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області від 28 травня 2008 року про порушення
кримінальної справи проти нього за ознаками ст. ст. 358 ч. 3 КК України.

В скарзі скаржник зазначив, що ст.слідчим було винесено
постанову про порушення кримінальної справи проти нього з тих підстав, що він
якоби 20 вересня 2007 року в приміщенні Господарського суду Закарпатської
області в кабінеті судді КадарЙ.Й. під час розгляду справи про банкрутство
пред'явив довідку податкової інспекції Тячівського району про відсутність
заборогованності та вказана довідка є підробною. Вважає, що вказана обставина
не може бути підставою для порушення кримінальної справи проти нього з тих
підстав, що оригінала довідки не існує, його ніхто не опитував з приводу
порушеної кримінальної справи та він ніяких пояснень не давав. Просить
скасувати постанову про порушення кримінальної справи проти нього та закрити
кримінальну справу у зв'язку з відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1. вимоги скарги
підтримав повністю та пояснив, що він
перебуваючи в кабінеті судді Господарського суду Закарпатської області Кадар
Й.Й. 20 вересня 2007 року дійсно пред'являв судді довідку видану 25 липня 2007
року ДПІ в Тячівському районі про відсутність заборгованості ФГ “Добруник” зі
сплати податків та зборів до бюджету, однак довідка була оригіналом з мокрою печаткою
та суддя Кадар Й.Й. зняв з неї копію для справи. Про те, що вказана довідка не
зареєстрована в ДПІ як така, що видавалась він і гадки не мав тому, що вказану
довідку він особисто в ДПІ не отримував, а довідку отримав в арбітражного
керуючого на той час ОСОБА_3., так як в той період проходила процедура
банкрутства фермерського господарства. З приводу порушеної кримінальної справи
в нього слідчий ніяких пояснень не відбирав. Просить скасувати постанову ст.
слідчого Тулайдан С.І. від 28 травня 2008 року про порушення стосовно нього
кримінальної справи за ознаками ст. 358 ч. 3 КК України та відмовити в
порушенні кримінальної справи по мотивам ст. 6 п.1 КПК України.

Ст. слідчий Тулайдан С.І. вимоги скарги не визнає та
пояснив, що в діях скаржника ОСОБА_1., а саме коли той пред'явив до
господарського суду довідку яка не
видавалась ДПІ в Тячівському районі вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.
358 ч.3 КК України.

Прокурор вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1. слід
відмовити так як в його діях вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.. 358
ч.3 КК України тому, що той пред'явив до господарського суду підробну довідку
яка не видавалась ДПІ в Тячівському районі.

Заслухавши пояснення скаржника і його представника, ст..
слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких було
порушено кримінальну справу, надані суду на 36 аркушах та матеріали скарги,
суд вважає, що скарга підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови
прокурора Тячівського району від 15 лютого 2008 року було порушено кримінальну
справу за ознаками ст. 358 ч.1 КК України по факту підроблення довідки № 745
від 25 липня 2007 року про відсутність у ФГ “Добруник” заборгованності з
податків та зборів.

Із змісту оскаржуваної постанови випливає, що приводом
для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1. є рапорт ст. слідчого Тулайдан
С.І., а підставою матеріали кримінальної справи № 9301808. А приводом до
порушення кримінальної справи стало письмове звернення директора ДП “Мокрянське
ЛМГ», а підставою зібрані матеріали, які вказують на ознаки злочину

Відповідно до ст. ст. 236-7, 236-8
КПК України суд при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи перевіряє чи були наявними на час порушення
справи приводи та підстави до порушення кримінальної справи, передбачені
ст. 94 КПК України.

Ст. 94
Кримінально-процесуального кодексу України передбачено
чіткий і повний перелік приводів і підстав до порушення кримінальної справи та
зазначено, що кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Привід до порушення
кримінальної справи - як обставина, що обумовлює початок
кримінально-процесуальної діяльності, що передує досудовому слідству, це акт поведінки юридичних або фізичних осіб,
який полягає в повідомленні про вчинені злочини або про злочини, що готуються,
викладений письмово або усно в офіційній формі і доведений до відома зазначених
органів з метою прийняття рішення по суті.

Отже, привід до
порушення кримінальної справи, як він передбачений ст.94 КПК України, має бути
наявний при порушенні кримінальної справи та зазначений як і підстава також в
постанові про порушення кримінальної справи ( ст.97, ст.130 КПК України).
Просте посилання ст. слідчого у
оскаржуваній постанові про порушення
кримінальної справи на ст. ст. 94, 97, 98
як на привід та підстави до порушення кримінальної справи
є незаконним, оскільки про надходження таких заяв і повідомлень жодним чином не
зазначено у тексті постанови. Крім того, кримінальна справа може бути порушена
тільки за наявності у цій заяві або повідомленні достатніх даних ознак злочину,
або коли з результатів за матеріалами дослідчої перевірки, вбачаються
об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого конкретного злочину. Підставами
для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не
містять інформації про злочин.

У оскаржуваній постанові про порушення кримінальної
справи, винесеній 28 травня 2008 року старшим слідчим Тулайдан С.І. зазначено, що приводом для порушення
кримінальної справи та підставою до прийняття такого процесуального рішення,
послужив рапорт того ж слідчого який і порушив в послідуючому кримінальну
справу.

Окрім цього, лише
сам факт подачі скаржником довідки яка виявилась підробною не може служити
підставою для порушення кримінальної справи без достатнього всебічного, повного
і об”ктивного з”ясування обставин справи, а саме встановлення природи
походження довідки, встановлення особи та в який спосіб довідка була підроблена.
Як встановлено при розгляді скарги скаржник ОСОБА_1. посилається та вказує на
те, що довідку яка в послідуючому виявилась підробною він не отримував в ДПІ
Тячівського району особисто, зазначену довідку він отримав під час проведення
дій щодо банкрутства ФГ “Добруник” від арбітражного керуючого ОСОБА_3. та
зазначеним обставинам ст. слідчим при порушенні кримінальної справи оцінки дано не було взагалі.

Також у відповідності та за змістом ст. 358 ч.3 КК
України суб'єктивна сторона зазначеного
злочину передбачає та характеризується прямим умислом і спеціальною метою. Та
мета використання підробленого документа
означає бажання винного набути певних суб'єктивних прав або звільнитися
від юридичних обов'язків.

Скаржник ОСОБА_1. надавши до судді Господарського
суду довідку, таку надав 20 вересня 2007 року в той час
коли довідка була дійсною лише до 4 серпня 2007 року, що свідчить про те, що
подана довідка на час її подачі не могла
тягнути за собою якихось юридичних наслідків так як була недійсною.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. не вбачається склад
злочину передбачений ст. 358 ч.3 КК
України, а тому скаргу ОСОБА_1. слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 94 , 97 , 98 , 99 , 236-7 , 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови ст.
слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 травня 2008 року про
порушення кримінальної справи проти нього за ознаками ст. 358 ч.3 КК
України - задовільнити.

Постанову ст.
слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 травня 2008 року про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ознаками ст. 358 ч.3
КК України -
скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, України, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК
України відмовити.

Копії
постанови надіслати сторонам.

Матеріали
кримінальної справи № 9301808
на 36 аркушах
після набуття постановою законної сили зберігати в суді.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови через Тячівський
районний суд.

Головуючий суддя : Решетар В.І.