Справа № 185/5445/15-к
Провадження № 1-кп/185/351/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград об`єднане кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001033, за №0000074 та за №0001136, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) 20.09.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

2) 17.09.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі;

3) 21.10.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 28.02.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

5) 31.07.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 31.10.2014 року звільнений за відбуттям терміну покарання;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2015 року приблизно о 19.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне повторне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в покинутому приміщенні гуртожитку, що розташоване по вул. Тельмана м.Павлограда Дніпропетровської області, знайшов на підлозі паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подробленому стані вагою 14.1641 г. Переконавшись, що незаконно придбана ним речовина є наркотичним засобом «марихуаною», обвинувачений ОСОБА_4 поклав знайдений паперовий згорток в ліву внутрішню кишеню куртки та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно повторно зберігав для особистого вживання в тумбочці в зальній кімнаті.

20.04.2015 року приблизно о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 взяв з тумбочки в зальній кімнаті раніше знайдений паперовий згорток з речовиною рослинного походження вагою 14.1641 г, який поклав в ліву внутрішню кишеню куртки, після чого вийшов на вулицю, де мав намір вжити знайдену речовину шляхом паління особисто без мети збуту. 20.04.2015 року приблизно о 17.00 годині біля ДК «Машинобудівників» за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Промислова, - працівниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, при особистому огляді речей в лівій внутрішній кишені куртки в присутності понятих був виявлений та вилучений паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подрібненому стані зі специфічним запахом вагою 14.1641 г, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13.5975 г.

Крім того, 24.04.2015 року приблизно о 17.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна металевих деталей верхньої будови залізничної колії, що належать ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», прибув на 101 км перегону станції «Павлоград-2» - станції «Богуславський» Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області, де діючи умисно, незаконно, протиправно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, руками повитягував деталі верхньої побудови колії у вигляді п`ятнадцяти закладних болтів у зборі загальною вартістю 327.90 гривень, які у зв`язку з вібрацією колії під час проходження поїздів вільно тримались на вузлі кріплення рейки до шпали, однак виконати всі дії, які обвинувачений вважав необхідним для закінчення кримінального правопорушення до кінця, та довести свій злочинний намір не зміг з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками міліції.

Крім того, 27.04.2015 року приблизно о 21.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна деталей сигналізації центрального блокування, що належать ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку», прибув на станцію «Павлоград-2» Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, незаконно, протиправно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою принесеного з собою ріжкового ключа 17х19 відкрутив одну кришу від дросель-трансформатора типу ДТ-0.2-500 вартістю 207.36 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» матеріального збитку у розмірі 207.36 гривень.

Крім того, 05.05.2015 року приблизно о 11.20 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі по реалізації лікеро-горілчаних виробів в приміщенні магазину «КАПІ №4», розташованого по вул. Ленінградькій, 13 в м.Павлограді Дніпропетровській області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі приватного підприємства «Сфера», розташованого в приміщенні торгівельного залу зазначеного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з торгівельного прилавку викрав пляшку коньяку «Жан-Жак Ейфелева вежа, 5 зірок» ємністю 0.7 л вартістю 390.88 гривень, однак виконати всі дії, які обвинувачений вважав необхідним для закінчення кримінального правопорушення до кінця, та довести свій злочинний намір не зміг з причин незалежних від його волі, оскільки пройшовши через касу№2 торгівельного залу був помічений та затриманий охороною магазину на місці скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 309 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 19.04.2015 року ближче до вечора він, перебуваючи в покинутому приміщенні гуртожитку по вул. Тельмана м.Павлограда, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка містить наркотичну речовину. Цей згорток він поклав до кишені куртки і прийшов додому, 20.04.2015 року він був затриманий співробітниками міліції за адміністративне правопорушення, та при огляді його речей був виявлений згорток з наркотичною речовиною. 24.04.2015 року він прийшов на станцію «Павлоград-2» для того, щоб викрасти верхні частини будови залізничної колії, та в майбутньому їх здати до металобрухту. Зібравши 15 комплектів закладних болтів верхньої побудови залізничної колії, він був затриманий співробітниками міліції. 27.04.2015 року він знову прийшов на станцію «Павлоград-2» з мішком та ріжковим ключем, відкрути металеву кришку трансформатора, щоб здати її в пункт прийому металобрухту. Того ж дня здав кришку до пункту металобрухту, отримавши 120 гривень, гроші витратив на власні потреби. Останню крадіжку намагався вчинити 05.05.2015 року, зайшов до магазину «КАПІ», що розташований по вул. Ленінградській м.Павлограда, та з лікеро-горілчаного відділу намагався вкрасти пляшку коньяку «Жан-Жак Ейфелева вежа, 5 зірок» ємністю 0.7 л вартістю 390.88 гривень, проте був затриманий працівниками охорони магазину. В скоєному щиро кається просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

- протокол огляду предметів від 20.04.2015 року /т.2 а.п.14-15/; висновок експерта №70/10-1028 від 27.04.2015 року за результатами судової хімічної експертизи. /т.2 а.п.22-24/; протокол слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 06.05.2015 року т.2 а.п. 72-74/, речові докази /т.2 а.п.37-38/

- протокол огляду місцевості від 24.04.2015 року /т.3 а.п.14-15/, висновок експерта № 445/38 від 18.05.2015 року /т.3 а.п.26-32/, протокол огляду місцевості від 28.04.2015 року /т.3 а.п.55-57/; протокол огляду предмета від 04.05.2015 року /т.3 а.п.68-69/; висновок експерта №454/38 від 19.05.2015 року /т.3 а.п.76-77/; протокол проведення слідчого експерименту від 25.05.2015 року /т.3 а.п.107-109/, речові докази /т.3 а.п.33-34, 78-79/;

- протокол огляду предметів від 05.05.2015 року /т.4 а.п.13-15/, видаткова накладна /т.4 а.п.11/, речові докази /т.4 а.п.16-17/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за епізодом знахідки та зберігання наркотичного засобу «канабіс»;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за епізодом замаху на крадіжку 24.04.2015 року п`ятнадцяти закладних болтів в зборі; та за епізодом замаху на крадіжку 05.05.2015 року пляшки коньяку «Жан-Жак Ейфелева вежа, 5 зірок»;

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом крадіжки 27.04.2015 року кришки від дросель-трансформатора.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення їх до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків та проти власності, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованих статей Особливої частини кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась, до набрання вироком законної сили необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування проводились криміналістичні експертизи, згідно довідки НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 614.40 гривень та довідки НДЕКЦ УМВС на Придніпровській залізниці було витрачено загалом 368.28 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 982.68 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

- паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подрібненому вигляді загальною масою 14.1641 г, переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили підлягає знищенню;

- п`ятнадцять закладних болтів в зборі, що передані на зберігання до ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останнім по приналежності;

- кришка від дросель-трасформатору типу ДТ-0.2-500, передана на зберігання до ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останнім по приналежності

- пляшка коньяку «Жан-Жак Ейфелева вежа, 5 зірок» ємністю 0.7 л, передана під розписку керуючій магазином «КАПІ №4» ПП «Сфера» - після набранням вироком законної сили підлягає залишенню останнім по приналежності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському СІ УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання вироком законної сили

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.06.2015 року.

Речові докази:

- паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подрібненому вигляді загальною масою 14.1641 г, переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- п`ятнадцять закладних болтів в зборі, що передані на зберігання до ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності;

- кришка від дросель-трасформатору типу ДТ-0.2-500, передана на зберігання до ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності

- пляшка коньяку «Жан-Жак Ейфелева вежа, 5 зірок» ємністю 0.7 л, передана під розписку керуючій магазином «КАПІ №4» ПП «Сфера» - після набранням вироком законної сили залишити останнім по приналежності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області та експертами НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці у розмірі 982.68 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1