overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-326/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Василевич К.Є.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

його законного представника ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годин 16.11.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/1175/12
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

секретаря Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудна, її захисник та потерпілий у попереднє засідання не з'явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення його проведення чи заяв про бажання взяти участь у попередньому розгляді справи від них не надходило. Їх неявка згідно ст.240 КПК України не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 16.05.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/2872/12
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Пасці В.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_3

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засідання свою вину визнав, просить призначити йому захисника, оскільки вчинив злочин будучи неповнолітнім і не має можливості за власний рахунок забезпечити захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через Здолбунівську районну асоціацію адвокатів Рівненської області.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:00 годині 05.12.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, його законного представника, потерпілого та інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/197/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання.

29.01.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 05 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 12 лютого 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №562/469/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання.

21.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 29 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05 березня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/1255/14-к
У Х В А Л А
21.05.2014 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Василюка ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000800 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 обвинувачуються в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. вчинене групою осіб за ч.2 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 відносно обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
Прокурор заявив клопотання про долучення до справи кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи протоколів слідчих дій, документів, що характеризують обвинувачених як особу.
Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 04 червня 2014 року за участю прокурора.
Заявлене клопотання прокурора задоволити.
Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000800.
Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: запасного присяжного ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив та подав суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 .

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_9 посилається на упередженість та бездіяльність прокурора, який, на його думку, не відреагував належним чином на погрози щодо нього з боку потерпілого ОСОБА_16 , які прозвучали в судовому засіданні 18 грудня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд присяжних не вбачає підстав, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_8 не має права брати участі у кримінальному провадження, та не вбачає обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості чи свідчили б про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 569/8200/15-к
11 червня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_2 на дії керівництва УМВС України в Рівненській області подану до суду в порядку ст. 303 -306 КПК України, -
В с т а н о в и в:
09 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні на її думку дії керівництва УМВС України в Рівненській області.
Вивчивши матеріали названої вище заяви (скарги) та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній заяві (скарзі), враховуючи наступне.
Із листа адресованого прокурором Рівненської області ОСОБА_2 від 22.05.2015р., слідує, що на даний час слідчим управлінням УМВСУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у названому вище кримінальному провадженні за ч.4 ст.190, ч.1 ст. 367 КК України, за фактами вчинення шахрайства службовими особами ТОВ «Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія», неналежного виконання службовими особами УКБ Рівненського міськвиконкому своїх службових обов`язків при здійсненні контролю за ходом виконання будівельно монтажних робіт, технічного та авторського нагляду. На даний час підстави, визначені ст. 276 КПК України, для повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні відсутні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України 2012р..
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування . Зазначений перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 зазначила (оскаржуються) дії в заяві керівництва міліції УМВС У в Рівненській області , які виходячи з аналізу ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.
Тому, відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
У відкритті провадження по заяві (скарзі) ОСОБА_2 на дії керівництва УМВС України в Рівненській області подану до суду в порядку ст. 303 -306 КПК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/5198/15-к
17 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 15 лютого 2015 року до 15 квітня 2015 року.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавались суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вказані вимоги закону виконано не в повній мірі. Так, він не вказав в апеляційній скарзі судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив, свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Копію ували невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :

В Апеляційний суд Рівненської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні його заяви про скорочення наполовину призначеного судом строку покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію».

Одночасно, засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення йому захисника.

Перелік випадків, за яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні містить ч.1 ст.49 КПК України. Разом з цим, частиною 2 цієї ж норми встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76) і з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, то засудженому необхідно призначити захисника в порядку ст.49 КПК України.

На підставаі навденого та керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Драгоманова, 7 м.Рівне) забезпечити участь адвоката при розгляді матеріалів клопотання щодо застосування амністії для захисту засудженого ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Драгоманова, 7 м.Рівне) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадження № 0000691 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 02 липня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .. Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, в судове засідання, згідно поданого ним клопотання.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1