Справа №5-200/07
ПОСТАНОВА

29
березня 2006 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді Смоляра А.О.

при
секретарі: Мандрик
А.М.

за
участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної
колонії № 62 відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, раніше не судимого. В
даній справі засудженого 11.06.2002 року Смілянським міським судом Черкаської
області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією Уг
частини особистого майна, на підстав ст.. 75 КК України,
звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою
Смілянського міського суду Черкаської області від 22.01.2004 р. на підставі ст.
78 КК України, скасовано звільнення з випробуванням з іспитовим терміном та
направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаською
ВТК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1.

Початок відбуття покарання: 22.01.2004 року. Кінець
відбуття строку 22.01.2009 року.

Засуджений
ОСОБА_1 суду пояснив, що кається в скоєному ним злочині, просив суд врахувати
його поведінку та застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Представник ВК
№62, Волошин А.П. пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, в установі
ВК-62 перебуває з 19 лютого 2004 року, має дев'ять заохочень та два стягнення,
які погашені в установленому законом порядку, а тому підлягає застосуванню
заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.

Заслухавши:
висновок представника адміністрації ВК 62, засудженого, думку прокурора, який вважає
що подання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд приходить до наступного:

Відповідно до
ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути
застосована якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів,
що став на шлях виправлення.

В колонії
засуджений перебуває з 19 лютого 2004 року, протягом першого року перебування в
колонії мав стягнення, відповідно до довідки про стан виконання норм виробітку
та заробітну плату засудженого, він протягом перебування в установі ВК-62 не
мав ніякого заробітку. Заохочення засуджений почав отримувати лише тоді, коли
наблизився термін настання пільги. Враховуючи, що під час відбуття покарання
ОСОБА_1 певний час своє сумлінне ставлення до роботи не проявляв, а став
проявляти добросовісне ставлення до праці, лише безпосередньо перед тим, як
пройшло достатньо часу до настання пільги, суд оцінює його поведінку не як
підтвердження виправлення та перевиховання засудженого, а як намагання
уникнення ним повного відбуття покарання.

Сам факт,
відбуття засудженим частини покарання, яка дозволяє застосовувати до нього
пільгу у вигляді заміни невідбутого покарання більш м'яким, в разі не доведення
засудженим своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці про те, що він став
на шлях виправлення, не може слугувати підставою для застосування зазначеної
пільги.

За таких
обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 не довів зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці, протягом всього строку відбування покарання, що
він твердо став на шлях виправлення, а тому подання адміністрації ВК-62 та
спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси м. Черкаси не
підлягає задоволенню а невідбута частина покарання ОСОБА_1 не підлягає заміні
більш м'якою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України 407,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні подання адміністрації ВК-62 та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким засудженому ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суда
Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.