Справа №1-172/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 червня 2007 р.

Ковельський міськрайонний суд

під головуванням судді Наваляного А.Д.,

за участю секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Бородчук О.В.,

потерпілої
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого,
згідно ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 296
ч. 2КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2007 року
близько 23 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині
спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства,
вигукуючи нецензурні слова, підійшов до будинку по АДРЕСА_1, і застосовуючи
фізичну силу, насильно вивів з будинку на подвір'я ОСОБА_1 та проти її волі
витягнув на дорогу. Вирвавшись, ОСОБА_1 побігла до будинку, однак ОСОБА_2 наздогнав її на
подвір'ї, схопивши за руку та прикрив рота рукою, оскільки вона намагалась
покликати на допомогу, при цьому погрожував фізичною розправою та ображав
нецензурними словами, не відпускаючи від себе. Побачивши батька потерпілої, що
вийшов з будинку, ОСОБА_2 вибіг з подвір'я. Діями підсудного потерпілій було
спричинено фізичний біль.

Продовжуючи свої хуліганські дії,
ОСОБА_2 в групі з особами, щодо яких провадження в справі закрито, близько 24
год., підійшов до подвір'я будинку по вул. Мартинюка 18 в с Колодниця
Ковельського р-ну, де з особливою зухвалістю, порушуючи громадський порядок в
частині спокійних умов відпочинку людей, почав безпідставно грюкати у вікно і
кричати, щоб йому відчинили двері, розбудивши та перелякавши цим мешканців
даного будинку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей момент спали. На протязі
тривалого часу ОСОБА_2 не реагував на прохання останньої припинити грюкати у
вікна та кричати, однак, почувши просьбу ОСОБА_3, яка просила припинити
хуліганські дії, ОСОБА_2 вибіг з подвір'я на дорогу, де в групі з вищевказаними
особами продовжував хуліганські дії виламуючи штахети з паркану та кидаючи ними
по будинку потерпілої, спричинивши цим самим останній майнову шкоду в сумі 350
грн., пошкодивши паркан та покрівлю будинку.

Після цього він
же, в групі з вищевказаними особами, побіг в напрямку с Бахів Ковельського р-ну
і безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю зламали дерев'яний межовий знак і металічний
інформативний знак природного заповідного фонду, чим спричинили майнову шкоду
ДП «Ковельський лісгосп» на суму 210 грн..

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, і суду
показав, що 18.02.2007 року разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після розпиття
спиртних

2

напоїв пішли на дискотеку с Колодниця
Ковельського р-ну. Так як клуб був закритий він запропонував піти до своєї
знайомої ОСОБА_1. Підійшовши до її будинку, він та ОСОБА_5 зайшли на подвір'я і
покликали Лисюк, яка вийшла з будинку. Він запропонував
їй вийти на вулицю, щоб поговорити. Вона відмовилася, і він почав тягнути її в сторону
дороги. Потерпіла почала кричати, він закрив їй рот рукою, щоб не кричала. В
цей час вона вирвалася і втекла до будинку.

Після цього,
вони, голосно розмовляючи та вживаючи нецензурні слова, пішли в сторону будинку
де проживає ОСОБА_4. Зайшовши на подвір'я він постукав у вікно. Мати ОСОБА_4
спитала, що він хоче. В цей час ОСОБА_5 та інші хлопці почали ламати штахети і
кидати їх на город та по будинку. Почувши крик ОСОБА_3 він вибіг з подвір'я і
кинув 3 штахети в сторону будинку. Всі побігли в сторону лісу, де поламали 2
знаки. Розкаюється у вчиненому, на даний
час збитки повністю відшкодовані.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині стверджується іншими доказами дослідженими в ході
розгляду справи.

Так, свідок
ОСОБА_5Л. суду показав, що розпивав спиртні напої з ОСОБА_2 18.02.2007 p. і разом з ним та своїм братом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили піти на дискотеку
с Колодниця
Ковельського р-ну, побачивши, що клуб закритий вирішили піти до знайомої
ОСОБА_2 -
ОСОБА_1. ОСОБА_2 зайшов до будинку, а вони стояли на вулиці, при цьому, коли вийшла ОСОБА_2, то підсудний
почав її шарпати та намагався витягнути її з подвір'я на дорогу, при
цьому закривав їй рот рукою. Після того як вона вирвалася, вони пішли всі разом
по дорозі, при цьому голосно розмовляли та вживали нецензурні слова.
Підійдійшли до будинку ще однієї знайомої ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Коли ОСОБА_2 почав
стукати у вікно, він кинув штахету в сторону будинку, після того почав виламувати
з огорожі штахетини і кидати в огород та по будинку. Так само почали вчиняти
його брат та ОСОБА_7. В цей час ОСОБА_2 продовжував стукати у вікно. Коли
засвітилося світло в будинку вони втекли, при цьому він помітив, що ОСОБА_2
кинув 3-4 штахетини в сторону будинку. Підбігши до лісу побачили металевий
знак, який поламали, так-само вчинили і з дерев'яним знаком.

Аналогічні покази дали суду свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Потерпіла
ОСОБА_1, суду показала, що 18.02.2007 р. ввечері, коли вона знаходилася вдома до
неї зателефонував ОСОБА_2 і попросив вийти на вулицю. Вийшовши з хати, вона побачила ОСОБА_2 і ще 3 незнайомих
хлопців, які перебували у стані сп'яніння. Під час розмови ОСОБА_2
запропонував їй вийти на дорогу, після її відмови, почав її тягнути в сторону
вулиці, вона вирвалася, він наздогнав її знову. Вона почала кликати на
допомогу, однак він закрив їй рот рукою.
Побачивши батька потерпілої, ОСОБА_2 та хлопці, що були з ним - втекли.
Діями ОСОБА_2 завдано їй фізичну біль.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового слідства
показала, що 18.02.2007 р. біля 24 год.
хтось почав стукати у вікно. Підійшовши з дочкою до вікна, побачили
підсудного та ще З хлопців, які стояли на
дорозі. ОСОБА_2 спитав де можна придбати горілку, вона відповіла, що не
знає. Після цього ОСОБА_2 почав стукати сильніше, вимагаючи, щоб вона відчинила
двері. Це продовжувалося протягом 15 хв. В цей час вона почула глухі удари по
будинку, і вона почала кричати на хлопців, щоб вона припинили стукати. Після її
крику хлопці повтікали. Зранку вона виявила пошкоджену огорожу, дах та
оздоблення фронтону. Всього пошкоджено майна на суму 350 грн. (а.с.__ 33__ ).

Також вина підсудного
стверджується:

-протоколами
огляду місця події від 19.02.2007 року та 21.04.2007 р. ( а.с.____ 13-19,__

50-55__ ).

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними
діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, вчинив хуліганство,
і його дії вірно кваліфіковані ст. 296 ч. 2КК України.

3

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу винного, стан
алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує
відповідальність, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди, завданої злочином, як
обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає, що
виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні щодо нього
покарання непов'язаного з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України і обрати йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки:

·
періодично з'являтися на реєстрацію
в органи кримінально виконавчої системи;

·
повідомляти дані органи про зміну
місця проживання та роботи. Міру запобіжного заходу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом
15 днів з дня його проголошення.