Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2385/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 08.07.2015 року суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , дізнавшись про те, що на території Овруцького району можливе проведення добування бурштину, вирішив незаконно видобувати бурштин для власних потреб. 05.05.2015 близько 11 години, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, використовуючи послуги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України «Про надра», на автомобілі марки «Мерседес-Бенс Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 та квадроциклі марки «Polaris» д.н.з. НОМЕР_3 з обладнанням для організації незаконної діяльності приїхали до лісового масиву 24 кварталу 21 відділу ДП «Словечанський лісгосп», що знаходиться на околиці с. Сирниця Овруцького району Житомирської області, де за допомогою однієї з трьох мотопомп кустарного виробництва, які привезли з собою, шляхом вимивання 23 ямок, почали здійснювати видобуток корисних копалин, а саме бурштину.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 незаконно видобув 35,94 грамів бурштину, який відповідно до Постанови КМУ № 872 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини (дорогоцінного каміння) та згідно висновку гемологічної експертизи від 3.06.2015 року № 34611-Ю є необробленим бурштином 3-4 розмірної групи, форми С-Д.

05.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин на території 21 відділу 24 кварталу Сирницького лісництва ДП «Словечанський лісгосп», що поблизу с. Сирниця Овруцького району використовуєму ОСОБА_4 техніку та обладнання було затримано працівниками Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області та вилучено незаконно видобуті корисні копалини (бурштин).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.07.2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 05.05.2015 року, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази автомобіль «Mersedes-Benz» Sprinter 313 CDi д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Toyota» Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , квадроцикл чорно-зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 повернути власникам; вісім камінців бурштину загальною вагою 35,94 грами; рукава в кількості 14 (чотирнадцять) штук, каністра, акумуляторна батарея, сачки кількістю 6 (шість) штук, металеві труби, 3 (три) мотопомпи звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 303 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1