солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Малініні Д.О.,

за участю - слідчого Медвідь В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Медвідя В.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Медвідь В.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних 13А, яке належить на праві власності ТОВ «Науково-виробничому підприємству «Евклад», мотивуючи це тим, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000019 від 14.06.2013, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Гранд-Прикс» (), які в період березня-квітня 2013 року ухилилися від сплати податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Квітковий Гай» () на загальну суму 2 878 526,0 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Гранд-Прикс» (, зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, директор: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), у березні-квітні 2013 року умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 878 526 грн. при відображенні у податковій звітності з податку на додану вартість підприємства фінансово-господарських операцій із ТОВ «Квітковий Гай».

Згідно пояснення директора ТОВ «Квітковий Гай» громадянина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), підприємство ТОВ «Квітковий Гай» з 2012 року фінансово-господарської діяльності не здійснює взагалі, однак громадянин ОСОБА_4 передав печатку ТОВ «Квітковий Гай» громадянину ОСОБА_3. Згідно того ж пояснення, бухгалтерський та податковий облік ТОВ «Квітковий Гай» вела особа на ім'я «Ірина» (вказану особу на даний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося).

З метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Гранд-Прикс» () та ТОВ «Квітковий Гай» (), проведено обшуки за місцем реєстрації ТОВ «Гранд-Прикс» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, а також за місцем реєстрації директора ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в результаті яких вказаних документів не виявлено.

Разом із тим, службовим особам ТОВ «Гранд-Прикс» направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання вищевказаних документів від 10.07.2013 року за вихідним №381/10/10-36-09-00-01, який отримав засновник підприємства громадянин ОСОБА_5, однак відповідь на даний час не надійшла.

Так, слідчий стверджує, що в ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження документів, підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Гранд-Прикс» та ТОВ «Квітковий Гай» у лютому 2013 року, а також осіб, причетних до формування бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Гранд-Прикс» та ТОВ «Квітковий Гай» у лютому-квітні 2013 року.

На підтвердження доводів на користь задоволення клопотання про обшук слідчий посилається на інформацію, розміщену на воротах за адресою реєстрації ТОВ «Гранд Прикс», а саме зазначений на воротах номер телефону. Також зазначає, що відповідно до реєстраційних документів ТОВ «Гранд-Прикс», в графі «Телефон» зазначено також цей номер телефону. Робить висновок про те, що згідно отриманої оперативним шляхом інформації, даний номер телефону закріплений за адресою в приміщенні, дозвіл на проведення обшуку якого просить надати слідчий.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ТОВ «Терра-флор» (код 35122145), керівником є ОСОБА_3, а вказаний номер телефону значиться за ТОВ «Багай» () та знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сім'ї Сосніних 13А. Згідно офіційних джерел керівником даної компанії є ОСОБА_3, а засновником являється ОСОБА_5, який також є засновником ТОВ «Квітковий Гай» та ТОВ «Гранд-Прикс».

Натомість як вбачається із заяви громадянина ОСОБА_3, він з 12.08.2013 року він не є керівником ТОВ «Гранд-Прикс» та на підтвердження додає копія протоколу №6 Загальних зборів Учасників ТОВ «Гранд-Прикс» від 12.08.2013 року.

Орган досудового слідства вважає, що податкова звітність від імені ТОВ «Квітковий Гай» підписана від імені директора ОСОБА_4 іншою (не встановленою досудовим розслідуванням на даний час) особою, а печатку підприємства ОСОБА_4 передав директору ТОВ «Гранд-Прикс» ОСОБА_6 та її місцезнаходження на даний час не відоме, є достатні підстави вважати, що печатка ТОВ «Квітковий Гай», а також первинні фінансово-господарські документи такі як договори, специфікації, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, книги обліку договорів, довіреностей, товарно-транспортні накладні, інші товарно-супровідні документи, документи на оплату транспортних послуг, комп'ютерна техніка, що містить на магнітних носіях доказову інформацію, яка має значення речових доказів, інші предмети та документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні добровільно видані не будуть та можуть бути знищені.

При цьому, слідчий приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що за адресою: м. Київ вул. Сім'ї Сосніних 13А, можуть зберігатися документи, підтверджуючі ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Гранд-Прикс», а також інші документи, в тому числі на магнітних носіях інформації, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2013 року порушено кримінальне провадження № 0000019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, причетні службові особи ТОВ «Гранд-Прикс» та ТОВ «Квітковий Гай».

В свою чергу, частиною 3 статті 234 КПК України передбачено імперативне правило, згідно якого слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі або документи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, твердження слідчого про те, що за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 13А, можуть знаходитися фінансово-господарські документи, які свідчать про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, знаряддя вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, майно, яке було здобуте у результаті вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, є нічим іншим як припущенням, на якому не може ґрунтуватися жодне рішення суду. Розміщення інформації «на воротах», а також зазначення певною фізичною чи юридичною особою конкретного номеру телефону не дає підстави вважати, що ці особи знаходяться за адресою розташування абонента даного телефонного номеру.

Слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що пунктом 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук обов`язково повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Одночасно зазначені документи в обов`язковому порядку необхідно долучати до клопотання в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Натомість, жодних документів, на підставі яких можна дійти висновку про належність певній особі запитуваних слідчим в клопотанні приміщень певній особі на праві власності або праві користування, ані само клопотання, ані долучені до нього матеріали не містять.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину,так як вони викладені в клопотанні слідчого, доводів слідчого в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність відмовити у поданому клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області Медвідя В.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Кицюк