Справа № 11 -А-1814 Головуючий
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України Підпалий В.В.
апеляційній інстанції: Дембовський С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати у
кримінальних

справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді Приндюк М.В.

суддів Дембовського С.Г. Глиняного В.П.

за участю
секретаря Левченко О.В.

прокурора Рабінчук Т.І.

засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_2.ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію засудженого ОСОБА_2.
на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2007 р.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Гайсина Вінницької обл., зареєстрованого там же на АДРЕСА_1проживаючого у АДРЕСА_2
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не
працюючого, не судимого,

за ч. 2
ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України остаточно
на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком З роки з покладенням
певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с
Побірка Теплицького р-ну Вінницької обл.,
проживаючого та зареєстрованого у с
Мар'янівка Гайсинського району Вінницької обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 189
КК України на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Дншродзержинська Дніпропетровської обл., зареєстрованого
у с Кисляк
Гайсинського району Вінницької обл.,
проживаючого у АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

за ч. 2
ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з
покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно
вироку засудженого ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 13 жовтня 2006 p.,
близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з засудженими ОСОБА_1., ОСОБА_3. та особою, матеріали
відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3
спричинивши легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та погрожуючи
заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, здійснив вимагання у нього його
мобільного телефону „Самсунг X 300" вартістю 350 грн.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_2,
посилаючись на те, що судом не доведена його вина у вчиненні злочину, а
також на обставини, що стосуються його особи та його сім'ї, просить вирок
відносно нього скасувати і застосувати більш м'яке покарання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка заперечувала щодо
задоволення апеляції ОСОБА_2.,
засудженого ОСОБА_2.,
який підтримав апеляцію лише в частині пом'якшення йому покарання, інших
засуджених про підтримання позиції ОСОБА_2.,
вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати і
надавши засудженим останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція
засудженого не підлягає до задоволення.

Винність
засудженого ОСОБА_2. у вчиненні вимагання чужого майна при обставинах,
викладених у вироку, підтверджується доказами, які є у справі, і не оспорюється
учасниками судового розгляду.

Фактично
встановлені судом першої інстанції обставини відповідають наявним, належно
оціненим доказам і обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2. постановлено
обґрунтовано та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України.

При призначенні
покарання засудженому судом було враховано характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та конкретні

обставини справи,
у тому числі
і ті, що
пом'якшують та обтяжують покарання, і правильно обрано його
вид та строк.

Доводи
апеляції засудженого щодо наявності на його утриманні неповнолітньої дитини,
батька похилого віку не ґрунтуються на матеріалах справи, однак, навіть за
умови їх підтвердження, колегія суддів не вважає їх безумовними та достатніми
для пом'якшення призначеного покарання ОСОБА_2

При
цьому колегія суддів приймає до уваги, що саме за місцем свого проживання
ОСОБА_2 характеризується негативно як особа, що систематично зловживає спритним
та дебоширить у сім'ї
(т. 2 а. с .120).

Виходячи
з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання
засудженому ОСОБА_2, у зв'язку
з чим його апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Печерського районного
суду м. Києва від 11 червня 2007 р. відносно нього, - без зміни.