№1-97/07 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Уздемир А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Богатырь Великоновоселковского района Донецкой
области, грека, гр. Украины, образование неполное среднее, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, не женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч1 УК Украины, -
2007 года около 21 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея
умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в жилой комнате дома
АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2., где употреблял спиртные напитки, в
отсутствии последней, совершил кражу мобильного телефона «SAMSUNG
SGH-X 650», стоимостью 680 грн., со
стартовым пакетом « Киевстар», стоимостью 15 грн. и балансовым счетом
мобильного телефона в сумме 17 грн., принадлежащих ОСОБА_2., причинив ей
материальный ущерб на общую сумму 712 грн., распорядившись в дальнейшем
похищенным по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 2
января 2007 года он находился в доме ОСОБА_2., где употребил спиртные напитки и
когда Коваленко вышла из комнаты, он совершил кражу принадлежащего ей
мобильного телефона, который потом продал, истратив вырученные деньги на свои
Учитывая, что подсудимый
виновным себя признал полностью, заявленный гражданский иск потерпевшей о
возмещении материального ущерба признает в полном объеме и не оспаривает его,
суд считает не целесообразным исследовать доказательства, которые им не
подсудимого, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает
правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч.1 УК Украины как кража, то
есть, тайное похищение чужого имущества.
избрании подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает как
обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и
личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения
преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление
и перевоспитание его возможно без изоляции его от общества и считает возможным
назначить ему наказание в виде штрафа.. Потерпевшей ОСОБА_2. заявлен
гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 712 грн. Учитывая,
что заявленный иск подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый,
заявленный иск признает и не оспаривает его, суд считает иск удовлетворить в
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 680 грн.
вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить
прежнюю, подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения
материального ущерба 712 грн.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным и другими
участниками судебного разбирательства в течение пятнадцати дней с момента его