Справа № 1- 153
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11
червня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді -
Шунько Г.О.

при секретарі - Чепурко І.В.

прокурора - Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, уродженця м. Бровари, Київської області, з середньою -
технічною освітою, одруженого,
невійськовозобов'язаного, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

В
кінці березня 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи на рибалці на річці
Сула на березі річки, знайшов обріз
мисливської рушниці.

Не маючи
спеціального дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї,
ОСОБА_1.,, з берега річки Сула, приніс
обріз мисливської рушниці до себе в будинок АДРЕСА_1, де незаконно став
зберігати до його виявлення 1 квітня 2008 року працівники міліції.

Згідно
висновку судової - балістичної експертизи за № 59 від 23 квітня 2008 року
вилучений в ОСОБА_1., обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом
укорочування стволів та ложі двоствольної мисливської рушниці, моделі
ІЖ-27Е, 12 калібру, Обріз придатний для
проведення пострілів мисливськими
патронами 12 калібру.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, детально і
послідовно розповів як вчинив злочин. Щиро розкаявся у скоєному.

Крім
повного визнання своєї провини, винність підсудного також доведена доказами,
які ніким не оспорюють ся і не заперечуються. Покази самого винного суд вважає
добровільними і щирими, а тому покладає їх в основу вироку.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду до висновку, що вина
ОСОБА_1., в скоєнні злочину повністю
доведена і його дії суд кваліфікує за
ст.263 ч. 1 КК України як незаконне поводження із
зброєю, а саме носіння, зберігання,
придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, та обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, відсутність
тяжких наслідків від злочину.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_1., суд не
встановив.

За
вчинений ОСОБА_1., злочин, який
відноситься до середньої тяжкості, йому слід призначити покарання яке
передбачене в санкції статті у виді
позбавлення волі.

Проте враховуючи, що
від злочину не має тяжких наслідків, ОСОБА_1. не судимий, позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні та вихованні малолітнього сина, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального
відбування основного покарання у виді позбавлення волі тобто застосувати вимоги ст. 75 КК України з
покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі, не заявлено. Долю речових
доказів по справі, та судові
витрати слід вирішити у порядку,
передбаченому ст.. 81, 91-92 КПК України.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили підсудному необхідно
залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1
КК України і призначити
йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1., від відбування призначеного
основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового
строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до
ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1., такі обов'язки:

Не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу виконавчої системи.

Повідомляти органи кримінально - ви конаючої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий
доказ - обріз мисливської рушниці який зберігається в централізованій кімнаті
схову речових доказів при УМВС України в
Сумській області - знищити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України Сумській області 150 грн. 24 коп., витрати пов'язаних з проведення
балістичної експертизи. Кошти необхідно перерахувати:

« Одержувач НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області, на
рахунок 0389, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 827013, ,

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., до набрання
вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис..

Копія:
вірна..

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОНОГО
СУДУ Шунько
Г.О.