overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/568/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 10.12.2012 р. Судакським районним судом АР Крим за ст. 185 ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2014 р., ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2014 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу чи з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшилися, з врахуванням судимості за вчинення тяжкого злочину, обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

З врахуванням цього, суд вважає, що оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , на строк до 10.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 492/165/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 18.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 02.02.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000124 від 18.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0007095 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 06 лютого 2015 року на 17 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/641/15-к
Провадження №1-в/592/60/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.01.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На даний час від начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.01.2013 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
Із прокуратури Комсомольського району м.Херсона до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 24.04.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 13 лютого 2015 року о 12-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 740/317/15
Провадження № 1-кп/740/38/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкртому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 11.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки їх строк дії закінчується, а судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено.За час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на виклик слідчого та ухилявся від слідства, був оголошений в розшук та затриманий ОВС. Розуміючи, що його покарання може буди пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від суду та може впливати на покази свідків у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора,оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання,з"являється на виклики суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовий розгляд даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не завершено, а строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України та покладених на обвинуваченого, спливає 11.02.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про обґрунтованість продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги необхідний тривалий час для розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, про наявність підстав для продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків,виконання яких буде зобов"язувати обвинуваченого прибувати до суду на першу вимогу,не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 194,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк дії обов`язків, встановлених ОСОБА_6 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів 11.12.2014 року, а саме прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, на два місяці ,тобто до 10.04.2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 02 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 355/190/15-к
Провадження № 1-кп/355/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001060 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.02.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1067/15-к
провадження № 1-кп/361/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0004510,

В С Т А Н О В И В :
06.02.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та заяви, складеної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0004510, на 09-30 год., 19 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/428/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
10.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2015 року Справа № 542/1988/14-к
1-кп/542/14/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 09.02.2015 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Потерпілий не заперечує проти клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 17 березня 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32.

Копію ухвали направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Новосанжарського району Полтавської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №562/3347/14-к
У Х В А Л А
10.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року було засуджено ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проте, з технічних причин у резолютивній частині вироку було допущено описку і зазначено, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину по «ч.2 ст.185 КК України» замість «ч.1 ст.185 КК України».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року, зазначивши у резолютивній частини вироку статтю за якою визнано винним і призначено покарання ОСОБА_4 - «ч.1 ст.185 КК України» замість «ч.2 ст.185 КК України»

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/45/14-к
номер провадження 1-кп/710/21/2015
09.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
вивчивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Суддя