1Справа № 335/6238/15-к 1-кс/335/3259/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року,
Заявник адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження. Заявник вважає, що по кримінальному провадженню не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи, постанова прийнята передчасно, тому просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні Заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає. Згідно раніше наданих пояснень, адвокат ОСОБА_5 також підтримала скаргу.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та пояснив, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак доказів щодо умисного завдання тілесних ушкоджень учасниками конфлікту один одному не здобуто, тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За вимогами ст.25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя від 01.09.2014 року визначено органом проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий відділ прокуратури Запорізької області (а.с.107).
В ході розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 45-48, 126-128), в якості потерпілого ОСОБА_6 (а.с.35-37); допитані в якості свідків ОСОБА_7 (а.с.63-67, а.с.124-131), ОСОБА_8 (а.с.68 -72, а.с.132-134), ОСОБА_9 (а.с.73-77), ОСОБА_4 (а.с.78-82); (а.с.86-88), ОСОБА_10 (а.с. 83-85), ОСОБА_11 (а.с.96-99, а.с.135-137); проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_11 (а.с.103-105) про обставини конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; одночасний допит між свідком ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.140 -153); проведені судово-медичні експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , висновки яких долучені до матеріалів провадження (а.с.39, 41, 50-51, 53).
На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку, що під час конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вони дійсно отримали тілесні ушкодження. В той же час в ході розслідування не здобуто доказів того, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали саме один від одного, оскільки встановлено, що з метою припинення конфлікту інші особи рознімали учасників конфлікту, однак у них відсутній був умисел на спричинення ушкоджень, вони лише запобігали конфлікту. З цих підстав слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено неповно.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки щодо виконання слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення ( а.с.94-95), які всупереч вимогам ст. 40 КПК України в повному обсязі слідчим не виконані.
Крім того, слідчим поставлені під сумнів та не взяті до уваги показання свідка ОСОБА_11 , проте не наведено переконливих мотивів прийняття такого рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, без проведення всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, тому постанова від 29.05.2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно виконати слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1