overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/934/15-к
Номер провадження 1-кп/736/95/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року за супровідним листом прокурора Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, на 12 год.00 хв. 24 липня 2014 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/192/15
Єдиний унікальний № 742/2745/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 17 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/683/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України, на 1 рік позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві та засудженого, які просили задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 19 червня 2015 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/318/15
ун. № 759/3822/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0007638 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 12.05.2015 року, 03.06.2015 року та 07.07.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого на підставі ст. 323 КПК України, в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 140-143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12-30 годину 20 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/886/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004462 від 11.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004462 від 11.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2302/13-к
Номер провадження 1-кп/213/136/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Чубенко Р.І.

При підготовчому судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 12.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з погрозою насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Судом 25.06.2013 року о 14:00 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2013 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В. Попов
Справа № 1003/7650/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

т з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки велосипеда з сараю біля будинку по вулиці Горького № 75/7 в місті Білій Церкві у ОСОБА_2 В

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 16.05.1991 року невідомою особою скоєно крадіжку велосипеда з сараю біля будинку по вулиці Горького № 75/7 в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда з сараю біля будинку по вулиці Горького № 75/7 в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2314/5408/12
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора - Бицюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування та розгляду судом справи по суті захисником підсудного ОСОБА_1 була адвокат Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» Луценко Л.М.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 відмовився від захисника Луценко Л.П. і дана відмова згідно ст. 46 КПК України 1960 року була прийнята судом.

Одночасно підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право підсудного ОСОБА_1 на захист.

Керуючись ст. 46, п. 2 ч. 4 ст. 47, ст. 273 КПК України 1960 року, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 210/7284/13-к
Провадження № 1-кп/210/367/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора - Охримович К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000981 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження № 0000981 відносно відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

В судове засідання, призначене судом на 16.10.2013 року, 08.11.2013 року,а також на 22.11.2013 року, не з"явився підсудний, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносного вищезазначеної особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 10 грудня 2013 року на 15-00 год. каб № 305,Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:м. Кривий Ріг,пр. Миру 24, до :

підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новолазарівка, Казанківського району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Дзержинскому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1 - 181/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г.,

розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою, просить суд порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2. за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скарга складена з порушенням вимог ст. ст. 223, 224 КПК України та має наступні недоліки:

- описова частина скарги крім зазначених в ній відомостей повинна також містити: докази зібрані по справі, відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого, наявність обставин обтяжуючих і пом"якшуючих його покарання;

- в резолютивній частині скарги зазначаються відомості про особу обвинуваченої коротко викладається суть пред'явленого йому обвинувачення з зазначеннях: статті кримінального закону, що передбачає даний злочин;

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223.224. 251 КПК У країн

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК

залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
10 декабря 2010 года Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Т.Д. рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении обыска, в домовладении, а так же в хозяйственных пристройках (в гараже, погребе и др.) расположенном по адресу: ул. Цветная № 18, с. Радионовка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащем гр. ОСОБА_2.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенант милиции ОСОБА_1 просит провести обыск в домовладении, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе и др.), расположенных по адресу: ул. Цветная № 18, с. Радионовка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащем гр. ОСОБА_2, для обнаружения вещественных доказательств, а именно: семян растений конопли.
В период времени с 03.08.2010 года до 04.08.2010 года работниками милиции Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, на поле № 58, расположенном на территории Чкаловского сельского совета, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащем пайщикам и находящемся в аренде у СПК ОСОБА_2, было обнаружено и изъято 3 137 кустов конопли, которые согласно заключения специалиста № 508/10 - 1435 от 09.08.2010 года представленные на исследование 22 (двадцать два) растения, изъятые с поля № 58 на территории Чкаловского сельского совета, Криворожского района 03.08.2010 года, являются растением рода конопля и заключения специалиста № 508/10 - 1434 от 09.08.2010 года представленные на исследование 10 (десять растений, изъятые с поля № 58 на территории Чкаловского сельского совета, Криворожского района 03.08.2010 года, являются растением рода конопля, и были незаконно посеяны и выращены, неустановленными лицами.
В результате расследования по уголовному делу установлено, что к посеву конопли и ее выращивании может быть причастен председатель СПК « Ингулец» ОСОБА_2 JI.B. и не исключается , что вещественные доказательства, в виде семян растений конопли и другие доказательства по уголовному делу могут находиться в домовладении, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе и др.), расположенном по адресу: ул. Цветная № 18, с. Радионовка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащем гр. ОСОБА_2 JT.B.
Принимая во внимание , что по материалам уголовного дел имеются достаточные данные полагать, что по месту жительства ОСОБА_2 J1.B. могут находится вещественные доказательства : семена конопли или растения конопли либо
изготовленные на их основе наркотические средства суд приходит к выводу о необходимости проведения обыска в домовладении и хозяйственных постройках ОСОБА_2 J1.B.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в домовладении, а так же в хозяйственных постройках (гараже, погребе, и др.), расположенном по адресу: ул. Цветная № 18, с. Радионовка, Криворожского района, Днепропетровской области.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья:
Ознакомлен:«______ »________________________ 2010 г.