У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , представника Близнюківської селищної ради Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Під час досудового розслідування, слідчим, на підставі ст. ст.ст. 3-6, 11, Закону України «Про міліцію», ст.ст. 40, 92, 93 КПК України, 23 квітня 2015 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання відомостей чи проводилися нею будь-які ремонті роботи адміністративних будівель за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року з проханням надати необхідну документацію.
Але не зважаючи на офіційне звернення слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надала необхідних відомостей та документів, а лише надала некоректну формальну відповідь.
В клопотанні слідчий зазначає, що ненадана ІНФОРМАЦІЯ_4 документація є необхідною для проведення необхідних експертиз, а зазначені обставини є предметом доказування і підлягають обов`язковому з`ясуванню, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів протоколів, заяв, актів, накладних, договорів, планів, рішень, відомостей, розписок, свідоцтв, обліків, реєстрів, угод, списків, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначені документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що під час ремонтних робіт, які проводилися в адміністративних будівлях за бюджетний кошт, були присвоєні, а ремонтні роботи проводилися не якісно та дадуть змогу призначити відповідні судові експертизи, можливість ідентифікувати особу злочинця або спростувати версію про присвоєння державних коштів на підставі проведення експертних досліджень та відповідних слідчих дій, зокрема огляду документів, надання документів для огляду під час допитів тощо.
Слідчий просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що іншими способами повно, всебічно та об`єктивно спростувати чи підтвердити дані про присвоєння державних коштів у кримінальному провадженні є не можливим.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на його необґрунтованість.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проте всупереч вимогам ч.1 ст.159 КПК України, в клопотанні не конкретизовано хто саме повинен надати документи, про тимчасовий досуп до яких клопоче слідчий, це повинен бути голова селищної ради чи інші посадові особи у віданні яких знаходяться вищевказані документи. Крім того, слідчим не вказано для чого надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, для можливості ознайомлення з документами, виготовлення копій з них.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених п.п. 3, 7 ч.2 ст.160 КПК України.
Слід зауважити, що даний захід забезпечення кримінального провадження, передбачає тимчасовий доступ до лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість). Однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий обмежився лише загальними поняттями документів, таких як: протоколи, заяви, акти , накладні, договори, плани, рішення, відомості, розписки, свідоцтва, обліки, реєстри, угоди, списки, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , без зазначення дат чи періоду їх складення.
Тобто, зміст клопотання не містить конкретизованих даних про те, доступ до яких саме документів просить надати слідчий, а надання дозволу на вилучення неконкретизованого кола документів може потягти за собою порушення законних прав чи інтересів невизначеного кола осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених п. 3 ч.5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення. Щодо цього, зазначу наступне.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим саме такі підстави, визначені законом, для необхідності вилучення такого майна, не доведенні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів з правом їх вилучення, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1