Справа № 1003/5435/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя ,

при секретарі ,

головуючий суддя , ОСОБА_1

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С..

. Представника служби в справах дітей .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мешкає АДРЕСА_1,раніше судимого

01.08.2008 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в розмірі семидесяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1245 грн, в скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна

Злочин скоєно за таких обставин:

13.02.2013 року, близько 13 годин ОСОБА_2В,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,. знаходячися.в квартирі АДРЕСА_2, таємно від оточуючих скоїв крадіжку ноутбука чорного кольору RV 508-А02,серійний номер ZVHG 93 AZA 00639 з пристроєм живлення до нього,вартістю 3000грн,чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що він скоїв крадіжку ноутбука в квартирі ОСОБА_3 тому? що був в нетверезому стані..

Розкаюється в скоєнні злочину,вкрадений ноутбук повернено потерпілому.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, по місцю проживання характеризуєтьсяпосередньо, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі,його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2008 року ОСОБА_4 засуджено по ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в розмірі семи десяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1275 грн. Частина штрафу на даний час не сплачено, тому відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуту частину покарання штраф в сумі 1075 грн, яке виконується самостійно.

Відповідно до. ст.. 75 КК України. його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з

випробуванням та призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - ноутбук чорного кольору G RV 508-А02,серійний номер ZVHG 93 AZA 00639 з пристроєм живлення до нього повернути потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2008 року по ст.. 309 ч.1 КК України в сумі 1075 грн,та остаточно призначити покарання два роки позбавлення волі та штраф в бюджет держави в сумі 1075 грн. Штраф виконується самостійно

Відповідно до. ст.. 75 КК України. ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання в вигляді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку 2 роки. .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - ноутбук чорного кольору G RV 508-А02,серійний номер ZVHG 93 AZA 00639 з пристроєм живлення до нього повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: