Справа № 132/19/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мізяків, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року близько 20:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, ідучи по АДРЕСА_1 , таємно викрав бензопилу марки «Штіль», яка належить ОСОБА_5 та знаходилась на рамі велосипеда марки «Либідь», що стояв біля паркану, яким огороджене домогосподарство по АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн. Після цього, викрадену бензопилу ОСОБА_3 заховав на горищі власного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання в особистих потребах.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

12.12.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпілий і обвинувачений зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах кримінального провадження наявна заява в якій він зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та просить затвердити угоду про примирення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 12 грудня 2014 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна. Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2014 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя:підпис

Суддя:

Секретар: