overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-12-46/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Короля О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника
Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жаботин, Кам'янського району, Черкаської області, а мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду від 20 березня 2008 року ОСОБА_1засуджений за
ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 69
КК України без конфіскації майна і звільнений від відбування покарання з
випробуванням дворічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1 посилаючись на те, що він починаючи з 8 травня 2008 року не з'являвся
на реєстрацію пропустивши тим самим 6 реєстраційних днів, а також змінив місце
постійного проживання, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши
пояснення засудженого, який не зміг пояснити причину неявок на реєстрацію,
однак підтвердив, що за місцем постійного проживання не проживає та веде
бродячий спосіб життя, і не надав суду жодних оправдувальних документів,
представника Смілянського МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора про
те, що ОСОБА_1 слід направити в місця позбавлення волі, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1в період іспитового строку не
виконував покладені на нього судом обов'язки так як не з'являвся на реєстрацію
в Смілянський МВ КВІ та залишив місце постійного проживання, чим порушив вимоги
ч. 2 ст. 78 КК України і тричі: 7 травня 2008 року, 8 травня 2008 року та 22
травня 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення, а тому його слід направити в
місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду, в
зв'язку з чим запобіжний захід йому обрати тримання під вартою, як такому що
може ухилитися від виконання рішення суду.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

постановив:

Скасувати
ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком
Смілянського міськрайонного суду від 20 березня 2008 року і направити його в
місця позбавлення волі для відбування покарання на 5 років.

Обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту негайно
із зали суду.

Відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 липня 2008 року.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5-12/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області

Гергележиу
Р.Ф. при секретарі
Новіцькому М.З. з участю ОСОБА_1 ., розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про
звільнення від покарання
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від
16.02.2007 року ОСОБА_2. засуджено за ст.309 ч.1 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 . звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

Хотинська
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області
просить звільнити засудженого
ОСОБА_2. від відбування покарання
так як
під час відбування покарання він
порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В
судовому засіданні подання
підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_2. від покарання.

Наведене
в поданні стверджується
матеріалами справи № 5-12/2008року.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-

п
о с т а н о в и в :

звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання
в порядку

ст. 78 КК України.

СУДДЯ:
Дело№1-5402007
приводе подсудимого
«14» июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката.................................
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 УК Украины не явился
подсудимый ОСОБА_1, о дне слушания дела уведомлен судом, причина неявки
суду неизвестна, о причине
неявки суд не уведомил.
УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных причин, суд имеет право
применить привод через органы внутренних дел».
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 УК Украины подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1 в помещение Бердянского горрайонного суда на «21» июня 2007 года на 14-00 часов в кабинет № 14. Исполнение постановления поручить Бердянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Дело №
15 июня 2007 года Хортицкий
районный суд
в составе: председательствующего
судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
с участием прокурора: - Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца,
холостого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, образование
неполное среднее специальное, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
2007 г., примерно в 15-30 час,
ОСОБА_1, с целью незаконного
приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь возле дома 2 по ул.Лахтинской в г.Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного
следствием лица особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную), весом 5, 691 г.,
после чего, незаконно храня
наркотическое средство при себе, перенес
его к дому №3 по
ул.Энтузиастов в г.Запорожье, где бьш
задержан работниками милиции и у него было изъято согласно заключения эксперта №584 от 13.03.2007 года сухое измельченное вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 5, 961 г,
которое являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной).
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
ОСОБА_1 совершил преступление средней
тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поэтому согласно п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 года ОСОБА_1 подлежит освобождению от
уголовной ответственности.
ст. ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, на основании п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 г.,
производство по делу - прекратить.
Вещественные доказательства: каннабис
(марихуана высушенная), весом 5, 961 грамм, два ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья
Справа № 1-н-8/2007р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007р. м. Свалява

Свалявський
районий суд Закарпатської області в особі:

головуючого судці Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровському
О.Е.

з участю прокурора Данканича
В.В.

розглянувши у
судовому засіданні клопотання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК України про зупинення
розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Сваялвського районного суду знаходиться справа про обвинучення
ОСОБА_1 у вчинені злочину. Передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК
України.

Захисник
підсудного ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення
розгляду справи до часу розгляду апеляційним судом справу про засудження
ОСОБА_1 до часу перегляду вироку суду в апеляційному порядку по справі
№1-69/2007р.

Прокурор
не заперечує проти зупинення розгляду справи.

Заслухавши
думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що справу слід
зупинити до часу перегляду в апеляційному порядку вироку Свалявського районного
суду від №1-69/2007р. ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись
ст.280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК України
зупинити до часу розгляду в апеляційному порядку справи №1-69/2007р. про
засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Сваялвський районий
суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за
участю прокурора Шульги Ю.М. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого, засудженого
15 листопада 2004 року Слов'яносербським районним судом Луганської області за
ч.3 ст. 15, ч.3
ст. 152, ст. 69, ч.2
ст. 153, ст. 70 КК України до 5
років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Слов'яносербського
районного суду Луганської області від 15 листопада 2004 року ОСОБА_1 засуджено
за тяжкі та особливо тяжкі злочини - ч.3
ст. 15, ч.3 ст. 152,
ст. 69, ч.2 ст. 153,
ст. 70 КК України.

Початок
строку відбування покарання - 26 січня 2004 року, закінчення строку - 26 січня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 10
липня поточного року - 1 рік 6 місяців 16 днів,
тобто ОСОБА_1 відбув не менше двох третин строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Слов'яносербського
районного суду Луганської області від 15 листопада 2004 року - 1 року 6 місяців
16 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя - підпис

"З
оригіналом згідно" - суддя
Справа № 4-33 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А. при секретарі
Поляковій Л.В., з участю прокурора Турбаба І.В., захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка
подання прокурора Олександрівського району про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, українця,
громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні навмисного вбивства.

В
поданні прокурора ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту у зв'язку з тим, що він скоїв особливо тяжкий
умисний злочин, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність,
перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та
виконання процесуальних рішень.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши прокурора, котрий погодився з поданням слідчого,
захисника та підозрюваного, котрі не оспорюють правомірність обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно вимог
ст. 148 ч. 2 КПК України, запобіжний захід застосовується при наявності
достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від виконання
процесуальних обов'язків.

В
обґрунтування свого подання прокурор навів наступні мотиви:

·
підозрюваний скоїв особливо тяжкий умисний злочин за який
передбачене довічне позбавлення волі;

·
підозрюваний негативно характеризується;

·
підозрюваний є особою, раніше засудженою за вчинення
умисного вбивства;

·
підозрюваний не займається суспільно - корисною діяльністю;

Суд
вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обґрунтування
висновку про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну
діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства
та суду та виконання процесуальних рішень і інші (менш суворі) запобіжні
заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання
підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і
його належної поведінки.

Керуючись
ст.ст. 148-150,165,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту у слідчому ізоляторі № 6 м.
Артемівськ Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_2.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Постанову надруковано в одному .примірнику в нарадчій кімнаті суддею
Молчановим В.А.
Дело № 1 - 337- 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
г.Лозовая 18 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Арутюнян С.С.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом
судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому порайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству,
обвиняемого не возражавшего назначить
дело к слушанию, притензий к работникам милиции не имеет, мер психологического и физического воздействия к нему
не применялись, суд находит, необходимым
назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины , принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области,
и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда
города Лозовая Харьковской области на 28 августа 2007 года к 15 часам 00 минутам с обязательным участием
прокурора, признав ОСОБА_1подсудимым по делу.
В заседание суда
вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
подсудимому ОСОБА_1. оставить ранее избранную в виде -
подписки о невыезде.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Мельник Е.В. о проведении выемки в помещении представительства компании
«КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина, 1 информации о соединениях
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Мельник Е.В. о проведении выемки в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина,
1 информации о соединениях абонента: -
НОМЕР_1 за период времени с 20.11.2007
года по настоящее время, а также обязать
компанию мобильной связи «КиевСтар», предоставить информацию в трехдневный срок
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что 20.02.2008 года в Красногвардейский РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области поступило устное заявление от ОСОБА_1, в котором он просит принять меры
розыска к неустановленным лицам, которые 20.02.2008 года в период времени с
21.30 часов до 22.10 часов, незаконно завладели транспортным средством,
принадлежащим ОСОБА_1, а именно автомобилем марки Мерседес Бенц 420, 1996 года
выпуска, кузов НОМЕР_2, серебряного цвета, гос. НОМЕР_3, который находился
возле АДРЕСА_1, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_1 значительный ущерб, после чего с места совершения преступления
на данном автомобиле скрылись.
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 25.02.2008
года было возбужденно уголовное дело № 66081148 по признакам преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Будучи допрошенным в
качестве подозреваемого ОСОБА_2 показал, что во время совершения вышеуказанного
преступления, он постоянно в телефонном режиме связывался с соучастниками преступления,
а именно с ОСОБА_3 (абонент НОМЕР_1)
Следствие предполагает, что владелец
данного мобильного телефона может быть причастен к совершению данного
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела,
данные документы имеют значения для установления истины по делу и могут
выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «КиевСтар» по адресу: г. Днепропетровск, пл. Ленина,
1 информации о соединениях абонента:
- НОМЕР_1 за период времени с 20.11.2007 года по настоящее время,
а также обязать компанию мобильной связи «КиевСтар», предоставить информацию в
трехдневный срок в электронном виде.
Постановление направить для
исполнения Красногвардейскому РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 4 - 433 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
помощника прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска Степанова И.Л.
о производстве выемки документов содержащих банковскую тайну
19 июня 2008 года в суд Красногвардейского
района г. Днепропетровска поступило представление помощника прокурора
Красногвардейского района г. Днепропетровска Степанова И.Л. о производстве выемки в МОД ОАО «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 326182 документов, которые содержат банковскую тайну
по расчетному счету НОМЕР_1.
В обосновании необходимости производства выемки в представлении указывается, что в период
времени с 01.01.2007г. по настоящее время служебные лица ЧП ОСОБА_1, будучи
дистрибьютором ООО «Континент», согласного договора № 01/04 от 01.01.2007г.,
злоупотребляя служебным положением, выполняя административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции, умышленно, достоверно зная о том, что
вверенный им ООО «Континент» товар они должны реализовывать и полученные за
него денежные средства перечислять два раза в неделю на расчетный счет ООО
«Континент», провели реализацию поставленного ООО «Континент» товара на сумму 1
Согласного акта сверки с
контрагентами ООО «Континент» от 20.05.2008г. ЧП ОСОБА_1 имеет задолженность
перед ООО «Континент» в сумме 1 186 тыс.грн., при этом денежные средства ООО
«Континент» не перечислили, а распорядились по своему усмотрению.
12.06.2008г. по данному
факту прокуратурой Красногвардейского района г. Днепропетровска возбуждено
уголовное дело № 66089060 по факту присвоения служебными лицами ЧП ОСОБА_1
чужого имущества, которое было вверено
им в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5
На основании изложенного, учитывая
то, что для проведения внеплановой документальной ревизии ЧП ОСОБА_1 необходимы документы, в которых
отражено движение денежных средств ЧП ОСОБА_1, помощник прокурора просит
произвести выемку в МОД ОАО «Райффайзен
Исследовав предоставленные
помощником прокуратуры материалы, полагаю, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, данные
документы имеют значения для установления истины по делу и могут выступать в
роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 141, ст. 178 УПК Украины, ст. 62 п.2 Закона
Украины «О Банках и банковской деятельности»,-
Провести выемку в МОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182 документов, которые содержат
банковскую тайну по расчетному счету НОМЕР_1, а именно:
1.1. документов, отражающих открытие,
распоряжение по расчетному счету НОМЕР_1 и их использование;
1.2. платежных документов, на основании
которых совершались зачисление и
списание денежных средств с указанного расчетного счета, в т.ч. документов по
получении наличных денежных средств.
движение денежных средств по указанным счетам на бумажном носителе (в
электронном виде) с отображением даты, вида, назначения платежа, ведомостей об
направить для исполнения в прокуратуру Красногвардейского района г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 4 -
318 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление старшего следователя ОНМ ГНИ в
Красногвардейском районе г. Днепропетровска подполковника налоговой милиции
Висицкой В.В о проведении обыска домовладения ОСОБА_1 зарегистрированного
24 апреля 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление старшего
следователя ОНМ ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска подполковника
налоговой милиции Висицкой В.В. о
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 204 ч.3 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту регистрации ОСОБА_1 может находиться готовая
незаконно произведенная алкогольная продукция и другие предметы, имеющие
значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что готовая незаконно произведенная алкогольная продукция и другие предметы,
имеющие значение для установления истины по делу могут находиться в домовладении ОСОБА_1 зарегистрированного
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1 зарегистрированного АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: