справа № 631/192/15-к
провадження № 1-кп/631/35/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000011 від 10.01.2015 року, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

22.01.2004 року Нововодолазьким районним судом, Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;

18.12.2007 року Нововодолазьким районним судом, Харківської області за ч.3 ст.185 ч.2,3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

01.11.2011 року Нововодолазьким районним судом, Харківської області за ст.63, 71,72, 395 КК України до 1 року позбавлення волі;

03.03.2012 року Зміївським районним судом, Харківської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року, близько 15 години, ОСОБА_6 зі своїм знайомим, ОСОБА_7 , знаходились в гостях за запрошенням ОСОБА_5 в будинку його сестри, ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. У вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_5 наніс ще п`ять ударів ОСОБА_9 кулаками обох рук по обличчю, в результаті чого, ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3-НВ/15 від 15.01.2015 року, отримав синці на повіках очей, травматичний набряк м`яких тканин обличчя. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил» судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.01.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , знаходився у будинку своєї сестри, ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в одній з кімнат будинку, ОСОБА_5 на дивані побачив пакет з речами, що належав ОСОБА_10 . Скориставшись тією обставиною, що в будинку були відсутні сторонні особи, а також тим, що власник пакету, ОСОБА_10 , який на запрошення ОСОБА_5 перебував у даному домоволодінні, спить, він зазирнув в пакет, де побачив нові чоловічі чоботи, шкарпетки та труси. В цей момент у ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чоловічих чобіт марки «R&G Winter Shoes» вартістю 200 грн. 00 коп., двох пар чоловічих трусів марки «Greenice» вартістю 60 грн. 00 коп. та двох пар чоловічих шкарпеток «Слава» вартістю 26 грн.00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 23.01.2015 р.) Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 286 гривень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому в вину злочинах суд вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_5 як учасників процесу про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинуваченого та потерпілих безпосередньо в судовому засіданні, а також дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, про що не заперечували і потерпілі. Які в свою чергу звернулися до суду з заявами про повне відшкодування їм завданої шкоди громадянином ОСОБА_5 в зв`язку з чим потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого матеріального характеру. Дану правову позицію в судовому засіданні в повній мірі підтримав і захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вільній формі дав суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення дані в ході досудового слідства. Так по суті ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 09.01.2015 року, близько 15 години, разом зі своїми знайомими, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , знаходились в будинку його сестри, ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_5 наніс ще п`ять ударів ОСОБА_9 кулаками обох рук по обличчю, в результаті чого, ОСОБА_9 , згідно отримав синці на повіках очей, травматичний набряк м`яких тканин обличчя. Продовжуючи перебувати в будинку сестри, 09.01.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , знаходячись в одній з кімнат будинку, на дивані побачив пакет з речами, що належав ОСОБА_10 . Скориставшись тією обставиною, що власник пакету, ОСОБА_10 , спить, він зазирнув в пакет, де побачив нові чоловічі чоботи, шкарпетки та труси. ОСОБА_5 скоїв крадіжку чоловічих чобіт марки «R&G Winter Shoes», двох пар чоловічих трусів марки «Greenice» та двох пар чоловічих шкарпеток «Слава». Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом. Обвинувачений визнавши свою провину розкаюється в скоєному та завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Крім того обвинувачений завірив суд, що він з свого боку зробив усе можливе для примирення з потерпілими, які також з ним порозумілися і натепер не мають до нього жодних матеріальних претензій.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повній мірі підтримали та підтвердили пояснення обвинуваченого та висловили свою правову позицію відповідно якої кожен з потерпілих просить суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням його волі. Потерпілі в судовому засіданні підтвердили факт вибачення з їх сторони обвинуваченого, а також відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому в вину злочинах повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження і за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого, майна /крадіжка/, вчинена повторно.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілим, співпрацював з судом при розкритті даних злочинів, та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачений своїми діями направленими на примирення дійшов до згоди з потерпілими, досяг з їх боку порозуміння які в свою чергу просить суд не застосувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням його волі реально. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність - каяття, а також враховуючи наявність обставин які обтяжують відповідальність, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкцій ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та Кримінального Закону згідно зі ст.56, ст.63 КК України.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства оскільки він є батьком малолітньої дитини, а також завірив суд, що в подальшому не допустить відповідних злочинних проступків з своєї сторони.

Відповідно до ст.70 КК України суд вважає за необхідне при сукупності злочинів призначивши покарання ОСОБА_5 за кожен злочин окремо, остаточно призначити йому покарання застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах суспільно корисної праці з застосуванням до нього ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на ТРИ роки.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ч.3ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України сто шістдесят годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_5 призначивши покарання по кожному злочину окремо, визначити йому остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з судовими витратами і стягнути з ОСОБА_5 на користь держави двісті дев`яносто три гривні сорок копійок, понесені витрати при проведенні судової експертизи.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами: чоловічі чоботи марки «R&G Winter Shoes», дві пари чоловічих трусів марки «Greenice», та дві пари чоловічих шкарпеток «Слава», передані згідно розписки ОСОБА_7 залишити останньому як законному власнику після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1