Справа № 750/851/15-к
Провадження № 1-кс/750/245/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 28.01.2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ, громадянина України, з 16.08.2013 року без місця реєстрації, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що у вечірній час 27.01.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом взлому дверей, проник у приміщення офісу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав конверт з карткою банку УкрСиббанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та пін-кодом до неї, а також мобільний телефон марки Samsung GT-E1202IBISEK вартістю 232,50 грн., з карткою оператора МТС вартістю 15,00 грн., з 50,00 грн. на рахунку, та карткою Київстар вартістю 15,00 грн., з 45,00 грн. на рахунку, що належить останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 357,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, за вказаною адресою, в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 41 хвилину, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна, шляхом взлому дверей, проник у приміщення офісу №308, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 2000 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 був помічений охоронцем даної будівлі ОСОБА_9 та, розуміючи те, що його злочинні дії викриті, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, не реагуючи на вимогу охоронця зупинитись, при цьому тримаючи викрадене майно при собі.

29.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів і це підтверджується протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, .

На підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існують ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_4 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він не працевлаштований та не має доходів.

Маючи на меті також забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги його репутацію, вік та задовільний стан здоров`я, недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного - суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного про застосування більш м`якого виду запобіжного заходу судом перевірені і відхиляються з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 27.03.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1