Справа №1-76/08
ВИРОК

Іменем України

11 липня 2008 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дедовій
В.С.

з участю прокурора: Чернописького
В.Ю.

захисника підсудного адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного: ОСОБА_3

представника служби у справах

дітей Кельменецької РДА: Дрібної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Савка Окницького району республіки
Молдова, жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,
молдованина, громадянина Молдови, не одруженого, з базовою загальною середньою
освітою, учня Кельменецького професійно технічного ліцею, не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року, біля 01 години,
неповнолітній підсудній ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.1 „а,б”, 2.9 „а”, 19.1
„а” Правил дорожнього руху України
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право
керування транспортними засобами відповідної категорії і талона, що додається
до посвідчення, а також не маючи практичних навиків керування транспортними
засобами, керуючи моторолером марки „PEUGOT
FE 53” з робочим об'ємом двигуна 53 смі без державного
номерного знака, НОМЕР_1, 2000 року випуску який являється транспортним засобом
та належить його брату жителю с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_5, в темну пору доби рухався зі швидкістю біля 35 км/год без
світла по автомобільній дорозі державного значення Р-63, з асфальтним покриттям
яке на той час було мокре, так як падав дощ, сполучення Данківці - Вартиківці
-КПП Сокиряни, з шириною проїжджої частини автодороги 8.1 м., в напрямку від
селища Кельменці до села Вартиківці Кельменецького району, прямо по середині
проїжджої частини автодороги, по вузькій суцільній роздільній лінії.

Під час руху в ОСОБА_4 був одітий мотоциклетний шолом з вітровим склом
білого кольору на обличчі, яке було мокре від дощу.

В цей час в попутному напрямку підсудному ОСОБА_4 по лівій смузі руху на
відстані 3 м. від лівого узбіччя та 1 м. від суцільної роздільної лінії рухався
пішохід ОСОБА_2.

Проїжджаючи відрізок вище вказаної дороги 27 км + 450 м. за с. Вартиківці
Кельменецького району підсудний ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.2, 11.2 ПДР
України виїхав на зустрічну ліву смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_2.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження у вигляді: відкритого гвинтоподібного перелому середньої
третини лівої великоберцевої кістки зі зміщенням, відкритий перелом середньої третини
лівої малоберцевої кістки з розходженням відламків, забійно-рваної рани
передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, садна лівої щоки та правої
китиці руки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечні
для життя в момент їх заподіяння, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що
16 квітня 2008 року, біля 01 години він
моторолером марки „PEUGOT FE 53” з робочим об'ємом двигуна 53 смі без державного номерного знака,
НОМЕР_1, 2000 року випуску не знаючи, що він являється транспортним засобом і
взявши його у свого брата ОСОБА_5 жителя с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, по автомобільній дорозі з асфальтним покриттям яке на той
час було мокре, так як падав дощ, в напрямку з смт Кельменці у с. Вартиківці
Кельменецького району. Будучи в смт. Кельменці в барі «Вікторія» підсудній
ОСОБА_4 випив пляшку пива. Рухаючись по вищевказаній дорозі, він переїхав ж/д
переїзд, в той час ні зустрічних ні попутних транспортних засобів не було, тому
він їхав по середині дороги зі швидкістю біля 35 км/год з включеним ближнім
світлом.

Не доїжджаючи до дерев'яного хреста, який розміщений з лівого боку від
дороги на відстані 4 м. спереді від себе він побачив пішохода, який ішов в
попутному йому напрямку. Він розгубився і почав різко гальмувати і оскільки
відстань між ними була невелика, він не встиг зупинити моторолер і вчинив наїзд
на пішохода ОСОБА_2 від чого вони обоє впали на асфальт. Він допоміг піднятися
потерпілому ОСОБА_2 і посадив його на моторолер, але оскільки він не заводився,
а ОСОБА_2 сильно боліла нога то потерпілий по телефону визвав з автомобілем
ОСОБА_6 і останній відвіз його у Кельменецьку ЦРЛ. Після відїзду ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 з місця ДТП, підсудний ОСОБА_4 ногами згорнув уламки моторолера на
узбіччя. Після того він поштовхав моторолер додому, не повідомляючи про ДТП
нікого.

Вина підсудного ОСОБА_4 в скоєному крім його власних показань стверджується
показаннями потерпілого, свідків, та письмовими матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що 16 квітня 2008 року, біля 01 години він повертався в с. Вартиківці
з смт. Кельменці і йшов по автодорозі сполучення Кельменці - Вартитківці по
зустрічній лівій смузі руху на відстані 1 м. від роздільної смуги. В той час на
вулиці було темно і йшов дощ. Не доходячи до дерев'яного хреста, який
розміщений з лівого боку від дороги, він почув, що по автодорозі рухається
якийсь транспортний засіб, але оглянувшись не бачив ніякого світла ні спереді
ні ззаді тому він продовжував йти далі,
однак в цей час він відчув сильний удар з заді і впав на асфальт. ОСОБА_2 хотів
піднятися, але не міг, так як сильно боліла ліва нога. В цей час до нього
підійшов житель с. Вартиківці ОСОБА_4 який підняв його з асфальту і посадив на
моторолер, яким вчинив на нього наїзд, щоб відвезти до лікарні, але оскільки
він не заводився, а його сильно боліла нога то потерпілий по телефону визвав з
автомобілем ОСОБА_6 і останні й відвіз його у Кельменецьку ЦРЛ. Там він взнав,
що у нього переламана ліва нога. В лікарні він лікувався 36 днів.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є вітчимом підсудного ОСОБА_4 15 квітня він
з дружиною та підсуднім ОСОБА_4 допомагали робити ремонт ОСОБА_5 який проживає
по сусідству з ними в с. Вартиківці Кельменецького району. В користуванні
ОСОБА_5 є моторолер марки „PEUGOT FE 53” без
державного номерного знака. Даний моторолером користувались усі члени сім'ї. 15
квітня біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 взяв даний моторолер для того, щоб
покататися. Він з дружиною біля 24 години лягли відпочивати. Біля 01 години 30
хвилин 16 квітня він почув, що хтось стукає у двері будинку, дружина відкрила
двері і вони побачили, що це прийшов ОСОБА_4, дружина запитала чому він так
пізно приїхав додому, і чому у нього брудна одежа, на що ОСОБА_4 відповів, що
коли катався у смт. Кельменці то упав і
забруднив одежу. По те, що він скоїв ДТП не повідомив. Ранком біля 05 години 30
хвилин до них додому приїхали працівники міліції і повідомили, що ОСОБА_4 скоїв
наїзд моторолером „PEUGOT FE 53” на ОСОБА_2. Пізніше підсудній
ОСОБА_4 їм розказав про обставини наїзду але поскільки він домовився з
ОСОБА_2 розберуться без працівників міліції і тому їм не повідомив про скоєне
ДТП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дали суду покази аналогічні показам свідка
ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 16 квітня 2008 року біля 01 години 30 хвилин
йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та попросив приїхати на місце
ДТП під с. Вртиківці. Коли він приїхав на місце ДТП то побачив там ОСОБА_4 з
моторолером та ОСОБА_2, який сидів на моторолері. Останнього сильно боліла
нога, і тому ОСОБА_6 майже годину віз його до Кельменецької ЦРЛ.

З протоколу огляду місця пригоди, схеми до нього та фото таблиці (а.с.4-8)
вбачається, що уламки моторолера знаходяться на лівому узбіччі автодороги 27 км
+ 450 м сполучення Данківці - Вартиківці -КПП Сокиряни, в напрямку руху з смт
Кельменцуці у с. Вартиківці Кельменецького району.

З висновку судово-медичної експертизи № 218 від26 травня 2008 року (а.с.
95) вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: відкритий
гвинтоподібний перелом середньої третини лівої великоберцевої кістки зі
зміщенням, відкритий перелом середньої третини лівої малоберцевої кістки з
розходженням відламків, забійно-рвана рана передньої поверхні нижньої третини
лівої гомілки, садна лівої щоки та правої китиці руки, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечні для життя в момент їх
заподіяння. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів,
або від удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії виступаючих
частин мототранспорту при ДТП з послідуючим падінням потерпілого на тверде
дорожнє покриття та скольжінням по ньому.

Згідно висновку експерта-атотехніка № 215 а від 04 червня 2008 року (а.с.
98-100) вбачається, що при заданому механізмі скоєння ДТП в діях водія
моторолера „PEUGOT FE 53” ОСОБА_4 є не відповідність вимогам пункту 11.2 ПДР України,
недотримання яких з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку з настанням даної пригоди.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки в
ході судового слідства встановлено, що він скоїв порушення правил безпеки
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяними потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_4
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка
обтяжує відповідальність.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за
місцем проживання, частково відшкодував шкоду заподіяну злочином, є
неповнолітнім.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, та
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та не
застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів, оскільки у нього такого права немає.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що
його слід звільнити від відбування основного
покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

З ОСОБА_4 на користь Науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій
області слід стягнути 486 гривень 78 копійок в рахунок
відшкодування витрат понесених на проведення
автотехнічної експертизи (а.с.96,97).

Суд вважає, що з неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 та його законного
представника ОСОБА_3 слід стягнути на користь Кельменецької ЦРЛ 2458 гривень 80
копійок витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, оскільки
по справі доведено, що дана шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій
підсудного ОСОБА_4.

Суд вважає що речовий доказ моторолер марки „PEUGOT FE 53” з робочим об'ємом двигуна 53
смі без державного номерного знака, НОМЕР_1, 2000 року випуску повернути його
володільцю ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк чотири
років без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного
йому основного покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в
Чернівецькій області 486 (чотириста
вісімдесят шість) гривень 78 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених
на проведення автотехнічної експертизи
(а.с. 96, 97).

Стягнути з ОСОБА_4. та його
законного представника ОСОБА_3 на користь Кельменецької центральної районної
лікарні р/р 1005 УДК в Чернівецькій області МФО № (дві
тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок витрат понесених на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Речові докази по справі: моторолер марки „PEUGOT FE 53” з робочим об'ємом двигуна 53
смі без державного номерного знака, НОМЕР_1, 2000 року випуску повернути його
володільцю ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: