overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 5-272/10
Номер провадження 5-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого

судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни справу за поданням начальна Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.11.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ст.307 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Строк відбування покарання рахувати з 27.06.2004 року.

Заслухавши, засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 30.11.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ст.307 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Строк відбування покарання рахувати з 27.06.2004 року. Відбув 3/4 строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі стягнень не мав, один раз заохочувався. В СВК- 67 прибув 17.03.2006 року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, мав два стягнення, які погашені, однак в подальшому змінив своє ставлення до режиму утримання, один раз заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує звязок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі cm.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного 30.11.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда умовно- достроково на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців 13 /тринадцять/ днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 727/2512/15-к
Провадження № 1-кс/727/727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

свідок - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2015р. клопотання слідчого задоволено.

01.04.2015 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск № RFD80M-80685 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2015 р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_12 .)
Порядковий № 1-кп/756/726/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
13 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса., без постійного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачено ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого на 12 годин 00 хвилин 19 серпня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 189 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 16.02.2011 року та на 24.02.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 04 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 407-63-97
Справа № 1-365/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 29.03.2011 року та на 06.04.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 21 квітня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
пр. № 1-кп/759/685/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Гуцола О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новик В.П.
Справа № 1-126/2011
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Прокоф'євої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Горлівка, Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 24 травня 2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 ККУкраїни до штрафу в сумі 510 гривень, 23 липня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позабвлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його адвокатом, оскільки в силу свого матеріального становища, він не може укласти угоду з адвокатом.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене підсудним клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1 не працює, бажає мати захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника - адвоката Явдошенка Олега Володимировича

Суддя:
Справа № 1-74/2011 р.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Сланіної А.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 27 травня 2011 року свідок ОСОБА_2 не з'явився.

27 травня 2011 року на адресу начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві судом направлявся лист про необхідність забезпечення явки в судове засідання на 14 червня 2011 року на 11.00 годин в якості свідка заступника начальника ТВМ-2 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 Даний лист канцелярією Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві отриманий 02 червня 2011 року.

У судове засідання 14 червня 2011 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеного свідка.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_2, працюючого заступником начальника ТВМ-2 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, примусовий привід у судове засідання на 29 червня 2011 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-121/2011
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

адвокатів Висоцького В.Г., Хмарука І.М.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстрації не має, судимого 22 листопада 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 23 жовтня 2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 21 травня 2010 року по закінченню строку покарання,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючогов АДРЕСА_2, реєстрації не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 02 березня 2011 року потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановою суду від 02 березня 2011 року відносно потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 застосовано примусовий привід в судове засідання на 14 березня 2011 року. Виконання постанови доручено Печерському РУГУ МВС України в м. Києві, яким копія постанови отримана 04 березня 2011 року.

В судове засідання 14 березня 2011 року потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явились, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені. Також в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_10, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілих та свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 135, 136, 290, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілих ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої в АДРЕСА_3, свідка ОСОБА_10, проживаючого в АДРЕСА_4, примусовий привід у судове засідання на 31 березня 2011 року на 11.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:

.
Справа №1-кс/760/3829/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у провадженні №760/3460/15-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
16 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року відкрито провадження.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

03 серпня 2015 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у провадженні №760/3460/15-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявлений самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву та матеріали провадження №760/3460/15-к, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження №760/3460/15-к вбачається, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розглядалась скарга, в якій заявники оскаржували бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Частиною 2 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у провадженні №760/3460/15-к підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у провадженні №760/3460/15-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-380/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-566/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Амельченка В.В., адвоката Процькова О.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: