Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7239/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_4 являється власником приватного підприємства «Тай-Трейдінг» ().
Не зважаючи на те, що зазначене підприємство зареєстроване у державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 , як пособник, взяла участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб. При цьому ОСОБА_4 не мала наміру здійснювати діяльність, передбачену статутними документами ПП «Тай-Трейдінг» та діяла усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
1. Господарського кодексу України, зокрема:
- статті 19, згідно якої усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом;
- статті 56, відповідно до якої суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючи) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства;
- статті 65, відповідно до якої управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами;
- статті 89, згідно з якою управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
2. Цивільного кодексу України, зокрема:
- статті 81, згідно з якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України;
- статті 87, відповідно до якої: 1) для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження; 2) установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
- Статті 89, згідно з якою: 1) юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення; 2) порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.
3. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003, зокрема:
- статті 8, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом;
- статті 24, згідно якої для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.
Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.04.2013р. №3 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» дії осіб, на ім`я яких за їхньою згодою зареєстровано суб`єкт підприємництва з метою, зазначеною у ст. 205 КК України, мають кваліфікуватися як пособництво фіктивному підприємництву.
ОСОБА_4 діючи умисно з метою прикриття незаконної діяльності, достовірно знаючи, що фактично не буде займатись підприємницькою діяльністю, здійснила пособництво у придбані на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Тай-Трейдінг» з метою прикриття незаконної діяльності за наступних обставин:
У жовтні 2011 року, в денний час доби, ОСОБА_4 зустрілась з невстановленою особою, яка запропонувала їй за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати ПП «Тай-Трейдінг» з метою прикриття незаконної діяльності.
Усвідомлюючи запропонований невстановленою особою протиправний характер дій майбутнього засновника (власника) придбаного підприємства, достовірно знаючи, що підприємство перереєстровується на її ім`я з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за вчинення цих протиправних дій, погодилась на таку пропозицію.
Реалізуючи злочинний намір як пособника у вчиненні фіктивного підприємництва, спрямований на придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, ОСОБА_4 передала невстановленій особі власний паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , який був необхідний для складання статутних та реєстраційних документів та копію індивідуального податкового номеру НОМЕР_2 . використовуючи отримані від ОСОБА_4 документи, невстановлена особа підготувала необхідні для перереєстрації у державних органах суб`єкта підприємницької діяльності документи, створивши таким чином зовнішню видимість законності дій з придбання і діяльності підприємства.
18.10.2011 ОСОБА_4 , діючи як пособник, достовірно знаючи про відсутність у неї коштів і майна, необхідних для придбання підприємства, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщення тощо), не маючи освіти і досвіду для ведення фінансово-господарської діяльності, виконуючи відведену їй роль у придбанні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановленої особи за попередню обіцяну грошову винагороду, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Тельмана, 4, у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка не була обізнана про незаконність дій ОСОБА_4 , з метою придбання суб`єкта підприємницької діяльності підписала як власник два примірники статуту ПП «Тай-Трейдінг» у новій редакції. Під час нотаріального засвідчення підпису ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було здійснено перевірку справжності підпису та встановлено особу ОСОБА_4 за фотокарткою паспорту громадянки України. Вказану нотаріальну дію зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальнихдій за №2808, в якому особисто розписалась ОСОБА_4 .
Також за вказаною адресою та за вказаних обставин, ОСОБА_7 підписала протокол №3 загальних зборів учасників ПП «Тай-Трейдінг», наказ №2/11-к про призначення її на посаду директора та довіреність на представництво ПП «Тай-Трейдінг» з питань державної реєстрації. Після виходу від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 передала нотаріально засвідчені документи ПП «Тай-Трейдінг» невстановленій особі, як попередньо це було обумовлено.
Статут ПП «Тай-Трейдінг» та інші, необхідні для реєстрації документи за невстановлених обставин, були подані до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6, на підставі яких державним реєстратором проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу», якою ОСОБА_4 зареєстровано єдиним учасником ПП «Тай-Трейдінг».
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи отримавши від ОСОБА_4 реєстраційні та установчі документи підприємства, вели незаконну фінансово-господарську діяльність, а саме: проводили фінансово-господарські операції ПП «Тай-Трейдінг» направлені на мінімізацію податкових зобов`язань реальному сектору економіки при цьому ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, а саме: ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звітність подавали з нульовим показником.
Таким чином, ОСОБА_4 у жовтні 2011 року, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення ст. 19, 56, 65, 89 Господарського кодексу України, ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, а також норм ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» здійснила пособництво у придбанні невстановленими особами на її ім`я ПП «Тай-Трейдінг», з метою незаконного збагачення, на прохання невстановлених осіб, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.
В процесі провадження досудового слідства від ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
23.06.2015 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва юрист 2 класу ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного:
Згідно ст. 286 КПК України «Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду»
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КК України санкція статті передбачає штраф від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1