Справа № 675/2586/13-к
Провадження № 1-кп/675/121/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Островській В. Г.,

з участю прокурора Семенюка Р. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
кримінальне провадження № 0000721,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 10 листопада 2013 року, про
кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Борисів Ізяславського
району

Хмельницької області,
українець, громадянин України, освіта

базова загальна
середня, військовозобов'язаний,
розлучений,

на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не працюючий,

житель АДРЕСА_1, раніше
не судимий,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) з проникненням у інше
приміщення за таких обставин.

В жовтні 2013 року у вечірній час ОСОБА_1,
перебуваючи в с. Мокрець Ізяславського
району Хмельницької області, з метою
скоєння крадіжки через вхідні двері
проник до літньої кухні
домогосподарства за адресою АДРЕСА_2,
власником якого являється ОСОБА_2
Користуючись корисливим мотивом,
обвинувачений таємно в свою користь
викрав звідти чавунну ванну, вартістю
300 грн., яку завантажив на гужову
повозку та відвіз до місця свого
проживання в АДРЕСА_1. Своїми діями
ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду
ОСОБА_2 на суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю,
суду показав, що в жовтні 2013 року
приїхав в с. Мокрець Ізяславського
району Хмельницької області, зайшов до
одного з господарств, яке, як в
подальшому довідався обвинувачений,
належало потерпілій ОСОБА_2, через
вхідні двері потрапив до приміщення
літньої кухні, звідки таємно викрав
чавунну ванну, завантажив її на гужову
повозку та перевіз до місця свого
проживання в АДРЕСА_1. В подальшому
викрадену ванну він добровільно видав
працівникам міліції.

Правдивість показань ОСОБА_1 щодо
обставин крадіжки підтверджується
іншими дослідженими в ході судового
слідства доказами.

Показання обвинуваченого
підтверджуються протоколом огляду
місця події від 10 листопада 2013 року з
фототаблицями, згідно якого місцем
події являється домогосподарство в
АДРЕСА_2. Чавунна ванна була викрадена з
приміщення літньої кухні, розташованої
на території даного домогосподарства.

Належність домогосподарства в АДРЕСА_2,
встановлена з свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Відповідно до протоколу огляду місця
події з фототаблицями від 18 листопада
2013 року під час огляду
домогосподарства за місцем проживання
обвинуваченого в АДРЕСА_1, у
господарських спорудах була виявлена
викрадена ванна.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про
обставини та спосіб вчинення крадіжки
чавунної ванни підтверджуються
протоколом проведення слідчого
експерименту від 27 листопада 2013 року з
фототаблицями та планом-схемою, під час
якого обвинувачений добровільно,
послідовно, несуперечливо, без
будь-чиїх підказок та примусу
розповідав та показував послідовність
власних дій.

Вартість викраденого підтверджується
звітом про незалежну оцінку ПП
«Ізяслав-експерт», відповідно до якої
вартість ванни чавунної 1,5 м становить
300 грн.

Згідно постанови від 19 листопада 2013
року чавунна ванна білого кольору
визнана речовим доказом та залишена на
зберігання потерпілій ОСОБА_2

Відповідно до постанови від 21
листопада 2013 року гужова повозка з
конем визнана речовим доказом,
оглянута у відповідності з протоколом
огляду місця події від 21 листопада 2013
року та залишена на зберігання ОСОБА_1

Оцінивши всі досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні таємного викрадення чужого
майна, поєднаного з проникненням у інше
приміщення, доведена. Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, в ході судового розгляду
встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченого, який
вину визнав, у скоєному розкаюється,
характеризується позитивно, на
утриманні має одну неповнолітню
дитину, раніше не судимий, та обставин
справи, суд знаходить, що виправлення
та перевиховання обвинуваченого
можливе без ізоляції від суспільства, а
тому обвинуваченого можливо звільнити
від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши ст. 75 КК
України, та покласти на обвинуваченого
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно довідки Борисівської сільської
ради встановлено, що кінь належить
ОСОБА_3. Як пояснив обвинувачений
ОСОБА_1, гужова повозка та кінь належать
його матері ОСОБА_3 Суду не було надано
жодних доказів, які б спростовували
такі покази ОСОБА_1 Чавунна ванна
належить потерпілій ОСОБА_2 За таких
обставин речові докази підлягають
поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та
призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3
КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
особисте зобов'язання.

Речові докази: чавунну ванну білого
кольору повернути ОСОБА_2, жительці
АДРЕСА_3; гужову повозку з конем
повернути ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_4.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя