Справа № 127/6633/13-к-
Провадження 1-кс/127/2417/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

слідчого Гуджала А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження№ 0000036 від 04.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 04.02.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінальної справи.

Слідчий Гуджал А.А. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінальної справи він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

05.02.2013 року до прокуратури Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України. 04.02.2013 року дані про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000036.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в провадженні старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа № 11277086 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10.02.2012 року старший слідчий прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з поданням про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту. За результатами розгляду подання постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.02.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, яка залишена в силі Апеляційним судом Вінницької області.

Слідчий суддя враховує, що доводи заявника про внесення слідчим до подання про обрання заявнику запобіжного заходу у вигляді взяття під завідомо неправдивих відомостей про неналежне його повідомлення про виклик до слідчого досліджувались при обранні останньому міри запобіжного заходу, як судом першої інстанції так і апеляційним судом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, судові рішення, на підставі яких було обрано щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу набули законної сили. Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчиненні злочину від 06.02.2013 року, памятки про процесуальні права та обовязки потерпілого та від надання пояснень в якості потерпілого.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження№ 0000036 від 04.02.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: