overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-461/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223 та 224 КПК України зокрема, скарга має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи - місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази у справі, відомості про потерпілого.

У резолютивній частині обовязково наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До скарги додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання із зазначенням іх адреси.

Цивільний позов має відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У поданій ОСОБА_1 скарзі не наведено відомості про кожного з обвинувачених, неповно викладені обставини справи не зазначено ким саме з обвинувачених і куди наносилися тілесні ушкодження, а цивільний позов не відповідає вимогам Закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 223, 224 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду і повернути її особі, що подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 275/197/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та кожному з обвинувачених призначено покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного обвинуваченим на праві особистої власності.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання кожному з обвинувачених за виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна на праві особистої власності.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїх апеляційних скаргих просять вирок суду змінити. Виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину групою осіб та призначити кожному з них покарання з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надано учасникам судового провадження строк до 05.06.2015 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 25.05.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000256 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 08 липня 2015 року 11:00 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Явку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання на зазначений час визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7707/15-к
Провадження № 1-кп/344/355/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 16.06.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави продовжити на весь час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7056/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001537 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001537 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 19 червня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/518/15-к
Провадження № 1-кп/378/51/15
УХВАЛА
"02" червня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 2 червня 2015року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 5 червня 2015року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/864/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/630/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 04.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15 червня 2015року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/712/15-к
1-кп/385/85/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 від 16.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 05.06.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 05.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити заступника прокурора Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.06.2015
09:00
Справа № 405/3818/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 р. задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, уповноважених на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.04.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 12.06.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2643/14-к
У Х В А Л А
09.04.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст. 15, 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
24.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Країни
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_10,
засудженого ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 червня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звʼязку із хворобою його захисника ОСОБА_6, присутність якої засуджений вважає обовʼязковою.

Оскільки таке клопотання не суперечить вимогам закону, та з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, у звʼязку із чим розгляд даної кримінальної справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 2 липня 2015 року.

Повідомити про зміну дати розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 05 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2.,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить обґрунтування щодо необхідності її скасування з цих підстав із урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Також захисник не дотримався п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки вимоги його касаційної скарги не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК та ч. 1 ст. 425 цього Кодексу.

Захисник не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

У порушення ч. 5 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2., яку він оскаржує.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-3198ск15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте, касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 18 травня 2015 року, тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого процесуальним законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин (до клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

за участю прокурора ОСОБА_11,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_12,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також захисника останнього - адвоката ОСОБА_12 на вирок Апеляційного суду

м. Києва від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд справи було перенесено на 10 год. 02 червня 2015 року.

Однак, у судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_7, який через інших засуджених повідомив суд про те, що у зв'язку з хворобою не може взяти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів, ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 не давав пояснення у суді касаційної інстанції з приводу поданої ним касаційної скарги, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_2,

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12, які не заперечували проти перенесення розгляду справи та поклалися на розсуд суду, керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перенести на 10 год. 16 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10