печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року.
Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, тому необхідно продовжити досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених в ній підстав.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 17.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 було внесено відомості за фактом втручання в діяльність захисника ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.12.2014 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак злочину.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001216 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були. Разом з тим, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину під час досудового розслідування підлягала перевірці наявність чи відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 ознак злочину за ст. 365 КК України, однак слідчий в оскаржуваній постанові зазначене питання не обґрунтував.

Окрім цього без виконання залишилась постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення процесуальних (слідчих) дій на іншій території від 27.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001216 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1