Справа № 333/4760/15-к
Пр.№1-кс/333/934/15

УХВАЛА
06 липня 2015 року м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого:
- 19.06.2002 року Бердянським міським судом Запорізької обл. за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
- 03.09.2003 року Бердянським міським судом Запорізької обл. за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.07.2005 року, невідбутий строк 10 місяців 14 днів.
- 27.02.2006 року Бердянським міським судом Запорізької обл. за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 31.12.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 22.03.2010 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
- 28.09.2010 року Бердянським міським судом Запорізької обл. за ч.1 ст. 187, 69, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.05.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 07.06.2013 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, і повторно скоїв корисний злочин за наступних обставинах:
Так, 03.07.2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу проник до ділянку домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, де через пошкоджене вікно проник у приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung CDMA», вартістю 700 гривень,
- мобільний телефон «Nokia 225», вартістю 800 гривень,
- мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 300 гривень,
- телевізора «Samsung LE 32D550», вартістю 4499 гривень,
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
06.07.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і в суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав: 1. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження; 2. Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не одноразово був засуджений за вчинення корисних злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. В останній раз за корисний злочин ОСОБА_5 був засуджений 28.09.2010 року Бердянським міським судом Запорізької обл. за ч.1 ст. 187, 69, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.05.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3. ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 3 до 6 років; 4. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, є обґрунтовані підстави вважати, що можливим джерелом доходів підозрюваного ОСОБА_5 є протиправна діяльність в сфері незаконного заволодіння чужим майно, а саме вчинення злочинів проти власності.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, направлений на вчинення корисних злочинів, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що винним себе визнає, не має постійного місця проживання у м.Запоріжжі, не працює, просив не застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він повернув викрадене майно, не ухиляється від явки до органів досудового слідства.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 06.07.2015 року о 12 год. 30 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний з`явився до слідчого судді о 16 год. 00 хв., слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.
06.07.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м.Запоріжжя, не працює, раніше неодноразово бу засуджений за корислові злочини, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків у м.Запоріжжі.
Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_5 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 36 540, 00 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 36 540,00 грн..
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 16 год. 00 хв. 06.07.2015 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 16-00 год. 03.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 06 липня 2015 року
_______________ ОСОБА_5 .