Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі
головуючого: судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

з участю
прокурора Капраль М.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області,
громадянина України, освіта середня, без спеціальності, військовозобов'язаного,
не одруженого, працюючого посильним сільської ради, раніше не судимого

В скоєнні
злочину передбаченого ст. 185
ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, на початку червня 2006
року, в 23 год 30 хв., з метою
викрадення чужого майна, приготувавши великий молоток, прийшов до складського
приміщення фермерського господарства "Рідний край", що розташоване на
околиці с.Богачівка Кривоозерського району, молотком пробив цегляну стіну,
через отвір проник в приміщення складу, звідки таємно викрав 100 м. силового
електричного кабелю від зернозавантажника по ціні 16 грн.80 коп. за 1 м. вартістю 1680 грн., що належав
фермерському господарству "Рідний край", який здав на металобрухт.

Допитаний в
суді, підсудний ОСОБА_1., повністю визнав вину в скоєнні злочину підтвердив, що
на початку червня 2006 року, в 23 год. 30 хв.,
приготувавши великий молоток, прийшов до складського приміщення фермерського
господарства "Рідний край", що розташоване на околиці сБогачівка
Кривоозерського району, молотком пробив цегляну стіну, через отвір проник в
приміщення складу, звідки таємно викрав 100
м. силового електричного кабелю від зернозавантажника, який здав на
металобрухт.

Враховуючи, що
показання підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, не викликають у суда сумніву щодо
правильності розуміння підсудним обставин скоєння злочину, добровільності та
істинності його позиції і ніким не оспорюються, суд кваліфікує ці дії
підсудного ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням
в приміщення по ст. 185
ч.3 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання -що підсудним
ОСОБА_1 вперше скоєно тяжкий злочин, його позитивні характеристики по місцю
проживання та роботи, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди,
тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе з приміщенням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3
ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
відповідно із ст.76 КК України виконає покладенні на нього судом обов'язки - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Речовий доказ:
молоток - знищити.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни
- підписка про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.