Справа № 535/298/14-к
Провадження № 1-кс/535/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2014 року Cлідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000155 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично постійного місця проживання не маючого, не працюючого, раніше судимого: 06.05.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 86-1, 17 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.4, 42,44 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.03.2004 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 317 ч.1, 70 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільненого від покарання 17.03.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області в зв`язку із закінченням іспитового строку; -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області погоджене прокурором Котелевського району Полтавської області 04 квітня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи судимість не зняту і не погашену в установлений законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин, а саме 03.04.2014 року близько 01:00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання вхідних дверей проник до гаражного приміщення домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеду із жіночою рамою марки « Люкс» червоного кольору вартістю 940 грн., електродрилі вартістю 458 грн., електрофену будівельного вартістю 400 грн., 4 шт. СД- диска вартістю 2.5 грн. кожен., молотка вартістю 24 грн., розвідного ключа 112 грн., однієї викрутки вартістю 10 грн., секатора садового вартістю 45 грн., пласкогубці вартістю 35 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2073 грн.. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
03.04.2014 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
4.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.04.2014 року домогосподарства ОСОБА_6 в якому виявлено відсутність речей домашнього вжитку, сліди злому, сліди взуття ;
- протоколом огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_3 куди підозрюваний гр. ОСОБА_5 переніс викрадені речі ;
- протоколом огляду предмету від 03.04.2014 року під час якого ОСОБА_5 добровільно видав своє взуття, кросівки в яких він перебував під час в чинення крадіжки ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- речовими доказами;
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Котелевськогог РВ УМВС України в Полтавській області , які підтримали клопотання та просять задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до наступного:
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручені копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28 жовтня 1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві суб`єктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені мав місце, чи не мав вказаний об`єктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.
Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «Нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких), особливо тих, що пов`язані з обігом наркотичних засобів.
Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші, аналогічні інкримінованому, кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя системно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень .
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує наступні факти:
- наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі;
- вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання нею злочинного шляху;
- стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатною, здоровою особою;
- соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання , який характеризується з негативної сторони, розлучений на утриманні неповнолітніх дітей не має ;
- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів;
- майновий стан підозрюваного, який не має будь якого майна.
Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що не обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Такий запобіжний захід на думку суду буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, також те, що він підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , розмір застави визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КК України в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (20 х 1218грн ) = 24360 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000155 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 05 квітня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Полтавському слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали 60 днів, з моменту взяття під варту, тобто з 05 квітня 2014 року по 03 червня 2014 року включно.
Визначити розмір застави у 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя