overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/485/15-к
Провадження № 1-кп/444/68/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 02 березня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16.10.2013 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в :

02.03.2015 р. старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_7 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16.10.2013 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України призначити на 06 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1270/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.10.2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Адамович М. Я.

при секретарі: Калиш В.О.

за участю прокурора: Бойко П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Апеляційного суду Львівської області кримінальне провадження за №0000750 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 р. з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0001061 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає ( відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань про витребування речей, документів, про здійснення виклику певних осіб для допиту та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В провадженні Сокальського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що зазначені кримінальні провадження слід об'єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001061 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України об'єднати з кримінальним провадженням №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 31.10.2013 о 14:30 год.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілоих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 128/5282/14-к
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, який надійшов до суду з прокуратури Вінницької області 29.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду..
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду. Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, який надійшов до суду з прокуратури Вінницького району Вінницької області 29.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 14:15 год. 23.03.2015 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 149/502/15-к
УХВАЛА
27.02.2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09:00 годину 10 березня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/312/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка спільне подання адміністрації Арбузинської виправної колонії № 83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 14.12.2010 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2, 71,72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання з 03.11.2010 року.
Адміністрація колонії та спостережна комісія при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як такого, що довів своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, з"ясувавши думку засудженого, який в заяві, що надійшла в судове засідання, не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, знаходить подання обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за період відбування покарання допустив 1 порушення вимог встановленого порядку відбування покарання. Заохочувався 2 рази правами начальника колонії. Приймає участь у роботі з благоустрою місць позбавлення волі, поставленні завдання виконує якісно та вчасно, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, у колективі засуджених безконфліктний, у скоєному злочині розкаюється.
Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, призначеного судом.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 5 (п"ять) місяців 6 (шість) днів невідбутого строку покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/585/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого електромонтером в ТОВ «Тартус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:11-сс/785/276/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 17 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 17 лютого 2015 року в задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовлено.

На вказану ухвалу старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, так як згідно ст..309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 17 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту та повернути йому апеляційну скаргу з усіма доданими матеріалами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1478/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив :

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 року ОСОБА_2 засуджений по ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до арешту строком 5 місяців.

24 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66, суд вважає за необхідне з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, етапувати засудженого ОСОБА_2 з Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 до СІЗО № 25 м. Суми, а в подальшому з СІЗО № 25 м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/583/88/14 583/1478/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425 ч.2, 372 КПК України, - суд

Ухвалив :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 до СІЗО № 25 м. Суми, а в подальшому з СІЗО № 25 м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/583/88/14 583/1478/14-к.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 Верес
Справа № 744/190/15
Провадження № 1-кп/744/22/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 02 березня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1)
групу прокурорів прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/299/15-к
провадження № 1-кп/166/21/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2 , 314 КПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
2.Підготовче судове засідання здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 361/1706/15-к
Провадження № 1-о/361/1/15
У Х В А Л А
3 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
02.03.2015 р. ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Із заяви вбачається, що 29.04.1944 року вироком військового трибуналу військ НКВС Київської області було засуджено батька заявниці ОСОБА_3 , 1905 року народження за вчинення злочину, передбаченого ст.52-1 «А» КК УРСР з приміненням ст.2 Указу Президії Верховної ради СРСР від 19.04.1943 року до 15 років каторжних робіт. З поразкою прав згідно з п.п. «а», «б», «в» ст.29 КК України терміном на 5 років , з конфіскацією майна .

Заявник вважає, що її батько був засуджений за неправдивими свідченнями, а тому просить переглянути вирок за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам КПК України , вважаю, що заява повинна бути повернена особі, яка її подала, оскільки дана заява не підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Згідно ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З матеріалів заяви вбачається, що вирок від 29.04.1944 року винесено військовим трибуналом військ НКВС Київської області , а не Броварським районним судом Київської області, який станом на 1944 рік вже діяв в Броварському районі Київської області, і правонаступником якого в 2004 році став Броварський міськрайонний суд Київської області.

В 1993 році Президією Київського обласного суду вищевказаний вирок вже переглядався, про що винесена відповідна постанова від 15.07.1993 року.

Таким чином , оскаржуваний вирок не може переглядатись Броварському міськрайонному суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,429, 463, 464 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку військового трибуналу військ НКВС Київської області від 29.04.1944 року за нововиявленими обставинами та заяву повернути заявнику ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1