Справа № 500/22/15-к
Провадження № 1-кп/500/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003105 від 31 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 квітня 2009 року Ізма-їльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; 21 жовтня 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської облас-ті за ст. 307 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17 січня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 п. 4 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі із кон-фіскацією майна; 12 червня 2014 року звільнений за ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонсь-кої області від 04 червня 2014 року; 17 листопада 2014 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «Тефаль» вартістю 1500 грн., яка належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

19 вересня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисли-вих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос марки «LG» вартістю 500 грн., який належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викра-деним майном на власний розсуд.

У вересні 2014 року, більш точна дата та час в ході судового розгляду не встано-влено, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ві-льного доступу таємно викрав швейну машинку марки «Тошиба» вартістю 2500 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевка-зану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим май-ном на власний розсуд.

Наприкінці жовтня 2014 року, більш точна дата та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шля-хом вільного доступу таємно викрав металевий мангал, вартістю 500 грн., який нале-жать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану су-му, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 31 жовтня 2014 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав буді-вельні матеріали, які знаходились на веранді квартири АДРЕСА_2 , а саме:

3 мішка клею марки СТ-35 вартістю 270 грн.,

1 мішок клею «Стандарт» вартістю 42 грн.,

2 банки фарби загальною вартістю 70 грн.,

які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11 листопада 2014 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, по-вторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві золоті об-ручки, вартістю 3536 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричи-нив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння зло-чину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

14 листопада 2014 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у спі-льному подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , з метою викрадення чужого майна, проник через незачинені двері квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віль-ного доступу таємно викрав дерев`яну шкатулку, що належать ОСОБА_8 , в якій знаходилась різноманітна біжутерія, а саме:

срібне кільце з каменем коричневого кольору вартістю 30 грн.,

срібне кільце з каменем рожевого кольору вартістю 30 грн.,

срібне кільце з малахітом зеленого кольору вартістю 30 грн.,

срібне кільце з каменем білого кольору вартістю 30 грн.,

срібний перстень вартістю 30 грн.,

мельхіорове кільце з каменем зеленого кольору вартістю 30 грн.,

плетений золотий ланцюжок довжиною 30 см. з кулонами у виді сердечка, хрестика та якоря вартістю 400 грн.,

янтарну брошку у вигляді пелюстків, що знаходилась у футлярі зеленого ко-льору вартістю 150 грн.,

три медичних скальпеля вартістю 50 грн.,

іншу різноманітну біжутерію вартістю 200 грн.,

чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 980 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 16 вересня 2014 року з квартири АДРЕСА_2 викрав праску марки «Тефаль». 19 вересня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав пилосос марки «LG». У вересні 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 він викрав швейну ма-шинку марки «Тошиба». Наприкінці жовтня 2014 року він, знаходячись на подвір`ї бу-динку АДРЕСА_3 викрав металевий мангал. Крім того, 31 жовтня 2014 року він також викрав будівельні матеріали, які знаходились на веранді квартири АДРЕСА_2 , а саме 3 мішка клею марки СТ-35, 1 мішок клею «Стандарт», 2 банки фарби. 11 листопада 2014 року він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 -маїл таємно викрав дві золоті обручки. 14 листопада 2014 року він з подвір`я будинку АДРЕСА_5 проник через незачинені двері квартири звідки таємно викрав дерев`яну шкатулку, в якій знаходилась різноманітна біжутерія.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 про те, 16 вересня 2014 року з квартири АДРЕСА_2 викрадено праску марки «Тефаль» вартістю 1500 грн. 19 вересня 2014 року з того ж будинку було викрадено пилосос мар-ки «LG» вартістю 500 грн. У вересні 2014 року з квартири АДРЕСА_2 було викрадено швейна машинка марки «Тошиба» вартістю 2500 грн. Наприкінці жовтня 2014 року з подвір`я будинку АДРЕСА_3 був викрадений мангал вартістю 500 грн. 31 жовтня 2014 року з веранди квар-тири № 2 будинку АДРЕСА_3 викрадено 3 мішка клею марки СТ-35 вартістю 270 грн., 1 мішок клею «Стандарт» вартістю 42 грн., 2 банки фарби за-гальною вартістю 70 грн. на загальну суму 382 грн. Все викрадене належить їй. Вона дізналася, що крадіжки скоїв ОСОБА_4 .

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 про те, що 11 листопада 2014 року з квартири АДРЕСА_4 -маїл було викрадено дві золоті обручки, вартістю 3536 гривень, які належать їй. Вона дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 .

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 про те, що14 листопада 2014 року з квар-тири АДРЕСА_7 викрадена дерев`яна шкатулка, в якій знаходилась різноманітна біжутерія, а саме срібне кільце з каменем коричневого кольору вартістю 30 грн., срібне кільце з каменем рожевого кольору вартістю 30 грн., срібне кільце з малахітом зеленого кольору вартістю 30 грн., срібне кільце з каменем білого кольору вартістю 30 грн., срібний перстень вартістю 30 грн., мельхіорове кільце з каменем зеленого кольору вартістю 30 грн., плетений золотий ланцюжок довжиною 30 см. з кулонами у виді сердечка, хрестика та якоря вартістю 400 грн., янтарна брошка у вигляді пелюстків, що знаходилась у футлярі зеленого кольору вартістю 150 грн., три медичних скальпеля вартістю 50 грн., інша різноманітну біжутерію вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 980 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постанов-лення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив:

таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, тобто крадіжку - злочин, пе-редбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, скоєно повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України врахо-вує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваче-ного ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_11 , суд враховує громадську небезпеку скоєного, дані про особу обвинувачено-го і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізо-ляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 затримувався у даному провадженні 15 лис-топада 2014 року, а потім на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайон-ного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого строк тримання під вартою продовжувався на підставі ухвал суду. З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку суд вважає за не-обхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 15 листопада 2014 року, зарахувавши таким чином в си-лу вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2014 року до набрання вироком законної сили.

У судовому засіданні потерпілі заявили цивільні позови, а саме:

ОСОБА_6 на загальну суму 8924 грн., з яких 6924 грн. матеріальний зби-ток, заподіяний ОСОБА_4 і 2000 моральний збиток,

ОСОБА_7 на загальну суму 3523 грн., з яких 1523 грн. матеріальний зби-ток, заподіяний ОСОБА_4 і 2000 моральний збиток.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі надали документи, що підтвер-джують матеріальні витрати, пов`язані із злочином. Аргументуючи завдану моральну шкоду, позивачі вказують на переживання пов`язані зі злочином, погіршення матеріа-льного становища, що негативно позначається на моральному стані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільні позови підлягає задово-ленню в повному об`ємі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потер-пілій моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші об-ставини справи.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки в кримінально-виконавчій установі закритого типу,

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шля-хом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з урахуванням строку тримання під вартою під час досудового тримання під вартою з 14 листопада 2014 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_4 на користь:

ОСОБА_6 8924 грн.,

ОСОБА_7 3523 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1