overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-27/07
ПОС ТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Старчеус

О.П.
, в присутності секретаря
Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області,
органом досудового слідства зібрані
достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувачльний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих
процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про
наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням
немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного
заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають
можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237,240,244, 245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у

вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 10 годину 27 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати осіб,
перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити
попереднім - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 1-42 2007 г.
назначении дела к судебному рассмотрению
19.02. 2007 года п. Боровая
Судья Боровского
районного суда Харьковской области В.Н.
прокурора Пояркова П.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.162 ч.2,ст.195 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
установил: Данное дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства» действия обвиняемого
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких-
либо нарушений требований Уголовно- процесуального
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
прокурора о возможности назначения дела к судебному
рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к
судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.162 ч.2,ст. 195 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению на
9-00 час 27.02. 2007 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетелей, потерпевшую, согласно обвинительного заключения.
подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья В.Н. Федченко
Справа
№1-1112007 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 лютого 2007 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківьскої області у
складі

судді Гуцол Л.В.,

при секретарі Матюшенко І. А,

за участю прокурора Устіменко І.О.,

попередньо розглянувши справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні

злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Балаклійському районному суду Харківскої області.

Підстав для її припинення,
призупинення немає.

Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи
обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час проведення дізнання і
попереднього слідства не було допущено порушення норм

КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить
підстав для розгляду справи в судовому
засіданні,

керуючись ст.
ст. 237,240
КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового
розгляду на 20 лютого 2007 року о 10.30 год в приміщенні
Балаклійського райнного суду Харківської області з
викликом у судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку. Справу
розглянути за участю прокурора

Запобіжний
захід залишити колишній.

Постанова остаточна.
Дело № 1П-5/07
года п.Нижнегорский
Нижнегорский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Лагутиной О.В.
прокурора Барабаш
открытом судебном заседании уголовное дело № 7164, возбужденное по факту
избиения неустановленными лицами ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.
206 УК Украины (в редакции 1960 года),
02 февраля 1990 года на автодороге Михайловка - Нижнегорский
неустановленные лица беспричинно из хулиганских побуждений нанесли телесные повреждения
средней степени тяжести гражданину ОСОБА_1, после чего с места преступления
скрылись. 02 февраля 1990 года по данному факту было возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 206 УК Украины (в редакции
30 августа 2006 года
следователем Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в Крыму вынесено постановление о направлении данного уголовного дела в суд для
решения вопроса о его прекращении в
связи с истечением сроков давности, поскольку со времени совершения
преступления прошло 15 лет, то есть истек срок давности.
- ОСОБА_1 в судебном заседании против прекращения дела в связи с истечением сроков давности не
Заслушав потерпевшего,
мнение прокурора, полагающего возможным уголовное дело № 7164, возбужденное - 02.02.1990 года по факту
избиения неустановленными лицами ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 года) -прекратить,
исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит
прекращению в связи с истечением сроков давности - 15 лет.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, 11-1,273, 282 УПК
Украины, суд
№ 7164 , возбужденное по факту избиения неустановленными лицами ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить в связи с истечением сроков
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течении 15 суток с момента
провозглашения постановления.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

5-55/07р.

21 лютого
2007 року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді: Галича
А.І.

При секретарі : Василевській
Н.І.

За участю прокурора: Демченка
СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання

адміністрації Прилуцької ВТК про умовно-дострокове звільнення

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Грузьке, Макарівського району, Київської області , українця,
гр.України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2004 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 03
(трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру покарання відбуває з 02.11.2004 року.

В Прилуцькій ВТК
з 15.12.2004 року.

На час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 фактично відбув 02 (два) роки 03 (три) місяці 18
(вісімнадцять) дні позбавлення волі, тобто відбув 1/2 строку покарання,
призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим
утримання не порушує. До праці та навчання відноситься добросовісно, оволодів
спеціальністю токаря, злочин усвідомлює повністю.

За таких
обставин суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від
відбування покарання.

Тому, керуючись ст.407 КПК України,
на підставі ст.107 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
відбування покарання за вироком Макарівського районного суду, Київської області
від 02 листопада 2004 року - звільнити достроково на невідбутий строк
покарання: 01 (один) рік 02 (два) місяці 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

Звільнити його
з-під варти та передати для подальшого виховання Макарівському райцентру
зайнятості Київської області.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №5-2/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22 січня 2007 року смт.Кегичівка

Кегичівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючої-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Гармаш О.Г.

з участю прокурора Тімашов О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Кегичівка подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Держдепартамента України з питань виконання покарань в Харківській області Кегичівського району про звільнення від покарання
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився і проживає
в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не
одруженого, учня ПТУ НОМЕР_1м. Харків, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області за
ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75, 104 КК
України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1. вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2005 року визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України з
застосуванням ст.69 КК України до двох років
позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, з урахуванням положень СТ.104 КК України, звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановлено іспитовий
строк тривалістю 1 рік. Іспитовий строк скінчився. Орган, відаючий виконанням вироків Кегичівського району, ст.інспектор
кримінально-виконавчої інспекції, вніс подання про звільнення від покарання ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи, вислухавши подання інспектора, який подання підтримав,
пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає можливим
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від покарання, призначеного йому за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23
грудня 2005 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її
оголошення сторони можуть подати апеляції.

Постанова віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя Кегичівського районного суду

Харківської області Р.І.Рибальченко
15 января 2007 года г. Джанкой
Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего,
судьи Онищенко Т.С. при секретаре Безродных Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из
Джанкойского ГРО, по
заявлению ОСОБА_1 о причинении
ему ІНФОРМАЦІЯ_1 телесных повреждений ОСОБА_2, -
Из Джанкойского ГРО поступил материал, собранный по заявлению ОСОБА_1 о причинении ему ІНФОРМАЦІЯ_1 телесных
повреждений ОСОБА_2 из содержания которого следует, что по указанному
заявлению была проведена проверка путем отбора объяснений и участковым
инспектором Джанкойского ГРО вынесено заключение об окончании
проверки с направлением материалов в суд для принятия решения в порядке статьи 27 УПК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_3 судом направлено извещение в адрес ОСОБА_1., где ему предложено для решения вопроса о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2. по факту причинения телесных повреждений в срок доІНФОРМАЦІЯ_2 обратиться
в суд с жалобой в порядке
В срок доІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. с указанной жалобой в установленном законом порядке в суд не обратился.
В соответствии со статьей 27 УПК Украины, привлечение к уголовной ответственности возможно не иначе как по жалобе
Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть
возбуждено не иначе как по жалобе потерпевшего.
При таких обстоятельствах,
учитывая отсутствие жалобы потерпевшего, отсутствует основание для
возбуждения уголовного дела по имеющимся материалам проверки УИМ Джанкойского ГРО.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.6, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд,-
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по статье 125 Уголовного кодекса Украины по
заявлению ОСОБА_1 о причинении
ему ІНФОРМАЦІЯ_1 телесных повреждений на основании материалов проверки УИМ Джанкойского ГРО отказать.
О принятом решении сообщить заявителю.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК в течение 7-ми суток.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Джанкой 8 января 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Рошка М.В., рассмотрев , постановление СО Джанкойского ГРО о проведении обыска по уголовному
Неустановленные лица ІНФОРМАЦІЯ_1
года, около 22 часов проникнув в помещение Дома быта
расположенного поАДРЕСА_2 г.
Джанкоя, с применением физического насилия к сторожу ОСОБА_2, взломали входные
двери магазина «Сота» где
из металлического сейфа похитили мобильные телефоны, аксессуары к ним,
гарнитуру, а также денежные средства, чем ОСОБА_3 был причинен материальный
ущерб на общую сумму 121 тыс.495 гривен. Похищенным распорядились по
своему усмотрению, обратив в
По данному факту СО Джанкойского ГРО
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, было
возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного ст.186 ч.5 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 года следователем СО Джанкойского ГРО капитаном милиции ОСОБА_4 вынесено
представление о проведении обыска у гр-на ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_7 так как по данным досудебного
следствия есть достаточные основания считать, что в домовладении ОСОБА_1. могут находиться мобильные
телефоны, похищенные из помещения магазина «Сота».
изложенного, руководствуясь ст.
1. Провести обыск
у гр-на ОСОБА_1
подсобных помещениях.
№4-97/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Кузнецовой
секретаре Недельськой Т.В.
прокурора Абдулаевой Д.Ф.
в открытом судебном заседании представление СО Джанкойского ГРО, согласованное с Джанкойским
межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в виде заключения под
с.Старый Черторийск Маневицкого района , Волынской обл., гр-н Украины, украинец, образование
н/среднее, холост, не работает , ранее
судим ІНФОРМАЦІЯ_3 году
Черноморским р/с по ст. 81 ч.3
л/с, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; ІНФОРМАЦІЯ_2 Черноморским
р/с по ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 89 ч. 1 ,42 УК Украины к 5 годам л/с; ІНФОРМАЦІЯ_4 году Черноморским р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
ІНФОРМАЦІЯ_5 года по отбытию
Черноморский район АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ІНФОРМАЦІЯ_6года года,
часов, работники милиции на
ул.Интернациональной
в г.Джанкое около рынка
автомотозапчастей задержали гр-на
у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято особо опасное
средство каннабис (марихуана), весом 6,85 грамм, которое принадлежит
последнему для личного употребления .
факту СО Джанкойского ГРО ІНФОРМАЦІЯ_8 года
уголовное дело ІНФОРМАЦІЯ_7 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1
допрошенным, в качестве подозреваемого
ОСОБА_1.. показал, что
обнаруженная у него конопля, принадлежит ему, ее обнаружил примерно
ІНФОРМАЦІЯ_9года около села Овощное Джанкойского района
подтверждается материалами уголовного
ОСОБА_1. был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и
помещен в ИВС Джанкойского ГРО.
во внимание, что ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, находился в
Черноморским РО как преступник, скрывшийся от следствия, находясь на
может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем
установлению истины по делу,
в целях обеспечения исполнения
приговора суда, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 165-1 УПК Украины и ст. ст.29 и 129
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 года рождения , в качестве меры
способов уклонения от следствия и суда в виде - заключения под стражу. Копию настоящего постановления направить
начальнику СИ г.Николаева,
Джанкойскому межрайонному
прокурору, начальнику ИВС
Джанкойского ГРО для
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток. Постановление составлено судьей в совещательной комнате.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 г. Джанкойский горрайонный суд АРК
пред- щего: - Смирновой
З.П, при секретаре: - Петренко Ю.А., с участием прокурора: - Онищук А.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
Джанкойского порайонного суда АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 г. ОСОБА_1
осужден но ст. 187 ч.2 УК Украины на срок 2 года исправительных работ но месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства По состоянию на
ІНФОРМАЦІЯ_3г. отбыл более две трети
назначенного наказания.
ходатайствует об условно-досрочном освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания.
В суде
представитель ГРО УИИ ходатайство поддержала и
пояснила, что ОСОБА_1. отбыл более две трети срока назначенного наказания,
характеризуется положительно, администрация СПК «Изумрудный» ходатайствует об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания.
Заслушав заключение прокурора,
представителя ГРО УИИ, ОСОБА_1, анализируя
и оценивая доказательства, суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
С момента осуждения ОСОБА_1 по
месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не
привлекался, не нарушал общественного порядка, новых преступлений не совершал,
т.е. твердо встал на путь исправления и его необходимо освободить от наказания,
назначенного по приговору Джанкойского
горрайонного суда АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 г..
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно от отбытия наказания
в виде исправительных
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК через Джанкойский горрайонный
суд в 7-ми суточный срок.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Справа №5-27/06 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого
2007року м.Житомир

Корольвський районний суд м.Житомирі в складі:

Головуючого -судді Побережного В.Й.

при секретарі Бачинській
Л.П.

з участю
прокурора Супрунова М.В, розглянув у судовому засіданні
подання Житомирського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській
області про звільнення від покарання засудженого :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, уродженця м.Керч АРК, мешканця АДРЕСА_1 освіта вища, військовозобов'язаного,
одруженого працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 2.02. 2005 року Богунським райсудом за ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 ,70 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду Житомира від 02.02.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.364 ч.З, 366 ч.2 ч.І , 69,70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки .

Житомирський відділ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання, вважає подання
таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинив будь-якого правопорушення,
за місцем роботи характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду
закінчився 02 .02.2007 р.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд-ПО СТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1, 1980 р.н. від відбування покарання,
призначеного за вироком Богунського районного суду
м.Житомира від 02 .02.2005 р. за ст.ст. 364 ч.З, 266 ч.2, 69,70, 75, 76 КК України у вигляді 5-ти- років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду протягом 7
діб, починаючи з дня її оголошення .

Суддя: В.Побережний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-154/07

16 лютого 2007 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинської Л.П.,

з
участю прокурора Багрій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки Приморського краю, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, розлученої, не військовозобовязаної мешканки
АДРЕСА_1 , не
судимої

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.190 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що діючи з корисливих
мотивів, 11.01.2006р. з метою надання їй статусу безробітної та отримання в
подальшому виплати допомоги по безробіттю } надала Житомирському міському
центру зайнятості довідку про середню заробітну плату і відомості про
звільнення та заяву відповідного зразку ,
умисно приховавши дані про те, що вона є інвалідом 2-ї групи та отримує
пенсію .У такий спосіб ,шляхом обману, ОСОБА_1 в період з січня
2006р. по січень 2007р. незаконно отримала грошову допомогу по безробіттю на
суму 5730 грн.32 кой .

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані
за ст.190 ч.І КК України.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину
в

інкримінованованому
злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та звернулася до суду з
клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за дійовим
каяттям.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, приходить до переконання, що заявлене підсудною ОСОБА_1 клопотання,
підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла
розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула
заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст.190 ч.І КК України є
невеликої тяжкості. Підсудна ОСОБА_1
злочин вчинила вперше, вину визнала повністю, щиро розкаялася у
вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, повністю відшкодувала завдані

2

своїми неправомірними діями збитки, за місцем проживання
характеризується позитивно, має вік понад 50 років.

Викладені обставини дають суду можливість звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись
ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності
за дійовим каяттям , а кримінальну справу стосовно неї за ст.190 ч.І КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, - підписку про невиїзд, після набрання
постановою чинності, скасувати.

Речові докази, -заяву ОСОБА_1, адресовану міському центру зайнятості - залишити у справі; особову справу ОСОБА_1, повернути Житомирському облвійськомату , яка знаходиться
там на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути
внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя В.Побережний