Справа № 1-78/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської
області в складі: головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Певневої О.В.

з участю прокурора - Ільченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народ­ження
,уродженцяАДРЕСА_1 мешканцяАДРЕСА_2 українця , громадянина України , освіта
професійно - технічна, одруженного , працюючего різноробочим СТОВ « Дубрава » , С-Будського
райо­ну , Сумської області, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого ,
-

у вчиненні злочина,
передбаченного ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2007 року, приблизно о 20
годині, ОСОБА_1 , знаходячись в будинку мешканцяАДРЕСА_1-ОСОБА_2 , в процесі виникшей між ним та ОСОБА_2 сварки ,
спричинив останньому з необережності середньої тяжкості тілесні ушкодження в
вигляді двобічного перелому нижньої щелепи , суглобного відростка зліва та тіла
ніжньої щелепи справа, зі зміщенням.

У відповідності
з висновками судово- медичної експертизи за № 336 від 11
червня 2007 року відносно ОСОБА_3, останньому спричинені тілесні ушкодження
середньої тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні злочина, а саме , спричиненні з
необережності середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю і
суду пояснив , що дійсно 23 квітня 2007 року , увечері він знаходячись в
будинку мешканцяАДРЕСА_1 - ОСОБА_4, несподівано отримав удар по обличчю від
знаходящегося в гостях уОСОБА_2 - ОСОБА_3, але не бажаючи продовжувати бійку ,
він лише відштовхнув від себе потерпілого , який вдарився головою о дверну
коробку.

Не бажаючи продовжувати виникшу
сварку , він вирішив залишити будинок ОСОБА_4 і почав виходити, але ОСОБА_3
знов наздогнав його і вже на подвір»ї
намагаючись продовжити бійку, схопив його за

- 2 -

волосся і намагався нанести удар в область обличчя. Намагаясь лише звільнитися від нападок потерпілого і
припинити його дії , він знов відштовхнув його від себе . ОСОБА_3 в цей час не
утримався на ногах і впав , вдарившись обличчям о дерев»яний човен . Ні яких
умисних тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив . Однак , можливо при
падінні , ОСОБА_3 і отримав вишезазначенні
ушкодження.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочина, а саме , спричиненні з необережності
середньої тяжкості тілесних ушкоджень грунтуються на доказах дослідженних судом
безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудним своєї вини
у вчиненні злочина, його вина стверджується
тако ж іншими доказами -

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив , що дійсно 23
квітня 2007 року , приблизно о 20 годині, у нього в гостях знаходився ОСОБА_3.
В цей час зайшов до будинку і ОСОБА_1 з приводу домовитися про риболовлю. ОСОБА_3
вийшов несподівано на зустріч Мілінтенкова і наніс останньому удар в область
обличчя , ні чого при цьому не пояснюя . Первісно підсудний відштовхнув
потерпілого , але через деякий час ОСОБА_3 знов наздогнав ОСОБА_1 і намагався
ще раз останньому нанести удар в область обличчя , схопив його за волосся.
Знаходячись вже безпосередньо на подвір»ї, ОСОБА_1 відштовхнув від себе ОСОБА_2 , якій не утримався на ногах
і впав , вдарившись о човен.

Після цієї
суперечки ОСОБА_3 піднявся з землі і пішов додому.

Винність підсудного стверджується
тако ж матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця події / л.а. 6 / ;
довідкою Сумської обласної лікарні відносно спричиненних тілесних ушкоджень
відносно ОСОБА_3 л.а. 15/; висновками експерта за№ 336 від 11 червня 2007 року
/ л.а. 27 /.

Совокупність
вказанних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що
ОСОБА_1 спричинив з необережності
середньої тяжкості тілесне ушкодження
потерпілому і його дії правильно кваліфіковані за ст.128 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну
небезпечність вчиненного
злочину, особу винного .

У відповідності зі ст.67 КК України
, обтяжуючих відповідаль ність обставин відносно підсудного , суд не вбачає.

Обставинами , які пом»якшують
покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає
те , що останній вину свою у вчиненні злочина визнав повністю та щиро розкаявся
у вчиненном.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тако ж те , що
останній за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної
сторони.

По справі потерпілий ОСОБА_3 заявив
цивільний позов на суму 1000 / одна тисяча / гривнів , посилаясь на витрати
пов»язані з поїздкою до лікарні та придбанням ліків. Однак , до судового
засідання і в судовому засіданні останній ні надав будь-які докази в
ствердження своїх позовних вимог, посилаясь на не можливість надання на цей час
будь-якіх чеків та іншого.

В зв»язку з
вищенаведенним суд вважає за необхідне позов потерпілого
ОСОБА_3 залишити без розгляду ,
запропонував останньому звернутися з данним позовом в порядку цивільного
судочинства.

- 3 -

На основі
вищевикладенного , керуючись ст. ст. 321 , 323 ,324 КПК України ,
суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочина,
передбаченного ст.128 КК України та призначити йому покарання по цьому закону в вигляді громадських робіт строком на 150 / сто
п»ятдесят / годин .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1,
до вступу вирока в законну силу , залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржен , через С-Будський райсуд, до Сумського апеляційного суду на
протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.