АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2013 року, відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу якій просить скасувати вищевказану ухвалу від 25 червня 2015 року.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, не необґрунтованою і такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права невідповідністю висновків суду обставинам справи.
У поданій апеляційні скарзі посилався на те, що в ухвалі зазначено, що 22.08.2013 року винесено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Вважає, що роз`ясненню підлягає ухвала в частині (визначення) ідентифікації особи яка 22.08.2013 року здійснила винесення (оголошення) ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Також захисник ОСОБА_6 вказав на те, що суд має зазначити, яка саме особа виносила підозру (слідчий, прокурор), оскільки ОСОБА_7 на момент оголошення підозри був депутатом Заставнівської міської ради, у зв`язку з чим
Справа № 11-сс/794/120/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 підозру йому міг оголосити лише належний прокурор, роз`ясненню також підлягає положення мотивувальної частини ухвали суду від 28.08.2013 року, в яких зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали судді районного суду, та наявність у змісті апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не етичних висловлювань, що є підставою звернення до дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатури України, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана ухвала районного суду за своїм змістом не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 року ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, в мотивувальній частині ухвали Першотравневого районного суду від 28.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, що не відповідає обставинам справи. При наданні роз`яснень районний суд в ухвалі від 25.06.2015року не надав обґрунтованого роз`яснення з даного приводу.
Суд мотивуючи свою відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , констатував допущені помилки, але розтлумачив на власний розсуд зміст ст.379 КПК України, чим вийшов за межі власної компетенції.
Ст.379 КПК України не встановлено строку на виправлення допущених помилок і описок у судовому рішенні, тому допущені помилки і описки повинні бути виправлені.
Мотивуючи відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , суд, вказав доводи на підтвердження законності при прийнятого рішення, чим фактично роз`яснив зміст самого рішення, але при цьому не дав відповіді на питання процесуального характеру, які були поставлені у заяві захисника.
З наведених підстав ухвала Першотравневого районного суду від 25.06.2015 року підлягає скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.379, 380, 405, 407, 422, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року скасувати, та заяву захисника Святогора в інтересах ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Першотравневого суд від 28.08.2013 року, направити до Першотравневого районного суду на новий судовий розгляд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна суддя ОСОБА_1