Провадження № 1-кп/742/158/15
Єдиний унікальний № 742/2092/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 червня 2015 року

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ;
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу за якою обвинувачується
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

за ст.ст. 315 ч.2 та 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
01.03.2015 року, в обідній час гр. ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи достовірно обізнаним про неповнолітній вік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 схилив шляхом примушування останнього до вживання наркотичного засобу каннабіс. Після отримання згоди неповнолітнього гр. ОСОБА_9 та показавши йому особистий приклад в курінні наркотичного засобу, ОСОБА_8 передав неповнолітньому ОСОБА_9 саморобний пристрій з двох відрізків пластикової пляшки де на горловині одного з відрізків знаходився фрагмент фольги з вмістом наркотичного засобу «каннабіс», який гр. ОСОБА_10 спільно з гр. ОСОБА_9 вжили шляхом паління.
На початку березня 2015 року ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна прибув до дачного господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення віконного скла проник в середину будинку,та діючи з умислом на викрадення чужого майна таємно викрав протигаз армійський вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 350 грн., а наступного дня шість чавунних плит з печі вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 1963,56 грн., дві чавунні плити пічних камфорних (з кружками ) вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 957,60 грн., два чавунних колісника з плити вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 164,16 грн. та троє чавунних дверцят до плити вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 478,80 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши при цьому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3914,12 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно, 01.03.2015 року схилив малолітнього ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу канна бісу. На початку березня 2015 року з дачного господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав протигаз армійський, шість чавунних плит з печі, дві чавунні плити пічних камфорних (з кружками ), два чавунних колісника з плити та троє чавунних дверцят до плити.

Відповідно до ст. 349 КПК України учасники процесу визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_8 , з урахуванням обставин справи, суд вважає його вину доведеною у повному обсязі.
Дії ОСОБА_8 , які виразились у схилянні неповнолітнього до вживання наркотичних засобів досудовим слідством правильно кваліфікуються за ст. 315 ч.2 КК України, його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжца), поєднане з проникненням у житло правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття. Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Судом береться до уваги те, що вчинені злочини є тяжким та особливо тяжким за категорією.

Суд бере до уваги й інші обставини по справі, а саме те, що ОСОБА_8 відшкодував заподіяну шкоду ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, посередньо характеризується, повністю визнав свою вину, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога. За таких обставин, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення в межах санкції інкримінованих статтей, ближче до мінімального розміру. Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд вважає, що його можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено. Судові витрати по справі суд покладає на ОСОБА_8 . Долю речових доказів вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 315 ч.2 та 185 ч.3 КК України, і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 315 КПК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий термін 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично зявлятись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності не обирати.
Судові витрати в сумі 829, 08 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази саморобний пристрій для паління, фрагмент фольги з нашаруванням каннабісу знищити, протигаз армійський залишити у володінні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Чернігівської області шляхом подачі апеляції через Прилуцький міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3