Справа № 168/386/15-к
Пр. № 1-кс/168/62/15 26.05.2015 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015року Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: ст. прокурора прокуратури ОСОБА_3
ст.слідчого Старовижівського РВ УМВС - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого (2-є малолітніх дітей) , не працюючого, звільненого з місць позбавлення волі 10.06.2014 р. на підставі ст.7 ЗУ "Про амністію у 2014 році",
в с т а н о в и в :
З клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що мало місце 28.03.2015 р. близько 00 год. 15 хв. А саме: у АДРЕСА_2 , де проник у квартиру
потерпілої ОСОБА_6 з метою крадіжки, звідки таємно викрав гаманець з грішми та золотий ланцюжок, всього на 4766 .72 грв..
28. 03. 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000080 за ст. 185 ч3 КК України . А 03.04.2015 року повідомлений про підозру.
Ухвалою від 03.04.2015 року слідчого судді підозрюваному обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який ухвалою від 28.04.2015 року змінений на тримання під вартою.
Слідчий просить продовжити запобіжний захід - на тримання під вартою. Клопотання мотивує збільшенням ризиків. А саме: скоєння кримінального правопорушення групою осіб, що підвищує суспільну небезпечність , і додатковим повідомленням про підозру за ст.383 ч.1 КК України . Та необхідністю отримати інформацію по сеансах мобільного зв"язку за ухвалою слідчого судді. Ознайомити з
нею підозрюваного, відкрити йому кримінальне провадження для ознайомлення і його захиснику . Після чого скласти обвинувальний акт.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 і ст. прокурор прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених підстав. Просили продовжити строк тримання під вартою на 20 днів.
Пояснили , що підозрюваний під час м"якшого запобіжного заходу (домашнього арешту) систематично порушував покладені обов"язки - залишав місце проживання та відвідував заклади відпочинку. Чим зривав своєчасність виконання з ним процесуальних дій та затягував досудове розслідування. Додаткова кваліфікація- групою осіб та нове кримінальне провадження збільшують ризики і виправдовують тримання особи під вартою для закінчення кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився. А заставу для себе вважав недоцільною. Бо ніяких коштів на це не має. Проживає з матір"ю, яка зловживає спиртними напоями. Пізніше змінив думку і заперечив щодо продовження строку тримання під вартою. Ствердив, що знайомий міг би внести за нього заставу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.
За ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 первісно обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У зв"язку з систематичним порушенням покладених обов"язків цей захід змінювався на виключний - тримання під вартою.Із-за порушення підозрюваним обов"язків у визначений законом термін кримінальне провадження не закінчено і неможливо це зробити до 01.06.2015 року ( закінчення строку дії запобіжного заходу).
Орган досудового розслідування просить продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на 20 днів. Прокурор продовжив строк досудового розслідування до 03.07.2015 року.
Вважаю виправданим такий запобіжний захід через нові ризики : скоєння кримінального правопорушення групою осіб з невстановленою на даний час особою; додаткову кваліфікацію дій підозрюваного. А органу досудового розслідування необхідно ознайомити його з висновками сеансів мобільного зв"язку, які на даний час неготові, і ознайомити з матеріалами цього провадження та скласти обвинувальний акт. Попередня поведінка підозрюваного при обранні більш м"якого заходу не забезпечувала своєчасного завершення досудового розслідування. І такі ризики продовжують існувати.Отже, конкретний суспільний інтерес, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
А з метою забезпечення захисту його прав , надати можливість внести заставу, згідно зі ст.ст.182,183 КПК України . Розмір якої визначити 35000 грн. , з врахуванням підозри ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину. Саме така сума здатна забезпечити підозрюваним виконання покладених обов"язків. Застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів дозволить поєднати забезпечення суспільного інтересу та прав підозрюваного, як це передбачено правовою позицією Європейського суду з прав людини ( справа від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", пункти 79-80).
І ст.5 Європейської Конвенції " Про захист прав і основоположних свобод людини" передбачається виправданим законний арешт або затримання людини, здійснені з метою забезпечення її присутності перед компетентним правовим органом на підставі обгрунтованої підозри у скоєнні злочині, або якщо обгрунтовано визнається за необхідне запобігти скоєнню нею злочину або її зникненню після його скоєння.
При застосуванні застави відповідно до ст.194 КПК України підозрюваному визначити певні обов"язки.

Керуючись ст. 177, 178,182,183,193,194,197,199,395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Підозрюванному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 3 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2015 року включно .
Розмір застави визначити -35000 (тридцять п"ять тисяч) грв. (порядок внесення якої вручити під розписку) та покласти на ОСОБА_5 такі обо"язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі внесення застави представити про це оригінал документу з відміткою банку службовій особі місця ув"язнення.
Після отримання та перевірки документа про внесення застави, службова особа місця ув"язнення негайно звільняє з-під варти підозрюваного з повідомленням про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Старовижівського районного суду Волинської області.
З моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1