Єдиний унікальний № 510/241/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року місто Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 26.06.2013 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст..185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначено, що 08.12.2013 р., приблизно о 19-20 год., мешканець м. Рені, Одеської області ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, з метою схиляння до вживання наркотичних засобів, запропонував неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжити шляхом паління, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який незаконно зберігався у нього за місцем проживання, в незначній кількості, тим самим схилив даних неповнолітніх до вживання наркотичних засобів.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно, надав неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказане житлове приміщення, де останні, за допомогою спеціально виготовленого раніше ним самим для цих цілей пристосування, яке складається з двох фрагментів пластикових пляшок, вжили шляхом паління, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №6 від 08.01.2014 р., нашарування речовин темно-коричневого кольору зі специфічним запахом гарі, виявлене на внутрішній поверхні предметів, добровільно виданих ОСОБА_6 працівникам міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області 03.01.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,016 г.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю та дав зізнавальні свідчення по суті кримінального провадження.

Підставою для внесення клопотання, стало те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив два кримінальних правопорушення, одно з яких відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, за місцем мешкання характеризується негативно, що підтверджується рапортом-характеристикою УІМ СУІМ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є близьким знайомим свідків, а останні є неповнолітніми, і на підставі цього підозрюваний ОСОБА_6 може вмовити свідків змінити свої свідчення на його користь або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Також захисник підозрюваного надала докази про те, що ОСОБА_6 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , яку вказав слідчий в клопотанні, а проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручі до уваги те що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив два кримінальних правопорушення, одно з яких відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, так само враховуючи те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є близьким знайомим свідків, а останні є неповнолітніми, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Ренійського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 315 ч.2, 317 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою.

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1