overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-87/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Великописарівський районний суд Сумської
області

в складі:

головуючого
судді В'юник
Н.Г.

при
секретарі Гордієнко
О.О.

з участю
прокурора Тимошенка
Є.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про
обвинувачення: ОСОБА_2, 10 січня 1981 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12 січня
2007 року перебувачи в господарстві ОСОБА_3 по вул . Московській, скориставшись
тим, що господарка була зайнята іншими гостями, таємно викрав з її жіночої
сумки гаманець, в якому знаходилася кредитна картка на ім'я потерпілої та гроші
в сумі 240 гривень. 15 лютого 2007 року, скориставшись кредитною карткою, через
банкомат
СФ ПриватБанку в смт. В. Писарівка Сумської області зняв
кошти, які знаходилися на цьому рахунку, в сумі 2900 гривень, заподіявши
потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3140. Даними коштами
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі і суду пояснив, що дійсно 12 січня 2007
року він перебув у гостях у потерпілої ОСОБА_3 В той час коли вона була зайнята
гостями, він вийняв з її жіночої сумки гаманець, в якому знаходилася кредитна
картка ПриватБанку та гроші в сумі 240 гривень. 15 лютого 2007 року він з
допомогою ОСОБА_4 зняв з рахунку ОСОБА_3 кошти в сумі 2900 гривень, при цьому
пояснив, що картка належить його брату. Кошти витратив на власний розсуд.

Щиро кається в скоєному.

Дослідивши докази по справі
в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доказана
достатньо повно.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри та
виду покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу

2

підсудного, який за місцем проживання характеризуються
позитивно, хворіє та перебуває на обліку в лікаря психіатра, щиро каються в
скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Дані обставини суд визнає
такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, враховуючи особу
підсудного, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.
69 КК України та перейти до іншої міри покарання, не передбаченої в санкції
статті 185 ч.1 КК України, а саме громадських робіт.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді
громадських робіт строком двісті сорок годин.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Дело№4-169/2007г.
9 октября 2007 года судья Снежнянского городского
суда Донецкой области Кучма В.В., рассмотрев представление следователя СО
Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в донецкой области Горбик Н.О. о проведении
обыска в жилище ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, -
09.10.2007 года следователь СО Снежнянского ГО
ГУ МВД Украины Донецкой области Горбик Н.О. обратился в суд с представлением о
производстве обыска в жилище ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1.
В данном представлении в обоснование
проведения обыска ссылается на то, что 25 мая 2007 года
после 9 часов, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества у своих
родителей, проживающих по адресу: АДРЕСА_2, чем причинил последним материальный
ущерб на сумму 4382 гривны.
По данному факту 30 мая
2007 года возбуждено
признакам ст. 185 ч.
В ходе проведения досудебного
следствия по настоящему уголовному делу допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_2, пояснил, что кражу имущества у своих родителей он совершил совместно с
ОСОБА_1 по прозвищу»Ющенко» и неизвестным ему парнем.
Допуская, что по месту проживания ОСОБА_1, проживающему
по адресу: АДРЕСА_1 может находится похищенное имущество, а именно: кольцо типа
«Маркиз» из золота; кольцо из золота с листочком из золота; две серьги в виде
колец из золота; цепочка из золота с кулоном в виде знака Зодиака «Рак» из
золота; мобильный телефон модели «Самсунг Д-600», с вставленной в телефон
«сим»- картой оператора мобильной связи Украины «Киевстар», а также иные вещи и
предметы, имеющие значение для установления истины по делу, следователь просит
разрешение на проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы представления, исследовав материалы
по факту кража имущества, учитывая, что в ходе следствия имеются установленные
обстоятельства, указывающие на то, что по месту жительства ОСОБА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться краденые вещи, а также
предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу,
суд находит, что имеются достаточные основания для производства обыска в жилище
ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 с
целью отыскания краденого имущества, а также предметов, имеющих по настоящему
уголовному делу доказательственное значение.
Руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Произвести обыск в жилище ОСОБА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 с целью отыскания краденого имущества, а также предметов, имеющих
по настоящему уголовному делу доказательственное значение
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-97 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Теслюка
Я.С. ,

при
секретарі Турин В.М. ,

з участю
прокурора Клебана
О.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського районного
підрозділу Чортківського MB кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання

встановив:

15
вересня 2006 року ОСОБА_1 засуджена Чортківським районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення
волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України засуджена звільнена
від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один
рік.

За час
перебування на обліку в Чортківському РВ УМВСУ ОСОБА_1 зарекомендувала себе
позитивно, злочинів не вчиняла, заохочень та стягнень не мала.

Враховуючи, що закінчився іспитовий строк
засудженій, підстав для її направлення в
місця позбавлення волі немає, суд
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Чортківського районного суду від 15 вересня 2006
року.
Справа № 4-96/08
П О С Т А Н О В А

Про надання дозволу на проведення моніторингу
операторів стільникового зв”язку

Смт.Каланчак
18 липня 2008 року

Голова Каланчацького районного суду Прудка Л.Г. розглянувши
подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС майора міліціїОСОБА_1, винесеного по
кримінальній справі №150095-08 р. про отримання дозволу на проведення заходів
по проведенню моніторингу за період часу з 23.00 години до 21.05.2008 р. до
04.30 години 22.05.2008 р. на автошляху “Херсон-Джанкой” операторів
стільникового зв”язку,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 годину на
автошляху “Херсон-Джанкой” невідомі особи скоїли крадіжку частину вантажу з
автомобіля “Тата” д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2. Встановлено, що
злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та
неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави
вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння,
а також після скоєння злочину, знаходячись на місці пригоди, користувались
засобами стільниково зв”язку мобільного оператора ЗАТ “Український мобільний
зв”язок”

П О С Т А Н О В И В:

Зобов”язати ЗАТ “Український мобільний зв”язок” надати
інформацію про з”єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової
станції за певний період про з”єднання абонентів, які знаходились в зоні дії
базових станцій: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 01 год.30 хв.
16.07.2008 по 02.год.30 хв. 16.07.2008 року у письмовому та електронному
вигляді.

Голова
Каланчацького

Районного суду
Л.Г. Прудка
справа № 5-286/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді
Римар Г.М.

при секретарі
Федорів О.П.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької
області, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого
26.05.2004 року Віньковецьким районним
судом Хмельницької області за ст. ст.
127 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України на 7 років
позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинецької ВК № 112 від
02.06.2006 року переведений з колонії середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 02.02.2004
року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений
ОСОБА_1 встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 6 заохочень.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши засудженого, представника
адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1
своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 2 (два) роки
2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до
Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
№ 5-182/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали по поданню адміністрації

Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове

звільнення
засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.09.2004 року
Апеляційним судом Донецької області за ст. 129ч1,125ч1,70,71 Кримінального
Кодексу України до 4 років 3 місяців
позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре,

відбув за станом
на 08.04.07 р. 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація

виправної колонії
клопоче про умовно -
дострокове звільнення
засудженого з місць

позбавлення
волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407
Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково
на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 9 днів.

2. На
постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 4-98/08
П О С Т А Н О В А

Про надання дозволу на проведення моніторингу
операторів стільникового зв”язку

Смт.Каланчак
18 липня 2008 року

Голова Каланчацького районного суду Прудка Л.Г. розглянувши
подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, винесеного по
кримінальній справі №15009-08 р. про отримання дозволу на проведення заходів по
проведенню моніторингу за період часу з 23.00 години до 21.05.2008 р. до 04.30
години 22.05.2008 р. на автошляху “Херсон-Джанкой” операторів стільникового
зв”язку,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 годину на
автошляху “Херсон-Джанкой” невідомі особи скоїли крадіжку частину вантажу з
автомобіля “Тата” д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 Встановлено, що
злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та
неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави
вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння,
а також після скоєння злочину, знаходячись на місці пригоди, користувались
засобами стільниково зв”язку мобільного оператора ЗАТ “Київстар GSM”

П О С Т А Н О В И В:

Зобов”язати ЗАТ “Київстар GSM” надати інформацію про з”єднання
абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період
про з”єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових
станцій:ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 01 год.30 хв.
16.07.2008 по 02.год.30 хв. 16.07.2008 року у письмовому та електронному
вигляді.

Голова
Каланчацького

Районного суду
Л.Г. Прудка
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В.,
з участю прокурора Глуговського Д.І., представника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинського Донецької області, освіта середньо
спеціальна, у шлюбі не перебуваючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
Петровським районним судом м. Донецька за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2
роки.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2005 р. ОСОБА_1 був
засуджений за 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 28
вересня 2007 р.., що є підставою для звільнення його від призначеного
покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК Украины, 408-1 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька 28 вересня 2005 р. ОСОБА_1 від
покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5- 585/08
П О С Т А Н О В А

5 листопада
2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді : Трещової Н.М.,

при секретарі: Гагавчук Т.Л.,

представника
СВК-21: Копиленка В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про
встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1983 року
народження, засудженому 20.04.2007 року Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Засуджений має дві судимості,
характеризується посередньо, не допускав порушення встановленого порядку
відбування покарання. У листопаді 2008 року звільняється з місць позбавлення
волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не
заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21,
засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що попередження підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1відбуває покарання за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п.”г” ст.3
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” є достатньою підставою для встановлення адміністративного
нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік ОСОБА_1.

Зобов'язати його з'являтися на
реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 6
години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Головуючий: суддя підпис
№ 1-п-81/2008
11 декабря 2008 г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского района города Запорожья Герасименко С.Г., при секретаре Вольвач
И.В., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 по ч. 3 ст.140 УК Украины, -
12 ноября 1993 года, в период времени с 09 часов 00 минут
до 17 часов 00 минут, неизвестный преступник, проник в ОСОБА_1, что в городе Запорожье, которая принадлежит гражданке
ОСОБА_1., откуда тайно похитил музыкальный центр, стоимостью 3000000
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело
№17519306 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
27.11.2008 года в Коммунарский районный суд
города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось
возможным, со дня совершения
указанного преступления истекли сроки
давности привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49
УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
по факту кражи имущества ОСОБА_1 по ч. 3 ст.140 УК Украины производством
прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7
дней с момента вынесения.
Судья: С.Г. Герасименко
Справа № 1-118/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007р. Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого Міхняк
Я.А.

при
секретарі Яворській
О.Я.

з участю
прокурора Ванчака
А.Л.

та адвоката ..........................

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сколе справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, військовозобов»язаного,
освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює
по договору, не судимий,

по ст. 198 КК
України,

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1 14.08.2007р. біля 20 год.
30 хв. перебуваючи стані алкогольного сп»яніння знаючи, що ОСОБА_2
злочинним шляхом заволодів мобільний телефон в потерпілої ОСОБА_3 зазделегідь
не обіцявши йому придбати в нього викрадений мобільний телефон, який отримав
від нього і намагався його збути, однак ніхто не хотів купляти цей телефон.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і розповів суду про обставини скоєння
злочину, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК визнав за недоцільне
досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не осорюються, з
чим погодилися підсудній та учасники процесу.

Кваліфікація дій
підсуднього ОСОБА_1 по ст. 198 КК правильна, оскільки він умисними діями
зазделегідь необіцяючи отримав, зберігав і намагався збути майно, завідомо
одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних
злочинним шляхом.

При обранні виду
та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного,
пом»якшуючі і обтяжуючі вину обставини, як пом»якшення вини є те, що він вперше
притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав і розкаявся, як
обтяження вини є те, що злочин скоїв у нетверезому стані, а тому суд вважає за
доцільне обрати покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та
застосувати ст. 75,76 КК України. Міру запобіжного заходу залишити без змін
-підписку про невиїзд.

Цивільний позов
не заявлено. Судових витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК, суд -

засудив:

ОСОБА_1 по ст.
198 КК України на 2 (два) роки

обмеження волі.

На підставі ст.
75,76 КК звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
на 1(один) рік і зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не змінювати постійного місця
проживання без згоди КВІ та періодично проходити там реєстрацію.

Запобіжний захід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Початок
відбування покарання рахувати з 08 жовтня 2007р.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу
проголошення через районний суд.