overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №п-12
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Волкова Н.Я., за
участю прокурора Сурженко Л.А. при
попередньому розгляді кримінальної
справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має
малолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого ,
проживаючого: АДРЕСА_1
, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286,ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду в порядку
ст. 7-1 КПК
України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 для її закриття
в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що
03.01.2007 року близько 12 год. 30 хв. на вул.Горького м. Коростеня водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ИЖ-2717" НОМЕР_1, який належить на праві
індивідуальної власності гр. ОСОБА_3 , рухався в напрямку вул. Пролетарської.
При проїзді лівостороннього закруглення дороги в районі буд. НОМЕР_2 водій
ОСОБА_1в порушення вимог пунктів1.5,2.3"б", 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху виявив неувагу до дорожніх обставин та їх змін, не переконався
в безпеці своїх дій, маючи технічну можливість, не зменшив швидкості аж до
зупинки автомобіля, продовжив рух з перевищенням безпечної швидкості руху на
даному закругленні, внаслідок чого не впорався з керуванням , допустив занос
автомобіля та наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що рухалась в попутному напрямку,
яка в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у
вигляді закритого перелому лівої ключиці по зовнішній третині зі значним
зміщенням уламків.

Дії ОСОБА_1
органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 286,ч.1 КК України.

ОСОБА_1свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, згідно
поданої ним заяви просить кримінальну справу відносно нього закрити в зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про те, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить
кримінальну справу відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та
проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.
46 КК України в
порядку ст. 7-1 КПК
України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою , оскільки злочин
вчинений ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 7-1,
237,244,248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 286,ч.1 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим, провадження по
справі закрити, запобіжний захід скасувати .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 7 діб з
дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа
№ 5-20/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого : Годованець
І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Нестройного І. О.

представника Устинівського РП КВІ - Вербицького П. В.

засудженого : ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського
РП

КВІ на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Цибульове, Знам'янського району, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя
смт. Устинівка, Кіровоградської області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 24
лютого 2005 року за ч.1 ст.296 КК України до позбавлення волі на один рік, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Із
подання слідує, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе
посередньо, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Під час розгляду справи встановлено, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе посередньо, правопорушень не вчиняв,
іспитовий строк закінчився, а отже відповідно до ч.1 ст.78 КК України підлягає
звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 24 лютого
2005 року за ч.1 ст.296 КК України до позбавлення волі на один рік, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на
один рік - звільнити від призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний
суд на

протязі семи діб.
Дело № 1-10 2007 год
января 2007 года Белокуракинский
районный суд
составе председательствующего: Полено B.C.
При секретаре: Салимон
в открытом судебном заседании в зале суда п.Белокуракино дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Просторное Белокуракинского района Луганской области, проживающего
с.Просторное Белокуракинского района, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
ст. 296 ч.І УК Украины,-
года примерно в 17 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришел в магазин ЧП «Верецун» расположенный по адресу с.Просторное
Белокуракинского района, ОСОБА_1 проявляя неуважение к обществу из хулиганских
побуждений, стал в грубой форме требовать у продавца магазина ОСОБА_3 продать
ему в долг продукты питания. На требования со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_3
ответила, что в долг продукты питания не продает. Продолжая свои хулиганские
действия ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес продавца ОСОБА_3 в
присутствии находящейся в помещении магазина ОСОБА_2. После чего ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 стали пресекать хулиганские действия ОСОБА_1, однако он на них не
реагировал, продолжая выражаться в адрес последних нецензурной бранью. После
чего ОСОБА_1 проявляя особый цинизм стал демонстрировать ОСОБА_4 и ОСОБА_2 свой
половой орган, продолжая выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью.
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались примерно 15 минут.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 17 часов он находясь в
состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в магазин ЧП «Верецун»,
который расположен по адресу с.Просторное Белокуракинского района, свои
действия он не контролировал, и что осуществлял в этот вечер он не помнит.
Однако со слов ОСОБА_2 он узнал, что в этот вечер, находясь в магазине ЧП
«Верецун» он осуществлял противоправные хулиганские действия, раздевшись
догола, демонстрируя присутствующим свой половой орган.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,
совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в
содеянном, в ходе досудебного и судебного следствия давал правдивые показания,
не пытался уйти от ответственности, ущерба его действиями причинено не было.
Потерпевшая ОСОБА_3 претензий к подсудимому не имеет, просит суд
в отношенииОСОБА_1 следует применить ст.46 УК Украины и освободить его от
уголовной ответственности.
ст. 7-2 УПК Украины , ст.45 УК Украины,-
дело в отношении ОСОБА_1- прекратить. Освободить его от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в течении 7 суток с момента
Председательствующий Полено В.С
ПОСТАНОВА

№ 5-7
2007р.

6 лютого 2007 рік
Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючого: Третяка О.Г.. Секретарі: Ямновій Ю.І
Прокурора: Любаря Г.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району
про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був
засуджений Білокуракинським районним
судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ст. 263
ч.І КК України до 2 років
позбавлення волі . Згідно
ст. 75 КК
України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік, застосована
ст. 76 ч. 1 п.2,3,4 КК
України.

За період випробувального терміну ОСОБА_1, за місцем
проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає.
Покладені судом обов'язки виконував, порушень громадського порядку не допускав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року закінчився випробувальний термін ОСОБА_1

Прокурор вважає, що подання кримінально-виконавчої
інспекції підлягає задоволенню,

ОСОБА_1, слід звільнити від покарання в зв'язку з
закінченням випробувального

терміну.

Заступник начальника Троїцького КВІ ОСОБА_2, підтримала
подання кримінально-

виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1, від
покарання.

Вислухав пояснення інспектора Білокуракинської КВІ,
прокурора, розглянув матеріали

справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили від покарання з
закінченням

випробувального терміну.

На основі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської
області про звільнення
від покарання,

задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, за ст.263 ч.І
КК України

назначеного вироком Білокуракинського районного суду
Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її
проголошення в Луганський Апеляційний суд.

Суддя
Справа №1-74/07
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді
Гейруша В.Б.

при секретарі Глінській
О.А.

з
участю прокурора Гіряк Д.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 відданий до суду за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Справа
призначалася до розгляду на 09 год.
30 хв. 01 березня 2007 року.

В підготовчій частині судового засідання з"ясовано, що без поважних
причин не з'явилися потерпіла ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої та свідків розглянути
неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно вказаних
потерпілої та свідків застосувати привід.

Керуючись
ст.ст.273, 280, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.
152 ч.1, 186 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 9 год. 30 хв. 19
березня 2007 року.

Застосувати привід відносно потерпілої - ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та
свідків:

·
ОСОБА_4,
мешканки АДРЕСА_2;

·
ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_3.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС
України

в Закарпатській області
для виконання.
Справа
№ 1-46/2007 року
ПОСТАНОВА

07
березня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., з участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Трояна О.Л., розглянувши матеріали
кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру
відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час
проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України
про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог
КПК України.

Підстав для
закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для
розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи,
по яких зібрані в справі докази, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано
вірно.

Суд вважає, що
дану справу необхідно розглянути в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 417, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу
відносно застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 -
прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з участю Золотоніського міжрайонного
прокурора і захисника .

Вручити ОСОБА_1
та його захисникові копію постанови слідчого про застосування примусових
заходів медичного характеру.

Запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_1.-
залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
В.О. Таратін
Дело № 5-52 2007 г.
19 июня 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской Е.В.
участием прокурора - Гуменного Т.З.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной системы Харьковской обл. об освобождении от уголовного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца с.АДРЕСА_1Боровского
р-на Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним
образованием, не работающего, проживающего в п.АДРЕСА_2, Харьковской области
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1. был осужден по приговору
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 9 июня 2005 года по ст. ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Боровской УИИ усматривается, что осужденный ОСОБА_1. за период испытательного
срока зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей. По месту жительства и роботы
характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель
Боровской УИИ Дзюба Б.М. поддержал представление об освобождении от уголовного
Осужденный ОСОБА_1. еще
раз осудил совершенное преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд,
выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы
дела, полагает возможным освободить ОСОБА_1. от уголовного наказания, поскольку
в период испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений,
зарекомендовал себя с положительной стороны, выполнял все возложенные на него
судом обязательства и в настоящее время испытательный срок закончился.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. 408-1,411 УПК
Украины, суд
Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова
от 09.06.2005г. по ст.185 ч.1 УК Украины -освободить.
№4- 107/2007 г.
Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока СМ., рассмотрев мате­риалы по
представлению начальника Бердянского ОБОП при УБОП УМВД Украины в Запо­рожской
области о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1.
Бердянского ОБОП при УБОП УМВД Украины в Запорожской области с согласия
Бердянского межрайонного прокурора обратился в суд с представлением о проведе­нии
осмотра по месту жительства ОСОБА_1.
представления следует, что Бердянским ОБОП при УБОП УМВД Украины в Запо­рожской
области зарегистрирован материал о том, что ОСОБА_1. по месту своего жи­тельства
хранит оружие о боеприпасы.
обстоятельства явились основанием для представления о проведении осмотра по
месту жительства ОСОБА_1.
материалы, суд приходит к выводу об обоснованности представления, наличии
оснований для вынесения постановления о производстве осмотра.
ст. 177 УПК Украины,
осмотр жилища и подсобных помещений к нему по месту жительства ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, проживающего в АДРЕСА_1.
направить для исполнения начальнику Бердянского ОБОП при УБОП УМВД Украины в
Запорожской области и Бердянскому межрайонному прокурору для сведе­ния.
обжалованию не подлежит.
Судья
Бердянского горрайсуда
Дело № 5-91/2007r.
25 января 2007 г. Никитовский районный суд г. Горловки в составе:
председательствующего судьи Дубовик Р. Е.
при секретаре Ярошко Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
администрации Мичуринской ИК № 57 Донецкой области об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец
АДРЕСА_1 Волновахского района Донецкой области, русский, гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден: 14.12.2004г. Тельмановским райсудом по ст. 185ч1, 185ч2, 185ч3,
309ч2, 70ч1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Начальник Мичуринской ИК № 57 Донецкой области ходатайствует об установлений административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1, так как он признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических
Суд, выслушав
осужденного, представителя МИК - 57, исследовав материалы и дав оценку в их
совокупности, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению т. к. ОСОБА_1.
признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь, п. «г» ст. 3 и ст. 10 Закона Украины « Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, применив к нему следующие ограничения:
запрещение выхода из дома (квартиры) с 20.00 до 4.00 утра, кроме выхода на работу;
или ограничение времени выезда по личным делам за пределы города (района);
запрещение посещать место реализации спиртных напитков на
являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц (2-ю и 4-ю субботы каждого месяца).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Донецкой
области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007року М.Кременчук.

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської O.В., при секретарі
Нестеренка А.В., з участю прокурора Хіневич І.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с.
Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,
громадянки України, одруженої,
непрацюючої, мешкає АДРЕСА_1, раніше
не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 9 години 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , незаконно всупереч волі господаря проникла у будинок
гр.ОСОБА_2., розташований АДРЕСА_2
Кременчуцького району Полтавської області, чим порушила недоторканність
житла громадян.

Підсудна свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнала повністю,
пояснивши усе, як вказано в описовій частині вироку, щиро розкаялася.

Крім визнання вини підсудною, її винність у вчиненні встановленого судом
злочину повністю підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, і які
ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, є належними і допустимими .

ОСОБА_1 незаконно проникла у житло, чим порушила недоторканність житла гр.
ОСОБА_2., і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України.

Підсудна
просить, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дієвим
каяттям.

Прокурор не заперечує проти
закриття справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи суд вважає , що з урахуванням обставин справи і особи
підсудної , яка характеризується посередньо , раніше не судима, вперше вчинила
злочин невеликого ступеню тяжкості шкоду не спричинено , слід звільнити останню
від кримінальної відповідальності у зв"язку з дієвим каяттям.

Керуючись ст.ст.44,45 КК
України,ст.ст.7-1,7-3 ,273,282 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності
за ст. 162 ч.1 КК України у зв"язку з дієвим каяттям, а кримінальну справу
відносно неї закрити .

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову на
протязі 7 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 1-70/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Івоненка
І.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 191 КК України,
ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК
України, -

з'ясував:

Справа підсудна
Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або
зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК України до
судового розгляду на 14
год. 19 лютого 2007
року з участю прокурора та захисту.

У судове
засідання викликати: підсудних та свідків згідно із списком, прикладеним до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Дело № 1-21 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
участием прокурора Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,
186 ч.2,296 ч.З УК Украины,
В судебное заседание 05.03.2007
года без уведомления о
причинах не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_5,
что привело к отложению рассмотрения дела.
Ранее суд так же направлял
постановление о приводе указанных потерпевших, однако из-за отсутствия их по
месту жительству, постановления не были исполнены. При данных обстоятельствах
сотрудникам милиции следует принять меры по обеспечению привода потерпевших и
свидетеля не в день рассмотрения дела в суде, а раньше.
Руководствуясь ст.ст. 273,290,292 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2,296 ч.З УК Украины, отложить на 09.00 часов 19.03.2007 года.
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда
(ул.Красная,38) на 09.00 часов
жителей г.Бердянска:
АДРЕСА_3, Свидетеля ОСОБА_5, АДРЕСА_4. Меру пресечения подсудимому оставить подписку о
невыезде. Постановление для исполнения направить начальнику Бердянского ГО
Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.