№1-2162008г.
27.06.2008г. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: председательствующего
судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В.
С участием прокурора - Кобец Т.Л.
Представителя Службы по делам детей
Ильичевского горСовета -
Законного представителя подсудимого -ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего и не учащегося,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления. предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
05.03.2008г. в первой половине дня
ОСОБА_3, находясь в доме культуры п.Александровка г.Ильичевска Одесской
области, расположенного на ул.Ленина, во время прохождения конкурса «Таланты
твои Украина», воспользовавшись невниманием ОСОБА_4, тайно из корыстных
побуждений из кармана ее куртки похитил мобильный телефон «Сони Эриксон S500» стоимостью 1699
грн. с чип-картой «Киевстар» стоимостью 15 грн., картой памяти стоимостью 170
грн, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1884 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3
признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме, в
связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано
нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299,
301-1 УПК Украины. При этом судом
принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности
их позиции , а также, что
что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что около
14-00 час. 05.03.2008г. пришел в дом культуры п. Александровка, где увидел
оставленную без присмотра куртку и похитил из нее мобильный телефон с
чип-картой и картой памяти, что чип-карту выбросил, а телефон продал на
следующий день. В содеянном
Таким образом, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_3 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества (кража). Действия ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее
не судим, является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется как
лицо, в отношении которого жалоб не поступало, посредственно характеризовался
по месту учебы, имеет удовлетворительные жилищно-бытовые условия, воспитывается
матерью, что отец ОСОБА_3 умер в 2005г., на учете в милиции и службе по делам
несовершеннолетних не состоит, серьезными заболеваниями не страдает, на учете у
врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64-74, 109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба, причиненного
преступлением (л.д.103, 104).
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
Характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду
основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции
от общества, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины он
подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием и возложением
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с
испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места
жительства, учебы, работы, периодически являться в орган
уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде (л.д.37-38) оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а
Исковое заявление (л.д. 31) оставить без
рассмотрения ввиду возмещения ущерба (л.д. 103-104).
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского ГО УМВД
Украины в Одесской области (л.д.57-59) -
возвратить осужденному ОСОБА_3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: