overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/734/15-к
Провадження № 1-кп/732/62/15
УХВАЛА
04.06.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , від учасників судового провадження не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 та долучено до матеріалів кримінального провадження з метою послідуючого вирішення під час судового розгляду даного кримінального провадження цивільний позов останнього до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Заслухавши прокурора, а також потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 11 червня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.
2. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5/2515/102/2012
Провадження №5/2515/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена 09.03.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських обов»язків строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративно відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженої, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїла.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження у справі № 1-кп/742/158/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду 04 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.3 ст.185 України КК України, на 08 червня 2015 року , 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1223/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000194 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції Соломін О.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції Соломіна Олега Мироновича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) філії «Лайф» ТзОВ «Астеліт» за адресою в м. Львові по вулиці Личаківській, 72, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення стосовно з'єднань абонентів у період із 01.03.13р. по 02.03.13р. включно, що виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 51403, CID 51512, 51516, 26026.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя І.С. Казан
Справа № 452/1334/13-к
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення

15 квітня 2013 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженню №0000352 про проведення огляду (огляду місця події), -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції Прокопик І.О. звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення злочину з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 234, 236, 237 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції Прокопик Іванни Олегівни про проведення огляду задовольнити.

Провести огляд житла чи іншого володіння (огляд місця події) приміщення «Ательє» у м. Самборі по вул. Міцкевича, 20/4 Львівської області, що належить ТзОВ «Кристал АМ», керівником якого є ОСОБА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_2, 1967 року народження, ОСОБА_3, 1961 року народження, ОСОБА_4, 1973 року народження, ОСОБА_5, 1966 року народження, ОСОБА_6, 1971 року народження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Суддя І.С. Казан
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-31/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну невідбутої частини покарання більш мяким; : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 липня 2003 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 365 ч.3, 70 ч.1 КК України до 14 рокiв позбавлення волi з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 09 вересня 2003 року, вирок Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 липня 2003 року відносно ОСОБА_1 - змінено, зменшивши йому строк відбування покарання до 12 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Строк вiдбуття покарання рахується з 20.07.2001 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол від №10 від 11.08.2008 року) засудженого ОСОБА_1 переведено до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи, має чотири заохочення i відбув відповідну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комісія внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослідивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_1 можливо замінити покарання більш мяким, а саме на обмеження волі, оскільки вiн вiдбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання, вину у скоєному злочині не визнав, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них вірно, у відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, робить належні висновки.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 липня 2003 року, зміненого ухвалою судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 09 вересня 2003 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (пять) місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-16/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1,

пpи секpетаpi ОСОБА_2,

з участю пpокуpоpа Лиходід Л.О.,

розглянувши у виїзному судовому засiданнi в Менській виправній колонії №91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області заяву засудженого ОСОБА_3 про помякшення покарання в порядку ст. 405-1 КПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить помякшити покарання встановлене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2008 року у кримінальній справі №1-667/08 року шляхом перекваліфікування злочину в частині, що стосується ч.5 ст. 191 КК України на ч.4 ст. 191 КК України, та призначити нове покарання із врахуванням положень ст. 69-1 КК України, а також скасувати конфіскацію майна у звязку з тим, що внаслідок набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року змінився порядок визначення розміру податкової соціальної пільги, що в свою чергу тягне за собою зміну кваліфікуючих ознак злочинів.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали заяви, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2008 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. Строк відбуття покарання рахувати з 06.06.2008р. (а.о.с.22-33).

23 березня 2009 року Апеляційним судом м. Києва вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2008 р. залишено без змін. (а.о.с. 36).

ОСОБА_3 просив розглянути подану ним заяву з підстав та в порядку передбаченими ч.3 ст.409, ст. 405-1 КПК України, ч.3 ст.5, ч.2 ст.59, ч.ч.2,3 ст.74 КК України, п.п. 1, 2, 5 розділу «Прикінцеві положення»Податкового Кодексу України.

Набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року, яким змінено порядок визначення розміру податкової соціальної пільги не тягне за собою зміну кваліфікуючих ознак злочинів і не має зворотної дії у часі в розумінні ст. 5 КК України. Дана обставина підтверджується і тим, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2000 року (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) зміна відповідним нормативно-правовим актом мінімального розміру заробітної плати, а відповідно і зміна соціальної пільги чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, не тягне за собою зміни диспозиції норми кримінального закону, зміст якої визначається із застосуванням такого розміру.

Таким чином, підстави для помякшення покарання відсутні, заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про помякшення покарання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 дiб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-54/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну невідбутої частини покарання більш мяким; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 11.07.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (Протокол № 5 від 09.04.2010 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 11.07.2008 року.

За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м"яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_1 можливо замiнити невiдбуту частину покарання бiльш м"яким покаранням, а саме позбавлення волi замiнити на обмеження волі.

Так, ОСОБА_1 на даний час вiдбув Ѕ частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. За час відбування покарання в ДВЦ № 135 зарекомендував себе позитивно, режиму утримання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований на виробничій майстерні підсобним робітником, до роботи ставиться добросовісно, порушень трудової дисципліни не допускає, за що має 1 заохочення. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що ОСОБА_1 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженому вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 11.07.2008 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки, 4 (чотири) місяці, 24 (двадцять чотири ) дні.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-24/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi :

головуючого-суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю пpокуpоpа Положій Н.І.

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена кримiнальну справу № 11/3362 поpушену за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст.185 ч. 3 КК Укpаїни,

В С Т А Н О В И В:

В період з 10 по 12 лютого 1996 року невідома особа шляхом підбору ключів до замка проникла в магазин № 7 Макошинського СТ, що знаходиться в с. Котичка Менського району Чернігівської області, звідки таємно вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим було завдано матеріального збитку.

По данному факту 27.02.1996 року було порушено кримінальну справу № 11/3362 за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст.81ч. 4 КК Укpаїни (в pед.1960 pоку).

Досудове слідство по кримінальній справі було зупинене 26.04.1996 року на пiдставi ст.206 КПК Укpаїни.

03.02.2011 року досудове слідство було поновлене та у відповідності із затвердженим 05.04.2001 року новим Кримінальним кодексом, злочин перекваліфіковано із ст. 81 ч. 4 КК України редакції 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України.

В постановi начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігiвськiй областi ставиться питання про закриття кримiнальної справи № 11/3362 у зв"язку з закiнченням строкiв давностi, передбачених ст.49 КК України.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків притягнення винної особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що злочин був скоєний у 1996 році, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а з моменту споєння злочину минуло більше 15 років тому, суд вважає можливим закрити кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України в звязку закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 п.5, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Пpовадження у кpимiнальнiй спpавi № 11/3362, порушеній 27.02.1996 року по факту викрадення з магазину № 7 Макошинського СТ, що знаходиться в с. Котичка Менського району Чернігівської області, товарно-матеріальних цінностей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днiв.

Суддя:ОСОБА_1