АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа:
№ 11-а-812 2007 р. Головуючий
у судії інстанції: Яковлев
О.В.

Категорія: ст.
307 ч.2 КК України Доповідач
у суді II інстанції: Олексієнко І.С.

23
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Поступайло Н.І.,

суддів -
Олексієнко І.С, Петрової І.М. , за участю прокурора - Голубенко Г.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора
м. Кіровограда на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
06.08.2007 року про визнання апеляційної скарги прокурора такою, що не підлягає розгляду.

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 22 червня 2007 року винесено постанову про направлення на додаткове
розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В
порушення вимог ст. 349 КПК
України, помічником прокурора м. Кіровограда Білобровенком С. В. подано
апеляційну скаргу до Ленінського районного суду, згідно реєстрації за вх. № 27866 від
03.07.2007 року.

Постановою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.08.2007 року апеляційну скаргу помічника прокурора
м. Кіровограда Білобровенко С. В.
визнано такою, що не підлягає
розгляду, в зв'язку з тим, що вона подана з пропуском встановленого
строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про його відновлення.

21.08.2007
року помічником прокурора м. Кіровограда
подано апеляцію на постанову суду від 06.08.2007 року, в якій він просить скасувати постанову суду
та визнати апеляцію помічника прокурора м.
Кіровограда на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2007 року такою, що підлягає розгляду, оскільки постанова суду є незаконною та
необгрунтованою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали, вивчивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 353 КПК України у разі
подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання
про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування
винесена 22.06.2007 року, та могла бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її
винесення. Вказаний строк апеляційного оскарження закінчився 29.06.2007
року, але оскільки це був вихідний
день, то відповідно до ч.4 ст. 89 КПК України, якщо закінчення строку припадає на неробочий
день, то останнім днем строку вважається
наступний робочий день, тобто 02.07.2007
року. Апеляція помічником прокурора м.
Кіровограда подана 03.07.2007 року,
тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, а клопотання про

відновлення
пропущеного строку від прокурора
протягом одного місяця
так і не надходило, тому у суду першої інстанції не було підстав
відновлювати цей строк.

Крім
того, відповідно до ч.5 ст. 89 КПК України строк не вважається
пропущеним, коли скаргу або інший
документ здано до закінчення строку на пошту,
такі дані в матеріалах справи відсутні.

'
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає, оскільки
постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, винесена відповідно до вимог діючого
кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Кіровограда -
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2007 року про

визнання апеляційної скарги помічника прокурора м. Кіровограда на постанову

Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2007 року такою що не
підлягає

розгляду
- без змін.