overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1810/2266/12
Номер провадження 5/1810/70/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді : Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсній Н.В.

прокурора Радковського В.П.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 О.А. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 02 серпня 2011 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік ,-

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02 серпня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 02 серпня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2224/12
Номер провадження 1/1810/159/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 серпня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

прокурора Гончарук І.Г.

адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,-

за ч.1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 20.08.2012 року о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 588/1130/15-к
1-кп/588/123/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 13.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.07.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та обов`язками передбаченими ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, який проживає: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробного терміну,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено.

23.07.2015 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення його від покарання та просив його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5650/11 Дело № 1-568/10
31.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 16 апреля 2010 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора, и с обязательным участием защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5650/11 Дело № 1-568/10
19.10.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он совершил тайное похищение чугунный радиатор водяного отопления, принадлежащий КП « Жилкомсервис».
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ст. 185 ч.2 УК Украины не признал, ссылался на то, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании был поставлен, вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетеля в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свидетеля не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины
Направить СО Коминтерновского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно:
Установить и обеспечить явку в судебное заседание 11 ноября 2010 года в 11,30 часов для допроса в качестве свидетеля; ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 2021/1-371/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

29.09.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 11.10.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/887/13-к
Провадження № 1-кп/626/49/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 квітня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - Гусара П.І,

за участю прокурора - Гончарова В.М.

захисника

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/887/2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2013 року за № 0000108, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.04.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з'явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/626/887/2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.04.2013 року о 9 годині 30 хвилин год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.06.2015

Справа № 642/4723/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
заявники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, вказуючи на те, що в порядку ст. 220 КПК України, 03.04.2015р. та 26.05.2015 р. ними були подані клопотання про відсторонення слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, процесуального керівника прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 . Однак, жодної інформації за наслідками розгляду вказаних клопотань на їх адресу не надходило. Враховуючи викладене просять зобов`язати СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати вмотивовані відповіді на клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що заявникам було направлено відповіді на вищевказані клопотання.

Заявники в судовому засіданні пояснили, що під час розгляду судом даної скарги ними було отримано відповіді на заявлені клопотання, однак не вмотивовані. Скаргу не підтримали та не наполягали на її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, під час розгляду судом скарги слідчим було надано заявникам відповіді на заявлені ними клопотання, копії яких були долучені до матеріалів скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/9759/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"01" липня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року на 12-00 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/622/14-к

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-423/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом грабежу майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 25 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом відкритого викрадення 15 липня цього ж року грошових коштів, належних ОСОБА_1 0.3. - ч.2 ст.141 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.2 ст.186 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч. 1 ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом грабежу майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочин, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
26 квітня 2010 р. Справа № 1-п-214/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Хохловой И.С.,

с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_2, но признакам ст.185 ч.З УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 1994 года ОД Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч.З ст.140 УК Украины / редакция 1960 г. / в том, что в утреннее время 13 декабря 1994 года, неустановленные лица, проникли в домовладение ОСОБА_2, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, откуда совершили кражу индивидуальных вещей на сумму 157 млн. карбованцев.

11осле проведения ряда оперативно-розыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лиц совершивших преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.

08 марта 2010 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы на ч.З ст.185 УК Украины.

Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины относится к тяжкому преступлению.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет - при совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лез. поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.185 ч.З УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины. ч.1 п.4 ст.49 УК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 8894940 возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_2, дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковскорй области

Суддя: ОСОБА_3