Справа № 1-1324-70/11
провадження №1-70/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

з участю прокурора Стечкевич С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 03.06.2008 року Бориславським міським судом по ст.ст. 187 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 69, 15, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнений умовно - достроково 15.07.2010 року, невідбутий термін 10 місяців 18 днів, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2010 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні бювету № 1, що розташований на бульварі Торосевича в м. Трускавці, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_2 та увагою інших сторонніх осіб викрав із її сумучки, яка висіла у неї на плечі, мобільний телефон марки «Айфон 3 D black 16 Gb» вартістю 2500 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду в загальній сумі 2510 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 27.01.2011 року близько 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул. ОСОБА_3, неподалік пансіонату «Пролісок» в м. Трускавці Львівської обл., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_4, відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме: жіночою шкіряною сумочкою вартістю 150 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung Е 530» вартістю 200 грн., окулярами вартістю 1300 грн. та шкіряним гаманцем вартістю 80 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., помада для губ марки «Rouge Pur Conturu» вартістю 15 грн., помада-блиск для губ марки «Jade» вартістю 12 грн., поїлка з написом «Трускавець» вартістю 10 грн., серветки марки «Smile» вартістю 0,5 грн., ключ з біркою вартістю 5,0 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду в загальній сумі 1772,5 грн.

Як на досудовому слідстві та і в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєних злочинах, щиро розкаявся у вчиненому, просить не застосовувати до нього суворе покарання, а по суті предявленого йому обвинувачення пояснив, що в другій половині серпня 2010 року він приїхав в м. Трускавець, щоб просити в парку у перехожих людей грошей на прожиття. Цього дня в обідній час, близько 13.00 год. він знаходився біля бювету № 1, що розташований в парку м. Трускавця. Зайшовши в приміщенні бювету, він підійшов до жінки та викрав із її сумочки мобільний телефон.

Після цього він направився в напрямку магазину «Вишенька», де зазвичай сідав на маршрутне таксі сполученням «Стебник-Борислав». Прийшовши на зупинку та постоявши там деякий час він помітив невідомого йому хлопця віком близько 25 років, до якого він підійшов та запропонував йому купити викрадений ним мобільний телефон марки «Айфон» за гроші в сумі 1000 грн. Даний чоловік, оглянувши телефон погодився його купити, але сказав йому, що не має при собі вказаної суми грошей та запропонував йому його почекати декілька хвилин, щоб він приніс гроші та розрахувався за телефон. Приблизно через 20 хвилин, вищезгаданий хлопець повернувся та заплатив йому гроші в сумі 1000 грн., після чого він віддав йому викрадений ним мобільний телефон марки «Айфон».

Крім цього, 27.01.2011 року близько 11.50 год. він приїхав у м. Трускавець, щоб просити гроші у перехожих, оскільки він не має за що жити. Будучи в м. Трускавці та проходячи повз бювет № 1 він зустрів свого знайомого на імя ОСОБА_4, який також просив грошей (милостиню) у перехожих. Привітавшись з ОСОБА_4 вони вирішили з ним випити спиртних напоїв. На даний час він не пригадує в якому саме магазині, вони з ОСОБА_4 склавшись грошима, купили 0,250 гр. горілки «Пшенична» та три пляшки по 0,5 л. кожна пива «Львівське». Дані спиртні напої вони з ОСОБА_4 розпили на вулиці. Після цього вони пішли просити грошей між будинками у перехожих громадян. Йдучи по вулиці, ОСОБА_4 йшов попереду, а він позаду нього на відстані біля 3-4 метрів. В цей час неподалік них, з протилежної сторони дороги йшла невідома їм жінка років близько 40-45 років. В цей момент ОСОБА_4 перейшов на сторону дороги, по якій проходила вказана жінка та підбігши до неї схопив її рукою за рот та повалив на землю. Далі він також підбіг до них та схопивши руками за сумочку, яка була у руці даної жінки намагався її вирвати, однак відразу йому це не вдавалось, оскільки вона її тримала у руках та не віддавала. В цей час він почув, що позаду них в їхню сторону біжать декілька чоловік та кричать. Далі він із сумочкою, яку вирвав у вищевказаної жінки, разом з ОСОБА_4 почали втікати. Пробігши близько 20-ти метрів його наздогнали, а ОСОБА_4 зміг втекти.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчинених злочинах доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставини, які помякшують покарання підсудному є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудному є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що підсудний раніше судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, однак вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.06.2008 р. у виді позбавлення волі шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати йому з 01.02.2011 року.

Речові докази жіночу шкіряну сумочку, мобільний телефон марки «Samsung E 530», окуляри, шкіряний гаманець, помаду для губ марки «Rouge Pur Conturu», помаду-блиск для губ марки «Jade», поїлку з написом «Трускавець», серветки марки «Smile», ключ з біркою, які знаходяться в камері схову Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 в користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок № 2001 у Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, МФО 325785 100,00 грн. судових витрат за проведення незалежної оцінки мобільного телефону IPHONE 3G Blak 16 Gb, згідно постанови про призначення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_4