Провадження № 1кп/201/39/2015
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000968 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховець, Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи проведення якої доручити КЗ Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи та на вирішення якої поставити питання: чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження бути заподіяні при обставинах, які вказав ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 16 квітня 2015 р.?

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 21.03.2014 року близько 14-40 годин, перебуваючи на території гребного каналу на косі ж/м Перемога-6 у м. Дніпропетровську, побачив потерпілого ОСОБА_9 , який в зазначений час приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 ., який ОСОБА_6 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто на умисне з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у користувача всупереч його волі, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, та з метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення можливого опору потерпілого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тримаючи у невстановленій досудовим розслідування руці ніж, підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 , та зі значною силою завдав останньому один удар ножем в область спини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого спинномозкового колото-різаного поранення на межі нижно-грудного та поперекового відділу хребта, повного пересічення спинного мозку та ушкодження кісткових структур хребта, повного пересічення спинного мозку з розвитком в посттравматичному періоді нижньої параплегії та порушення функції тазових органів, та які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після завданих ударів потерпілий ОСОБА_9 впав на землю.

Далі ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто на умисне з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у користувача всупереч його волі, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, та на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, нахилився до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на землі, та наніс ще не менш двох ударів ножем в область життєво важливих органів, а саме в область шиї та серця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з раною в проекції 4-го міжребір`я по навколо грудній лінії, з ушкодженням внутрішніх органів: пересіченням 5-го ребра, ушкодженням внутрішньої грудної артерії, крайового ушкодження 3-го сегменту лівої легені з явищами гемо пневмотораксу (800 мл крові в плевральній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також непроникаючого колото-різаного поранення на спині ліворуч в проекції 2-го грудного хребця по паравертебральній лінії, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин, а саме умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_9 було надано медичну допомогу.

16.04.2015 року було проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_6 вказав на те, що знаходячись на косі, він відходив від потерпілого, однак в один момент озирнувся, та побачив що перед ним ОСОБА_9 замахується на нього дерев`яною палкою, тоді ОСОБА_6 лівою рукою відштовхнув ОСОБА_9 штовхунувши в район правого плеча, та одразу ножем, який був зажатий у правій руці наніс удар в район лівої частини грудини, від чого ОСОБА_9 повернувся до нього спиною, тоді ОСОБА_6 наніс ще кілька ударів ножем в район спини ОСОБА_9 , куди саме він потрапляв ножем він вказати не може, та точну кількість ударів також.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне з метою з`ясування відповідності виявлених у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізму нанесення тілесних ушкоджень, на який вказав обвинувачений, призначити у справі судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення судової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000968 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України судово-медичну експертизу проведення якої доручити КЗ Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ) та на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження бути заподіяні при обставинах, які вказав ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 16.04.2015 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3