Справа № 511/3799/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/314/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В.., за участю старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000443 від 30.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року заступник начальника слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_3 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Будучи судимим за крадіжку, ОСОБА_3 у період іспитового строку повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 28.03.2013 на 29.03.2013, встановити більш точного часу вчинення злочину не надалося можливим, ОСОБА_3 попередньо домовившись із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про таємне викрадення чужого майна, прибули до неогородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, вул. Одеська,16, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб таємно розібрали стіну розміщеного на цій земельній ділянці недобудованого господарського приміщення, яке будувалося ОСОБА_7, демонтувавши 250 штук червоної цегли вартістю 1 грн. 80 коп. за одну цеглину.

Погрузивши цеглу на гужову підводу, яка належить ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникли і у подальшому розпорядилися ним за власним розсудом, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 450 грн.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання вважаючи його обгрунтованим, суд приходить до висновку, що в клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного грунтується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000443, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.2ст. 185 КК України.

14.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру, однак не зявляється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій.

16.12.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8