УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.

суддів: Ладики
Я.І., Шайди С.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
24 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2
та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 16 квітня
2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і житель с
Зелена Надвірнянського району, з
базовою загальною освітою, не
одружений, укрїнець, працює на тимчасових роботах, раніше не судимий, гр. України,
-засуджений за ст. 356 КК України на 600 грн. штрафу.

Постановлено
цивільний позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого
ОСОБА_3 4000 грн. моральної шкоди, в
стягненні матеріальної шкоди відмовлено за недоведеністю.

За
вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що він
на початку грудня 2006 р.
на участку Верхня Зелениця с
Зелена самоуправно, всупереч
встановленому законом порядку розібрав половину будинку, належного ОСОБА_3 чим спричинив йому значну
матеріальну шкоду.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_2 вважає, що його засуджено безпідставно, так як він розібрав

належну йому половину будинку.

Просить вирок
скасувати, справу відносно нього
закрити.

- потерпілий ОСОБА_3 вважає
вирок суду несправедливим із-за м"якості

призначеного ОСОБА_2 покарання.

Просить
вирок скасувати, постановити новий
вирок, застосувати до ОСОБА_2 більш
суворе покарання та повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які
підтримали свою апеляцію та заперечили проти апеляції потерпілого, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів

Справа
№11-302/2007 р. Головуючий
1-ої інстанції Вінтоняк М.Б.

Категорія
ст. 356 КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

вважає, що подані
апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.
Такі вимоги закону при постановленні вироку по даній справі не були в повній
мірі дотримані, а тому на підставі ст.
368 КПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Проте
судом не були встановлені всі обставини,
які мають істотне значення для постановления
обгрунтованого і законного вироку.

Постановляючи
вирок, суд поклав в основу доведеності
вини ОСОБА_2 тільки акт матеріально-побутових умов потерпілого та довідку
погосподарських книг сільради.

Очевидно, що згадані документи є недостатніми доказами
для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
за який його засуджено.

Суд передчасно
прийняв рішення про можливість розглядати справу по суті.

Очевидною
є потреба з"ясувати кому належить право власності на будинок с Зелена участок Зелениця Верхня, Надвірнянського району та встановити його
вартість.

Враховуючи
наведене, можливість відшукання
додаткових доказів не вичерпана.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого належно перевірити доводи
скарги, більш повно та детально
дослідити розмір та доведеність цивільного позову та прийняти законне і
обгрунтоване рішення.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
потерпілого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Надвірнянського районного суду від 16 квітня 2007 року відносно ОСОБА_2
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.