№ 0827/1-767/11
10 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Коломойца О.Л.
защитника адвоката Ахламова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
03 июня 2011 года в неустановленное время ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта "ул. Украинская"в г. Запорожье, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел за 50 гривен у неустановленного по делу лица особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) объемом 1,3 мл, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0559 г., далее, незаконно храня при себе, перевез вышеуказанное наркотическое средство на общественном транспорте к общежитию по ул. Пархоменко, 22 в г. Запорожье, где примерно в 17.40 часов того же дня был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 03.06.2011 года в первой половине дня на остановке общественного транспорта "ул. Украинская"в г. Запорожья у незнакомого ранее парня купил за 50 гривен опий для собственного употребления, который хранил при себе, а вечером на маршрутном такси направился на ул. Пархоменко, чтобы употребить данное наркотическое средство, однако, был задержан сотрудниками милиции.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, материалами экспертиз, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Согласно выписки из акта наркологической экспертизы (л.д. 26) ОСОБА_2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.
Как следует из заключения эксперта № 983 от 21.06.2011 года (л.д. 20-21) изъятое у ОСОБА_2. вещество объемом 1,3 мл содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный весом в пересчете на сухое вещество 0,0559 грамма.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует, как умышленные незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта, по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Согласно предоставленной справке ОСОБА_2 прошел курс лечения в медицинском наркологическом центра доктора ОСОБА_4 в период с 26.09.2011 года по 14.10.2011 года.
При решении вопроса о возможности применения к ОСОБА_2 положений ст. 309 ч. 4 УК Украины суд исходит из рекомендаций п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 26.04.2002 года "О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров", согласно которому, решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности, суду необходимо выяснить, действительно ли лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении ее, действительно ли лицо обратилось в лечебное заведение добровольно и начало лечение добровольно, а не принудительно и действительно ли имеет цель вылечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершенное преступление, судебной практики Верховного суда Украины по аналогичным делам (определение от 24.09.2009 года, 22.07.2010 года).
Учитывая пояснения ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что наркотической зависимости у него нет и не было, заключение наркологической экспертизы о том, что ОСОБА_2 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, принимая во внимание, что лечение ОСОБА_2 прошел не в государственном лечебном заведении, а в частном лечебном центре, суд не усматривает оснований для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, которое смягчает наказание, судом признается чистосердечное признание подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 62, 63),однако преступление совершил практически сразу же после окончания срока испытания по предыдущему приговору, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), не работает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, освободив от отбытия такового в порядке ст. 75, 76 УК Украины, назначив максимальный срок испытания.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что согласно справке о стоимости экспертизы (л.д. 32) в ее стоимость входит лишь работа эксперта НИЭКЦ, оплата которой осуществляется из бюджета, суд не усматривает оснований для взыскания этой суммы с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 75, 76, ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в течение срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения относительно ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: шприц с ацетилированным опием, ватные тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк