Справа № 750/5767/13-к
Провадження № 1-кс/750/864/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Латенко О.В., з участю прокурора Тібежа Я.С., слідчого Фари А.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М. від 21.03.2013 року та від 27.03.2013 року про закриття кримінальних проваджень №0000485 та №0000197, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи потерпілої, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 за ухилення від сплати аліментів.

Відомості, що містяться у вказаній заяві 23.11.2012 року внесені слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фарою А.М. до ЄРДР за №0000197 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 164 КК України та розпочате досудове розслідування.

Крім того, 21.11.2012 року ідентична заява ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від сплати аліментів також внесена тим же слідчим до ЄРДР за № 0000485 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 164 КК України і розпочате досудове розслідування.

За результатами досудового слідства, дійшовши висновку, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з об'єктивних причин, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000197 від 21.03.2013 року за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Аналогічного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України дійшов слідчий і під час розслідування кримінального провадження №0000485 та 27.03.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю події або складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Оскаржувані процесуальні рішення слідчого не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, в ході досудового слідства взагалі не був викликаний та допитаний ОСОБА_3 з приводу несплати ним аліментів, слідчим не перевірявся майновий стан ОСОБА_3, наявність рахунків у банківських установах, не з'ясовувалося, які заходи вживалися ОСОБА_3 до відшукання роботи.

За наведених обставин висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти з об'єктивних причин є передчасним і незаконним.

Також слід звернути увагу на порушення слідчим вимог п.2.10 Розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, згідно якого при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності.

Нехтуючи наведеними положеннями, слідчий відкрив два кримінальні провадження за однією і тією ж заявою потерпілої з приводу одного і того ж кримінального правопорушення і проводив окремо досудове розслідування у кожному кримінальному провадженні.

З урахуванням всього наведеного, скарга заявника підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М. від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000197 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - скасувати.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000485 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - скасувати.

Кримінальні провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв