Справа № 199/2408/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 08 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000487 від 12.03.2015 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, не маючого місця постійного місця проживання та реєстрації, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого:
· 10.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений 11.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин. Вказаний вирок 10.05.2014 набрав чинності та був направлений до МВ КВІ Амур-Нижньодніпровського району місті Дніпропетровська, для виконання.

Інспектором КВІ Амур-Нижньодніпровського району для роз`яснення порядку, умов відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , яке було вказано у вироку суду, були направлені виклики до інспекції на 10.06.2014 та 16.06.2014. У вказані дні ОСОБА_3 до інспекції не з`явився, про причини неявки не повідомив. 18.12.2014 до КВІ в Амур-Нижньодніпровського районі місті Дніпропетровська надійшли матеріали ДІМ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких було з`ясовано, що під час відвідування адреси: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_3 , веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійного місця мешкання не має, за вищевказаною адресою не мешкає. 18.12.2014 ОСОБА_3 був доставлений співробітниками СКР Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до КВІ Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська. В цей же день йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування покарання, відібрано підписку та пояснення про роз`яснення умов та порядку відбування покарання в порядку ст. 389 КК України. Було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3 та 4 середа кожного місяця та заведено листок реєстрації. Під час ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання ОСОБА_3 пояснив, що не з`являвся до інспекції за викликами тому, що не знав де знаходиться інспекція, також пояснив, що після суду змінив місце мешкання. За допущене порушення - зміни місця проживання та неявку в КВІ Амур-нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за викликами ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження. Того ж дня ОСОБА_3 за вих. № 4705 від 18.12.2014 отримав направлення до відділу комунального господарства Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради для відпрацювання громадських робіт з 19.12.2014.

24.12.2014 року за вих. № 2368 з ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська надійшли підтвердження щодо отримання та прийняття до виконання направлення для відбування покарання засудженим громадських робіт, наказ та графік виходу на роботу засудженого на грудень 2014 року.

Умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт у ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську раді у період часу з 19.12.2014, а також не з`являвся до КВІ Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську на реєстрацію без поважних причин у зв`язку з чим для з`ясування причин не відбування покарання засудженому на адресу місця його мешкання по АДРЕСА_2 було направлено виклик до інспекції на 12.01.2015. У зв`язку з неявкою останнього за викликом в призначений день, 15.01.2015 інспекцією була здійснена перевірка засудженого за місцем мешкання. Під час перевірки ОСОБА_3 був вдома та зобов`язався прибути до КВІ Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську 16.01.2015 та надати письмове пояснення.

Однак, ігноруючи попереднє попередження ОСОБА_3 , продовжував умисно порушувати порядок відбування покарання та мав прогули 24.12.2014, 28.12.2014, 29.12.2014, 30.12.2014, 31.12.2014, 19.01.2015, 29.01.2015 та 30.01.2015, а з 13.02.2015 взагалі перестав з`являтися до ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про що надійшло відповідне повідомлення. Отже, згідно табелів виходу на роботу в грудні 2014 року, ОСОБА_3 із запланованих 16 годин не відпрацював жодної години, в січні 2015 року із запланованих 24 годин відпрацював лише 12 години, а згідно табеля виходу на роботу в лютому 2015 року засуджений із запланованих 64 годин відпрацював лише 24 години, після чого взагалі перестав з`являтися до ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради.

Також ОСОБА_3 не з`являвся до КВІ Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську району на реєстрацію без поважних причин 24.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015, 04.02.2015, у зв`язку з чим неодноразово викликався до інспекції, з метою надання письмового пояснення стосовно неявки на реєстрацію.

В призначений день ОСОБА_3 , з`явився до КВІ Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію та до ВКГ Амур-Нижньодніпровської райради для відбування громадських робіт у зв`язку із хворобою, однак в лікарні не перебував. Про те, що його викликають до інспекції він знав, але не з`являвся до КВІ Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську та виклики проігнорував. За допущенне порушення - неприбуття до ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради без поважних причин та неявку на реєстрацію йому було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким ОСОБА_3 ознайомився під підпис.

04.03.2015 інспектором КВІ Амур-Нижньодніпровського району в місті Дніпропетровську було винесено подання про передачу матеріалів до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 12.03.2015 у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, згідно табелів виходів на роботу ОСОБА_3 , наданих ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради за період часу з 22.12.2014 по 04.03.2015 ОСОБА_3 залишилось відпрацювати 84 (вісімдесят чотири) годин громадських робіт. Отже, ОСОБА_3 , будучи особою, засудженою до відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 22.12.2014 по 04.03.2015, діючи умисно, злісно ухилявся від відбування зазначеного покарання, чим систематично порушував порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, до яких його були засуджено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу не відбув покарання у виді громадських робіт через зайнятість на роботі.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням визнання ним вини, у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2014, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин (том № 1 а.с. 19);

- копією постанови про встановлення днів явки та реєстрації ОСОБА_3 , згідно якої засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця (том № 1 а.с 21);

- копією направлення від 18.12.2014, виданого інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі, згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 19.12.2014 (том № 1 а.с. 23);

- копією підтвердження, виданого начальником відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, згідно якого ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у вигляді громадський робіт з 24.12.2014 (том № 1 а.с. 24);

- копією наказу № 126 від 22.12.2014 начальника відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, згідно якого ОСОБА_3 з 22.12.2014 займався прибиранням громадських зупинок на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровського (том № 1 а.с. 25);

- копією повідомлення від 26.02.2015, виданого начальником відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, згідно якого ОСОБА_3 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 26.02.2015 ОСОБА_3 відпрацював 36 годин громадських робіт (том № 1 а.с. 26).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії за ч. 2 ст. 389 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин. ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не має, офіційно не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком на 2 місяці, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2014, та за сукупністю вироків призначити:

· ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5