Справа№ 524/9225/14-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ :
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2013 року, гр.. ОСОБА_4 здійснював оформлення споживчого кредиту у Кременчуцькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оформленням даної заявки займалась провідний економіст Кременчуцького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Для отримання кредиту ОСОБА_4 надав наступні документи:
· Паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавські обл.. виданий 12.09.1997 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
· Довідка на ім`я ОСОБА_4 про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2
· Довідку про доходи надана ОСОБА_4 виданою ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Згідно кутового штампу довідки про доходи ПП « ОСОБА_6 » підприємство знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 , тоді як в дійсності підприємство знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , директор ОСОБА_7 , телефони підприємства НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . При дзвінку на телефон НОМЕР_4 відповіла невстановлена особа жіночої статі, яка назвалась секретарем підприємства та повідомила, що в м. Кременчуці відкрито представництво ПП « ОСОБА_6 » і підтвердила надання довідки про доходи ОСОБА_4 і отримує таку заробітну плату яка указана у довідці про доходи.
При дзвінку на дійсний номер ПП « ОСОБА_6 » НОМЕР_6 який знаходиться у м. Кривому Розі, співробітники бухгалтерії повідомили, що представництво в м. Кременчук ніколи не відкривались та довідки про доходи ОСОБА_4 не надавалась.
При заповненні анкети клієнт ОСОБА_4 указав недостовірні дані, а саме:
- місце фактичного мешкання АДРЕСА_5 , що не існує;
- номер телефону фактичного місця проживання НОМЕР_7 , фактично за адресою АДРЕСА_6 закріплений телефон НОМЕР_8 ;
При спілкуванні співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 останній повідомив, що написав письмову заяву до Банку про те, що тримав кредит по підробленим документам, яку отримав від сторонніх осіб, які змусили його оформити на своє ім`я кредит.
При допиті ОСОБА_4 слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України лейтенантом міліції останній повідомив, що вказаний кредит він дійсно оформляв по підробленій довідці про доходи ПП « ОСОБА_6 » та недостовірними даними про місце фактичного мешкання у зв`язку з тим, що до вчинення вказаних дій його змусили сторонні особи з яким він познайомився у м. Полтава та останні привезли його до м. Кременчук.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, для вирішення ідентифікаційних завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові оригінали досліджуваних документів та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і не пов`язані з його обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення провадження, але пов`язані з обставинами цього провадження, або виконані після виникнення провадження, але не в зв`язку з його обставинами.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1