Справа № 357/4316/15-к
У Х В А Л А
06.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000639 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області разом із угодою про примирення, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, виникло питання про розгляд угоди про примирення, згідно з якою, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у вигляді громадських робіт на строк 170 годин.

Обвинувачений підтримав цю угоду у судовому засіданні, та просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від затвердження даної угоди, мотивуючи це тим, що їй не повернуто золотого ланцюжка. Бажає, щоб справа розглядалася в загальному порядку.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, вивчивши матеріали угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди, вказаної вище, необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно з ст. 474 ч. 7 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з наданої суду угоди про примирення, сторони (потерпіла та обвинувачений) між собою не примирилися, тому суд вважає за необхідне в затвердженні угоди відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-317, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України відмовити.

Розгляд кримінального провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити на 12.05.2015 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1