Справа № 352/76/15-к
Провадження № 1-кс/352/11/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про завершення перевірки заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язання внести її заяву до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.01.2015 р. звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про завершення перевірки заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язати внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовувала тим, що 05.12.2014 р. її заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, внесена черговою частиною Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області у журнал єдиного обліку під № 3520 від 05.12.2014 р. та розпочато перевірку. У порушення вимог ст.214 КПК України її заява слідчим не внесена до ЄРДР, а перевірку фактів, викладених у заяві, проводив не слідчий, а оперуповноважений СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_6 , який не наділений процесуальними повноваженнями та у відповідності до вимог КПК України не має правових підстав для проведення такої перевірки. Оскаржуваним неправомірним висновком від 12.12.2014 р. оперуповноваженого ОСОБА_6 за результатами розгляду її заяви завершено перевірку по розгляду даної заяви, а факти, вказані у ній, запропоновано вважати такими, які не знайшли свого підтвердження.

Скаржник та її адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, наголосивши на тому, що ОСОБА_2 оскаржує висновок оперуповноваженого про завершення перевірки заяви, що не є рішенням, яке може оскаржуватись у порядку ст.303 КПК України. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення сторони скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 28.11.2014 р. ОСОБА_2 направила прокурору Тисменицького району ОСОБА_7 заяву про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Тисменицької СЗОШ, Богородчанського міжрайонного управління Держсанепідслужби та НДПП «Боден» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, та відсутністю підстав для внесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_2 вказана заява була скерована прокуратурою району до Тисменицького РВ УМВС для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 оперуповноваженим СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_6 складено висновок від 12.12.2014 р., яким завершено перевірку по розгляду даної заяви, а факти, вказані у ній, запропоновано вважати такими, які не знайшли свого підтвердження. Про результати перевірки заяви ОСОБА_2 було належно повідомлено.

Оскільки ОСОБА_2 не погодилась з таким порядком розгляду своєї заяви, вона звернулась до суду з даною скаргою, у якій фактично оскаржує бездіяльність, на її думку, уповноважених органів (прокурора, слідчого) щодо невнесення відомостей її заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

З огляду на відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР у зв`язку з відсутністю у ній достатніх відомостей про вчинення злочину приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, яка не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про завершення перевірки заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язання внести її заяву до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1