Дело №1-39/07
г. Запорожье Коммунарскнй районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование
высшее, женат, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого:
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины
года, примерно в 05 часов 30 минут, водитель ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя автомобилем «LANZIA», государственный номер НОМЕР_1,
следовал по проезжей части ул. Чапаева в г. Запорожье со стороны ул.
Луначарского в направлении ул. Совхозной со скоростью 100 км./час, что
превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте-60 км./час. В
салоне данного автомобиля находились пассажиры- ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по ходу движения данного автомобиля, на пересечении ул. Чапаева и ул.
Совхозной, находился огражденный бордюрным камнем зеленый газон, разделяющий
проезжую часть ул. Чапаева.
время движения по проезжей части ул. Чапаева, водитель ОСОБА_3, имея
объективную возможность обнаружить препятствие в виде зеленого газона и принять
меры к снижению скорости движения и остановке транспортного средства,
своевременно мер к снижению скорости движения и остановке транспортного
средства не принял, в следствии чего допустил наезд левым передним колесом
автомобиля на бордюрный камень разделительного зеленого газона, что повлекло
опрокидывание автомобиля и его падение на проезжую часть.
результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_4 были
причинены закрытый перелом копчика в области крестцово-копчикового сочленения
со смещением копчика вправо с частичным повреждением связок, ушиб почек (макрогематоурия), кровоподтеки в
поясничной области, в совокупности квалифицируемые как телесные повреждения
средней степени тяжести , не опасные для жизни, но повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья , более 21 дня.
пассажиру ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, а именно:
открытые оскольчато-фрагментарные переломы черепа с диффузным субарахноидальным
кровоизлиянием, локально-конструкционные переломы 1-Ю ребер справа, 3-9 ребер
слева по околопозвоночным и переднеподмышечным линиям с повреждением легких,
закрытая тупая трама живота, размозжение нижнего полюса селезенки,
сопровождавшихся обильным кровотечением, которые в совокупности квалифицируются
как ТЯЖКИЕ телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и
состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Подсудимый
ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и пояснил
суду, что 14.07.2005 года, примерно в 21.00 он вместе со своим товарищем
ОСОБА_6, отдыхали в кафе «Старый парк» по ул. Совхозной, где они выпили около 300
грамм водки. После этого обстоятельств практически не помнит. Помнит
фрагментами, как отдыхал вместе с девушками на «Волне», также помнит что возле
«Старого Парка» по просьбе ОСОБА_5 разрешил ей сесть
за руль автомобиля. Подсудимый полагает, что собранных по делу доказательств
недостаточно для подтверждения факта нахождения за рулем именно его. Кроме того
он считает показания потерпевшей ОСОБА_4 необъективными.
смотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не
признал, его вина нашла свое подтверждение совокупностью собранных на
досудебном следствии доказательствами, которые были судом исследованы в ходе
судебного следствия.
потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего суду, что о случившемся узнал от своей
матери. При опознании, проводившемся в морге опознал свою сестру ОСОБА_5.
потерпевшей ОСОБА_8 которая пояснила суду, что 14.07.05 дочь подрабатывала в
кафе «Риф» и должна была прийти вечером домой , но так и не появилась. На
следующий день на работе ей сообщили о случившемся. После гибели ее дочери
остался сиротой сын погибшей в возрасте 1 года 4 месяцев, который в настоящее
время находится у нее на иждивении.
потерпевшей ОСОБА_4 допрошенной в ходе судебного заседания и пояснившей, что
15.07.2005 года, примерно в 03.00, она вместе со своей подругой ОСОБА_5
вышли из кафе и возле киосков встретили постоянного клиента ОСОБА_3 Подсудимый
подошел к ним с бутылкой слабоалкогольного напитка в руке. ОСОБА_3 предложил им
поехать вместе с ним отдохнуть, на что они согласились. Они направились на
автомобиле «Lanzia», черного цвета под управлением ОСОБА_3 на «Волну» в
Южном микрорайоне, где все пили пиво. Через некотое время они направились
покататься по Коммунарскому району, где на остановке транспорта «Совхозная», ОСОБА_5
попросила ОСОБА_3 сесть за руль его автомобиля, на что он согласился. Далее
ОСОБА_5села за руль автомобиля «Lanzia», а ОСОБА_3сел на
переднее пассажирское сидение, она же села на заднее пассажирское сидение.
Кроме них в салоне автомобиля никто не находился. На автомобиле они направились
по ул. Совхозной в сторону «Южного» микрорайона, где на пересечении ул.
Новокузнецкой и Автозаводской увидели стоящий автомобиль с работниками ГАИ.
Далее их автомобиль остановился, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышли из
салона автомобиля, и поменялись местами. Таким образом ОСОБА_5села на переднее
пассажирское место, а ОСОБА_3 сел за руль автомобиля «Lanzia».
После этого их автомобиль двигался в сторону Железнодорожного вокзала
Запорожье-1, после чего на одной из улиц, ОСОБА_3 повернул направо и продолжил
движение в сторону ул. Совхозной. Их автомобиль осуществлял движение со
скоростью примерно 100 км/час. Ни во встречном
ни в попутном им направлении транспортные средства не двигались. Во время
движения увидев, что за ними следуют работники милиции, предлагали ОСОБА_3
остановиться, на что он ответил отказом. Далее она заметила, что их автомобиль
левым передним колесом допускает наезд на разделительный зеленый газон на
пересечении ул. Чапаева и Совхозной , после чего переворачивается. Что
происходило далее она не помнит. Приехавший автомобиль скорой помощи отвез ее в
5-ю городскую больницу, где она находилась на лечении.
свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что работает ІНФОРМАЦІЯ_2 и 14.07.2005 года
в с 19.00 и до 07.00 15.07.2005 года совместно со своим напарником ОСОБА_10
работал в режиме патрулирования по Южному микрорайону в г. Запорожья и примерно
в 05.05 15.07.2005 года находились на пересечении ул. Новокузнецкой и ул.
Автозаводской в г. Запорожье. В это время к их автомобилю ВАЗ-2105 со стороны
Космического микрорайона по ул. Совхозной подъехал автомобиль «Lanzia», черного цвета, который остановился. Далее из салона
данного автомобиля с места водителя вышла девушка, одетая в белые брюки и
розовую футболку. С переднего пассажирского места данного автомобиля вышел
парень, одетый в черные джинсы и темную футболку. После этого парень сел за
руль автомобиля «Lanzia», а девушка,
которая вышла с места водителя данного автомобиля, села на переднее
пассажирское сидение автомобиля «Lanzia». Далее данный
автомобиль начал движение в сторону Ж/Д вокзала Запорожье-1. Он и напарник на
служебном автомобиле направились вслед за данным автомобилем «Lanzia», чтобы проверить документы водителя. Автомобиль за
время следования за ним находился в их поле зрения. До момента ДТП автомобиль
не останавливался. Изначально автомобиль «Lanzia»
двигался по ул. Луначарского на небольшой скорости, после чего свернул на ул.
Чапаева и продолжил движение по ул. Чапаева в сторону ул. Совхозной. Но при
движении по ул. Чапаева в сторону ул. Совхозной данный автомобиль резко стал
увеличивать скорость движения и стал двигаться со скоростью примерно 100
км./час. В процессе их движения он заметил, что автомобиль «Lanzia» быстро удаляется вперед на большой скорости и не
принимая мер к снижению скорости движения, допускает наезд на разделительный
зеленый газон, разделяющий ул. Чапаева , в следствии чего его подбрасывает и он
падает на крышу на проезжей части ул. Совхозной передней частью расположившись
к разделительному бордюру. После того, как они подъехали к месту происшествия,
то вышли из автомобиля, подошли к автомобилю «Lanzia»
и увидели, что на проезжей части ул. Совхозной со стороны Южного микрорайона
вдоль бордюрного камня у задней части автомобиля лежит парень. Он лежал лицом
вниз, т.е. на животе. Далее он увидел, что со стороны Космического микрорайона
на бордюрном камне сидит девушка. Также он увидел, что из салона автомобиля «Lanzia», с места водителя, на половину корпуса из салона лежит
на проезжей части также девушка на вид примерно 25 лет, которая была одета в
белые брюки и розовую футболку. Данная девушка лежала на спине. Ноги данной
девушки были вытянуты с переднего пассажирского места. Более в салоне
автомобиля из пассажиров никого не было. Ко времени их прибытия на месте ДТП
никого, кроме вышеуказанных парня и двух девушек, не было.
ОСОБА_10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 Показаниями
судебно-медицинского эксперта Шевченко И.Н. и эксперта-автотехника Мисько А.А.
проводившие комплексную судебную медико-автотехническую экспертизу и
допрошенные в ходе судебного заседания, которые подтвердили выводы, проведенной
экспертизы и в категоричной форме утверждали что за рулем автомобиля при
совершении ДТП находился подсудимый ОСОБА_3
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (л.д 59)
эксперта № 1759 от 08.08.2005 года, согласно которого ОСОБА_4 причинены
телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 35 )
эксперта № 1764 от 02.08.2005 года, согласно которого ОСОБА_5 в
результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в
момент причинения, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью,
эксперта № 235 от 06.08.2005 года, согласно которого действия водителя ОСОБА_3
данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 2.9 а), 12.3,
12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины. Несвоевременное выполнение
водителем ОСОБА_3 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины в
рассматриваемой дорожной ситуации находится в прямой причинной связи с событием
ДТП. В условиях места происшествия водитель ОСОБА_3 располагал технической
возможностью предотвратить наезд на препятствие путем применения торможения,
как при движении автомобиля с допустимой в населенном пункте скоростью, так и
при скорости движения, избранной водителем (л.д.
комплексной медико-автотехнической экспертизы № 5К/178 от 27.04.2006 года,
согласно выводов которой в момент дорожно-транспортного происшествия
автомобилем «Лянча-Тема», гос. номер НОМЕР_1 управлял ОСОБА_3, на переднем
пассажирском сидении находилась ОСОБА_5, на заднем
пассажирском сидении находилась ОСОБА_4 (л.д. 165 ) Протоколом осмотра места
происшествия и схемой к нему ( л.д. 6 ) Анализируя доказательства, суд приходит
в выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью согласуются
между собой. Тот факт, что подсудимый полностью не признал своей вины суд
расценивает как попытку уйти от ответственности за совершение тяжкого
преступления., при этом материалы дела, показания свидетелей, выводы эспертиз
подтверждают вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2
оценивая показания допрошенных по ходатайству подсудимого свидетелей ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 суд относится к ним критически, так как они полностью не соответствуют
обстоятельствам дела. Указанные свидетели не смогли вразумительно пояснить
обстоятельства ДТП, давали противоречивые пояснения, путались в деталях, однако
однозначно утверждали, что за рулем автомобиля находилась девушка, вместе с тем
дали различные показания относительно прически и цвета волос этой девушки.
Кроме того оба свидетеля пояснили, что перед судебным заседанием имели беседу с
родителями подсудимого. Таким образом суд считает, что в действиях ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 384 УК
Украины -заведомо ложные показания. В связи с чем судом направлен материал
прокурору Коммунарского района в отношении указанных лиц для проведения
проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.
образом суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 нарушил требования п.п.2.9, 12.3,
12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п. 2.9 а) "Водителю запрещается: управлять транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения ..."
12.3 « При возникновении опасности или препятствия, которое водитель объективно
способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости,
вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия», п. 12.4 " В населенных пунктах
движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60
12.9 "Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость , указанную
в пунктах 12.4-12.7...", что состоит в прямой причинной связи с
наступившими последствиями.
из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 286 ч. 2 УК
Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшие причинение потерпевшему средней степени тяжести телесного повреждения
и смерть потерпевшего.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его
ответственность. Так суд принимает во внимание что он положительно
характеризуется по месту жительства, раннее не судим. Вину подсудимый не
признал, совершил преступление, относящееся законом к категории тяжкого, не
возместил причиненный ущерб. Кроме этого суд учитывает, что подсудимый совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим
обстоятельством. Также при назначении наказания судом учитывается мнение
потерпевших требующих строгого наказания для подсудимого, а также тот факт, что
подсудимый раннее неоднократно привлекался к административной ответственности
за нарушение правил дорожного движения, в том числе и за управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.95).
связи с изложенным суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно
только в местах лишения свободы
гражданский иск, заявленный потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд принимает во внимание, что
потерпевшим причинены значительные моральные страдания в связи с гибелью
близкого человека. Кроме того в связи с гибелью ОСОБА_5 остался сиротой ее малолетний сын,
опекуном которого в настоящее время является ОСОБА_8 Учитывая вышеизложенное, суд
полностью подтвержден документально и подлежит удовлетворению в размере 1341,52
доказательства автомобиль «Лянча» г/н НОМЕР_1 хранящиеся на штраф.площадке ОГАИ ЗГУ возвратить
собственнику ОСОБА_13.
ст.ст. 28, 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины -
виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права
управлять транспортным средством сроком на 3 года.
наказания исчислять с 27.02.2007 с момента фактического задержания.
пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
иск ОСОБА_7, ОСОБА_8 предъявленный к ОСОБА_3 о возмещении
материального и морального вреда удовлетворить частично.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7,
ОСОБА_8 1341,52 грн.
доказательства автомобиль «Лянча» г/н НОМЕР_1 хранящиеся на штраф.площадке ОГАИ ЗГУ возвратить
собственнику ОСОБА_13.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, а подсудимому с
момента вручения копии приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья AJ Ярошенко