Справа 1-3/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веслий Кут Кудимкарського району Пермської області, Росія, росіянина,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без
визначеного місця проживання, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не
судимого,

за ст..
185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2004 року біля 22-00 год.
підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з особами відносно, яких постановлено
вирок, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого
майна, проникли в приміщення літньої кухні та житлового будинку АДРЕСА_1 в смт
Березнегувате, Миколаївської області, звідки таємно викрали індивідуальне майно
ОСОБА_2, а саме: бушлат сірого кольору, вартістю 60 грн., магнітолу «Спідола -
230-1» - вартістю 45 грн., 48 кг цукру, вартістю 100 грн., телевізор «Березка»,
вартістю 300 грн., велосипед, вартістю 200 грн., курточку чорну з хутром, вартістю 100 грн.,
пральну машину «Рига», вартістю 100 грн., два бідона ємкістю по 38 л кожний, на
суму 160 грн., металеву ванну, вартістю 100 грн., тачку на металевому ходу,
вартістю 50 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 25 л вартістю 25 грн., 33 банки
ємкістю 1 л з консервацією, на 165 грн. та інше майно, а всього на загальну
суму 2425 грн. 15 коп.

Заподіяна матеріальна шкода потерпілому у
розмірі 490 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого в натурі.

На не відшкодовану матеріальну шкоду
цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Підсудний ОСОБА_1 винними себе визнав
повністю та пояснив, що він перебуваючи
в стані алкогольного сп»ягніння разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 28 лютого
2004 року з домоволодіння потерпілого викрали належне йому майно, а саме 3
бідони, мішок цукру, закатку, та інше, яке перенесли за місцем проживання
ОСОБА_3

Вина підсудного у вчиненні злочину
підтверджується наступними доказами.

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2, які він дав під час
досудового слідства (а.с.13, 35, 37) про те, що повернувшись додому 29
лютого 2004 року з м. Миколаєва виявив, що двері в його домоволодінні
відчиненні і викрадене майно, а саме: одяг, продукти харчування, закатка, 3
бідони та інше майно на загальну суму 2425 грн. 15 коп.

- Показаннями
свідка ОСОБА_6, який повідомив, що він був в якості понятого при проведенні
слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які
розповіли та показали, як вони разом з підсудним ОСОБА_1 вчинили крадіжку
особистого майна ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1 смт Березнегувате Миколаївської області.

- Показаннями
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що на початку весни 2004 року їм
зателефонував ОСОБА_3 та запропонував купити у нього 3 молочних бідони. Вони
погодилися і коли приїхали до нього додому, підсудний ОСОБА_1 виніс і передав
їм 3 молочних бідони, а пізніше ОСОБА_1 приїхав до них додому і вони віддали за
них 80 грн.

- Протоколом
огляду місця події (а.с.3), з якого вбачається, що двері до житлового будинку
та літньої кухні АДРЕСА_1 смт Березнегувате Миколаївської області відчиненні,
в приміщенні та житлі безлад, викрадене
майно потерпілого ОСОБА_2

- Протоколами
обшуку (а.с.9) від 29 лютого 2004 року,
та протоколом обшуку (а.с.17) від 02.03.2004 року, згідно з якими за
місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_9, виявлене майно, яке було викрадене у
потерпілого ОСОБА_2

- Копією вироку
суду (а.с.102) від 09 липня 2004 року та протоколом судового засідання (а.с.105
- 107), з яких вбачається що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 лютого 2004 року близько
22-00 год. разом з підсудним ОСОБА_1 з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2
викрали його особисте майно, на загальну суму 2425 грн. 15 коп.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного
за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну
небезпечність злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного, який характеризуються негативно, не працює, немає
постійного місця проживання, його першу судимість, визнання вини і розкаяння у
вчиненому.

Як обставина, що обтяжує
відповідальність підсудного - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе, тільки в місцях його ізоляції від суспільства,
а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст..ст.. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України та призначити
покарання у вигляді 4-х (чотирьох ) років позбавлення волі у виправно -
трудовій установі.

Міру покарання рахувати з 06.07.2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі вказані в постанові
(а.с.62) передати за належністю їх
власнику - ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до
Миколаївського Апеляційного суду через місцевий суд , протягом 15 - ти діб з
моменту вручення копії вироку засудженому, а потерпілим з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: