Справа №295/2353/15-к

УХВАЛА
Іменем України

21.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003713 від 14.07.2014р. про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 липня 2014року близько 17 години перебував в приміщенні ТРЦ Глобал за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77, а саме біля торгового місця з масажними кріслами, які належать ОСОБА_8 . В цей день, час та місці ОСОБА_3 , підійшов та присів в одне із крісел та з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в одному з крісел почав нецензурно лаятись на ОСОБА_8 в присутності при цьому продавщицею. Після чого піднявся з масажного крісла та з хуліганських спонукань наніс 2 удари правою ногою по кріслу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , ведучи себе нахабно та зухвало, взяв в руки ручний масажер вартістю 1690 грн та кинув його на підлогу, в результаті чого останній розбився, після чого не припиняючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_8 та розбив накладку масажну вартістю 5490 грн та дві розетки вартістю 50 грн. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7230 грн.

Крім того, 08 вересня 2014року, близько 14 години, ОСОБА_3 перебував в приміщенні ТРЦ Глобал, що розташований за адресою: вул.Київська,77, в м.Житомирі, а саме у відділі Ємінса, де побачив на прилавку мобільний телефон марки LG, моделі Р-500, ІМЕІ НОМЕР_1 .

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_3 підійшов до прилавку вказаного відділу, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, діючи відкрито для сторонніх осіб та ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки LG, моделі Р-500, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1900 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв"язку Київстар, з абонентським номером НОМЕР_3 , на якій грошові кошти відсутні та для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186КК України.

Вчинене ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 08.09.2014р. вона прийшла до своєї подруги ОСОБА_9 , яка працює у відділі магазину Ємінса в приміщенні ТРЦ Глобал, щоб залишити на деякий час свої речі. При цьому поклала на прилавок свій мобільний телефон марки LG та гаманець з грішми. В цей час в приміщення відділу зайшов у збудженому стані ОСОБА_10 та став кричати, щоб її подруга ОСОБА_9 пішла з ним пити каву. Оскільки та відмовила, ОСОБА_10 не звертаючи на неї ( ОСОБА_5 ) увагу взяв з прилавку її мобільний телефон та хотів ще взяти гаманець, але його встигла забрати подруга та вибіг з магазину при цьому продовжував кричати, виражатися нецензурними словами. Так як наздогнати ОСОБА_11 не змогла, звернулася з приводу викрадення телефону до правоохоронних органів. Раніше коли приходила до подруги, бачила ОСОБА_11 , який завжди вів себе неадекватно, при цьому подруга повідомила, що ОСОБА_12 хвора людина. В послідуючому збитки їй були відшкодовані.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №751/14-25 від 20.10.2014р. ринкова вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_5 мобільного телефону марки LG, моделі Р-500, ІМЕІ НОМЕР_1 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1302,51грн(а.с.46-59).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 23.12.2014р. та фото таблицями до нього відповідно якого остання розповіла про обставини та показала на місці, як саме ОСОБА_3 13.07.2014р. виражаючись нецензурною лайкою вчинив хуліганські дії на її робочому місці в ТРЦ Глобал, що по вулиці Київській,77 в м.Житомирі та пошкодив масажне крісла та ручний масажер (а.с.36-41).

Законний представник ОСОБА_6 пояснив, що має сина ОСОБА_12 , який тривалий час хворіє на психічну хворобу. Коли в липні вересні 2014р. у сина було загострення хвороби він вчинив протиправні дії щодо потерпілих. Після цього син був поміщений до психіатричної лікарні. У спілкуванні з сином за порадою лікарів не запитував його щодо вчинення протиправних дій.

Згідно актів комісійних, амбулаторних судово-психіатричних експертиз №426-2014 від 07.10.2014року та №21-2015 від 27.01.2015року ОСОБА_3 з 2001року і на даний час страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип. Діагноз відповідає критеріям шифру F 25.2 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Страждав даним захворюванням і в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_3 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, враховуючи структуру його психічних розладів, суть скоєного, частоту декомпенсації психічних розладів, неналежну критичну оцінку стану та скоєного.(а.с.63-68).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1ст.296, ч.1 ст.186КК України в стані неосудності, оскільки хворів та на даний час хворіє на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання.

Враховуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілу, законного представника ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи тяжкість захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчинених ним суспільно небезпечних діянь, з урахуванням ступеню його небезпечності для інших осіб, до ОСОБА_3 слід застосувати такий вид примусових заходів медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.94КК України, ст.ст.503,513КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1