П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и справа 4-10

31 березня 2008 року
смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т.,
при секретарі Козирєвій С.П., з участю прокурора ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., розглянувши
подання слідчого Врадіївського РВ УМВС
Ярмуш В.В., погордженого з прокурором Врадіївського району, про
продовження строку тримання під вартою відносно звинуваченого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Сєвєрний, м. Сніжне, Донецької обл., українця,
громадянина України, освіта вища, співмешкає з
гр. ОСОБА_4, не працюючого, був
неодноразово засуджений :

-2.12.1992 року
Добровеличківським райсудом Кіровоградської області за ст. 102 КК України до 1
року 2 місяців позбавлення волі;

- 23.06.1995 року
Добровеличківським райсудом Кіровоградської області за ст. 222 ч.2 КК України
до 6 місяців позбавлення волі;

- 31.06.1996 року
Добровеличківським райсудом Кіровоградської області за ст. 101 ч.1 КК України
до 5 років позбавлення волі;

-16.11.2001 року Добровеличківським райсудом Кіровоградської
області за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України із звільненням від
відбування покарання з випробуванням
терміном 1 рік, звільненого повністю від призначеного покарання на підставі
ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію”;

-30.08.2002 року Врадіївським
райсудом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 2
місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від
відбування покарання з
випробуванням терміном 2 роки;

-5.09.2002 р. Врадіївським
райсудом Миколаївської області за ст. 125 ч.2 КК України до громадських
робіт строком 240 годин;

-12.09.2003 року Врадіївським
районним судом по
ст.ст. 164 ч.1, 185 ч.2, 304 КК України
до 1 року 6 місяців
позбавлення волі. 2
грудня 2003 року;

-27.12.2005 року Врадіївським
районним судом по ст.
185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до
1 року 7 місяців позбавлення волі, відбув,
13 квітня 2007 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість
не погашена,

звинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1
КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області Ярмуш В.В. звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою терміном до
трьох місяців, відносно ОСОБА_3, який звинувачується в скоєнні злочину
передбачено ст.121 ч.1 КК України.

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 31 січня 2008
року, близько 07:00 години ранку, знаходячись на ставу «Филимонівський», який
розташований в 3-х кілометрах на південь від с. Филимонівка, Врадіївського
району, Миколаївської області, на
ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин до ОСОБА_5, припускаючи, що його дії
можуть призвести до тяжких наслідків, умисно наніс один удар кухонним ножем в
область живота ОСОБА_5 в результаті чого останньому були спричиненні
тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної проникаючої рани брюшної полості
з пошкодженням сальника та внутрішньої кровотечі, які згідно акту судово -медичного дослідження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень .

По даному факту СВ Врадіївським РВ
УМВС України в Миколаївській області 01 лютого 2008 року порушено кримінальну
справу № 0812-0020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України.

ОСОБА_3. був затриманий 01 лютого 2008 року о 00 годин 10 хвилин згідно
ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Врадіївського РВ УМВС.

03.02.2008 року, відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 Врадіївським районним
судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту термін якого витікає
01.04.2008 року.

07.02.2008 року ОСОБА_3ред'явлено
звинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в чому
останній визнав себе винним частково.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий в
своєму поданні вказує, що по даній
кримінальній справі ним були використані всі можливості для здійснення
необхідних слідчих дій, однак, закінчити досудове слідство у встановлений
законом строк не представилось
можливості в зв'язку з тим, що призначена ним
судовопсихологопсихіатрична експертиза стосовно ОСОБА_3, ще повністю не виконана, тобто не встановлена осудність звинувачуваного. В зв'язку з чим не можливо ознайомити
обвинуваченого ОСОБА_3 з висновком судово - медичної експертизи, провести з
ним ВООП
та пред'явити йому остаточне обвинувачення, і повторно допитати в якості обвинуваченого та
виконати вимоги ст. 217-218 КПК України.
Крім цього, в зв'язку хворобою
потерпілого ОСОБА_5 не можливо було провести очну ставку з обвинуваченим
ОСОБА_3

Посилаючись на відсутність
підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачуваному та неможливість
закінчення розслідування справи , слідчий просить продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого по кримінальній справі №0812-0020 ОСОБА_3 до 3-х (трьох) місяців
для виконання слідуючих слідчих дій:

1. витребувати
висновок судово психолого - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3

2. Ознайомити обвинуваченого
ОСОБА_3 з висновками судово-медичної експертизи;

3. провести ВООП за участю
обвинуваченого ОСОБА_3;

4. провести очну ставку між
обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5, яку до цього часу не вдалось
провести в зв'язку з станом здоров'я потерпілого:

5. Пред'явити звинувачення ОСОБА_3

6. Повторно допитати останнього в
якості обвинуваченого щодо пред'явленого йому обвинувачення;

7. Виконати вимоги ст. 217-218 КПК
України;

8. За необхідності провести ряд
інших слідчих дій.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку захисника ОСОБА_2яка просить змінити запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 в зв'язку з його хворобою та необхідністю стаціонарного лікування в умовах Врадіївської ЦРЛ, та враховуючи думку слідчого,
прокурора, які підтримують подання, вважаю, що дане подання підлягає
задоволенню постільки вказані в поданні
обставини про необхідність продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_3 терміном до трьох місяців є обґрунтованими, а зазначені в постанові
суду від 03.02.2008 року підстави
застосування відносно ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися .

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під
вартою до трьох місяців відносно
звинуваченого по ч.1 ст. 121 КК України- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду
протягом 3-х діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови.

Суддя Врадіївського
М.Т. Висоцький

районного суду: