Справа № 464/390/15-к
пр.№ 1-кп/464/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003405 відносно:

К о р о л ь о в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Теміртау Карагандинської області, Казахстан, мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з середньою освітою, не заміжня, не працює, судимості не має, -

по ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 20 грудня 2014 року о 02.00 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на просп.Червоної Калини, 95 в м.Львові, під час стажування на посаді продавця, шляхом вільного доступу таємно викрала з тумбочки, що в торговому залі магазину майно потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 10 000 грн., книгу реєстрації чеків контрольно-касового апарату та товарні накладні за 2014 рік. Після вчинення даного злочину обвинувачена з місця скоєння втекла.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 13 січня 2015 року між підозрюваною та потерпілим укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, а також, що вона має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрювана ОСОБА_7 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Потерпілий підтвердив, що викрадені гроші йому повернуті. Цивільний позов заявляти не буде, так як претензій будь-якого характеру до ОСОБА_7 не має. Обираючи вид і міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_7 має понести покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 935 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Ч.1 ст. 469 КПК України передбачено, що домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, на які обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13 січня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_7 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання штраф дев`ятсот тридцять п`ять (935) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий