Справа № 369/6766/15-к
Провадження № 1-кп/369/354/15
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні № 0002345 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
30 липня 2014 року близько 00.30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «М-412 ИЭ», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Радгоспній в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони м. Гостомель в напрямку с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, в районі будинку № 7 по вул. Радгоспній с. Горенка проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Радгоспна з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, забійно-рвані рани тулуба, голови і кінцівок. Згідно висновку експерта № 141/Д від 16-17.06.2015 року закритий багатоуламковий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної ДТП і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілій заявили клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, надавши суду нотаріально засвідчену заяву від 09.07.2015 року, в якій ОСОБА_4 підтвердив, що йому відшкодовано заподіяні в результаті ДТП збитки, та він не має щодо ОСОБА_5 претензій майнового (фінансового) характеру, а разом з тим і будь-яких інших претензій, які б могли бути підставою для його звернення до судових органів з приводу ДТП, яка мала місце 30.07.2014 року.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання обвинуваченого та потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, оглянувши письмові матеріли кримінального провадження, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану його діями шкоду, примирився з ним, він може бути звільненим від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 350, 286, 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0002345 на цій підставі закрити.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «М-412 ИЭ», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 00002345 в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1