Справа
№- 10с-50/2007р. Головуючий у 1 інстанції-
236-8 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007р. Апеляційний суд Київської області в складі :

головуючого-
Шевченка О.В.

суддів -
Миколюка О.В., Романець Л.А.,

з участю
прокурора - Замкова П.І.

захисника -
ОСОБА_1,

обвинувачених -
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
справи за апеляціями прокурора Тетіївського району на постанови Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2007р. по розгляду скарг захисника
ОСОБА_1

Згідно
постанов суду прокуратурою Тетіївського району Київської області 04.06.2007
року було порушено кримінальну справу за ч. 2
ст. 365 КК за фактом умисного
перевищення службових повноважень працівниками Тетіївського РВ ГУ МВС України в
Київській області, які виразились у
заподіянні 17.01.2007 року близько 22.00 години охоронцю ТОВ
"Тайниця-Агро" с. Тайниця,
Тетіївського району гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень
легкого та середнього ступеня тяжкості.

17.08.2007
року слідчим прокуратури Тетіївського району були винесені постанови про
порушення кримінальної справи і пред'явлено обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи
прийняті рішення, суд зазначив, що адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргами,
в яких просив скасувати постанови слідчого прокуратури Тетіївського
району про порушення кримінальної справи від 17.08.2007 року щодо
останніх, як безпідставні та такі, що винесені з порушенням вимог ст. 94 КПК України.

Також
суд вважає, що органом досудового
слідства не виконані вимоги ст. 98 КПК
України.

Із
змісту постанов слідчого вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
являючись службовими особами,
перевищили свої службові повноваження і наносили охоронцю ОСОБА_5 удари
ногами, руками в голову, по тулубу та кінцівках рук і ніг.

Однак, із матеріалів справи, на підставі яких були винесені постанови про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, суд не вбачає, що саме хтось із них наніс тілесні ушкодження
ОСОБА_5, чим ті перевищили свої службові повноваження.

Оскільки на момент порушення кримінальної справи не встановлено осіб, які вчинили злочин, то підстав у слідчого порушувати справу у
відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було.

В
апеляціях прокурор Тетіївського району просить постанови суду від 30.08.2007
року про скасування постанов слідчого прокуратури Тетіївського району від
17.08.2007 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.
365 КК стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, кримінальну справу повернути прокуратурі для
поновлення та продовження досудового слідства. Апелянт вважає, що доказів вини у побитті ОСОБА_5
працівниками Тетіївського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для порушення проти них кримінальної справи за ч.

2 ст.
365 КК України зібрано достатньо.

Приймаючи
рішення, суд не дослідив
матеріалів, на підставі яких було
порушено кримінальну справу, не оголосив
їх, взяв до уваги лише покази
обвинувачених, що дає підстави зробити
висновок про упередженість і необ'єктивність судді, що й призвело до винесення постанови, яка не відповідає фактичним обставинам
справи.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляції, захисника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення
апеляцій, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, апеляційний
суд вважає, що вони підлягають
задоволенню, виходячи із наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи,
джерелом первинних відомостей про злочин стала письмова скарга ОСОБА_5
про те, що 17.01.07р., приблизно о 21год. ЗО хв., його побили працівники міліції, коли він перебував на робочому місці, охороняючи територію тракторної бригади ТОВ
«Тайниця-Агро».

Ці
обставини стали приводом для перевірки заяви та вивчення матеріалів перевірки
прокуратури Тетіївського району по результатам якої, прокурором Тетіївського району були
встановлені достатні дані і підстави,
які вказували на наявність скоєння працівниками Тетіївського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.
2 ст.
365 КК України зібрано достатньо.

Висновки
суду першої інстанції про те, що на час
порушення кримінальної справи не
встановлено осіб, які вчинили злочин і в
зв'язку

3 цим у слідчого не було підстав
порушувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на думку

апеляційного суду, є упередженими і
необґрунтованими, оскільки для

вирішення питання щодо порушення кримінальної справи, кримінально-

процесуальний закон не вимагає наявності по ній всієї доказової

інформації.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України, встановлення обставин та доведення вини осіб
у вчиненні злочину є предметом доказування у кримінальній справі.

Суди не
вправі досліджувати докази, давати їм
оцінку, в інший спосіб перевіряти чи
доведена винність обвинуваченої особи,
розглядати ті питання, які
повинні вирішуватись в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по
суті.

Таким
чином, оскільки судове рішення прийняте
з порушенням наведених в ухвалі вимог
ст. 94 КПК України, то це є підставою для скасування постанов та
задоволення апеляцій прокурора.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366
КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляції прокурора Тетіївського району
Київської області задовольнити.

Постанови
Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2007р., якими були задоволені скарги захисника
ОСОБА_1 про скасування постанов слідчого прокуратури Тетіївського району від
17.08.2007 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.
365 КК стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 - скасувати.