Справа № 1-46/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007року Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Кравця В. І.

при секретарі Карплюк Г.П. Новиковій Ї.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Гайсин
справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Прошян Найрійськогорайону , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента
Київського політехнічного університету, не одруженого, не судимого, в скоєні злочину,
передбаченого cm. 125 ч.1
КК України,

встановив:

12 лютого 2006
року близько 01 год. 30 хв. в
нічному клубі « КІО» в м. Гайсині, між, ОСОБА_2 і
неповнолітнім ОСОБА_3, які перебували в стані сп»яніння, виникла суперечка з
приводу черги для гри в більярд. Під час суперечки, яка переросла в обопільну
бійку, ОСОБА_2. на
ґрунті неприязні, умисно наніс кулаком удар в область обличчя ОСОБА_3, який
завдав фізичного болю потерпілому і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3
обвинувачує ОСОБА_2 також, в
тому , що 12.02.2006 року ОСОБА_2 наніс
йому удар кулаком в область обличчя , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження
у вигляді синців в ділянці обличчя, лівої зовнішньої поверхні шиї.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в
нанесенні тілесних ушкоджень та ударів ОСОБА_3 заперечував, пояснив , що
12.02.2006 року він вживав спирті напої, перебуваючи в нічний час в нічному
клубі« КІО» він зайняв чергу для гри в більярд, ОСОБА_3 розпочав гру в більярд
поза чергою із-за чого між ними виникла суперечка. Під час суперечки, він мав
намір нанести ОСОБА_3 удар кулаком , проте удар пройшовся в голову ОСОБА_4
який, взявши ОСОБА_3 рукою за шию відтягнув його в сторону .

Незважаючи на
невизнання підсудним вини його винуватість доводиться сукупністю досліджених по
справі доказів.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив, що 12.02.2006 року після півночі він знаходився в нічному
клубі «КІО» м. Гайсин, до цього вживав спиртні напої. Під час гри в більярд між
ним і ОСОБА_2 виникла
суперечка за якої ОСОБА_2 наніс
йому удар кулаком в область підборіддя , він намагався теж: нанести удар у
відповідь проте його хтось взяв рукою зашию ззаду і відтягнув в сторону .

Свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснили , що 12.02.2006 року в приміщенні нічного клубу «КІО»
м. Гайсин вони були очевидцями того як між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла суперечка із - за черги гри в більярд,
під час суперечки ОСОБА_2 наніс
ОСОБА_3 удар кулаком в область обличчя зліва
.

Свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_9 пояснили, що 12.02.2006 року в приміщенні нічного клубу «КІО» м. Гайсин
вони були очевидцями того як між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 винникла суперечка і бійка, ОСОБА_8 намагалась їх розборонити, моменту
нанесення удару ОСОБА_3 еони не бачили.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11
пояснили , що 12.02.2006 року в приміщенні нічного клубу «КІО» м. Гайсин під
час суперечки і бійки між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 намагався
нанести удар кулаком в область обличчя

2

Бучку , проте ОСОБА_4 , утримував
ОСОБА_3 за шию і
відвів його голову в сторону, удар прийшовся по голові ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 пояснив,
що 12.02.2006 року в приміщенні нічного клубу «КЮ»
м. Гайсин він намагався припинити бійку між. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , він утримував
ОСОБА_3 рукою за шию, ОСОБА_2
намагався нанести бучку удар кулаком проте він відвів голову ОСОБА_3 в
сторону і удар прийшовся йому по голові.

За висновком
судово-медичної експертизи № 381 від 19.06.2006 року у ОСОБА_3 було виявлено
тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої щоки , в нижньому відділі в
проекції тіла нижньої щелепи та по лівій зовнішній поверхні шиї , які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і які могли виникнути
12.02.2005 року від дії тупих. (а. с.
10)

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує
за cm. 126 ч.1 КК України, як умисне завдання удару, який завдав
фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В діях
підсудного відсутні ознаки злочину передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, оскільки не встановлено прямих
доказів які б вказували , що тілесні ушкодження заподіяні потерпілому внаслідок
удару нанесеного підсуднім.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

З пояснень
потерпілого слідує , що удар по обличчю йому нанесено в той момент коли ОСОБА_4 утримував
його рукою за шию , за даними висновку судово - медичної експертизи заподіяні
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців розташовані в ділянці лівої
щоки , в нижньому відділі в проекції тіла нижньої щелепи та по лівій зовнішній
поверхні шиї, характер і розташування тілесних ушкоджень свідчать , що вони
могли бути заподіяні ОСОБА_4 з
необережності під час утримування ОСОБА_3 , який пручався і намагався нанести
удар у відповідь ОСОБА_2.
Тому всі сумніви щодо обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень суд
трактує на користь підсудного.

Заперечення
підсудного щодо відсутності вини у нанесенні удару кулаком потерпілому, суд
визнає як його позицію правомірного захисту власних інтересів, проте вони
спростовуються сукупністю вище проаналізованих доказів, тому суд їх до уваги не
бере . Покази свідків ОСОБА_10 і
ОСОБА_11 ОСОБА_4 про те що удар кулаком ОСОБА_2 прийшовся
по голові ОСОБА_4 не заперечують і не спростовують показів потерпілого та
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, підстав для сумніву в показах яких немає, про
те що вони були очевидцями того як ОСОБА_2
наніс удар кулаком по обличчю зліва.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд
враховує суспільну небезпеку злочину який є невеликої тяжкості, обтяжуючі
покарання обставини -вчинення злочину щодо неповнолітньої особи та вчинення
злочину в стані стяніння, до пом»якшуючих покарання обставин відносить неправомірну
поведінку неповнолітнього потерпілого , який знаходився в стані стяніння і
своєю поведінкою провокував підсудного на бійку і вважає , що його виправлення
можливе шляхом застосування покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.323,324, КПК України, суд-

присудив:

ОСОБА_2визнати
винуватим в скоєні злочину, передбаченого cm. 126 ч.1
КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт вид яких
визначають органи місцевого самоврядування на строк шістдесят годин.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.