Справа № 10-200 2007р. Головуючий у 1 -й
інстанції - Костенко В.Г.
- по ст. про поруш. Доповідач - Пархоменко О.М.
крим. справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня 30 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. ,

суддів -
Пархоменко О.М. , Прокопенка О.Б.,

з участю

прокурора - Вітко В.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією військового
прокурора Сумського гарнізону на постанову Зарічного районного суду міста Суми
від 11 жовтня 2007р.

якою
скасовано постанову військового прокурора Сумського гарнізону про порушення
кримінальної справи від 11 вересня 2007 року за фактом хуліганства вчиненого
групою осіб, за ст. 296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

21
вересня 2007 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулися
військовослужбовці Сумського прикордонного загону, ОСОБА_1та ОСОБА_2. зі скаргою на постанову
військового прокурора Сумського гарнізону про порушення кримінальної справи за
фактом побиття водія ОСОБА_3. та його напарника. Із постановою прокурора не
погоджуються, оскільки обставини, що явилися приводами до порушення кримінальної
справи, не відповідають дійсності.
Зазначають, що вони як співробітники прикордонної
служби виявили в районі прикордонної смуги вантажний автомобіль з номерами
іншого регіону і намагалися перевірити його реєстрацію. Втім зазнали опору з
боку осіб, які перебували у автомобілі.
Вважають, що кримінальна справа порушена
саме відносно них, проте достатніх
підстав для порушення справи немає. Просили постанову прокурора скасувати та
відмовити у порушенні кримінальної справи.

Постановою
суду від 11 жовтня 2007 року скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2була задоволена. Зарічний
районний суд м. Суми скасував постанову військового прокурора Сумського
гарнізону про порушення кримінальної справи від 11 вересня 2007 року за фактом
хуліганства вчиненого групою осіб,

за
ст. 296 ч.2 КК України та
відмовив у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В
апеляції військовий прокурор Сумського гарнізону просить постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 11 жовтня 2007 року скасувати та поновити досудове
слідство по кримінальній справі. Свої вимоги мотивує тим, що судом при розгляді справи не дотримано
правил підсудності. Окрім того, суд не
взяв до уваги, що в діях невстановлених, на момент порушення кримінальної справи, військовослужбовців Державної прикордонної
служби України вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України -грубо порушуючи громадський порядок спричинили тілесні ушкодження
громадянам ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає
за необхідне апеляцію задовільнити.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя має з"ясувати питання: чи підсудна
справа місцевому суду, чи були наявними
на час порушення справи,
передбачені ст. 94 КПК України
приводи і підстави, в т.ч. чи мала
особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про
порушення кримінальної справи і чи було додержано
нею встановлений для цього порядок.

Із
матеріалів справи вбачається, що
викладені вимоги законодавства дотримані були не в повному обсязі.

Згідно ст. 36 КПК України військовим судом
гарнізонів як суду першої інстанції підсудні справи про злочини осіб, які мають військове звання до
підполковника, капітана другого рангу
включно, крім справ, які підсудні військовим судом вищого рівня.

Суд
першої інстанції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2не
з"ясував питання щодо визначення підсудності, незважаючи на те, що зі скаргою на постанову військового
прокурора Сумського гарнізону про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України звернулися
військовослужбовці Сумського прикордонного загону.

Окрім
того, суд скасовуючи постанову про
порушення кримінальної справи вдався до оцінки доказів по справі, а саме їх недопустимість щодо наявності
тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
що є передчасним.

У
зв"язку з зазначеним, колегія
суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовільнити, скасувати постанову суду від 11 жовтня 2007
року з поверненням справи на новий судовий розгляд та виключити із постанови
судді

про
відкриття провадження у справі від 21 вересня 2007 року вказівку про зупинення
досудового слідства по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
військового прокурора Сумського гарнізону задовільнити.

Постанову
Зарічного районного суду міста Суми від 11 жовтня 2007 року, якою скасована

постанова
військового прокурора Сумського гарнізону про порушення кримінальної справи від
11 вересня 2007 року за фактом хуліганства вчиненого групою осіб, за ст. 296 ч.2 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд іншим складом суду.

Виключити
із постанови судді Зарічного районного суду міста Суми про відкриття
провадження у справі від 21 вересня 2007 року вказівку про зупинення досудового
слідства у кримінальній справі порушеній за постановою прокурора Сумського
гарнізону на час розгляду справи.