№ 207/1175/15-к
№ 1-кп/207/215/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000277 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця , громадянина України , освіта середня технічна, працюючого ПАТ «Євраз Баглійкокс» , неодруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ст. 336 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Військовозобов`язаний запасу ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те , що він є особою , що підлягає мобілізації відповідно до ст. 19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , з метою ухилення від призову за мобілізацією відмовився від отримання повістки про призив по мобілізації відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 «Про часткову мобілізацію» .

Так , згідно військового квитка НОМЕР_1 від 21 квітня 2009 року ОСОБА_5 є військовозобов`язаним та прийнятим на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України . Згідно облікової картки НОМЕР_2 , має військове звання «сержант» та військову кваліфікацію .

2 лютого 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці , а саме на підприємстві ПАТ «Євраз Баглійкокс» за адресою : м. Дніпродзержинськ , вулиця Щербицького , 1, відмовився від отримання повістки про призив по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч ст. 65 Конституції України , яка передбачає, що захист Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України , шанування її державних символів є обов`язком громадян України та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , не маючи правових підстав на відстрочку від призову по мобілізації , про що повідомив працівникам підприємства , уповноваженим на вручення відповідної повістки .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст. 336 КК України 2001 року , тобто ухилення від призову за мобілізацією .

20 березня 2015 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 336 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків , передбачених п. 2 , 3 ч. 1 ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

З А С У Д И В

Затвердити укладену 20 березня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України 2001 року та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1