1-кп/357/731/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, Київської області, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків різноробочого у будівельній бригаді без офіційного працевлаштування, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 13.10.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

2) 15.11.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»

запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , проходячи поблизу цвинтаря, по вул. Київській, 88 в м. Білій Церкві, Київської області на землі повторно незаконно придбав знайшов поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження, в грубо подрібненому не висушеному стані, після чого пересвідчившись, що у ньому знаходиться наркотична речовина, залишив при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно об 11 години 50 хв. ОСОБА_4 , який проходив біля Білоцерківської ЗОШ №1 по вул. Логінова, 28 в м. Біла Церква Київської області, було затримано для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин. За поясом штанів у які був одягнутий ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет заповнений речовиною рослинного походження в грубо подрібненому не висушеному стані, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 17,2 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що час від часу вживав наркотичні засоби. 24 червня 2015 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , був на цвинтарі на могилі своєї матері, де вжив трохи горілки, але при цьому не перебував у нетверезому стані. Коли виходив з цвинтаря то зайшов у посадку, щоб справити природні потреби, де на землі знайшов поліетиленовий одноразовий пакет, у якому була, як він визначив, грубо подрібнена рослина коноплі у не висушеному стані, яку він залишив при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно об 11 години 50 хв. ОСОБА_4 який проходив біля Білоцерківської ЗОШ №1 по вул. Логінова, 28 в м. Біла Церква Київської області, було затримано для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин на що він добровільно повідомив працівникам міліції про наркотичну речовину, яку також добровільно видав. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину; особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується посередньо. Даних про ведення обвинуваченим асоціального способу життя в побуті суду не надано а за таких обставин суд бере до уваги показання обвинуваченого, що він проживає за рахунок тимчасових заробітків різноробочого у будівельній бригаді без офіційного працевлаштування. При врахуванні особи суд звертає увагу що надані на обвинуваченого характеристики з місця позбавлення волі з Піщанської ВК №59 від 18.06.2014 року та від 13.07.2015 року дещо по різному характеризують обвинуваченого, при цьому остання негативно, а перша в позитивному аспекті, яку суд і бере до уваги.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана обставина відсутня у формулюванні обвинувачення а сам обвинувачений стверджує, що вжив незначну кількість алкогольного напою.

При призначенні покарання враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.

На час ухвалення вироку підстав застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет заповнений з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 17,2 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1