АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1330/15-к Номер провадження 11-сс/786/172/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року.

Вказаною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність заступника прокурора м.Кременчук Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій ставилось питання про поновлення строку для подання скарги та зобов`язання заступника прокурора м.Кременчук Полтавської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.01.2015 року по факту ухилення посадовими особами виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчук від виконання судового рішення постанови Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.05.2014 року винесеної на користь ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовував тим, що 20.01.2015 року його адвокатом ОСОБА_6 до прокуратури м.Кременчук Полтавської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій прохав внести до ЄРДР відомості по факту ухилення посадовими особами виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчук від виконання судового рішення, винесеного на його користь, яке прокуратура отримала 23.01.2015 року.

12.02.2015 року адвокатом ОСОБА_6 було отримано відповідь заступника прокурора м.Кременчук Полтавської області від 05.02.2015 року, що СВ КМВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 за фактом не виплати посадовими особами Автозаводської районної ради м.Кременчук Полтавської області матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Вказує, що фактично в даному випадку має місце триваюча бездіяльність прокурора, початок якої скаржнику не міг бути відомий до отримання 12.02.2015 року адвокатом в простому поштовому конверті відповіді прокурора. Адвокатом ОСОБА_6 14.02.2015 року подано скаргу в суді в якій питання про поновлення строку для подання скарги порушено не було. 18.02.2015 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, що залишена без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2015 року, скаргу повернуто в зв`язку з пропуском строку для її подання.

Тому, як зазначає скаржник, ні він, ні адвокат до 12.02.2015 року не могли знати про обставини допущення прокурором бездіяльності, а після подання 14.02.2015 року скарги до суду, остаточне судове рішення щодо правомочності її повернення слідчим суддею, а саме ухвалу Апеляційного суду ОСОБА_5 отримав лише 17.03.2015 року, а тому вказує на наявність достатніх підстав для поновлення йому строку для подання скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 20.02.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя вказав, що скарга на бездіяльність прокурора подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що існували об`єктивні, непереборні обставини, які б перешкоджали йому протягом строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, дізнатись про допущену заступником прокурора бездіяльність та звернутись до слідчого судді із скаргою на вказану бездіяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити провадження до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки слідчим суддею не враховано поважності обставин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора та слідчим суддею безпідставно, всупереч положень ч.2 ст.307 КПК України, після розгляду поданої ним скарги по суті, повернуто скаргу скаржнику.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів провадження вбачається, що 20.01.2015 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора м.Кременчука Полтавської області з заявою в інтересах ОСОБА_5 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту ухилення посадовими особами Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука від виконання судового рішення постанови Автозаводського районного суджу м.Кременчука від 28.05.2014 року.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вбачається з матеріалів провадження, що скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР отримано прокуратурою м.Кременчука 23.01.2015 року, а тому, відповідно до вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості при кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24.01.2015 року. Відповідно, саме з 24.01.2015 року повинен обчислюватися десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, відмовляючи ОСОБА_5 в поновленні строку для подання скарги на бездіяльність прокурора.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність заступника прокурора м.Кременчук Полтавської області без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4