Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурорів помічника прокурора юриста першого класу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківський Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, військовозобовязаного, ветерана війни - учасника бойових дій, амністія застосовувалась за ч.1 ст.162 КК України відповідно до постанови Корсунь Шевченківського районного суду від 02.08.2007 року згідно ст.1 п. дЗакону України Про амністію в 2007 роцівід 19.04.2007 року, акт про помилування протягом 1998-2010 років не виносилися, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 січня 2010 року, біля 15 год. 50 хв. підсудний ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, в кв.37, по вул. Леніна, 131, в м. Корсунь Шевченківський, яка знаходиться на першому поверсі пятиповерхового будинку, в якій він проживає, за гроші в сумі 70 грн., незаконно збув гр. ОСОБА_4 рідину коричневого кольору в обємі 1,4 см3, яка знаходилася в медичному одноразовому шприцу ємкістю 5 мл і містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,042 грами.

Крім цього, повторно, 23 січня 2010 року, біля 14 год. 40 хв. в кв.37, по вул. Леніна, 131, в м. Корсунь Шевченківський, яка знаходиться на першому поверсі пятиповерхового будинку, в якій підсудний проживає, за гроші в сумі 70 грн., незаконно збув гр. ОСОБА_5 рідину коричневого кольору в обємі 1,9 см3, яка знаходилася в медичному одноразовому шприцу ємкістю 5 мл і містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,045 грами.

Під час досудового слідства підсудний вину свою в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України не визнав і згідно ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився. А на попередньому допиті в якості обвинуваченого дав власноручні показання про те, що 21 січня 2010 року він до 16-17 год. знаходився вдома з дочкою і нікуди не відлучався. Приблизно, в обід до нього зайшов знайомий на імя ОСОБА_4, з яким вони пили чай і той пішов. Коли з роботи прийшла його мати, він сходив в магазин і більше з дому нікуди не відлучався. 23 січня 2010 року, він знаходився вдома. Приблизно, в 14 год. до нього прийшов ОСОБА_6 і вони пішли в сторону лікарні, де їх затримали працівники міліції. Вони заламали йому руки, зняли із нього перчатки, наділи наручники і завели у магазин дитячого одягу, викликали понятих та керівників райвідділу. Працівник міліції ОСОБА_7 та інший оперативник повезли ОСОБА_6 в райвідділ. В приміщенні магазину, працівники міліції його обшукали, але нічого не знайшли. Вони просвітили йому руки ультрафіолетовою лампою, вони світилися жовто-салатовим кольором. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким він нібито збув наркотичні засоби, не знає.

Допитаний в суді підсудний вину також не визнав і підтвердив показання досудового слідства.

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та невключення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання. Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Допитаний в закритому судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно в двадцятих числах 2010 року в мікрорайоні міста у особи з кличкою Іракза гроші в сумі 80 грн. купив два куба наркотичного засобу ширки. При цьому, шприц був продавця. Придбання відбулося в підїзді по місцю проживання продавця, на другому поверсі біля його квартири, оскільки він подзвонив у двері і той з неї вийшов. Вони домовилися про час зустрічі, він передав підсудному гроші, а той йому пятикубовий шприц з двома кубами ширки. Він повернувся до автомобіля працівника міліції ОСОБА_7 з двома понятими і вони поїхали в райвідділ. Це відбулося з 14до 15 години,тобто, десь в 14 год. придбав, а в 14 год. 45 хв. видав. В цей день був одягнутий в синю куртку без капюшона,отримані в міліції гроші поклав до кишені штанів. Після прибуття в міліцію, розписався на ксерокопії грошей,видачі наркотичних засобів. Більше в райвідділ міліції його не викликали. На запитання суду, чи підтверджує він свої показання, оскільки свідок несе кримінальну відповідальність за неправдиві показання, ОСОБА_4 пояснив, що саме такі показання відповідають дійсності. Зміст його пояснення неправильний.

Допитаний в закритому судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 23 січня 2010 року в період з 13 до 14 год., до нього додому приїхав працівник міліції ОСОБА_7 та відвіз до райвідділу, де в кабінеті працівника міліції ОСОБА_8 дали шприц з коричневою рідиною, сказали зайти в підїзд, постояти в підїзді будинку підсудного, вийти і при понятих показати шприц і повідомити при понятих, що купив у підсудного ОСОБА_3 Свідок вказав, що при понятих перед проведенням закупки його не оглядали, кошти не давали, у підсудного ОСОБА_3 нічого не купував. Після цього поїхали в райвідділ, де він розписався на поясненні, в акті добровільної видачі і пакеті зі шприцом. Більше в райвідділ міліції його не викликали. На запитання суду, чи підтверджує він свої показання, оскільки свідок несе кримінальну відповідальність за неправдиві показання, ОСОБА_5 пояснив, що саме такі показання відповідають дійсності, оскільки всі інші він покази він дава під тиском працівників міліції. Зміст його пояснення неправильний.

Враховуючи викладене, зясувавши думку прокурора, підсудного, захисників в необхідності перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства для обєктивного розгляду справи, суд доручає прокуратурі Корсунь Шевченківського району та УМВС України В Черкаській області провести перевірки по зазначеним у поясненні свідка ОСОБА_5 фактам незаконних дій працівниками Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області при проведенні ними заходів, спрямованих на виявлення осіб, причетних до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст.97, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокуратурі Корсунь Шевченківського району Черкаської області та УМВС України в Черкаській області провести перевірки по зазначеним у поясненні свідка фактам незаконних дій працівниками Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області при проведенні ними заходів, спрямованих на виявлення осіб, причетних до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Встановити строк виконання доручення до 27 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_9