Провадження № 1-КП/200/319/15 Справа № 200/5404/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000814 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· 19.03.2003 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 20.08.2004 р. звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 30 днів;

· 15.04.2005 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

· 26.06.2006 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 7 місяців, до відбуття призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі. 03.12.2007 р. звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів;

· 29.04.2009 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Бабушкінського районного суду від 26.06.2006 р. та до відбуття призначено покарання 7 років позбавлення волі. 31.12.2014 р. звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 27 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.02.2015 р. близько 21.20 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Юних Ленінців у м. Дніпропетровську, через пошкоджене вікно, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки, діючи таємно, із корисливих мотивів почергово відрізав телефонні кабелі: ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 3,01 гривні за 1 метр, загальною вартістю 90,30 гривень; ТПП 10*2*0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 3,98 гривень за 1 метр, загальною вартістю 99,50 гривень; ТПП 20*2*0,4 довжиною 15 метрів, вартістю 5,60 гривень за 1 метр, загальною вартістю 84,00 гривні; ТПП 30*2*0,4 довжиною 28 метрів, вартістю 7,82 гривні за 1 метр, загальною вартістю 218,96 гривень, а всього на загальну суму 492,76 гривень, спричинивши ПАТ «Укретелком» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення, та не зміг покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.02.2015 р. близько 21.20 годин він, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Юних Ленінців у м. Дніпропетровську, через пошкоджене вікно, проник до підвального приміщення вказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які приніс з собою, відрізав чотири телефонні кабелі ТПП загальною вартістю 492,76 гривень. У підвальному приміщенні він знаходився близько півтори години, оскільки пакував дроти у пакети, а коли збирався вже виходити, його затримали працівниками міліції.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показанням представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що 26.02.2015 р. близько 01.00 години за адресою вул. Юних Ленінців, 8 спрацювала сигналізація ПАТ «Укртелеком», яка зазвичай спрацьовує при пошкодженні телефонних кабелів ТПП. Про вказану ситуацію було повідомлено до відділення міліції, а в подальшому, при обстеженні телефонної лінії, бригадою кабельщиків було виявлено виріз та крадіжку телефонних кабелів ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 90,30 гривень; ТПП 10*2*0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 99,50 гривень; ТПП 20*2*0,4 довжиною 15 метрів, вартістю 84,00 гривні; ТПП 30*2*0,4 довжиною 28 метрів, вартістю 218,96 гривень, а всього на загальну суму 492,76 гривень.

Протокол огляду від 26.02.2015 р., згідно з яким, було оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 9-12)

Протокол огляду від 26.02.2015 р., згідно з яким, був оглянутий ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено з карману куртки кусачки. (а.с. 13-15)

Актом технічної інвентаризації від 26.02.2015 р. за фактом викрадення телефонного кабелю, відповідно до якого було встановлено викрадення телефонних кабелів ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів; ТПП 10*2*0,5 довжиною 25 метрів; ТПП 20*2*0,4 довжиною 15 метрів; ТПП 30*2*0,4 довжиною 28 метрів. (а.с. 20)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1064-15 від 11.03.2015 р., відповідно до якого, вартість телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів, складає 3,01 гривні за 1 метр, загальною вартістю 90,30 гривень; ТПП 10*2*0,5 довжиною 25 метрів, складає 3,98 гривень за 1 метр, загальною вартістю 99,50 гривень; ТПП 20*2*0,4 довжиною 15 метрів, складає 5,60 гривень за 1 метр, загальною вартістю 84,00 гривні; ТПП 30*2*0,4 довжиною 28 метрів, складає 7,82 гривні за 1 метр, загальною вартістю 218,96 гривень, а всього на загальну суму 492,76 гривень. (а.с. 26-28)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній, знаходячись на місці, показав та розповів обставини скоєного ним 25.02.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 61-65)

Речовими доказами по справі. (а.с. 29-30)

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого сховища, правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з приєднанням частково невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2009 р.

Цивільний позов ДФ ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 , спричиненої матеріальної шкоди у сумі 492,76 гривень, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2009 р., та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №1064-15 від 11.03.2015 р. 98,40 гривень (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361, )

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДФ ПАТ «Укртелеком» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, утримувач Дніпропетровська філія ПАТ «Урктелеком», ), спричинену матеріальну шкоду у сумі 492,76 гривень.

Речові докази вилучені у ОСОБА_5 телефонні кабелі: ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів; ТПП 10*2*0,5 довжиною 25 метрів; ТПП 20*2*0,4 довжиною 15 метрів; ТПП 30*2*0,4 довжиною 28 метрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ДФ ПАТ «Укртелеком».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1