Справа № 635/188/15-к
Провадження № 1-кс/635/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Заявник, подав до суду скаргу та просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 грудня 2014 року він звернувся до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області із заявою та повідомив, про факт вчинення кримінального правопорушення, але відомості за повідомленням заявника не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість чого було складено висновок про списання матеріалів ЖЕО № 17583 від 09 грудня 2014 року, тому заявник звернувся зі скаргою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги щодо оскарження бездіяльності слідчого про невнесенню його заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань просив зобов`язати внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того пояснив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, що набрала законної сили, припинені обов`язки арбітражного керуючого ОСОБА_4 , як ліквідатора ДСП «Оберіг», та зобов`язано останнього в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати призначеному ліквідатору ДСП «Оберіг» - ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріали та інші цінності банкрута, але ОСОБА_4 ухвалу господарського суду не виконав, і такі його дії містять склад злочину передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали (висновок № 12348) ЖЄО -17583, судом встановлено наступне.

09 грудня 2014 року заявник подав до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області заяву та повідомив про невиконання ОСОБА_4 ухвали Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, що набрала законної сили про обов`язок передати призначеному ліквідатору ДСП «Оберіг» - ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріали та інші цінності банкрута. Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області за № 17583 від 09 грудня 2014 року.

Висновком, що складений 25 грудня 2014 року ст. о/у СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області та затверджений, після проведення перевірки матеріалу ЖЄО за № 17583 від 09 грудня 2014 року, матеріали перевірки списані до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, при цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга щодо оскарження дій слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання внести повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки повідомлення про кримінальні правопорушення яке надійшло 09 грудня 2014 року до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, ЖЄО за № 17583 від 09 грудня 2014 року, не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області - задовольнити та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке надійшло 09 грудня 2014 року до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, зареєстроване в ЖЄО за № 17583 від 09 грудня 2014 року та розпочати досудове слідство.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1