overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-401/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора ДЯКА В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, навчався в будівельному ліцеї в м.Радивилів Рівненської обл., де й зареєстрований, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року близько 22 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території СГПП «Нове життя», що в с. Чудель, проник в приміщення зернового складу, зламавши двері і таємно викрав 104 кг. зерна пшениці «третікал» вартістю 208 грн.

Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки визнав, щиро розкаявся, дав показання, що в той вечір працював замість брата в СГПП «Нове життя» і вирішив викрасти із складу зерно.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 21.05.2010 р. ввечері він вирішив перевірити територію СГПП,оскільки замість постійного працівника чергував його брат, підсудний у справі і виявив викрадення пшениці, яка була в зерноскладі та повідомив міліцію.

Вартість викраденого встановлена документальною ревізією на зерноскладі /а.с.

12/.

В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3 розповів і показав, як вчиняв крадіжку /а.с. 33-36/.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин.

Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,позитивно характеризуються, що пом'якшує покарання; обставин,що обтяжують покарання немає.

Тому суд робить висновок, що виправлення Яковця можливе без ізоляції від суспільства, до нього необхідно застосувати покарання відповідно до ч.З ст.185 КК з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.З ст.185 КК України призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти КВ інспекцію про зміну місця проживання,навчання або роботи: періодично з»являтися для реєстрації в КВ інспекцію..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002438 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на неї обов"язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області змінити в частині призначення покарання. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Рівненського міського суду РІвненської області від 04.12.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-109/10
22 квітня 2010 року года Харьковской области Балаклейский районный суд в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, ранее осужденного Балаклейским райсудом 04.10.1990 г. по ч.1 ст.17-117 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-16.08.1999 г. по ч.3 ст.186,213, ч.3,229-6 ч.1, ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения своды;
-26.10.2001 г. по ч.2,3 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-19.10.2005 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-16.03.2006 г. по ч.2,3 ст.185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст.185 УК Украины,
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и истинности подсудимых. Вину подсудимого суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилое помещение, действия совершил повторно.
Из данных характеризующих личность ОСОБА_5 усматривается, что он ранее неоднократно судим, судимости не погашены, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отягчающие обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.89 УК Украины. ( л.д.72,75)
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 18.01.2010 года, оставив меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю- содержание стражей.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6 ( л.д.72,75)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным с момента вручения приговора, другими участниками процессе со дня провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_7 УСЕНКО
н.с. 619/2387/15-к
н.п. 1-кп/619/278/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
10.06.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.05.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 липня 2015 року на 16 годину 50 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6420/15-к
Провадження № 1-в/639/686/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Жовтневого районного від 16.11.2009 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області посилається на те, що ОСОБА_3 після звільнення 06.11.2013 року з Темнівської ВК № 100 офіційно ніде не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, на зауваження та попередження працівників міліції не реагує. Притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності - 15.06.2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП - попередження, 16.06.2015 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП штраф, 18.06.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що попередження працівників міліції про недопустимість ведення анти суспільного способу життя громадянин ОСОБА_3 ігнорує, на шлях виправлення вставати не бажає, залишається небезпечним для суспільства керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15 лютого 1995 року, № 2537 ІІІ від 21 червня 2001 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гласний адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 21.00 до 05.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
власника майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
05 серпня 2015р. представник власника майна директор ТОВ «Укрнафтогазресурс» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2015р. на: ноутбук «Самсунг» та 6 системних блоків від комп`ютера. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилався на неможливість здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «Укрнафтогазресурс».
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити. Пояснив, що з клопотанням про зняття інформації з арештованого майна на електронні носії до слідчого не звертався.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на можливість зняття інформації з арештованого майна на електронні носії. Зазначила, що досудове розслідування триває, по вилучених комп`ютерах призначена комп`ютерно технічна експертиза.
07.07.2015р. у вищевказаному провадженні на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 проведений обшук за місцем реєстрації ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» за адресою: Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. Радянська, 39-А.
17.07.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» за адресою: Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. Радянська, 39-А майно, серед якого: ноутбук «Самсунг» та 6 системних блоків комп`ютерів.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Посилання представника власника майна на неможливість здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «Укрнафтогазресурс», вищевикладених висновків не спростовує, оскільки, представник власника майна не позбавлений права звернення до слідчого із клопотанням про зняття інформації з арештованого майна на електронні носії.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/452/2015 Справа №641/8419/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 серпня 2015 року о 12-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
12.08.2015
Справа № 642/6804/15-к
Провадження № 1кп/642/569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

встановив:
11 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 635/2560/13-к
Провадження № 1-кп/635/109/2013
У Х В А Л А
22 березня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 6 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 29 березня 2013 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/5100/13-к
Номер провадження 1-кп/635/266/2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

25 червня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13 лютого 2013 року.

Ухвалою судді від 05 червня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 липня 2013 року на 15 годину 30 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/5600/13-к
Номер провадження 1-кп/635/280/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 23.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.06.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 23.03.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 23.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 18 червня 2013 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1