Справа № 496/5925/14-к
У Х В А Л А
24.12.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні 0000942 щодо вчинення посадовими особами Августівської сільської Ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України. При цьому просить суд скасувати вказану постанову та зобов*язати ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 реалізувати права заявника як потерпілого та допитати його як потерпілого.
Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, на її задоволенні наполягає, посилаючись на те, що йому вказаним правопорушенням спричинено як матеріальну так і моральну шкоду. В судовому засіданні представник заявника підтримав його вимоги, його доводи та правову позицію та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що не доведено спричинення шкоди заявникові.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
17.07.2014 року до ЕРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КПК України. 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого. Постановою ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Згідно ч.ч.1-3,5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з наведених норм, ОСОБА_5 набув статусу потерпілого 18 листопада 2014 року, в день подання заяви про залучення до справи як потерпілого. Після цього слідчий повинен був надати йому можливість реалізації прав потерпілого, перелічені у ст. 56 КПК України, в тому числі, можливості подавати докази слідчому, зокрема, шляхом допиту в якості потерпілого. Якщо після цього, з урахуванням оцінки матеріалів справи, слідчий прийшов би до висновку про відсутність доказів спричинення ОСОБА_5 шкоди, він мав би винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Але, у постанові слідчого відсутнє мотивування відмови у визнанні потерпілим, окрім твердження, що в ході досудового слідства не встановлено завдання ОСОБА_5 (а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) матеріальної або моральної шкоди. Суд не вбачає очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Диспозиція ст. 364 ч.1 КК України передбачає можливість заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян; ОСОБА_5 позбавлений можливості надати пояснення або письмові докази спричинення такої шкоди.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково. На думку суду, оскаржувана постанова підлягає скасуванню як передчасна, але в частині відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 . Скарги на вказану постанову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках розгляду скарги ОСОБА_5 не розглядаються, тому вирішення питання щодо скасування постанові в цієї частині в рамках розгляду скарги ОСОБА_5 не можливе.
Керуючись ст.ст. 55,56,303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року скасувати в частині відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .
Зобов*язати слідчого в кримінальному провадженні 0000942 щодо вчинення посадовими особами Августівської сільської Ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України реалізувати права ОСОБА_5 як потерпілого.
В задоволенні іншій частині скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1