Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-145/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 року, об 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу і пошкодження вхідних дверей з тильної сторони будинку, проник до приміщення будинку № 128 по вул.Леніна в с.Юрово Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав чуже майно, а саме гроші в сумі 4615.00 грн., заподіявши при цьому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4, у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання про те, що він 07.09.2010 року, об 12 годині 00 хвилин, перебуваючи стані алкогольного спяніння, заючи, що потерпіла ОСОБА_3, відсутня за місцем її проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вирішив проникнути до житла ОСОБА_3, та викрасти майно останньої. Підійшовши до зазначеного будинку та не діставши защібку якою були замкнені вхідні двері з тильної сторони будинку ОСОБА_3, він через щілину над вказаними дверями вийняв дверну фільонку та просунувши руку в утворений отвір відщепив внутрішню металеву защібку, якою були замкнені тильні двері будинку та проник в середину будинку, де у спальній кімнаті приміщення будинку № 128 по вул.Леніна в с.Юрово Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3, із рукава куртки, яка висіла на вішалці, викрав гроші в сумі 4615.00 грн., із яких 1158.00 грн., витратив на власні потреби, а решту в сумі 3457.00 грн., було видано працівникам міліції Олевського РВ УМВС при його затриманні, які працівниками міліції повернуто ОСОБА_3 Крім того його мати ОСОБА_2, повернула ОСОБА_3, 1000.00 грн., у добровільному порядку. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид та міру кримінального покарання і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, своєї винуватості, його винність в інкримінованому злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- потерпіла ОСОБА_3, у судовому засіданні надала суду показання про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На протязі тривалого часу вона відкладала гроші зі своєї пенсії та назбирала 14 050 грн., які зберігала у рукаві куртки, яка висіла у спільній кімнаті будинку на вішалці. Так 07.09.2010 року вона пішла на огород копати картоплю, а її син ОСОБА_5, пішов до лісу по гриби. У післяобідній час цього ж дня вона повернулася додому та виявила, що тильні двері до її будинку мають пошкодження, у вигляді щилини між фільонками. Зайшовши до будинку та пройшовши до спальної кімнати і перерахувавши гроші вона виявила нестачу 4615 грн., із суми 14050 грн. Про крадіжку грошей вона одразу повідомила працівників міліції, від яких 08.09.2010 року дізналася, що крадіжку грошей із її будинку 07.09.2010 року вчинив неповнолітній ОСОБА_4 Претензій до неповнолітнього ОСОБА_4, майнового чи немайнового характеру не має, оскільки викрадені кошти їй повернуто працівниками міліції та матірю неповнолітнього ОСОБА_4 Просить суд не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_4, вид та міру кримінального покарання повязаного із ізоляцією від суспільства;

- свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні надав суду показання про те, що він проживає разом із своєю матірю ОСОБА_3, у с.Юрово по вул.Леніна, 128 Олевського району Житомирської області. Його мати ОСОБА_3, на протязі тривалого часу відкладала із пенсії та назбирала 14050 грн., які зберігала у рукаві куртки, яка вісіла на вішалці у спальній кімнаті. Так 07.09.2010 року, в ранці він пішов до лісу, а мати на огород. В цей же день, у післяобідній час він повернувся додому, де його мати ОСОБА_3, повідомила його, про те, що тильні двері їхнього будинку пошкоджені та, що у неї викрадено гроші в сумі 4615 грн. Про дану подію вони одразу повідомили працівників міліції Олевського РВ УМВС, від яких він дізнався, що крадіжку грошей із їхнього будинку 07.09.2010 року вчинив неповнолітній ОСОБА_4Ю;

- свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні надав суду показання про те, що 07.09.2010 року, об 20 годині 30 хвилин до нього додому по вул.Леніна, 145 в с.Юрово Олевського району Житомирської області прийшов неповнолітній ОСОБА_4, та попросив його придбати у магазині продукти харчування на, що він погодився. Перед тим як зайти до приміщення магазину ОСОБА_4, передав йому гроші в сумі 200 грн., однією купюрою, при цьому повідомивши його, що це гроші з його пенсії. У магазині він придбав дві пляшки олії, 4 пачки цигарок, дві пачки вина Приморське, 0.5 кг., ковбаси, 6 пакетиків кави, за що розрахувався вищевказаною купюрою номіналом в 200 грн. Після чого він разом із ОСОБА_4, пішли до будинку ОСОБА_7, де ОСОБА_4, дав йому ще 200 грн. Пізніше від працівників міліції Олевського РВ УМВС йому стало відомо про те, що 400 грн., двома купюрами по 200 грн., які йому давав неповнолітній ОСОБА_4, останній 07.09.2010 року викрав у ОСОБА_3;

- свідченнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11, наданими ними на досудовому слідстві, якими стверджується факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_4, злочину. /а.с.38-40, 43/;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення будинку № 128, розташованого по вул.Леніна в с.Юрово Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3, де було виявлено пошкодження тильних дверей у вигляді отвору, розмірами 12х40 см., на рівні внутрішньої защіпки дверей вказаного будинку. /а.с.10-12/;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок № 145 по вул.Леніна в с.Юрово Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_6, де було вилучено пачку прального порошку Макс, пляшку соняшникової олії Золотий Букет, три стіка кави з в 1./ а.с.13-15/;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок № 122 по вул.Леніна в с.Юрово Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_2, де було вилучено пачку прального порошку Макс, пляшку соняшникової олії Золотий Букет, три стіка кави 3 в 1та гроші в сумі 2857 грн./ а.с.16-18/;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2010 року, із якого слідує, що в приміщенні кабінету Юрівської сільської ради Олевського району Житомирської області у ОСОБА_10, було вилучено 400 грн./ а.с.19-20/;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2010 року, з якого слідує, що в кабінеті № 6 Олевського РВ УМВС було вилучено у ОСОБА_11, грошову купюру номіналом 200 грн./ а.с.21-22/;

- протоколом огляду предметів від 15.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто гроші в сумі 1600 грн., які було вилучено в ході ОМП у господарстві ОСОБА_2Г./а.с.48-50/;

- протоколом огляду предметів від 15.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто гроші в сумі 1257 грн., вилучених в ході ОМП у господарстві ОСОБА_2Г./а.с.52-55/;

- протоколом огляду предметів від 15.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто гроші в сумі 400 грн., вилучених у ОСОБА_10Ю./а.с.57-58/;

- протоколом огляду предметів від 15.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто гроші в сумі 200 грн., вилучених в ході ОМП у ОСОБА_11М./а.с.60-61/;

- протоколом огляду предметів від 15.09.2010 року, відповідно до якого було оглянуто пачку прального порошку Макс, пляшку соняшникової олії ОСОБА_12 стіки кави 3 в 1вилучених в ході ОМП у домогосподарстві ОСОБА_2, та пачку прального порошку Макс, пляшку соняшникової олії ОСОБА_12 стіки кави 3 в 1вилучених в ході ОМП у домогосподарстві ОСОБА_6І./а.с.63-64/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.01.2011 року, з якого слідує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, вказав на всі обставини вчиненого ним злочину./а.с.108-113/;

- розписками потерпілої ОСОБА_3, про те, що їй повернуто гроші в сумі 4457.00 грн./а.с.66-67/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_4, у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, його вік та його ставлення до вчиненого злочину, а також умови його життя та виховання, рівень розвитку.

Обставини, які помякшують покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи міру і вид покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_4, суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання та навчання характеризується негативно, думку потерпілої ОСОБА_13, щодо застосування кримінального покарання та відсутністю претензій потерпілої до підсудного у звязку з поверненням викраденого, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, ст.ст.104,75 КК України і на підставі викладеного обирає йому покарання повязане з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності і на підставі ст.ст.104,75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324,330 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_4, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: дві пачки прального порошку Макс, дві пляшки соняшникової олії Золотий Букет, шість пакетиків (стіків) кави 3 в 1, скляну банку з-під майонезу, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області знищити; гроші в сумі 3457.00 грн., залишити власнику, якому вони передані.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому ОСОБА_4, залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_14