Справа № 1-34
ВИРО К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 РОКУ ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:
головуючого судці МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При секретарі БЕЛІНСЬКІЙ СІ.

З участю прокурора КОКОТА О.Г.

Та
адвоката Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Липовець

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця М. ХМЕЛЬНИЦЬКОГО та жителяАДРЕСА_1Липовецького, району , Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні малолітня
дитина, одруженого, не працюючого , військовозобов'язаного,
судимого;

14.01.1993 року Хмельницьким нарсудом за ст.. 81 ч.І, 141 ч.2 до 3 років позбавлення волі
з конфіскацією майна

05.05.1997 року Хмельницьким міським судом за ст..17.ч.1 с.140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 17ч.1 ст.215-5, 140 ч.2, 145 ч.І ЮС України до 4 років ВТК суворого режиму з конфіскацією
1/2 частини майна,

12.07.2001 року Хмельницьким міським судом за ст.. 17 ч.1 140 ч.2, 196-1 ч.2, 42 КК України до 2 років ВТК суворого режиму з конфіскацією
майна

06.12.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.. 384 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України - до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням,
іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..З08 ч.І, 307 ч.1, 317ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи намір на викрадення наркотичних засобів, 11 серпня 2006 року, прийшов до домогосподарства
ОСОБА_2, яке розташоване вАДРЕСА_1Липовецького району, по АДРЕСА_2, де з присадибної ділянки останньої таємно
викрав та привласнив рослини снотворного маку
вагою 999s8 грама у висушеному стані, які, відповідно до висновку експерта №НОМЕР_1 року являються особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - соломою маку, з яких в подальшому
виготовив наркотичний засіб для вживання.

12 серпня 2006 року, ОСОБА_1, маючи намір на збут наркотичних засобів у власному будинку, розташованому в
АДРЕСА_1Липовецького району поАДРЕСА_3, незаконно збув ОСОБА_3та ОСОБА_4 по 6 мг кожному речовину рослинного походження,
яка згідно висновку експерта №НОМЕР_1 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, Обіг якого заборонений - концентратом соломи

2

маку (опій екстракційний).

Крім цього, ОСОБА_1, 12.08.2006 року, незаконно надав приміщення, в якому він проживає розташоване в
АДРЕСА_1Липовецького району поАДРЕСА_3, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 для незаконного вживання ними наркотичних
засобів.

Підсудний вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що він
10.08.
2006 року на автовокзалі м.Хмельницький
зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_3 таОСОБА_4., яких запросив до себе у гості. 11.08.2006 року вони приїхали в с.АДРЕСА_1. ОСОБА_1 знав, що вони, як і він, вживають наркотики. Після того, як ОСОБА_3 сказав, що йому
потрібні наркотики, підсудний пішов на присадибну ділянку ОСОБА_2, що розташована неподалік його домогосподарства, звідки
викрав декілька рослин маку. Принісши додому, макові головки він
їх пом"яв , кинув у каструлю і на кухні приготував наркотичну речовину, якою він та гості
вкололись по 3 мг кожен. А увечері цього ж дня він знову приготував таку ж наркотичну речовину, яку
знову ж він та гості ввели собі за допомогою шприца у такій же дозі - по 3 мг.
12 .08.2006 року зранку він почав приготування нової порції наркотиків, щоб
вколотись, але прийшли працівники міліції і в
присутності понятих вилучили наркотичну речовину.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд,
ВІДПОВІДНО ДО СТ.299 КЇІК України, визнав
недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.307 ч. 1 КК України, як
незаконне виготовленні наркотичних засобів з
метою збуту, 308ч.1 КК України, як викрадення наркотичних засобів, та за ст..317 ч.1 КК України, як
надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів..

Призначаючи покарання підсудному суд враховує наступні обставини.

ОСОБА_1. вчинив три злочини, один з яких (3 П.ч1 КК України) - відноситься до злочинів середньої тяжкості, а два інших (307ч. 1 та 308 ч. 1 КК
України) -являються тяжкими злочинами. Дані злочини підсудний вчинив в період
іспитового строку при звільненні від відбуття
покарання за вироком Ленінського районного суду М.Вінниці від 06
грудня 2005 року.

Наведене свідчить, що підсудний заслуговує покарання у
вигляді позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги
також і інші обставини.

. Обставиною, обтяжуючою покарання
підсудного , суд визнає рецидив.

злочинів.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире

каяття,
визнання своєї вини, активне сприяння
розкриттю злочину.

ОСОБА_1 - раніше судимий, за місцем
проживання характеризується негативно, зареєстрований в Вінницькому
обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІД ом з діагнозом: В-23.8 Клінічна стадія 11. Персистуюча генералізована лімфаденопатія. Оперізуючий лишай (квітень2005
року).Супутній : НСУ-інфекція (анти НСУ-плюс від 28.02.2006 року).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
особи підсудного, суд вважає, що підсудного слід засудити
до мінімальних строків покарання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ СТРОКОМ НА З (ТРИ) РОКИ ТА З МІСЯЦІ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..З08 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді З років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..317 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України, покарання за сукупністю злочинів призначити Чола ку В.В
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і У
вигляді позбавлення волі строком на три роки та 3 місяці.

Відповідно до ст..71 КК України, остаточне покарання
ОСОБА_1 за сукупністю вироків, враховуючи
4 (чотири) роки невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці
від 06
грудня 2005, призначити у вигляді 4(чотирьох)
років та одного місяця позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою по вироку Ленінського
районного суду м.Вінниці від 06.12.2005 року - з 15.02.2005 року по 21.07.2005/року, а також час перебування під вартою по даній справі
з 20.08.2006
року

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити попередню: утримання під вартою.

Речові докази по справі - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя Липовецького