Дело № 1н-2/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в
составе председательствующего судьи Бондаренко
секретаре Быковой
участием прокурора Яцентюк
- адвоката ОСОБА_2
несовершеннолетних Гетти В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, образование 8 классов, учащегося 9-б класса СШ №108, проживающего
вАДРЕСА_1, ранее не судимого,
прекращенного на основании ст.7-3
УПК Украины и направленного в суд для применения принудительных мер
воспитательного характера, -
04 марта 2008 года примерно в
16-30ОСОБА_1., находясь в помещении компьютерного клуба ЧП «Кирова» по
ул.Дорошенко,1 в г.Запорожье, действуя умышленно, повторно, путем
злоупотребления доверием н/л ОСОБА_3., которое выразилось в том, что он попросил
у последнего послушать мелодии на принадлежащем его матери ОСОБА_4 мобильном
телефоне «Sony Ericson К 750i»,
взял у него телефон и не возвратил, присвоив его, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 956,75 грн..
В судебном заседанииОСОБА_1.
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и
пояснил, что действительно в этот день был в игротеке, ему нужны были деньги
для игры в автоматы, поэтому он решил похитить телефон ОСОБА_3., с этой целью
он попросил телефон послушать мелодии, вышел с ним на улицу и ушел, сдал в
ломбард за 250 грн., деньги потратил на игротеку. В содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
указанного деяния подтверждается исследованными судом показаниями потерпевших
ОСОБА_3. и ОСОБА_4, которые подтвердили обстоятельства хищения ОСОБА_1
мобильного телефона и его стоимость./л.д.19/.
От ОСОБА_4 имеется заявление о том,
что причиненный ущерб ей полностью возмещен /л.д.20/.
Законный представитель
несовершеннолетнего правонарушителя - его мать ОСОБА_5 суду пояснила, что случившееся стало для нее неожиданностью,
сына характеризует исключительно положительно, считает, что он сделал выводы из
случившегося и она сможет в дальнейшем обеспечить его надлежащее поведение и
просит передать его ей под надзор.
Представитель службы по делам
несовершеннолетних суду пояснила, чтоОСОБА_1. на учете в службе не состоял.
Кроме того,ОСОБА_1. привлечен к
уголовной ответственности по ст.186 ч.1 УК Украины, дело находится на
рассмотрении в суде.
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1. подпадают под
признаки преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам
завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием /мошенничества/,
совершенного повторно.
ПосколькуОСОБА_1. не достиг возраста
уголовной ответственности за совершение данного преступления, то к нему в
соответствии со ст.7-3 УПК Украины, ст.105 УК Украины необходимо применить
принудительные меры воспитательного характера.
При определении вида принудительных
мер воспитательного характера суд учитывает то, чтоОСОБА_1. в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу,
характеризуется положительно, ущерб возмещен, его мать пользуется у него
уважением и авторитетом и сможет обеспечить его поведение в дальнейшем.
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым в качестве принудительной меры воспитательного характера применить
к ОСОБА_1. передачу его под надзор матери, а также ограничить его досуг,
запретив посещение баров, кафе, игротек.
Руководствуясь ст.7-3 УПК Украины,
ст.105 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 в соответствии
со ст.105 УК Украины принудительные меры воспитательного характера, передав его
под надзор матери ОСОБА_5 сроком на 2 года, а также ограничить его досуг,
запретив ему в течение 2/двух/ лет посещать кафе, бары, игротеки, компьютерные
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья