overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про
надання дозволу на проведення обшуку

житла та іншого володіння особи

19 вересня 2008 року м.Мала
Виска

Суддя
Маловисківський районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А,

розглянувши матеріали за поданням начальника слідчого
відділення Маловисківського РВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку
житла та іншого володіння особи,-

В С Т А
Н О В И В :

19 вересня 2008 року
начальник слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС, за погодженням з
прокурором Маловисківського району, звернулася з поданням про проведення обшуку
житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1., працюючи продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2 протягом 2007 року скоїла розтрату майна, яке було ввірене їй, шляхом надання
товарно-матеріальних цінностей з магазину місцевим жителям без проведення
відповідної оплати ними за отриманий товар.

Після проведення
інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (продовольчих і непродовольчих
товарів) в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2” АДРЕСА_2, була виявлена недостача
товаРно-матеріальних цінностей на суму 14805 грн. 87 коп.

Крім
того 06.05.2008 року від ОСОБА_2.
поступила заява про те, що гр. ОСОБА_1. викрала з магазину документи з приводу
нарахування та виплат заробітної плати, табеля виходу на роботу та договори про
повну матеріальну відповідальність працівників.

Тому,
начальник слідчого відділення вважає про наявність підстав для проведення
обшуку домоволодіння, з метою виявлення
документів, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1. та
мають значення в кримінальній справі, як речові докази.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення начальника слідчого
відділення, приходжу до висновку про можливість задоволення подання.

В
матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на можливість зберігання
громадянкою ОСОБА_1, в своєму домоволодінні
документів.

Керуючись
ст.177 КПК України , суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Дати
дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
справа № 5-57/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008
року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - І.І.Тулик

при секретарі - М.І. Шемота

з
участю прокурора - Н.І. Цинайко

представника КВІ - Ю.Ю.Локота

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області І.І. Остолош про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянки Україн,

уродженки та мешканки смт.
АДРЕСА_1

з початковою освітою, проживаючої у фактичному шлюбі, на

утриманні 5 н/дітей, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор
Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області І.І. Остолош
звернувся в суд з поданням про звільнення від покаранняОСОБА_1, яка 10 липня
2007 року Рахівським районним судом Закарпатської області була засуджений за
ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК
України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку правопорушень не допускала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення,
дотримувалася порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обговоривши дане
подання, заслухавши начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області Ю.Ю.Локота, який подання підтримав, думку прокурора, яка
не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що в поданні слід
задоволити. Засуджена ОСОБА_1 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити
від покарання призначеного за вироком суду від 10 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
408-1, 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області І.І.
Остолош від 11 липня 2008 року -
задоволити.

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду
Закарпатської області від 10 липня 2007
року.

Постанова
остаточна.

Суддя:
І.І.Тулик

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Дело № 5-492/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
рождения, уроженца г.Днепропетровска, проживающего в
осужден 02 ноября 2005 года Кировским райсудом г.Днепропетровска по ст.289ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком три года.
В течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный просил суд освободить его от наказания.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
от наказания, назначенного ему по приговору Кировского райсуда г.Днепропетровска от 02 ноября 2005 года по ст.289ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н. Литвиненко
Дело №5-1/2009 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием прокурора
., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания:
рождения, проживающего:
,осужденного по ст.309ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком два года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2006 года
. был осужден по ст.309ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Нарушений порядка отбытия наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления.
Прокурор полагает возможным освободить
. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что
. стал на путь исправления, а также в связи с окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от наказания, назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2006 года по ст.309ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья:
Дело № 5 - 568/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Вольнянского
городского суда Запорожской области от 29.05.2003 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1,2,
лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вольнянского городского суда
Запорожской области от 14.07.2004 года
испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия
Начало срока - 23.09.2004 г., конец срока - 03.09.2008 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
администрации БИК №77, осужденного, учитывая,
ОСОБА_1 осужден за преступление,
связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Бердянской исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
административный надзор
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный^ суд Запорожской области в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело №5-691/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рыбницы Молдова,
приговором Шевченковского районного суда города Запорожье от 11.07.2006
преступления, предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы,
Приговором Шевченковского
районного суда города Запорожье от 11.07.2006 годаОСОБА_1за совершение
преступления, предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
срока - 22.10.2005 г.,
конец срока - 22.10.2007 г.
По состоянию на 18.07.2007 года
отбыл 1 год 7 месяцев 17 дней, к отбытию 4 месяца 13 дней.
чтоОСОБА_1осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено
наказание более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день
вступления Закона Украины «Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше
половины назначенного срока, следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобождении ОСОБА_1от дальнейшего отбытия наказания.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего
отбытия наказания по приговору Шевченковского районного суда города Запорожье
от 11 июля 2006 года освободить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со
Справа №1-240/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора БІЛИКА
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Тельмани, Столинського району, Брестської області, а жителя
АДРЕСА_1, білоруса, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною
освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст.
164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Смілянського районного суду від 25 травня 1993 року
ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, 1985 року
народження, та дочки ОСОБА_3, 1990 року в розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 20 травня 1993 року до повноліття дітей на
користь їх матері ОСОБА_4 Однак ОСОБА_1від сплати аліментів злісно ухиляється,
внаслідок чого в нього станом на 25 червня 2007 року утворилась заборгованість
за 150 місяців 28 днів, що в грошовому виразі становить 45900 грн. 85 коп.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину
у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання двох, але він їх не сплачує, так як ніде не
працює, в центрі зайнятості населення не перебуває. В скоєному розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у скоєнні злочину
підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді
у відповідності зі ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоч раніше і притягувався до
кримінальної відповідальності, але по місцю проживання характеризується
позитивно, в скоєному розкаявся і вважає, що його виправлення можливе при
обранні йому покарання в виді обмеження волі, але при умові звільнення його від
відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового терміну не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 4- 152/2007р. ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді Калашника
секретарі Карачковській
прокурора Короля О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1до чотирьох
Слідчий СВ Смілянського МРВ звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_1., посилаючись на те, що
строк тримання його під вартою закінчується 4 липня 2007 року, а досудове
слідство до вказаної дати закінчити не вдалось.
прокурора, який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 6 квітня 2007
року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою та разом
з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли в
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та застосувавши до нього фізичне
насильство, відкрито заволоділи грошима в сумі 3400 доларів США, які належать
злочин передбачений ч.3 ст. 186 КК України.
4 травня 2007 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115 КПК України і
Смілянським міськрайонним судом йому обрано запобіжний захід - тримання під
Беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.
закінчується 4 липня 2007 року, але по справі необхідно провести додаткові
слідчі дії, а саме: провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.,
пред'явити обвинувачення всім особам, що причетні до вчинення злочину, виконати
вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.
Закінчити досудове слідство в установлений законом двохмісячний строк не
вдалося, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1. не вбачається, його вік,
стан здоров'я не перешкоджають триманню під вартою, а тому слід продовжити
строк тримання його під вартою до чотирьох місяців.
Керуючись ст. 1653 КПК України,
суд,-
Подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1до чотирьох
місяців, а саме до 4 вересня 2007 року.
Копію постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора №30 для
Зобов'язати слідчого повідомити близьких родичів ОСОБА_1. про продовження
строку тримання його під вартою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на
неї може бути внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.
Дело № 5-21 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 апреля 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Пичморге О.В.
с участием прокурора Могильной О.Н.
с участием представителя Новоазовского отдела УИИ
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Новоазовске
представление Новоазовского отделения уголовно-исполнительной инспекции
об освобождении от наказания
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.
Мариуполя Донецкой области от 22.03.2007
года ОСОБА_1 был осужден по ст.309 ч. 1
УК Украины к 1 году ограничения свободы,
на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с
испытательным сроком 1 год и возложенными судом обязанностями не выезжать на
постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы.
Новоазовское отделение уголовно-исполнительной инспекции
в своем представлении ставит вопрос об освобождении от наказанияОСОБА_1 в связи
с истечением испытательного срока.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению,
считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку испытательный срок
истек,ОСОБА_1 повторных преступлений не совершал, привлекался к административной ответственности по ст. 178
ч. 1 КУоАП Украины, за что ему было вынесено предупреждение, по месту
жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом
- не выезжать на постоянное жительство за пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы - выполнил, и подлежит
освобождению от наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, осужденного приговором Орджоникидзевского
районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 22.03.2007 года по ст.309 ч.
1 УК Украины, от отбытия наказания
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья
Справа № 1-152/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

17
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч. 2
ст.310 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудного на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України.

Справу призначити до слухання на 24.09.2008 року на 11.00
годину в приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Дело № 5-70/2007
24 июля 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О. В., при
секретаре Волковой А.И.,
с участием прокурора Раздельнянской
прокуратуры Одесской области Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника
Раздельнянского межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области Беликовой ТА. об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданку Украины, проживающую: АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 была осуждена Раздельнянский
районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 204 УК
Украины к одному году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
06 июля 2007 года орган, ведающий исполнением приговора, направил в адрес суда представление об
освобождении осужденной ОСОБА_1 от назначенного наказания в силу ст. 1 п «б» ЗУ «Об амнистии» от 09.06.2007
За период испытательного срока
ОСОБА_1 зарекомендовала себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не
привлекалась. В связи с применением акта амнистии, поставлен вопрос об освобождении ее от
Исследовав письменные материалы
дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, заключение прокурора, инспектора УИИ, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку в соответствии
«б» ЗУ «Об амнистии» лица не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу ЗУ «Об
амнистии» имеют детей, которым не
исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от
возраста, освобождается судом от
ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от 09.06.2007
года, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, осужденной 23.01.2007 года Раздельнянский районным судом
Одесской области по ч. 1 ст. 204 УК Украины к одному году лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком один год от назначеного наказания - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской
области в течение 7 суток.