САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-54/12
Провадження № 1/2410/8/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі Богонос Г.Й.

з участю прокурора Перч Ю.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець м.Чернівці, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали в ТРК «Панорама», що по вул. Хотинській, 43 в м.Чернівці, де під час відпочинку грали в боулінг та розпивали спиртні напої. Вже 25 листопада 2011 року близько 00.15 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в ТРК «Панорама» випадково розбив посуд закладу. Далі, до нього підійшла потерпіла ОСОБА_5, яка намагалась прибрати посуд, однак він розпочав з нею словесний конфлікт, в ході якого зненацька наніс останній одного удару кулаком по її обличчю, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу суглобового паростку зліва із заходженням відламків, струс головного мозку, синець в ділянці лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2389 від 13.12.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілій ОСОБА_6, чим спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає. Щиро кається у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25 листопада 2011 року приблизно о 00.15 год. вона перебувала ТРЦ «Панорама», де у неї виник словесний конфлікт з підсудним ОСОБА_2 в ході якого він наніс їй один удар кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Просить суд стягнути з підсудного 25 тис. грн. моральної та 4 198,98 грн. матеріальної шкоди.

Допитавши підсудного, потерпілого, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею під час, якого підсудний ОСОБА_2 з допомогою статиста вказав, як саме ним було завдано тілесних ушкодження потерпілій ОСОБА_7

А.с. 57-58

Висновком експерта №2389 від 13.12.2011 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового паростку зліва із заходженням відламків, струс головного мозку, синець в ділянці лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров»я.

А.с 28-29

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст. 122 ч.І КК України кваліфіковано вірно, оскільки він наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках не перебуває.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить:

- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття.

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та обставин, що помякшують покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої та погіршення стану її здоровя, ступінь вини підсудного і вважає можливим стягнути моральну шкоду з підсудного ОСОБА_2 в розмірі 12 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі

4 198,98 грн.

Цивільний позов прокурора Садгірського району м.Чернівці - задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ЮС України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 12 000 грн. моральної шкоди та 4 198,98 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора Садгірського району м.Чернівці. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь лікарні швидкої медичної допомоги Управління охорони здоров»я Чернівецької обласної державної адміністрації (м.Чернівці, вул. Фастівська, 2, р/р 0651 в ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135,код 02005740) витрати на лікування потерпілого в сумі 890 грн. 26 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8