Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кп/645/1/15

УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 ч.1 ст. 125 ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ч.3 ст.185, 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_14 в за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 ч.1 ст. 125 ч.2 ст.190, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185,-ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_14 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_15 так як його позиції моють розбіжності з позицією захисника

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували стосовно задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання, посилаючись на те, що це право обвинуваченого відмовитися від захисника, так як дійсно їх позиції з обвинуваченим щодо захисту є різними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 49, 52,54 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_12 та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького32/38 каб. №3, т. 94-46-72) на 14.04.2015 р. о 11-00 год. для участі у кримінальному провадженні за №0000027 у відношенні ОСОБА_12 за ч.2, ч. 3 ст.185, ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя