АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/883/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та відсторонено від займаної посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва до 01 травня 2015 року
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві, які підлягають допиту і показання яких про обставини вчинення злочинів мають суттєве значення для провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва. Зокрема, апелянт вважає, що слідчий суддя незаконно встановив обставини, які не могли бути встановлені та не повиннівстановлюватися в ході розгляду клопотання про відсторонення від посади,неправильно дійшов висновку про обґрунтованість підозри, не звернув увагу, що слідчий не надав жодного доказу з приводу того, що невстановлені слідством особи, начебто, надали ОСОБА_8 незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про необхідність притягнення завідомо невинних учасників акцій протесту в місті Києві до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому ОСОБА_8 наголосив на вигаданості ствердження, що він погодився вчинити такі дії та діяв із кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе у вигляді просування по службі. Також підозрюваний запевняє, що слідчий суддя не звернув увагу, що клопотання про відсторонення має містити не тільки констатацію того, що особа, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, але і обставини, що дають підстави вважати, що особа, перебуваючи на посаді, може взагалі вчиняти такі дії.
Крім того, ОСОБА_8 зазначає, що клопотання не містить обставин, що дають підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, він буде незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві та може знищити чи підробити речі і документи або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05 лютого 2015 року за фактами зловживання владою та службовим становищем під час затримання учасників масових акцій протесту, що відбувалися у місті Києві протягом січня лютого 2014 року, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

02 березня 2015 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України.
25 березня 2015 року заступник начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві, які підлягають допиту і показання яких про обставини вчинення злочинів мають суттєве значення для провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року дане клопотання було задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від займаної посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва до 01 травня 2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Цих вимог закону слідчий суддя при розгляді клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва належним чином не дотримався.
Зокрема, не відповідають матеріалам провадження посилання у клопотанні заступника начальника 1-го СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України, як і пояснення прокурора в суді, про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві, які підлягають допиту і показання яких про обставини вчинення злочинів мають суттєве значення для провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Як встановлено колегією суддів, ні в самому клопотанні, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів прокурор не навів конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

Що стосується ризику, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, то він є явно надуманим, оскільки такі речі і документи вже вилучені.

Таким чином, прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що перебування останнього на посаді дасть йому можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про відсторонення від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

В свою чергу, під час судового розгляду колегією суддів було витребувано саме кримінальне провадження, за яким здійснюється досудове розслідування щодо ОСОБА_8 . Вивченням цього кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 22 січня 2014 року, як прокурор, погодив, а потім підтримав в суді першої інстанції складене слідчим клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 19 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179. Підставами для погодження ОСОБА_11 такого клопотання, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, було повідомлення про оголошену ОСОБА_10 підозру у вчиненні злочину, рапорт та протокол допиту свідка ОСОБА_12 працівника міліції, який приймав безпосередню участь у затриманні ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 20 січня 2014 року. Будь-яких інших процесуальних документів ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000179 щодо ОСОБА_10 не погоджував і участі ні в яких слідчих діях не приймав. За таких даних привести конкретні обставини, які б дали підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків або іншим способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, не представляється можливим.

У зв`язку з цим заступник начальник 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 не мав права ініціювати відсторонення ОСОБА_8 від посади без наявності для цього підстав, передбачених КПК України, що, в свою чергу, свідчить про те, що його клопотання є недостовірним.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва.
Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та відсторонено від займаної посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва до 01 травня 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника 1-го слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від займаної посади прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4