Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/679/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 11-кп/781/679/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Устинівського виправного центру управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 37) та заступника голови спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області від 20 травня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 05 березня 2009 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 20 червня 2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ст.71 КК України остаточно на 9 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2011 року ОСОБА_7 із застосуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць. На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2015 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 3 дні.

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2015 року начальник Устинівського ВЦ № 37 за згодою із заступником голови спостережної комісії при Устнівській райдержадміністрації Кіровоградської області звернувся до Устинівського районного суду Кіровоградської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_7 під час відбування у ВК № 62 м. Черкаси допустив п`ять поршень режиму утримання, які погашені в установленому законом порядку, за сумлінне ставлення до праці заохочувався 4 рази правами начальника установи.

Крім того, під час відбування покарання в Устинівському виправному центрі УДПтС України в Кіровоградській області (№ 37) з 25 лютого 2015 року ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, за формальними ознаками ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 призначеного строку покарання підлягає умовно-достроковому звільненню.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року у задоволенні вказаного подання - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 будучи засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину заподіяну потерпілим матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, під час відбування покарання сумлінною поведінкою не довів своє перевиховання та виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як необґрунтовану та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, вказуючи на те, що він сумлінним ставленням до праці, свідомим дотриманням режиму відбування покарання у Черкаській виправній колонії та Устинівському виправному центрі, а також зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на умовно - дострокове звільнення, а висновку суду про відсутність активної форми спокутування вини, розкаяння із-за неможливості відшкодувати потерпілим матеріальну та моральну шкоду, на думку ОСОБА_7 є передчасними.

Крім того, ОСОБА_7 стверджує, що наведені ним обставини в достатній мірі вказують про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є безумовною підставою для скасування рішення районного суду, з ухваленням нового про задоволення подання про його умовно - дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

В даному випадку, ОСОБА_7 який будучи засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року за ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі, за спільним поданням начальника Черкаської виправної колонії № 62 та голови спостережної комісії Черкаської міської ради, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 3 дні.

Фактично, відбувши 25 травня 2015 року лише 3 місяця обмеження волі, начальник Устинівського виправного центру, в порушення ч.8 ст. 154 КВК України, згідно з яким особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, звернувся до суду з відповідним поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 , який за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.

Крім того, ОСОБА_7 15 червня 2009 року вчинив умисне вбивство під час відбуття іспитового строку, призначеного за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2009 року, як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення на обмеження волі, ОСОБА_7 провину у вчиненому злочині не визнав.

Крім того, суд зазначив про те, що в бухгалтерії Черкаської виправної колонії на виконанні перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_7 115458, 81 грн., в тому числі заборгованість по аліментах становить 16989, 61 грн.

При такій кримінологічній характеристиці, працевлаштування ОСОБА_7 санітаром медичної частини Черкаської виправній колонії та після заміни режиму різноробочим на свинотваринному комплексі в с. Інгульське, посередні характеристики, дбайливе ставлення до майна та виконання вимог персоналу установи виконання покарань, на думку колегії суддів не може свідчити про його трудове перевиховання та виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Наведеним обставинам, районний суд дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання адміністрації виправної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Устинівського виправного центру № 37 та заступника спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відбування покарання - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4