Номер провадження №1кп- 84/15
Справа № 372/1459/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 23.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна, заміжню, працюючу оператором Обухівського молокозаводу, раніше судиму 08.06.2006 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена 30.04.2008 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 11 днів, судимість погашена в силу ст. 89 КК України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Обухівського міжрайонного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби, що розташоване за адресою: м. Українка Обухівського району Київської області, вул. Будівельників, 9, шляхом вільного доступу, таємно викрала з залишеного відчиненим службового кабінету лікаря ОСОБА_5 , належний останній на праві приватної власності ноутбук «Samsung» вартістю 6259,00 грн. з маніпулятором «мишка комп`ютерна» вартістю 199 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6458,00 грн. З викраденими речами ОСОБА_4 вийшла з приміщення установи та розпорядилася ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 30.01.2015, близько 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні Обухівської ЦРЛ, що розташована за адресою : м. Обухів Київської області, вул. Каштанова, 52, шляхом вільного доступу, скориставшись залишеними відчиненими дверми кабінету № 601, де здійснює прийом відвідувачів лікар-ендокринолог, зайшла в середину зазначеного приміщення в момент відсутності лікаря та медичної сестри та повторно таємно викрала з шухляди письмового столу жіночий гаманець, який належить медичній сестрі ОСОБА_6 та не представляє для неї матеріальної цінності, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн. та жіночі сережки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 3,2 грами вартістю 690 грн. за 1 грам на суму 2208 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2608 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні указаних злочинів визнала повністю, визнала та підтвердила обставини встановлені досудовим слідством, показала, що 23.01.2015 року зайшла в туалет до управління Державної санітарно-епідеміологічної служби, що розташоване за адресою: м. Українка Обухівського району Київської області, вул. Будівельників, побачила відкритий кабінет в якому нікого не було там побачила ноутбук, який викрала, винесла та сховала в магазині «Фора», в подальшому була затримана з ним. Крім цього, 30.01.2015 року зайшла в Обухівську ЦРЛ, щоб стати на облік з приводу вагітності, побачила відкритий кабінет в якому нікого не було там побачила гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 400 грн. та золоті сережки, який викрала, а майном розпорядилась на власний розсуд. Шкоду потерпілим відшкодувала, в скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинувачену, досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченої. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки, вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2ст.185 КК України оскільки, вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік, ставлення до скоєного, відшкодування шкоди, перебуванні в стані вагітності обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій інкримінуємих статей у вигляді позбавлення волі з застосуванням відносно обвинуваченої ст. 75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Речові докази повернути за належністю.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70,72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Речові докази гаманець та золоті сережки, який передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 368,28 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1