Справа 127/1077/14-к
Провадження 1-кс/127/394/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Клопотання мотивував тим, що 10.09.2011році, в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської регіональної митниці, на території відділення цеху №2 ДОПП «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №RТ 109 600 954 НК, яке з Республіки Китай пересилалось в Україну на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено два наручних годинники з вмонтованими відеокамерами, у комплекті із запасними частинами, USB кабелем, перехідниками, зарядними пристроями, міні-дисками та інструкціями.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №400/3 від 26.12.2012 вищевказані годинники з вмонтованими відеокамерами відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ).

За викладеним фактом 28.11.2012 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстровано дане кримінальне провадження.

27.03.2013, у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вказане кримінальне провадження закрите через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову, якою, окрім того, слідчим самостійно вирішено долю вилучених та долучених до матеріалів кримінального провадження СТЗ.

Однак, відповідно до листа-зауваження прокуратури Вінницької області «Щодо вирішення питання про долю вилучених у ході розслідування спеціальних технічних засобів негласного одержання інформації» № 04/4-6вих-14 від 11.01.2014, прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законності органами СБ України, керуючись ст.36 КПК України, доручив слідчому забезпечити підготовку та направлення слідчому судді для розгляду по суті клопотання про вирішення долі СТЗ, вилучених у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, згідно п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №1450 від 27.10.2001, СТЗ є предметами, вилученими з обігу, а тому не можуть перебувати у власності громадян. На підставі ст.96-1 КК України вказані предмети підлягають спеціальній конфіскації, а саме примусовому безоплатному вилученню у власність держави за рішенням суду. При цьому, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України названі СТЗ були предметом злочину, у власність держави вони переходять шляхом спеціальної конфіскації та, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, передаються відповідним установам або знищуються.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені у кримінальному провадженні № 0000015 СТЗ: два наручних годинника з прихованими відеокамерами, два комплекти запасних частин, два перехідники USB, два блоки зарядного пристрою, два міні-диски, дві інструкції з експлуатації, які зберігаються в УСБУ у Вінницькій області, підлягають спеціальній конфіскації та можуть бути передані оперативно-технічним підрозділам системи СБ України, які на підставі ст.26 Закону України «Про Службу безпеки України» мають право використовувати їх у своїй оперативно-службовій діяльності. На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування, згідно з ст. 107 ч.1 КПК України .

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.11.2012року слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР повідомлення про злочин з приводу того, що 10.09.2011року, в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської регіональної митниці, на території відділення цеху №2 ДОПП «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №RТ 109 600 954 НК, яке з Республіки Китай пересилалось в Україну на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено два наручних годинники з вмонтованими відеокамерами, у комплекті із запасними частинами, USB кабелем, перехідниками, зарядними пристроями, міні-дисками та інструкціями

27.03.2013року, у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вказане кримінальне провадження закрите через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №400/3 від 26.12.2012 вищевказані годинники з вмонтованими відеокамерами відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №1450 від 27.10.2001 до вищевказаного переліку майна відноситься спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Вищенаведене свідчить про те, що два наручних годинника з прихованими відеокамерами у комплекті із запасними частинами, двома перехідниками USB «вилка»/роз`єм 2,5 «вилка», двома блоками зарядного пристрою, двома msni-CD (компакт-дисками), двома інструкціями з експлуатації є предметами, вилученим з обігу, а тому не може перебувати у власності громадян.
Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ст. 26 Закону України «Про Службу безпеки України» військовослужбовці Служби безпеки України мають право зберігати, носити, використовувати і застосовувати зброю та спеціальні засоби на підставах і в порядку, передбачених Законом України "Про міліцію", військовими статутами Збройних Сил України та іншими актами законодавства.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми права суду вважає за доцільним два наручних годинника з прихованими відеокамерами у комплекті із запасними частинами, двома перехідниками USB «вилка»/роз`єм 2,5 «вилка», двома блоками зарядного пристрою, двома msni-CD (компакт-дисками), двома інструкціями з експлуатації, які відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та зберігається в УСБУ у Вінницькій області передати до відділу оперативно-технічних заходів УСБУ у Вінницькій області для її використання у службовій діяльності.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути в дохід держави шляхом застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному провадженні №0000015 двох наручних годинників з прихованими відеокамерами, у комплекті із запасними частинами, двома перехідниками USB «вилка»/роз`єм 2,5 «вилка», двома блоками зарядного пристрою, двома msni-CD (компакт-дисками), двома інструкціями з експлуатації, які відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та зберігається в УСБУ у Вінницькій області.

Передати два наручних годинника з прихованими відеокамерами, що відносяться до СТЗ та зберігаються в УСБУ у Вінницькій області, у комплекті із запасними частинами, двома перехідниками USB «вилка»/роз`єм 2,5 «вилка», двома блоками зарядного пристрою, двома msni-CD (компакт-дисками), двома інструкціями з експлуатації, - до відділу оперативно-технічних заходів УСБУ у Вінницькій області для їх використання у службовій діяльності.

Ухвала слідчого судді є остаточної та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: