Дело № 1-54/08
и м е н е м У к р а и н ы
июля 2008 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Лиморенко
при секретаре - Лесиной Т.Ю.,
с участием: - прокурора Солодовой С.А.,
в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Евпатория
АРК, русского, гражданина Украины, с
незаконченным высшим образованием, не
женатого, работающего третьим механиком спасательного буксира «МЕД ФОС», проживающего в городеАДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
11 августа 2007 года, около 11 часов
ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, выставив стекло в окне,
дом АДРЕСА_1 откуда тайно
- мобильный телефон «Самсунг-Е-250» с
чехлом, чипакртой оператора мобильной связи МТС наушниками и зарядным
устройством , общей стоимостью 870 грн;
- мобильный телефон «Самсунг-Х-640» с
чипакртой оператора мобильной связи МТС
и зарядным устройство, общей стоимостью 400 грн.;
- деньги в сумме 800 грн,
принадлежащие ОСОБА_3 причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2070 грн
виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 августа 2007 года
находился на пляже на мысе Фиолент. Так как в тот период материально нуждался,
то решил совершить кражу из какого-либо домика базы отдыха «Каравелла». На базу
прошел со стороны моря и проник в первый домик, сорвав штапики,
выставив стекло и открыв шпингалеты на окне мансарды. Из комнаты похитил два
телефона «Самсунг» мобильной связи, лежавших на столе и 800 грн, находившихся под подушкой.
Телефоны продал таксистам, а деньги истратил на семью. Когда его изобличили в
краже, он установил таксиста и выкупил телефон «Самсунг-Е250», который выдал
следствию. Обстоятельства кражи, наименование,
количество и стоимость похищенного не оспаривает. Ущерб возместил,
направив потерпевшей почтовый перевод на сумму 1600 грн.
С учетом мнения участников процесса
в порядке ст. 299 УПК Украины, определен
объем исследования доказательств, который
ограничен допросом подсудимого и
оглашением материалов дела, касающихся
исковых требований и характеристик подсудимого.
Показания ОСОБА_2 согласуются с материалами дела, не
противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте хищения, способе хищения,
наименовании, количестве и стоимости
похищенного. Потому эти показания суд считает достоверными, дающими суду
основания положить их в основу обвинительного приговора и согласиться с мнением досудебного следствия
о квалификации деяния по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража) соединенное с
проникновением в жилище.
По месту жительства, учебы и работы ОСОБА_2 характеризуется исключительно положительно.
смягчающими наказание ОСОБА_2, судом признаны: чистосердечное раскаяние и
активно способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительные
характеристики, совершения преступления впервые, наличие на иждивении двух
малолетних детей в созданной им семье.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_2, судом не установлено.
Санкция части 3 ст. 185 УК Украины не
предусматривает альтернативы в виде наказания, кроме как, лишении я
свободы, и именно этот вид наказания суд определяет ОСОБА_2
Говоря о мере наказания, то суд
считает, что эта мера с учетом личности
подсудимого должна быть минимальной.
с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его
заверения, что впредь он ничего подобного не совершит, что он создал с
ОСОБА_4 семью, где содержит материально
и воспитывает двух малолетних детей, ждет своего ребенка от фактических брачных
отношений с ОСОБА_4 суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 возможно применение ст. 75 УК Украины и
освобождение его от отбывания наказания
с испытанием на минимальный срок, предусмотренный ч.3 ст. 75 УК Украины,
возложив на него обязанности, предусмотренные ч.ч. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах: телефоне мобильной связи «Самсунг-Е250» с чехлом, чипкартой,
наушниками и зарядным
устройством, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе, суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины
возвращает их потерпевшей потерпевшей ОСОБА_3
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд
приходит к следующему.
В ходе досудебного следствия
потерпевшей ОСОБА_3.был заявлен
гражданский иска на сумму 2070 грн.
Однако в ходе судебного следствия
подсудимым в счет возмещения ущерба потерпевшей почтовым переводом было
направлено 1600 грн, которые ее получены.
Кроме того, изъятый телефон
«Самсунг-Е250» с чехлом, чипкартой, наушниками и
зарядным устройством, общей стоимостью 870 грн, судом возвращаются потерпевшей.
Таким образом, суд считает, что ущерб,
причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а исковые требования
ОСОБА_3 не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуюсь
ст.ст. 321-325, 327-335 УПК Украины суд,
П р и г о в о р и л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 1 год, обязав его время отбывании я
наказания с испытанием:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
телефон мобильной связи «Самсунг-Е250» с чехлом, чипкартой,
наушниками и зарядным
устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, возвратить потерпевшей
Исковые требования ОСОБА_1 о взыскании
2070 грн - оставить без удовлетворения.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд города Севастополя
суток через Балаклавский районный суд.
Судья: