Справа № 1 - 24/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
- Гончарука І.М.,

при секретарі Таран
О.В.,

за участю
прокурора Томозова
О.В.,

представника
цивільного відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому

судовому
засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківський кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Квітки, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого доглядачем телят в СТОВ "АГРОФІРМА КОРСУНЬ" м.
Корсунь - Шевченківський, вул. Симоненка, 42, Черкаської області, освіта
середня, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 січня
2007 року близько 6 години 30 хвилин прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_2, де на грунті неприязних відносин, яким
передував конфлікт між його сином ОСОБА_4, та ОСОБА_3, після того як ОСОБА_4
викликав потерпілого ОСОБА_3 на подвір'я, ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_3
удар палицею в область правої руки, спричинивши при цьому, потерпілому, тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки правого передпліччя в
середній третині, які згідно висновку судово - медичного експерта № 23/9 від
25.01.2007 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні, підсудний свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні не визнав повністю, та пояснив, що в ніч з 31.12.2006 року на
01.01.2007 року він знаходився в себе в домі до 6 год. 45 хв., потім
поїхав на роботу, тілесні ушкодження нікому не наносив. Чому потерпілий вказав
саме на нього він не знає. Цивільний позов потерпілого не визнав повністю,
оскільки ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 він не наносив.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини підсудним,
його вина у вчиненні злочину передбаченому ч. 1, ст. 122 КК України в повному
обсязі доведена в судовому засіданні та підтверджується показами потерпілого
ОСОБА_3, який суду пояснив, що 01.01.2007 року в районі ринку м. Корсунь -
Шевченківський до нього підійшов син підсудного, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння і почав вимагати у нього цигарку. Він відповів ОСОБА_4, що в
нього нема цигарок, після чого він почав
висловлюватися в його адресу

нецензурними словами. Тілесних ушкоджень йому в той час
ніхто не наносив. Після цього він з дружиною пішли додому, близько 6 год. вони вже були
вдома. Приблизно через 15 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_4 та
запропонував йому вийти на двір, вийшовши у двір по ліву сторону він побачив
ОСОБА_1, який замахнувся палицею і хотів нанести йому удар по голові, але він
виставив праву руку захищаючись від удару, внаслідок чого підсудний вдарив його
по руці. Цивільний позов підтримав повністю.

Крім пояснень потерпілого вина підсудного в повному обсязі підтверджується
показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду пояснили, що вони
були свідками того як близько 6 години ранку 01.01.2007 року ОСОБА_1 палицею
наніс удар ОСОБА_3 в область правої руки, при обставинах які повністю
співпадають з тими, про які суду повідомив потерпілий.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона прийшла на роботу о 7 годині ранку
підсудний в цей час вже був на роботі о котрій годині він прийшов на роботу її
невідомо. В якому одязі він був одягнений, вона не пам'ятає.

Поясненнями судово - медичного експерта ОСОБА_10, який суду пояснив, що при
ударі палицею по руці про яку розповів потерпілий та свідки при обставинах та в
положенні тіла в якому воно було в момент нанесення удару можливо спричинення
наявних у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді перелому.

Покази свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 суд при постановленні вироку до уваги не бере, оскільки зазначені
особи є близькими родичами підсудного, крім того їх покази дані в судовому
засіданні відрізняються від показів інших осіб, які були присутні при
виникненні конфлікту між сином підсудного та потерпілим, який в подальшому і
слугував підставою для нанесення підсудним тілесних ушкоджень потерпілому. Крім
того покази вказаних осіб суперечать дослідженим судом обставинам справи. Також
свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, взагалі очевидцями нанесення тілесних ушкоджень
підсудним потерпілому не були, оскільки їх на місці події ніхто з чотирьох
свідків не бачив і самі вони цього в своїх поясненнях не заперечують.

Покази підсудного в частині що наявні у потерпілого тілесні ушкодження у
вигляді перелому йому були спричиненні ОСОБА_4 під час конфлікту, який між ними
виник, і те що підсудний до будинку де проживає потерпілий в той день не ходив,
суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду пояснили, що бачили
підсудного з сином близько 6 години ранку 01.01.2007 року біля під»їзду будинку
де проживає потерпілий і розцінює їх як намагання підсудного уникнути
кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім показів потерпілого, свідків, експерта вина підсудного у вчиненні
злочину, який йому інкримінується в повному обсязі підтверджується дослідженими
судом матеріалами кримінальної справи, а саме:

· висновком
експерта № 23/9 від 25.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 спричинено тілесні
ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому ліктьової кістки
правого передпліччя в середній третині, що викликало тривалий розлад здоров'я
потерпілого, дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставина в строк
вказаний потерпілим та тим предметом, про який пояснили потерпілий та чотири
свідки, тобто палицею (а.с. 64);

· протоколом
огляду речових доказів, а саме медичної картки амбулаторного хворого на ім'я
ОСОБА_3, в якій зазначено, що потерпілий звернувся за медичною допомогою до
лікарів (а.с. 17);

· протоколами
відтворень обстановки і обставин подій, які сталися 1 січня 2007 року по
АДРЕСА_3 і біля будинку АДРЕСА_2 з участю потерпілого ОСОБА_3, (а.с. 44-48),
свідка ОСОБА_6 (а.с. 49-51);

· протоколом
зводин віч - на - віч від 24 січня 2007 року між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 (а.с. 55-56);

· протоколом
зводин віч - на - віч від 24 січня 2007 року між свідком ОСОБА_4, та свідком ОСОБА_6(а.с. 59-60).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на
підставі повного, об'єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення повністю
доведено, та доказано в судовому засіданні.

Дії підсудного, суд кваліфікує, як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості, позитивну характеристику по місцю його проживання, та
роботи, те що підсудний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Обставин, які
пом'якшують покарання підсудному, немає.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного, немає.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, шляхом призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 5000
грн. - підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що потерпілий своїми діями,
які полягають у тому що він знаючи про конфлікт який виник між ним та сином
підсудного, передбачаючи можливу бійку вийшов з своєї квартири та пішов у двір
будинку на прохання сина підсудного чим спровокував підсудного до нанесення
йому тілесних ушкоджень, суд вважає, що суми в 1000 грн. з урахуванням
тривалості страждань, фізичного болю та дискомфорту, який переніс потерпілий
буде достатньо для відшкодування потерпілому понесених ним моральних страждань.

Речовий доказ, медична карта амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_3, яка
повернута йому під схоронну розписку, залишається в його розпорядженні.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити
ОСОБА_1
покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 5000
грн., задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Квітки, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого доглядачем телят в СТОВ "АГРОФІРМА КОРСУНЬ", в
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_2, 1000 грн.
моральної шкоди.

Речовий доказ, медична карта амбулаторного хворого на
ім'я ОСОБА_3, яка повернута власнику під схоронну розписку, залишити в його
розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.