Справа № 685/894/15-к
Провадження № 1-кп/685/66/15
В И Р О К

іменем України

10 серпня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Токмак Запорізької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта - середня спеціальна, безробітну, інвалід III групи, не одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, не військовозобов`язану, раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_5 26.06.2015 року біля 10 години, перебуваючи на території контори СТОВ "Волиця" у с Волиця Теофіпольського району, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_6 , який знаходився на підвіконні перед входом у вказане вище приміщення, марки Samsung GT-C 3592 вартістю 861 гривню 72 копійки, зі стартовим пакетом Київстар, вартістю 20 гривень, баланс якого складав 38 гривень, заволодівши майном ОСОБА_7 на загальну суму 919 гривень 72 копійки.

Своїми умисними діями підсудна скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудна ОСОБА_5 свою вину у крадіжці телефону визнала повністю та пояснила, що вона проживає в с.Волиця, сільська рада та контора СТОВ «Волиця» розміщені в одному будинку, 26 червня 2015 року біля 10 години вона прийшла у сільську раду, щоб отримати довідку, коли вона вийшла з будинку, то побачила на підвіконні мобільний телефон рожевого кольору, вона вирішила його викрасти, скориставшись тим, що поряд нікого не було. Вона взяла телефон та пішла додому. Через деякий час до неї приїхали працівники міліції, оскільки виявилося, що поряд з конторою є відеокамера.

В судовому засіданні учасники провадження заявили клопотання про не дослідження доказів, які не оспорюються. Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у таємному викраденні мобільного телефону марки Samsung GT-C 3592 зі стартовим пакетом Київстар загальною вартістю 919 грн. 72 копійки, який належить ОСОБА_7 повністю підтверджена, а її дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні

злочину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудної, дає суду підстави вважати, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 294,62 грн експертних витрат.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Samsung GT-C 3592 повернути власниці ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудній та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_8