Справа № 477/499/15-к
Провадження № 1-кп/477/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, учня 9-го класу Прибузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
а також потерпілого ОСОБА_7 (не з`явився),
представника служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_8 ,
3 лютого 2015 року, приблизно о 12-ій годині, неповнолітній ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність власників домоволодіння АДРЕСА_2 , і про наявність там їх майна, вирішив його викрасти.
4 лютого 2015 року, приблизно о 1:00, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, залучивши для його виконання неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких не повідомив про свій дійсний намір, прийшов разом з ними до домоволодіння АДРЕСА_2 , де вони пройшли через незачинені двері всередину будинку, звідки ОСОБА_3 таємно викрав телевізор марки «AKAI» вартістю 437 грн., DVD-програвач, вартістю 340 грн., та мікрохвильову піч «DELFA» вартістю 852 грн. При цьому майно йому допомогли переносити ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про його справжній умисел.
З викраденим він з місця події зник, реалізувавши його громадянці ОСОБА_12 , не повідомивши її про походження та дійсну належність майна.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що в ніч з 3 на 4 лютого 2015 року він знаходився за місцем проживання ОСОБА_10 , де також був знайомий ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_13 сказав, що у них немає телевізору, на що він повідомив його про наявність у нього телевізора в одному з будинків їх села. Тієї ж ночі вони разом пішли до помешкання його тітки по АДРЕСА_2 , куди проникли через незачинені двері, і звідки забрали телевізор, DVD-програвач та мікрохвильову піч. Хлопцям він не повідомив про походження майна. Як потім з`ясувалося, то майно належало громадянину ОСОБА_7 чоловіку його тітки, який там проживав.
Крім цього його вина у вчиненому також підтверджується наступними письмовими доказами:
- заявою ОСОБА_7 від 5 лютого 2015 року, згідно з якою він звернувся до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області з проханням встановити та притягнути до відповідальності особу, яка в період з 28 січня по 4 лютого 2015 року викрала з його будинку по АДРЕСА_2 його особисте майно, в тому числі телевізор, DVD-програвач та мікрохвильову піч;
- довідкою Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 18 лютого 2015 року, згідно з якою в будинку по
АДРЕСА_2 в теперішній час проживає ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду місця події від 5 лютого 2015 року будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно ОСОБА_15 ;
- заявою ОСОБА_16 від 6 лютого 2015 року про видачу телевізора, DVD-програвача та мікрохвильової пічки, які їй продали ОСОБА_17 її братом ОСОБА_18 , та протоколами їх огляду від тієї ж дати; згідно з розпискою від 6 лютого 2015 року ці речові докази були передані для подальшого зберіганн ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту від 19 лютого 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого він показав на місці вчинення яким чином зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , та показав як звідти був викрадений телевізор, DVD-програвач та мікрохвильова піч;
- аналітичною довідкою підприємства «Форкіс-Н» згідно якої вартість мікрохвильової пічки становить 852 грн., DVD-програвач 340 грн., телевізора марки «AKAI» - 852 грн.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у викраденні майна ОСОБА_7 повністю доказана, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його характеризуючі дані, в тому числі неповнолітній вік, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, та допускає можливість його виправлення без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням.
Цивільний позов заявлений не був.
Речові докази у виді викраденого майна слід залишити власнику.
В справі існують процесуальні витрати у виді залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. Проте суд, з врахуванням тяжкого майнового стану законного представника неповнолітнього обвинуваченого, згідно з положеннями ст. 119 КПК України, вважає за можливе звільнити її від їх сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 та ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у виді телевізора марки «AKAI», DVD-програвача, мікрохвильової пічки «DELFA» - залишити у власника ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Звільнити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , від сплати процесуальних витрат у виді залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1 о