overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/424/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Святошинський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.

з участю прокурора: Паламарчук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Святошинського району міста
Києва про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Подільського районного суду м. Києва
від 14.06.2011 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі, з
випробуванням, іспитовим строком на 2
роки 6 місяців.

З 28.07.2011 р. ОСОБА_1 перебував на обліку у
відділі кримінально-виконавчої
інспекції Святошинського району м.
Києва.

За час перебування на обліку в
інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе
задовільно, не притягувався до
кримінальної та адміністративної
відповідальності, не вчиняв нового
злочину, не допускав неявок на
реєстрацію в інспекцію без поважних
причин, характеризується задовільно за
місцем проживання.

Представник інспекції звернувся з
поданням в суд про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора,
представника інспекції, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, а також із
врахуванням того, що він не порушував
громадський порядок, не вчиняв нових
злочинів та виконував покладені на
нього обов'язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком
Подільського районного суду м. Києва
від 14.06.2011 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі, з
випробуванням, іспитовим строком на 2
роки 6 місяців, звільнити від
відбування покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції через Святошинський
районний суд міста Києва до
Апеляційного суду міста Києва протягом
семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва

А.В.Скорін
Справа № 508/1334/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

З участю прокурора
Чернецького А.М.

Представника КВІ
Мазарак О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Миколаївка

подання заступника начальника
Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про звільнення від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений
Миколаївським районним судом Одеської
області 19 грудня 2011 року по ст. ст. 185 ч.
3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки.

Термін іспитового строку
закінчився, тому заступник начальника
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
клопоче про звільнення його від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_2 звільнили від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, заступника
начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області Мазарака О.Ю., який подання
підтримав та просив його
задовольнити, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку, так як він один раз
притягувався до адміністративної
відповідальності на утриманні має 4
малолітніх дітей, в період відбуття
покарання він зарекомендував себе з
позитивної сторони, повторного
злочину не скоїв, громадського
порядку не порушував, скарг та заяв в
його адресу не поступало і термін
іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539
КПК України, суд.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 засудженого Миколаївським
районним судом Одеської області 19
грудня 2011року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки - звільнити
від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 7 діб з дня її проголошення
через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
В.Л. Горобець
УХВАЛА

14.10.2013 Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого - суді: Гончарова Б.П.

при секретарі: Дяченко Т.С.

за участю прокурора: Лященко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходяться матеріали
кримінального провадження за
звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому суд поставив на обговорення
питання щодо продовження запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, чи
обрання обвинуваченому іншого
запобіжного заходу, оскільки строк
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою закінчується 15.10.2013 року.

Прокурор вважає, що при даних
обставинах необхідно продовжити
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, до 14.12.2013 року.

Потерпіла ОСОБА_3 наполягала на
продовженні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував
проти продовження тримання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Таким чином, заслухавши думку
учасників процесу, суд дійшов висновку,
що є достатньо підстав щодо
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 до 14.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 176, 177, 178 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 14.12.2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України
надійшов обвинувальний акт по
звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У відповідності з ст. 314 ч. 1 КПК України,
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по звинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2
КК України, призначити на 14 годину 00
хвилин 30 грудня 2013 року у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси
(зала № 10) за участю прокурора,
обвинуваченого, та його захисника.

Про час і місце проведення даного
засідання сповістити прокурора
Суворовського району м. Одеси,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси
Зудіхін
О.В.
Справа № 574/1185/13-к
Провадження 1-кп/574/109/2013
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року
м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України,

Встановив:

28.10.2013 року до Буринського
районного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України 04 листопада 2013 року о 11:30 годин
в приміщенні Буринського районного
суду Сумської області з викликом
учасників судового провадження -
прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1339/13-к
Провадження 1-кс/574/114/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року
м. Буринь

Слідчий суддя Буринського
районного суду Сумської області Куцан
В.М. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на бездіяльність слідчого
прокуратури Буринського району, яка
полягає в невнесенні відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання
повідомлення про кримінальне
правопорушення за фактом спричинення
йому тілесних ушкоджень працівниками
правоохоронних органів з метою
отримання від нього визнавальних
показів щодо вчинення ним злочину
передбаченого ч.2 ст.152 КК України, за
який останній і є засудженим.

Перевіривши матеріали скарги та
підстави її подання, приходжу до
наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
303 КПК України, на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені
бездіяльність слідчого, прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення.

Така скарга може бути подана протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги
вбачається, що події про які він
зазначає відбувалися наприкінці 2012
року, але зі скарги неможливо
встановити, коли і за яких обставин він
дізнався про бездіяльність слідчого.

За таких обставин приходжу до
висновку, що строк оскарження такої
бездіяльності слідчого закінчився,
однак скаржник не порушує питання про
поновлення цього строку.

Враховуючи викладене вважаю, що скарга
підлягає поверненню відповідно до
положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого прокуратури Буринського
району повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання копії
судового рішення.

Слідчий суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 589/7015/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/404/13 р.
УХВАЛА

21.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002115 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №
0002115 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 21
листопада 2013 року о 14 годині 10 хвилин в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Блажко І. В.

2) підозрювану ОСОБА_1

3) адвоката ОСОБА_2

4) потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа № 682/2662/13-к
Провадження № 1-в/682/81/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року.Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Горщара
Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута подання
інспектора Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, уродженки с. Фадіївка
Полонського району Хмельницької
області, з середньою освітою, не
одруженої, пенсіонерки, жительки
АДРЕСА_1, раніше судимої 01.02.2012 року за
ст.185 ч.3 КК України до 3 р.6 м. позбавлення
волі, звільненої від відбування
покарання з випробовуванням протягом
іспитового строку 1 р. 6 м. згідно ст.75 КК
України,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного
суду від 01 лютого 2012 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3р.6
м. позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з
випробовуванням протягом іспитового
строку 1 р.6 м. згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного
підрозділу Шепетівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Хмельницькій
області Гончарук Ю.О. просить звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
оскільки за час відбування покарання
злочинів не вчиняла, характеризується
позитивно.

Заслухавши засуджену,враховуючи думку
прокурора, представника Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області суд
вважає можливим задоволити подання,
оскільки ОСОБА_1 стала на шлях
виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України,
суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Славутського
міськрайонного суду від 01 лютого 2012
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом семи днів з дня її
оголошення

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 707/3640/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

за участю прокурора
Киба Я.В.

представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ Некраса Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1
засудженої Черкаським районним судом
Черкаської області 10.12.2012 року за ч.1 ст.
185 КК України до 2-ох років позбавлення
волі, на підставі ст.75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, про вирішення питання про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 була засуджений Черкаським
районним судом Черкаської області
10.12.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до
2-ох років позбавлення волі, на підставі
ст.75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 за період перебування на обліку
в Черкаському РП Городищенського МРВ
КВІ, постійно проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем
проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
Некраса Ю.В., яка вважає, що подання
підлягає до задоволення, думку
прокурора Киба Я.В., який підтримує
подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ, та
засудженого ОСОБА_2, яка просила суд
звільнити її від призначеного
покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539
КПК України,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ - задовольнити

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Черкаського
районного суду Черкаської області
10.12.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 722/2314/13-к
Номер провадження 1-кп/722/145/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

25 жовтня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: прокурора
Сторчака А.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

та потерпілої
ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
кримінальне провадження №0000461 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з початковою
загальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, в силу ст.89 КК України не
судимого, що обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Сокирянського районного
суду Чернівецької області від
прокуратури Сокирянського району
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням №0000461
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Сокирянському районному суду
Чернівецької області, підстав для його
закриття, повернення або зупинення
немає, обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників
підготовчого судового засідання не
надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити
судовий розгляд даного кримінального
провадження у відкритому судовому
засіданні, на який викликати
обвинуваченого та потерпілу.

Захисник, обвинувачений та потерпіла
не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд
вважає можливим судовий розгляд
провести у відкритому судовому
засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам
судового провадження роз'ясюється, що
вони мають право ознайомитися з
матеріалами кримінального
провадження, зі зняттям з матеріалів
необхідних виписок та копій.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000461 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
Сокирянського районного суду
Чернівецької області суддею
одноособово

об 11 годині 00 хвилин
31 жовтня 2013 року .

У судове судове засідання викликати:
прокурора прокуратури Сокирянського
району Чернівецької області Сторчака
А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська

.
Справа №295/7967/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого - судді…..Комнацького О.В.,

секретаря......................Жигановського
Р.В.,

з участю прокурора……Палій Л.Л.,

захисників……………....ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченої…………. ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання в
місті Житомирі у кримінальному
провадженні №0000019 про
обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.
366 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового
засідання у даній справі захисник
обвинуваченої ОСОБА_3 заявив відвід
головуючому, посилаючись на ту
обставину, що головуючим розглядається
інша кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_6 за цими ж
статтями КК України, яка знаходиться на
стадії закінчення судового слідства і
розглядається згідно положень КПК у
редакції 1960 року. А винесення вироку у
справі про обвинувачення ОСОБА_6
потягне за собою автоматично винесення
такого ж вироку і щодо ОСОБА_5, оскільки
суддя буде зв'язаний своїм попереднім
рішенням, прийнятим у справі ОСОБА_6,
обвинувачення якої ідентичне з
обвинуваченням ОСОБА_5, у зв'язку з чим
неупереджений розгляд даної справи у
такому складі суду з цих підстав є
неможливим та викликає сумнів у
неупередженості судді. Крім цього,
суддею Комнацьким О.В. приймалось
рішення у справі про повернення
обвинувального акту прокурору,
оскільки він не відповідав вимогам
закону, тобто висловлював свою думку у
цій справі.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі
заявлення відводу судді, який здійснює
судове провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду,
визначений у порядку, встановленому
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу.

За таких обставин, заяву про відвід
судді, слід передати до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира
для визначення судді, який буде
розглядати заяву про відвід
автоматизованою системою
документообігу Богунського районного
суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 35, 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000019 про
обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.
366 КК України передати до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира
для визначення судді, який буде
розглядати заяву про відвід
автоматизованою системою
документообігу Богунського районного
суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.В. Комнацький