Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/626/14-к
Провадження № 1-кп/650/55/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши в смт. В.Олександрівка клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з слідчого відділення РВ УМВС в особі слідчого ОСОБА_5 з посиланням на те, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, а оскільки він будучі раніше судимим згідно вироку В.Олександрівського райсуду від 25.05.2012 р. за ст. 189 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з 2 річним іспитовим строком згідно ст.75 КК України нові злочини скоїв в період іспитового строку, які є корисливими та тяжкими, строк тримання під вартою закінчується 23.05.2014 р., по справі не надійшов висновок комплексної амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи, а також не допитаний свідок ОСОБА_8 оскільки відсутній за місцем свого постійного проживання .
Тобто, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а стром тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується.
В судовому засіданні Біловол та його адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що раніше під його головуванням було скасовано вирок по даній справі відносно ОСОБА_7 , справу було направлено на додаткове розслідування, яке зараз і проводиться. Крім того, суддя висловлював думку щодо законності свого вироку. Із цих обставин, вони не довіряють судді.
Слідчий ОСОБА_5 вважає клопотання необґрунтованим, оскільки вирок дійсно відмінено за старим КПК України, а зараз розслідування відбувається за новим КПК України, а це не є підставою для відводу судді. Крім того, слідчий не пам`ятає що були висловлювання щодо законності вироку.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання необґрунтованими, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 75 КПК України, зокрема дійсно вирок суду було відмінено за старим КПК України, а зараз досудове розслідування відбувається за новим КПК України, і це не є підставою для відводу слідчого судді.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу вважає необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.
Дійсно, вирок відносно ОСОБА_7 по даній справі було відмінено за старим КПК України і справу було направлено на додаткове розслідування, головуючий по справі був суддя ОСОБА_1 . Зараз суддя ОСОБА_1 є слідчим суддею В.Олександрівського райсуду і розглядає клопотання по КПК України стосовно слідчих дій по кримінальних справах.
Підстави відводу слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України, і підстави на яку посилається адвокат і обвинувачений відсутні.
При таких обставинах, підстав для задоволення клопотання про відвід слідчого судді немає.
Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву-клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1