№707/772/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, учня 11-го класу ЗОШ с. Шелепухи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку вересня 2013 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , через відчинене вікно проникли до домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали телевізор марки «СУРА» чорного кольору вартістю 370 гривень, дві емальовані каструлі ємкістю 3 л кожна, загальною вартістю 590 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_8 , 1981 року народження, на загальну суму 960 гривень.
Він же повторно, в кінці листопада місяця 2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли через вікно до довмоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали фен марки «Сатурн» (Блакитного кольору вартістю 50 гривень, подовжувач з шнуром жовтого кольору вартістю 50 гривень, подовжувач на три роз`єми моделі «У03К», вартість якого згідно висновку експерта № 6/91 від 15.03.2015 становить 95,79 гривень, бавовняну ковдру синьо-зеленого кольору, вартістю 168 гривень, тонометр невідомої марки чорного кольору, вартістю 200 гривень, тонометр марки «Little Doctor LD2» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 6/48 від 13.03.2015 становить 680 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 150 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали збитків потерпілій ОСОБА_9 , 1968 року народження, на загальну суму 1393 гривні 79 копійок.
Він же повторно, 05.01.2015 близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши двері автомобіля «ДАФ», які були незачинені власником та автомобіль знаходився біля воріт будинку по АДРЕСА_4 , заліз до салону, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х2», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №6/47 від 02.03.2015 становить 300 гривень, дві карти пам`яті Місго SD на 2 GЬ, вартість яких згідно висновку експерта №6/47 від 02.03.2015 р.становить 396 гривень, чоловічу зимову куртку «Аdidas», вартість якої згідно висновку експерта №6/47 від 02.03.2015 становить 600 гривень,срібний ланцюжок вагою 22,22 грами 925 проби, вартістю 1500 гривень, навігатор марки «Ріоnег» чорного кольору, вартістю 1 369 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_10 , 1965 року народження, на загальну суму 4165 гривень.
Він же повторно, 08.01.2015 близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом розбиття скла у віконній рамі проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав ТВ тюнер марки «Ортон 4160 СХ Рlus» чорного кольору разом з пультом дистанційного керування, вартість якого згідно висновку експерта № 6/49 від 12.03.2015 становить 677,96 грн., радіоприймач марки «КІРО КВ 409АС» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №6/49 від 12.03.2015 становить 226,62 грн., риболовний спінінг марки «WELL CHOSEN 400» темно синього кольору, вартістю 200 гривень, риболовний спінінг марки «ОКUМА» зеленого кольору зі срібними вставками кольору, вартістю 200 гривень, риболовну вудку «Golden Вау Light Spin 270» вартістю 150 гривень, риболовну вудку «Нard Spinning» вартістю 150 гривень, чохол марки Рhoeniх камуфляжного кольору вартістю 150 гривень та чоловічу зимову куртку (бушлат) камуфляжного кольору вартістю 300 гривень. За допомогою сокири відчинив вхідні двері до підсобного приміщення, що розташоване на території будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав скутер «Хонда діо 35», вартість якого згідно висновку експерта №8/31 від 06.03.2015 складає 5437,99 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_11 , 1965 року народження, на загальну суму 7492 гривні 57 копійок.
Він же повторно, 25.01.2015 близько 18 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне крадення чужого майна, відчинивши двері автомобіля «РЕНО», які були незачинені власником та автомобіль знаходився біля воріт будинку по АДРЕСА_6 , заліз до салону, звідки таємно, умисно, корисливих мотивів, викрав мобільний телефон Ірhоnе 4S, чорного кольору, вартість якого .дно висновку експерта №6/122 від 11.03.2015 становить 3795,83 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_12 , 1993 року народження, на вищевказану суму.
Він же повторно, 21.02.2015 близько 23.00 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом виймання скла з вікна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до вищевказаного будинку, звідки з підвіконня однієї з кімнат, викрав мобільний телефон «Нокіа 101» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 349 гривень 90 копійок та в`язку ключів, які потерпілий матеріально не оцінює, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що з 2013 року та по 2015 рік неодноразово скоював крадіжки з домоволодінь та автомобілів в селах Черкаського району. Восени 2013 року разом з вітчимом ОСОБА_7 в с. Шелепухи залізли до домоволодіння в якому викрали дві емальовані каструлі та маленький телевізор. В кінці листопада місяця 2014 року, він разом з вітчимом ОСОБА_7 обікрали домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме залізли через вікно до довмоволодіння, звідки викрали фен марки «Сатурн», подовжувач з шнуром жовтого кольору, подовжувач на три роз`єми, бавовняну ковдру синьо-зеленого кольору, два тонометри, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору. В 2015 році в с. Софіївка, проник до будинку звідки викрав ТВ тюнер, радіоприймач, риболовні спінінги та риболовні вудочки, скутера «Хонда діо 35». 05.01.2015 близько 22 години 00 хвилин, відчинивши двері автомобіля «ДАФ», які були не зачинені власником в с. Шелепухи викрав з нього мобільний телефон, зимову куртку, навігатор та срібний ланцюжок. 25.01.2015 в с. Шелепухи заліз до автомобіля «РЕНО», та викрав мобільний телефон Ірhоnе 4S. 21.02.2015 близько 23.00 години в с. Софіївка, в домоволодінні по вул. Матвієвського, викрав мобільний телефон «Нокіа 101» та в`язку ключів. Частина викрадених речей була вилучена в нього за місцем проживання працівниками міліції.
На підставі ч. 3. ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах доведена повністю, та кваліфікує його дії:

- по факту крадіжки у ОСОБА_8 , по факту крадіжки у ОСОБА_9 - за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
- по факту крадіжки у ОСОБА_11 , по факту крадіжки у ОСОБА_13 - за ч. З ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
- по факту крадіжки у ОСОБА_10 , по факту крадіжки у ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який зрозумів всю суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів неповнолітнім, враховуючи відсутність обставин що обтяжують покарання, і з врахуванням вище переліченогосуд вважає що необхідним і достатнім покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, при цьому вважає за можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.ст. 75, 104 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено. На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, з врахуванням вимог ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: телевізор марки «СУРА» сірого кольору та дві емальованих каструлі білого кольору з квітчастим візерунком ємкістю 3 л передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; телевізор марки «СТАР», фен для волосся марки «Сатурн», тонометр, марка відсутня з шкіряною сумкою чорного кольору, тонометр марки «Little Doctor LD2» сірого кольору, електричний подовжувач жовтого кольору, електричний подовжувач білого кольору, ковдру з бавовняної тканини коричневого кольору, ковдру з бавовняної тканини зеленого кольору передати за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Нокія Х2», дві флеш - карти марки «Місго SD», чоловічу зимову куртку марки «Аdidas» передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; скутер «Хонда діо 35», радіоприймач, марки «КІРО КВ - 409 АС», тюнер марки «Ортон 4160 СХ Рlus» разом з пультом, чохол марки Рhoeniх, риболовну вудку марки «Нard Spinning», риболовну вудку марки «Golden Вау Light Spin 270», риболовний спінінг марки «ОКUМА» та риболовний спінінг марки «WELL CHOSEN 400», сокиру передати за належністю потерпілій ОСОБА_11 ; мобільний телефон Ірhоnе 4S передати за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Нокіа 101» та 4 ключі передати за належністю потерпілому ОСОБА_13 ; сліди пальців рук, один з яких належить гр. ОСОБА_4 , та гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2618 гривень 34 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1