дата документу :
Справа № 359/1721/15-к
Провадження № 1-кп/359/150/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 06.07.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тумані, Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбек, із середньою освітою, непрацюючого, зі слів раніше не судимого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 23 лютого 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_2 та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

ОСОБА_3 висунута підозра у тому, що ОСОБА_3 , у невстановленому періоді часу та місці, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки являються необхідним реквізитом документа.

Після цього, 06.07.2014 р. приблизно в 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який дає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням "Київ-Алмати", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДП МА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих спонукань, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 , на своє ім`я. У зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП "Київ" № 5/3548 від 17.10.2014 р. встановлено, що у базі даних ПТК АПК "Гарт-1/П", підсистеми "Ризик" відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступні дати: 16.07.2012 р., 17.07.2012 р. та 01.04.2014 р.

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 307/507 від 19.08.2014 р. "Відмітки про перетинання державного кордону України № 067 від 01.04.2014 р. ППр "Нові Яриловичі", № 033 від 17.07.2012 р. ППр "Бачівськ" та № 018 від 16.07.2012 р. ППр «Бачівськ», які проставлено на сторінках № 30 та № 32 паспорта громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України".

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_2 та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про винуватість він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить повернути власнику ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472 - 474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2015 року між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику - ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1