Справа № 11 - 330/08 Головуючий
по І інстанції Антонюк К.І.
Категорія: ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15
липня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого: Пазюка О.С.

суддів: Польового М.І, Оксентюка В.Н.

з участю прокурора: Смолюка Б.С.

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Нововолинського міського суду від 13 травня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Луцька Волинської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, із середньою освітою, працює учнем підземного гірника шахти
«Бужанська» з 24.06.2008 року, не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки
обмеження волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, із середньою освітою, неодружений, який не працює, не
судимий, -

засуджений за ст. 128 КК України на 200 год. громадських
робіт.

За ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь: ОСОБА_3 1 800 (одну тисячу
вісімсот) грн. моральної шкоди та 90 (дев'яносто) грн. витрат за надання
юридичної допомоги; в користь ОСОБА_4 100 (сто) грн. моральної шкоди, 10
(десять) грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 80 (вісімдесят) грн. витрат за
надання юридичної допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_5 2 500 (дві тисячі
п'ятсот) грн. моральної шкоди, 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 95 коп.
матеріальної шкоди та 100 (сто) грн. витрат за надання юридичної допомоги.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та
цивільного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовлено.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 03 листопада 2007 року,
біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі разом з
іншими особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження, в кафе-барі
«Українські вареники» в м. Нововолинськ вчинив хуліганські дії із особливою
зухвалістю, наніс удари руками ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, заподіявши тілесні
ушкодження.

ОСОБА_2 в цей же час, знаходячись в цьому ж приміщенні, штовхнув ОСОБА_5
від чого він впав і отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій
просить врахувати, що конфлікт виник з ініціативи ОСОБА_4, суд не врахував пом'якшуючі його
покарання обставини, а саме, що він давав правдиві покази, сприяв розкриттю
злочину та розкаявся. Крім того, хуліганство вчинив сам, а не в групі осіб.
Просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 296 КК України та обрати
покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Від інших учасників процесу апеляцій не надійшло.

В запереченні на апеляцію помічник прокурора міста Нововолинськ Смаль О.І.
просить апеляцію ОСОБА_1 залишити без розгляду. Посилається на те, що дії
засудженого судом кваліфіковані вірно, а призначене покарання відповідає
тяжкості вчиненого злочину і особі підсудного.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
засудженого та його захисника, які апеляцію підтримали, заперечення проти
апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
дійшла висновку, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він
засуджений, підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому
засіданні доказами, які обґрунтовано покладені в основу вироку.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що він вчинив хуліганські дії один,
а не в групі осіб і тому його дії невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК
України є надуманими та спростовуються матеріалами кримінальної справи,
зокрема, показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_6, які підтвердили, що
хуліганські дії вчинено більше ніж двома особами.

Те, що суд першої інстанції виправдав ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України не
дає підстав перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 296 КК України
та виключати з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення хуліганства групою
осіб, оскільки, як зазначалось вище, крім ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вчинили
хуліганські дії і дві невстановлені слідством особи, про що також свідчить і
постанова досудового слідства про виділення відносно них матеріалів справи в
окреме провадження.

При таких обставинах, враховуючи те, що показання потерпілих, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших є послідовними і узгоджуються між собою, суд першої
інстанції обґрунтовано взяв їх до уваги і поклав в основу вироку.

Враховуючи наведене, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК
України, як скоєння хуліганства групою осіб.

Призначаючи йому покарання суд першої інстанції відповідно до ст.ст. 50, 65
КК України врахував тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, що він
характеризується посередньо, після вчинення злочину притягався до
адміністративної відповідальності та обрав покарання ближче до мінімальної межі
санкції статті за якою він притягнутий до кримінальної відповідальності.

Твердження в апеляції засудженого про те, що суд при призначенні покарання
не врахував пом'якшуючі обставини, зокрема його правдиві показання під час
досудового та судового слідства, його щире каяття не заслуговують на увагу,
оскільки спростовуються матеріалами справи, також відсутнє щире каяття, так як
збитки потерпілим не відшкодував, потерпілі вважають, що він повинен
відповідати згідно закону за свої дії.

Призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення
і перевиховання.

За таких обставин, законних підстав для перекваліфікації дії засудженого з
частини 2 на частину 1 ст. 296 КК України та призначення покарання з
застосуванням ст. 75 КК України, про що ставиться питання в його апеляції,
колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія
суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Нвоволинського міського суду від 13 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.

Судді /підписи/ Польовий М.І, Оксентюк В.Н.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С.
Пазюк