Справа № 346/582/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого, судді- ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений носив та вчинив замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинено за таких обставин:
в жовтні 2014 року, в лісі неподалік с. Турка Коломийського району, Івано-Франківської області ОСОБА_4 знайшов багнет, привласнив його і переніс до місця свого проживання.
В подальшому, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інтернет-магазині OLX, в рубриці Хобі, відпочинок і спорт Коломия, Антикваріат/колекції Коломия розмістив оголошення №159244647 від 01.01.2015 р., в якому вказав інформацію щодо продажу багнету із долученням фотографій, зазначенням вартості та контактного телефону.
13.01.2015р. обвинувачений домовився із невстановленою слідством особою про збут йому незаконно придбаної холодної зброї. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут холодної зброї, він за місцем проживання узяв знайдений багнет та автомобілем марки Фольцваген Венто, державний номер НОМЕР_1 , прослідував на Привокзальну площу в м. Коломия.
Таким чином, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив дії по переміщенню холодної зброї (багнету), шляхом транспортування особою безпосередньо при собі в транспортному засобі.
При цьому, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення збуту холодної зброї (багнету) шляхом продажу поза встановленим порядком, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Зокрема, 13.01.2015р о 15 год. 50 хв. на стоянці, що розташована на Привокзальній площі біля залізничного вокзалу ст. Коломия ДТГО Львівська залізниця, під час огляду транспортного засобу марки Фольцваген Венто, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в присутності понятих, працівниками міліції на сидінні водія виявлено та вилучено предмет схожий на багнет.
Вилучений багнет згідно висновку експерта № 026 від 19.01.2015р. - є багнетом мод.2,8-мм магазинної гвинтівки системи Манліхера зразка 1895 р. (Австрія), який є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії промислового виробництва.
Своїми умисними діями, які виразились у носінні та замаху на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України.
Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що проживає разом з своїм сином ОСОБА_4 2006 р.н.. В жовтні місяці 2014 року коли пішов в ліс по гриби біля села Турка в лісі знайшов штик ніж, який забрав собі і вдома знайдений ніж використовував біля вольєру з собаками, для приготування їжі собакам. Через декілька днів він його відмив від бруду та засобом для знаття іржі відчистив частково лезо, однак не ремонтував, не заточував, будь-яких інших дій з ним не вчиняв.
Коли дивився в Інтернеті сайт безкоштовних оголошень OLХ та побачив схожі ножі в продажі, то вирішив викласти знайдений штик ніж в продаж. 01.01.2015 року він виклав в Інтернет-магазині OLХ, в рубриці Хобі, відпочинок і спорт Коломия, Антикваріат/колекції Коломия оголошення про продажу штик ножа. До оголошення додав фотографії, вказав вартість 1050 гривень, номер свого мобільного. Після розміщення оголошення до нього декілька разів телефонували різні незнайомі особи, розпитували про ніж. Але вони не зійшлись у ціні. З ними він не зустрічався, їх номерів телефону не зберіг.
12.01.2015 року до нього зателефонував незнайомий чоловік та зацікавився його пропозицією про продаж штик ножа. Під час розмови вони домовились про зустріч 13.01.2015р. на залізничному вокзалі ст. Коломия, тому в цей день він узяв з дому знайдений в лісі ніж і поклав його в передній бардачок автомобіля, зверху на особисті речі.
По прибутті приблизно о 15 год. 40 хв. 13.01.2015р на вокзал він зупинився на стоянці біля багажного відділення. Там чекав на чоловіка, який мав купити штик ніж. Через декілька хвилин до нього підійшли невідомі, показали посвідчення працівників міліції та запитали чи не має він в машині заборонених предметів. На це їм розповів, що перевозить в бардачку ніж, який хотів продати незнайомцю. На пропозицію надати згоду по огляду автомобіля дав згоду і працівники міліції виявили та вилучили штик ніж, який він незаконно зберігав та намагався продати.
У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, врахувати його розкаяння, наявність на утриманні дитини.
В підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 січня 2015 року. У відповідності до даної угоди, сторони: прокурор і обвинувачений дійшли згоди про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння злочинів призначається покарання в межах санкцій ст.,ст. ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу: за ч.2 ст. 263 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 КК України - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., і на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з ч.5 ст. 474 КПК України суд з`ясував, що обвинувачений повністю розуміє 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд з`ясував, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, та вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.,ст. ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України - як носіння та замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не знаходить.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, визнання вини, що за місцем проживання характеризується позитивно.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.,ст.373, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України. суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року.
ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.,ст. ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу: за ст.,ст. 15 ч.2, 263 ч.2 КК України 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. і за ст. 263 ч.2 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Речовий доказ багнет мод.2,8-мм магазинної гвинтівки системи Манліхера зразка 1895 р. (Австрія), вилучений у ОСОБА_4 13.01.2015р. переданий на зберігання на склад АТО УМВСУ на Львівській залізниці - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1