overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/643/415/13
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, який проживає: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки, а саме, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

в с т а н о в и в:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року подання Московського МРВ КВІ УДПтС про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком, задоволено, скасувано призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком, направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року за ч.3ст.185 КК України до 2 (років) років позбавлення волі також строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2013 року, була допущена описка, а саме статтю за вироком Московського суду м. Харкова було зазначено як «ст. 185 ч. 3 КК України», а необхідно було зазначити «ст. 309 ч. 1 КК України».
У зв*язку з чим у суду виникла необхідність уточнити ухвалу суду від 03.12.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 369-372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року за поданням Московського МРВ КВІ УДПтС про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання.

Зазначивши вірно статтю « 309 ч. 1 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
27 липня 2015 р. Справа № 632/1551/15-к провадження № 1-кп/632/164/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 липня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповіла про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 . осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 19.12.2006 года по ч. 2 ст. 286 УК Украины. -
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 19.12.2006 года по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от основного наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом основного наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд. -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 19.12.2006 года по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года - освободить от основного назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 635/4363/15- к
Провадження № 1-кс/635/599/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001500 від 20.04.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт № 0001500 від 20.04.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

01 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт № 0000518 від 12.02.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що за матеріалами двох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора який не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №635/4363/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та кримінальне провадження №635/2609/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №635/2609/15-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/443/13 Головуючий 1 інстанції: О.Г.Попов
Справа №629/3722/13-к Доповідач: С.В.Остапчик
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначання апеляційного розгляду

7 жовтня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001645 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.291-293 Кримінального процесуального кодексу України.

12 вересня 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обв'язки, повідомлено про можливість до 5 жовтня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1.

Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 22 жовтня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Сахновщанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Зазначену апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано трьох копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Сахновщанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_2 строк до 10 квітня 2015 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/640/203/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1014/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.03. 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.03. 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 21 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити обвинуваченого, інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1510/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/2209/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року про повернення прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1484/2013-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 березня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря - Дубаніної О.В.,

прокурора Кучма О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши з власної ініціативи в підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001072 від 30.12.2012 року обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2013 року кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду.

При цьому в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був належним чином викликаний у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити у судове засідання 01.04.2013 року на 13 годин 00 хвилин приводом обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Артемівське-3, вул. Совхозна, 7.

Копії ухвали для виконання надіслати начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, Артемівському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 219/6249/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: прокурора Овчаренко О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області заяву начальника Кіровської ВК № 33 про виправлення описки у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровскької ВК № 33 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначив, що у даному вироку допущено помилку - засуджений має прізвище ОСОБА_1, а у зазначеному вироку прізвище вказано Машиц. У звязку з цим просить суд виправити помилку і вказати правильне прізвище засудженого ОСОБА_1.

Згідно із положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Кіровської ВК № 33 про виправлення описки у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Виправити описку у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2013 року, вказавши правильне прізвище засудженого ОСОБА_1 замість Машиц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.П.Решетняк
Справа № 1-кс/243/443/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, згідно якої останній просить зобов`язати слідчого Слов`янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 17.07.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає право подавати скаргу.
Як вбачається з наданої скарги, вона підписана адвокатом ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до договору про надання юридичних послуг від 16.07.2015 року, серед зобов`язань виконавця ОСОБА_3 відсутні повноваження останнього на підписання скарг тощо.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1