Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року колегія
суддів апеляційного суду Чернігівської

області
у складі:

головуючого
- судді Навозенко Л.С.

судді
Салая Г.А.

народних
засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при
секретарі Терешко В.В.

з участю
прокурора Ходико Є.М.

захисника
ОСОБА_4

потерпілого
ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, громадянина
України, з середньою освітою, нежонатого, не працюючого, проживаючого в с Хотівля
Городнянського району Чернігівської області, в силу ст. 89 КК України не
судимого,

в скоєні
злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Підсудний ОСОБА_6 13 січня 2007 року близько 14 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с Хотівля Городнянського району Чернігівської області з
метою отримання спиртних напоїв або грошей на їх придбання, шляхом вільного
доступу зайшов до приватного будинку АДРЕСА_1, який належав потерпілій ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження Після отримання від потерпілої відмови про дачу
йому спиртних напоїв або грошей, підсудний ОСОБА_6 відкрив скриню, яка була в
кімнаті і в присутності потерпілої шукав гроші та спиртне, на що потерпіла
почала його виганяти з будинку, а коли
він не послухався її зауважень розпочала кричати, звати на

2

допомогу. Підсудний з метою перешкодити потерпілій
кликати на допомогу, почав закривати їй рота руками та бити її руками та ногами
в область голови та тулубу.

Враховуючи, що потерпіла кричала все голосніше і, на
думку підсудного, могла перешкодити йому заволодіти грошима або горілкою, він
обухом сокири, яку знайшов в будинку потерпілої, вдарив потерпілу кілька разів
в область голови. Від цих ударів потерпіла ОСОБА_7 впала на підлогу, ОСОБА_6 з
метою позбавлення життя потерпілої наніс їй чисельні удари обухом сокири,
дерев'яною табуреткою та ніжкою від табуретки в область голови, обличчя та
тулубу, чим спричинив їй чисельні тілесні ушкодження від яких потерпіла померла
на місці події. Всього потерпілій було заподіяно не менше 16 ударів, з них не
менше 5 ударів було нанесено по тулубу та не менше 11 ударів в ділянку голови.

Після цього підсудний заволодів трьома медалями: двома
ювілейними медалями „50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні
1941-1945" оціночною вартістю 21 грн. 50 коп., „60 років Перемоги у
Великій Вітчизняній війні 1941-1945" оціночною вартістю 25 грн., а також
медаллю „Ветеран праці" оціночною вартістю 16 грн., а всього на загальну
суму 62 грн. 50 коп.

Викладені обставини розбійного нападу та умисного
вбивства потерпілої ОСОБА_7 повністю підтверджуються протоколами огляду місця
події і відтворення обстановки та обставин події, протоколами обшуку, речовими
доказами, свідченнями в судовому засіданні потерпілого, свідків, самого
підсудного ОСОБА_6, висновками судово-медичних та судово-криміналістичних
експертиз.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому
засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в
процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які
логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та
становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК
України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним
законодавством.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав
повністю і показав, що 13 січня 2007 року він в зв'язку зі святом Старого
Нового року ходив по селу Хотівля, де односельці пригощали його спиртними
напоями. Повертаючись додому, він проходив повз будинок потерпілої ОСОБА_7, яку
він знав бо вона свого часу працювала разом з його матір'ю. Двері в будинок
були відкриті. Коли він зайшов то побачив, що потерпіла чистила картоплю.
Підсудний попросив щоб потерпіла дала йому горілки або грошей для придбання
горілки. Потерпіла відмовила йому сказавши, що він вже і так п'яний. А також
сказала, що горілки та грошей у неї не має. Підсудний пояснив також, що побачив

3

скриню і згадав як потерпіла колись пригощала його
спиртним та доставала його зі скрині. Він підійшов до скрині та відкрив її і
почав шукати гроші або спиртне. Потерпіла ОСОБА_7 почала його виганяти та
кричати, кликати на допомогу Вона кричала все голосніше і підсудний пояснив, що
він злякався що її почують односельці та вдарив її руками в область голови,
затуляв рота. Потерпіла продовжувала кричати, тоді підсудний почав шукати щось
щоб можна було оглушити потерпілу. В кімнаті він знайшов сокиру, взявши її, він
обухом сокири декілька раз вдарив потерпілу по голові від чого з голови
потерпілої потекла кров, злякавшись наслідків підсудний вирішив вбити
потерпілу. З цією метою підсудний продовжував бити потерпілу табуреткою, іншими
предметами які знайшов в будинку. Через деякий час, як пояснив підсудний, він
побачив що потерпіла не подає ознак життя, тому перестав її бити і оглянувши
скриню, побачив там медалі, які викрав так як перед цим в село приїжджали люди
які скуповували різні старовинні речі в тому числі і медалі. Він вирішив їх
потім продати щоб мати гроші.

Колегія суддів вважає, що свідчення підсудного ОСОБА_6 є
вірогідними оскільки вони узгоджуються між собою, підтверджуються іншими
доказами і відповідають фактичним обставинам справи.

Так, допитаний в якості представника потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що він
рідний племінник потерпілої ОСОБА_7 Потерпіла похилого віку, мешкала в будинку
сама. Ніяких ворогів у неї не було. Рідних крім його матері та нього у
потерпілої не було. Потерпіла не вживала спиртних напоїв і, враховуючи її
похилий вік, у неї не було спиртних напоїв, грошей у неї також не було. Вона
отримувала невелику пенсію, частину якої витрачала на продукти харчування, які
їй привозила соціальний працівник, а частину віддавала родичам. Хата у неї
завжди була зачинена. Хто і за що міг вбити його тітку він не знає. Представник
потерпілого також пояснив, що підсудного знає як односельця, але ніяких
стосунків з ним не підтримує, знає що він ніде не працює, зловживає спиртними
напоями. Крім того представник потерпілої пояснив, що у потерпілої були
викрадені медалі, якими вона була нагороджена. Що стосується міри покарання то
представник потерпілої вважає, що підсудного необхідно покарати у відповідності
з вимогами закону.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона
працює соціальним працівником в с
Хотівля і обслуговує одиноких осіб похилого віку. Потерпілу ОСОБА_7 вона
обслуговувала тривалий час, потерпіла жила одиноко в неї не було дітей. Вона
часто їй розповідала, що до неї приходив племінник та його дітки, допомагали
їй. Не дивлячись на свій похилий вік потерпіла ще сама за собою доглядала, але
до магазину не ходила, свідок приносила їй продукти харчування. Грошей у
потерпілої не було, бо частину своєї пенсії вона віддавала родичам, а частину
свідку на придбання продуктів харчування. Спиртних напоїв у потерпілої також не
було. 13 січня 2007 року потерпіла її
чекала і відчинила двері будинку, бо в обід вона повинна була

4

привезти потерпілій
продукти харчування. Коли вона приїхала до потерпілої в обідній час 13 січня
2007 року, то будинок був відкритий. Зайшовши в кімнату, вона побачила, що
потерпіла лежить на підлозі в калюжі крові. Свідок пояснила, що спочатку вона
злякалась і вибігла з будинку, а потім повернулась думаючи, що потерпілій
потрібна допомога, підійшовши до потерпілої вона виявила що потерпіла мертва.
Озирнувшись навкруги вона побачила, що скриня відкрита, речі потерпілої
розкидані. Після цього свідок вибігла з будинку та почала кликати на допомогу.
Свідок також підтвердила, що потерпіла завжди зачиняла двері, а коли вона
знала, що прийде свідок, то двері відкривала.

За таких обставин суд вважає, що підсудний попав в
будинок потерпілої ОСОБА_7 шляхом вільного доступу оскільки будинок потерпілої
був відкритий так як вона чекала приходу соціального працівника.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 13-28) в
будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_7 в с
Хотівля Городнянського району виявлений труп потерпілої зі слідами
насильницької" смерті. З огляду місця події вилучені сокира, табуретка та
ніжка від табуретки зі слідами бурого кольору. Крім того були вилучені
посвідчення про нагородження потерпілої медалями. З протоколу також вбачається,
що при огляді будинку були виявлені розкидані речі, відкрита скриня.

Дані обставини на думку суду свідчать про те, що
підсудний в будинку потерпілої шукав гроші та спиртні напої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.
81-97) на тілі потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми органів грудної клітини з переломом ребер, розривом висхідної
частини грудної аорти, прямі переломи ребер по середньо ключичній лінії справа
2, 3, 4 та зліва - 2, 3 ребра, по парастенальній лінії справа - 2, 3 ребра,
закрито - черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа,
забій головного мозку. Крововиливи в шкірно-м'язовий лоскут голови в правій
лобна скронево-тім'яній, скронево-потиличній ділянці голови, перелом кісток
лицьового черепа, перелом горизонтальної гілки лівої половини нижньої щелепи,
перелом під'язикової кістки з крововиливами, забійної рани обличчя, волосистої
частини голови, крововиливи тулуба, від яких потерпіла померла на місці.
Безпосередньою причиною смерті потерпілої є трампонада серця кров'ю, розрив
грудного відділу аорти, закрита травма органів грудної порожнини.

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз (а.с.
110-112, 117-119, 124-126) на ніжці табурета, табуретці та сокирі, які були
вилучені при огляді місця події виявлені сліди крові жіночого генетичного типу,
походження цих слідів від потерпілої ОСОБА_7 не виключається.

5

На сокирі, яка була вилучена з місця події, згідно
висновків судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 154-158) виявлені сліди
пальців рук підсудного ОСОБА_6

Згідно висновків судово-криміналістичних експертиз (а.с.
130-141) тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_7 були заподіяні
сокирою, табуретом та ніжкою від табурета, які були вилучені при огляді місця
події 13 січня 2007 року в будинку потерпілої.

Викладені вище висновки експертиз суд визнає як докази
оскільки вони науково обґрунтовані і будь-яких сумнівів у правильності таких
висновків суд не має.

Крім того підсудний ОСОБА_6 під час відтворення
обстановки та обставин події (а.с. 65-70) детально розповів та показав як він
заходив до будинку потерпілої, як здійснив на неї розбійний напад та скоїв її
умисне вбивство.

За місцем проживання підсудного ОСОБА_6 були виявлені та
вилучені медалі (а.с. 31-33), які згідно посвідчень належать потерпілій ОСОБА_7
і які, як пояснив підсудний, він викрав з будинку потерпілої ОСОБА_7.

За висновками судово-товарознавської експертизи (а.с.
174) оціночна вартість медалей викрадених у потерпілої становить 62 грн. 50
коп. та за висновком експерта вони мають історико-культурну цінність.

Сукупність наведених доказів, разом з показами самого
підсудного привели суд до висновку, що мотивом дій підсудного був розбійний
напад на потерпілу з метою заволодіння її майном та умисним позбавленням її
життя з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Вирішуючи питання щодо змісту умислу ОСОБА_6, колегія
суддів прийшла до висновку, що 13 січня 2007 року він діяв з раніше
поміркованим наміром на заволодіння майном потерпілої та заподіянням їй смерті.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що дії
підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 4 КК України як
здійснення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7,
поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, із
заподіянням їй тяжких тілесних ушкоджень, а також за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК
України як умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 з корисливих
мотивів.

6

Враховуючи всю сукупність дій ОСОБА_6 до злочину 13 січня
2007 року та після нього, колегія суддів вважає, що судово-психіатрична
експертиза прийшла до правильного висновку щодо осудності ОСОБА_6 (а.с.
165-169).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України колегія
суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпечності здійснених
злочинів, їх тяжкість, дані про особу підсудного, те ще він негативно
характеризується, раніше не судимий, щиро розкаявся, а також те, що злочин
скоєний підсудним в стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку.

Речові докази, що приєднані до справи: 3 жіночих піджаки,
бурки зимові, штани зимові, печатки матерчаті, халат медичний, юбку жіночу,
сокиру, табуретку, ніжку від табуретки, як такі що не мають цінності підлягають
знищенню, медалі „60 років Перемоги у Великій вітчизняній війні
1941-1945", „50 років Перемоги у Великій вітчизняній війні
1941-1945", „Ветеран праці" передати представнику потерпілої ОСОБА_5, штани чоловічі
чорного кольору повернути підсудному ОСОБА_6.

По справі проводились судово-дактилоскопічна (а.с. 156)
та товарознавська експертизи (а.с. 176), по яких маються судові витрати в сумі
204 грн. 17 коп., які відповідно до вимог законодавства необхідно стягнути з
підсудного на користь держави.

Цивільні
позови по справі відсутні.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у здійсненні злочинів передбачених
ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України і призначити йому покарання за ст.
187 ч. 4 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є
його особистою власністю; за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України - 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є його особистою власністю.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є його особистою власністю.

7

Зарахувати попереднє ув'язнення ОСОБА_6 і строк відбуття покарання відраховувати з 14
січня 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню взяття під варту.

Судові витрати в сумі 204 грн. 17 коп. стягнути з
засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, що приєднані до справи: 3 жіночих піджаки,
бурки зимові, штани зимові, печатки матерчаті, халат медичний, юбку жіночу,
сокиру, табуретку, ніжку від табуретки, як такі що не мають цінності підлягають
знищенню, медалі „60 років Перемоги у Великій вітчизняній війні
1941-1945", „50 років Перемоги у Великій вітчизняній війні
1941-1945", „Ветеран праці" передати представнику потерпілої ОСОБА_5, штани чоловічі
чорного кольору повернути підсудному ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України на
протязі місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_6 на протязі
також терміну з моменту вручення копії вироку.