№ 4-504
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді ЖукО.В.

при
секретарі Федорук
К.С.

за
участю прокурора Лященка
А.Є.

скаржника ОСОБА_1

представника
скаржника ОСОБА_2

представника
компанії «Eurasia
Trans Limited» Глоби В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
від 31.05.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
службовими особами СП
ТОВ «Спарта» злочинів,
передбачених ст. ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України, та на постанову слідчого прокуратури
Оболонського району м. Києва від
12.08.2005 року про перекваліфікацію даної кримінальної справи на ч.4 ст.
190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, який є генеральним директором СП ТОВ «Спарта», звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
від 31.05.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
службовими особами СП
ТОВ «Спарта» злочинів,
передбачених ст. ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України, на постанову слідчого прокуратури
Оболонського району м. Києва від
12.08.2005 року про перекваліфікацію даної кримінальної справи на ч.4 ст.
190 КК України. В скарзі він просить скасувати вказані постанови, відмовити в порушенні кримінальної справи на
підставі ст. 6 п.2 КПК України, оскільки постанови є незаконними, а справа порушена за відсутності приводів та
підстав до цього.

У
судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, однак просили розглядати її тільки в частині
оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 31.05.2007 року.

Прокурор
та представник особи, за заявою якої
було порушено кримінальну справу, а саме
представника компанії «Eurasia
Trans Limited» просили
залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали, на підставі яких було
порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.
236-8 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови.

Відповідно
до ст.
98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у
ст. 94 КПК України, прокурор зобов'язаний винести постанову про
порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено справу, а також подальше її спрямування.

Відповідно
до ст.
94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є заява
або повідомлення підприємств, установ, організації посадових осіб, окремих громадян, кримінальна справа може бути порушена тільки
у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи №55-1460 приводом до порушення кримінальної
справи була заява ОСОБА_3, який є
представником компанії «Eurasia
Trans Limited», про порушення кримінальної справи відносно СП ТОВ «Спарта», подана до прокуратури Оболонського району м. Києва. В заяві він стверджував, що між компанією «Eurasia Trans
Limited» і СП ТОВ «Спарта» було укладено
два договори про надання кредиту на загальну суму 545000 доларів США. Станом на
05.05.2005 року кредит на вказану суму та проценти за використання кредиту СП ТОВ «Спарта» компанії «Eurasia Trans
Limited» не
повернула. Строк повернення кредиту в договорах встановлений 31.12.2004 року та
15.07.2004 року. При цьому до компанії «Eurasia Trans Limited»
надійшла інформація, що керівництво СП
ТОВ «Спарта» надало до НБУ підроблені документи, по яких нібито компанія «Eurasia Trans Limited»
переуступила свої права по вказаних договорах на користь компанії «Folsom Group» LLC, хоча насправді ніяких договорів після
04.07.2003 року компанія «Eurasia Trans Limited» з СП
ТОВ «Спарта» не укладало та нікому не переуступало право вимоги повернення
наданих в кредит грошей. ОСОБА_3 вважає,
що на підставі підроблених документів гроші належні компанії, інтереси якої він представляє, були перераховані іншій компанії, та все це робилося для того, щоб не повертати кредити та не платити
податки. До своєї заяви ОСОБА_3 додав копію доручення, на підставі якої він діє як представник
компанії «Eurasia Trans Limited», копії документів про існування компанії «Eurasia Trans Limited», копії договорів кредитування та інші
документи.

На
підставі цієї заяви співробітниками прокуратури було проведено перевірку. Під
час вказаної перевірки були опитані ОСОБА_3,
директор СП ТОВ
«Спарта» ОСОБА_1, головний
бухгалтер СП ТОВ «Спарта» ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_5, який на СП
ТОВ «Спарта» ніколи
не працював, однак допомагав Денисюку
О.Т. з юридичних питань, колишній
директор СП ТОВ «Спарта»
ОСОБА_6 та колишній заступник директора СП ТОВ «Спарта» ОСОБА_7, були витребувані установчі документи та
податкові документи щодо функціонування СП
ТОВ «Спарта», договори
кредитування, договори про уступку вимоги, документи з головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та інші документи.

Враховуючи
всі зібрані матеріали, заступником
прокурора Оболонського району м. Києва
31.05.2005 року була порушена кримінальна справа по факту вчинення службовими
особами СП ТОВ «Спарта» злочинів, передбачених
ст. 364 ч.2, ст.
366 ч.2 КК України, при цьому суд
вважає, що під час винесення постанови
про порушення кримінальної справи були дотримані вимоги ст.
94, 97, 98 КПК України. Перевірка по заявах була
проведена повно, об'єктивно та
всебічно, дані, які містяться в зібраних матеріалах, свідчать про наявність підстав для порушення
кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 236-7, 236-8 КПК
України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
від 31.05.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
службовими особами СП
ТОВ «Спарта» злочинів,
передбачених ст. ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України, та на постанову слідчого прокуратури
Оболонського району м. Києва від
12.08.2005 року про перекваліфікацію даної кримінальної справи на ч.4 ст.
190 КК України, залишити без
задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.