overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.11.2012 г. Хортицкий райсуд
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , работающего ОАО Вавилон, художник-оформитель, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 15.11.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 15.11.2010 г. Корнилов М.В. осужден по ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, в связи с окончанием срока испытания, поскольку он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основания, что осужденный ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 15.11.2010 г., в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский областной суд в течение семи суток.
Судья: И.В.Бондаренко
Дата документу Справа № 331/6712/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №331/6712/13-к Головуючий 1 інст. Мінасов В.В.
Провадж. № 11-сс/778/388/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Симонця О.І.,

за участю прокурора Коваленко Я.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не має постійного місця проживання, раніше судимого:

- 13 вересня 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 27 липня 2013 року по закінченню терміну увязнення;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2013 року за № 0002223 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2013 року о 10-00 годині

СУДДІ:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 332/3688/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/146/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року,

встановила:

13.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 14.01.2014р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , подана 25.12.2013р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.2-4 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку з призначенням обвинуваченому найсуворішого покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України. Однак при цьому потерпілий не зазначає в якій частині вирок підлягає скасуванню та яке конкретно покарання слід призначити обвинуваченому.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, однак в резолютивній частині апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок від 26.1.2013р.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що викладені в ній вимоги стосуються інтересів: прокурора, обвинуваченого, захисника, цивільних відповідачів СК «Провідна» та ПП «АВБ плюс».

Однак в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України потерпілим до апеляційної скарги додано лише 4 копії апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1710/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1710/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/212/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Находка Приморського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який до затримання офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 січня 1998 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 20 березня 2000 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;
- 28 грудня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 20 жовтня 2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
та строк тримання під вартою останнього продовжено до 89 днів, тобто до 07 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та строк тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, продовжено до 89 днів, тобто до 07 травня 2014 року, - без змін.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/1110/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/1110/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/874/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження за №0001224 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою останнього на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інзовка Приморського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює головою Колективного підприємства «Райагробуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:
- за ч.2 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №54 від 11 лютого 2014 року - в розмірі 978 грн.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 вересня 2014 року о 14-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/7766/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/813/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003163 від 28 листопада 2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 22 грудня 2014 року до 12-00 години.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 22 грудня 2014 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2014 року о 15-00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0514/6606/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 0514/6606/12 Председательствующий в 1-й инстанции
№ производства 11/778/67/15 ОСОБА_1
Категория ст. 115 ч.2, Докладчик во 2-й инстанции
187 ч. 4, ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2015 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на приговор Добропольского горрайонного суду Донецкой области от 26 декабря 2014 года,
В апелляционный суд поступило ходатайство адвоката ОСОБА_10 - защитника осужденного ОСОБА_7 о переносе слушания дела на другую дату, в связи с болезнью. Поскольку участие защитника в соответствии со ст. 45 УПК Украины 1960 года является обязательным, с учетом мнения прокурора, который не возражал о переносе слушания дела на другую дату, коллегия судей считает необходимым перенести его рассмотрение на 05 августа 2015 года на 09-30 часов.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, судебная коллегия
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 05 августа 2015 года на 09 часов 30 минут.
Председательствующий
Судьи:
Дата документу Справа № 243/4304/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/4304/14 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/257/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання, призначені на 11.02.2015р., 25.02.2015р., 11.03.2015р., 15.04.2015р., 13.05.2015р., 10.06.2015 р., 15.07.2015р. не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо яких в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища. Привід обвинувачених також не був здійснений.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі обвинувачених, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 05 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкласти на 05 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 05 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури.

Головуючий
Судді:
Справа № 438/754/15-к
Провадження № 1-КП/438/88/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
15.05.2015р. біля 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні автостанції, що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чотири кухонні чавунні плити загальною вартістю 180 грн., які належали ОСОБА_5 , заподіявши останньому майнову шкоду на згадану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.05.2015р. біля 17 год. 15 хв. він в приміщенні автостанції, що по вул. Тернавка в м. Бориславі побачив неподалік від вхідних дверей чавунні кухонні плити та скориставшись відсутністю власника викрав їх. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній таємно викрав чуже майно.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання йому слід обрати найм`якше передбачене санкцією статті КК України за якою він обвинувачується.
Керуючись ст. 370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:
Справа № 462/2784/15-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
15 квітня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 13 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1