МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/40/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши 13 лютого 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником філії ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентр», пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 оголошено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, при наступних обставинах:
Відповідно до наказу № 68 від 27.05.2000 року ОСОБА_4 призначений на посаду заступника генерального директора державного підприємства - державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» (далі - ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентр»).
Відповідно до наказу та покладених функціональних обов`язків, затверджених генеральним директором підприємства, на ОСОБА_4 покладено виконання наступного:
· Організовувати та контролювати роботу підобліковних структурних підрозділів;
· Вирішувати поточні питання взаєморозрахунків з партнерами по господарським договорам;
· Керувати роботами по розробці заходів, направлених на комплексне використання матеріальних ресурсів та покращення нормування витрат сировини, матеріалів;
· Розробляти заходи по вдосконаленню нормування використання сировини, матеріалів, оборотних засобів.
Тобто, ОСОБА_4 відповідно до функціональних обов`язків був службовою особою, виконував функції заступника генерального директора.
Виконуючи своїх службові обов`язки та будучи посадовою особою у ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час виник умисел на незаконне заволодіння товарно-матеріальних цінностей, що належить ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентр» - дизельним паливом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.06.2004 року ОСОБА_4 отримав довіреність ЯЗЦ №996502 від 02.06.2004 року, на отримання в ТОВ «Зернова компанія» дизельного палива в кількості 1951 літр для використання транспортом при пересіві соняшникових культур на землях ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентра», однак за призначенням вказане дизпаливо не використав.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи від імені ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентра», ОСОБА_4 , маючи довіреність на отримання дизпалива отримав по накладній №41/1523 від 03.06.2004 року в ТОВ «Зернова компанія» дизельне паливо в кількості 1951 літр по ціні 1,64 грн. за літр на суму 3199,64 гривень.
У ході проведення досудового розслідування не встановлено, яким чином ОСОБА_4 завантажив дизельне паливо, але розпорядився ним на власний розсуд.
Для уникнення розбіжностей з бухгалтерією підприємства та уникнення будь-якої відповідальності за незаконне заволодіння майна ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентр» ОСОБА_4 склав акт на списання дизельного палива від 18.06.2004 року, про використання сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зеленоярське» (далі - СГВК «Зеленоярське») дизельного палива в кількості 1951 літр, які фактично було виконано за власний кошт СГВК «Зеленоярське», та завірив вказаний акт власним підписом, підписами бухгалтера ОСОБА_6 , головного агронома СГВК «Зеленоярське» ОСОБА_7 , і затвердив акт у генерального директора і ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентр» ОСОБА_8 . При цьому останнім про фіктивність складеного акту нічого відомо не було. З метою списання отриманих товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 , вищевказаний акт надав до бухгалтерії ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентра» для списання.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно, шляхом зловживання службовим становищем заволодів товарно-матеріальними цінностями, а саме дизельним паливом в кількості 1951 літр на суму 3199,64 гривень, чим спричинив збитки інтересам держави в особі ДП-ДПРСПЦ «Південьконецентр» на вказану суму.
Крім того, 18.06.2004 року в денний час ОСОБА_4 будучи посадовою особою, зловживаючи службовим становищем, з метою укриття вищевказаного кримінального правопорушення, склав акт на списання дизельного палива, привласненого за вищевказаних обставин, в кількості 1951 літр, на загальну суму 3199,64 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду державі на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення , тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні прокурор і підозрюваний підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України та виключно судом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, за якими оголошено підозру ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши прокурора, підозрюваного і приймаючи до уваги, що з дня вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, минуло понад п`ять років, в порядку ст. 285 КПК України йому роз`яснено що він має право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що він не заперечує та подав власноруч написану заяву.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 288, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1