районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи
секретаре Руденко В.Г.
участием прокурора Логунова А.С.,
ОСОБА_13, подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в пгт.Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Первомайское
Первомайского района Крыма,
Украины, образование базовое среднее, холостого, ранее судимого: 1)
года по ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции
года), ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам 1 месяцу
свободы, освобожден 30.08.2003 года по Закону Украины «Об амнистии» от
года; 2) 30.08.2004 года по ст. 185 ч.3
УК Украины (в редакции 2001
к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06.2007 года по
отбытию срока наказания, не работающего, проживающего
преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца пгт. Первомайское Первомайского района Крыма, гражданина
образование полное среднее, женатого, не судимого в силу ст. 89 УК
не работающего, состоящего на регистрационном учете в АДРЕСА_6, проживающего
без регистрации в АДРЕСА_2; - в совершении
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_1 11 октября 2007 года,
будучи в состоянии алкогольного
из хулиганских побуждений, совершил умышленные действия, грубо
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
особой дерзостью, выразившиеся в том, что в ночное время
в 03 часа во дворе домовладения № АДРЕСА_3 стучал в окна дома, требуя от
в доме хозяйки- потерпевшей ОСОБА_3 выйти из дома и вынести
долларов, при этом выражался грубой
нецензурной бранью в ее адрес, не
на ее требования прекратить противоправные действия и угрозу вызвать
длительно и упорно не прекращал свои хулиганские действия на
20 минут, мешая сну и отдыху соседей,
выломал штакетину от
забора внутри двора, причинив ущерб потерпевшей на сумму 50 гривень.
Кроме того, ОСОБА_1 11 октября 2007 года
минут по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, будучи оба в
алкогольного опьянения, ОСОБА_1 повторно, с целью хищения чужого
открыто, в присутствии потерпевшей ОСОБА_3, не реагируя на ее
крики и требования не трогать ее имущество,
похитили со двора домовладения АДРЕСА_3 мешок с зерном пшеницы весом 52 кг.
стоимостью 1,23 грн. за 1 кг. пшеницы,
потерпевшей ущерб на сумму 63,96 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 11 октября 2007
года примерно в 03 часа 35
будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, с целью хищения
имущества, сорвав навесной замок на двери сарая домовладения АДРЕСА_3,
в помещение сарая, откуда открыто похитил мешок с пшеничной дертью весом
кг. стоимостью 1,10 грн. за 1 кг. дерти, в присутствии потерпевшей ОСОБА_3, не
реагируя на ее требования не трогать ее имущество, причинив
ущерб на сумму 12,65 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал частично, показал суду,
11 октября 2007 года ночью на автомашине под управлением ОСОБА_4
с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехали ко двору
домовладения супругов ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинино
Первомайского района АР Крым,
забрать долг за бензин у ОСОБА_7 Получив деньги в сумме 40 грн. от жены
- потерпевшей ОСОБА_3, сели в машину, однако, решив забрать еще
долларов, которые они видели у ОСОБА_7, вместе с ОСОБА_2 вернулись во
стали стучать в окно и двери дома, требуя у потерпевшей отдать им доллары
вызвать мужа. Она не выходила, через окно сказала, чтобы они уходили или
вызовет милицию, на что он, ОСОБА_1 отвечал ей, что они сами из
Во дворе была собака, которая доставала до двери дома, она лаяла, он
собаку деревянной штакетиной, которую выломал из забора, вторая собака
в доме. Около двери дома стоял мешок,
который осветил фонариком ОСОБА_2 и сказал ему: «Забирай». Они вдвоем взяли мешок, чувствовалось, что в
зерно, отнесли его к машине и погрузили в багажник, после чего вновь
во двор, чтобы найти и забрать что-нибудь еще. У них обоих были
которыми они светили во дворе. Около сарая он, ОСОБА_1, увидел
мешок с дертью, взял его и тоже погрузил в машину. Криков потерпевшей
не слышал, мешки забирал «за долги», т.к. думал, что доллары принадлежат
был в нетрезвом состоянии.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал частично, показал суду,
ночью 11 октября 2007 года, получив у потерпевшей ОСОБА_3 деньги в
40 гривень, которые был должен ее муж ОСОБА_7 за бензин, они с ОСОБА_1 сели в
автомашину ОСОБА_4, на которой приехали в с. Калинино
района АР Крым, немного отъехали, ОСОБА_1
вышел из машины и пошел во двор ІНФОРМАЦІЯ_3. Он, ОСОБА_2 тоже вышел
машины, стоял за калиткой двора, видел и слышал, как ОСОБА_1 стучал в
дома, с кем-то разговаривал, потом вытащил со двора полный мешок зерна,
он помог ему загрузить в машину. ОСОБА_1 вновь пошел во двор
заходил в дальний двор, откуда вынес неполный мешок, который сам
в машину. Он, ОСОБА_2 не видел, когда ОСОБА_1 ломал забор,
только хруст, не видел, чтобы ОСОБА_1
светил фонариком или
во дворе, не слышал, требовал ли 50 долларов у потерпевшей ОСОБА_1 Они с
ОСОБА_2 были в нетрезвом состоянии.
Кроме частичного признания вины
подсудимыми, их вина доказана
потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_3, будучи
допрошенной на досудебном следствии,
что 11 октября 2007 года около часу ночи ее муж ОСОБА_7 пришел
в нетрезвом состоянии, лег спать. Она также спала, проснулась в 3 часа
т.к. к дому подъехал автомобиль, она вышла во двор, где увидела двух
пьяных парней - подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которым по их
отдала 40 грн. - долг мужа за бензин. Подсудимые ушли, сели в машину,
отъехала, однако тут же вернулась. Она, ОСОБА_3 уже возвратилась в
когда услышала стук в окна дома и требования отдать доллары. Выглянув в
вновь увидела подсудимых, стала кричать им через окно, чтобы они
стучать и уходили со двора, иначе она вызовет милицию, на что они
ее нецензурно, говорили, что они сами из милиции, требовали выйти из
и отдать доллары. Она через окно видела, как подсудимые ходили по двору,
его фонариками, кто-то из них выломал штакет из забора во внутреннем
Она продолжала кричать им через окно, чтобы они уходили, но в ответ
оскорбления и нецензурную брань. Затем она увидела, что подсудимые
мешок с пшеницей, который стоял возле крыльца дома, стала кричать им,
поставили его на место, однако, они, обозвав ее нецензурно, вынесли мешок
двора, погрузили в багажник машины, что она определила по звуку. После чего
вновь увидела через окно, что подсудимые
опять вернулись во двор и пошли к
откуда вынесли неполный мешок с дертью. Она кричала, чтобы оставили
но подсудимые, ругаясь нецензурно и оскорбляя ее, унесли мешок, положили
багажник, и машина уехала. В общей сложности все действия подсудимых
продолжались не менее 40 минут, она пыталась разбудить
мужа, но он был пьян и
просыпался, все это время лаяла собака. Утром 11 октября 2007 года она
что во дворе с сарая, где хранился мешок с дертью, сорвана скоба
замка, замок отсутствует. Хищением пшеницы и дерти ей причинен ущерб
общую сумму 76,61 грн., поломкой забора - на 50 грн. Забор муж починил,
и дерть ей возвращены. Материальных претензий к подсудимым не имеет. В
судебном
заседании потерпевшая изменила свои показания, пояснив, что нецензурно
подсудимые не ругали, как они похищали мешки она не видела, ничего им через
не кричала, обнаружила пропажу мешков утром, заявление в милицию написала
просьбе мужа, на досудебном следствии давала неправдивые показания также под
мужа. Однако, в заявлении от 22.03.2008
года на имя прокурора
района, потерпевшая отказалась от данных ею в судебном заседании
настаивая на своих показаниях, данных на досудебном следствии,
изменение показаний в суде давлением на нее родителей подсудимого
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 11
около 3 часов ночи на автомашине под его управлением подсудимые,
были в состоянии алкогольного опьянения, его брат ОСОБА_5 и ОСОБА_6
в с. Калинино Первомайского района АР Крым в дому, где проживает
чтобы забрать у последнего деньги за бензин. Подсудимые зашли во
на их стук в двери из дома вышла жена ОСОБА_3, выбежала собака, которая
о чем говорили они с хозяйкой, ему неизвестно, он сидел в машине,
сказали, что им дали 40 грн. Он завел машину, начал ехать, но
попросил остановиться, снова зашел во двор, стучал в окна и двери,
дому никто не выходил, хозяйка громко кричала, чтобы он уходил, иначе она
милицию, потом затрещал штакетник. Он, ОСОБА_4, слышал, как ОСОБА_1 говорил,
что он сам милиционер, ругался
нецензурно на жену ОСОБА_3. Через
время ОСОБА_2, который стоял возле калитки дома, открыл багажник
и они вдвоем с ОСОБА_1 забросили в багажник мешок, а еще через
время ОСОБА_1 сам загрузил в багажник
наполовину заполненный мешок,
чего они все уехали в пгт. Первомайское, где на следующий день работники
все взятое со двора ІНФОРМАЦІЯ_3 изъяли.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что,
с. Калинино Первомайского района АР Крым к дому ОСОБА_8, подсудимые вышли
машины, зашли во двор ІНФОРМАЦІЯ_3, после чего он, ОСОБА_4. уснул. На следующий
когда работники милиции изъяли у них зерно, ему брат ОСОБА_4 рассказал, что
ОСОБА_2 с ОСОБА_2 забросили в его машину мешки с зерном у дома ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетель ОСОБА_9, показания
которого исследованы судом (л.
34), показал, что 11 октября 2007 года, примерно в 2 часа ночи, проходя по
семья ІНФОРМАЦІЯ_3, слышал на
протяжении около 30 минут громкие крики
нецензурную брань со двора дома, около дома стоял автомобиль Москвич.
Свидетель ОСОБА_10, показания
которой исследованы судом (л.д.
показала, что 11 октября 2007 года примерно в 2-3 часа ночи проснулась в
доме по адресу: АДРЕСА_4 от
на улице. Выйдя на улицу, услышала со двора ІНФОРМАЦІЯ_3 громкий стук в окна
двери, громкую нецензурную брань в чей-то адрес нескольких мужчин, видела
двора этого дома стоящую автомашину.
Стук и крики продолжались около 30
в течение данного времени она не могла уснуть.
Вина подсудимых подтверждается
протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_3, где проживает
к нему, в ходе которого обнаружена сорванная скоба навесного замка
двери сарая, отсутствие замка (л.д. 5-7);
- протоколом осмотра автомобиля Москвич -2137,
госномер НОМЕР_1, в
которого обнаружен и изъят полимерный мешок с зерном (л.д. 8);
- протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_5,
ходе которого в подсобном помещении на тумбочке обнаружен и изъят полимерный
- вещественными доказательствами: изъятыми
мешками с зерном весом 52 кг. и
весом 11,5 кг. (л.д.20),
- актом взвешивания изъятых мешков с зерном
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_3, в ходе которого она на месте показала и рассказала
и каким образом видела совершение
открытого похищения двух мешков зерна из
домовладения, а также установлена слышимость ее голоса до калитки во дворе
ее криках из дома через окно (л.д. 44-47);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
подсудимого
ОСОБА_2, в ходе которого он на месте показал и рассказал об
совершения хищения зерна из домовладения
АДРЕСА_3 (л.д. 104-108), а также
установлена слышимость голоса ОСОБА_3 ОСОБА_2, находящимся у калитки во
дворе, при ее крике из дома через
что согласуется с показаниями понятых при осмотре - свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании и
подтвердившего свои показания, данные в
досудебного следствия (л.д.111), а также свидетеля ОСОБА_12,
которого исследованы судом (л.д.109).
Оценивая показания потерпевшей,
данные на досудебном следствии и
судебном заседании, суд считает объективными ее показания, данные на
досудебном
следствии, поскольку они согласуются
со всеми иными собранными по
доказательствами, подтверждаются ими, а также ее заявлением об отказе от
данных в судебном заседании.
Исследовав в совокупности все
доказательства по делу, дав им
суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат
- по ст. 296 ч.1 УК Украины как
хулиганство, то есть грубое
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого
(грабеж), совершенный повторно по предварительному сговору группой
по ст. 186 ч.3 УК Украины как
открытое похищение чужого
(грабеж), соединенный с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат
квалификации по ст. 186 ч.2
Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по
сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает тяжесть совершенных
каждым из подсудимых совершено преступление, относящееся к
тяжких, данные о личности каждого подсудимого: ОСОБА_1 ранее
судим, дважды отбывал наказание в виде
лишения свободы в уголовно-
учреждениях, не работает, по месту жительства характеризуется
ОСОБА_2 не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, по
жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, отягчающими
подсудимых, являются: совершение ими преступлений в состоянии
опьянения, подсудимого ОСОБА_1 - рецидив преступлений.
смягчающих наказание подсудимых, судом не усматривается.
С учетом изложенного, обстоятельств дела,
степени общественной
подсудимых и совершенных ими преступлений, суд считает необходимым
им наказание в виде лишения свободы, подсудимому ОСОБА_1 - по
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в
со ст.. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2,
186 ч.3 УК Украины и
по ст. 296 ч.1 УК Украины два года ограничения свободы,
по ст. 186 ч.2 УК Украины четыре года
шесть месяцев лишения свободы,
по ст. 186 ч.3 УК Украины пять лет
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины
окончательное наказание путем поглощения
строгого наказания более строгим назначить пять лет лишения свободы с
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
года лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении осужденных
- подписку о невыезде изменить
заключение под стражей, взять их под стражу из зала суда, срок наказания
из них исчислять с 07 апреля 2008 года.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
вещественные доказательства:
с зерном пшеницы весом 52 кг. и мешок с пшеничной дертью весом 11,5 кг.,
у ОСОБА_3, - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Автономной
Крым путем подачи апелляции через Первомайский районный суд
Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения,
- в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий