АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/64/15 Справа № 201/1319/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 50000080 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду першої інстанції звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн6и, закрито кримінальне провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України.

Мотивуючи своє рішення, суд послався на те, що на сьогоднішній день пройшло більш ніж 2 роки з дня його вчинення, а отже є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

В апеляції потерпіла ОСОБА_10 просить скасувати рішення районного суду, у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального закону. Вважає, що суд умисне затягував розгляд провадження в зв`язку з чим воно проведене не в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілу ОСОБА_9 яка підтримала апеляцію та просила скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора яка не підтримала апеляцію і просила її залишити без задоволення, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, встановлено місцевим судом та обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила в суді апеляційної інстанції вона згодна з тим, що спричинила потерпілій ОСОБА_9 07 жовтня 2012 року легкі тілесні ушкодження які не потягли короткочасного розладу здоров`я потерпілої, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доводи апеляції про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 , тобто про те, що її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України не підтверджені доказами та протирічать їм, оскільки згідно висновку СМЕ потерпілій ОСОБА_9 обвинуваченою ОСОБА_7 були спричинені саме легкі тілесні ушкодження які не потягли короткочасного розладу здоров`я потерпілої.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки уразі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Місцевим судом було обґрунтовано встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за який передбачене покарання у штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи до одного року, тобто згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_7 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності звернулася до суду 13 жовтня 2014 року(а.с.163), суд, вислухавши думку учасників судового провадження вирішив його у встановленому порядку.

Порушень кримінального процесуального закону під час розгляду вказаного кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_7 , кваліфікацію її дій та обґрунтованість звільнення від кримінальної відповідальності перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що прийняте місцевим судом рішення є законним і обґрунтованим, а апеляція є безпідставною і тому в її задоволення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 414 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закрите кримінальне провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України - без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4