Справа № 182/4156/15-к
Провадження № 1-кс/0182/790/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001970 від 16.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, працюючої в Токівській середній школі помічником повара, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2015 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де не ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканцем ОСОБА_7 , який також був у стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла словесна сварка, яка переросла в бійку.
Під час бійки у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно нанесла один удар ножем, в лівий бік грудей потерпілого, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани в підключичній області проникаючої в плевральну порожнину, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині..

18 червня 2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочини, є ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам тому слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просили обрати стосовно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 просила не обирати стосовно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просила застосувати стосовно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вона працює, має місце постійного проживання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого. Та просив обрати його підзахисній запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 має роботу та постійне місце проживання, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Вислухавши слідчого, прокурора, їх доводи щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваної, її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали провадження, співставляючи та аналізуючи наведене між собою та в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без задоволення, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для обрання саме вказаного запобіжного заходу. Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під ватою, і вважає за можливе застосувати стосовно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України щодо можливості підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого підозрюваній злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 193, 194-196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18.00 год. о 08.00 год.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 16 серпня 2015 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1