Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины в составе:
председательствующего
судей
Жука В.Г. и Кривенды О.В.,
участии прокурора осужденного
Волошиной Т.Г., ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3
в судебном заседании 16 октября 2008 года в г. Киеве уголовное дело по
кассационным жалобам осужденного
ОСОБА_1., защитников ОСОБА_4, ОСОБА_3 на приговор Апелляционного суда
Автономной Республики Крым от 25 июня 2008 года, которым
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Вилино Бахчисарайского района
Автономной Республики Крым,
ранее не судимый,
по п.1 ч. 2 ст. 115 УК Украины к лишению
ОСОБА_1 признан виновным в совершении
умышленного убийства ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при таких обстоятельствах.
7 октября 2007 года ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение АДРЕСА_1, принадлежащее
ОСОБА_7, где временно проживали его знакомые
Находясь в одной из комнат указанного
дома, ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_6 свою часть ранее совместно заработанных
денежных средств, на что ОСОБА_6, находившийся в состоянии алкогольного
опьянения, стал выражаться в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью и попытался
нанести ему удар кулаком в голову, ОСОБА_1, уклонившись от удара, сбил ОСОБА_6
с ног, после чего нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. В это время
ОСОБА_5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал на полу
в соседней комнате, сделал замечание ОСОБА_1 потребовав прекратить избиение
ОСОБА_6. Тогда ОСОБА_1 подошел к лежащему на полу ОСОБА_5, и нанес ему ногами
множественные удары по голове и телу.
В ходе причинения телесных повреждений
ОСОБА_6 и ОСОБА_5, у ОСОБА_1 возник умысел на умышленное убийство потерпевших
на почве возникших между ними неприязненных отношений.
Реализуя этот умысел, ОСОБА_1 сорвал со
стены металлический трубчатый карниз и нанес им ОСОБА_6 и ОСОБА_5
многочисленные удары по голове и различным частям тела, убив их.
В кассационных жалобах:
осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об изменении приговора и просит
смягчить наказание, назначить его с применением ст. 69 УК Украины. Считает, что
суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, его чистосердечное
раскаяние, семейное положение и то, что
ранее он не судимый. В дополнении к кассационной жалобе осужденный просил
приговор отменить, дело направить на новое расследование;
защитник ОСОБА_4. в интересах
осужденного ОСОБА_1 также ставит вопрос об изменении приговора и просит
смягчить наказание. По его мнению, судом
недостаточно учтены все смягчающие обстоятельства;
защитник ОСОБА_3. в интересах
осужденного ОСОБА_1 в дополнении к кассационной жалобе просит приговор оменить, а дело направить на
новое расследование. По его мнению, допущена неполнота и одностронность в ходе досудебного следствия, а выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершенных преступлениях основаны на предположениях и
признательных показаниях самого осужденного, и эти выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших кассационные жалобы,
прокурора, которая полагала, что приговор постановлен законно и обснованно,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей
считает, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемых ему действий материалами дела полностью доказана.
Сам ОСОБА_1 признал себя виновным
полностью и показал, как при обстоятельствах, указанных в обвинительном
заключении, он наносил телесные повреждения ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
В явке с повинной ОСОБА_1 также признавал себя виновным в
совершении умышленного убийства ОСОБА_6 и ОСОБА_5, показав, что избивал их
руками, а также карнизом, от чего они скончались (т. 1 л. д. 31).
Его виновность подтверждается
показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также иными доказательствами.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 7
октября 2007 года он видел как ОСОБА_1 в доме ОСОБА_7 наносил удары
металлическим карнизом, бил одного из потерпевших. Он, ОСОБА_8, оттащил ОСОБА_1
от потерпевшего и вывел во двор.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что в доме
ОСОБА_7 он видел трупы двух мужчин, которые были в крови. Возле калитки дома он
увидел ОСОБА_1, который ему сообщил, что эти мужчины не отдавали ему
заработанные деньги в сумме 50
Кроме показаний свидетелей, виновность
осужденного подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 8
октября 2007 года, из которого видно, что местом происшествия явилось помещение
домовладения ОСОБА_7, расположенное по АДРЕСА_1. В дверном проеме между
комнатами, был обнаружен труп мужчины, со следами насильственной смерти. На
расстоянии 15 см от головы трупа, на полу были обнаружены отпечаток следа
обуви, а также фрагмент следа обуви. В спальне, у стены, на полу был обнаружен
труп мужчины, со следами насильственной смерти. На обоях у места расположения
трупа были обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь. Указанные помарки
также были обнаружены на обоях в углу
комнаты. При осмотре места происшествия были изъяты смывы со стены и
подоконника, фрагменты обоев с пятнами бурого цвета, а также след обуви и фрагмент
следа, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.
д. 8 - 24, 53 - 54, 55 - 56).
Из заключения судебно-иммунологической
экспертизы смывов с подоконника, фрагментов обоев, изъятых с места
происшествия, джинсов и кроссовок, принадлежащих ОСОБА_1, видно, что была
обнаружена кровь человека, которая, могла произойти от потерпевшего ОСОБА_6.
(т. 1 л. д. 139 - 146).
О наличии телесных повреждений и
причине смерти потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 видно из заключений
соответствующих судебно-медицинских экспертиз.
судебно-медицинской экспертизы 188-м следует, что при исследовании трупа
ОСОБА_6. были обнаружены множественные телесные повреждения в области
головы, грудной клетки, шеи, брюшной полости, забрюшинного пространства,
конечностей, таза. Смерть ОСОБА_6. последовала в результате сочетанной тупой
травмы тела: головы, грудной клетки, шеи, брюшной полости, забрюшинного
пространства, конечностей, таза с множественными повреждениями внутренних
органов и костей скелета, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени.
Указанная травма образовалась прижизненно, в короткий промежуток времени в
результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) с
ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти, и
состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения
указанных телесных повреждений смерть наступила в короткий промежуток времени,
исчисляемый десятками минут.
Обнаруженная у потерпевшего
ушибленная рана теменной области справа, могла образоваться в результате одного
травматического воздействия тупого предмета, контактирующая часть которого была
представлена невыраженным ребром. При контактно-диффузном исследовании в
области краев повреждения были обнаружены хорошо выраженные следы металлизации
соединениями железа (т. 1 л. д. 155 - 159).
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 187-м видно, что при исследовании трупа ОСОБА_5 были
обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, грудной клетки,
брюшной полости, конечностей, таза. Смерть ОСОБА_5 последовала в результате
сочетанной тупой травмы тела: головы, грудной клетки, брюшной полости,
конечностей, таза с множественными повреждениями внутренних органов и костей
скелета, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени. Указанная травмы
образовалась прижизненно, в короткий промежуток времени в результате
травматического воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной
травмирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти и состоит в прямой
причинной связи с наступлением смерти. После причинения указанных телесных
повреждений смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый
минутами. Обнаруженная у потерпевшего ушибленная рана теменной области справа,
могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета,
контактирующая часть которого была представлена извилистым ребром. При
контактно-диффузном исследовании в области краев повреждения были обнаружены
хорошо выраженные следы металлизации соединениями железа (том 1 л. д. 168 -
Как видно из заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_1 каким-либо психическим
заболеванием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в
настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии
физиологического аффекта не находился, как не находился и в эмоциональном
состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность. У
ОСОБА_1. не обнаруживается снижения интеллекта и интеллектуально-волевых
ОСОБА_1 обнаруживает психические и поведенческие
расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями, что
согласно МКБ-10 соответствует диагнозу «хронический алкоголизм» (том 2 л. д. 21
Всесторонне и объективно исследовав и
надлежаще оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1
по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Доводы в дополнениях к кассационным
жалобам об односторонности и неполноте
досудебного и судебного следствия опровергаются изложенными выше
При определении меры наказания судом, в
соответствии со ст. 65 УК Украины, учтены тяжесть совершенного преступления,
данные, характеризующие личность виновного, конкретные обстоятельства, при
которых было совершено преступление, а также обстоятельства, смягчающие и
отягощающие ответственность, в том числе и те смягчающие ответственность
обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах осужденного и его
Оснований для смягчения назначенного
наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 395, 396 УПК
Украины, коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
кассационные жалобы осужденного
ОСОБА_1., защитников ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор
Апелляционного суду Автономной Республики Крым от 25 июня 2008 года в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.
В.М. В.Г. Жук О.В. Кривенда