overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3848/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001460 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.00 годин 02 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/818/15-к
1-в/0187/88/15
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання заступника начальника Магдалинівського МВ КВІ, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 18.05.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони і не допустив за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Заступник начальника Магдалинівського МВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/257/15-к
1-кп/214/198/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне цьому суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, його зупинення або повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов`язання, під час підготовчого судового засідання клопотань про його заміну або скасування заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 02 лютого 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/1014/15-к
Провадження №1-в/190/155/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,-

встановив:

01.07.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії №122 с.Красноіванівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України на 13 год. 00 хвл. 10 липня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1), в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 надати до суду в строк до 09.07.2015 року матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2011 р.

Солонянский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.,

при секретаре - Савчуковой В.В.,

с участием прокурора - Ткаченко С.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в зале суда в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседании повторно не явился свидетель ОСОБА_3, о причинах своїй неявки суду не сообщил.

Уголовное дело в отсутствие свидетеля рассмотреть невозможно, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода работниками милиции через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.135-136 КПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135-136, 273, 292 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявить перерыв до 09.30 часов 22 декабря 2011 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода через органы внутренних дел свидетеля ОСОБА_3, 01 августа 1963 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, б/177.

Копии постановления направить начальнику Бабушкинского РО ГУМВД Украины г. Днепропетровска, Солонянского РО ГУМВД Днепропетровской области для исполнения, начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для контроля.

Председательствующая: судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/903/15 Справа № 183/6308/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Криничанського району Дніпропетровської області,
за його клопотанням, а також клопотанням захисника останнього адвоката ОСОБА_7 , за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

07 жовтня 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вказаний вирок скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді шести років позбавлення волі.

В порядку виконання вироку суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 було затримано.

18 березня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, вказаною ухвалою ОСОБА_6 з місць позбавлення волі звільнено не було.

В червні 2015 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Однак, з огляду на допущені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2014 року описки у прізвищі обвинуваченого та у назві суду апеляційної інстанції, рішення якого скасовано, клопотання не розглядалось.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року та від 17 червня 2015 року описки у вказаному рішенні були усунені.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, останній підлягає негайному звільненню в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА Справа №1-п-113/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 626/95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

06.01.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки з будинку гр. ОСОБА_1, що розташований по вул. Індустріалізації, 12 в м. Бердичеві, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 05.04.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 3 січня 1995 року в період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. невстановлена слідством особа шляхом злому вхідних дверей проникла всередину будинку № 12, що по вул. Індустріалізації в м. Бердичеві, звідки таємно викрала особисте майно, належне гр. ОСОБА_1 на загальну суму 34, 5 млн. крб.

Під час дізнання та досудового слідства особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року ), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 626/95 по факту крадіжки з будинку гр. ОСОБА_1, що розташований по вул. Індустріалізації, 12 в м. Бердичеві закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №5-257/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Ломакова В.Г., розглянувши у виїзному відкритому судовому засідання в с. Райки подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й АДРЕСА_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, раніше судимий:

1)
25.01.2000 року заст. 229 - 6 ч. 1, 46 - 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 06.11.2000 року за ст. 140 ч. 2, 229 - 6 ч. 2, 42, 43 К України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.10.2001 року звільнено умовно - достроково строком на 1 рік 1 місяць 23 дні;

3) 19.02.2004 року за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

4) 14.03.2005 року за ст. 185 ч.З, 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 30.07.2007 року звільнено по відбуттю строку покарання, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 20.10.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 прибув до Райківської виправної колонії № 73 29.01.2009 року із Житомирської УВП № 8 з діагнозом: залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень (2007 р.), з виходом у фіброз і щільні вогнища зліва, гр. 5.1, ВІЛ - інфекція. Засуджений знаходився на диспансерному обліку у лікаря фтізіатра та інфекціоніста.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 25.03.2010 року № 1630 на даний час засуджений ОСОБА_1 хворіє тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Прокурор подання підтримав.

Враховуючи викладене, наявність в засудженого ОСОБА_1 захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення його від покарання та, керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2008 року за хворобою.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №5-278/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого 31 січня 2002 року Коростенським районним судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років п/в; постановою Коростенського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі.

Початок строку: 19 вересня 2001 року ( для позбавлення волі). Початок строку: 29 липня 2009 року (для обмеження волі). Кінець строку: 19 вересня 2011 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 19 березня 2009 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання. Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує. Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростенського районного суду від 31 січня 2002 року на 1 рік 5 місяців 7 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до

апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний

суд.
ПОСТАНОВА Справа №1-п-272/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки грошей з магазину «Кіска» МП «Тетранік», з постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

23 серпня 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки грошей з магазину «Кіска» МП «Тетранік», належного ОСОБА_4, розташованого по вул. К. Лібкнехта, 19/10 в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 13 серпня 1995 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення магазину «Кіска» МП «Тетранік», належного ОСОБА_4, який розташований по вул. К. Лібкнехта, 19/10 в м. Бердичеві, звідки таємно виклала гроші в сумі 31 млн. карб. 23 серпня 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

02 жовтня 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС дізнання по справі

зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

3 часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 1461/95, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом грошей з магазину «Кіска» МП «Тетранік» - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя О.С ОСОБА_1