overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1846/12
Провадження №4/227/57/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.05.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області А.В. Рибак про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 5.04.2012 на 06.04.2012 в АДРЕСА_2, невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала з присадибної ділянки ОСОБА_3, саджанці фруктових дерев в кількості 6 штук, вартістю за одне 30 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн.

По даному факту 23.04.2012 міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу №12237039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що він проходячи по АДРЕСА_1 приблизно о 2:00 год. 14.04.2012 року побачив жінку, яка під пахвою несла якесь гілля та розминувшись із нею він побачив, як дана особа звернула до будинку та зайшла в хвіртку, за якою було видно недобудований будинок із червоної цегли. В ході досудового слідства стало відомо, що у даному будинку проживає ОСОБА_2

14.04.2012 в ході проведення огляду місця події присадибної ділянки ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено 10 свіжо-висаджених саджанців фруктових дерев, а саме дві яблуні та дві абрикоси, одна вишня, один персик, дві черешні та дві грушки.

У зв'язку з вище викладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що до скоєння даного злочину причетна гр. ОСОБА_2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання якої можуть знаходитись взуття, яким було залишено відбиток на місці скоєння злочину, знаряддя вчинення злочину та інші речі, які можуть мати значення по даній кримінальній справі, а тому слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Суддя, вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку що необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, так-як в матеріалах справи є достатні підстави вважати що за місцем її проживання можуть знаходитись взуття, яким було залишено відбиток на місці скоєння злочину, знаряддя вчинення злочину та інші речі, які можуть мати значення по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 1-кп/127/967/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 09 травня 2015 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначити на 27 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 09.07.2015, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 09.07.2015.
В скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист під час розгляду вказаної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення засудженому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 206 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 для виконання.
Судовому засіданні призначене на 11.08.2015 об 11:00год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23 серпня 2011 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Вовк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 09 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 161/5257/15-к
Провадження № 1-кп/161/285/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від 15.11.2014, яке надійшло до суду 06.04.2015 від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08.04.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від 15.11.2014, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв., 23 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 162/773/13-к
Провадження № 1-кп/162/33/2013
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

02 серпня 2013 року Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Хомича В.І.,

при секретарі Смаль Т.П.,

за участю прокурора Сергійчук О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Токара А.В.,

представника міліції у справах дітей Дяк Н.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 10 липня 2013 року, 17 липня 2013 року та 24 липня 2013 року, не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 24 липня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано, оскільки ОСОБА_6 перебуває на сезонних роботах за межами області.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6, у зв'язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Жилку В.П. та прокурору прокуратури Любешівського району Сергійчук О.О..

У зв"язку з оголошенням розшуку овинуваченого ОСОБА_6 провадження зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич
Справа: 164/2147/14-к
п/с 1-кп/164/104/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 19 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - на 9 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника прокурора Маневицького раойну ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/1693/2012
номер провадження 1/166/1/13
ПОСТАНОВА

09 січня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого -судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

потерпілої, цивільного позивача -ОСОБА_1,

підсудного, цивільного відповідача - ОСОБА_2,

захисника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 у тому що він 22 липня 2012 року біля 16 години на власному подвір`ї нацькував свого собаку, в результаті чого той вкусив її за груди, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді крововиливів і рани в ділянці лівої молочної залози.

Щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України.

У ході допиту експерта в судовому засіданні виникла необхідність у вирішенні питань, для чого необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від дотичної дії зубів собаки?

2. При огляді ОСОБА_1 встановити, які залишкові тілесні ушкодження наявні на лівій молочній залозі з урахуванням опису тілесних ушкоджень згідно попереднього висновку, до якого ступеня тяжкості належать дані тілесні ушкодження ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ратнівського відділення судово-медичної експертизи -Кліщевському Олександрові Івановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ст.385 КК України.

Головуючий -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 1/0313/18/11
номер провадження 1/0313/18/11
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ратнівського районного суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який, за твердженням ОСОБА_1, 02 січня 2011 року близько 16 год в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, за місцем проживання під час суперечки умисно наніс їй побої , заподіявши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Ратнівській ЦРЛ.

Враховуючи, що в матеріалах скарги ОСОБА_1 є в наявності достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27 КПК України, керуючись ст. ст. 94, 98, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, несудимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2011 року в приміщення Ратнівського районного суду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою в справі, надавши права, передбачені ст. 49 КПК України.

Копію постанови вручити підсудному, потерпілому.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 4-9/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

23.02.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, про те, що за адресою с. Корчмище, вул. Леніна, 17, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання зберігає та займається збутом самогону. Оскільки згаданий самогон та знаряддя для його виготовлення можуть знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3.

З метою виявлення та вилучення самогону та знаряддя його виготовлення, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в.о. начальника РВ УМВС ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, прихожу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: с. Корчмище, вул. Леніна, 17, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК У країни,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1304/13-к
Провадження № 1-кп/0285/203/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження
04 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Селідівського району, м. Новогродівка, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
30.06.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв"язку з оголошенням останнього в розшук.
04.08.2015 р. працівниками Новоград-Волинського МВ обвинувачений був доставлений до Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Громадянкою ОСОБА_6 , подано письмові пояснення, що обвинувачений ОСОБА_5 останнім часом проходив лікування в лікарні в м. Житомирі, а потім проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним розшук припинити, відновити провадження у справі, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України , суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , повідомленого про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 05.08. 2015 року на 13 год залі судових засідань № 6 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/910/15-к
1-кс/291/201/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
2
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановлено наступне.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення, яка була вчинена в період часу з 23 год.20.06.2015р. по 06.год.21.06.2015р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ружинського району за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.
Проте вказані особи могли до, під час чи безпосередньо після вчинення злочину спілкуватись по мобільних телефонах, а тому тимчасовий доступ до зазначених документів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні місця вчинення злочину, та роздруківок вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень по мобільним телефонам, які працювали в зоні місця вчинення злочину, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме:
з наданням можливості їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 02 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .