Справа № 1007/1333/2012
Провадження №1/1007/134/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Ландар А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на, буд.№12 кв.№2, Броварського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей немаючого, тимчасово ніде офіційно не працюючого, невійськовозобов'язаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

І ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 20 грудня 2011 року, приблизно о 21-й годині, перебуваючи біля захисної лісосмуги залізничної колії, в с.Мокрець Броварського району Київської області, побачивши рослину дикоростучої коноплі з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, зірвав сухе листя дикоростучої рослини коноплі, яке є наркотичним, поклав до передньої кишені своєї куртки, тим самим розпочав умисне та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Після цього, підсудний ОСОБА_1 прийшов додому в кв.№ 2 будинку №12 по вул.Радгоспній в с.Мокрець, Броварського району, продовжуючи свою злочинну діяльність, руками перетер придбане листя коноплі довівши його до стану, придатного до вживання шляхом паління, тим самим умисно га незаконно виготовив небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

В подальшому підсудний незаконно виготовлений наркотичний засіб помістив до прозорого поліетиленового файлу, горловину якого зв'язав білою ниткою та поклав його до передньої кишені своєї куртки, продовжуючи його умисне та незаконне зберігання, без мети збуту.

23 грудня 2011 року, близько 18-ї години, працівниками міліції під час поверхневого огляду особистих речей підсудного ОСОБА_1, який перебував біля будинку №12 по вул. Суворова в с. Заворичі Броварського району Київської області, у правій передній кишені куртки було виявлено та вилучено прозорий файл з полімерного матеріалу з наркотичним засобом - канабісом, масою 8,50 г, який він умисно та незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 56/х від 16.01.2012 року, подрібнена речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору з специфічним запахом коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,50 г

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із послідуючими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб зірвав з рослин біля лісосмуги вздовж залізної дороги для власного вживання у вигляді куріння, В той вечір в нього не було сигарет і він випадково побачив біля лісосмуги кущ коноплі і тому для куріння зірвав стебла цієї рослини, які переніс до місця проживання, де за допомогою рук подрібнив і спакував в кульок, покурив і положив в карман куртки та забув про нього. Через день, коли разом з товаришами був в с.Заворичі, де пив пиво, то працівники міліції виявили в нього пакет з коногілею. Про обставини зривання коноплі розповів працівникам міліції. Наміру продавати чи збувати наркотичний засіб не мав. Зберігав для власного вживання шляхом куріння. За себе повідомив, що проживає з мамою та меншою сестрою, офіційно роботи не має, підробляє на різних роботах в основному займається будівельними роботами. Раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушень не вчиняв. Наркотичні засоби не вживає.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, виготовлення га зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту №73 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 січня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання, Вживання ним наркотичного засобу, канабісу, носить епізодичний характер. Про це свідчить відсутність у ОСОБА_1 під час проведеного обстеження клінічних ознак наркоманії (характерних ознак хронічної інтоксикації наркотиками ЦНС, змін поверхневих вен та ознак перенесених абстинент них розладів, тощо) та інших об'єктивних даних, що вказували б на сформовану психічну чи фізичну залежність від наркотиків з наявними обсесивними чи компульсивним потягом до них. (а.с.69).

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.І КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.І ст.309 КК України.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_1, як свідчать щодо нього дані і він сам повідомив, що офіційно не працює, не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, передбачених санкцією ст. 309ч. 1 КК України, як обмеження волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався позитивно, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази - канабіс необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк І(один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в І (один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на, буд.№12 кв.№2. Броварського району Київської області судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 871 грн.97коп.(вісімсот сімдесят одну гривню 97 копійок). Які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 0700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1301/х від 19.09.2011р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку експертизи канабісом, що знаходиться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Д.Рабець