печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невірків, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером-конструктором кафедри «Патофізіології», інституту фізіології АН України ім. Богомольця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого (ІПН НОМЕР_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
28.05.2015 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в себе на робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4, інституту фізіології АН України ім. Богомольця, а саме в приміщенні кафедри «Патофізіології» де працює та має вільний доступ, звідки таємно викрав 4 упаковки ламінату, що належить ОСОБА_5 вартістю 175 грн. 05 коп., кожна на загальну суму 700 грн. 20 коп. Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому злочині вину визнав повністю та показав, що дійсно 28.05.2015 десь біля 22 год. 00 хв., він, перебував в себе на робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4, інституту фізіології АН України ім. Богомольця, а саме в приміщенні кафедри «Патофізіології» де працював та мав вільний доступ, викрав 4 упаковки ламінату, що належав ОСОБА_5 . Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На даний час усвідомив можливі наслідки таких дій, щиро розкаявся та просив не позбавляти волі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином в порядку визначеному ст. 135 КПК України за номером телефону НОМЕР_2 . Повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, виловлює позицію про можливість розгляду справи у його відсутність, а також про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого у зв`язку із поверненням викраденого майна.

Судом, з урахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_4 , на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, те, що він офіційно не працевлаштований, а відтак не має самостійного заробітку, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази: 4 упаковки ламінованої підлоги, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: