Справа № 1602/1368/2012
П О С Т А Н О В А

12.02.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора Животовської І.В., захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4І, .підсудного ОСОБА_5 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 перебувала в провадженні судді Білецької В.І. з 06.09.2011 року .

Постановою суду від 30.08.2012 року справа була направлена на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства та невиконання судового доручення.

В поданих апеляціях прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4. просили скасувати постанову Великобагачанського районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2012 року апеляції прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 були задоволені, постанова Великобагачанського районного суду від 30.08.2012 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування була скасована, а справа повернута до того ж суду для нового розгляду.

Постановою суду від 11.12.2012 року було задоволено самовідвід судді Білецької В.І., а справа відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України передана на розгляд судді Лисенко Н.В.

Попередній розгляд справи проведено 03.01.2013 року, в судове засідання поряд з іншими учасниками на 23.01.2013 року викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не зявилися в судове засідання.

Прокурор Животовська І.В. заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7, який був безпосереднім свідком ДТП.

Постановою суду від 23 січня 2013 року було задоволено клопотання прокурора Животовської І.В. про примусовий привід свідка ОСОБА_7, а розгляд справи відкладено до 12 лютого 2013 року.

11 лютого 2013 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 про те, що постанову Великобагачанського районного суду від 23 січня 2013 року про привід свідка ОСОБА_7 виконати не надалося можливим, оскільки свідок ОСОБА_7 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

В судовому засіданні 12 лютого 2013 року прокурор Животовська І.В. заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7, який був безпосереднім свідком ДТП.

Суд, заслухавши думку осіб з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідка, яке підтримано захисниками ОСОБА_1Л та ОСОБА_2М, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 292 КПК України суд має право здійснити привід свідків, які не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Свідок ОСОБА_7 викликаний до суду рекомендованим листом з зворотним повідомленням, який був ним отриманий 2 лютого 2013 року.

Тому є підстави для повторного приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд ,-

постановив.

1 Клопотання прокурора Животовської І.В. про повторний привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.

2. Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 12 березня 2013 року на 10 годин.

3. Здійснити повторний привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, Полтавської обл., вул. Шевченка, 69) на 10 годин 12 березня 2013 року свідка ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Постанову направити на виконання в частині повторного приводу свідка начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9

5. Копію постанови направити для відому прокурору Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_10

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий