Дело №
18 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Мараджапова
Б.Х., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Джанкое уголовное дело по обвинениюОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ангрен Ташкентской обл., татарина,
гр.Украины, образование
н/среднее, женатого, работающего рабочим в СІЖ «Изумрудный», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2
2007 года около 20-00 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3
один удар ножом в область левой подмышки,
причинив телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева в
подмышечной области, кровоизлияние в
мягких тканях подмышечной области,
ранение мышц, повреждение подмышечной
артерии подмышечной вены и мелких сосудов,
относящиеся по степени тяжести к тяжким.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался 17.03.07г. в
Джанкойской НРБ. Причиной его смерти явилось одиночное, слепое колото-резанное ранение грудной клетки
слева с повреждением сосудов (вены и артерии),
осложненное наружным кровотечением,
приведшим к острому малокровию.
В судебном разбирательстве
ОСОБА_2полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и дал
показания, соответствующие установленному
судом, пояснив, что 17.03.07г. около 20 часов будучи дома у них с женой
произошла ссора, в ходе которой
пригрозил ей ножом. В это время внучка
позвонила по телефону сыну ОСОБА_4 и тот пришел домой, где выкинул нож После чего, у него завязалась ссора с ОСОБА_4, переросшая в драку. От толчка сына упал.
Такое отношение сына к отцу возмутило его и поэтому схватил нож, которым ударил его в область левой подмышки.
Поняв, что произошло, стал оказывать ОСОБА_4 помощь, пытаясь при помощи тряпок остановить
Кроме признательных показаний
подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и
исследованными в суде доказательствами:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5. в
судебном заседании о том, что умерший
являлся ее сыном, а подсудимый - мужем. Так,
17.03.07г. подсудимый пришел домой уже сильно выпивший и с ним стала
ссориться. В ответ он взял два ножа и сказал в присутствии детей, что распорет ей живот. Через незначительное
время пришел домой сын ОСОБА_4 и принялся его успакаивать, но ОСОБА_3 кинулся на него драться. Вдвоем с
сыном повалили его на пол. Когда подсудимый успокоился, то отпустили его, но между ними снова завязалась драка, в ходе которой подсудимый схватил нож и
· показаниями свидетеля ОСОБА_6. в судебном заседании о том, что подсудимый приходится дедушкой.
17.03.07г. в ее присутствии они с бабушкой ругались, потом дед схватил нож и сказал, что перережет всех детей. Испугавшись, позвонила своему брату ОСОБА_4. Когда пришел
ОСОБА_4, то у него с подсудимым
произошла ссора, в ходе которой стали
драться. Бабушка принялась помогать ОСОБА_4 и они прижали деда к полу и тот
сказал, что больше не будет и его
отпустили. После чего, с другим братом
ушла к знакомым, где остались
ночевать, а на следующий день узнали о
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в
судебном заседании о том, что подсудимый
ей соседом. В семьеОСОБА_2постоянно
происходят скандалы. В феврале
была очевидцем драки между ОСОБА_2 Усеином и его сыном ОСОБА_4, где
их разнять. Затем, Усеин ушел домой и
вынес оттуда металлический совок, с
подошел к ОСОБА_4 и ударил его по голове. 17.03.07г. около 20 часов услышала как Усеин опять
ругался у себя дома. Выйдя на улицу,
увидела, что их внучка стояла и
плакала на улице, а ОСОБА_4 пытался
упокоить подсудимого. Через некоторое время снова услышала крики и узнала, что Усеин зарезал сына;
· показаниями свидетеля ОСОБА_8- сына подсудимого, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в том,
что являлся очевидцем ссоры между матерью и отцом, находящимся в пьяном виде. Подсудимый угрожал
матери ножом. Затем, когда ОСОБА_4 выкинул нож, то отец стал с ним ссориться и полез драться.
ОСОБА_4 не бил его, а пытался успокоить.
По просьбе матери побежал звать на помощь соседа ОСОБА_9. Вернувшись, забрал из дома племянницу ОСОБА_6. и
ушел с ней ночевать к знакомым. На
следующий день узнал, что после его
ухода ссора продолжалась, в ходе которой
отец ударил ножом ОСОБА_4а /л.д. 104/;
· показаниями свидетеля ОСОБА_10 , оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в том,
что по просьбе ОСОБА_8прибежал к ним домой, чтобы успакаивать ОСОБА_3. Когда пришел, то вышел ОСОБА_4 и сказал, что был скандал, но уже все улажено. Как только стал
уходить, услышал крик и звук падения.
Сразу забежал в дом, где увидел стоящих
в прихожей ОСОБА_4а, у которого из подмышки
текла кровь, и Усеина, держащего в руках нож. Этот нож забрал и
выкинул в комнате /л.д. 118-119/;
- показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12,
порядке ст. 306 УПК Украины, в том,
что на крики соседей о помощи прибежали домой к
ОСОБА_2, где стали обрабатывать рану пытаться
остановить кровь у ОСОБА_4а. В это время
с ними находился ОСОБА_3 и просил прощения у ОСОБА_4а /л.д. 107-110/;
- показаниями свидетелейОСОБА_13, ОСОБА_12.,
оглашенных в порядке ст. 306
Украины, в том, что помогали отвозить ОСОБА_4а в больницу.
рядом и говорил, что ударил сына, прося у него прощения /л.д. 114-117/;
- сообщением из приёмного покоя из
Джанкойского ЦРБ от 17.03.07г. о поступлении
с резаной раной грудной клетки /л.д.6, 7/;
- копией свидетельства о смерти ОСОБА_3. 17.03.07г.
· протоколом осмотра места происшествия
- домовладения АДРЕСА_1со схемами и фототаблицами, согласно которого были обнаружены и изъяты - с пола в прихожей смывы бурого
вещества, перочинный нож, майка и пайта со следами бурого цвета, приобщенных к делу в качестве вещественных
доказательств /л.д.27-30, 68/;
· заключением иммунологической
экспертизы №559 от
20.04.07г., согласно которой на
вещественных доказательствах обнаружена кровь,
которая принадлежит ОСОБА_3. /л.д.53-56/;
- заключением трасологической экспертизы
№57 от
17.05.07г., согласно которой повреждения
с места происшествия майке и пайте могли быть образованы от ножа, изъятым
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №81 от
05.06.07г., согласно которой у ОСОБА_3.
обнаружены телесные повреждения: рана грудной клетки слева в подмышечной
области, кровоизлияние в мягких тканях
подмышечной области, ранение мышц, повреждение подмышечной артерии подмышечной
вены и мелких сосудов. Раневой канал раны в подмышечной области слева имеет
направление слева направо, снизу вверх и
спереди назад, длина его составляет 5 см.
Все повреждения образовались в результате однократного действия
плоского, колюще-режущего предмета, типа клинка ножа и имеют признаки
тяжких, по критерию опасности для жизни.
Причиной его смерти явилось: одиночное,
слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением
сосудов (вены и артерии), осложненное
наружным кровотечением, приведшим к
острому малокровию /л.д. 72-73/.
судебно-медицинских экспертиз №44 от
10.04.07г., №56 от 23.04.07г., согласно которых у ОСОБА_2. обнаружены
телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ссадина у наружного угла левого глаза, ссадина на левом крыле носа, ссадина тыльной поверхности правой кисти у
основания пятого пальца, ссадина на
передней поверхности левой голени в нижней трети, относящиеся про степени тяжести к легким, не
кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения образовались от
действия тупых предметов, возможно при
обстоятельствах, изложенных ОСОБА_2
- выемкой из домовладенияОСОБА_2ножа с пластмассовой
ручкой и приобщением его к
вещественных доказательств /л.д.92, 93, 102/.
С учетом собранных по делу
доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины
подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации
его действий по 121 ч.2
УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При определенииОСОБА_2 вида и меры
наказания суд учитывает характер преступления,
его общественную опасность,
данные о личности подсудимого,
ранее не судимого,
работающего, положительно
характеризующегося по месту жительства,
его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, пожилой возраст как обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Согласно заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы №125 от 30.05.07г. ОСОБА_3психически здоров, во время совершения преступления мог
осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается /л.д. 158-160/.
ТОСОБА_4 образом, суд считает,
что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от
общества с определением наказания в виде лишения свободы и отбыванием его в уголовно-исполнительном
Вещественные доказательства по
делу, два ножа, майка и пайта со следами бурого цвета
подлежат уничтожению /л.д. 69, 103/.
Расходы по проведению экспертиз
подлежат взысканию с подсудимого,
согласно калькуляций /л.д.34, 41, 63, 97/.
ст. ст. 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 марта 2007 года - с момента его задержания в
порядке ст. 115 УПК
Вещественные доказательства по делу в
виде двух ножей, майки и пайты, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГРО, согласно
квитанций №4987, 4951, - уничтожить.
Взыскать сОСОБА_2 расходы по проведению экспертиз:
- дактилоскопической в сумме 188, 31 грн.,
двух экспертиз холодного оружия в сумме 188, 31
грн. и 188, 31 грн.,
трасологической в сумме 423, 69 грн., а всего на общую сумму 988, 62 грн.
по следующим реквизитам:
АРК, МФО 824026, ОКПО
25574015, назначение платежа -
плательщика 24121100;
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения, а
осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.