№ 1-436/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Поповой
при секретаре Ченгал
с участием прокурора Мироненко А.А.,
- " - защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца посёлка
Ильич Чимкентской области Казахстана, гражданина Казахстана, холостого, со
средне-специальным образованием, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города
Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 2
курса Мариупольского ПТУ № 74, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,
зарегистрированному АДРЕСА_3,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
26.03.2008 г. по 27.03.2008 г.,ОСОБА_2, по предварительному сговору и в группе
с ОСОБА_3, и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно,
руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества,
путём выставления стекла окна, проникли в дом АДРЕСА_4, откуда тайно похитили
имущество гражданки ОСОБА_4, а именно: строительный инструмент, общей
стоимостью 150 гривен; пару валенок, стоимостью 60 гривен; счётную машинку
«Синтез», стоимостью 80 гривен; большой эмалированный тазик, стоимостью 20 гривен;
посуду, общей стоимостью 150 гривен; электронные часы красного цвета,
стоимостью 25 гривен; строительные приспособления, общей стоимостью 60 гривен;
барсетку, стоимостью 80 гривен; комнатный градусник «Дельфин», стоимостью 5
гривен; двухкомфорочную чугунную плиту с двумя чугунными дверцами, общей
стоимостью 325 гривен; керогаз, стоимостью 50 гривен; мужские кожаные сапоги,
стоимостью 60 гривен; гитару без струн, не представляющую материальной
ценности; икону с изображением Николая угодника, в деревянной рамке, стоимостью
25 гривен; фарфоровую ладью с синим рисунком, стоимостью 20 гривен; керосиновую
лампу без стекла, стоимостью 3 гривны; музыкальную пепельницу, стоимостью 60
гривен, а всего на общую сумму 1173 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылись.
Подсудимый ОСОБА_2, в ходе судебного
следствия признавая вину полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им
преступления в постановленном обвинении изложены правильно. В конце марта 2008
года он совместно по договоренности с ОСОБА_3, его друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6
совершили кражу имущества из дома АДРЕСА_4 с целью получения вырученных от
продажи похищенного имущества средств. Через окно вынесли имущество, указанное
в обвинении и сдали в приемный пункт металлолома, а вырученные средства
поделили на четверых. В содеянном чистосердечно раскаивается. Иск потерпевшей
признает в полном объеме и готов погашать причиненный ущерб.
Подсудимый
ОСОБА_3, признавая вину полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им
преступления в постановленном обвинении изложены правильно. 26 марта 2008г. по
предложению ОСОБА_2 по прозвищу "ОСОБА_2", совместно с ним, его
знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, договорились похитить имущество из металла из дома
АДРЕСА_4. Придя к указанному дому, вытащили из рамы окна стекло, вчетвером
проникли через оконный проем в дом и похитили пилу, пассатижи, валенки, счётную
машинку, большой эмалированный тазик, посуду, электронные часы красного цвета,
барсетку, комнатный градусник, двухкомфорочную плиту с двумя дверцами, керогаз,
мужские кожаные сапоги, гитару без струн, икону с изображением Николая
угодника, фарфоровую ладью с синим рисунком, керосиновую лампу, музыкальную
пепельницу. Похищенное сдали в приемный пункт металлолома, получил часть
вырученных средств. В содеянном чистосердечно раскаивается, иск потерпевшей
признает в полном объеме и готов его погашать.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что, приехав 27.03.2008г. примерно в 13
часов по адресу своего домовладения АДРЕСА_4, обнаружила выставленное стекло из
окна, взломанную входную дверь, отсутствие имущества: строительный инструмент,
пара валенок, счетная машинка, большой эмалированный таз, посуд, электронные
часы, гвозди, шурупы, клей, барсетка, градусник, двухкомфорочная плита с двумя
дверцами, керогаз, мужские кожаные сапоги, гитара, искона с изображением
Николая угодника, фарфоровая ладья, керосиновая лампа, музыкальная
подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном им обвинении признали
полностью, суд, расценивая их показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых
доказана полностью, действия ОСОБА_3 иОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.
185 ч. 3 УК Украины, ибо они совершили тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных.
Подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 совершили тяжкое преступление, однако, ранее не судимы, к уголовной
ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются
посредственно, на учете в наркодиспансере не состоят; ОСОБА_3 учится, пребывает
на учете в психиатрической больнице по поводу легкой умственной отсталости с
поведенческими расстройствами,ОСОБА_2 имеет заболевание - впервые
диагностированный туберкулез обоих легких (инфильтративный) и продолжает
стационарное лечение. ОСОБА_3, пребывая под попечительством бабушки, совершил
преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, оба подсудимых в содеянном
чистосердечно раскаиваются, что судом учитывается как обстоятельства,
смягчающие наказание.
виновных, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить виновным
наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи
уголовного закона, однако, считает возможным освободить их от отбывания
наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с учетом достижения
ОСОБА_3 совершеннолетия на момент рассмотрения дела, и возложением на них ряда
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 1173 гривны в соответствии со ст.ст. 1166, 1177, 1190 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке.
Кроме того, с подсудимых подлежит
взысканию в долевом порядке в равных частях с каждого средства, затраченные на производство
судебно-дактилоскопической экспертизы в общей сумме 131,40грн.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.
Украины освободить осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на один год шесть месяцев каждому, если они в
течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) грн. 00 коп.
в долевом порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области затраты
по производству судебно-дактилоскопической экспертизы в размере по 65
(шестьдесят пять) гривен 70 копеек с каждого, которые перечислять по следующим
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Судья
__________________________ С.А. Попова