Дата документу Справа № 10-948/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей: Абрамова В.И., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Блажко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 18 ноября 2011 года, которым удовлетворено представление ст. следователя СО Хортицкого РО ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 20 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения документами подтверждающими право собственности на недвижимое имущество ОСОБА_4 и его паспортом, путем их дальнейшей подделки и продажи указанного имущества, а именно квартиры АДРЕСА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, и неустановленным следствием лицом, действуя согласно разработанному плану и заранее распределив роли между собой, согласно которого, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, путем обмана используя выдуманный повод выманили ОСОБА_4 и ОСОБА_8 из № 179 в доме № 7 по пр.Советскому в г.Запорожье и на нанятом автомобиле такси привезли к д.3 по ул.14 Октября в г.Запорожье, где завели в ранее нанятую на 4 суток в квартиру № 74 указанного домa, в которой согласно распределенных ролей находились ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо. В тот момент, когда ОСОБА_4 и ОСОБА_8 зашли в квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_9 и неустановленное следствием лицо с применением насилия опасного для здоровья ОСОБА_4 и ОСОБА_8 напали на них, а ОСОБА_7 и ОСОБА_5 завладели паспортом ОСОБА_4 и ключами от квартиры АДРЕСА_3. В период времени с 20 по 22 декабря 2010 года ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, находясь в квартире АДРЕСА_4, незаконно удерживая ОСОБА_4 и ОСОБА_8 в указанной квартире, совершили убийство ОСОБА_4
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.
24 декабря 2010 года по факту умышленного убийства ОСОБА_10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины.
30 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины.
30 декабря 2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, в Хортицком районном суде взято разрешение на задержание ОСОБА_2 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса об избрани ему меры пресечения, а также объявлен его розыск.
08 ноября 2011 года в 22 ч. 00 мин. ОСОБА_2 задержан сотрудниками УБОП УМВД Украины в Херсонской области.
09 ноября 2011 года в 23 ч. 30 мин. ОСОБА_2, доставлен в ИВС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
10 ноября 2011 г. Бабаеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины.
11 ноября 2011 года следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о заключении ОСОБА_2 под стражу.
11 ноября 2011 года срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.
18 ноября 2011 года постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда и избрании в качестве меры пресечения подписке о невыезде, так как, по мнению защитника, постановление суда первой инстанции вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований УПК Украины, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений, защитника, считавшего, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклонятся от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Как указал суд первой инстанции, ОСОБА_2 длительное время скрывался от досудебного следствия, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет или пожизненное заключение, не проживает в г. Запорожье, официально нигде не трудоустроен.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно указал, что ОСОБА_2, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены принятого районным судом решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 18 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 без изменения.
Судьи :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13