АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/294/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 07 березня 2014 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що суду не було надано достовірних даних про те, що ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі являється власником автомобіля «Ауді А4» чи його користувачем, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути визнана особою, яка має право подавати скаргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Новомосковського міжрайонного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 365, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: