Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К

Іменем України №1-89/10р.

Полтавської області

В складі головуючого : судді Яценка В.В.

при секретарі : Білик Т.П.

з участю прокурора : Загребельного О.В.

з участю захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець , гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень 11 класу ЗОСШ № 10 м. Лубни, не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, уродженець та мешканець м. Лубни 2-й туп. Вул.. Комунарівської, 5, українець, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не навчається , не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 14.01.2010 року близько о 7 год., являючись неповнолітніми, прибули на вул.. Заводську в м. Лубни, де помітили громадянку ОСОБА_4. Підійшовши до неї ОСОБА_3 вихватив у неї з рук шкіряну сумочку вартістю 250 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 125грн., мобільний телефон «Нокіа 2600» , вартістю 353 грн. 73коп., в якому знаходилася чіп-картка оператора мобільного зв»язку «МТС» вартістю 10 грн. ,на рахунку якої були гроші в сумі 65 грн., після чого вдвох втекли з місця вчинення злочину.

Всього викрали майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 818 грн. 73 коп.

Збитки потерпілій відшкодували.

Крім того, 14.01.2010 року близько о 7 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на вул.. Заводській в м. Лубни викрали у гр.. ОСОБА_4 паспорт гр.. України, серійний номер КО 153482, виданий 07.12.2000 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 від 25.09.1998 року виданої Лубенською ДПА.

Крім того, 07.02.2010 року ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до підвального приміщення будинку № 17 по вул.. Радянській в м. Лубни , та з підвального приміщення № 4 належного ОСОБА_5, за допомогою металевої труби , зірвав навісний замок на дверях та проникши всередину викрав 2 металеві каркаси для туристичних палаток , по ціні за 1 каркас 160 грн., на загальну суму 320 грн.

Викраденим майном у потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Збитки потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст. 186 ч.2 , 185 ч.3, 357 ч.3 КК України визнав повністю, про обставини пограбування потерпілої ОСОБА_4 14.01.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, та викрадення майна належного ОСОБА_5 з підвального приміщення будинку № 17 по вул. Радянській в м. Лубни 07.02.2010 року, дав покази як указано в описовій частині вироку.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винними себе в скоєні злочинів передбачених ст. ст.. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України визнав повністю, про обставини пограбування потерпілої ОСОБА_4 14.01.2010 року дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудних стовно фактичних обставин справи.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду пограбування потерпілої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст..186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим

майном ( грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду викрадення паспорта та ідентифікаційного коду у потерпілої ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ст..357 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна з підвального приміщення будинку № 17 по вул. Роадянській в м. Лубни належного потерпілому ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання підсдуних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, повне відшкодування заподіяної шкоди злочином потерпілим, вчинення злочинів будучи неповнолітніми.

Суд також враховує особи підсудних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем помешкання, неповнолітні, навчаються у школі, виховуються в родині лише з одним із батьків.

Суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за вчинені злочини у вигляд позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що виправлення та перевиховування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, і з урахуванням призначуваної міри покарання , вважає можливим звільнити їх від відбуванян покарання на підставі ст. 104 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст. 357 ч.3 КК України до одного місяця арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, осточно призначити покарання ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовувальним строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ст. 357 ч.3 КК України до одного міяця арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання осточно призначити покарання ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: паспорт, довідку про ідентифікаційний код та перепустку на територію ВАТ «Лубнифарм» видані на ім»я ОСОБА_4, повернути потерпілій як їй належні.

Відповідно до ч.4 ст. 104 КК України покласти обов»язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_2 на його матір ОСОБА_6, та за засудженим ОСОБА_3 на його матір ОСОБА_7.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий Яценко В.В.