overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-351/06
№ 1-20/07
05 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман И.Г., с
участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Мариуполе, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не
женатого, работающего слесарем в КСП Укрэнергочермет №2, ранее не судимого,
проживающегоАДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, -
Решением Орджоникидзевского районного
суда г.Мариуполя от 28.01.2000 года
с ОСОБА_1были взысканы алименты в размере 1/4 части от всех его заработков ежемесячно в пользу ОСОБА_2
на содержание его несовершеннолетнего сына ОСОБА_3.
Однако, с 26.07.2004 г.
ОСОБА_1каких-либо мер к трудоустройству не
предпринимал, какой-либо помощи ребенку не оказывал, злостно уклоняясь от уплаты установленных решением суда средств на
содержание детей (алиментов), в связи с чем по состоянию на 08.04.2005 года
задолженность по алиментам составила 8 месяцев 12 дней, что в денежном
выражении составило 1446,10 грн.
Подсудимый ОСОБА_1виновным себя в
совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что
действительно с лета 2007 г. он нигде не работал и алименты
на содержание ребенка по решению суда не выплачивал, так как существовал на доходы,
получаемые от случайных заработков, трудоустроиться не получалось. С мая 2005 года он
трудоустроился и постоянно работает, но алименты не выплачивает.
В связи с тем, что подсудимый
признал вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства
совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на
основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.
В связи с этим суд считает, что вина подсудимого
доказана в злостном уклонении от выплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) и его
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 164 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_1преступления, а также
данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
работает, признал вину в полном объеме, что суд расценивает как смягчающее
наказание обстоятельство и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных
Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 года исправительных работ по месту
его работы с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15/£уток с момента его провозглашения.
№ 5-46/2007
07 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре
Шевченко Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 осужден приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 14.12.2004 года за
совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, ссылаясь на
то, что осужденный обязанности, возложенные судом, выполнял добросовестно, характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против
освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
освободить от наказания, назначенного приговором Приморского районного суда
г.Мариуполя от 14.12.2004 года.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение
№ 5-- 50/2007
07 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко
Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседание представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой
ОСОБА_1об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 осужден приговором Ильичевского
районного суда г.Мариуполя от 01.12.2004 года
за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 г.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, ссылаясь на то, что осужденный
обязанности, возложенные судом, выполнял добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления не совершил.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного
преступления не совершил, характеризуется посредственно.
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 01.12.2004
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
Справа 1-п- 2407 року
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2007 року
м. Снігурівка

Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Лисенко М.Є.

при секретарі - Колодязній Л.М.

З участю прокурора - Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,освіта середня в скоєнні злочину
передбаченого

ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що приблизно в середині листопада 2002 року з водопроводу полів фільтрації
Снігурівського птахопрому колгоспу "Прометей" , розташованого
в 3-х км. на північ від м. Снігурівка Миколаївської області з прямим умислом на
вчинення крадіжки шляхом демонтажу
таємно викрав 10 метрів чавунної водопровідної
труби діаметром 150 мм , вартістю
32,45 грн.за 1 метр, на загальну суму
324.5грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1, просив
застосувати до нього Закон України " Про амністію " , свою вину у вчиненому визнав повністю .

Прокурор , який приймав участь в судовому засіданні проти заявленого
клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання підсудного
підлягає задоволенню у зв»язку з тим , що ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин , який відноситься
до категорії злочинів середньої
тяжкості, у вчиненому злочині щиро покаявся за місцем проживання та роботи
характеризується виключно позитивно.

Підсудний ОСОБА_1 має на
утриманні двох неповнолітніх дітей ,
що дає можливість суду застосувати до
нього ст. 1 пункт "б" Закону України " Про амністію " від
19 квітня 2007 року , .№ 955-У.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України " Про амністію
", ст.6 п.4 ,130 КПКУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на
підставі ст.1 пункту "б"
Закону України про амністію., а кримінальну справу провадженням
закрити.

Копію постанови направити прокурору.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її
винесення сторони можуть подати апеляцію
до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
№5-116/2007
19 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством
судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной
А.А., с участием прокурора Кузляева А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1. осужден приговором
Орджоникидзевского районного суда
г.Мариуполя от 30 января
совершение преступления, предусмотренного
ст.296 ч.2 Украины к 2 годам шести месяцам лишения свободы с .испытанием наказания 1 год.
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания,
поскольку срок испытания
истек, осужденный, повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется посредственно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не
совершил, характеризуется
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
освободить от наказания, назначенного Орджоникидзевским районным судом
г.Мариуполя от 30 января 2006 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя
№ І-п-1/07
22 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман И.Г.,
с участием прокурора Соловьева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия,
возбужденное по признакам ч.2 ст.28б
райсуд города Мариуполя с постановлением о направлении уголовного дела в суд
для решения вопроса о его прекращении
в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
согласованном с прокурором города Мариуполя, поступило уголовное дело,
возбужденное 12.09.1991 года
по признакам ст.215 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.) и переквалифицорованное 278.02.2007 года на ст. 28 6 ч.3 УК Украины ( в ред. 2001 г.), по факту нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшем гибель
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению,
поскольку лица, совершившие данное преступление, не установлены, преступление
относится к категории особо тяжких, с момента его совершения истекло более 15 лет, что в соответствии со ст.4 9 УК Украины влечет освобождение лиц от
уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 282
УПК Украины, 4 9 УК Украины суд-
Уголовное дело по факту нарушения
правил безопасности дорожного движения, повлекшем гибель ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
возбужденному по ч.3 ст.286 УК
Украины, прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.
О принятом решении уведомить
потерпевших, направив им копию постановления.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение семи суток с момента его
Справа № 5-39/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Онуфрієва В.М. при
секретарі- Банніковій І.В. за участю прокурора -Ворона І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді подання Кіровоградського
районного підрозділу кримінально-виконавчо інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, про звільнення від покарання після закінчення
умовно- іспитового строку :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Веселівка
Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, із середньою
освітою, вдівця, працюючого ДП "Центргаз", проживаючогоАДРЕСА_1
Кіровоградського району та області,

ВСТАНОВИВ.

Вироком
Кіровоградського районного суду від 15.03.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим
строком на 2 роки.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання засудженого по закінченню іспитового
строку.

Заслухавши засудженого, представника органу, який відає відбуванням
покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. ніяких
порушень не допустив, до адміністративної та інших видів відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, ОСОБА_1, який виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину, враховуючи що визначений судом іспитовий строк
закінчився, підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст. 78.4.1 КК України
, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання
призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду
від 15.03.2005 року -звільнити. Постанова не оскаржується.
Дело №1-154/2007г.
17 декабря 2007г. Боровской
районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
участием прокурора Колесникова
в открытом судебном заседании в п.г.т.
Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Близнюки
Близнюковского района Харьковской области , украинца, гражданина Украины,
образование среднее, военнообязанный, разведен, не работает, проживающий
АДРЕСА_1, ранее не судимого,--- по ст. 164 ч.1 УК Украины
Согласно постановления
Близнюковского районного суда Харьковской области от 12 января 2001 года о
взыскании алиментов, ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на
содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ј части со всех видов заработка,
начиная с 02.01. 2001г.
Однако ОСОБА_1 после
вынесения решения суда стал злостно уклонятся от уплаты алиментов, скрывая свой
заработок и за период со 2 января 2001г. по 01.09.2007г. допустил задолженность
в сумме 5780 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1
пояснил, что допустил задолженность по алиментам в связи с тем, что находился в
больнице , либо не имел работы и не получал заработную плату. Обязуется
погасить задолженность по алиментам в пятнадцати дневный срок.
подтвердила, что с подсудимым она около 8 лет в разводе. За это время он дважды
уплатил алименты , а все остальные ежемесячные платежи он не уплачивал, хотя
постоянно ездил на работу в составе наемных бригад.
Виновность подсудимого также
подтверждается материалами уголовного дела : копией свидетельства о рождении
ОСОБА_3 л.д. 13, копией исполнительного листа л.д.15, расчетом задолженности по
алиментам л.д.17-20.
Действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 164 ч. 1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
платежа, установленное решением суда средств на содержание детей.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое не является
тяжким, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по
месту жительства и полагает, что наказание должно быть назначено в виде
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить
наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить если он в течении трех лет
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности : не
выезжать за пределы Украины на другое постоянное место жительства, работы, или
учебы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически
является на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
На приговор суда может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента
оглашения приговора через Боровской районный суд.
Судья Боровского
районного суда
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-133
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Котов, АДРЕСА_1, Козелецького району
Чернігівської області , українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою , раніше не судимого
.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 19.05.2003 року
місцевим судом Козелецького району Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188
ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років
позбавлення волі , залік з 28 по 31.12.02 р. включно.

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській області
від 14.02.07 року переведений до
колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 30 березня
2003 року.

Станом
на 30 листопада 2007 року відбув строк
покарання 2 роки 8 місяців 4 дні позбавлення волі .

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував

себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання
виконує.

Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
3 місяці 6 днів позбавлення волі
.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-650/2007
21 декабря 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием
прокурора Попудько А.А., рассмотрев представление Мариупольского следственного изолятора № 7 об условно -
досрочном освобождении осужденного-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от
15.07.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4
годам лишения свободы.
срока наказания отбыл 12.12.2007
Администрация Мариупольского СИЗО № 7, обратилась с ходатайством
об условно - досрочном освобождении осужденного на основании ст. 107 УК Украины, так как
он, отбывая наказание,
стал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения,
судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбытия наказания,
пояснив, что вину осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя
Мариупольского СИЗО-7, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить осужденного условно-досрочно, считает, что представление подлежит удовлетворению, так
как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания
условно - досрочно сроком на 1 год 4 месяца 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи
суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд города Мариуполя.
Судья:
Справа № 1-18607р
П О С Т А Н О В А

26
грудня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді
Лисенко М. Є.,

при секретарі Себестянській І. П.,

за участю прокурора Дяченко
Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06
серпня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1, за
скоєння злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, засуджений до 100 годин
громадських робіт. В Снігурівській кримінально-виконавчій інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарань (КВІ УДДУПВП) в Миколаївській області був ознайомлений з
порядком відбування покарання та 23
серпня 2007 року направлений для відбування 100 громадських робіт в
Новотимофіївську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області за
місцем його проживання.

За період з 17 вересня 2007 року по
теперішній час не відпрацював жодної з
призначених 100 годин громадських робіт, та в зазначений період часу умисно не
з'являвся для виконання громадських робіт.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1,
призначена до судового розгляду.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1, не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи те, що без участі підсудного
ОСОБА_1, явка його є обов'язковою, неможливо об'єктивно розглянути дану справу,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 135,136, 288 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Судове засідання відкласти до 10 годин
08 січня 2008 року.

Забезпечити явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1, мешканця с. Новотимофіївка
Снігурівського району Миколаївської області, який проживає без реєстрації в с.
Федорівка Білозерського району Херсонської області, шляхом його приводу.

Копію постанови направити начальнику
Снігурівського РВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ