Справа № 149/2734/14-к
Провадження № 1-кп/149/182/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 вересня 2014 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.09.2003 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької обл. за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у вигляді 2-х років умовно; 20.10.2004 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 17.03.2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 05.06.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2013 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18 вересня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28 липня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2014 року.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений заперечив щодо продовження йому строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25 листопада 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1