Справа № 667/2751/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник 26.03.2015 року виявив пошкодження свого паркана та звернувся до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що саме його сусідом ОСОБА_3 завдана шкода.

06.04.2015 року скаржник отримав висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.03.2015 року у журналі ЄО за №3991, про закінчення подальшої перевірки вказаних відомостей.

Вважаючи, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 та 195 КК України, скаржник просив суд зобов`язати слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.ст.194, 195 КК України, ОСОБА_3 .

Як слідує з положень ст.303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не вносилися, слідчий для здійснення досудового розслідування не призначався, не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України бездіяльність слідчого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора або слідчого.

Оскільки, оскарження такого роду бездіяльності, про яку йде мова у скарзі, не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якого повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а саме зі скаргою на бездіяльність органу міліції або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1