Справа №1-709/08
П О С Т А Н О В А ІМ Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі
Ілляш С.І,

за участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, освіта середня - технічна, неодруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, що він,
працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, наділеним
відповідно до 9.5 Статуту вказаного Товариства повноваженнями здійснювати
керівництво поточною діяльністю товариства на засадах єдиноначальності в межах
компетенції і прав, що визначені внутрішніми документами товариства та рішенням
зборів учасників, здійснюючи фінансово-господарську діяльність товариства,
20.07.04 р. знаходячись поблизу станції метро «Дружби Народів», розташованій по
бул. Дружби Народів, у м. Києві, у невстановлений слідством час, особисто
підписав заповнену та наданому йому невстановленою слідством особою податкову
декларацію з податку на додану вартість, в якій
відображено результати фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2
за червень місяць 2004 року. В той самий
день передав вказану декларацію невстановленій слідством особі, яка
подала її (за вх. № 235640) до ДПІ у Печерському районі м. Києва, розташованої
за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, в
жовтні 2004 року, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу станції метро «Дружби Народів»,
розташованій по бул. Дружби Народів, у м. Києві, у невстановлений слідством
день та час, підписав заповнену та надану йому невстановленою слідством особою
податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій відображено
результати фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за жовтень 2004
року. В той же день передав вказану декларацію невстановленій слідством особі,
яка подала її (за вх. № 412951) до ДПІ у Печерському районі м. Києва,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

В січні 2005
року, у невстановлений слідством день та час, обвинувачений ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п.1.6, 1.7, 1.8 ст.
1, п.п.4.5.1, 4.5.2 п.4.5 ст. 4, п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р., не
здійснював належного контролю за діяльністю підприємства, що призвело до того,
що 27 січня 2005 року, невстановленими слідством особами складено, підписано
від його імені, як директора ІНФОРМАЦІЯ_2, та подано до ДПІ у Печерському
районі м. Києва уточнюючий розрахунок до податкової декларації за червень
місяць 2004 року (за вх. № 3569), згідно якого заявлена сума до бюджетного
відшкодування в період майбутніх платежів становить 5 470 227, 00 грн., яка не
підтверджується належним чином оформленими документами, що надають право на
бюджетне відшкодування в період майбутніх платежів податку на додану вартість
за червень місяць 2004 року в сумі 5 470 277, 00 грн., а саме: податковими
накладними; документами, що засвідчують факт здійсненого перерахунку сум з
фінансово - господарських операцій, що надають право на заявлення до бюджетного
відшкодування в період майбутніх платежів податку на додану вартість за червень
місяць 2004 року в сумі 5 470 277, 00 грн.; розрахунків коригування кількісних
і вартісних показників до податкових накладних, а також документами, що
підтверджують надмірну сплату до бюджету заявленої до відшкодування суми податку
на додану вартість за червень місяць 2004 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в січні 2005 року, у
невстановлений слідством день та час, неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п . п. 1.6, 1.7. 1.8
ст.1. п.п.4.5.1, 4.5.2 п 4.5 ст.4, п.п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р., не
здійснював належного контролю за діяльністю підприємства, що призвело до того,
що 27 січня 2005 року невстановленими слідством особами складено, підписано від
його імені та подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва уточнюючий розрахунок
до податкової декларації за жовтень місяць 2004 року (за вх. № 3566), згідно
якого заявлена сума бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів
становить 942 447, 00 грн., яка не підтверджується належним чином оформленими
документами, що надають право на бюджетне відшкодування в період майбутніх
платежів податку на додану вартість за жовтень місяць 2004 року в сумі 942 447,
00 грн., а саме: податковими накладними; документами, що засвідчують факт
здійсненого перерахунку сум з фінансово - господарських операцій, що надають
право на заявлення до бюджетного відшкодування в період майбутніх платежів
податку на додану вартість за жовтень місяць 2004 року в сумі 942 447,00 грн.;
розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових
накладних, а також документи, що підтверджують надмірну сплату до бюджету
заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за жовтень місяць
2004 року.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, як директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них,
державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні
матеріальних збитків, що виразились у вигляді несплати до Державного бюджету
України податку на додану вартість в період червень, жовтень 2004 року на
загальну суму 6 412 674, 00 грн., що більше ніж в двісті п'ятдесят і більше
разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у
службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом
державним інтересам, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про
закриття справи за ст. 6 п. 4 КПК України та звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «г», 6 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він є особою яка на день набрання
чинності цим Законом має матір, яка досягла 70 річного віку.

Прокурор підтримав заявлене клопотання і не заперечував
проти його задоволення.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, думку прокурора, який не
заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1
є особою яка на день набрання чинності Законом України «Про амністію»
від 19.04.2007 року має матір, яка
досягла 70 - річного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1
та копією паспорта ОСОБА_2., раніше не
судимого, не заперечує проти закриття кримінальної справи на підставі ст. ст. 1
п. «г», 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, санкція ч. 2 ст.
367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше п'яти
років.

Згідно зі ст. ст.
1 п. «г», 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Підстав для незастосування акту амністії щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 судом не
встановлено.

На підставі вищевказаного суд надходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання про закриття справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за ст. 6 п. 4
КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі
ст. ст. 1 п. «г», 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 6, 237, 240, 244, 248 КПК України, ст. ст. 1 п. «б», 6
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. ст. 6 п. 4, 248 КПК України ст. ст. 1
п. «г», 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року - звільнити від
кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367
КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України ст. ст. 1 п. «г», 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року - закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання до вступу постанови в законну силу - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
В.Карабань