АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №10/790/51/13 Головуючий 1 інстанції: Сєлютіна Н.М.
Справа № 2023/5640/2012 Доповідач: Каплієнко І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.,

за участю прокурора - Кіптилого А.В.,

представника ХОКП «ДРІТ» - Закаблукова А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією представника Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» (ХОКП «ДРІТ») Радигіна Є.С. на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2012 року про відмову у задоволенні скарги ХОКП «ДРІТ» на постанову старшого помічника Куп'янського міжрайонного прокурора від 22.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» (КП «ДЄЗ»)за фактами виявлених контрольно-ревізійним відділом фінансових порушень за відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст.191, 364, 365, 366, 367 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2012 року до Куп'янського міськрайонного суду м. Харкова надійшла скарга представника ХОКП «ДРІТ» Радигіна Є.С., в якій він просить скасувати вказану вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги Радигіна Є.С., посилаючись на те, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст.99 КПК України, а тому підстав для скасування постанови від 22.04.2011 року суд не вбачає.

В апеляції заявник Радигін Є.С. просить скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ХОКП «ДРІТ» та скасувати постанову від 22.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на незаконність прийнятої постанови, оскільки, на думку заявника, суд першої інстанції не в повній мірі врахував наступні обставини: на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи повірений за договором доручення №2 від 31.01.2007 року, яким є КП «ДЄЗ», не виконав свої обов'язки по поверненню довірителю, ХОКП «ДРІТ», грошей у розмірі 628051,75 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2011 року, що свідчить про наявність в діях посадових осіб повіреного ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ХОКП «ДРІТ» Закаблукова А.С., який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали дослідчої перевірки і судові матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Заяву Радигіна Є.С. від 07.02.2012 року з приводу законності дій службових осіб КП «ДЄЗ» було розглянуто Куп'янською міжрайонною прокуратурою Харківської області та не встановлено підстав для внесення актів прокурорського реагування, оскільки господарський спір, що виник з приводу заборгованості КП «ДЄЗ» перед КП «ДРІТ», має вирішуватися в судовому порядку, що підтверджується і п.п. 6.1, 6.2 укладеного між ними договору доручення, до того ж положення ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» передбачають розгляд заяв і скарг, окрім тих, що віднесені до компетенції суду.

Повторне звернення від 23.04.2012 року щодо не вирішення по суті Куп'янською міжрайонною прокуратурою попереднього звернення від 07.02.2012 року також розглянуто та надано відповідь про не встановлення факту залишення без розгляду звернення від 07.02.2012 року.

Крім того, прокуратурою Харківської області у відповіді на звернення ХОКП «ДРІТ» від 21.09.2012 року зазначено про проведення Куп'янською міжрайонною прокуратурою перевірки у порядку ст. 97 КПК України, за результатами якої 22.04.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо вказаних вище службових осіб за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 366, 367 КК України, а також про відсутність підстав для скасування цього рішення.

Вказана перевірка, як зазначається в ухвалі суду, проводилась в порядку ст. 97 КПК України Куп'янською міжрайонною прокуратурою за матеріалами, наданими міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Куп'янському та Шевченківському районах, а за заявою ХОКП «ДРІТ» від 07.02.2012 року така перевірка у порядку ст. 97 КПК України не проводилася.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого помічника Куп'янського міжрайонного прокурора від 22.04.2011 року, а доводи апеляції правильності цього висновку не спростовують.

Таким чином, колегія суддів залишає апеляцію представника ХОКП «ДРІТ» Радигіна Є.С. без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію заявника - представника ХОКП «ДРІТ» Радигіна Є.С. залишити без задоволення, а постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2012 року про відмову у задоволенні скарги Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» на постанову старшого помічника Куп'янського міжрайонного прокурора від 22.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» за фактами виявлених контрольно-ревізійним відділом фінансових порушень за відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст.191, 364, 365, 366, 367 КК України, - без змін.

Головуючий:

Судді: