Справа № 520/2861/15-к
Провадження № 1-кп/520/219/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000685 від 13.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого Центральним районним судом м. Одеси 18.07.2001 року за ст. 141 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 22.02.2007 року по відбуттю строку покарання,

23.06.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

02.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі звільнився 19.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , що був раніше судимий, в тому числі за ст. 141 ч.2 КК України в ред.1960р., повторно 10.02.2015 р. приблизно о 15 год. знаходячись на літньому майданчику кафе-бара «01», що розташований в м. Одесі по вул. Шишкіна,60-а, діючи умисно, маючи корисливий умисел та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав зі столика цифровий фотоапарат «Олімпус-М780» вартістю 800 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 збитки на вказану суму, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

Окрім того, повторно 11.02.2015 р. приблизно о 15 год 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на літньому майданчику кафе-бара «01», що розташований в м. Одесі по вул.. Шишкіна,60-а, діючи умисно, маючи корисливий умисел та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , таємно викрав зі столика бару мобільний телефон IG Verizon 660 та з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду, у розмірі 350 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно

Повторно 11.02.2015 р. приблизно о 19 год 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись на літньому майданчику кафе-бара «01», що розташований в м. Одесі по вул. Шишкіна,60-а, діючи умисно, маючи корисливий умисел та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 таємно викрав зі столика бару мобільний телефон «ВLEES», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 300 грн, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_5 провину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що 10.02 2015 р. перебуваючи на території кафе «01» вживав пиво, та коли раніше незнайомий йому чоловік вийшов, залишивши на столі фотоапарат, він скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та викрав фотоапарат, сподіваючись в подальшому подарувати його доньці. 11.02.2015 р. вдень та ввечері, перебуваючи в тому самому кафе за подібною схемою він викрав два мобільних телефона, які мав намір продати, але коли 12.02.2015 р. завітав до того ж кафе, працівниця повідомила, що потерпілі написали на нього заяву до міліції, в зв`язку з чим він сам прийшов до міліції і добровільно видав все викрадене.

Вина обвинуваченого, окрім зізнання, доведена сукупністю доказів, а саме:

· заявами ОСОБА_5 про признання в скоєнні крадіжок та добровільну видачу викраденого,

· протоколами огляду предметів викрадених речей, добровільно виданих ОСОБА_5 ,

· протоколами впізнання предметів, під час яких потерпілі впізнали видані обвинуваченим речі, як такі, що їм належали, та були викрадені,

· довідками про вартість викрадених речей,

· протоколом впізнання особи, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він підозрює в скоєнні крадіжки належного йому телефону.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, але з урахуванням тяжкості скоєного та рецидиву злочину вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом застосування покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (Чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня поміщення в місця відбування покарання.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_10 без змін, до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1 .