Справа № 462/3501/15-к

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заборони вчиняти будь-які дії, що стосуються будинку АДРЕСА_1 з подальшим вилученням з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону вчиняти будь які дії, що стосуються вказаного будинку, який належав ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що листом Залізничного РВ УМВСУ у Львівській області № 16/14-4323 від 14 червня 2005 року на будинок АДРЕСА_1 було накладено заборону вчиняти будь які дії, що стосуються буд. АДРЕСА_1 у зв`язку з провадженням по кримінальній справі відносно громадянки ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.4 ст. 190 КК України, що передбачає конфіскацію майна. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона, як спадкоємець майна не може оформити спадщину на спадкове майно, оскільки існує заборона відчуження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.190 ч.4, ст. 190 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.4, ст.358 ч.1, ст.202 ч.1 КК України (справа № 1-16/06) суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред1960р.) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Із матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 вбачається, що листом старшого слідчого за № 16/14-4323 від 14.06.2005 року (арк.справи 79 т.2) повідомлено завідуючу Першої Львівської державної нотаріальної контори не проводити жодних дій, що стосується відчуження будинку за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з проживанням та реєстрацією обвинуваченої ОСОБА_6 у зазначеному будинку.

Згідно повідомлення Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за №5958 від 12.01.2005 року за ОСОБА_6 станом на 4.01.2005 року право власності на об`єкти нерухомого майна у м.Львові не зареєстровано (арк. спр.71).

З листа Третьої Львівської державної нотаріальної контори за №3079/0714 від 17.10.2014р. вбачається, що згідно даних Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №72714706 від 10 жовтня 2014 р. на підставі вищезазначеного листа накладено заборону на нерухому майно будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.01.2014 р. зазначений будинок зареєстрований за ОСОБА_5 та за ОСОБА_7 по ? частці за кожним.

За вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2006 року ОСОБА_6 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченного ст.190 ч.4 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання - три роки позбавлення волі.

Таким чином, оскільки вид покарання обвинуваченої не містить конфіскації майна та будинок АДРЕСА_1 не є зареєстрованим на праві власності за ОСОБА_6 , вважаю за необхідне на підставі ст. 409 КПК України задовольнити заяву про зняття заборони вчиняти будь-які дії, що стосуються зазначеного будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.)суд

П О С Т А Н О В И В :

Зняти заборону на відчуження майна - будинку АДРЕСА_1 з подальшим вилученням з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону вчиняти будь-які дії стосовно зазначеного будинку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1