overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-596/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Одайник В.Б.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом свідки не з"являються, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Судом були направленні постанови про привід, які направленні для виконання до СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але до цього часу постанови не виконанні, що тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Дану кримінальну справу розслідував старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, з матеріалів справи вбачається, що на стадії досудового слідства вказану справу супроводжували співробітники УБОЗ УМВС України в Херсонській області, тому суд вважає за необхідним направити виконання постанови про привід свідків начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 20.07.2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Херсон, вул.. Дорофеєва, 20 а, кв.75;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови про привід доручити начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Херсонській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/732/13- к
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Литвинової Ю.В.,

за участю прокурора - Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 22.01.2013 року 19.03.2013 року підсудний не з"явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, зокрема шляхом поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обов"язковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України 1960 року, , п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 14.01.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона, кабінет №407, підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Суворовського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
УХВАЛА
про допит свідків в режимі відеоконференції
Справа №668/5787/15-к

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Під час судового розгляду було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначені свідків відбувають покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90), а то з`явитися в судове засідання не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) з метою допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відбувають покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90)

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) забезпечити проведення 24 липня 2015 року о 10:00 допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також виконати дії, визначені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-899/2011 Головуючий в І інстанції:Охтень А.А.
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.02.11р. засуджений ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені обовязки. Згідно зі ст.7б КК Укравши засудженого покладені обовязки, а саме; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, запобіжний захід обраний -- підписка про невиїзд.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 354 ч.4, 361, 254 ч.1 КПК України.

Так, не зважаючи на те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 354 ч.4, 361, 254 ч.1 КПК України, не викликав засудженого належним чином до суду апеляційної інстанції, про що свідчить відсутність в матеріалах справи розписки засудженого про отримання ним судової повістки.

Повідомлення засудженого про час слухання справи без вручення йому судової повістки не являється належним викликом його до суду апеляційної інстанції

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК. України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 повернути місцевому Голопристанському районному суду Херсонської для усунення недоліків та виконання вимог ст.ст.354 ч.4, 361, 254 ч.1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/1037/15-к
Провадження № 1-кп/732/84/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.07.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.07.2015 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.07.2015 року за №0000274, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.07.2015 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 16 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3702/15-к
Провадження № 1-кс/750/995/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Українська боргова компанія на бездіяльність слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
15.04.2015 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Українська боргова компанія звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Українська боргова компанія на бездіяльність слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2015 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України та кримінальна справа, порушена за зустрічним обвинуваченням відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ч.4 ст.251 КПК України зустрічні обвинувачення в справах про злочини, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу, можуть бути об'єднані в одну справу.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним обвинуваченням, а тому є підстави для об'єднання кримінальних справ у одне провадження.

Керуючись ст.251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду 20 квітня 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків, які вказані у скаргах.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/2297/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/366/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15.04.2015 о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 732/1985/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/551/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2015 року м. Чернігів

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 17 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0011570 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року:
- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання, призначене за вироком Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0011570 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 5-3953ск15
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 212/8676/13-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дело 1п-13/2011г.
21 января 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что с 20.12.1995 года по 22.12.1995г ., неизвестный проник в АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 40 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
29.12.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №14089507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: