Дело № 1-56/2008
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи Мамаевой О.В.
с участием прокуроров Рыбачинского
Ю.С., Чубарова А.Н.,
защитников ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_3
представителя ОКМДД Усенко Д.В.,
открытом заседании в помещении Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики
Крым дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, учащегося 8-а класса
Гвардейской школы интерната Симферопольского района АРК, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженцаАДРЕСА_3
гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, учащегося 8 класса
Джанкойской школы интерната АРК, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
17.09.2007 года около 06-30 час.,ОСОБА_5., находясь в
помещении дома АДРЕСА_2 где проживает гр.ОСОБА_6 умышленно, из корыстных
побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, убедившись в
отсутствии хозяина и его супруги в данном домовладении, из шкафа, находящегося
в зале указанного дома, тайно похитил
телефон марки «Самсунг С-130» стоимостью 340 грн, карту мобильного
оператора «Джинс» стоимостью 10 грн., кожанный чехол к телефону стоимостью 30
грн., силиконовый чехол к телефону стоимостью 10 грн. ЗатемОСОБА_5. прошел в
помещение спальни данного дома, откуда из картонной коробки к DVD проигрователю тайно похитил деньги
на общую сумму 300 грн. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему
ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 690 грн.
С места совершения преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению.
22.10.2007г. около 18-30 час. ОСОБА_4, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, на ул. Калинина возле магазина «Сиваш»
г.Красноперекопск АРК, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения
чужим имуществом, увидев у несовершеннолетнего ОСОБА_7. мобильный телефон марки
«Motorola - C-350», который ему ранее передал
несовершеннолетний ОСОБА_8 путем рывка из кармана куртки ОСОБА_7. выхватил
указанный мобильный телефон, принадлежащий бабушке ОСОБА_7. -ОСОБА_9,
стоимостью 180 грн. со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету
которого находились деньги в сумме 16,75 грн, причинив ущерб
потерепевшейОСОБА_9 на общую сумму 221,75 грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился
им по своему усмотрению.
Он же, повторно 30.10.2007г. около 14-00 час., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, умышленно, из
корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества,
зашел в здание детского сада «Жемчужина», расположенного в г.Красноперекопск 10
микр-н, прошел в спальное помещение детской группы, где со шкафа пытался тайно
похитить женскую сумку стоимостью 75 грн., принадлежащую работнику детского
сада ОСОБА_10, в которой находилось принадлежащее ей имущество: кошелек
стоимостью 20 грн., 1 купюра достоинством 1 доллар США - что составляет
согласно курса валют 5,05 грн., расческа массажная стоимостью 2 грн, брасматик
стоимостью 30 грн. Однако, будучи застигнутым на месте совершения преступления
потерепевшей ОСОБА_10, которая с целью пресечения противоправных действий
ОСОБА_4., потребовала от последнего вернуть ей сумку, продолжил свой преступный
умысел, и осознавая, что потерепевшая понимает противоправность его деяний, от
своих преступных намерений не отказался, и действуя открыто, продолжал
удерживать похищенное имущество, с похищенной сумкой выбежал из здания детского
сада и скрылся в сторону домовАДРЕСА_1 чем причинил потерпевшей ущерб на общую
С похищенным с места совершения преступления скрылся,
распорядился им по своему усмотрению.
Он же, повторно, 01.11.2007г. около 19-00 час., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 умышленно, из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, увидев идущего ранее
ему не знакомого гр. ОСОБА_11., подбежал к потерпевшему и нанес ему удар ногой в область головы и
туловища, чем причинил телесные повреждения - ссадины в центре теменной
области, на передней поверхности в средней трети левой голени, которое согласно
акта СМЭ относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой
кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто завладел его
имуществом, а именно: часами с браслетом марки «TESINI» стоимостью 65 грн, зажигалкой «HAILU» стоимостью 2грн., пачкой сигарет
«Оптима» стоимостью 2 грн. и деньгами в сумме 4 грн., причинив потерепешему
материальный ущерб на общую сумму 73
С похищенным с места совершения преступления скрылся,
распорядился им по своему усмотрению.
15.11.2007г. около 18-00 час. ОСОБА_4 повторно,
совместно с ОСОБА_12.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома АДРЕСА_1 увидили
идущего по улице ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_13 умышлено из
корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, подошли к
ОСОБА_13 прижали к стене домаАДРЕСА_1, при этомОСОБА_5. ударил ОСОБА_13. в
лицо, сопровождая свои действия
требованиями денежных средств и ценностей, причинив ОСОБА_13 телесные
повреждения - кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на левую
щеку, которые согласно акта СМЭ относятся к легким телесным повреждениям, не
повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто
завладели мобильным телефоном находящимся у ОСОБА_13. - «Nokia 1100», принадлежащем ОСОБА_13,
стоимостью 300 грн, со стартовым пакетом «МТС» стоимостью 25 грн, на счету
которого находилось 3 грн, причинив ущерб ОСОБА_13 на общую сумму 328 грн.
похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению.
18.11.2007г. около 18-00 час., они же, повторно,
алкогольного опьянения, проходя поАДРЕСА_2 увидел ранее незнакомогоОСОБА_13
находящегося в состоянии алкогольного опьянения, последовали за ним в проходной
подъезд дома №26 поАДРЕСА_2 действуя по предварительному сговору,ОСОБА_5.
ударил сзади рукой по головеОСОБА_13 повалив его на цементный пол, после чего,
сидя на потерпевшем, несколько раз ударил его головой о цементный пол, причинив
ему телесные повреждения - ссадины в лобной области слева, на нижнем веке
левого глаза, в центре затылочной области, в теменной области справа,
кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые согласно акта СМЭ относятся к
легким телесным повреждениям, не повлекшим
за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего ОСОБА_4
иОСОБА_5. с целью открытого похищения
его имущества, сняли с ОСОБА_13 верхнюю одежду: спортивную куртку стоимостью
170 грн., джинсы стоимостью 90 грн., туфли стоимостью 160 грн., брючный ремень
стоимостью 30 грн., спортивные брюки стоимостью 50 грн., причинив ему
материальнвый ущерб на общую сумму 500 грн.
имуществом распорядились по своему
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_4 иОСОБА_5. виновными себя признали
полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Их
показания полностью совпадают с описательной частью приговора, в содеянном они
Кроме личного признания,
вина подсудимых также подтверждается:
По эпизоду от 17.09.2007г.:
устного заявления ОСОБА_6 от 20.09.2007г. о хищении принадлежащего ему
имущества на сумму около 850 грн. из дома по месту его жительства по адресу:
АДРЕСА_2 /л.д.242 Т.1/;
осмотра места происшествия - АДРЕСА_3 /л.д. 243 Т.1/;
-справкой
о стоимости мобильного телефона «Самсунг С-130» /л.д.246 Т.1/;
осмотра телефона «Самсунг С-130», который добровольно выдал ОСОБА_4 /л.д. 260,
о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства
телефона «Самсунг С-130» /л.д. 264 Т.1/.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который рассказал
суду, что 15.09.2007г. около 4 час. утраОСОБА_5. попросился к нему
переночевать, пожалев ОСОБА_5., он разрешил ему остаться у него в доме.ОСОБА_5.
находился у него в доме в период с 15 по 17 сентября 2007г., когда уехал не
попрощавшись. После отъезда ОСОБА_5., его жена обнаружила пропажу мобильного
телефона марки «Самсунг С-130» стоимостью 340 грн, в котором находилась карта
мобильного оператора «Джинс» стоимостью 10 грн., а также кожанный чехол к
телефону стоимостью 30 грн., силиконовый чехол к телефону стоимостью 10 грн. А
из помещения спальни из картонной коробки к DVD проигрователю пропали деньги на
общую сумму 300 грн. купюрами по 20 грн. Общий ущерб составил 690 грн.
гражданский иск на сумму 690 грн. просит оставить без рассмотрения.
Свидетель ОСОБА_6., чьи показания были оглашены судом в
порядке ст. 306 УПК Украины дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал суду, что
17.09.2007г., когда он находился на работе на рынке в г.Красноперекопск АРК, к
нему подошел парень по имени ОСОБА_5, у которого он приобрел мобильный телефон
марки «Самсунг С-130» за 30 грн.
Показаниями свидетеляОСОБА_5, который показал суду, что
знаком с ОСОБА_12. около 3-х лет, в сентябре 2007г. он рассказал ему, что
похитил мобильный телефон у знакомых, у которых ночевал в с.Островское.
По эпизоду от 22.10.2007г.
от 01.11.2007г. о открытом хищении у несовершеннолетнего ОСОБА_7.
принадлежащего ей мобильного телефона «Моторола С-350» /л.д.11 Т.1/,
с повинной ОСОБА_4 о том, что 28.10.2007г. около 21-00 час. находясь возле
магазина «Сиваш» г.Красноперекопск АРК он открыто похитил у ранее не знакомого
ему несовершеннолетнего парня мобильный телефон «Моторола» /л.д.8 Т.1/;
личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого у ОСОБА_4 в правом кармане
спортивной куртки обнаружен и изъят телефон «Моторола» /л.д.10 Т.1/;
осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства мобильного
телефона «Моторола С-350» /л.д.136, 137 Т.1/;
о получении от работников милиции принадлежащего ей мобильного телефона
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которго ОСОБА_4
подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения открытого
хищения мобильного телефона «Моторола
С-350», и фототаблицей к нему /л.д.306-309 Т.1/;
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7.,
которые были оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что
28.10.2007г. он вместе со своим другомОСОБА_6 поехал в г.Красноперекопск
покататься. В автобусеОСОБА_6 дал ему находящейся у него мобильный телефон его
бабушкиОСОБА_9 «Моторола С-350», который он положил к себе в карман и носил его
в г.Красноперекопск у себя в кармане. На автостанции к ним подошел ранее не
знакомый им несовершеннолетний парень, который представился как ОСОБА_14. У
ОСОБА_6 с ОСОБА_14 состоялся разговор о деньгах, и ОСОБА_6 попросил его дать
ОСОБА_14 10 грн. Получив деньги, ОСОБА_14 ушел, а вернувшись, сказал, что его отец может отвезти их в
Первомайск на машине. Они пошли за ОСОБА_14, и когда дошли к супермаркету
«Сиваш», ОСОБА_14 спросил есть ли у них мобильный телефон, и он показал
мобильный телефон ОСОБА_6, который находился у него в кармане, и сразу же положил обратно себе в карман.
ОСОБА_14 засунул руку к ОСОБА_10 в карман, выхватил телефон, и стал уходить. На
их с ОСОБА_6 уговоры остановиться и отдать телефон ОСОБА_14 не реагировал /л.д.
СвидетельОСОБА_6, чьи показания также оглашены судом в
порядке ст. 306 УПК Украины, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего
ОСОБА_7. /л.д. 25 Т.1/
потерпевшейОСОБА_9, оглашенными судом в порядке ст.306 УПК Украины, которая
показала, что она является собственником телефона «Моторола - С350».
28.10.2007г. она уехала в г.Симферополь и отдала свой мобильный телефон
внукуОСОБА_6 Дома внук появился к 3 час. ночи 29.10.2007г. Утром он рассказал
ей, что 28.10.2007г., когда он вместе со своим другом ОСОБА_15 был в
г.Красноперекопск, неизвестный им парень открыто похитил у них мобильный
телефон, и рассказал об обстоятельствах грабежа. Сумма причиненного ей ущерба
составила 175 грн., где 150 грн. -
стоимость мобильного телефона, 25 грн. - стоимость стартового пакета
«Киевстар». Телефон ей возвращен. /л.д. 139 Т.1/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
которая показала суду, что она и отец ОСОБА_4 лишены родительских прав. ОСОБА_4
находится в интернате, однако часто убегает оттуда. До решения суда о лишении
родительских прав, сын проживал вместе с ней, обучался в школе-коррекции. О
том, что сын совершал преступления, она узнала со слов работников милиции, сын
ей ничего не рассказывал. Рассказывал, что мобильные телефоны брал у друзей
послушать музыку. В состоянии опьянения видела его очень редко.
По эпизоду от 30.10.2007г.
ОСОБА_10 об открытом похищении неизвестным лицом со шкафа спального
помещения детского сада «Жемчужина»
принадлежащей ей женской сумочки /л.д.33/;
осмотра от 31.10.2007г., в ходе которого у несовершеннолетнего ОСОБА_4
обнаружена и изъята одна купюра достоинством 1 доллар США /л.д.34 Т.1/;
осмотра места происшествия от 31.10.2007г., в ходе которого на детской площадке
во дворе дома АДРЕСА_1 обнаружен и изъят женский кошелек темно-коричневого
цвета в разорванном состоянии /л.д.35 Т.1/;
осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного
доказательства одной купюры достоинсвом 1 доллар США и разорванного женского кошелька
распиской о получении ОСОБА_10 от работников милиции принадлежащего ей женского
кошелька, купюры достоинством 1 доллар США /л.д.141 Т.1/;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого
ОСОБА_4 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения открытого
хищения женской сумки из детского сада
«Жемчужина», и фототаблицей к нему /л.д.306-309 Т.1/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая показала суду,
что она работает в детском саду «Жемчужина». 30.10.2007г. около 14-00 час,
когда она заходила в спальное помещение группы, то увидела ранее ей незнакомого
ОСОБА_4, у которого в руках находилась ее сумочка коричневого цвета, окликнула
его и потребовала от последнего вернуть ей сумку. Но он, не обращая на нее
внимания, с похищенной сумкой выбежал из здания детского сада, она побежала за
ним, но не смогла догнать, и он скрылся в сторону домов № 1, 5 микр-на 10
г.Красноперекопск. Женскую сумочку она оценила в 75 грн., в сумочке находилось
принадлежащее ей имущество: кошелек стоимостью 20 грн., 1 купюра достоинством 1
доллар США - что составляет согласно курса валют 5,05грн., расческа массажная
стоимостью 2 грн, брасматик стоимостью 30 грн. Таким образом, ей причинен ущерб
на общую сумму 132,05 грн. Гражданский иск она не заявляла, просит подсудимого
строго не наказывать.
-заявлением ОСОБА_11. об открытом хищении
неизвестными лицами принадлежащего ему имущества, в ходе которого ему были
причинены телесные повреждения /л.д.57 Т.1/;
осмотра от 02.11.2007г., в ходе которого у ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты
зажигалка и часы «Тессини» с порванным браслетом /л.д.58 Т.1/;
осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных
доказательств зажигалки и наручных часов /л.д.136, 137 Т.1/;
ОСОБА_11. о получении от работников милиции зажигалки и наручных часов с
браслетом /л.д.138 Т.1/;
СМЭ №218-мд, согласно которого ОСОБА_11. причинены легкие телесные повреждения,
не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья - ссадины в центре
теменной области, на передней поверхности на в средней трети левой голени /л.д.209 Т.1/;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_4
подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения открытого
хищения у ОСОБА_11., и фототаблицей к
нему /л.д.306-309 Т.1/.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1,
который показал суду, что 01.11.2007г. около 19-00 час. возвращался домой мимо
АДРЕСА_2 услышал, как со спины кто-то попросил его закурить. Позади за ним
стояли 3 парней, но он отказыл им и пошел далее домой. Затем услышал, как парни
пошли за ним, потом сбили с ног и стали наносить удары. Так как он закрывал
голову руками от ударов, то не может сказать- сколько человек и кто наносил ему
удары, но чувствовал, что у него обыскали карманы брюк и забрали пачку сигарет
«Оптима» стоимостью 2 грн., часы с браслетом марки «TESINI» стоимостью 65 грн, зажигалку «HAILU» стоимостью 2 грн. и деньги в сумме
4 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 73 грн. Ущерб ему возмещен, претензий
материального характера к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5
который показал, что 01.11.2007г. он с ОСОБА_5 иОСОБА_6, в темное время суток,
находился на детской площадке возле АДРЕСА_2 он выпил бутылку пива. Мимо них
проходил мужчина и он попросил у него закурить, но тот отказал. Он побежал за
мужчиной, но тот услышал его развернулся и оттолкнул его, он упал. После чего к мужчине подбежал
ОСОБА_6 сбил его с ног, потом ударил ногой по лицу, кулаком по лицу, потом по
ноге. ОСОБА_16 в это время стоял в
стороне. Когда они отошли от мужчины,ОСОБА_6 показал им часы и сигареты и он
понял, что он забрал их у мужчины во время драки.
Свидетель ОСОБА_17., мать ОСОБА_5
показала суду, что 02.11.2007г. сын пришел домой около 22 час. Ничего ей не
рассказывал. О том, что в это время было совершено преступление, узнала от
Свидетель ОСОБА_16. показал суду,
что 01.11.2007г. он около 17-00 час. Зашел домой к ОСОБА_6 и попросил его
помочь в уборке гаража. Там они находились до 20-00 час. Когда возвращались,
встретили ОСОБА_17, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и
решили посидеть возле песочницы на детской площадке возле домаАДРЕСА_1 В это
время мимо них проходил мужчина и
ОСОБА_17 попросил у него закурить, но мужчина отказал и пошел дальше. ОСОБА_17
пошел за мужчиной, когда догнал его, то толкнул руками в плечо, у них
завязалась драка.ОСОБА_6 пошел к ним, мужчину свалили на землю. ПотомОСОБА_6 и
ОСОБА_17 подошли обратно к песочнице, а мужчина остался лежать у
подъезда.ОСОБА_6 показал часы и сигареты и он подумал, чтоОСОБА_6 или ОСОБА_17
могли забрать часы у мужчины.
ОСОБА_13 о том, что 15.11.2007г. двое несовершеннолетних у ее сына с применением насилия у АДРЕСА_1 открыто
похитили мобильный телефон марки «Нокиа 1100» /л.д. 97 Т.1/;
осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого был обнаружен и
изъят мобильный телефон «Нокиа 1100» /л.д.102 Т.1/;
-справкой
о стоимости мобильного телефона «Нокиа 1100» и стартового пакета «МТС» /л.д.107 Т.1/;
осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
мобильного телефона «Нокиа 1100» /л.д.136, 137 Т.1/;
СМЭ № 684 от 19.11.2007г., согласно которого ОСОБА_13 причинены легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья -
кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на левую щеку /л.д.196 Т.1/;
ОСОБА_13 о получении от работников милиции мобильного телефона «Нокиа 1100»
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_4
иОСОБА_5. подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершения
открытого хищения у ОСОБА_13 и
фототаблицами к ним /л.д.306-313 Т.1/.
Показаниями ОСОБА_13, о том, что в
октябре 2007г. ее сестра ОСОБА_18 подарила ее сыну мобильный телефон «Нокиа
1100», который он всегда носил с собой. 15.11.2007г. сын рассказал ей, что
около 18-00 час. Возле подъезда их дома молодые парни, среди которых былОСОБА_6
., забрали у него мобильный телефон и побили его. По данному факту она
обратилась с заявлением в милицию. Причиненный материальный ущерб составил 328
грн - стоимость мобильного телефона «Нокиа 1100» 300 грн., стартовый пакет
«МТС» стоимостью 25 грн, на счету мобильного телефона находилось 3 грн. Телефон
Потерпевший ОСОБА_5 показал суду,
что 15.11.2007г. около 18-00 час. он шел домой, когда к нему подбежали трое
молодых парней. Двое, в том числе иОСОБА_6 ., которого он знал ранее, подошли к
нему и второй парень спросил время, он им ответил. Они прижали его к балкону
дома и спросили есть ли у него деньги либо мобильный телефон. Парень, которого,
как он узнал впоследствии, зовут ОСОБА_3, стал бить его, после чегоОСОБА_6 и
ОСОБА_3 стали смотреть по карманам брюк есть ли что у него ценного. С собой у
него был мобильный телефон «Нокиа 1100», который ему подарила его тетя. Парни
нашли мобильный телефон и сказали отдать, и пригрозили, что в случае отказа
будут бить. Опасаясь, что его будут продолжать бить, он вынул и отдал мобильный
телефон. Телефон забралОСОБА_6 и парни убежали. После чего он вернулся домой и
рассказал о случившимся тете.
СвидетельОСОБА_5, чьи показания были оглашены судом в
порядке ст. 306 УПК Украины, показала, что примерно в октябре 2007г. она
подарила своему племяннику ОСОБА_13 мобильный телефон «Нокиа 1100» со стартовым
пакетом «МТС». 15.11.2007г. около 18-15 час. К ней домой пришел племянник
ОСОБА_5 и сообщил, что какие-то парни открыто похитили у него подаренный ею
мобильный телефон. На лице племянника были видны телесные повреждения в виде
гематомы. /л.д. 114-115 Т.1/.
По эпизоду от 18.11.2007г.
ОСОБА_13 о том, что 18.11.2007г. 2 неизвестных лиц открыто завладели
принадлежащим ему имущуством /л.д.126 Т.1/;
СМЭ №220-мд, согласно которого у ОСОБА_13 имеются легкие телесные повреждения,
не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья - ссадины в лобной
области слева, на нижнем веке левого глаза, в центре затылочной области, в
теменной области справа; кровоподтек на нижнем веке левого глаза /л.д.202-203 Т.1/;
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых
ОСОБА_4 иОСОБА_5. подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершения
открытого хищения у ОСОБА_5, и
фототаблицами к ним /л.д.306-313 Т.1/.
Показаниями потерепевшегоОСОБА_13
который показал, что 18.11.2007г. около 17-00 час. он вышел из магазина «АТБ» к
нему подошли два несовершеннолетних подростка, предложили вызвать ему такси и
подвели в строну проходного подъезда дома АДРЕСА_1 Он находился в состоянии
алклогольного опьянения. Когда они зашли в подъезд, то ОСОБА_3 ударил его сзади
по голове и он упал, после этого, ОСОБА_3 стал бить его головой о пол. Пришел в
сознание около 24 час. в Красноперекопской ЦГБ. У него пропали вещи: спортивная
куртка стоимостью 170 грн., джинсы стоимостью 90 грн., туфли стоимостью 160 грн.,
брючный ремень стоимостью 30 грн., спортивные брюки стоимостью 50 грн., чем ему
был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 грн. Ущерб ему возмещен,
претензий материального характера к подсудимым не имеет, просит суд подсудимых
строго не наказывать.
представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из
объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина
подсудимых бесспорно доказана и их действия должны быть квалифицированы:
Подсудимого ОСОБА_4 по ст.
186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/,
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;
по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно, с проникновением в
жилище и иное помещение.
Подсудимого ОСОБА_5. по ст.
185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/;
по ст. 186 ч.2 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_6 ., являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного
ущерба, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_3., являются чистосердечное раскаяние и активное способствование
раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение
преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_3у
является совершение преступления
в состоянии опьянения. Признаки, указанные органом досудебного следствия
- совершение преступлений повторно, группой лиц по предварительному сговору, не
могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание, поскольку являются
квалифицирующими признаками.
Кроме того, суд учитывает, что в отношении подсудимого
ОСОБА_4 постановлением Красноперекопского горрайонного суда от 17.05.2007г.
применены принудительные меры воспитательного характера /л.д.103 Т.2/, он
является учащимся Гвардейской школы-интерната Симферопольского района АРК,
родители лишены родительских прав /л.д. 101, 102 Т.2/, согласно
психолого-педагогической характеристики характеризуется посредственно /л.д.355
Т.1/, с 15.02.2002 по 01.01.2007г. состоял на учете в ОКМДД Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК /л.д.356-357 Т.1/;
на учете у врача-нарколога не состоит, но ранее состоял с 15.02.2002г. по
12.10.2007г. с диагнозом: употребление летучих растворителей с синдромом
зависимости /л.д.358/, у врача-психиатра на учете не состоит /л.д. 358.Т.1/, согласно акта наркологической
экспертизы подсудимый страдает психическими и поведенческими расстройствами в
результате сочетанного употребления наркотиков (канабис), токсических веществ
(препараты бытовой химии) и других психоактивных веществ
(алкоголь)-полинаркомания. Нуждается в противонаркотическом,
противотоксилогическом и противоалкогольном лечении, которое ему не
противопоказано /л.д.215 Т.1/.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, ОСОБА_4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо
психическим заболеванием не страдал, у него легкая умственная отсталость, что
не препятствовало ему осознавать значение своих действий и руководить ими.
ОСОБА_4 не является душевнобольным и в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается /л.д. 234-235 Т.1/.
ПодсудимыйОСОБА_5.
раннее не судим /л.д.341-342 Т.1/, является учащимся Джанкойской
школы-интернат, согласно психолого-педегогической характеристикиОСОБА_5.
характеризуется посредственно /л.д.346 Т.1/, с 01.01.2006 по 01.05.2006г.
состоял на учете в ОКМДД Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК /л.д.352
Т.1/; состоит на учете у
школьного врача-психиатра с диагнозом социализированное расстройство поведения
согласно акта наркологической экспертизы подсудимый страдает психическими и
поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотиков
(канабис), токсических и других психоактивных веществ с вредными последствиями.
Нуждается в принудительном лечении и содержании в учреждениях, ограничивающих
употребление психоактивных веществ. Лечение не противопоказано /л.д.221 Т.1/.
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы,ОСОБА_5. в момент совершения
инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим заболеванием не страдал, у
него социализированное расстройство поведения, что не препятствовало ему
осознавать значение своих действий и руководить ими. При совершении
инкриминируемого ему деянияОСОБА_5. в состоянии временного расстройства
душевной деятельности не находился, мог осознавать значение своих действий и
руководить ими.ОСОБА_5. не является душевнобольным и в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 227-228 Т.1/.
На основании совокупности изложенного,
суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_17
гражданский иск на сумму 690 грн. подлежит оставлению без рассмотрения на
основании заявления потерпевшего.
Вещественные доказательства по делу необходимо передать
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, и
назначить наказание:
по ст. 186 ч.2 УК Украины - в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 186 ч.3 УК Украины - в
виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины
путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить
ОСОБА_6 наказание в виде 5 лет 6
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, УК Украины, и
назначить наказание:
по ст. 185 ч.1 УК Украины - в
виде 1 года лишения свободы;
по ст. 186 ч.2 УК Украины - в
виде 4 лет лишения свободы;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины
путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ОСОБА_3
наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 .
исчислять с 30.11.2007г., ОСОБА_3 - с 03.12.2007 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола
С-350», оставить в распоряжении потерпевшейОСОБА_9; мобильный телефон «Нокиа
1100» оставить в распоряжении законного представителя потерпевшего ОСОБА_13,
купюру достоинством 1 доллар США, кошщелек из кожезаменителя, оставить в
распоряжении ОСОБА_10; часы с браслетом марки «TESINI», зажигалку «HAILU», оставить в распоряжении
потерпевшего ОСОБА_11.; мобильный телефон «Самсунг С-130», находящийся в камере
хранения вещественных доказательств (квитанция №1195 от 11.10.2007г.) передать
потерпевшему ОСОБА_6.
Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без
пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5. оставить прежней - заключение под
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через
Красноперекопский горрайонный АР Крым
в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок с
момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: