________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________
Справа
№ 11 - 54 2007 року Головуючий у 1
Категорія ст. 187 ч.1 КК Доповідач Восколович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
січня 2007 року ' колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів . Восколовича В.І.,
Ятченка М.О.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 року/
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий, - засуджений за ст. 187ч.1 КК до 5
років позбавлення волі.

Стягнено з
засудженого, на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 1500 грн., а також на користь держави судові
витрати в сумі 117 грн. 07 коп. Вирішено долю речових доказів.

встановила: Згідно вироку ОСОБА_1
24.04.2006 p.,
біля 20 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, діючи умисно, відкрито,
з корисливих спонукань, з застосуванням насильства небезпечного для життя і
здоров'я потерпілої ОСОБА_2 яке виразилось в здавлюванні її шиї руками,
нанесенні їй ударів кулаками в обличчя та
порізі її шиї кухонним ножем напав на останню і, спричинивши їй тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів та саден обличчя, рани нижньої губи, рани
м'яких тканин шиї в області яремної вирізки, які відносяться до категорії
легких з короткочасним розладом здоров'я, викрав її майно, а саме кошти в сумі
1500 грн.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений просить змінити вирок суду
шляхом

пом'якшення призначеного йому покарання, посилаючись те, що він розкаявся,
сприяв органу досудового слідства у розкритті злочину, надавав допомогу
потерпілій в її лікування та по

господарству, що потерпіла не просить його суворо карати. Також вважає, що
судом невірно кваліфіковано його дії.

В запереченні на апеляцію прокурор, який приймав участь в судовому розгляді
справи просить апеляцію залишити без задоволення, вирок без
змін.

Заслухавши
доповідача, засудженого який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
залишення апеляційної скарги без задоволення, вироку без змін, перевіривши
матеріали справи, посилання апеляції судова
палата вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні вказаних злочинів доведена зібраними в справі доказами. Він сам, як
в ході досудового слідства, так і при судовому розгляді справи дав визнавальні
покази про те, що саме він при викладених у вироку обставинах вчинив напад на
потерпілу, заволодів її коштами. Такі його покази повністю підтвердились в ході
відтворення обстановки і обставин події з його участю. Об'єктивно вони
підтверджуються й іншими доказами: даними протоколів допиту потерпілої,
свідків, висновками експертиз. Зазначені обставини він не оспорював в зв'язку з
чим, враховуючи думки учасників процесу, зокрема й засудженого, вік потерпілої
(1929 р. н.) суд прийняв рішення про можливість закінчення судового слідства без
присутності потерпілої, дослідивши її покази дані в ході досудового слідства,
покази свідків, інші матеріали.

Вказані обставини спростовують посилання ОСОБА_1 про порушення судом при розгляді
справи процесуальних вимог закону.

Дії засудженого судом кваліфіковані вірно. Заперечення апеляції в цій
частині є помилковими т.я. зазначене у вироку
насильство ним застосовувалось до потерпілої саме з метою заволодіння майном останньої. Ці обставини підтверджуються, як
показами самого засудженого, так і даними протоколів
допиту потерпілої, іншими матеріалами справи. За таких обставин рішення суду в
частині кваліфікації дій засудженого є правильним.

При призначенні йому покарання судом виконано вимоги ст.65 КК та враховано тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до
категорії тяжких, дані про особу посередньо його характеризуючи, -

В якості пом'якшуючих покарання обставини судом враховано його каяття,
обтяжуючих його покарання обставин - рецидив
злочину, вчинення злочину відносно особи похилого віку, та в стані
алкогольного сп'яніння.

Фактично судом, при вирішенні цього питання, враховано й інші обставини,
його сприяння органу слідства, те, що він раніше
неодноразово засуджувався за вчинення ряду злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі через незначний час
знову вчинив злочин і міра покарання йому призначена
розмірна, в межах передбачених законом. За таких обставин судова палата не
вбачає підстав для задоволення його апеляції і в цій частині.

Рішення суду в частині вирішення
цивільного позову, інших питань не оспорюється.

На підставі викладеного, розглянувши справу в межах поданої апеляції, не
вбачаючи підстав для її задоволення й зміни
вироку, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК судова палата ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Золотоніського
міськрайонного суду від 6 вересня 2006 року відносно нього залишити без задоволення,
а вказаний вирок без змін.

Копія вірна: Суддя апеляційного суду Черкаської В.І. Восколович

2