ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 11-48/08 р. Головуючий
у І інстанції Новиков О.М.
Категорія ст. 125 ч. 2 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Щербакова О.С.

суддів: Борисенка І.П.

засудженої-потерпілої - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженої-потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06 листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка хутора Червона Зірка,
Гайворонської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області,
громадянка України, українка, з неповною
середньою освітою, вдова, утриманців не має, пенсіонерка, раніше не
судима,

- засуджена за ст. 125 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Поборниця, Коропського району,
Чернігівської області, мешканка хутора Червона Зірка, Гайворонської сільської
ради, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянка України, українка,
з загальною середньою освітою, заміжня,
утриманців не має, раніше не судима,

- засуджена за ст. 125 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу у розмірі
510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 237 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 500
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 100 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат на надання
юридичної допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та
120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на надання юридичної допомоги.

Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що 12 вересня
2006 року, близько 13 години, на хуторі Червона Зірка, Гайворонської сільської
ради, Бахмацького району, Чернігівської області ОСОБА_2 на грунті давно
існуючих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_1 удар дерев'яною палицею по
голові, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми та струсу головно мозку, садна спинки носа,
субкон'юктивального крововиливу правого ока і дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, згідно судово-медичної
експертизи № 51 від 23.02.2007 року, при цьому, в ході подальшої сварки,
ОСОБА_1 умисно нанесла ОСОБА_2 удар дерев'яною палицею по лівому плечу, в
наслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді масивного синця в
ділянці лівого плечового суглобу з обмеженням його руху, в наслідок больового
синдрому, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, згідно судово-медичної експертизи № 1993 від 7
серпня 2007 року.

Не погоджуючись з вироком суду потерпіла-засуджена
ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить вирок місцевого Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 06 листопада 2007 року щодо неї скасувати та
закрити справу за відсутністю в її діях складу злочину. На думку апелянта вирок суду необґрунтований, а її вина у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України недоведена. Вказує, що
висновок суду про доведеність її вини ґрунтується на припущеннях, без належного
та повного дослідження обставин справи. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не надала
достатніх доказів, які б доводили її винність, а ті докази, які було надано є
фальшивими або зібрано незаконним способом. Стверджує, що ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження при падінні з драбини у її власному господарстві.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала
свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно статті 232 КПК України вирок суду повинен бути
законним та обгрунтовааним.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд
обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому
засіданні. Це означає, що суд не вправі покласти в обґрунтування вироку факти і
обставини, які не були перевірені у судовому засіданні.

Проте, вирок суду свідчить, що суд основу звинувачення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поклав докази, які судом не досліджувалися.

Ці вимоги закону судом виконані не були. Зокрема, у
вироку міститься перелік доказів та констатація висновку судово-медичної
експертизи стосовно ОСОБА_2. Аналіз наведеним доказам суд не дав, не навів,
чому в основу вироку покладені одні докази, а інші не прийняті судом, тобто
відсутній аналіз доказів. Але як вбачається з протоколу судового засідання,
судом взагалі не досліджувались будь-які докази. Окрім довідок-характеристик на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Суд посилається на відмовний матеріал згідно якого
підтверджується наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неприязних стосунків, але не
звертає уваги та не дає юридичної оцінки заяві та поясненням ОСОБА_2, згідно
яких ОСОБА_2 її не била, тілесних ушкоджень в неї не було.

Цивільні позови по справі взагалі не досліджувались

При посиланні на висновок судово-медичної експертизи №
1993 від 07.08.2007 року на наявність у ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень не
звернув уваги та не дав оцінки тому, що дані тілесні ушкодження знаходяться в
зоні доступній спричинення власною рукою, а також, не виключена можливість спричинення
тілесного ушкодження при падінні з висоти власного зросту.

Наведене є грубим
порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, що тягне за собою
безумовне скасування вироку із направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду слід усунути зазначені
недоліки, а також ретельно дослідити доводи апеляції ОСОБА_1 і дати їм
відповідну оцінку.

Керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково, а
вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2007
року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді:

Борисенко І.П. Щербаков
О.С. Зенченко Т.С.