overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.07.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Кузминовой Л.Г.
с уч. адвоката: - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2011 года на 14:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 178/2029/14-к
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

за участі потерпілої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2014 року близько 21 години, перебуваючи поблизу присадибної ділянки АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварки, у ході якої на грунті раптово виниклих ревнощів ОСОБА_3 умисно, всупереч установленому законом порядку та волі потерпілої ОСОБА_6 , передбачаючи, що своїми діями завдає значної шкоди інтересам власника, з метою з`ясування кола осіб з якими спілкується ОСОБА_6 , самовільно вилучив належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «SAMSUNGSGH-E200», заподіявши потерпілій значну шкоду, яку згідно висновку товарознавчої експертизи складає 860 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином та заподіяно значну шкоду інтересам власника.

Потерпіла ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим; претензій до обвинуваченого немає.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України визнав та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та кримінальне провадження закрити, у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Прокурор просить задовольнити клопотання захисника та потерпілої про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 356 КК України провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1349/15-к
Номер провадження 1-в/184/94/15

19.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

· 12.05.1991 року Бердичівським райсудом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року ОСОБА_5 була засуджена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 149 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року замінено не відбуту частину покарання 01 рік 06 місяців 10 днів на обмеження волі, згідно ст.82КК України, ч.2,3 ст. 57 КВК України, ст. 539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України і вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Суд, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується посередньо, норму виробітку виконує, має заохочення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі не на відбутий строк 1 місяць 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4248/14-к
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
27.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.309 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання на 15.00 год. 27.03.2015 року не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що свідки у судове засідання не з`явилися безпідставно, а тому просив застосувати до них привід.
Заслухавши з цього приводу інших учасників процесу, які підтримали прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка , який безпідставно не з`явився за викликом у сул рве засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 09.04.2015 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 наступних свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4248/14-к
У Х В А Л А
23.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання на 09.30 год. 23.04.2015 року не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що свідки у судове засідання не з`явилися безпідставно, а тому просив застосувати до них привід.
Заслухавши з цього приводу інших учасників процесу, які підтримали прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який безпідставно не з`явився за викликом у сул рве засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 09.30 годину 29.04.2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.30 годину 29.04.2015 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 наступних свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1897/15-к
1-кп/303/212/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/5303/15-к 1-кп/335/366/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 рокумісто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Під час підготовки справи для передачі до канцелярії суду, судом було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку частина та стаття за якою засуджено ОСОБА_3 помилково вказана як ч.1 ст.121 КК України, замість правильної ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України.
У першому абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року, частину та статтю за якою засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , читати як: ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/383/2013 р.
№337/5235/13-к
Апеляційному суду Запорізької області
У провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.185 КК України.
Як встановлено судом, у провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України ( суддя Титаренко О.І.).
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, необхідно направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об'єднання вказаних кримінальних справ.
Керуючись ст.34 КПК України,
Вирішити питання по матеріалам кримінальної справи № 1-кп/337/383/2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо передачі вказаної кримінальної справи на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Суддя: Л.Г. Салтан
13.02.2014 Справа 1-кп/337/55/2014
У Х В А Л А
про примусовий привід

13.02.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на те, що стороною обвинувачення він був викликаний у встановленому порядку.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, яке призначене на 21.02.2014 року об 10-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
05.05.2010 Дело № 1-285/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.05.2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Жолкевской В.В.
с участием прокурора - Барбашина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования высшего, работающего ЧФ «Реванш», машинистом, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины -
В судебном заседании представитель ЧФ «Реванш» заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с передачей его на поруки коллективу организации.
Заслушав мнение подсудимого, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, представителя ЧФ «Реванш», а также принимая во внимание то, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление не большой тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб по делу полностью возместил в добровольном порядке, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, активно занимается общественно-полезной деятельностью, других правонарушений ОСОБА_1 не совершено, суд пришел к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу ЧФ «Реванш», при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мероприятий воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Руководствуясь ст.47 УК Украины , 7-1п.4, 237, 248 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины прекратить в связи с передачей ОСОБА_1 на поруки коллектива - частной фирмы «Реванш».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - документы о предоставлении помощи по безработице ОСОБА_1, оставить в материалах дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья: Л.Г. Салтан
Дело № 5-182/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Комиссаренко Л.В.,
при секретаре: Потемкиной В.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 22.07.2009 года , ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст.309, 75, 76 УК Украины, к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год .
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 который правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 22.07.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток.
Судья:
№ 336/5038/14-к
пр. № 1-кп/336/360/2014
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачена погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11.00 годину 11 серпня 2014 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1