Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-179/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Калиновського М.М.

cекретаря - Петричка Т.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоровя.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

08 квітня 2010 року приблизно в 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на межі свого господарства з господарством ОСОБА_4, під час конфлікту з останнім, безпричинно з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_4 удар в область голови деревяною палицею, внаслідок чого завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді черепно мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани лівої вискової ділянки голови.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене.

Так, підсудний показав, що 08.04.2010 року, його зять ОСОБА_5 встановляв огорожу між його господарством огорожу та господарством потерпілого. Останній затіяв суперечку з ОСОБА_5 та замахувався на нього лопатою. Побачивши зазначене, він підійшов до ОСОБА_4 та вдарив деревяною палицею по голові.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Зазначив, що цивільний позов визнає частково.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що з підсуднім перебувають у неприязних відносинах. 08.04.2010 року, побачивши, що ОСОБА_5 ставить огорожу на земельній ділянці, щодо якої у них існує спір, який знаходиться на розгляді у суді, він підійшов до нього та заперечив проти встановлення огорожі. Однак, у відповідь на це ОСОБА_5 почав з ним суперечку. Під час їхньої суперечки до нього підійшов підсудній і наніс йому удар по голові металевою трубою.

Зазначив, що підтримує цивільний позов, а щодо призначення підсудному покарання, покладається на розсуд суду.

Суд, визнавши недоцільними дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, у скоєному злочині знайшла своє підтвердження та кваліфікує його за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він заподіяв ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки вчиненого злочину, ставлення винного до вчиненого, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику, перестарілий вік.

Також судом враховано, що підсудний є онкохворий, вчинив злочин невеликої тяжкості, є особою яку не можна вважати суспільно небезпечною.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Статтею 74 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано , що з урахуванням поведінки, дану особу, на час розгляду справи у суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Цивільний позов потерпілого слід задоволити частково. Злочинними діяннями підсудного йому спричинено моральну шкоду, що полягала у фізичному болю, яких потерпілий зазнав у звязку зі спричиненнями йому тілесними ушкодженнями, та душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою підсудного щодо нього.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог розумності і справедливості та враховує характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого.

Таким чином з підсудного слід стягнути у користь потерпілого 2 500 грн. моральної шкоди.

Щодо позовних вимог потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, та суд вважає, що потерпілим не доведено суму завданих матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та на підставі ст. 74 КК України звільнити його від покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 500 грн. моральної шкоди 300 грн. судових витрат, а всього 2800 грн.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський