Справа № 466/3426/15-к
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2015 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність військового прокурора Західного регіону України,-

в с т а н о в и л а:

12.05.2015р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися в суд зі скаргою на дії та бездіяльність військового прокурора Західного регіону України щодо неналежного розгляду матеріалів та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, що містяться в матеріалах, скерованих в прокуратуру відділенням Антимонопольного комітету України у м.Львові. Просять зобов`язати військового прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про виявлені злочини.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні вказаним у скарзі. Вважає, що для внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за його зверненням від 21.10.2014р. та листом Антимонопольного комітету були всі підстави. Прокурор безпідставно скерував ці звернення для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Просить задовольнити скаргу.

Заявниця ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 21.10.2014р. та листа Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не було. У цих зверненнях питання внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ставилося.

Ознайомившись зі скаргою, поданими матеріалами, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подали до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернення від 21.10.2014р. про усунення монопольного стану, в якому просили усунути монопольний стан авіазаводу ( ДП «ЛДАРЗ») на постачання до їх приміщення води, електрики, тепла, газу та створити умови отримання води, тепла, газу, електрики з належних державних джерел постачання.

Листом від 13.01.2015р. Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України скерувало копії звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в прокуратуру Львівської області та прокуратуру м.Львова для розгляду в межах компетенції, вказавши, що питання правомірності дій посадових осіб ДП «ЛДАРЗ» стосовно намагань виселити заявників із службового приміщення гуртожитку не належать до повноважень органів Антимонопольного комітету.

Прокуратура Львівської області листом від 19.01.2015р. направила лист Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за зверненням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_7 на підставі ст.7 Закону України «Про звернення громадян» за належністю для організації розгляду.

В подальшому вказане звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з приводу неправомірних, на їх думку, дій службових осіб ДП «ЛДАРЗ» скеровано у відповідності до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» в ДК «Укроборонпром» для розгляду по суті звернення.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та вивчивши надані документи, вважаю, що звернення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 21.10.2014р. про усунення монопольного стану та лист Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.01.2015р. не містили відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами ДП «ЛДАРЗ» злочинів, у цих зверненнях не ставилося питання про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави стверджувати, що лише заяви або повідомлення із зазначенням обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, тягнуть за собою обов`язок слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи прийняти та зареєструвати таке повідомлення або заяву, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для розгляду звернення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 21.10.2014р. та листа Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.01.2015р. в порядку ст.214 КПК України та внесення на їх підставі відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

Вважаю, що дії військового прокурора Західного регіону України відповідають чинному законодавству, оскільки вказані звернення підлягали розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Саме для розгляду у відповідності до цього Закону вказані матеріли скеровувалися військовому прокурору Західного регіону України прокуратурою Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.214,303,304,307 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо визнання дій військового прокурора Західного регіону України по відмові у належному розгляді матеріалів неправомірними, зобов`язання до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1