печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), з повною базовою середньою освітою, неодруженого, працевлаштованого неофіційно, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.05.2015, приблизно о 22 год. 55 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння скутером «Хонда Діо» чорно-сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 з корисливих спонукань, підійшов до супермаркету «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1.
Реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та почав штовхати його по вул. Панаса Мирного в м. Києві» тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом - скутером «Хонда Діо» номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
В подальшому біля житлового будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції було зупинено ОСОБА_4 , та вилучено викрадений ним, вказаний скутер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро, а не удавано покаявся та показав, що дійсно обставини викладені в обвинувальному акті мали місце, та він не оспорює фактичних обставин викладених в ньому.

Додатково показав, що дійсно він 27.05.2015, десь близько о 22 год. 55 хв., незаконно заволодів скутером «Хонда Діо», біля супермаркету «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1.
Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до даного транспортного засобу та почав штовхати його по вул. Панаса Мирного в м. Києві», пізніше йому стало відомо, що даний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_5 . Через певний проміжок часу неподалік від будинку №20 по вул. Панаса Мирного в м. Києві, його було зупинено працівниками міліції, яким він, після перевірки документів, повідомив, що даний транспортний засіб йому не належить, а він його викрав.
В судове засідання не з`явився потерпілий, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням думки учасників судового розгляду, положень ст. 314-316 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим проведення судового засідання у відсутність потерпілого.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, ступінь завершення скоєного злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив злочин, повністю визнав свою вину, у скоєному кається, активно сприяв в розслідуванні злочину.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_4 , на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 289 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід застосований на стадії досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід застосований на стадії досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: