У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Лисака М.Ф., підозрюваного ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Капустіна В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004742 від 23.07.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. лосятина, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_1 23 липня 2013 року, близько 07 год. 50 хв., керуючи сідловим тягачем -Е «DAF ХF 95.480», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «МТDК S-340», д.н.з. НОМЕР_2, який належав на праві особистої власності ОСОБА_4, рухався автодорогою від с. Пилипчі у напрямку автодороги «R17» Біла Церква - Липовець, що на території Білоцерківського району, Київської області.

Наближаючись до автодороги «R17» Біла Церква - Липовець, рухаючись по дорозі, яка по відношенню до дороги «R17» є другорядною, ОСОБА_1, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», який, згідно п. 1.10 «Правил дорожнього руху України», означає «вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість», впорушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», яким визначено, що «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та вимог п. 2.3 (б) зазначених «Правил …», який зобов?язує водія «для забезпечення дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав дороги автомобілю «SKODA OCTAVІA», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який, рухаючись від м. Білої Церкви у напрямку с.м.т. Володарки, наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на вказане перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3, врезультаті чого водій указаного автомобіля - ОСОБА_2 отримав ушкодження у виді закритого перелому кісток тазу справа та відкритого перелому правого надколінника, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.1 та п.п. 2.3 (б), 16.11 «Правил дорожнього руху України» знаходиться в причинному зв'язку з настанням наслідків.

24.09.2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та представника потерпілого, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнає повністю.

В ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілим ОСОБА_2, добровільно і в повному обсязі відшкодував останньому завдані збитки.

У своїй письмовій заяві потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт примирення з підозрюваним. Просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні позицію останнього підтвердив.

Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_2 дійсно відбулось примирення, що примирення між сторонами відбулось добровільно, без стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_1 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 і кримінальне провадження № 0004742 від 23.07.2013 року закрити.

Речові докази повернути власникам, у котрих вони перебувають на зберіганні: сідловий тягач -Е «DAF ХF 95.480», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «МТDК S-340», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4; автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 - потерпілому ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя В. В. Сливка