Справа № 1-59/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,Вознюк Л.О.

з участю:прокурора ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 12

квітня ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Скочище Брусилівського району ,Житомирської області,українця, громадянина У країни,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської

області,раніше судимого Попільнянським

районним судом Житомирської області 11 серпня 2000 року за ч.З ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2010 року, близько 22 години,ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,з метою крадіжки чужого майна зайшов до подвіря за адресою вул.Ірпінська № 19 с.Скочище Брусилівського району Житомирської області і за допомогою прута ,зірвав навісний замок та проник до приміщення хліва.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 умисно,таємно ,викрав велосипед марки АРДІС вартістю 480 гривень та заднє колесо до велосипеда марки АЙСТ вартістю 65 гривень належних ОСОБА_4 та велосипед марки УКРАЇНА вартістю 170 гривень належного ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочину визнав повністю,щиро розкаявся в скоєному і показав,що 30 травня 2010 року близько 20 години повертаючись з роботи зустрівся з ОСОБА_4 який вів 2 велосипеди у руках.В ході з ним розмови він довідався,що ОСОБА_4 веде велосипеди до будинку своєї матері ,який розташований в с.Скочище Брусилівського району по вул.Лрпінській № 19 і залишить їх у хліві.По дорозі додому у нього виникла думка викрасти дані велосипеди знаючи,що ОСОБА_4 поїде додому в с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області і в будинку нікого не буде.З метою крадіжки він підійшов до приміщення хліва,за допомогою металевого і зірвав навісний замок і викрав велосипед марки «Ардіс» ,велосипед n «Україна» та заднє колесо до велосипеда .Викрадені велосипеди залиш приміщенні погреба, домоволодіння свого покійного дядька яке розташовг с.Скочище Брусилівського району по вул..Дяківка,в якому ніхто проживає.Коли приїхали працівники міліції ,у всьому їм зізнався.

Крім особистого повного визнання своєї вини вина підсудного у вчиш злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України підтверджуються дослідженим судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала ,що викрадений велосиі «Україна» належав її покійному сину.Притензій до ОСОБА_3 вона не має.

Потерпілий ОСОБА_4П на попередньму слідстві і його покази бу досліджені в судовому засіданні показав ,що в с.Скочище Брусилівського райо є будинок ,який належить його матері ОСОБА_7ЗО травня 2010 року в поставив в хлів біля будинку 2 -велосипеди марок «Ардіс» зелено-сірої кольору та велосипед марки «Україна» який належав ОСОБА_8 1 червня 201 року він разом з відчимом приїхав забрати велосипеди.Обійшовши господарств він побачив,що скобу навісного замка вхідних дверей до приміщення хліва,якиї він залишав замкненим, зірвано і викрадено 2 велосипеди і запасне заднє колеа до велосипеда «Аіст». Показав також,що коли відводив велосипеди його зустрів ОСОБА_3 і він йому сказав по якій адресі він відводить велосипеди.

Свідок ОСОБА_9 на попередньому розгляді дав аналогічні покази.

Оглядом місця подій від 01 червня 2010 року установлено,що крадіжку було вчинено з хліва домовладіння ,що розташоване по вул.Лрпінська № 19 с.Скочище Брусилівського району Житомирської області./а.с.6/

Оглядом місця подій від 01 червня 2010 року ,встановлено,що викрадені велосипеди були вилучені у підсобному приміщенні ,колесо у хліві домоволодіння,що розташоване в с.Скочище по вул..Дяківка № 1 Брусилівського району Житомирської області./а.с. 9,13/

Висновок експерта підтверджує,що вартість велосипедів та колеса для велосипедаЛа.с. 24/

Речовими доказами по справі є велосипеди і заднє колесо для велосипеда.Вказані речі були під розписки повернуті потерпілим./а.с.80,81/

Згідно вимоги ІЦ ОСОБА_3 . раніше судимий.

При відтворенні обстановки та обставин події від 05.12.2009 року згідно якого ОСОБА_3 на місці розповідав та показував про обставини вчинення ним крадіжки велосипедів з хліва домоволодіння розташованого в с.Скочище t Брусилівського району Житомирської області по вул.Ірпінська № 19.

Умисні дії ОСОБА_3 ,які виразились в таємному викраденні чужого майна/крадіжка/,повторно, поєднана з проникнень- - приміщення суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ,міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу винного,обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_3,суд вважає щире розкаяня у вчиненому,визнання вини,сприяння у розкритті злочину.

Обставиною,що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 -вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудній по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Враховуючи наведені обставини,особу підсудного,думку потерпілих які притензій до ОСОБА_3 не мають,підсудній доглядає пристарілу матір ,а тому суд вважає,що йому слід обрати покарання не звязане з ізоляцією від суспільства застосувавши вимоги ст 75 КК У країни,з встановленням певних обмежень передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі :велосипеди та заднє колесо до велосипеда залишити їх законним власникам.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьх/років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання якщо він протягом визначеного судом строку тривалістю 2 /один/ рік і 6/шість/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки,передбачені ст.76 КК України:повідомляти органи-кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 вікторовича підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі :велосипеди та заднє колесо до велосипеда залишити їх законним власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_10