АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/548/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000348 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, -

за участю прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000348 від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Обгрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення і правова кваліфікація кримінального правопорушення, але відсутнє формулювання обвинувачення. Разом з тим, в ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору, суддя вказує на такі недоліки як, незазначення поштових індексів обвинувачених, порушення порядку підписання та затвердження обвинувального акта, не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування постанов органу досудового розслідування, а також те, що обвинувальний акт містить висновки експертів і протоколи оглядів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження, а наведення в обвинувальному акті доказів для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення законом не передбачено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону вийшов за межі повноважень, наданих ст. 314 КПК України.

Прокурор стверджує, що посилання в ухвалі суду на відсутність в обвинувальному акті поштових індексів не може вплинути на судовий розгляд, зазначення в обвинувальному акті відомостей про висновки експертів і оглядів не заборонено законом. Також вказує, що посилання суду на необхідність зазначення документів, на підставі яких проведено процесуальні дії є помилковим, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано всі процесуальні дії та рішення, а ст. 314 КПК України не передбачено повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неповнотою даних реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, визначеним у ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог до обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000348, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення і правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України, проте відсутнє формулювання обвинувачення, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та порушенням права на захист обвинувачених.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КПК України, а тому, дані особи до цього часу мають статус підозрюваних, у зв`язку з чим судове провадження щодо них є неможливим.

Доводи в апеляційній скарзі прокурора, про те, що повертаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні суд вийшов за межі повноважень, наданих ст. 314 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції, дослідивши та вивчивши зміст обвинувального акту, перевіривши його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, дійшов обґрунтованого та вмотивованого висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості про висновки експертів та протоколи оглядів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим вказівку суду першої інстанції на порушення вимог ст. 109 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, винесена з додержанням вимог закону, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000348 від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4