Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5299/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Скаржник стверджує, що заявою від 05.02.2014 р. повідомила Подільське РУ ГУМВС України в місті Києві про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві ОСОБА_3 прохала притягнути до кримінальної відповідальності судово - психіатричного експерта КМЦСПЕ Опейду ОСОБА_5 , судово - психіатричного експерта КМЦСПЕ ОСОБА_6 , судово - психіатричного експерта КМЦСПЕ ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України - завідомо неправдивий висновок експерта в суді. При цьому, заявник зазначала, що при проведенні комплексної посмертної судово - психіатричної експертизи на підставі Ухвали Шевченківського районного суду від 08.04.2012 р. у цивільній справі № 2-228/11 судово - психіатричними експертами КМЦСПЕ ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був складений та наданий суду завідомо неправдивий висновок експерта - акт посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи № 431 від 27.05.2013 р. Зазначений акт посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи є неправдивим, оскільки експертами перекручені певні факти та обставини, зроблений завідомо неправильний висновок про те, що у період підписання довіреності від 08.11.2007 р. ОСОБА_9 страждала на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато - дисоціативний дефект на тлі органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-дисметаболічного генезу з психоорганічним синдромом (Р20.0 та Р07.9 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом у визначений період часу не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Перекручування фактів, обставин та неправильність висновку експертів підтверджується письмовим висновком від 19.12.2013 р. фахівця з питань, що потребують спеціальних знань, лікаря - психіатра вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_10 . Так, згідно вищезгаданих письмових висновків від 19.12.2013 р. в наданих для проведення судової експертизи медичних документах відсутні дані, які б свідчили про психічний розлад у ОСОБА_9 , який впливав би на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними; акт посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 431 від 27.05.2013 р. містить суттєві помилки та порушення і не відповідає порядку проведення судово-психіатричної експертизи. 06.02.2014 р. старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 на підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_3 від 05.02.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань був внесений запис за № 0000808 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 від 24.04.2014 р. зазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 р. незаконною і необґрунтованою з наступних підстав, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України), постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Однак, зміст оскаржуваної постанови від 24.04.2014 р. свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно. Рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, слідчий мотивував тим, що: письмовий висновок лікаря-психіатра ОСОБА_10 від 19.12.2013 р., відповідно до якого в наданих для проведення судової експертизи медичних документах відсутні дані, які б свідчили про психічний розлад у ОСОБА_9 , який впливав би на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними; акт посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 431 від 27.05.2013 р. містить суттєві помилки та порушення і не відповідає порядку проведення судово-психіатричної експертизи не є доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній не є ні експертом, ні спеціалістом у кримінальному провадженні, а є особистою думкою цього лікаря - психіатра; досудовим слідством не отримано даних про те, що акт посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 431 від 27.05.2013 р. є неправдивим. Скаржник вважає такі висновки слідчого передчасними та такими, що свідчать про неповноту досудового розслідування. Так, не відповідає дійсності твердження слідчого про те, що досудовим слідством не отримано даних про те, що висновок експертів є неправдивим, такий доказ у слідчого є - це письмовий висновок лікаря-психіатра ОСОБА_10 від 19.12.2013 р., а питання в тому, що оцінку цьому доказу слідчий надав передчасно, і ця оцінка не ґрунтується на належних доказах. При прийнятті рішення про закриття провадження слідчий не надав належної правової оцінки тій обставині, що у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта) належним доказом, який підтверджує достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання, як доказів, висновку експертів або письмових висновків лікаря-психіатра ОСОБА_10 , є висновок експерта у кримінальному провадженні щодо правдивості висновку експертів. Бо лише експерт у відповідній області науки може надати відповідь на таке питання. В порушення вимог чинного законодавства слідчий не звернувся до експерта для проведення експертизи щодо правдивості висновку експертів, викладеного у акті посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 431 від 27.05.2013 р. Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що постанова старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 від 24.04.2014 р. про закриття кримінального провадження має бути скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримала повністю із зазначених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, надав свої пояснення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000808, на підставі заяви ОСОБА_3 , слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808.

Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2014 року закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000808 від 06.02.2014 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 06.02.2014 року розпочато по заяві ОСОБА_3 , щодо надання завідомо неправдивого висновку посмертної психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-медичних експертиз. ОСОБА_3 зазначила, що комісія експертів Київського міського центру судово-медичних експертиз, в складі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при складанні акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №431 від 27.05.2013 року щодо досліджуваної ОСОБА_11 , 1931 року народження, використали медичну документацію, яка не відповідає дійсності. Таку документацію представила сторона від імені ОСОБА_12 . Так як, медичні документи оформлені неправильно, експертами надано неправдивий висновок про те, що ОСОБА_9 , 1931 року народження, на момент підписання довіреності в 2007 році, не усвідомлювала значення своїх дій. Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 оспорюють право на власність квартири по АДРЕСА_1 , після смерті власника квартири - ОСОБА_13 , 1931 року народження. На підтвердження неправдивості висновку про те, що ОСОБА_9 , 1931 року народження, на момент підписання довіреності в 2007 році, не усвідомлювала значення своїх дій, відповідно акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №431 від 27.05.2013 року, ОСОБА_3 представлено письмовий висновок спеціаліста ОСОБА_10 від 19.12.2013 року. В своєму висновку, який складений на підставі звернення адвоката, ОСОБА_10 поставив під сумнів висновок комісії експертів Київського міського центру удово-психіатричних експертиз, про те, що ОСОБА_11 , 1931 року народження, на момент підписання довіреності в 2007 році, не усвідомлювала значення своїх дій. Встановлено, що комісія в складі експертів Київського міського центру судово-медичних експертиз - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводили посмертну судово - психіаричну експертизу на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2012 року. Комісією складено висновок на підставі вивчення наданих матеріалів цивільної справи. При складанні висновку судово-медичні експерти попередженні про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу свідомо неправдивого висновку експерта за ст. .ст. 384, 385 КК України. При складанні висновку комісія експертів посилалася на отримані дані, що стали їм відомі з матеріалів справи та представленої медичної документації. При складанні письмового висновку спеціаліста ОСОБА_10 від 19.12.2013 року, останній діяв на підставі звернення адвоката, у вказаному висновку лікар - психіатр ОСОБА_10 вивчав наданий акт посмертної судово-психіатричної експертизи, при цьому поставив під сумнів висновок комісії експертів Київського міського центру удово-психіатричних експертиз. Вказаний письмовий висновок є особистою думкою лікаря - психіатра як спеціалісті в галузі психіатрії. При складанні висновків спеціаліст, який проводив дослідження не ознайомлений із правами та обов`язками експерта, та не попереджався про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу свідомо неправдивого висновку експерта за ст. ст. 384, 385 КК України. Висновок експерта - це документ, складений в результаті дослідження експертом, якому в передбаченому законодавством порядку було доручено провести експертизу і дати відповіді на поставлені перед ним запитання. Неправдивим є висновок експерта, в якому неправильно викладені або перекручені факти чи зроблена завідомо неправильна їх оцінка. Таких даних досудовим слідством не отримано. Встановлення суперечностей між письмовим висновком лікаря-психіатра та висновком комісії експертів Київського міського центру судово-медичних експертиз, установленні відповідності зазначених висновків вимогам діючих норм кримінального законодавства є компетенцією того органу або суду в провадженні, якового якого перебувають матеріали справи. Допитані в якості свідків експерти - психіатри - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що при складанні висновку експерта ними було досліджено матеріали справи, медичної документації в об`ємі, які надані судом, а саме оригінали та матеріальні носії справи. Також, останніми зазначено, що ніяких підстав для складання завідомо неправдивого висновку експерта в них не було. Акт посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи складено відповідно вимог діючого законодавства. Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими" спеціальними "знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Письмовий висновок лікаря психіатра ОСОБА_10 є особистою думкою науковця в певних галузях знань та спеціалісти не несуть кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок. Цивільна справа, предметом спору якої є право спадкової власності на квартиру по АДРЕСА_1 , розглядається в суді та відповідне судове рішення не вступило в законну силу. Судом не надано відповідну правову оцінку зібраним доказів. Враховуючи викладене вище, дії комісії експертів Київського міського центру судово-медичних експертиз, в складі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при складанні акту посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи № 431 від 27.05.2013 року щодо ОСОБА_9 , 1931 року народженні, на підставі Ухвали Шевченківського суду м. Києва від 08.10.2012 року не можуть кваліфікуватися за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, так як в діях експертів відсутній склад злочину (а.с. 4- 5).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, що викладені в оскаржуваній постанові. При цьому, слідчий суддя враховую, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим проаналізовано, як висновок експертів, так і висновок спеціаліста, з`ясовано їх правову природу, допитано експертів в якості свідків. Посилання ОСОБА_3 на наявність події кримінального правопорушення в діях експертів під час складання акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки не ґрунтуються на вимогах КК України. Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено переконливих доводів які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Такі дії слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно статті 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000808 було належним чином та в повному обсязі проведено слідчі дії направлені на перевірку обставин викладених в заяві ОСОБА_3 та встановлення можливої події кримінальних правопорушень, надано належну оцінку всім доказам та встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Інших доказів, що свідчили б про наявність в діях зазначених в заяві осіб кримінальних правопорушень, до суду надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про законність винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 90000808 та відсутність підстав для її скасування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1