В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 Справа №607/20120/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002254 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
22 серпня 2014 року близько 07.15 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався по вул. Галицькій м. Тернополя, в напрямку від вул. Крушельницької до пров. Галицького. Рухаючись по вказаній вулиці та наближаючись до пров. Галицького, водій ОСОБА_6 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, а крім цього проігнорував вимоги наказового дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо або праворуч», інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.29.1. «Тупик», заборонного дорожнього знаку 3.23. «Поворот ліворуч заборонено», інформаційної таблички на жовтому фоні «Рух транспортних засобів змінено», які встановлені на вул. Галицькій, перед пров. Галицьким, а також вимогу заборонного дорожнього знаку 3.21. «В`їзд заборонено» ПДР України, що встановлений на початку пров. Галицького, чим порушив вимоги вказаних вище дорожніх знаків, пунктів 1.5. ч.1, 1.10. (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), 2.3. (б,д) ПДР України, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України та недотримання вимог зазначених вище дорожніх знаків ОСОБА_6 в процесі руху виїхав з вул. Галицької на пров. Галицький, продовживши рух ділянкою дороги з одностороннім рухом, по якій в цей час керуючи технічно справним велосипедом «Grisley-Orion 10» рухався велосипедист ОСОБА_4 , у напрямку вул. Галицької. Під час подальшого руху по пров. Галицькому у напрямку вул. Збаразької водій ОСОБА_6 створивши своїми діями аварійну обстановку для велосипедиста ОСОБА_4 допустив з ним зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля «Volkswagen Transporter», перед яким позбавив його технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути даної ДТП.

У результаті зіткнення транспортних засобів велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому тіла лівої стегнової кістки та рани і садна передньої поверхні лівого стегна, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 22 серпня 2014 року близько 07.15 год. він як водій, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався по вул. Галицькій м. Тернополя, в напрямку від вул. Крушельницької до пров. Галицького. Рухаючись по вказаній вулиці та наближаючись до пров. Галицького, він, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, а крім цього проігнорував вимоги дорожніх знаків, які встановлені на вул. Галицькій, перед пров. Галицьким. Внаслідок порушення пунктів ПДР України та недотримання вимог дорожніх знаків він в процесі руху виїхав з вул. Галицької на пров. Галицький, продовживши рух ділянкою дороги з одностороннім рухом, по якій в цей час керуючи технічно справним велосипедом «Grisley-Orion 10» рухався велосипедист ОСОБА_4 , у напрямку вул. Галицької. Під час подальшого руху по пров. Галицькому у напрямку вул. Збаразької він створивши своїми діями аварійну обстановку для велосипедиста ОСОБА_4 допустив з ним зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля «Volkswagen Transporter». В результаті зіткнення транспортних засобів велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 22 серпня 2014 року близько 07.15 год. він керував технічно справним велосипедом «Grisley-Orion 10» та рухався по пров. Галицькому з вулиці Збаразької, в напрямку вул. Галицької, рух по вказаному провулку допускався лише в односторонньому напрямку. В цей момент, несподівано для нього, в порушення Правил дорожнього руху, прямо перед ним виїхав автомобіль «Volkswagen Transporter» та допустив із ним зіткнення, будь-якої можливості для уникнення даного зіткнення у нього не було. В результаті зіткнення транспортних засобів він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, враховуючи тяжкість отриманих, в результаті ДТП, тілесних ушкоджень його було визнано інвалідом третьої групи. Крім того, потерпілий пояснив суду, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого йому заподіяно моральну та мотеріальну шкоду в розмірах 150.000,00 грн. та 39.457,62 грн. відповідно, які він просить суд стягнути з обвинуваченого та подав на адресу суду відповідну позовну заяву з відповідними уточненнями. Крім того, потерпілий пояснив суду що матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодована в розмірі 16.050,00 грн., та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного необережного злочину, особу винного, раніше не судимого, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По справі є заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяної моральної шкоди на суму 150.000,00 грн. та матеріальної шкоди на суму 39.457,62 грн. в користь потерпілого, який в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження його авторитету, пережитий ним стрес та фізичні страждання, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 вісімдесяти тисяч гривень завданої йому моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 8209,74 грн. підлягає до задоволення.

З обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік шість місяців.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 , в користь ОСОБА_4 вісімдесят тисяч гривень завданої моральної шкоди, та тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 62 коп. завданої матеріальної шкоди.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах фінансового управління Тернопільської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь фінансового управління Тернопільської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 8209,74 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на загальну суму 2090,66 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1