overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-528/11
предварительного рассмотрения дела
13.10.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинениюЛисовец ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 21 октября 2011 года на 10.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-82/12
предварительного рассмотрения дела
13.01.2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 23 января 2012 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
У К Р А Ї Н А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
дело № 201/6951/15к
08 мая 2015 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске заявление ОСОБА_3 выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении:
ОСОБА_4 , 31 ноября 1975 года рождения, уроженка г. Харькова, гражданки Украины, образование неоконченное высшее, разведена, проживающая в АДРЕСА_1 ,-
Приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 29 сентября 2009 года ОСОБА_4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и осуждёна к девяти годам лишения свободы с взысканием с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба десять тысяч семьсот девяносто одну гривну, в счёт возмещения морального вреда - сто пятьдесят тысяч гривен.
ОСОБА_3 обратилась в суд с зачвлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному уголовному.
Исследовав материалы уголовного дела № 1-373/09, суд считает, что указанное представление необходимо оставить без рассмотрения, при этом исходя из следующего.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве государственный исполнитель в процессе осуществления исполнительного производства имеет право обращаться в суд, который выдал исполнительный документ, с заявления о выдачи дубликата исполнительного документа.
Порядок разрешения данного вопроса судом, предусмотрен ст. 370 ГПК Украины, в соответствии с которой, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон и заинтересованных лиц, неявка которых, не является препятствием для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
В тоже время, положениями ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года) установлен исчерпывающий перечень вопросов, которые разрешаются судом постановившим приговор, в частности о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, включая определение размера и распределение судебных расходов, если суд не решил эти вопросы, а также применение уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит разрешению судом в порядке, установленном ГПК Украины, в связи с чем, представление уполномоченного лица исполнительной службы не может быть разрешено судом постановившим приговор, ввиду отсутствия соответствующего порядка в уголовно-процессуальном законе 1960 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (1960 года), суд
Заявление ОСОБА_3 выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , 31 ноября 1975 года рождения оставить без рассмотрения.
Председательствующий: ОСОБА_1
Справа № 180/1243/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
05 травня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 18 травня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5020/15-к
Провадження № 1-кп/185/329/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України на 26 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1553/14-к
Провадження №1-кп/190/38/15
УХВАЛА
07 травня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.04.2015 року судом повторно ухвалено про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання 07.05.2015 року, проте в судове засідання 07.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, приводом не доставлений, згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_4 за місцем реєстрації в с.Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області не проживає, місце знаходження обвинуваченого невідомо, у зв`язку з чим привід обвинуваченого в судове засідання 07.05.2015 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, та оскільки обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження наразі невідомо, заявив клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з оголошенням останнього в розшук.

Згідно рапорту ДІМ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.05.2015 року, пояснень ОСОБА_6 від 06.05.2015 року ОСОБА_4 за адресою реєстрації в с.Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області не проживає, місце знаходження обвинуваченого невідомо.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, місцезнаходження обвинуваченого, який за місцем реєстрації не проживає, наразі невідомо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук задовольнити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання розшуку та прокурору П`ятихатського району Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/652/15-к
Провадження № 1-в/192/223/15
ПОСТАНОВА
"28" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 13.09.2013 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину покарання за вироком від 11.02.2013 року, і остаточно призначити строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 року скорочено на ? невідбуту частину покарання 1 рік 15 днів.

Початок строку: 19.11.2013 року

Кінець строку: 04.05.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи різноробочим дільниці ТНП, до праці ставиться посередньо, заохочень не має, стягнень не має, у минулому має три судимості.

04 травня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
18.07.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., защитника ОСОБА_1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на освобождение под залог, обосновывая следующим : длительное время находится под стражей, ухудшилось состояние здоровья, необходимости срочного мед обслуживанием, женат на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, обязывается всесторонне и полноценно содействовать в судебном рассмотрении дела и не оказывать влияния.
Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании возразил против заявленного ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому на освобождение под залог, указывая на возможность скрытия подсудимого от суда, а также воздействовать на свидетелей по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд считает необходимым ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на освобождение под залог оставить без удовлетворения в виду того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может воспрепятствовать установлении истины по делу, а также скрыться от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 154-1, 274, 296 УПК Украины,
Ходатайство ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог оставить без удовлетворения.
Судья: Омеко
Справа № 196/1105/14-к
№ провадження 1-кп/196/11/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

У відсутність вказаного свідка закінчення розгляду справи неможливе.

Згідно ст.139 ч.2 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти приводу свідка, суд вважає за можливе доставити свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 04 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання на вказану дату свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9
Справа № 404/3219/15-к
Номер провадження 1-кп/404/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року за №0001046 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.05.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року за №0001046 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року за №0001046 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.05.2015 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/2385/13-к
У Х В А Л А
07.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 20.09.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року розгляд даного подання було зупинено до вирішення кримінального провадження № 397/1902/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КК України по суті.

08.12.2014 року вищезазначене кримінальне провадження було розглянуто.

Олександрівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 було винесено вирок за ч. 2 ст. 187, 71 КК України, яким його засуджено до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити розгляд подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області забезпечити доставку ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
612/239/15-к
1-кп/612/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До обвинувального акту додано: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1