Справа № 1-122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі Кенийз В.В., з
участю прокурора Свистака В.І., захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши на попередньому розгляді в місті Берегово матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 07 червня 2008 року
біля 00:10 годин в с. Варі, по вул. Задор, напроти будинку № 116, Берегівського району, керуючи автомобілем
марки «Ауді-80», реєстраційний номер
«НОМЕР_1», рухаючись зі швидкістю близько 94 кілометри на годину в напрямку с.
Боржава, Берегівського району, порушив п. 1.3, п. 1.4, 1.5, п. 2.3 «б», п. п.12.2, п. 12.3, п. 12.4, п.
19.3 Правил дорожнього руху України, не застосував вчасно екстреного
гальмування в момент засліплення його світлом фар зустрічного транспортного засобу
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3., який рухався по правій стороні дороги
тримаючи велосипед в руках, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3. тілесні ушкодження середньої степені
тяжкості.

Його дії кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На попередньому розгляді справи захисник обвинуваченого
ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, де просив закрити щодо ОСОБА_2. кримінальну
справу у зв'язку із його примиренням із потерпілим, зазначивши що підсудний
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, примирився із потерпілим, про що
подав письмове клопотання обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_2. підтримав заявлене клопотання,
ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив
провадження у справі закрити у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3. на попередній розгляд не з'явився,
згідно поданої заяви претензій до ОСОБА_2. немає (а.с. 140).

Прокурор проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2.
на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, його захисника та думку прокурора, суд приходить до
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2. відповідно до ст. 12 КК України,
вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності та визнав свою вину в скоєному
злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 94).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Відповідно до вимоги ОСОБА_2. раніше не судимий (а.с.
94), злочин по якому він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся, примирився із потерпілим (а.с. 140).

За таких обставин суд вважає, що необхідно звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності в зв'язку з
примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення судової автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області в сумі 486,78 грн. (а.с. 86).

Речові докази: автомобіль марки «Ауді-80»,
реєстраційний номер «НОМЕР_1», який
зберігається на штраф майданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_2., як володільцю; чоловічий велосипед, який зберігається
на штраф майданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути потерпілому ОСОБА_3., як власнику (а.с. 48).

Керуючись ст. 8, ст. 248
КПК України, ст. 46 КК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. підписку про невиїзд -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення судової
автотехнічної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78
копійок (а.с. 86).

Речові докази: автомобіль марки «Ауді-80», реєстраційний
номер «НОМЕР_1», який зберігається на штраф майданчику Берегівського РВ УМВС -
повернути ОСОБА_2., як володільцю; чоловічий велосипед, який зберігається на
штраф майданчику Берегівського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_3., як
власнику (а.с. 48).

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення
надіслати сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони
можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя:
Гал Л.Л.