Справа № 4-785/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

за участю прокурора Поєтоленко В.В. скаржника ОСОБА_1

слідчого - Матвєєнка Г.О.

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ФГ «Колімб-А» ОСОБА_1 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИ Bs

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О. про порушення кримінальної справи відносно неї за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України. Скаргу мотивує тим, що постанова винесена слідчим без достатніх підстав, а саме за відсутності доказів, які б слугували підставою для порушення кримінальної справи. Крім того зазначає, що слідчим порушено кримінальну справу щодо неіснуючої службової особи, так як вона не є директором ФГ «Колімб-А», а являється головою фермерського господарства.

В судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги та доповнила її, зазначивши, що долучена до матеріалів кримінальної справи заявка на отримання кредиту нею взагалі не заповнювалася, не підписувалася та не скріплювалася печаткою фермерського господарства, хоча подавалася від його імені. Фермерським господарством було отримано 04.03.2008 року довідку від СОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про наявність кредитів господарства в даній банківській установі та вона надавалась господарством до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти задоволення скарги та вважає її необґрунтованою.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, а постанову законною, так як приводи та підстави для порушення кримінальної справи були. Крім того справа була порушена за наявності достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши скаржника, представника ПАТ КБ «ПриватБанк», слідчого, який виніс постанову про порушення кримінальної справи, думку прокурора, дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 10290421, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. І

Судом встановлено, що 04.06.2010 року слідчим СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнком Г.О. порушено кримінальну справу відносно директора ФГ «Колімб-А» ОСОБА_1 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_1 як службової особи субєкта господарської діяльності під час отримання кредиту в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Підставами для порушення кримінальної справи були достатні фактичні дані, отримані працівниками УБОЗ ГУМВС України в Сумській області в ході перевірки заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: матеріали кредитної справи за кредитним договором № 101-А від 18.03.2008 року; пояснення працівників ПАТ КБ «ПриватБанк»; копії документів, наданих Сумським відділенням Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств та інші документи. Крім тогояк вбачається з Статуту фермерського господарства «Колімб-А» ОСОБА_1 також являється засновником цього фермерського господарства.

Що стосується посилань скаржника на те, що заявка на отримання кредиту нею взагалі не заповнювалася, не підписувалася, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги ст. 94 КПК України, а також вимоги ст. ст. 97, 98 КПК України були дотримані. Щодо доведеності вини в скоєнні злочину особи відносно якої порушено кримінальну справу, то згідно положень ст. 236- 8 КПК України суд не вправі розглядати їх під час розгляду скарги на порушення кримінальної справи, так як ці питання вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Суд вважає, що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7 -236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ФГ «Колімб-А» ОСОБА_1 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.