Справа № 4-122/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Левицького Р.А.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Золочівського району про порушення кримінальної справи і зупинення слідчих дій ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 прокурор Золочівського району виніс постанову якому порушив кримінальну справу проти колишнього Золочівського міського голови ОСОБА_3 по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України

Вважаючи цю постанову прокурора незаконною ОСОБА_3 11.10.2011 року звернувся в Золочівський районний суд з скаргою в якій просить цю постанову скасувати і зупинити слідчі дії .

Обґрунтовує це тим , що постанова прокурора не містить даних про те , які саме завідомо неправдиві відомості внесені в рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради № 282 від 22.07.2008 року .

Крім цього в постанові є посилання на те , що на підставі ,3 цього рішення завдана шкода в сумі 44,2 тис. грн.

Але слідчим не наведено причинного звязку між рішенням виконкому про проведення реконструкції ринку «Тернопільський»в м. Золочеві та господарськими правовідносинами між КП «Золочівський ринок»та ВАТ «Ремсервіс».

В постанові про порушення кримінальної справи відсутні достатні дані , які б вказували на наявність в його діях ознак злочину , а тому він вважає, що постанова про порушення кримінальної справи стосовно нього винесена без достатніх підстав.

Прокурор Левицький Р.А., який брав участь в розгляді скарги , висловився за відмову в її задоволенні.

Дослідивши і перевіривши скаргу ОСОБА_3 , вважаю , що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з копії постанови прокурора Золочівського району від 31 серпня 2011 року , то у ній зазначено підстави і приводи для порушення кримінальної справи.

Зокрема у постанові вказується . що ОСОБА_3. , працюючи на посаді Золочівського міського голови у 2009 році підписав та завірив гербовою печаткою рішення виконкому міської ради № 282 від 22.07.2008 року , яке містило завідомо неправдиві відомості щодо надання дозволу КП «Золочівський ринок»на проведення реконструкції ринку «Тернопільський» з влаштування огорожі та створення торгових місць.

На підставі цього рішення рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2009 року за ВАТ «Ремсервіс» було визнано право власності на 14 недобудованих будівель торгового ряду ринку «Тернопільський».

ОСОБА_3 п з приводу цього рішення пояснив , що це рішення було проміжним , а так як він підписував багато документів , то підписав його не впевнившись в достовірність рішення.

Фактично таке рішення на виконкомів прийнято не було.

Пізніше було прийняте друге рішення , як також стосувалось спорудження торгового ряду на ринку «Тернопільський» в м. Золочеві. Тобто під одним номером було прийнято два рішення.

Як убачається з копії рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2009 року то цим рішенням було визнано право власності за ВАТ «Ремсірвіс» на 14 недобудованих будівель торгового ряду ринку «Тернопільський» в м. Золочеві.

В матеріалах , які надані прокуратурою Золочівського району є копії обох рішень.

В одному рішенні пункт 2 звучить так : « Директорру КП «Золочівський ринок»виготовити проект укріплення і будівництва торгового ряду , погодити його у відповідності до чинного законодавства».

В другій копії рішення цей пункт записаний так : «Дати дозвіл КП «Золочівський ринок»на проведення реконструкції ринку «Тернопільського»з влаштуванням огорожі та створення торгових місць».

Обидва рішення значаться під одним номером і однією датою. Без сумніву , що одна ситуація коди дозволяється виготовити проект , друга - коли вже дається готовий дозвіл на реконструкцію.

Безперечно ,що це давало підстави прокурору для порушення кримінальної справи.

Покликання ОСОБА_3 на те , що слідчий не встанови причинний зв'язок між діянням і шкодою не може бути прийнята до уваги , оскільки він оспорює постанову про порушення кримінальної справи , а не дії слідчого.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст. 94 , 98 КПК України , джерела , які стали підставою для порушення справи були законними.

Керуючись ст. 236- 8 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити ОСОБА_3 в скасуванні постанови прокурора Золочівського району від 316.08.2011 року про порушення кримінальної справи проти нього по ст..364 ч.ж1 і 366 ч.1 КК України і зупинення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач