Справа № 357/2413/15-к
1-кп/357/250/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 19.01.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2002 року Білоцерківським міським судом за ст. 309 ч. 1 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 12.12.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2, 69, 129 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 31.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, 02.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився на кухні в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і який належить останній, де вони разом вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, оскільки ОСОБА_7 приревнував свою співмешканку ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов у веранду будинку, де зі столу взяв кухонний ніж, та повернувшись на кухню підійшов до ОСОБА_4 , який сидів біля стола і з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень наніс удар ножем в ліву частину грудної клітки, заподіявши ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи № 46/д від 19.02.2015 року тілесні ушкодження у виді рани грудної клітки зліва. ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що ОСОБА_7 ножем може заподіяти шкоду його життю та здоров`ю, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів, перебуваючи у стані необхідної оборони, взяв за ніжки табурет, що стояв біля стола в кухні і тримаючи його двома руками, маючи намір вибити з рук ОСОБА_7 ніж, наніс йому декілька ударів по руках та тулубу. Після того, як він забрав з рук ОСОБА_7 ніж, ОСОБА_4 діючи із перевищенням меж необхідної оборони, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, хоча і мав можливість припинити протиправні дії з боку останнього із заподіянням значно меншої шкоди потерпілому, шляхом нанесення ударів у не життєво важливі органи, завдавши йому при цьому фізичного болю, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому згідно висновку судово - медичної експертизи № 38 від 18.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді переломів 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, крововиливи в місцях переломів, забій правої легені, синець на грудях справа, закритий перелом кісток носа, садна на носі, крововилив в лівій висково лобній області, шок, садна на правій кисті і ушкодження, від яких настала смерть і які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя, закритий перелом кісток носа та садна на носі мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововилив в м`які покриви голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи № 66/к від 14.07.2015 року травматичне ушкодження грудної клітини з переломами 6-12 ребер справа, забоєм легені отримані ОСОБА_7 , викликали розвиток плевро-легеневого шоку, після травматичної правобічної пневмонії, від чого постраждалий помер, а своєчасне надання медичної допомоги з застосуванням протишокової, антибактеріальної терапії, могло б вплинути на перебіг після травматичного періоду та попередити розвиток ускладнень травми й підвищити шанс на виживання, а згідно даних міжнародної організації охорони здоров`я, при наданні своєчасної спеціалізованої допомоги при такій травмі, в такому віці помирає до 3% постраждалих, а при наявній супутній патології відсоток смерті значно збільшується.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання від закритої травми грудної клітини справа з розвитком шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що 13.01.2015 року близько 00 годин він разом з ОСОБА_9 прийшов до знайомих останнього, до будинку де мешкала ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , і крім них в будинку також була ОСОБА_10 . Це все відбувалось в ніч з 13.01.2015 року на 14.01.2015 року. Вони всі разом сіли за стіл, святкувати «старий-новий рік» та при цьому вживали спиртні напої. Через деякий час додому пішов ОСОБА_9 , а він залишився в будинку на прохання ОСОБА_8 , оскільки остання переймалася поведінкою ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно. ОСОБА_8 просила ОСОБА_7 не залишатися дома і піти ночувати в якесь інше місце, бо вона боялась залишатися з ОСОБА_7 в будинку. Коли він сидів за столом кухні, ОСОБА_7 приревнував його до своєї співмешканки ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 нічого не пояснюючи вийшов у веранду, де взяв ніж і підійшов до нього вдарив його в області грудей зліва. Від удару він впав на підлогу, та спочатку навіть не зрозумів, що отримав удар ножем, а коли побачив ніж, то взяв табурет за ніжки, що стояв біля стола і з метою вибити ніж з рук ОСОБА_7 , став ним наносити удари по тулубу останнього. Після того, як він забрав з рук ОСОБА_7 ніж і поклав його в кишеню своїх штанів, і щоб запобігти подальшим діям ОСОБА_7 , та будучи обурений поведінкою потерпілого, він наніс йому декілька ударів в область тулуба руками та ногами. Після чого, він вийшов з будинку і пішов до будинку, де проживає ОСОБА_9 , але у вікнах було темно і йому ніхто не відчинив двері. Після цього, він прийшов до сусіднього будинку подружжя ОСОБА_11 , які викликали йому швидку допомогу і він поїхав до лікарні м. Біла Церква. Будучи в лікарні на « ОСОБА_12 » він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 , який приїхав до нього в лікарню. Після надання йому медичної допомоги, він разом з ОСОБА_13 поїхали до додому останнього на вул. Павлюченка в м. Біла Церква, де відпочили. Близько 13 години на маршрутному таксі він з ОСОБА_13 приїхали в с. Коженики до ОСОБА_7 , який став просити його не звертатися з заявою до міліції, а також дав йому на лікування біля 400-500 грн., та обіцяв ще дати гроші на лікування наступного дня. Коли вранці 15.01.2015 року, він разом з ОСОБА_13 приїхав до ОСОБА_7 за грошима у останнього грошей не було і він попросив ОСОБА_14 зайти до його сусідів Баласів і попросити їх, щоб хтось з них зайшов до того додому, що він і зробив, але ніхто з них не пішов до ОСОБА_7 . Після чого, до сусідів за грошима пішов сам ОСОБА_7 , та через деякий час повернувся, приніс і віддав йому 1600 грн. на лікування. Більше він ОСОБА_7 не бачив, тілесні ушкодження спричинив йому в період з 2 години по 3 годину в ніч з 13.01.2015 року на 14.01.2015 року.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої, свідків, письмовими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_15 показала суду, що вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , а потім вони посварилися і останні роки вони проживали окремо, вона з дітьми та онуками мешкає в м. Києві, а ОСОБА_7 співмешкав з ОСОБА_8 в с. Коженики. Їй відомо, що її чоловік та його співмешканка зловживали спиртними напоями. 21.01.2015 року їй зателефонували хтось з мешканців села Коженики та повідомив про смерть ОСОБА_7 . Про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень їй нічого не відомо, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що проживав по сусідству з ОСОБА_7 , і останній разом зі своєю співмешканкою зловживав спиртними напоями. Також часто ОСОБА_7 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 14.01.2015 року він у вікно бачив, як ОСОБА_17 біг нагору, але куди саме йому не відомо. Вранці 15.01.2015 року до них на подвір`я заходив ОСОБА_4 та передав, що ОСОБА_7 просить щоб його дружина або він зайшли до того додому, але ніхто з них не пішов до ОСОБА_7 . Після чого, в той же день, десь перед обідом, прийшов сам ОСОБА_7 та позичив 600 грн. на лікування. Зі слів останнього йому стало відомо, що його побив ОСОБА_4 16.01.2015 року він прийшов додому до ОСОБА_7 щоб дізнатись про стан його здоров`я, під час розмови з останнім він дізнався, що в нього зламані ребра, він допоміг йому перев`язати грудну клітину. Він бачив на обличчі у ОСОБА_7 синці та садна. Під час розмови останній зазначав, що його побив ОСОБА_4 , але на пропозицію їхати до лікарні ОСОБА_7 відмовився. 17.01.2015 року він знову прийшов відвідати сусіда, про те той вже не вставав з ліжка.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що з 1995 року вона співмешкала з ОСОБА_7 , і вона ніяких дружніх стосунків з ОСОБА_4 не підтримує, просто знайомі. 13.01.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 прийшли до них додому, вони всі разом вона, ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на кухні вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_9 пішов додому вони, ще деякий час вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_7 став вигонити ОСОБА_4 зі столу та з будинку, але останній на його вимоги не звертав уваги, після чого ОСОБА_7 взяв зі столу у веранді ніж, яким наніс удар ОСОБА_4 в груди. ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_7 ніж та вибіг з хати. 14.01.2015 року близько 13 години прийшов до них ОСОБА_4 сів за стіл та випив дві чарки та став вимагати 2000 грн. на лікування, але грошей в них не було. В цей час загавкала собака, вона вирішила, що прийшла поштарка та принесла пенсію і вийшла з будинку. Коли заходила в сіні на зустріч їй вискочив ОСОБА_4 і втік, після чого вона побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_7 , у якого під голову був підкладено був вузлик. 15.01.2015 року до них додому знову прийшов ОСОБА_4 , в той день вона у сусідки позичила 1000 грн., а ОСОБА_7 у сусіда 600 грн., які віддали ОСОБА_4 на лікування. 17.01.2015 року близько 13 години до них знову прийшов ОСОБА_4 , якому вона віддала ще 400 грн. і той більше до них не приходив. 18.01.2015 року ОСОБА_7 сильно хрипів, але в лікарню не поїхав, коли вона прокинулась вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 , то виявила, що ОСОБА_7 помер.

Свідок ОСОБА_19 показала суду, що проживає в с. Дрозди, а в ніч з 13 на 14.01.2015 року вона разом зі своїм чоловіком та знайомими святкувала «Старий новий рік». До них в цей час прийшов її знайомий ОСОБА_20 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і куртка на ОСОБА_4 була розстібнула, а футболка задерта вгору і вона побачила що ОСОБА_4 тримався руками за груди в області серця, і руки у нього були в крові. Коли ОСОБА_4 запитали що трапилось, то він сказав, що його підрізали, але він не хоче підставляти ОСОБА_21 і більш нічого з цього приводу він не розповідав, йому стали надавати допомогу і стали викликати швидку медичну допомогу. Після того як ОСОБА_4 поїхав до лікарні, то більше з ним вона не спілкувалась.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що 13.01.2015 року вона близько 22 години перебувала в гостях у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також там був і ОСОБА_4 , і вони всі разом вживали спиртні напої. Потім коли вона знаходилась у кімнаті, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 були в сінях, вона чула як гупало в сінях, після цього чула як хтось впав. Наступного дня вона заходила в гості до ОСОБА_7 , але він був хворий. Також їй відомо, що з приводу вище вказаної бійки до ОСОБА_7 заходив дільничний інспектор ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 показала суду, що вона співмешкала з ОСОБА_4 до січня 2015 року. Знайомий на ім`я ОСОБА_24 повідомив її, що ОСОБА_4 підрізали, але про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що 14.01.2015 року о 4 годині 30 хвилин йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросив під`їхати до приймального відділення міської лікарні «Семашко». Коли він під`їхав та зустрівся з ОСОБА_4 , то від останнього він дізнався, що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 ножем в область серця, так як приревнував до своєї співмешканки, з якими він вживав спиртні напої. Оскільки ОСОБА_4 відмовився від надання медичної допомоги вони разом поїхали до нього додому на вул. Павлюченко в м. Біла Церква. Через деякий час вони позичили у матері ОСОБА_13 гроші, викликали таксі і знову поїхали в лікарню, оскільки не могли самостійно зупинити кровотечу з рани у ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_25 прооперували, останній відмовився від госпіталізації і вони разом знову поїхали до нього додому. Цього ж дня, під обід вони разом приїхали в с. Коженики до ОСОБА_7 , і останній був дома і лежав, і він побачив, що у останнього на обличчі біля носа бачив засохлу кров. Він разом з ОСОБА_8 випив 2 чарки, а ОСОБА_25 не пив, стояв біля столу. ОСОБА_8 дала їм 300 грн., а ОСОБА_26 пообіцяв 2000 грн. на лікування, але щоб ОСОБА_4 не повідомляв в міліцію. У зв`язку з чим, він 15.01.2015 року знову з ОСОБА_4 приїхав в с. Коженики, але грошей у ОСОБА_7 не було, і останній з поламаними ребрами пішов по селу та позичив 1000 грн. та 600 грн. В його присутності ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_7 не наносив.

Свідок ОСОБА_27 показала суду, що 15.01.2015 року близько 12 години 30 хвилин до неї прийшов ОСОБА_7 який тримався за груди, і сказав, що впав з дробини, але це пояснення в неї викликало сумнів. ОСОБА_7 попросив у неї в борг 1000 грн., на лікування і вона йому їх дала. Через деякий час до неї на подвір`я заходив ОСОБА_4 , який питав чи можна в неї придбати горілку і в руках у нього вона побачила гроші, які були того самого номіналу, що вона позичала ОСОБА_7 . Про обставини побиття ОСОБА_7 їй відомо тільки зі слів, при цьому співмешканка ОСОБА_7 ОСОБА_8 роз`яснити нічого не могла, посилаючись на те, що вона була сильно п`яна.

Свідок ОСОБА_28 показав суду, що 15.01.2015 року він у себе дома пиляв на подвірї дрова і бачив як до них приходив ОСОБА_7 , який протягом десь 15 хвилин спілкувався з його мамою ОСОБА_27 . В якому стані був ОСОБА_7 він сказати не може, так як не спілкувався з ним, а потім мама розповіла що ОСОБА_7 позичив у неї гроші, пояснивши що він впав з драбини і було потрібно гроші на лікування.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 13.01.2015 року о 20 годині 30 хвилин він разом в ОСОБА_4 зайшов в гості до ОСОБА_7 і в будинку крім ОСОБА_7 також були ОСОБА_10 і ОСОБА_8 . Вони всі разом стали вживати спиртні напої. ОСОБА_10 пішла після 22 години, а він пішов додому десь о 1 годині ночі 14.01.2015 року, а ОСОБА_4 , ще залишався в будинку. Близько 3 години до нього прибігла ОСОБА_19 з чоловіком і повідомила, що ОСОБА_4 підрізав ОСОБА_7 14.01.2015 року о 16 годині він прийшов до ОСОБА_8 , там був ОСОБА_4 , а також з ним був ще якийсь хлопець, якого він бачив вперше та ОСОБА_10 , яка спала коло стола на дивані. ОСОБА_7 був десь в кімнаті і він його не бачив. 16.01.2015 року о 16 годині він приходив до ОСОБА_7 , в той час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сиділи за столом та пили горілку, а ОСОБА_7 був у кімнаті. Зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_4 за те, що ОСОБА_7 підрізав ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що він працює дільничним інспектором Білоцерківського МВ, зокрема с. Коженики входить до його територіальної дільниці. ОСОБА_4 знає оскільки він перебував на обліку, як особа яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Від мешканців села він довідався, що ОСОБА_7 і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження., тому в середині січня 2015 року він в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спілкувався з ОСОБА_7 з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 повідомив, що його побив ОСОБА_4 про те він жодних претензій до нього не має, і не бажає звертатись з цього приводу в міліцію, а також відмовився від госпіталізації. Також ним перевірявся факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за повідомленням з лікарні, про надання останньому медичної допомоги. Під час перевірки ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився звертатись з цього приводу в міліцію та зазначив, що будь яких претензій до ОСОБА_7 не має.

Експерт ОСОБА_29 показав суду, що проводив судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , згідно якої враховуючи характер переломів ребер вони не могли утворитись при падінні, і на тілі потерпілого не менше 7 точок прикладення сили, та після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг рухатись. Відповідь на питання щодо можливості видужання потерпілого при наданні своєчасної медичної допомоги відноситься до компетенції комісійної судово-медичної експертизи. Крім цього зазначив, що враховуючи характер тілесних ушкоджень та механізм їх заподіяння, температуру приміщення (13-15*С), не виключена можливість їх виникнення з 2 години по 3 годину 14.01.2015 року, за обставин зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 .

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 0000208 від 19.01.2015 року, з якого вбачається, що 19.01.2015 року о 08 годині 40 хвилин до Білоцерківського МВ надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_7 (а.с. 83);

= висновком судово-медичної експертизи № 38 від 18.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, крововиливи в місцях переломів, забій правої легені, післятравматична пневмонія справа, синець на грудях справа, закритий перелом кісток носа, садна на носі, крововилив в лівій висковолобній області, шок, садна на правій кисті. Смерть гр. ОСОБА_7 настала від закритої травми грудної клітини справа з розвитком шоку. На це вказують: переломи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, крововиливи в місцях переломів, забій правої легені, після травматична пневмонія справа, синець на грудях справа, деліпідізація спонгіоцидів у наднирниках. Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами й знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження, від яких настала смерть мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя, закритий перелом кісток носа та садна на носі мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововилив в м`які покриви голови та садна на правій кисті мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с. 97-98);

= висновком судовомедичної експертизи № 46/д від 19.02.2015 року, згідно якої по медичних документах на ім`я ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: рана грудної клітки зліва. Описане ушкодження заподіяно гострим предметом можливо в строк вказаний в постанові, тобто в ніч з 13.01.2015 року на 14.01.2015 року. Дана рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Локалізація та характер ушкодження дають змогу вважати, що воно могло виникнути в результаті нанесення удару (ударів) ножем або іншим гострим предметом в строк указаний в постанові (а.с. 122);

= висновком комісійної судово медичної експертизи № 66/к від 14.07.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. («Висновок експерта» № 38 від 20.01 18.02.2015 року, судово-медичний експерт ОСОБА_29 ), були виявлені наступні ушкодження: переломи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, крововиливи в місцях переломів, забій правої легені, післятравматична пневмонія справа, синець на грудях справа, закритий перелом кісток носа, садна на носі, крововилив в лівій висковолобній області, шок, садна на правій кисті. Травматичне ушкодження грудної клітини з переломами 6-12 ребер справа, забоєм легені отримані ОСОБА_7 , 1944 р.н., викликали розвиток плевро-легеневого шоку, після травматичної правобічної пневмонії, від чого постраждалий помер. Своєчасне надання медичної допомоги з застосуванням протишокової, антибактеріальної терапії, могло б вплинути на перебіг післятравматичного періоду та попередити розвиток ускладнень травми й підвищити шанс на виживання. Згідно даних міжнародної організації охорони здоров`я, при наданні своєчасної спеціалізованої допомоги при такій травмі, в такому віці помирає до 3% постраждалих, а при наявній супутній патології відсоток смерті значно збільшується (а.с. 192-197);

= довідкою Білоцерківської міської лікарні № 2 від 09.02.2015 року, згідно якої 14.01.2015 року до 1 хірургічного відділення лікарні поступив ОСОБА_4 з колото-різаним не проникаючим пораненням грудної клітки зліва (а.с. 134);

= протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року, під час проведення якого, при огляді житлового будинку АДРЕСА_2 , в житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 в численними тілесними ушкодженнями, а також було виявлено та вилучено емальовану кружку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, змиви з лінолеуму, яким вкрита підлога кімнат, з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, та сліди долоні рук, та фото таблицею до даного протоколу (а.с. 86-93);

= лікарським свідоцтвом про смерть № 38 від 20.01.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудної клітини справа, шоку (а.с. 99);

= рапортом помічника чергового чергової частини Білоцерківського 1-го МВМ Слюсар на ім`я начальника 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про те, що 19.01.2015 року о 8 годині 40 хвилин від ОСОБА_30 надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_2 помер ОСОБА_7 (а.с. 84);

= рапортом помічника чергового чергової частини Білоцерківського 1-го МВМ Слюсар на ім`я начальника 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про те, що 14.01.2015 року о 4 годині 50 хвилин від медсестри міської лікарні № 2 Шоференко надійшло повідомлення, про те, що 14.01.2015 року о 4 годині за медичною допомогою із с. Коженики Білоцерківського району був доставлений ОСОБА_4 з колото-різаною раною грудної клітки зліва, різаною раною лівого передпліччя в нижній третині (а.с. 94);

= протоколом огляду речових доказів від 23.01.2015 року, вилучених під час огляду місця події з будинку АДРЕСА_2 , а саме металевої емалірованої кружку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, таблиці зі слідами долоней рук, змиви з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, та фото таблицею до даного протоколу (а.с. 101-103);

= постановою про визнання речовими доказами від 23.01.2015 року, згідно якої вилучені під час огляду місця події з будинку АДРЕСА_2 - металева емалірована кружка зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, таблиці зі слідами долоней рук, змиви з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, визнані речовими доказами та передані для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Білоцерківського МВ (а.с. 104-106);

= заявою ОСОБА_4 від 16.01.2015 року на ім`я Начальника Білоцерківського МВ, згідно якої ОСОБА_4 просив не проводити перевірку по факту спричинення йому тілесних ушкоджень і від проходження судово-медичного обстеження відмовився (а.с. 95);

= постановою про закриття кримінального провадження в частині від 25.01.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 була заподіяна ОСОБА_4 колото-різана рана грудної клітки зліва, тобто легкі тілесні ушкодження, що передбачає притягнення до кримінальною відповідальності за заявою потерпілого і так як ОСОБА_4 заявив що претензій до ОСОБА_7 не має, то кримінальне провадження по факту отримання легких тілесних ушкоджень було закрито (а.с. 96).

Вищенаведені докази суд приймає як належні і допустимі, оскільки процесуальні документи складені повноважними особами, підписані всіма учасниками слідчих дій у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Визнаючи вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання і ці його показання послідовні, логічні, та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ст. 124 КК України, оскільки він заподіяв тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілої стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, скоїв злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність.

Обтяжуючою покарання обставиною являється рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 124 КК України.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до засудження його Білоцерківським міськрайонним судом 02.03.2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: металеву емаліровану кружку, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ повернути ОСОБА_8 по приналежності; таблиці зі слідами долоней рук, змиви з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 застосовано 20.01.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до суду та прокуратури Білоцерківського району; 2) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу суду та прокурора; 3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2015 року, шляхом частково складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_31 визначити покарання 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 січня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_4 з 20.01.2015 року утримується під вартою, то в зв`язку з повним відбуттям покарання звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду негайно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до суду та прокуратури Білоцерківського району; 2) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу суду та прокурора; 3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Речові докази: металеву емаліровану кружку, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ повернути ОСОБА_8 по приналежності; таблиці зі слідами долоней рук, змиви з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1