Справа № 4-986/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді
з участю прокурора - Вторих Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
скаргу ОСОБА_2. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -
19.12.2007 року до суду звернувся ОСОБА_2. зі скаргою на постанову
військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 26.11.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи, так як вважає, що в діях військовослужбовців
військової частини 3001В ОСОБА_3 та ОСОБА_4. є перевищення службових
повноважень та неправомірне застосування відносно нього фізичної сили. Просить
скасувати вказану вище постанову, а матеріали направити до військової
прокуратури Чернігівського гарнізону для додаткової перевірки.
У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали вимоги, які
викладені в скарзі, на їх задоволенні наполягають.
Прокурор зі скаргою не погодився і вважає, що підстав для скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не має.
Заслухавши пояснення заявника, думку адвоката, прокурора та дослідивши
матеріали перевірки, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована і
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою Чернігівського
гарнізону за заявою ОСОБА_2. на дії працівників міліції проведена перевірка і
постановою від 26.11.2007 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за
відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 424 ч. 1 КК України.
З даним рішенням суд не може погодитись, оскільки порушені вимоги ст. 22
КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів військовому прокурору Чернігівського гарнізону
для проведення додаткової перевірки.
В матеріалах перевірки знаходиться акт судово-медичного дослідження № 2960
від 23.11.2007 року, згідно висновків якого у ОСОБА_2. маються легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і могли утворитися
В судовому засіданні заявник не погодився з даним висновком, оскільки в
результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень він знаходився на лікуванні в 4
міській лікарні в період з 13.11.2007 року по 04.12.2007 року, а також після
цього ще 12 днів проходив лікування в пульмонологічному відділенні зазначеної
лікарні. Про це свідчить і надана ним до скарги копія виписки-епікриз № 3103 та
№ 3374 з історії його хвороби.
Крім того, з описової частини вказаного вище акту судово-медичного
дослідження вбачається, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2.
визначалась при незакінченому його лікуванні.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне проведення додаткового
судово-медичного дослідження щодо визначення ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень, які маються у ОСОБА_2. з урахуванням проходження ним повного курсу
Відповідно додатку № 1 до договору № 23 про забезпечення безпеки на
території замовника від 07.12.2006 року, укладеного між ПП „Союз-Лідер” та
військовою частиною 3066 внутрішніх військ МВС України, охорона об'єкту - ПП
„Союз-Лідер”, що розташований по АДРЕСА_1 здійснюється в період часу з 16.30
Як встановлено перевіркою, військовослужбовці військової частини 3001В
рядові ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які охороняли громадський порядок біля магазину
„Союз”, затримали ОСОБА_2. близько 23 год. 30 хв.
В зв'язку з цим необхідно з'ясувати, що робили о 23 год. 30 хв. 09.11.2007
року військовослужбовці ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в магазині „Союз”, чи знаходилися вони
в цей час на службі по охороні громадського порядку і як це узгоджується з
зазначеним вище додатком до договору.
Згідно пояснень ОСОБА_3, які маються в матеріалах перевірки, при затриманні
ОСОБА_2., останній наніс йому удар ногою по його лівій нозі. Про зазначену
обставину вказали в своїх поясненнях і інші очевидці цих подій. Однак, в
матеріалах перевірки відсутні будь-які об'єктивні дані про спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3. Не з'ясовано, чи мались у ОСОБА_3 тілесні ушкодження і чи
звертався він до лікувального закладу стосовну заподіяння йому тілесних
ушкоджень, які згідно його пояснень були спричиненні в період несення ним
служби по охороні громадського порядку.
З матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. доставляли
ОСОБА_2. до Деснянського відділу міліції за здійснення правопорушення.
В ході додаткової перевірки необхідно з'ясувати, чи складався відносно
ОСОБА_2. адміністративний протокол про вчинення ним правопорушення, якщо так,
то яке рішення по ньому було прийнято та долучити його до матеріалів перевірки.
В матеріалах перевірки знаходиться диск з відеозаписом камери
відеоспостереження магазину „Союз” по АДРЕСА_1, однак ніякої оцінки зазначеному
відеозапису не було дано, оскільки в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи взагалі відсутнє посилання на нього.
Не в повній мірі була досліджена і правомірність застосування до ОСОБА_2.
фізичної сили та спецзасобів - наручників, а також не з'ясовано походження
виявленої у нього черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран
та синців обох стегон.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5. та ОСОБА_6., в підсобному приміщенні
магазину, в їх присутності військовослужбовцями внутрішніх військ проводився
огляд особистий речей затриманого ОСОБА_2., однак в матеріалах перевірки
відсутні про це будь-які дані.
В своїх пояснення продавець - касир ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_2. не
заплативши за пляшку пива, так як у нього не було грошей, намагався винести її
з магазину, але при цьому був затриманий військовослужбовцями.
Враховуючи, що в матеріалах перевірки маються дані про особистий огляд
речей ОСОБА_2., то слід з'ясувати, чи мав він при собі якісь гроші.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1 - 236-2 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2. задовольнити.
Скасувати постанову помічника військового прокурора Чернігівського
гарнізону Ковтонюка Ю.Ю. від 26.11.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, направивши матеріали в військовому прокурору
Чернігівського гарнізону для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити особі, яка винесла постанову, що була оскаржена,
військовому прокурору Чернігівського гарнізону та особі, яка подала скаргу.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя А.В.Стеблина