Дата документу Справа № 336/4443/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/128/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивоване тим, що в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.03.2015 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України, яка підлягає розгляду колегією з трьох суддів.

Справа була автоматично розподілена головуючому судді ОСОБА_6 та членам колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчих органів у справі як слідчий суддя, а судді ОСОБА_7 було задоволено заяву про самовідвід, справа була автоматично розподілена головуючому судді ОСОБА_9 членами колегії були визначені судді ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

У зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 системою автоматичного розподілу визначені інші судді - члени колегії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заяви про самовідвід яких також задоволено.

При повторному визначенні інших членів колегії суддів, програмою Д-3 видано довідку про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки всі інші судді суду приймали участь у розгляді справи чи розгляді клопотань слідчих органів (суддя ОСОБА_13 ), перебувають у відрядженні (суддя ОСОБА_14 ), та в зв`язку з відпустками (судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ).

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, з`ясувавши думку ОСОБА_5 , яка покладалась на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд даного кримінального провадження з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , скоєно на території Шевченківського району м.Запоріжжя, а тому розгляд такого кримінального провадження перебуває в юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Голова суду вважає, що після задоволення ряду заяв про самовідвід неможливо утворити склад суду у кількості трьох професійних суддів з числа суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, оскільки решта суддів у кількості 4 осіб перебувають у відпустці і відрядженні. Проте таке твердження є помилковим.

Згідно пункту 3.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене і беручи до уваги, що в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя працює суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_14 тимчасово перебуває у відрядженні, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 перебувають у відпустці, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, коли принаймні троє із вказаних суддів будуть виконувати свої професійні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3