Справа № 1-32 /2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.
Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі
Матвієнко А.М.

з участю прокурора
Клібанського О.Л

підсудного : ОСОБА_1.

потерпілого
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, гр. України, неодруженого, освіта середня , непрацюючого,
військовозобов»язаного, раніше судимого : 26.12.2003 р. Звенигородським
райсудом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі умовно на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ;

07.09.2004 р. Звенигородським райсудом Черкаської області
по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК
України остаточне покарання 3 роки 6
місяців позбавлення волі . Звільнився з місць позбавлення волі 20.12.2006
р. згідно постанови Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 13.12.2006 р. на підставі ст. 82 КК України невідбуту
частину покарання замінено на 1 рік 1 місяць 25 днів виправних робіт з
відрахуванням 20 % заробітку в дохід
держави, судимість незнята та непогашена ;

за ст.ст. 389 ч.2 ,
289 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

постановою
Придніпровського расуду м. Черкаси від 13.12.2006 р. ОСОБА_1. була замінена невідбута частина
покарання у вигляді 1 року 1 місяця 25 днів позбавлення волі невідбута за
вироком Звенигородського райсуду за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6
місяців позбавлення волі на більш м»яку у вигляді виправних робіт строком на 1
рік, 1 місяць, 25 днів з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави. Згідно постанови Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ від 28.12.2006
р. ОСОБА_1. був зобов»язаний з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції третю п»ятницю кожного місяця
, також він був ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді
виправних робіт . Однак, починаючи з лютого 2007 р. , працюючи
столяром-станочником на пилорамі у ПП
ОСОБА_3за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно
, з метою ухилення від відбування встановленого судом покарання , допустив 2
прогули та вчасно не з»являвся на реєстрацію до КВІ , а в березні 2007 р. допустив 3 прогули в зв»язку з чим
постановою Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ від
12.04.2007 р. про встановлення
днів явки на реєстрацію , йому було замінено дні явки на реєстрацію на 2 рази в
місяць, а саме на перший та третій
понеділок кожного місяця. Але засуджений ОСОБА_1. в квітні 2007 р. знову
допустив 3 прогули на роботі та 7.05.2007 р. на реєстрацію до КВІ не з»явився,
самовільно залишив місце виправних робіт, без дозволу КВІ змінив місце
проживання, переїхавши в АДРЕСА_1, ухилившись таким чином від відбування
встановленого судом покарання у вигляді виправних робіт.

Він
же , повторно , маючи дві незняті та непогашені судимості за ст. 185 ч.3
КК України , 23.11.2007 р., близько 13-00 г. в м. Звенигородка, Черкаської
області, по пр. Шевченка № 11-а, біля магазину « Авто-плюс» , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння , з метою заволодіння транспортним засобом,
таємно, умисно, з корисливих мотивів , для задоволення власних потреб, у
відсутності сторонніх осіб та власника, проник через незамкнені двері в автомобіль ГАЗ-69, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. і
ключем, який був в замку запалення завів автомобіль та зник на ньому
з місця злочину .

ОСОБА_1. вину в пред»явленому
звинуваченні визнав повністю,від дачі показів відмовився, а на досудовому
слідстві показав , що дійсно прогулював роботу на пилорамі вАДРЕСА_2, поскільки
його не влаштовувала зарплата та умови проживання і він почав вживати
алкогольні напої , а потім поїхав в АДРЕСА_1 , де проживає його матір.
23.11.2007 р. близько 13-00 г. , перебуваючи в стані сп»яніння в м.
Звенигородка, проходячи по пр. Шевченка
біля автомагазину « Авто плюс» побачив автомобіль ГАЗ-69 і вирішивши ,
що це автомобіль його кума ОСОБА_4. вирішив пожартувати з ним. Сів в автомобіль
,двері якого були відчинені, а в замку
запалення був ключ і поїхав в с. Гусакове, а по дорозі його затримали
працівники міліції. Також в засіданні пояснив , що в с. Гусакове проживав зі
своєю співмешканкою ОСОБА_5., яка є вагітною.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина в пред»явленому звинуваченні підтверджується зібраними по
справі доказами :

показами свідка ОСОБА_6. - ст. інспектора Черкаського районного
підрозділу Городищенського МРВ КВІ і здійснює контроль за особами, засудженими
до покарань не пов»язаних з позбавленням волі, в тому числі і за ОСОБА_1., який
згідно постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.12.06 р. відбував
покарання у вигляді виправних робіт. На облік засуджений був поставлений
27.12.2006 р., а 28.12.2006 р. йому було роз»яснено порядок та умови відбування покарання у
вигляді виправних робіт на пилорамі ПП « ОСОБА_3« вАДРЕСА_2, про що він дав
підписку. ОСОБА_1. були вставновлені дні реєстрації в КВІ - третя п»ятниця
кожного місяця. Однак він, починаючи з лютого 2007 р. допустив кілька прогулів на роботі та не з»являвся на реєстрацію в КВІ і
йому було встановлено , що він двіччі на місяць повинен з»являтися на
реєстрацію в КВІ. Однак і після цього ОСОБА_1. допускав прогули та не з»являвся
на реєстрацію в КВІ , а в травні 2007 р. взагалі покинув місце відбування покарання та проживання , не
повідомивши про це КВІ і проти нього за поданням КВІ була порушена кримінальна
справа;

постановою Пидніпровського райсуду
м. Черкаси від 13.12.2006 р. про заміну міри покарання ОСОБА_1. з позбавлення
волі на 1 рік 1 місяць 25 днів виправних
робіт - а.с. 7;

копіями вироків Звенигородського райсуду Черкаської
області від 26.12.2003 р. за ст. 185 ч.3 КК України та від 7.09.2004 р. за ст.
185 ч.3 КК України - а.с.8-10 ;

підпискою ОСОБА_1. про його зобов»язання після
звільнення з місць позбавлення волі з»явитись для реєстрації в КВІ Черкаського
району та проживати в АДРЕСА_3

підпискою ОСОБА_1. про ознайомлення
з порядком відбування покарання - а.с. 22;51;

постановою про встановлення днів
реєстрації - а.с.23, 46 ;

листками реєстрації - а.с. 24,
47 ;

трудовим договором між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. - а.с. 30;

попередженнями ОСОБА_1. від
23.03.2007 р., від 12.04.2007 р. , щодо виконання покладених на нього
обов»язків по відбуттю покарання та його
поясненнями про причини прогулів - а.с. 36, 37, 42, 44, 50;

даними , щодо прогулів за лютий , березень 2007 р. - а.с. 39, 41;

актом перевірки виконання покаранння
у вигляді виправних робіт засудженим ОСОБА_1. - а.с. 48-49 ;

доповідною ОСОБА_3 про прогули ОСОБА_1. та табелями виходу на
роботу - а.с.53-58;

довідкою КВІ про те , що невідбутий
строк покарання становить 10 місяців 14
днів виправних робіт - а.с. 91;

показами на досудовому слідстві
ОСОБА_3 про те , що ОСОБА_1. працював у нього на пилорамі в с. Геронимівці і
там же проживав близько трьох місяців. Спочатку до роботи відносився
задовільно, а потім почав зловживати спиртним, прогулювати роботу і взагалі втік , про що він повідомив КВІ -
а.с. 100;

довідкою про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1.- а.с. 104 ;

по
епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом

___________________________________________________

заявою потерпілого про крадіжку автомобіля
- а.с. 156 ;

рапортом про затримання особи, яка незаконно
заволоділа ТЗ, якою виявився ОСОБА_1. - а.с. 157 ;

даними протоколу огляду та
затримання транспортного засобу - а.с.161 ;

даними протоколу медичного
освідування, з якого вбачається , що ОСОБА_1. був в нетверезому стані - а.с.
162 ;

технічним паспортом автомобіля та
дорученням, з яких вбачається , що на
праві власності автомобіль ГАЗ-69 належить ОСОБА_2. , а станом на 23.11.2007 р.
ним володів ОСОБА_7- а.с. 163-164 ;

показами потерпілого ОСОБА_2. та
свідка ОСОБА_7. про те , що
автомобіль Газ-69, д/н д 9096 ЧК
належить ОСОБА_2., але по дорученню ним володіє та користується ОСОБА_7. , який
23.11.2007 р. залишив його біля
автомагазину « Авто плюс», а коли вийшов, то автомобіля вже не було і він
повідомив про це в міліцію. Автомобіль є старим , дверки його не зачиняються і
тому були відчинені, ключ залишався у
замку запалення . Через незначний час автомобіль було знайдено та повернуто
ОСОБА_7., автомобіль пошкоджено не було;

протоколом огляду речових доказів та
постановою про їх приєднання - а.с. 186-187 .

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає пред»явлене
обвинувачення доведеним і кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ст. 389 КК України , як ухилення від відбування виправних робіт
особою, засудженою до цього покарання та за ст. 289 ч.2 КК України , як незаконне заволодіння транспортним
засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

Обираючи покарання , суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного , яка
характеризується посередньо.

Як обтяжуючу покарання обставину ,
суд враховує скоєння злочину особою, що перебувала в стані сп»яніння.

Як пом»якшуючі обставини суд
враховує : молодий вік підсудного , щире каяття,що на утриманні має
неповнолітнього сина ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_5., яка перебуває на 18 тижні вагітності, злочином не
було завдано шкоди потерпілому ОСОБА_2., який просить не карати суворо
підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд обирає підсудному покарання за ст. 389 ч.2 КК
України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи вищевикладені пом»якшуючі
обставини та інші обставини скоєння злочину при обранні покарання за ст. 289
ч.2 КК України , суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України і
обрати підсудному покарання нижче від
найнижчої межі у вигляді позбавлення
волі .

На підставі ст. 70 КК України
остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш
тяжким.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання
у вигляді 10-ти місяців 14 днів
виправних робіт на які було замінено
постановою Придніпровського райсуду Черкаської області від 13.12.2006 р.
покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Звенигородського райсуду
Черкаської області від 7.09.2004 р. і
остаточне покарання визначити у вигляді
позбавлення волі .

Складання покарань провести у
відповідності до ст. 72 КК України , згідно якої 1 дню позбавлення волі дорівнює 3 дні виправних робіт.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою , а
строк відбування покарання рахувати з 23.11.2007 р. , з часу фактичного
затримання, а не з 24.11.2007 р., коли було складено протокол затримання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок
0037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 в сумі 405.65 грн.

Речовий доказ - автомобіль Газ
-69 - повернути ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд -

з а с
у д и в :

визнати винним
ОСОБА_1 за ст.ст. 389 ч.2 , 289 ч.2 КК України
і обрати йому покарання за ст.
389 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі ; за ст. 289 ч.2 на підставі ст. 69 КК
України у вигляді 3-х років 6 місяців
позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України
остачне покарання визначити за сукупністю покарань шляхом поглинення менш
тяжкого покарання більш тяжким у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за новим вироком частково приєднати
невідбуту частину покарання у вигляді 10 місяців 14 днів виправних робіт
на які було замінено постановою
Придніпровського райсуду Черкаської області від 13.12.2006 р. покарання у
вигляді позбавлення волі за вироком Звенигородського райсуду Черкаської області
від 7.09.2004 р. і остаточне покарання визначити у вигляді 3-х
років 9 місяців позбавлення волі .

Міру
запобіжного заходу залишити попередню -
тримання під вартою , а строк відбування покарання рахувати з 23.11.2007 р. , з
часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок
0037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 в сумі 405.65 грн.

Речовий доказ - автомобіль Газ
-69 - повернути ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення ,
а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя