Справа №212/3226/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 22.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 року позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2009 року та по відбуттю визначити 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.11.2014 року на підставі ухвали Запоріжського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року на підставі ст. 82 КК України умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 9 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року близько 12.15 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшов до будівлі «Текстиль», яка розташована по вул. Десантна № 15 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 615 гривень, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 20,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 5 мл., яку зберігав як наркотичний засіб опій, для особистого вживання без мети збуту, в правій внутрішній кишені своєї куртки.

09.04.2015 року о 13.30 годині співробітниками ВБНОН КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 , був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 20,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 5 мл., що згідно висновку експерта № 58/10-272 від 22.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1297 г., яку він незаконно придбав і зберігав, без мети збуту при собі в лівій кишені своєї куртки.

За органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 9 квітня 2015 року, біля будівлі «Текстиль», яка розташована по вул. Десантна № 15 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у раніше не знайомої особи, за 615 гривень, придбав медичний шприц об`ємом 20,0 мл., з опієм ацетильованим в кількості приблизно 5 мл., та в цей же день, об 13.30 годині співробітниками міліції в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 9-А на м-ні 7-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу він був затриманий та у нього був вилучений вказаний медичний шприц з наркотичним засобом. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, новий умисний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що суд розцінює як стійку протиправну поведінку обвинуваченого, та небажання стати на шлях виправлення, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі за ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2010 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці та 9 днів.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Суд вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_3 обрану стосовно нього міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з домашнього арешту на утримання під вартою, узявши обвинуваченого ОСОБА_3 під варту у залі суду.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи під час досудового розслідування 614 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі наркотичний засіб підлягає знищенню.
Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2010 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці та 9 днів, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки та ШІСТЬ місяців, із відбуттям покарання у закладах пенітенціарної системи України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14 травня 2015 року з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт змінити на утримання під вартою, узявши обвинуваченого ОСОБА_3 під варту у залі суду.

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц об`ємом 20,0 мл. З опієм ацетильованим в кількості 3,965 г. який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи під час досудового розслідування в сумі 614 гривень та 40 копійок.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7