УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001222 від « 15» жовтня 2013 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 20.05.2012 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного незаконного заволодіння автомобілем марки «Авіа-31», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу підсобного приміщення на території, за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , у підсобному приміщенні взяв ключі від замка запалення та всупереч волі власника сів за кермо даного автомобіля, і запустивши двигун почав рух автомобілем, таким чином умисно незаконно заволодів транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Авіа-31», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по території, що розташована за вищевказаною адресою, не впорався із керуванням і здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль було пошкоджено, чим спричинено ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 18025,14 грн.

Відомості по даному факту було внесено 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 та розпочате досудове розслідування.

19 вересня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допиті потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2013 та 02.06.2014, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновками судової авто-товарознавчої та судово-медичної експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.09.2014 тощо.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, переховуватися від органів слідства та суду, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згоден виконувати покладені обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду (судді), залежно від стадії кримінального провадження у визначений нею (ним) час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя