У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
Справа №668/5560/15-к

08.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2015 р., за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною вищою освітою, на момент скоєння правопорушення працюючого начальником операційного управління департаменту по Херсонському регіону ВАТ «Ерсте Банк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого майстром зміни ВТ ФБК «Корабел», раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, яка діяла станом на 12.11.2007 р.) -

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді начальника операційного управління департаменту по Херсонському регіону ВАТ «Ерсте Банк», реалізуючи прямий умисел, направлений на підробку офіційних документів з метою їх подальшого використання, без відома ОСОБА_6 зібрав пакет документів від імені вказаної особи на отримання кредиту у ВАТ «Ерсте Банк» та надав його на засідання комітету кредиторів, який за результатами розгляду погодив видачу кредиту. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер та настання негативних наслідків, 12.11.2007 р., перебуваючи у приміщенні Херсонського відділення ВАТ «Ерсте Банк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 16-а, виготовив кредитний договір з ВАТ «Ерсте Банк» та заявку до цього Банку на видачу готівки, до яких вніс реквізити банку та особисті дані ОСОБА_6 , після чого власноручно поставив підписи від імені вказаної особи в кредитному договорі №014Є3278Є74Є06568 від 12.11.2007 р., укладеному між ВАТ «Ерсте Банк» в особі ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_6 в графі «Від позичальника» на сторінці №1, 2, 3, 4 та в графах «Позичальник» і «Я, ОСОБА_6 , отримав оригінал цього Кредитного договору» на сторінці №5, а також у заявці №23 від 12.11.2007 р. на отримання коштів в загальній сумі 85000 доларів США в графі «Підпис отримувача».

Крім цього, ОСОБА_5 , 12.11.2007 р. умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер та настання негативних наслідків, переслідуючи прямий умисел, направлений на використання підроблених ним документів з метою отримання кредитних коштів від ВАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором №014/3278/74/06568 від 12.11.2007 р., перебуваючи у приміщенні відділення №2 Банку ВАТ «Ерсте Банк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 33, достовірно знаючи, що «Заявка на видачу готівки №23» від 12.11.2007 р. містить завідомо неправдиву інформацію про волевиявлення особи від імені якої вона подається та є підробленою, надав її начальнику вказаного відділення ОСОБА_8 , яка не усвідомлюючи факту вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , на прохання останнього, отримала у касі відділення №2 банку ВАТ «Ерсте Банк» кошти у сумі 85000 доларів США та передала їх ОСОБА_5 .

Кошти, отримані за кредитним договором №014/3278/74/06568 від 12.11.2007 р., укладеному між ВАТ «Ерсте Банк» в особі ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_6 , в загальній сумі 85000 доларів США, ОСОБА_5 використав на погашення боргу по придбанню чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку 12.11.2007 р. заклав у ВАТ «Ерсте Банк» в якості гарантії повернення кредитних коштів.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, яка діяла станом на 12.11.2007 р.) як використання завідомо підробленого документа.
В своєму клопотанні Прокурор просить звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, посилаючись на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

В судовому засіданні Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що у ньому зазначені.

ОСОБА_5 просив клопотання Прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вину в повідомленій підозрі визнав в повноту обсязі, проти встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин провадження не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання Прокурора, просила кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання Прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, яка діяла станом на 12.11.2007 р.) відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачені покарання більш м`які за позбавлення волі, оскільки за ч. 1 ст. 358 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; за ч. 3 ст. 358 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешт до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо до закінчення вказаного строку особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3 ст. 49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Так, кримінальні правопорушення було вчинено 12.11.2007 р., тобто 12.11.2010 р. минув трирічний строк протягом якого ОСОБА_5 міг бути підданий кримінальній відповідальності. За вказаний період, а саме: з листопада 2007 р. по листопад 2010 р. ОСОБА_5 новий середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий злочин не скоїв, від слідства або суду за цей період не ухилявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1. ст. 49 КК України, ст. ст. 283-288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000003 від 06.01.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1