Дата документу 21.08.2013
Справа № 334/7369/13-к
Провадження № 1-кс/334/1302/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Мороки М.С., розглянув подання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Горєлова І.А., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, має неповну середню освіту, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3 (селище Кринички), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому відповідно до ст. 89 УК України, у кримінальному провадженні № 0000433, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 24.07.2013 приблизно о 15 год 30 хв. перебуваючи у с тані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по вул. Центральній збоку вул. Тухачевського в напрямку а/д Харків - Сімферополь.

У цей же час, гр. ОСОБА_3 здійснюючи рух в якості водія велосипеду Мінськ, рухався в зустрічному напрямку для водія ОСОБА_2 по вул. Центральній в м. Запоріжжя, біля правого краю дорогу по ходу свого руху.

Водій ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 7-А по вул. Центральній в м. Запоріжжя, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи технічну можливість виявити в зустрічному напрямку велосипедиста ОСОБА_3, не переконався, що його дії будуть безпечними для других учасників дорожнього руху та здійснив маневр виїзду на зустріну смугу руху.

В результаті порушень правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_2 на зустрічний смузі руху допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля з передньою частиною велосипеду під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 2611 від 16.08.2013 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

відкритого перелому лівої ключиці в середній третині без значного зміщення, рани в області надпліччя і гематоми, яке кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягло за собою довготривалий розлад здоровя, більш 21 дня;

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 548/13 від 12.08.2013 року порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобами, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним повністю.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

● Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

У порядку ст.. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Дубина Л. А.