У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 травня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого, останній раз:
8.05.2002р.

за
ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.1,ч.4ст.70 КК України

на 3
роки 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 8.08.2005р. у зв'язку із відбуттям

покарання,

засуджено

- за ч.2 ст.309 КК України
на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього певних
обов'язків відповідно до ст.76 КК
України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області
від 14 вересня 2007 року вирок залишено без зміни.

Згідно з
вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 26.04.2007р. в м.
Луцьку, повторно, незаконно придбав медичний шприц з наркотичною сировиною для
власного вживання, яку переніс і зберігав при собі у квартирі АДРЕСА_1, без мети збуту. Цього ж дня, працівниками міліції за
місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено і вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у висушеному виді вагою 0.18г.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на
те, що суд не достатньо врахував
тяжкість злочину і особу засудженого, який вчинив злочин середньої
тяжкості, повторно, чотири рази раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, в тому числі й за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не погашена і не
знята, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин. Крім
того,ОСОБА_1негативно
характеризується за місцем проживання. Вважає, що суд не навів обґрунтованих
мотивів застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

При призначенні покарання засудженому,
суд на порушення вимог ст.65 КК України по суті не врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину та дані про особу ОСОБА_1 і
призначив йому покарання, яке не можна визнати справедливим внаслідок його
м'якості.

Як визнав суд,ОСОБА_1незаконно придбав і зберігав при собі
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у висушеному
виді вагою 0.18г.

Він, як видно із матеріалів справи, раніше
неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі
двічі за вчинення злочинів у сфері обігу
наркотичних засобів, остання судимість на момент вчинення нового злочину не
погашена, на шлях виправлення не став і повторно вчинив аналогічний злочин (а.с.70).

Крім того, суд не врахував те,
щоОСОБА_1згідно характеристик за місцем
проживання і за місцем тимчасового утримання, ніде не працює, і перебуває на
обліку в лікаря нарколога (а.с.79,80).

Суд також не врахував те, що до ОСОБА_1 раніше
застосовувались Закон України “Про амністію” та умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання, однак належних
висновків він не зробив.

За таких обставин застосування судом щодо
ОСОБА_1 ст.75 КК України колегія суддів не може визнати обґрунтованим. Апеляційний суд не виправив помилки суду
першої інстанції, а тому вирок і ухвала апеляційного суду підлягають
скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді буде встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та ті ж дані про його особу, то
призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України слід визнати
м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 13 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати за м'якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Філатов В.М. Косарєв В.І. Гриців М.І.