Справа №1-31
ВИРОК

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А.

з участю прокурора Кравчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Погребище кримінальну справу про
обвинувачення.

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м.Ржевськ Тверської області, Російської федерації, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1, не працюючого , розведеного, раніше судимого 20.12.1999 року Погребищенським районним судом за ст.81 ч.3,17, 81 ч.З 42 КК України до 5 років позбавлення волі у вчинення
злочину передбаченого ст.ст.395 КК України ,

ВСТАНОВИВ: Підсудньому ОСОБА_1 01 липня 2006 року Погребищенським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на
6 місяців т.я. він був засуджений 20.12.1999 року Погребищенським районним судом
за ст.81 ч.З,17, 81 ч.З 42 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Однак, підсудній ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, систематично
порушує громадський порядок, за що неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності.Згідно із встановленими
обмеженнями адімннагляду, гр.ОСОБА_1 заборонено вихід із будинку з 22.00 годин до 6.00 ранку та виїзд за межі Погребищенського
району без дозволу РВ УМВС.

В період з 23.12.2006 року по 05.01.2007 року ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній , чим грубо порушив правила перебування під
адміністративним наглядом.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 грунтуються на доказах
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, показав , що в даний час проживає в АДРЕСА_2 ,а раніше проживав в АДРЕСА_3. В даний час він дійсно знаходиться під адміністративним
наглядом ,згідно з яким він зобов'язаний з'являтися в
Погребищенський РВ два рази на місяць на відмітку, але з 23.12.2006 року на відмітку жодного разу не приходив і щоб його не
перевіряли працівники міліції, ночував по різних будинках .У тих випадках , коли працівники міліції при перевірках заставали його вдома, дверей їм не відчиняв, вдавав , що його немає. У період з
23.12.2006 року по 05.01.2007 року з метою ухилення від адміністративного нагляду він змінив своє місце проживання і перейшов жити
в будинок громадянки ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_4. У вчиненому чистосердечно розкаюється .

Крім цього , винність підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також показами
допитаних в судовому засіданні свідків по справі:

свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що у неї тимчасово на квартирі в період з 16 червня 2006 року проживав ОСОБА_1 Якого з липня 2006 року періодично перевіряли
працівники міліції ,При перевіркахОСОБА_1 просив її
двері не відчиняти, поводити себе тихо, ніби нікого немає в квартирі.З грудня
місяця ОСОБА_1 пішов від неї і де він проживає в
даний час вона не знає.

2

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 оголошеного в судовому засіданні, де вона показала що проживає в АДРЕСА_4 і в середині грудня 2006 року до неї прийшов ОСОБА_1 і попросив у неї дозволу на
проживання за умови , що вона нікому про це не
повідомиться, він переховуєтьтся від дільничного інспектора міліції.5.01.2007 року до неї прийшов дільничний
інспектор ОСОБА_4 і виявив в її будинку ОСОБА_1/
а.с. 10 /,

постановою про порушення
кримінальної справи / а.с.1/,

протоколом про обставини скоєного
злочину /а.с3 -4/

- рапортом працівника міліції (а.с.6 ), ОСОБА_4 про те
,що було виявлено порушення адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України , тобто самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи ,щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При визначенні
міри покарання ОСОБА_1. судом враховується його особистість.

ОСОБА_1 раніше судимий , за місцем проживання характеризується негативно.

Помякшуючою обставиною вини
підсуднього ОСОБА_1 є те , що він чистосердечно
розкаюється у вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували вину
підсуднього немає.

Враховуючи особу підсуднього
ОСОБА_1, обставин вчиненого ним злочину, пом"якшуючу його вину обставину -чистосердечие каяття ,суд вважає
що його виправлення та
перевиховання не можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ст 395 КК України та призначити йому
покарання 2 / два / місяці арешту.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд..

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з дня наступного після його
проголошення.