Справа №1-39/2008
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

13 травня 2008 року
смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд у складі :

головуючого -судді Войтеха
О.І.

при
секретарі - Гуртовій Я.М.

з
участю прокурора - Корявець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, освіта професійно-технічна, вдови, невійськовозобовязаної,
непрацюючої, позапартійної, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засуджуваної,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С
Т А Н
О В И В:

01.04.2008 року,
о 08-30, підсудна ОСОБА_1, скориставшись відсутністю домовласника, шляхом
віджимання замка вхідних дверей, без будь-якого дозволу повноважної особи,
проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_2 звідки скоїла дрібну
крадіжку картоплі та олії.

Своїми умисними
діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_1, вчинила
злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Будучи допитаною
в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому злочині
визнала повністю, і показала, що влітку 2002 року вона разом із сином ОСОБА_3
переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в АДРЕСА_1. Оскільки
вона і її син працевлаштуватись не змогли, то проживали на пенсію батьків, а
також на платню за роботу по найму у жителів села. 01.04.2008 року, о 08-00,
вона пішла до господарства знайомої ОСОБА_2, яку вона знає ще з дитинства, щоб
попросити картоплі, так як у неї не було чого їсти. ОСОБА_2 вдома не було,
вхідні двері будинку були замкнені на замок-засув. Тоді вона вирішила
проникнути до будинку ОСОБА_2 і викрасти трохи продуктів харчування. Шляхом
віджимання замка на дверях веранди, вона зайшла у будинок, в сінях знайшла десь
п'ять кілограмів картоплі і трохи олії в пляшці. Викрадені продукти вона
сховала в сумку і пішла додому, але як тільки вийшла на вулицю, то зустрілась
із ОСОБА_2, яка запідозрила її у викраденні продуктів харчування і стала
вимагати їх повернення. Вона зізналась ОСОБА_2, що дійсно викрала у неї з
будинку картоплю та трохи олії. Потім ОСОБА_2 повела її до сільської ради, де в
той час знаходились працівники міліції, які вилучили у неї викрадені продукти
харчування.

Із протоколу
допиту потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 який
належить їй на праві власності. З ОСОБА_1 вона знайома ще з дитинства, у них
завжди були нормальні стосунки, підсудна часто бувала у неї вдома і
неодноразово допомагала їй в роботі на присадибній ділянці. 01.04.2008 року, о
08-00, вона вирішила сходити до сусіда у своїх справах. Коли вона ішла з дому,
то двері веранди замкнула на внутрішній врізаний замок, а ключ від замка
забрала з собою. Приблизно о 08-30 ОСОБА_3 повідомила, що в двір її
господарства пішла ОСОБА_1 Майже відразу вона пішла до себе додому і зустріла
там ОСОБА_1, яка ішла від її будинку із сумкою в руках. Коли вона спитала
підсудну, що в неї в сумці, остання відповіла, що хтось із жителів села дав їй
трохи продуктів харчування. Коли вона відкрила сумку, то побачила, що там
знаходиться приблизно десять кілограмів картоплі, літрова банка свинячого жиру
та майже повна літрова пляшка олії. Вона відразу впізнала, що дані продукти
харчування були викрадені підсудною із її будинку. Коли вона підійшла до
веранди, то побачила, що двері відчинені, а замок знаходиться в замкненому
положенні. ОСОБА_1, проникаючи до будинку, просто сильно натиснула на одну із
створок дверей і віджала ригель замка. Це її дуже розлютило і тому вона відразу
змусила підсудну забрати із собою викрадені із її будинку продукти харчування
та піти разом з нею до сільської ради. Коли вони прийшли до сільської ради, то
там знаходились працівники міліції, яким вона повідомила, що ОСОБА_1 вчинила крадіжку
продуктів харчування із її будинку і, що вона затримала ОСОБА_1 на місці з
викраденими продуктами. На даний час продукти харчування їй повернуті,
претензій матеріального характеру до підсудної вона не має і цивільний позов
заявляти не бажає.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також іншими матеріалами
кримінальної справи, які, згідно ст.299 КПК України, було визнано недоцільним
досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Заслухавши
підсудну і прокурора, оголосивши протокол допиту потерпілої, суд доходить
висновку, що винність підсудної у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, що
виразились у незаконному проникненні до житла, необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин,
що його характеризує, особу підсудної, її незайнятість громадсько-корисною
працею, негативні характеристики, відсутність обставин, що помякшують і
обтяжують покарання, і доходить висновку, що, оскільки підсудна не має грошових
коштів для сплати штрафу і не працює, що
унеможливлює застосування штрафу або виправних робіт, то їй необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід
підсудній до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній у
вигляді підписки про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і за
цей злочин призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід
підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній
у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду до
апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду О.І.Войтех