overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Крижановского О.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2УК Украины к судебному рассмотрению к 10.30 часам 27.05.2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко
Справа № 192/286/13-к
Провадження № 1-кс/192/12/13
У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_1 на рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання не зявився скаржник ОСОБА_1, який знаходиться в слідчому ізоляторі №3 м. Дніпропетровська та рахується за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, здійснюється за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, в звязку з чим необхідно вирішити питання щодо можливості забезпечення явки в судове засідання скаржника.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає необхідним забезпечити явку скаржника ОСОБА_1 шляхом його етапування зі слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровська до Солонянский районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровська в Солонянский районний суд Дніпропетровської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 195/767/14-к
1в/195/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 02.06.2014 року Томаківським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2682/15-к провадження: 1-кп/0274/296/15

12.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3642/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 14.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 14.04.2014 р. скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001862 від 14.04.2014 р. до Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4490/13-к
Провадження № 1-кс/209/369/13
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2013 року до канцелярії суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2013 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст.. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2013 року.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2013 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Багбая Є.Д.
Справа № 283/1323/15-к
Провадження №1-кп/283/102/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

законного представника служби у справах дітей виконавчого

комітету Малинської міської ради Житомирської області

ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/153/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2011 року провадження по справі було зупинено в звязку з розшуком підсудних

29 червня 2011 року затримано підсудного ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 280 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України відновити і призначити справу до судового розгляду на 12 год. 12 липня 2011 року.

Викликати в засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 5/0614/180/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2С засуджений за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до пяти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2С в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2009 року до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Справа №1/0624/37/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Потерпіла ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. в судове засідання, призначене на 11 лютого 2011 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила..

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до потерпілої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід щодо потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши потерпілу в зал судових засідань №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв.року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя
Справа № 1/0624/178/2011
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 18 серпня 2011року на 12 год. 00 хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 274/7145/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 152 .ч2,162 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2015 р.
Справа № 295/4173/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-144/11
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

22 липня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Ердевдій І. С., прокурора Кенийз Р. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово подання Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Начальник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, так як за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду подання КВІ, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін він відбув.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2012 року по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1097/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який навчається у Виноградівському ПТУ №34, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2015 року близько 21.30 год., будучи неповнолітнім, знаходячись на вул..Центральній біля приміщення школи в с.Богаревиця, де в той час знаходився ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними, умисно, наніс останньому удари рукою в область обличчя, спини та ногою в праву гомілку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
При підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що подав суду заяву.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , які просять закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_7 в суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що подав заяву, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.288, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1