overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/14/15-к
Номер провадження 1-кп/213/63/15
У Х В А Л А
09 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001838 від 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1467/14-к
1-кп/0187/201/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000675 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000675 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000675 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2015 року о 10-00 годині, за участю прокурора, н/л обвинуваченого та його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9007/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/63/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/112/15-к
н/п 1-в/640/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року засуджений за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до 1/одного/ року позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України на 1/один/ рік.

12.01.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку

В судове засідання зявились прокурор та засуджений ОСОБА_4 , представник Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, просив всправу розглядати за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 подання про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти доводів подання.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 05.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 р. звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Справа № 646/487/15-к
Провадження № 1-в/646/55/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 12 годину 20 хвилин 19 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/333/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2014р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002683 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, постановлено повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку недоліків.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2014р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002683 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, постановлено повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області (підпис) ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/125/ 2015 р.

16.01.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/125/2014 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006087,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.01. 2015 року на «09» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ Річкаль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: Ковпаківським районним судом м. Суми 22 грудня 2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 12 грудня 2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 740/240/14
Провадження № 1/740/3/15
ПОСТАНОВА

19 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст. 190ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В призначений час в судове засідання не з"явились потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які про причини своєї неявки суд не повідомили.

Постанова суду від 22 грудня 2014 року про привід вищезазначених потерпілих в судове засідання на 19 січня 2015 року не була виконана, відповідь про причини невиконання постанови суду не надходила.

Невиконання постанови суду про привід потерпілих призводить до порушення строків розгляду кримінальної справи.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду у справі, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, а потерпілих, які не з"явились в судове засідання, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 січня 2015 року до 9.00 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Потерпілих: ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_6 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, та начальнику УМВС України в Чернігівській області для здійснення контролю за виконанням постанови.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/79/15-к
Провадження № 1-кп/334/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0005017 від 24.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
05 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005017 від 24.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

05 січня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0005017 від 24.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 11-00 годин 06 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8844/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/8844/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/229/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та представником цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_4 апеляційні скарги подані з пропуском строку. В клопотаннях та апеляціях ставиться питання про поновлення терміну на оскарження.
Перевіривши доводи скарг щодо поновлення термінів на оскарження, на підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, вважаю що є підстави для їх задоволення.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/5478/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0001957 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 18.12.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від19.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001957 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора,захисника .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1