Справа № 11- 4482007 р. Головуючий у 1 інстанції - Стеблина А.В.
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України. Доповідач - Оседач М.М.
УХВАЛА

18 червня 2007 року колегія суддів судової палати
з кримінальних

справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого:
судді Оседача М.М. Суддів: Широян Т.А., Антипець В.М. При секретарі: Масловій
О.В. З участю прокурора: Томілка М.П. Адвоката: ОСОБА_2 Засудженого:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах
засудженогоОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 15 липня 2006 року, близько 23 години,
перебуваючи на подвір'ї власного будинкуАДРЕСА_1, під час сварки та бійки на
грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі співмешканцем дочки -
ОСОБА_3, з метою вбивства останнього, умисно наніс йому удар дерев'яною
товкачкою, призначеною для господарських потреб, в життєво важливий орган
-потиличну ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: рваної
рани в лівій лобній області в межах шкіри, рваної рани в лівій тім'яній області
в межах шкіри, фрагментарного та лінійного переломів основи черепу, які в своїй
сукупності відносяться до категорії тяжких, в результаті чого потерпілий помер
на місці.

Як в ході досудового слідства, в суді першої інстанції, так і під час
судового слідства в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1. стверджував, що
ініціатором конфлікту на дачній ділянці належної йому, розташованій в дачному
масиві „ Заріччя " м. Чернігова, був співмешканець дочки - ОСОБА_3., який
більше ніж однієї години вчиняв протиправні дії спочатку проти його

дочки(
перебувала на той час на
4 - му місяці вагітності), а потім і щодо його самого, заподіявши спочатку
тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої верхньої кінцівки, брутально
висловлюючись при цьому. Вказував, що в той день, 15 липня 2006 року, були
поминки по сину ОСОБА_7, якого, на його особисту думку, було вбито, про те
ніхто з правоохоронців ніяких зусиль по встановленню винної особи не прийняв.
Користуючись такою ситуацією, ОСОБА_3в грубій нецензурній формі висловлювався
про те, що він, ОСОБА_1., не може з цього приводу прийняти яких - небудь заходів.
Не витримавши таких образ, будучи надмірно збудженим та боячись за свою дочку,
яка перебувала на той час в будинку, куди намагався зайти і ОСОБА_3, ним і був
нанесений удар дерев'яною товкачкою по голові, від якого настала смерть
останнього.

Ці твердження засудженого фактично підтвердили свідок
ОСОБА_4. та свідок ОСОБА_5., який доповнював, що став свідком протиправних дій
ОСОБА_3. щодо його сусіда по дачі -
ОСОБА_1 який в розмові з ним був явно емоційно збуджений, з руки в нього
йшла кров, а колір обличчя протягом нетривалої розмови мінявся з червоного на
біле.

На ці обставини як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції
просила звернути увагу адвокат ОСОБА_2, яка заявляла клопотання про призначення
по справі судово - психологічної
експертизи на предмет того, чи перебував ОСОБА_1. в стані сильного душевного
хвилювання в момент нанесення ним удару по голові ОСОБА_3.

Аналогічне клопотання сторона захисту заявила під час
апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу
необхідності призначення по справі судово психолого
- психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність її призначення.

Такий висновок колегія суддів обґрунтовує тим, що як органами досудового
слідства, так і судом першої інстанції невмотивовано було відмовлено в
клопотанні адвоката про призначення зазначеної експертизи, враховуючи конкретні
обставини вчинення ОСОБА_1злочину.

Керуючись
ст.ст.75, 310 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1призначити судово психолого
- психіатричну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Чернігівської
обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення
експертизи поставити слідуючі питання:

·
Чи перебував ОСОБА_1. на момент скоєння ним протиправних
дій 15 липня 2006 року близько 23 год. в емоційному
стані( і в якому саме ( сильний
страх, пригніченість, розгубленість, емоційний стрес тощо)), що суттєво вплинув
на його свідомість і поведінку?

·
Чи перебував ОСОБА_1. на момент скоєння ним злочину у
стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного
хвилювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК
України.

Копію ухвали з матеріалами кримінальної справи надіслати Чернігівській
обласній психоневрологічної лікарні.