Дата документу Справа № 11-1348/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1348/2011 г. Председательствующий 1 -ой инстанции
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик 2-ой инстанции ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор^енинского
районного суда г. Запорожья от 01 августа 2011 г., которым '
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Умань Черкасской области, женатмй, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:
1)07.11.2001 г. Уманским горсудом по ч.З ст. 101 УК Украины (в ред. 1960 года) на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.07.2008 г. по отбытию наказания;
2)28.03.2011 г. Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.,
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины наказание в виде штрафа в сумме 850 грн., назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 28.03.2011 г., исполняется самостоятельно.
Содержится под стражей с 01 августа 2011 года.
По делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины разрешена судьба вещественных доказательств
Согласно приговору ОСОБА_6 осужден за то, что 18.05.2011 г. около 22 часов на пр. Металлургов в г. Запорожье он без цели сбыта незаконно, повторно, приобрел у неустановленного следствием лица в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства- ацетилированного опия весом 0, 0193 гр в перерасчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство ОСОБА_6 незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку он полностью признал свою вину, его гражданская жена беременная и нуждается в его поддержке.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_6 , который поддержал свою апелляцию; прокурора, полагающего, что данный приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_6 в совершении указанного в приговоре
преступления в полном объеме подтверждена его показаниями в судебном заседание, и нлкем. в том числе и самим осужденным, не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы судом по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело рассмотрено с применением ч.З ст. 299 УПК Украины, нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.
При назначении ОСОБА_6 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не является тяжким, данные о его личности, что хотя он и чистосердечно раскаялся в содеянном, однако, ранее он неоднократно судим. Оснований к смягчению приговора в отношении ОСОБА_6 судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 01 августа 2011 г. в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_6 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи