Справа № 511/1695/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 28.06.2015 року у близько 19-00 годин поблизу цвинтаря, розташованого в с. Кучурган Роздільнянського району Одеській області, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник намір на здійснення з ОСОБА_6 насильницького статевого акту.

Реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на здійснення насильницького статевого акта, ОСОБА_5 схопив за руку ОСОБА_6 та з застосуванням фізичної сили потягнув її на територію цвинтарю. Після чого, знаходячись приблизно в 30 метрах від входу до цвинтаря, ОСОБА_5 , діючи в межах власного злочинного наміру, повалив ОСОБА_6 на землю біля місця поховання ОСОБА_7 та намагався здійснити з нею насильницький статевий акт, для чого зняв з останньої штани, розірвав одягнуті на неї труси, а також зняв свій одяг шорти та труси, однак, виконати всі необхідні дії для доведення злочинного наміру до кінця йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, так як він був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які припинили злочині дії ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікований як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 28.06.2015 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757.

30.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікований як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

29.06.2015 року згідно протоколу добровільної видачі потерпіла ОСОБА_6 , добровільно видала речі, які належать їй та у яких вона знаходилась 28.06.2015 року у вечірній час поблизу цвинтаря, розташованого в с. Кучурган Роздільнянського району Одеській області, а саме: жіночі спортивні штани сірого кольору, жіночий светр у бузкову смугу та жіночі труси чорного кольору, які можливо зберегли на собі сліди злочину.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі які належать ОСОБА_6 , а саме: жіночі спортивні штани сірого кольору; жіночий светр у бузкову смугу; жіночі труси чорного кольору, які можливо зберегли на собі сліди злочину.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1