Справа № 626/730/15-к
Провадження № 1-кп/626/91/2015
Красноградський районний суд Харківської області

16 квітня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 26.07.2004 року Чутовським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 09.12.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
20 січня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, виробив за допомогою макового насіння, розчинника, оцту і соди, наркотичний засіб -концентрат з макової соломи, частину якого вжив за допомогою шприца та ватних тампонів, а залишок помістив у три полімерні пляшки, які залишив зберігати в кухні до моменту виявлення працівниками міліції при нижче вказаних обставинах.
Так, 21 січня 2015 року, працівниками міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 в кухні була виявлена та вилучена вищевказана рідина світло-коричневого кольору та ватні тампони з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, де рідина об`ємом 580,0 мл, 270,0 мл та 420,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 4,9068 г, 2,2572 г та 4,0404 г відповідно, а нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні ватних тампонів містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0285 г, 0,0149 г, 0,0201 г, 0,0138 г, 0, 0175 г, 0,0021 г, 0,0191 г, 0,0228 г, 0,0218 г, 0,0276 г, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Загальна маса концентрату з макової соломи склала - 11,2044 г, загальна маса опію ацетильованого склала - 0,1882 г.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
24 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину та здійснює сприяння правоохоронним органам у викритті злочинної діяльності інших осіб.
Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладанням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може виконати взяті на себе зобов`язання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.03.2015р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов, не заявлявся.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2(два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.3, 4 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі: 3-ри полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору та ватні тампони з нашаруванням, вилучені у ОСОБА_5 20.01.2014р., що зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя