Справа № 355/691/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за №0000100 за обвинувальним актом, складеним і підписаним слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України лейтенантом міліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 22 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ангелівка, Голинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта 11 класів, пільг не має, військовозобов,язаного, раніше не судимого, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юриста першого класу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «Баришівка МТС», що розташована за адресою: смт. Баришівка вул. Леніна, 78 Київської області, помітив дві металеві труби, довжиною 3 метри кожна, що знаходились біля приміщення, яке орендує ФОП ОСОБА_7 та належали даному підприємцю. Після чого в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом волочіння, виніс з вищевказаної території, яку орендує ПП ОСОБА_7 , дві металеві труби.
Згідно висновку експерта №5-05/58 від 30.03.2015 року залишкова вартість викрадених труб станом на 02.02.2015 року становить 351 грн. 27 коп., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану сумі.
Потепрілим від кримінального правопорушення (злочину) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Окрім того зазначив, що металеві труби потерпілому повернуті. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву про те, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій не має. Просить судовий розгляд справи проводити без його участі та суворо не карати ОСОБА_5 .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, так як мало місце таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України:
· щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.
Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. 75 та ст. 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 368 грн. 28 коп. за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, які підлягають до стягнення з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов,язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувалась.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, які стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1