ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4224/15-к
провадження № 1-кп/753/295/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не рацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 03.02.2015 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці А.Ахматової, 4 в м. Києві на зупинці громадського транспорту «Ринок Позняки», реалізуючи свій злочинний умисел , підійшов до ОСОБА_4 , яка знаходилась на зупинці громадського транспорту «Ринок Позняки» та лишила свою жіночу сумку без нагляду на лавці, розмовляючи по телефону, та з лавки зупинки викрав сумку жіночу, що належить потерпілій ОСОБА_4 вартістю 100 грн., в якій знаходились речі, а саме: гаманець вартістю 50 грн., в якому були кошти в сумі 50 грн.,окуляри вартістю 200 грн., чохол до окулярів вартістю 50 грн. та став відходити з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 450 грн. ОСОБА_4 , побачивши, що викрали її майно, стала кричати вслід. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії викриті, та він вчиняє відкрите викрадення чужого майна, разом з майном намагався зникнути, однак з незалежних від нього причин злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_5 був затриманий перехожими біля будинку 4 по вул. А.Ахматової в м.Києві.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.02.2015 року він з товаришем, вживши спиртні напої, знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшов до зупинки громадського транспорту, щоб їхати додому, але у нього не було грошей, тому він вирішив скоїти крадіжку. Взявши сумку потерпілої, він став бігти, але був затриманий. Речі були у нього вилучені.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого , що він позитивно характеризується , має постійне місце реєстрації та проживання , працює, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: