Справа №1-11208
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року Ківерцівський
районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Поліщук С.В.
прокурораМельника А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця та
жителя АДРЕСА_1,гр-на України,із середньою освітою,неодруженого,непрацюючого,
невійськовозобов»язаного,раніше
несудимого,
вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уродженця
смт.Цумань Ківерцівського району,гр-на України,прописаний АДРЕСА_2 тимчасово
проживає в сАДРЕСА_3,навчається у 12 класі Міра Лома,Каліфорнія США,не
військовозобов»язаного,непрацюючого,неодруженого,раніше
несудимого,
вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.,уродженця
та жителя АДРЕСА_4,гр-на України,із середньою
освітою,неодруженого,непрацюючого,невійськовозобов»язаного,раніше несудимого,
вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
травня 2008 року близько 18 год. в с.Карпилівка Ківерцівського району
ОСОБА_2.за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. і за пропозицією
останнього в групі осіб з пасовища таємно викрали коня гнідої масті віком 14
років,який належить ОСОБА_5.,чим завдали потерпілому майнової шкоди на суму
того,23 травня 2008 року близько 20год. в с.Дубище Ківерцівського району
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою
в групі осіб з пасовища таємно повторно викрали коня гнідої масті віком
7 років,який належить ОСОБА_6.,чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на суму
того, 25 травня 2008 року близько 18год. в с.Пальче Ківерцівського району
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за попередньою змовою в групі осіб з пасовища
неподалік автодороги Луцьк-Рівне повторно таємно викрали коня чорної масті
віком 16 років,який належить ОСОБА_7.,чим завдали потерпілому майнової шкоди на
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення визнав в повному
об»ємі та показав суду,що 21.05.2008 року близько 18год. до його місця
проживання в с.Карпилівка Ківерцівського району приїхав на мотоциклі
ОСОБА_3.Коли разом їхали на мотоциклі,побачили на пасовищі коней,які випасались
і ОСОБА_3. запропонував скоїти крадіжку коня,на що він дав свою згоду.Вони
викрали коня гнідої масті,який заховали у лісовому масиві поблизу с.Башлики
Ківерцівського району.Після цього він подзвонив до свого знайомого ОСОБА_1. та
запитав у нього номер телефону заготівельників.Викраденого коня він та ОСОБА_3.
здали заготівельникам,за що отримали 2300грн.,які поділили між собою порівну та
витратили на власні потреби.
того,23.05.2008 року близько 20год. він разом з ОСОБА_3. викрали з пасовища
біля с.Дубище Ківерцівського району коня гнідої масті, якого прив»язали у
лісовому масиві неподалік смт.Цумань Ківерцівського району.Однак,даного коня їм
не вдалось здати заготівельникам,так як він до них не дозвонився.
того,25.05.2008 року він,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. мотоциклом ОСОБА_3. поїхали в
с.Пальче Ківерцівського району.На пасовищі біля автодороги Луцьк-Рівне вони
побачили коня чорної масті,якого викрали і прив»язали в лісовому масиві біля
с.Мощаниця Ківерцівського району.Даного коня не встигли продати,так як не
приїхали заготівельники.У вчиненому щиросердечно розкаюється,просить суворо не
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину з приводу інкримінованого
йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному об»ємі та дав
покази аналогічні показам ОСОБА_2. та доповнив,що він з батьками постійно
проживає у США , де навчається. 03.04.2008 року він разом із батьком приїхали в
смт.Цумань Ківерцівського району,де мають власний будинок.Збитки потерпілим він
відшкодував в повному об»ємі.У вчиненому щиросердечно розкаюється,просить
Підсудний
ОСОБА_4. свою вину з приводу інкримінованого йому
обвинувачення визнав в повному
об»ємі та пояснив,що 25 травня 2008 року в післяобідню пору разом із ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. скоїли крадіжку коня з пасовища поблизу с.Пальче Ківерцівського
району,якого прив»язали у лісовому масиві біля с.Мощаниця Ківерцівського
району.Він дзвонив до заготівельників,які мали купити коня.Однак,ті не
приїхали.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.
повного визнання своєї вини підсудними у скоєнні крадіжок чужого майна,їх
винність в повному об»ємі стверджується показами потерпілих,свідків,іншими
зібраними по справі доказами.
ОСОБА_5. пояснив суду,що в його господарстві був кінь гнідої масті віком 14
років.20.05.08 року вранці він прив»язав коня на пасовищі за 400м від свого
будинку.Наніч коня з пасовища не забирав,лише наглядав за ним.21.05.2008 року
вдень кінь був на місці.22.05.2008 року біля 05год.ранку,прийшовши на
пасовище,виявив крадіжку коня,якого оцінює в 6000грн.Вартість коня підсудними йому повністю відшкодовано і на
суворій мірі покарання щодо підсудних не наполягає.
ОСОБА_6. пояснив суду,що 23.05.08 року біля 17год. він вивів свого коня гнідої
масті віком 7 років на пасовище,де прив»язав ланцюгом до штира.Біля 20год.
прийшовши на пасовище він виявив крадіжку коня.Зателефонував у міліцію і почав
сам шукати коня.Наступного дня йому повідомили,що його кінь знаходиться в
смт.Цумань Ківерцівського району,звідки він його і забрав.Вартість коня оцінює
в 5000грн.Збитки йому відшкодовано підсудним ОСОБА_3.На суворій мірі покарання не наполягає.
ОСОБА_7. суду пояснив,що25.05.2008 року вранці він вивів свого коня чорної
масті віком 16 років на пасовище неподалік автодороги Луцьк-Рівне біля с.Пальче
Ківерцівського району.Прийшовши на пасовище близько 19год.15хв. він виявив
крадіжку даного коня.Коня йому повернули наступного дня працівники
міліції.Вартість коня становить 6000грн.Збитки підсудним ОСОБА_3. йому
відшкодовано На суворій мірі покарання щодо підсудних не наполягає.
ОСОБА_8. показав суду,що 26.05.2008 року близько 14год. він пішов в лісову
посадку,що неподалік від його села,де виявив прив»язаного до дерева коня,який
знаходився там вже тривалий час.Даного коня він привів до себе на подвір»я і
розпитував людей чий це кінь.Через деякий час прийшли працівники міліції,які
повідомили,що даного коня викрали в с.Пальче Ківерцівського району.
покази дала допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9..
показань потерпілого ОСОБА_5. ствердив допитаний в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_10..
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.-
ОСОБА_11. характеризує сина з
позитивної сторони,який виховується у багатодітній сім»ї.Вони проживають у
США,де син навчається у 12 класі.Збитки потерпілим ним відшкодовано в повному
показів потерпілих,свідків,винність підсудних у крадіжці чужого майна також
стверджується зібраними по справі доказами.
усної заяви повідомлення про злочин
потерпілих ОСОБА_6.,ОСОБА_7. та ОСОБА_5. а.с.6,42,56.
огляду місця події і фототаблицями до нього а.с.7,8,а саме подвір»я будинку
ОСОБА_9. в с.Ставок Ківерцівського району,де було виявлено коня чорної масті,що
з»явлення із зізнанням ОСОБА_2.,ОСОБА_3.ОСОБА_1.,де вони зізнаються у крадіжці
коней а.с.10,46,48,94.
відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до них,де
ОСОБА_2.,ОСОБА_4. та ОСОБА_3. детально розповіли і показали на місці,при яких
обставинах і яким чином здійснили крадіжки коней а.с.74-79,84-90,101-102.
Постановами
про визнання і приєднання до справи речових доказів,а саме коня чорної масті
віком 16 років належного ОСОБА_7. а.с.16 та коня гнідої масті віком 7 років
належного ОСОБА_6. а.с.62.

Аналізуючи
зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудні
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.повторно та ОСОБА_4. своїми умисними діями,які виразились в
таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки вчиненими за попередньою
змовою групою осіб,скоїли злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При
обранні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину,особу підсудного,пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Злочин
за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2. характеризується позитивно,проживає в багатодітній
сім»ї,неодружений,не працює,раніше несудимий.

До
пом»якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття,відшкодування
завданих збитків.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

З
обвинувачення слід виключити такі обтяжуючі покарання обставини,як вчинення
злочину повторно та групою осіб,так як вони є кваліфікуючими ознаками злочину.

Підсудний
ОСОБА_4. характеризується позитивно,проживає в багатодітній сім»ї,не
працює,неодружений,раніше несудимий..

До
пом»якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Підсудний
ОСОБА_3. характеризується позитивно,є учнем школи, місце
постійного проживання-США,де виховується в багатодітній сім»ї,раніше несудимий.

До
пом»якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття,добровільне
відшкодування завданих збитків,вчинення злочину вперше та особою в
неповнолітньому віці.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

З
обвинувачення слід виключити такі обтяжуючі обставини,як вчинення злочину
повторно та в групі осіб,так як вони є кваліфікуючими ознаками злочину.

Враховуючи
вищевказане,суд приходить до висновку,що підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
покарання слід обрати не пов»язане з ізоляцією їх від суспільства із
застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи
всі пом»якшуючі покарання обставини
підсудного ОСОБА_3.,який на території України не зареєстрований і не проживає
постійне місце проживання Каліфорнія США а.с.120,до кримінальної
відповідальності притягується вперше,вчинив злочин в неповнолітньому віці
,щиросердечно розкаюється,повністю відшкодував потерпілим завдані збитки,суд
приходить до висновку про обрання йому
покарання із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого більш м»якого
виду покарання не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України та обрати
покарання у вигляді штрафу,так як підсудний має власні кошти..

Закордонний
паспорт ОСОБА_3. вилучено у нього а.с.116-117 і приєднано до справи як
речовий доказ а.с.120.Оскільки він не має значення речового доказу,його слід
повернути власнику-ОСОБА_3.

Мотоцикл
марки ММВЗ-НОМЕР_1,двигун НОМЕР_2слід повернути власнику-ОСОБА_11.

Коня
чорної масті віком 16 років слід повернути власнику-ОСОБА_7.

Коня
гнідої масті віком 7 років слід повернути власнику-ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити покарання-2два роки 6 місяців позбавлення волі.

На
підстав ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного
судом покарання при умові ,якщо він протягом 2двох років іспитового терміну
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки передбачені
ст.76 КК України,а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, праці та буде періодично з»являтись
для реєстрації в дані органи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
залишити попередню-підписка про невиїзд.

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити покарання-2два роки позбавлення волі.

На
підстаі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1.Б. від відбування
призначеного судом покарання при умові ,якщо він протягом 1одного року іспитового тернміну не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки передбачені ст.76 КК
України,а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання,праці.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу
залишити попередню-підписка про невиїзд.

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із
застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі-2000дві
тисячігрн.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу
залишити попередню-підписка про невиїзд.

Речові
докази по справі-коня чорної масті віком 17 років повернути власнику ОСОБА_7. І
коня гнідої масті віком 7 років повернути власнику-ОСОБА_6.

Мотоцикл
марки ММВЗ-НОМЕР_1,двигун НОМЕР_2повернути власнику-ОСОБА_11 .

Закордонний
паспорт НОМЕР_3 виданий 22.01.2008 року на ім»я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Вирок
може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги
через Ківерцівський районний суд.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі
С.В.Поліщук