Справа № 536/375/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/375/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не

працюючий, реєстрації не має, раніше судимий 25.10.2014 року Кременчуцьким

райсудом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р. 6 м. п/в з іспитовим строком 2

роки, 18.11.2014 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1,

75 КК України до 4 р. п/в з іспитовим строком 3 роки, 17.02.2015 року ухвалою

Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено з застосуванням ч. 4 ст. 70

КК України до 4 р. п/в з іспитовим строком 3 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 30 грудня 2014 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

В цей же день, 30.12.2014 року, приблизно о 20-30 годин ОСОБА_4 , пославшись, що повинна прийти його сестра, запропонував ОСОБА_5 і ОСОБА_6 піти з будинку, однак останні відмовились, пояснивши, що в них ще залишилась горілка. На ґрунті цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої господар почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_5 . Бажаючи помститися за нанесену образу у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на дивані та наніс йому два удари кулаками по обличчю, від чого останній впав на підлогу на правий бік тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 ногами взутими у чоботи наніс ще декілька ударів лежачому ОСОБА_4 по спині, після чого взяв у кутку кімнати металеву взуттєву лапу та наніс декілька ударів ОСОБА_4 по тулубу і один удар по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, яка викликала переломи 3-11 ребер ліворуч і загострилась гемопневмотораксом, підшкірною емфіземою, масивною гематомою і синцями на тулубі, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, раною і синцем на голові і лівій руці, які утворилися від не однократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як завдання умисне тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується негативно, не працює, раніше судимий, вчинив злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироку, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставинами, які обтяжують вину суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини під час відбування покарань за попередніми вироком, тому, за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбутє покарання за попереднім вироком Кременчуцького райсуду від 18.11.2014 року, приймаючі до уваги щире каяття та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно змінити в залі суду з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк відбуття покарання необхідно вираховувати з часу затримання.

Речові докази: змиви та залишки ниток, як речі, що не можуть бути використані підлягають до знищення, подушка, одіяло та металеву лапу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов прокурора визнаний обвинуваченим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 18 листопада 2014 року і остаточно, вважати засудженим ОСОБА_5 до 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 змінити в залі суду з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк відбуття покарання вираховувати з 24 березня 2015 року.

Речові докази: змиви та залишки ниток знищити, подушку, одіяло та металеву лапу повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кременчуцької центральної районної лікарні (р/р 0219 ГУДК України в Полтавській області МФО 831019 код 34698579) 10044 /десять тисяч сорок чотири/ грн. 08 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1