Справа №1-112/08
В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 року Ленінський
районний суд м. Вінниці

в складі
:

головуючого
судді: Осаулова А.А.

при
секретарі: Камзаловій О.В.

за
участю прокурора: Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Євпаторія, АР Крим, українки, громадянка
України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, проживаючої
за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_1,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2007 року
о 03:00 год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, та
знаходячись у гостях в ОСОБА_2 у обладнаному для проживання багажному
відділенні його автомобіля "ГАЗ 53", д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився
на газоні біля усадьби-музею ім.Пирогова, що по вул.Пирогова у м.Вінниці,
побачила майно останнього. В цей час у ОСОБА_1. виник умиисл на крадіжку майна
ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1., дочекавшись коли ОСОБА_2
засне, таємно викрала два мобільних телефони марки "Бенк»ю-Сіменс",
чорного кольору, вартістю 700 гривень, "Сіменс С 35" сірого кольору,
вартістю 150 гривень, із сім-картками «Київстар», до даних телефонів
абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2. всередині та грошима на рахунку 120 та
20 гривень, портативний телевізор з ДВД-програвачем "Нокасонік",
вартістю 1100 гривень, сім ДВД-диеків загальною варпсію 210 гривень, дипломат
зі столовими приборами вартістю 250 гривень, сумка спортивна темно-синього
кольору з червоними вставками вартістю 150 гривень (із одягом дні пари джинсів
синього та коричневого кольору, салатова шкіряна сорочка та різнокольорові
хлопкові сорочки, рушники), фотоапарат "Олімпус", сірого кольору
вартістю 565 гривень, сумка "Вінстон" з фотознімками та записами на
суму 600 гривень, шкіряна кінська збруя вартістю 1500 гривень та ліки на суму
200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2. майнової шкоди на загальну
суму 5565 гривень.

Допитана в
якості підсудної ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину,
передбачному ч. 1 ст. 185 КК України при зазначених обставинах визнала
повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Суд, відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на
повне визнання своєї вини ОСОБА_1., її вина у скоєнні крадіжки повністю підтверджується доказами зібраними
під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· протоколом
добровільної видачі від 06.11.2007 року, згідно якого гр-н ОСОБА_3 видав
мобільний телефон марки "Сіменс С 35", сірого кольору, НОМЕР_3 (а.с.
24);

· протоколом пред'явлення предмету
для впізнання (мобільного телефону марки "Сімснс С 35", сірого
кольору) від 09.11.2007 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 упізнав даний
телефон по подряпинам на антені верхній та нижній частині корпусу, а також по
червоній пластині, що тримає стартовий пакет і голографічному зображенні на
батареї живлення (а.с.29);

· протоколом відтворення обстановки
та обставин події з ОСОБА_1., від І0.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_1.
показала та розказала при яких обставинах вона викрала майно ОСОБА_2
(а.с.46-50);

· протоколом
очної ставки із ОСОБА_2. та ОСОБА_1., під час якого ОСОБА_2 викрив ОСОБА_1. у
вчиненні крадіжки його майна. (а.с. 44-45).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної
ОСОБА_1. у скоєні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому
засіданні.

Зокрема,
підсудна в своїх показаннях стверджує, що вона 18.10.2007 року прийшла до свого
знайомого ОСОБА_2 випили пива і коли він заснув підсудна викрала речі.

Досудовим
слідством дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як
крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При
визначені виду та міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом
враховано, що ОСОБА_1. раніше не судима (а.с.59), позитивно характеризується по місцю
проживання та навчання (а.с. 57,58), на обліку у Вінницькій психоневрологічній
лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с.
52-54).

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1. суд вважає щире каяття у вчиненні
злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що
обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням
наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції
від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України та ст. 65 КК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 544 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 - залишити
останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: