overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-111/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 11110114

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Пєчнікової Є.Є., про проведення обшуку в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 та в якому на даний час проживає ОСОБА_3.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 12.05.2011 року по 18.05.2011 невстановлена особа з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб, проникла до огородженого з усіх боків дерев»яним парканом нежилого дачного господарства, що розташований за адресою : АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 звідки викрала п»ять вуликів у кожному із п»ятьма сім»ями бджіл в них вартістю згідно висновку спеціаліста № 113 від 20.05.2011 року 4850 грн. ,винесла з господарства та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

21.05.2011 року року відносно невстановленої особи було порушено кримінальну справу № 11110114 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що рапорта від співробітників СКР Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про те, що ними була отримана оперативна інформація, що в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 та в якому на даний час проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. можуть знаходитися викрадені вулики, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі..

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 та в якому на даний час проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. можуть знаходитися викрадені вулики, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі..

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що по місцю ОСОБА_3 , можуть знаходитися викрадені вулики., які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 та в якому на даний час проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/897/15-к
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох місяців арешту.
02 червня 2015 року через адміністрацію СІЗО м. Суми до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.
Частина 4 ст. 395 КПК України передбачає, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його тимчасове залишення в СІЗО № 25, для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до двох місяців арешту в Сумського слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/1557/14-к
Номер провадження 1-в/585/106/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Калинівка Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого,
засудженого 23 травня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком - один рік,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник інспекції клопотання підтримав.

Засуджений просив клопотання задоволити.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 23 травня 2014 року був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком - один рік . У період іспитового строку засуджений порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 23.05.2015 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/439/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/260/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000048 від 21 січня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок міськрайонного суду.

Враховуючи, що даний вирок суду не оскаржений іншими особами в апеляційному порядку і прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2149/14-к
Провадження №1-кп/601/15/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тренера ДЮСШ «Колос», раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 16.03.2015 р., 23.03.2015 р., 08.04.2015 р., 13.05.2015 р., 02.06.2015 року.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі. А тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , доставити приводом в судове засідання.

Справу слуханням призначити на 22.06.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС та Монастириському РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 .

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Справа №1915/8866/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Левчук А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі, в залі суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, освітою середньо спеціальною, неодруженому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, 24.11.2009 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 p., 09.08.2011 p. Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області, за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що 24 травня 2012 року, близько 03:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку, що по вул. Монастирського, 23 в м. Тернополі, таємно викрав електричний кабель довжиною 220 метрів, який належить ОСОБА_3О, чим спричинив йому шкоду на суму 2202 гривні.

25 травня 2012 року, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №1174419 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 травня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не пред'являлось.

Враховуючи те, що для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно додатково вивчити його особу, зокрема, відомості щодо знаходження на його утриманні батьків або інших непрацездатних осіб, даних про можливість його утримання під вартою, наявність судимості, та інших відомостей, що характеризують його особу, і які мають значення по справі, вважаю, що термін його затримання слід продовжити до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 10 діб затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, освітою середньо спеціальною, неодруженому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Розгляд подання призначити на 01 червня 2012 року на 14 год. 30 хв.

Суддя О.М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/316/13 Головуючий у 1 інстанції: Котьо І.В.
Категорія: ч.3 ст. 190 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2013 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернуто прокурору у зв'язку з тим, що фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті, суперечать за своїм змістом кваліфікації кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу 25 вересня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якої кримінальне провадження за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернуто прокурору у зв'язку з тим, що фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті, суперечать за своїм змістом кваліфікації кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18 жовтня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11/791/53/14 Председательствующий в 1-ой инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст.307 ч. 2 УК Украины. Докладчик : ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2014 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Буженко Н.В.
Судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
С участием: прокурора: ОСОБА_5 ;
осужденного: ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляциям осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_6 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 15.03.2013 года в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Цюрупинска Херсонской области, гр-на Украины, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2
Этим приговором, ОСОБА_7 , признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - подписка о невыезде. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, зачтя в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 мая по 10 июня 2011г.
Вопрос с вещественными доказательствами и судебными расходами решен.
21 января 2014 года в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о допросе свиделей указанных в определении Высшего специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданських и уголовных дел от 03 декабря 2013 года, а именно: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Заслушав докладчика, прокурора, который просил перенести рассмотрение дела на другую дату для вызова свидетелей в судебное заседание, коллегия судьей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 13:00 годину на 04 февраля 2014 року.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_6 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 15.03.2013 года перенести слушанием на 13:00 годину на 04 февраля 2014 року, о чем должным образом уведомить всех участников процесса.

Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/350/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0006106 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України, -

встановила:

У зазначеному кримінальному провадженні 22 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 19 травня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/767/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування закону про амністію Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 22 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в апеляційному суді Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2