Дело №1-600
25 ноября 2008 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Никандровой С.А.
при секретаре – Рудник Ю.С.
прокурора Петренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженец пгт. Михайловка, Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее техническое, не работает, холост, место жительства:
, место регистрации:
, ранее не судим, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286, ч.3 ст.358 УК Украины, -
, с целью получения потребительского кредита в сумме 19 900 гривен в Михайловском отделении «Ощадбанка», умышленно использовал поддельный документ, а именно, поддельную справку о средней заработной плате на имя
от 17.08.2007 года, в которой было указано, что на момент получения указанной справки
никогда не работал на должности слесаря-ремонтника дочернего предприятия «Запорожское монтажное управление» ОАО «Южтеплоэнергомонтаж» и заработную плату на данном предприятии не получал.
05.12.2007 года примерно в 1 час 15 минут, водитель
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «OPEL Omega», регистрационный номер
, двигался по проезжей части ул. Космической в западном направлении в пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, со скоростью более 60 км/ч, что превышает допустимую скорость в населенном пункте. В салоне автомобиля находились пассажиры
В пути следования водитель
, осуществляя движение со скоростью, которая не соответствовала безопасной по условиям видимости дороги, находясь на закруглении проезжей части, не учел дорожную обстановку, а также особенности транспортного средства и в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков и превышением допустимой в населенном пункте скорости, при возникновении опасности для движения должных мер к уменьшению скорости и остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение.
Своими действиями водитель
нарушил требования пунктов 2.9. а), 12.1., 12.2., 12.3., 12.4. и 12.9. б) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года, согласно которым:
- п.2.9.: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;
- п.12.1.: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
п.12.2.: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения
должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в
пределах видимости дороги»;
п.12.3.: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,
п. 12.4.: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,
п. 12.9.: «Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4.-12.7. настоящих Правил».
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Украины водитель автомобиля «OPEL Omega»
в районе дома №82 по ул. Космической выехал за пределы проезжей части вправо и совершил наезд правой передней стороной автомобиля на опору ЛЭП.
В результате наезда автомобиля «OPEL Omega» на опору ЛЭП пассажирам
причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть, пассажиру
причинены тяжкие телесные повреждения и средней степени тяжести телесные повреждения, а пассажиру
- телесные повреждения средней степени тяжести.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими
о возмещении материального ущерба на сумму 5898,70 грн. и морального ущерба на сумму 200 000 грн., потерпевшим
о возмещении материального ущерба в сумме 2 000 грн. и морального ущерба в сумме 25 000 грн., потерпевшей
В судебном заседании подсудимый
свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее данные им показания на досудебном следствии. С
ообщил суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, в
предложил купить у него автомобиль «Опель-Омега» г/н
04.12.2007 года, примерно в 21-00 часов на автомобиле, который он купил у
и пили пиво. Затем, примерно около 1-00 часов 05.12.2007 г. на его автомобиле поехали домой, он сел за руль, впереди на пассажирском сидении находилась
, за водительским сидением -
, справа -
Двигаясь по ул. Космической в пгт. Михайловка со скоростью примерно 60-70 км/ч с дальним светом фар по своей полосе он приблизился к закруглению проезжей части налево, где повернул руль влево и двигался по закруглению по своей полосе, во время движения по закруглению автомобиль правыми колесами наехал на лужу у правого края проезжей части, после чего автомобиль резко изменил направление движения и начал двигаться в сторону правой обочины. Он повернул руль сильнее влево, но автомобиль понесло правой стороной вперед за пределы проезжей части вправо, после чего автомобиль правой боковой стороной в районе правой передней стойки наехал на железобетонную опору ЛЭП. Свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
в инкриминируемых ему преступлениях доказана в ходе досудебного следствия и подтверждается показаниями:
- показаниями потерпевшей
, которая в судебном заседании пояснила, что
является ее племянником. У
имелся автомобиль «Опель Омега». 04.12.2007 г. вечером дома у нее находились
Примерно в 22 часа ее дети
на автомобиле под управлением
уехали. 05.12.2007 г. около 3 часов 55 минут узнала, что произошло ДТП с участием
и ее детей. В Михайловской ЦРБ узнала, что дочь
находился в реанимации и в этот же день умер. Обстоятельства ДТП ей неизвестны, просила строго
- показаниями потерпевшего
, который в судебном заседании пояснил, что знаком с
имелся автомобиль «Опель Омега». 04.12.2007 г. пришел домой к
, где также находились
Около 19-00 часов на автомобиле приехал
Дома они употребили спиртное, а через некоторое время поехали в магазин на автомобиле под управлением
, в автомобиле находились он,
После посещения магазина
предложил поехать к его знакомому. По приезду к знакомому
, зашли к тому в дом, и выпили спиртное, которое пили
Примерно в 1 час ночи решили ехать домой.
был выпивший, но сказал, что сам поведет автомобиль.
села на переднее пассажирское сиденье, слева на заднее сиденье сел
, справа села
сел на заднее сиденье посередине. Поехали домой по ул. Космической, на закруглении дороги влево услышал крик
, почувствовал сильный удар и потерял сознание. Считает, что ДТП произошло по вине
- показаниями свидетеля
, который пояснил, что с
поддерживает дружеские отношения. У
имеется автомобиль «Опель Омега». 04.12.2007 г., примерно в 22 часа, к нему домой на автомобиле «Опель Омега» приехали в гости
, которые привезли с собой 1 бутылку водки и пиво. Он с
пил пиво. Около 1 часов ночи гости собрались домой,
сел за руль автомобиля. Утром 05.12.2007 г. от знакомых узнал, что произошло ДТП, в котором погибли
- показаниями свидетеля
, который пояснил, что в Михайловском отделении «Ощадбанка» работает с февраля 2006 года и занимается вопросами сбора документов по выдаче кредита. 20.08.2007 года
предоставил ему пакет документов на получение потребительского кредита, а именно: ксерокопию своего паспорта, а также ксерокопии паспортов двоих поручителей, идентификационные коды, и оригиналы справок о доходах своей и поручителей. Проверкой документации, предоставленной заемщиком, занимается служба безопасности банка. После принятия решения о выдаче кредита на кредитном комитете, 22.08.2007 года
вместе с поручителями был вызван в банк, где были подписаны договора. На следующий день
платил кредит, однако с декабря 2007 года по апрель 2008 года
кредит не погашал. В связи с тем, что
не платил кредит, в ходе проверки службой безопасности банка установлено, что на предприятии, указанном в справке о доходах, предоставленной
, он никогда не работал и заработную плату не получал;
- показаниями свидетеля
, который пояснил, что он знаком с
и поддерживал с ним дружеские отношения, а также вместе с ним занимались торговлей. В августе 2007 года он решил продать свой автомобиль марки «Опель-Омега» г/н
, которым управлял по генеральной доверенности.
выявил желание купить указанный автомобиль, и сказал, что денег в настоящее время у него нет, и что он возьмет кредит в банке. Как именно он оформлял кредит, какие документы предоставлял в банк, ему не известно. Примерно в конце августа 2007 года ему позвонил
и сказал, чтобы он подъехал к Михайловскому отделению «Ощадбанка». После этого возле банка
а также оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.12.2007 г. на ул. Космической, в районе дома №82, в пос. Михайловка Запорожской области, где зафиксирована дорожная обстановка, расположение и повреждения транспортного средства, который выехал за пределы проезжей части вправо и наехал на опору ЛЭП /т.1 л.д. 19-26/;
- заключением судебной медицинской экспертизы №259 от 09.01.2008 г. /т.1 л.д.46-47/, согласно которого, смерть
наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. С переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, ушибом легких, травматическим разрывом сердца, множественными переломами костей таза и правого бедра. Об этом свидетельствуют обнаруженные множественные раны и ссадины на голове, туловище и конечностях, вышеуказанные переломы костей головы, туловища и конечностей, участки ушибов внутренних органов. Обнаруженные телесные повреждения у
в виде ссадин и ран на голове и лице, ссадин на туловище и конечностях, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, переломов костей головы, туловища и конечностей, повреждений внутренних органов - могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть разрушенные части салона автомобиля, при вышеуказанных обстоятельствах ДТП. Травматическое воздействие происходило преимущественно в правую боковую поверхность головы, туловища и бедра. Ссадины и раны на голове и лице, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей головы, туловища и конечностей, повреждения внутренних органов квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
- заключением судебной медицинской экспертизы №58 от 08.02.2008 г. /т.1 л.д.54-55/, согласно которого, смерть
наступила от сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с ушибом сердца, переломами ребер справа, размозжением правой доли печени, которая осложнилась развитием травматического шока. Об этом свидетельствуют обнаруженные повреждения в виде переломов ребер, размозжения правой доли печени, по поводу чего было проведено оперативное вмешательство, изменения со стороны внутренних органов характерны для шока. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: ссадины на голове и лице, переломы ребер справа, повреждения правой доли печени, размозжение селезенки (по клиническим данным), участок ушиба сердечной мышцы. Обнаруженные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в область головы и туловища. Такими предметами могли быть разрушенные конструкции салона автомобиля при обстоятельствах ДТП. Сочетанная травма грудной клетки и брюшной полости с переломами ребер, размозжением правой доли печени, размозжением селезенки, которая усложнилась развитием травматического шока, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, в данном случае повлекшее смерть.
- заключением судебной медицинской экспертизы №63 от 19.02.2008 г. /т.1 л.д. 62-63/, согласно которого,
причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга, перелома костей носа, закрытого перелома седалищных костей с обеих сторон без смещения,
закрытых переломов костей правого и левого бедер в средней трети со смещением, ран в области 1-3 пальцев правой стопы, ампутации ногтевой фаланги 3 пальца правой стопы, которые образовались от травматического воздействия в область головы, туловища и нижних конечностей. Закрытый перелом обеих бедер в средней трети, закрытый перелом костей таза без смещения, которые осложнились травматическо-геморрагическим шоком, имеют признаки тяжких телесных повреждений. ЗЧМТ, перелом костей носа, ушиб головного мозга квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, повлекшие расстройство здоровья более 21 дня.
- заключением судебной медицинской экспертизы №509 от 01.04.2008 г. /т.1 л.д.70-71/, согласно которого,
причинены телесные повреждения в виде: закрытого двойного оскольчатого перелома верхней и нижней трети правой локтевой кости со смещением костных фрагментов; закрытого оскольчатого перелома средней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков; ран в области правого предплечья; закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением костных фрагментов; припухлости мягких тканей в области правой ключицы, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Эти повреждения могли возникнуть от ударов об окружающую обстановку внутри салона легкового автомобиля при столкновении его с препятствием.
- заключением судебной криминалистической экспертизы №56 от 31.01.2008 г. /т.1 л.д.83-85/, согласно которого, на представленном на исследовании правом переднем колесе в сборе, изъятом с
автомобиля «OPEL Omega» государственный номер
имеются повреждения: два непроникающих, на торцевой поверхности автошины с внешней стороны, образованные в результате разреза с последующим разрывом; 3 области деформации края диска: повреждения № 1,2 (на внешней стороне по отношению к автомобилю) и повреждение № 3 (на внутренней стороне по отношению к автомобилю), образованные при наложении статической нагрузки на край колесного диска к его поверхности под углом 90°; 3 области деформации в средней части (на внешней стороне по отношению к автомобилю) образованы при наложении динамической нагрузки на колесный диск под различными углами. Установить причину разгерметизации колеса, не представляется возможным, так как остаточная деформация на диске и непроникающие повреждения на шине, не достаточны для разгерметизации колеса;
- заключением судебной экспертизы технического состояния транспортного средства №18 от 26.03.2008 г. /т.1 л.д.95-103/, согласно которого, на момент экспертного осмотра ходовая часть, тормозная система автомобиля «OPEL Omega» государственный номер
находились в работоспособном состоянии, а рулевое управление в не работоспособном состоянии; если повреждения рулевой тяги переднего правого колеса возникли после ДТП, тогда причина ее отказа носит аварийный (не эксплуатационный) характер, может возникнуть в момент ДТП, учитывая материалы уголовного дела, а именно при столкновении с неподвижным препятствием, а именно при столкновении с опорой ЛЭП, согласно повреждений автомобиля, произошел контакт правой боковой частью автомобиля, с последующим контактом с правым колесом автомобиля, в результате чего произошел разрыв правой боковой рулевой тяги в месте сопряжения наружного и внутреннего наконечников;
- протоколом осмотра от 17.01.2008 г. /т.1 л.д.105/, в ходе которого изъята поврежденная рулевая тяга правого переднего колеса автомобиля «OPEL Omega» государственный номер
- заключением судебной металловедческой экспертизы № 996/997 от 29.05.2008 г. /т.1 л.д.111-117/, согласно которого разрушение представленной на исследование рулевой тяги правого переднего колеса автомобиля «OPEL Omega» государственный номер
произошло одномоментно вследствие действия чрезмерных (таких, что превысили несущую способность материала детали) преимущественно сгибательных нагрузок; установленный характер нагрузок, приведших к разрушению рулевой тяги, не соответствует нагрузкам, действующим в условиях обычной эксплуатации автомобиля, однако, он соответствует условиям данного ДТП;
- протоколом допроса потерпевшей
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
- заключением судебной комплексной транспортно-трассологической экспертизы и исследования обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия №281 от 23.03.2008г. /т.1 л.д.152-156/, согласно которого, установить в момент происшествия либо после него произошла разгерметизация переднего правого колеса автомобиля «OPEL Omega», регистрационный номер з37-97 КК не представляется возможным. Однако, поскольку остаточная деформация на диске и непроникающие повреждения на шине не достаточны для разгерметизации колеса, то можно сделать вывод, что разгерметизация колеса до дорожно-транспортного происшествия исключается.
Действия водителя автомобиля «OPEL Omega», регистрационный номер
не соответствуют требованиям п.п. 2.9., 12.2., 12.3., 12.4., 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Невыполнение водителем
требований п.12.3. Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до момента наезда на лужу, расположенную на проезжей части путем применения мер экстренного торможения, не зависимо от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием.
Однако, не зависимо от коэффициента сцепления шин
с дорожным покрытием, водитель
располагал технической возможностью объехать препятствие на проезжей части (лужу) с момента ее обнаружения и соответственно избежать выезд за пределы проезжей части.
не зависимо от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием, располагал технической возможностью объехать препятствие на проезжей части (лужу), с момента ее обнаружения на проезжей части.
- справкой о доходах на имя
от 17.08.2007 года /т.2 л.д.6/, в которой указанно, что на момент получения указанной справки гр.
сообщением Михайловского отделения «Ощадбанка» о том, что 21.09.2007 года кредитным комитетом было принято решение о выдаче кредита
копией трудовой книжки
/т.2 л.д.30-33/, в которой какие-либо записи о том, что
работал на должности слесаря-ремонтника дочернего предприятия «Запорожское монтажное управление» ОАО «Южтеплоэнергомонтаж» отсутствуют;
- протоколом допроса свидетеля
/т.2 л.д.11/, согласно которого он пояснил, что с 11.06.2007 года он был назначен ликвидатором ДП ЗМУ ОАО «Южтешюэнергомонтаж». В настоящее время предприятие ликвидировано. На данном предприятии
никогда не работал. В августе 2007 года он выполнял функции руководителя предприятия, справку на имя
он не подписывал, бланк справки о доходах не выдавал.
Находя обвинение доказанным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого
по ч.3 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, тяжкое телесное повреждения, а также повлекшее гибель нескольких лиц, а также по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
В соответствии со ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу –
автомобиль «OPEL Omega» государственный регистрационный номер
, находящийся на хранении на спецплощадке Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области /т.1 л.д.27-28/, правое переднее колесо автомобиля «OPEL Omega» государственный регистрационный номер
, находящийся в Михайловском РО УМВД Украины /т.1 л.д.87-88/, рулевая тяга переднего колеса автомобиля «OPEL Omega» государственный регистрационный номер
, находящаяся в Михайловском РО УМВД Украины в Запорожской области /т.1 л.д.119-120/ необходимо возвратить владельцу
Разрешая гражданские иски по уголовному делу, суд исходит из следующего.
Исковые требования потерпевшей
о взыскании материального ущерба, состоящего из расходов на похороны и организацию поминальных обедов на сумму 5828 грн. 70 коп., подтверждены накладными и товарными чеками, никем из участников процесса не оспаривались, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о взыскании суммы морального вреда в пользу потерпевшей
, суд принимает во внимание доводы потерпевшей
о том, что в результате ДТП погибли ее сын и дочь, в связи с чем она пережила тяжелые моральные страдания, изменился обычный порядок и уклад ее жизни, она вынуждена предпринимать дополнительные усилия для нормализации своей жизни. Причинение морального вреда подтверждается показаниями потерпевшей
, свидетелей, заключением эксперта о тяжести телесных повреждений, исследованными судом материалами дела.
Таким образом, с учетом приведенных оснований, исходя из принципов разумности, справедливости и взвешенности, суд приходит к выводу, что исковые требования
о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на суму 80 000 гривен.
Исковые требования потерпевшего
о взыскании материального ущерба, состоящего из расходов на лечение в сумме 1539,64 грн., расходов на проезд 487,20 грн., всего на сумму 2026 грн. 84 коп., подтверждены квитанциями, товарными чеками, проездными билетами и никем из участников процесса не оспаривались, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о взыскании суммы морального вреда в пользу потерпевшего
, суд принимает во внимание доводы потерпевшего
о том, что в результате ДТП он получил средней тяжести телесные повреждения, пережил тяжелые моральные страдания, перенес физическую боль и страдания, вынужден был предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни. Причинение морального вреда подтверждается показаниями потерпевшего
, заключением эксперта о тяжести телесных повреждений, исследованными судом материалами дела.
Таким образом, с учетом приведенных оснований, исходя из принципов разумности, справедливости и взвешенности, суд приходит к выводу, что исковые требования
о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению на суму 8 000 гривен.
Исковые требования потерпевшей
в сумме 792,69 грн. и
в сумме 879,96 грн. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные затраты не связаны с возмещением ущерба, причиненного здоровью потерпевшей.
При рассмотрении вопроса о взыскании суммы морального вреда в пользу потерпевшей
, суд принимает во внимание доводы представителя потерпевшей
о том, что в результате ДТП ее дочь
получила тяжкие и средней тяжести телесные повреждения, в связи с этим пережила тяжелые моральные страдания, длительное время лечилась и на данное время продолжает лечение, переносила физическую боль и страдания, стала инвалидом 2 группы, вынуждена предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни, лишена возможности продолжить обучение в университете. Причинение морального вреда подтверждается заключением эксперта о тяжести телесных повреждений, исследованными судом материалами дела.
Таким образом, с учетом приведенных оснований, исходя из принципов разумности, справедливости и взвешенности, суд приходит к выводу, что исковые требования
о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению на суму 25 000 гривен.
Назначая наказание подсудимому
, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление; личность подсудимого как ранее не судимого, положительную характеристику его личности; характер и мотивы допущенных им нарушений Правил дорожного движения Украины; его отношение к совершенному противоправному деянию, выразившееся в том, что подсудимый считает себя виновным, искренне раскаялся, способствовал расследованию преступления, сожалеет о наступивших последствиях; частичное возмещение подсудимым материального ущерба. Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого
, предусмотренные ст.66 УК Украины, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, совершение преступления по неосторожности, а отягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мнения прокурора, потерпевших, суд считает возможным, применив ст.69 УК Украины, назначить
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.286 ч.3 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
по ч.3 ст.286, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.286 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения наказания менее строгого более строгим определить
3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей исчислять с 25.11.2008 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично, взыскать с осужденного
- в пользу потерпевшей
- в пользу потерпевшей
- в пользу потерпевшего
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «OPEL Omega» государственный регистрационный номер
/т.1 л.д.27-28/, правое переднее колесо автомобиля «OPEL Omega» государственный регистрационный номер
/т.1 л.д.87-88/, рулевая тяга переднего колеса автомобиля «OPEL Omega» государственный регистрационный номер
/т.1 л.д.119-120/ - передать в распоряжение владельца
На приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Васильевского районного
суда Запорожской области С.А.Никандрова