АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/693/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/171/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Підволочиського району на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 15 червня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому жителю АДРЕСА_1 , судимому

обрано запобіжний захід домашній арешт.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України на кожну вимогу для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

-не залишати житло, квартиру АДРЕСА_2 з 12:00 год. дня до 10:00 наступного дня.

Зобов`язання застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 на строк 60 діб з дати винесення ухвали до 14 серпня 2015 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у тому, що 15 травня 2015 року в 11 та 15 год. він спільно з іншою особою з приміщення будинку культури, що в с. Дорофіївка Підволочиського району таємно викрав 6 томів книги Кобзар, вартістю 150 грн кожний та підсилювач звуку Ноктрон-314, вартістю 850 грн, чим потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 1750 грн. та книги в загальній кількості 478 штук, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, на початку квітня 2015 року ОСОБА_7 спільно іншими особами таємно проник в приміщення будинку культури с. Дорофіївка, звідки таємно викрав телевізор марки "КЕНДО", вартістю 500 грн, підсилювач звуку марки, вартістю 1500 грн. та 2 відрізки подовжувачів кабелю, загальною довжиною 10 м. вартістю 200 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2200 грн..

15 травня 2015 року о 23-15 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 18 травня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 23:15 год. 16 червня 2015 року.

До закінчення зазначеного строку 15 червня 2015 року слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суд від 15 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов`язки.

Клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не вирішено.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Підволочиського району просить ухвалу слідчого судді скасувати та увалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовжити строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах міркування прокурора, який просить ухвалу слідчого судді скасувати увалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчий суддя не виконав.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя постановляє ухвалу про продовження строку тримання під вартою або відмовляє в його продовженні.

Як вбачається з судового рішення, розглядаючи клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчий суддя дане клопотання не вирішив, а ухвалив рішення, яким застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином слідчим суддею істотно порушенні вимоги ст. 199 КПК України, не вирішено клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , а самостійно без відповідного клопотання слідчого чи прокурора про зміну чи обрання іншого запобіжного заходу прийнято рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія судів вважає, що ухвалу слідчого суді від 15 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 визнати таким, яке подане з додержанням вимог КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Підволочиського районного суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 405, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Підволочиського району задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 15 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 визнати таким, шо подане з додержанням вимог КПК України і підлягає розгляду тим же слідчим суддею Підволочиського районного суду у встановленому порядку.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2