Дело №1-121/
2007 года Барвенковский
районный суд Харьковской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Ведмедь
с участием прокурора - Грюк В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Африкановка Барвенковского
района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее,
Барвенковского районного общества УООР, не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного
малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,-
2007 года ОСОБА_1., работая егерем Барвенковского районного
общества УООР и являясь должностным лицом, уполномоченным составлять
административные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных
ч.1 ст. 185 КУоАП, действуя умышленно, с целью создания заведомо
ложного благополучия, находясь
по месту своего жительства в с. Африкановка
Барвенковского района Харьковской области, составил заведомо ложный административный
протокол №000775 о совершении ОСОБА_2. административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.85 КУоАП, подделав при этом подпись последнего, после
чего отправил поддельный протокол на рассмотрение в Барвенковское лесничество
ГП «Изюмский лесхоз».
2006 года ОСОБА_1. уплатил от имени ОСОБА_2. административный
штраф в сумме 34 грн.,
а копию квитанции направил в указанное лесничество.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_1. свою вину признал полностью и дал показания об
обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст.299 УПК
Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и не
исследовать другие, собранные по делу доказательства, которые
никем не оспариваются.
Содеянное ОСОБА_1. суд квалифицирует
УК Украины, как служебный подлог, то есть составление заведомо ложного
Назначая вид и меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего, а также жены,
Учитывая изложенные обстоятельства,
суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1. наказание в виде
ограничения свободы, не применяя при этом дополнительную меру наказания в виде
штрафа в доход государства, не применяя при этом дополнительное наказание в
виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
Вместе с тем, принимая во внимание
наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, учитывая , что
ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что
последнего на момент рассмотрения дела нельзя считать общественно опасным, а
поэтому освобождает его от отбывания наказания в соответствии с ч..4 ст.74 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
ст.74 УК Украины, суд -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, и
назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в
сумме 850 грн., без лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью.
ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку
о невыезде - отменить.
быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский
районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.