overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/26/2015 Справа №641/3170/14-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явився прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 11.12.2014 року про продовження застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 годині 00 хвилин 16 лютого 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість скоєних ним кримінального правопорушення.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 16 квітня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 16 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1017/15-к
Провадження № 1-в/644/100/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківськиій області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 29.01.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 190, до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -

в т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засуджену судом виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, за даними АІС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року, звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/4889/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/490/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 147/179/15-к
Провадження № 1-кп/147/26/15
У Х В А Л А
іменем України

12.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/26/15 за ст. 185 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
11.02.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/26/15 за ст. 185 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/26/15 за ст. 185 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 на 18.02.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Дата документу Справа № 332/139/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/341/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2014 року,

встановила:
26.01.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли та були передані судді-доповідачу 27.01.2015р. апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.212 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності на строк 1 рік.

Ухвалами апеляційного суду від 29.01.2015р. апеляційні скарги прокурора і захисника були залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянтам було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором та захисником були усунені.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2014 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/570/15-к
пр.№ 1-кп/464/76/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 14.01.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003433 від 27.12.2014р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України на 05.02.2015р. на 15:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/775/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

13 лютого 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали від 26.01.2015 року слідчого судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в

:

04.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали від 26.01.2015 року слідчого судді ОСОБА_5

06 лютого 2015 року на адресу суду заявниця ОСОБА_3 надіслала заяву в котрій просить закрити провадження за скаргою у зв`язку з усуненням бездіяльності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали від 26.01.2015 року слідчого судді ОСОБА_5 слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі. Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та оскаржуване в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали від 26.01.2015 року слідчого судді ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1576/14-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, призовника, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 р. за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 р. за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 21.06.2013 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений, що підтверджене поштовим повідомленням. Неприбуття його для розгляду подання по суті не є перешкодою для його розгляду за відсутності засудженого.

За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки в основному виконував.

Вислухавши пояснення інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , яка просила звільнити засудженого від відбуття покарання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення одання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 р. за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя :ОСОБА_1
11.02.2015
Справа № 1/489/7/15р.
ПОСТАНОВА
11 лютого 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, інвалід 1-ї групи, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008р. приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля свого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав (знайшов) особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 8,2 г., який незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, 14.08.2008р. приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №19 по пр. Миру в м. Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення, був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили наркотичний засіб.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, письмову заяву від підсудного ОСОБА_5 згідно якої останній не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, і просить суд розглянути це питання без його участі в зв`язку з тяжкою хворобою і неможливістю його прибути в судове засідання, письмові матеріали кримінальної справи, заслухавши думку адвоката, вважає можливим закрити дану кримінальну справу та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості, з моменту скоєння якого сплинуло більше 5-ти років.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України закрити, звільнив його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2522/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.08.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 31.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:

31.07.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 31.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годин 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/703/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/99/15 р.
УХВАЛА
13.02.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 24 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 23.02.2015 року до 14 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1