Справа №580/1/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/536/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 10 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

На вищезазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У ч.1 ст.407 КПК України зазначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявивши вимогу щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події, оскільки слідча дія, пов`язана з його складанням, проведена з порушенням норм кримінального процесуального закону, не обґрунтував, в чому полягає незаконність та необґрунтованість саме вироку суду та не зазначив, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, яке рішення він просить апеляційний суд ухвалити за наслідками розгляду його скарги на вирок суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши обвинуваченому ОСОБА_3 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2