overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/267/15-к
Провадження № 1-кп/451/48/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 31 березня 2015 року на 16 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 399/247/15-к
Провадження № 1-в/399/16/15
УХВАЛА

20.03.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_3 проживає в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 10 хвилин 01.04.2015 року.

У судове засідання викликати заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого Калініна, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №483/402/15-к 06.04.2015 06.04.2015
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року, про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.04.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/305/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ч.2 ст. 364 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1504/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000600 року по ст.ст.366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року на 11 годин 15 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/785/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2011 року, у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 5; ч. 2 ст. 86 КК України; п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» в редакції від 06.05.2014 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

27 березня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 02 квітня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 03 квітня 2015 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржниці п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання нею ухвали.

Копію зазначеної ухвали потерпіла отримала 29 січня 2015 року. Протягом встановленого строку потерпіла не усунула зазначені в ухвалі недоліки, повторну касаційну скаргу не подала, отже відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК ця скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушує питання про перевірку в касаційному порядку вироку та ухвали щодо засудженого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема, наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.

Однак, захисником ОСОБА_2 указані вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки він оспорює фактичні обставини справи та посилається на неповноту й однобічність досудового слідства й судового розгляду справи, що відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року не можуть бути підставою для скасування або зміни судових рішень в касаційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі не конкретизовано допущених судом першої інстанції істотних порушень кримінально-процесуального закону, не наведено належних доводів на обґрунтування неправильного застосування кримінального закону, з огляду на положення ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року.

Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-1923 ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_4

Вик.: ОСОБА_5 6.04.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-1923 ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА« 7 » квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаються на неправильне застосування кримінального закону, однак не наводить належним чином умотивованих доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 371 КПК України 1960 року.

Тому скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

У зв'язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у витребуванні кримінальні справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 4 червня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1218/15-к Провадження №11-кп/773/156/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 06 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

29.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 359 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 11.12.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11грудня 2012 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1283/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0005429 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 09.04.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1