Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/14/15-к
Провадження № 1-кп/670/5/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23січня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 10.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05 грудня 2014 року близько 2 год., з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке розміщене в АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав зварювальний апарат марки АС WELDER ВХ1-250С вартістю 784,53 гривні, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та розкаявся.

Показав, що допомагаючи ОСОБА_4 влітку по господарству побачив у нього зварювальний апарат, і вирішив викрасти, щоб навчитись зварювати. О 2 год. ночі, числа не пам`ятає, він вільно зайшов на господарство потерпілого, взяв апарат, заніс додому, і заховав у своїй кімнаті. Проснувшись вранці, зрозумів, що вчинив погано, але не знав, як правильно поступити, а коли через декілька днів до нього приїхали працівники міліції, то він зізнався у крадіжці і віддав викрадений апарат.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши їх думку, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини та критичному відношенні до скоєного, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить добровільна видача обвинуваченим викраденого зварювального апарата, усунення заподіяної злочином шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд також бере до уваги позицію потерпілого, який у судовому засіданні вказав, що викрадене майно йому повернуто у справному стані, тому будь-яких претензій майнового та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, однак враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк та в межах санкції статті, за якою він засуджується, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, а саме документально підтверджені довідкою - рахунком витрати за проведення судової експертизи у розмірі 235,87 гривень, обвинуваченим сплачені у добровільному порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1