overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/726/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/574/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року,
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 липня 2015 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 752/8064/15-к
Провадження №: 1-кп/752/551/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000644 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 12.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000644 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 15 хвилин 21 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000644 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/531/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, АР Крим, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 30.10.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В суді ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, засуджену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 30 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засуджену вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2013 року за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/9629/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.05.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 18.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0004126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1039/15
№ 756/7975/15-к

У Х В А Л А
22 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора,
у с т а н о в и в:
у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід старшому прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання приховала від суду факт направлення до суду першого обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необґрунтовано прийняла рішення про продовження строків досудового розслідування, які, на думку ОСОБА_6 , не мають конкретно встановлених меж.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення прокурора, думки захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені ж у заяві підозрюваного ОСОБА_6 про відвід обставини не можуть бути підставами для відводу прокурора, оскільки не передбачені КПК України. Крім того, слідчому суді не наведено жодних інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора - залишити без задоволення.
Слідчий суддя
22.06.2015 Справа № 756/7975/15-к
23.06.2015 Справа № 756/8044/15-к
№1-КП/756/582/15
№756/8044/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
23 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 01 липня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 170, 174, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «АВТОГАЗ КР» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 08 червня 2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0006353 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 10.06.2015 р., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до цих свідків примусовий привід у судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин їх неявки.

Решта учасників судового розгляду погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Повторно відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 14 липня 2015 р. на 11-30_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2015 року о 10 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В :
Підозрювана ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 244 КПК України з клопотанням про призначення комплексної експертизи відео-звуко-записів розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отриманих внаслідок проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000503, проведення якої просить доручити експертам-криміналістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 заявила, що відео та аудіо записи розмов між нею та ОСОБА_6 не відповідають дійсному змісту розмов, у зв`язку з чим необхідно провести вказану вище експертизу, а самостійно залучити експерта можливості не мають.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання особою, яка його подала, не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, а тому дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
17 червня 2015 року Печерський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України ОСОБА_5 про повернення оригіналів особових справ,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява директора департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України ОСОБА_5 , в якій просить повернути приєднані до матеріалів справи оригінали особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення оригіналів особових справ, адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 КК України (в редакції до набрання чинності Законом №3207-VI від 07.04.2011 року) у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення - закрито.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення - закрито. ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності-звільнено. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.358 КК України - провадженням закрито.

До матеріалів кримінальної справи № 1-511/11 приєднані речові докази - оригінали особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи наявні зазначені особові справи, які просить повернути заявник, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Керуючись ст.409, 411 КПК України (1960 року), суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву директора департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України ОСОБА_5 про вилучення із матеріалів кримінальної справи оригіналів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Речові докази:
1)
Особова справа ОСОБА_6 ;
2) Особова справа ОСОБА_7 ;
3) Особова справа ОСОБА_8 , повернути департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/6635/15-к за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вмотивовану тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_6 одна і та ж сама особа.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/6635/15-к за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7