Справа №345/2000/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні представник АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги з тих підстав, що договір застави майна товарів в обороті між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Меркурій холдинг групп» було укладено 06.08.2007 року, а відповідно до п.2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року, яким внесено зміни у частину 1 статті 388 Кримінального кодексу України та до переліку предметів указаного злочину включено заставне майно, вважає дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності ( 16.11.2011 року).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Меркурій Холдинг Груп» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.
Так,диспозиція статті 388 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна та вказує, що така відповідальність окремо наступає за розтрату, за відчуження, за приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або за інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт. Тобто законодавець даною нормою права визначив окрему самостійну підставу для застосування кримінальної відповідальністі це незаконні дії із заставленим майном.
За наведених вище обставин слідчий СВ Калуського МВ УМВС під час проведення досудового слідства не з`ясував дійсних обставин справи щодо порушення посадовими особами заставодавця вимог ст.388 КК України в цілому та даної правової підстави зокрема , не дав відповідну правову оцінку їх діям із заставним майном та не відобразив свою позицію у постанові.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час проведення досудового розслідування не проводив жодних слідчих дій, а обмежився тільки тлумаченням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011р.
Крім цього, слідчий не дав юридичної оцінки тому факту, що у його розпорядженні крім кредитного договору та договору застави був акт про відсутність заставного майна під час перевірки наявності та стану предмета застави і перегляду вартості предмету застави від 15.05.2013 року, хоча на той час вже діяла нова редакція ч.1 ст. 388 КК України, підписаний генеральним директором товариства ОСОБА_7 , а пізніше додано такий же акт, датований 01.04.2015 року.
Нез`ясованими залишилися обставини щодо вибуття із власності та зберігання заставодавця ТОВ «Меркурій Холдинг Груп» майна, яке останньому було ввірено.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя