Справа №4-768/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання
ст. слідчого Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_1,
Ст. слідчий Печерського
РУГУ МВС України в м. Києві , за згодою
прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду і просить продовжити
строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1. до трьох місяців. Подання обґрунтовується
тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальна справа №06-8983 порушена відносно ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч3 КК України. Так, ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. обвинувачуються в тому, що
за попередньою змовою вчинили напад на квартируАДРЕСА_1, же погрожуючи
застосуванням насильства , що є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого
, відкрито заволоділи чужим майном , що належить громадянину ОСОБА_4, після
чого залишили місце вчинення злочину.
Вислухавши обґрунтування слідчого Олійник С.В. , думку
прокурора Нідзельської О.О., пояснення
ОСОБА_1. та її захисникаОСОБА_2,
вивчивши матеріали кримінальної справи №06-8983, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.165-3 КПК
України за відсутності підстав для зміни
запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в
частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором
або прокурор звертається до суду
з поданням про продовження строку
тримання під вартою.
Судом встановлено, що в
провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа порушена 23.01.2008р.
відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч3 КК
ОСОБА_1. затримана в порядку ст. 115 КПК України.
25.01.2008р. постановою
Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту. Судом було враховано особу ОСОБА_1., її
характеризуючи данні та обставини , що обґрунтовували її затримання.
23.03.2008р. спливає строк
тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1.
Слідчий обґрунтовуючи своє
подання посилається на те, що закінчити судове слідство протягом двох місяців
не видається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій та наступних
заходів. Так, необхідно допитати потерпілого , провести очні ставки, визначити
тілесні ушкодження , пред'явити остаточне обвинувачення та виконати вимоги КПК України .
Враховуючи, що підстави для
зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1. відсутні, а закінчити
розслідування в строки не виявляється можливим з об'єктивних причин , суд
вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою
обвинуваченої ОСОБА_1.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.148,150,155, 155, 165-2,165-3 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, проживаючої до затримання в АДРЕСА_2, раніш не судимої, обвинуваченої у
вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст.187 КК України, до трьох місяців , тобто до 23.04.208р. та
утримувати ОСОБА_5 в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.
виконанням постанови покласти на
прокурора Печерського району м. Києва.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.

Суддя