overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/487/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

27.12.2013 року.
м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Деревінський
С.М. перевіривши матеріали
кримінального провадження №0000163
за апеляційними скаргами: прокурора,
який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на
вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до
апеляційного розгляду по справі
проведено.

Справу може бути призначено до
апеляційного розгляду.

Крім того, в апеляційних скаргах
обвинувачений ОСОБА_3 та захисник
ОСОБА_4 ставлять питання про скасування
вироку районного суду із закриттям
провадження у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення.

Також клопочуть про дослідження під
час апеляційного розгляду доказів у
повному обсязі, однак, які саме докази
необхідно досліджувати, не
конкретизують.

За таких обставин, вважаю, що
клопотання обвинуваченого та
захисника підлягають задоволенню
частково.

Під час апеляційного розгляду вважаю
за необхідне призначити судове
слідство в обсязі допиту
обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_5 та вивчення матеріалів
кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 404 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного
розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження
№0000163 за апеляційними скаргами:
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 23
жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено
за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 січня 2014
року о 10.00 годині, про що повідомити
учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та
захисника ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Призначити у кримінальному
провадженні під час апеляційного
розгляду судове слідство в обсязі
допиту обвинуваченого ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_5 та вивчення
матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Деревінський
Справа № 646/5529/14-к
№ провадження 1-в/646/425/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

30.05.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 06 червня 2014 року
о 14-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Провадження №: 1-кп/752/679/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Сальникової Н.М.

секретаря
Кондратенко М.Л.,

за участю прокурора
Вдовиченко О.С.,

захисника
ОСОБА_1,

обвинувачених
ОСОБА_2.

ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.121 ч.2, ст.125 ч.2 КК
України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2,
ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

в ході проведення підготовчого
судового засідання прокурором
заявлено клопотання про продовження
обраного до обвинувачених заходу
забезпечення кримінального
провадження у вигляді тримання під
вартою, оскільки ризики незаконного
впливу на потерпілих не зникли та
можливого їх переховування від суду.

Інші учасники судового процесу при
вирішенні вказаних питань послались на
розсуд суду.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під
час підготовчого судового засідання
суд за клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого.

Враховуючи положення ст.178 КПК
України щодо обставин кримінального
правопорушення, майновий та сімейний
стан обвинувачених, дані про їх особу
та наявність ризиків, визначених ст.177
КПК України, суд дійшов до висновку про
доцільність застосування обраного до
обвинувачених заходу забезпечення
кримінального провадження у вигляді
тримання під вартою.

Керуючись ст.314, 315 ч.3 КПК України, суд

ухвалив:

Вважати продовженим до 21.12.2013 року
захід забезпечення кримінального
провадження та незмінним відповідно
обраний до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Вважати продовженим до 21.12.2013 року
захід забезпечення кримінального
провадження та незмінним відповідно
обраний до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Відкласти проведення підготовчого
судового засідання на 04.11.2013 року до 14
год.30 хв. у зв'язку із неявкою
захисників обвинувачених, та виклику
потерпілих.

Копію ухвали вручити прокурору та
направити обвинуваченим і
уповноваженій особі місця ув'язнення.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 646/7129/14-к
Провадження № 1-в/646/810/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1, 19784 р.н.,
про застосування відносно нього
амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, 19784 р.н., про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, 19784 р.н., про
застосування відносно нього амністії
та призначити судове засідання на
14.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 452/1191/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" квітня 2013 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 р. до місцевого Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт із
додатками відносно ОСОБА_1, котрій
20.03.2013 р. повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000054
від 19.01.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання з
викликом прокурора, обвинуваченої та
потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 17
квітня 2013 року на 12.30 год. у залі судових
засідань Самбірського міськрайсуду за
адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5
Львівської області.

Про день, час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.І.Карнасевич
Справа № 646/5236/14-к
№ провадження 1-в/646/371/2014
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.05.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Міндарьова М.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
застосування ст.2 Закону України «Про
амністію» відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
клопотанням про застосування ст.2
Закону України «Про амністію» відносно
ОСОБА_2.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
клопотанням ОСОБА_1 про застосування
ст.2 Закону України «Про амністію»
відносно ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 05.06.2014
року, на 12 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати заявника,
прокурора.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 511/3108/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/177/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" листопада 2013 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

При секретарі Ніколас С.О.

За участю прокурора Шивцов О.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження на підставі
обвинувального акту, який надійшов від
прокуратури Роздільнянського району
Одеської області за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду
11.10.2013 року надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ст.ст.
289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчих дій
підстав, для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України
судом не встановлено, перешкоди для
призначення справи до судового
розгляду відсутні , підстав для
закриття провадження , передбачених
пунктами 4-8 частини першої та частиною
другою статті 284 Кримінального
процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському
районному суду.

Прокурор надав суду матеріали
кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового
засідання в ході підготовчого судового
засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили
думку про можливість призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ст.ст.
289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у відкритому
судовому засіданні 22.11.2013 року о 09:30. в
приміщенні Роздільнянського районного
суду Одеської області за адресою: вул.
Шевченка, 85 м.Роздільна Одеської
області .

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, обвинуваченого, захисника
обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 265/7055/13-к
Провадження № 1-кп/265/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

за участю прокурора - Тесленко Т.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження №0000272
стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263,
ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального
провадження судом на обговорення
учасників судового розгляду
поставлено питання щодо продовження
обвинуваченому строку запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
оскільки з реєстру матеріалів
досудового розслідування вбачається,
що обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому
слідстві обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, а
саме прокурора, який вважав доцільним
продовжити строк тримання під вартою,
обвинуваченого, який вирішення даного
питання поклав на розсуд суду,
захисника, яка не заперечувала проти
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, суд
вважає необхідним продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК
України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою. За
наслідками розгляду питання суд своєю
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2
підозрюються у вчиненні кримінальних
правопорушень віднесених до середньої
тяжкості та тяжких, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
до шести років, та враховуючи те, що
менш суворі запобіжні заходи не
достатні для запобіганням ризикам,
передбаченим ст.177 КПК України, то суд
вважає доцільним продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченій.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.183, 331 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під
вартою у Маріупольському слідчому
ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_2, що не
може перевищувати двох місяців, тобто
до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому, прокурору, та
направити начальнику слідчого
ізолятора, де утримується
обвинувачений.

Судді: ___________________
Справа №646/5771/14-к
Провадження №1-кп/646/429/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.07.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -Сорока О.П.,

за участю секретаря - Тимош О.М.,

прокурора
- Куриленко
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження №
№0000038 за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження №0000038 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

В підготовче судове засідання
11.06.2014 р., 17.06.2014 р., 07.07.2014 р.
обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323
КПК України, якщо обвинувачений, який
був у встановлений цим Кодексом
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до
обвинуваченого може бути застосовано
привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому
засіданні обвинуваченого робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372
КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід
для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 11.07.2014 року о 09 годині 30
хвилин.

Привід доручити начальнику ЛВ на
ст..Основа УМВС України на Південній
залізниці.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Харківської
міжрайонної прокуратури нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Сорока
Єдиний унікальний № 497/3464/13-к
Провадження № 1-кп/497/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

16.12.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000757 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК
України

Встановив:

16.12.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 16.12.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 18.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпіла
ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК
України призначити на 18.12.2013 09:00.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ обвінуваченого - ОСОБА_1.

3/ потерпіла - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/
Справа № 752/1742/13- к
Провадження №: 1-кп/752/56/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

29.01.2013 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М. В., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000014 відносно
обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 29.01.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000014 відносно
обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 01
лютого 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000014 відносно обвинуваченого за
ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та обвинуваченої за ч.5 ст.
191 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Підготовче засідання провести
колегіально судом у складі трьох
професійних суддів.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/782/2012
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Цибух Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК
України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК
України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК
України, призначити до судового
розгляду на 17.02.2012 об 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудних.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-1238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2011 р. Голова Центрального районного
суду м. Миколаєва, суддя
Голубкін О.І., розглянув скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора
по виробництву ТОВ «СП
АЛЬТУС-ПРО»ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 р. на адресу суду надійшла скарга
адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора
по виробництву ТОВ «СП
АЛЬТУС-ПРО»ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову, оскільки,
на його думку, постанова винесена
незаконно.

У відкритті провадження по даній
скарзі слід відмовити, оскільки до
матеріалів скарги не долучено копію
оскаржуваної постанови, що
унеможливлює прийняття обґрунтованого
рішення про відкриття провадження по
скарзі.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по скарзі
адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора
по виробництву ТОВ «СП
АЛЬТУС-ПРО»ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Відмова у відкритті провадження не
позбавляє права повторно звернутись до
суду.

Суддя /підпис/
О.І. Голубкін