Справа №639/5813/15-к
Провадження №1-кс/639/789/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 при розгляді справи №639/4810/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.06.2015р. звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою (вх. №19626 від 25.06.2015 року) в якій просив прийняти рішення про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 при розгляді справи №639/4810/15-к, посилаючись на наступні обставини:

- 25.04.2015 року він знаходився в приймальні судді ОСОБА_4 та знайомився з матеріалами справи, в цей час суддя ОСОБА_4 знаходився в нарадчій кімнаті. Приблизно о 11 год. 30 хв. суддя ОСОБА_4 відчинив двері свого кабінету та розмовляв по мобільному телефону, привітався із заявником, а після того, як останній повідомив суддю ОСОБА_6 про таємницю нарадчої кімнати, суддя ОСОБА_4 зник за дверима свого кабінету.

Крім того, 24.06.2015 року у матеріалах справи № 639/4810/15-к був відсутній протокол судового засідання від 26.05.2015 року та диск з технічним записом цього судового засідання.

На думку заявника, вищезазначені обставини свідчать про наявність передбачених п.4, ч.1 ст.75 КПК України підстав для відводу судді, що пов`язано із наявністю обставин, які викликають сумніви у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві до суду просив перенести розгляд вказаної заяви у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі. З огляду на терміновість розгляду питання про відвід слідчого судді та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності заявника.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд питання про відвід за його відсутності, вважав,що підстави для відводу відсутні,що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді, доводи письмової заяви ОСОБА_3 фактично зводяться до власних припущень особи, яка подала скаргу.

Оскільки відсутні обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а також відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому підстав для задоволення відводу не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, питання щодо відводу секретарю судового засідання вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, заявлений секретарю судового засідання по справі №639/4810/15-к відвід підлягає вирішенню слідчим суддею, яким здійснюється розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 (вх.№19626 від 26.06.2015 року) про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4810/15-к відмовити.
Заяви про відвід секретаря судового засідання по справі №639/4810/15-к передати на вирішення слідчому судді, яким здійснюється розгляд зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1