overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/2381/13-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 3013 р. Слідчий суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.,
вивчивши скаргу заявника ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого СВ
Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області Шульги О.М. від
29.10.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000997 від 17.10.2013 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
слідчого судді Карлівського районного
суду Полтавської області зі скаргою на
постанову старшого слідчого старшого
слідчого СВ Карлівського РВ УМВС
України в Полтавській області Шульги
О.М. від 29.10.2013 року про закриття
кримінального провадження №0000997
від 17.10.2013 року у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення.

Дана скарга надійшла до
Карлівського районного суду 05.12.2013
року після повторного звернення
заявницею та, відповідно до
здійсненого авторозподілу, 05.12.2013 року
була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті
провадження, передбачених ст. 304 КПК
України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
вимогами ст.ст. 303-306 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
заявника ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого СВ Карлівського РВ
УМВС України в Полтавській області
Шульги О.М. від 29.10.2013 року про закриття
кримінального провадження №0000997
від 17.10.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на
12 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в
приміщенні Карлівського районного
суду з приміщенні кримінальних справ .

Викликати в судове засідання
особу, яка звернулась зі скаргою до суд
та старшого слідчого Шульгу О.М..

Копію даної ухвали надіслати
особі, яка звернулась зі скаргою до
суду та старшому слідчому Шульзі О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2378/13-к
Провадження № 1-кп/531/189/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.12.2013 року
м.Карлівка

Карлівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Жмурка П.Я.,

при секретареві:
Сімоненко Я.С.,

з участю прокурора :
Гончаренко В.О.,

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0001037, стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженні №
0001037, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України.

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовано, що відсутні
перешкоди призначення судового
розгляду.

Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2
ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і відповідає вимогам
ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для
повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне
Карлівському районному суду
Полтавської області згідно правил
підсудності, передбачених ст.32 та 33
КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши
думку прокурора та інших учасників
підготовчого провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, вважає за необхідне
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту , що надійшло до
суду.

Судовий розгляд провести у
відкритому судовому засіданні, в залі
Карлівського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001037,
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
Карлівського районного суду , на
27.12.2013 р. о 14:00год.

Викликати в судове засідання:
прокурора, обвинувачених, потерпілого
.

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає і набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя:
П.Я.Жмурко
Справа № 466/9431/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2013р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Шевченківського
районного суду м.Львова Ковальчук О.І.
оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про
скасування постанови слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Середи М.І. від
28.11.2013р. про закриття кримінального
провадження № 0000213 від 05.10.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, підстави для її
повернення або відмови у відкритті
провадження відсутні, а тому дану
скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови
слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області від
28.11.2013р. про закриття кримінального
провадження № 0000213 від 05.10.2013 р. -
призначити до судового розгляду на 12
грудня на 17.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику,
слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Середі М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Ковальчук О. І.
Справа № 1-кс/463/44/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і
документів

06.02.2013 року
Личаківський районний суд м.
Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б.

з участю слідчого - Сливар Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, погоджене з
прокурором прокуратури Личаківського
району м. Львова Букаловським Р.О. про
тимчасовий доступ до речей і
документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, як
сторона кримінального провадження,
звернувся з клопотанням до слідчого
судді Личаківського районного суду м.
Львова про тимчасовий доступ до речей і
документів. Просить надати тимчасовий
доступ та можливість вилучення
документів, що стали підставою для
укладення та створення ІР адресу
НОМЕР_1, які на даний час зберігається у
публічному акціонерному товариству
«Укртелеком», що знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Дорошенка 43.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши
та перевіривши надані матеріали
клопотання, дослідивши докази по даних
матеріалах вважаю, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки таке
відповідає вимогам ст. 160 КПК України та
доводить наявність обставин
передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
Сливар Д.В. тимчасовий доступ та
можливість вилучення документів, що
стали підставою для укладення та
створення ІР адресу НОМЕР_1, які на
даний час зберігається у публічному
акціонерному товариству «Укртелеком»,
що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Дорошенка 43.

Обов'язок надати тимчасовий доступ та
можливість вилучення документів, що
стали підставою для укладення та
створення ІР адресу НОМЕР_1, які на
даний час зберігається у публічному
акціонерному товариству «Укртелеком»,
- покладається на керівника (чи особу,
яка виконує його обов'язки) публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Дорошенка 43.

Строк дії ухвали становить один місяць
з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів, у відповідності до вимог ч.
1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за
клопотанням слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області, має право постановити ухвалу
про дозвіл на проведення обшуку згідно
з положеннями КПК України з метою
відшукання та вилучення зазначених
вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
Ухвала

про відкриття провадження

25.06.2013 слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на дії та бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду
м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
та бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав,
передбачених ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
прокурора.

Призначити скаргу для розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 26 червня 2013р. о 16.30
год. та повідомити учасників судового
розгляду про час і місце розгляду
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-6/11
Номер провадження 1/213/1/13
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого
судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гурській Є.Ю.

за участю прокурора
Жукової Я.В..,

захисника
ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,
розглянувши клопотання підсудного та
його захисника про допуск в якості
захисника матері підсудного ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового
слідства обвинувачується у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2
КК України.

В судовому засіданні підсудний
заявив клопотання та просить
допустити в якості другого захисника у
справі його матір ОСОБА_3

ОСОБА_3 також просить допустити її в
якості захисника у відношенні її сина
при розгляді справи в суді, надала суду
документи, які підтверджують родинні
відносини з підсудним.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1
проти заявленого клопотання не
заперечує.

Інші учасники процесу проти
допуску в якості захисника у справі
матері підсудного не заперечують.

Відповідно до ст. 44 КПК України для
участі у справі в якості захисника
можуть бути допущені близькі родичі
підсудних. Наявність родинних
відносин, а також те, що ОСОБА_3 є матір'ю
підсудного ОСОБА_2, підтверджується
наданим суду свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, свідоцтвом про укладення шлюбу
гр. ОСОБА_3, копії яких приєднані до
матеріалів справи.

На підставі вищезазначеного суд
вважає, що клопотання підсудного
ОСОБА_2 про допуск в якості захисника
підсудного ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44 -
48 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника
підсудного ОСОБА_2 у кримінальній
справі за його обвинуваченням за ст.ст.
185 ч.1, 190 ч.2 КК України, для захисту його
законних прав та інтересів в суді його
матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомити ОСОБА_3 з правами та
обов'язками захисника, передбаченими
ст. 48 КПК України.

Судді
Справа №591/3795/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Клімашевська І. В.Номер
провадження 11-кп/788/382/13 Суддя-доповідач
- Макаровець Категорія - 57
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

17 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Макаровець А. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002262
від 17 березня 2013 року за апеляційною
скаргою прокурора у кримінальному
провадженні ОСОБА_3, на вирок Зарічного
районного суду м. Суми від 06 листопада
2013 року щодо ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року на адресу
Апеляційного суду Сумської області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_4, засудженого вироком
Зарічного районного суду м. Суми від 06
листопада 2013 року за ч. 1 ст. 125 КК
України, з апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходу до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_3
підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою - прокурором, у встановлений ст.
395 КПК України строк, із додержанням
вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 на
вирок Зарічного районного суду м. Суми
від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4

У порядку ст.. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з
копією апеляційної скарги, інформацію
про права та обов'язки учасникам
судового провадження.

Встановити строк до 27 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
також до закінчення апеляційного
розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. М. Макаровець
справа № 208/4947/13-к
провадження № 1-кп/208/228/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

13 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Климко О.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 05.07.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0002162, що надійшли до
суду 01.07.2013 року з прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Царичанка Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючого,
одружений, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимий, останній раз
03.11.2008 року Баглійським районним судом
м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70
КК України до 3 років позбавлення волі.
Звільнений 11.06.2011 року за відбуттям
строку покарання,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
відносно якого 12.06.2013 року обрано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні просив
обрати відносно ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Потерпілий та ОСОБА_2 підтримали
клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілого, які кожен
окремо, вважають за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта та не вбачаючи для
цього перешкод, вважаючи за необхідне
відповідно до вимог ст. 178 КПК України
обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту,
керуючись ст.ст. 23, 178, 181, 314, 316 КПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 21.08.2013
року о 13 годині 00 хвилин.

Обрати відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту строком до
13.10.2013 року, заборонивши останньому
залишати місце мешкання у період з 20.00
годин до 08.00 годин за винятком часу який
буде пов'язаний з офіційним
працевлаштуванням, з'являтись за
викликом до суду.

Виконання ухвали у частині
забезпечення запобіжного заходу
доручити Баглійському РВ
Дніпродзержинського МУ.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
24.12.2013 року суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Каліновська Е.І.
при секретарі - Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора - Прокопенко
представника ВКВІ - Сьомка М.П..
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
подання заступника начальника
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в
Полтавській області майор внутрішньої
служби Сьомка М.П. про звільнення від
призначеного покарання по закінченню
іспитового терміну ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, засуджений
06.12.2012 року Крюківським районним судом
м. Кременчука Полтавської області за
ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі, з іспитовим строком на підставі
ст. 75 КК України на 1 рік
ОСОБА_3 засуджений 06.12.2012 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області за ст.
263 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі, з іспитовим строком на підставі
ст. 75 КК України на 1 рік.
Заступник начальника
Кременчуцький МВ КВІ УДПтСУ України в
Полтавській області майор внутрішньої
служби Сьомка М.П. звернувся з поданням
про звільнення ОСОБА_4 від
призначеного судом покарання після
закінчення іспитового строку. В
обгрунтування подання зазначили, що в
період іспитового строку засуджений
виконував покладені на нього
обов»язки, на реєстрацію з"являлвся
вчасно, нових злочинів не скоював, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий термін
В судове засідання засуджений ОСОБА_3
не прибув з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Відповідно ч.4 ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду клопотання (подання), не
перешкоджає проведенню судового
Суд заслухавши думку прокурора,
представника Автозаводського ВКВІ,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, представником ВКВІ не було
надано вимогу про судимість, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
подання заступника начальника
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в
Полтавській області майора
внутрішньої служби Сьомка М.П. про
затримання та направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_5 необхідно
відмовити, а матеріали повернути
заступнику начальника Кременчуцький
МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській
області майору внутрішньої служби
Сьомка М.П. для усунення недоліків.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В поданні заступника начальника
Кременчуцький МВ КВІ УДПтСУ України в
Полтавській області майору
внутрішньої служби Сьомка М.П. про
звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового терміну
ОСОБА_3 - відмовити, а матеріали
повернути для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом семи днів.

Суддя:
01.10.2013 Справа № 230/7171/13-к
№
провадження: 1-кп/230/266/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Подколзіна В.М.., за
участю секретаря Маліхової Н.П.,
прокурора Котлова А.Г., розглянувши
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001138 від 16 березня 2013 року
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області, українця,
громадянина України, неодноразово
судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 3 КК України
було призначено на 09-00 годину 01 жовтня
2013 року.

В судове засідання не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Прокурор заявив
клопотання про застосування приводу
через органи міліції відносно
обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до суду, а в разі неможливості
прибути за викликом у призначений
строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України
передбачено, якщо обвинувачений не
з'явився до суду без поважних причин
або не повідомив про причини свого
неприбуття, на нього накладається
грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати
або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає
за необхідне розгляд кримінального
провадження відкласти.

Доставити приводом через органи
міліції не з'явившегося в судове
засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Слухання по кримінальному провадженню,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001138 від 16
березня 2013 року відносно ОСОБА_1, за ст.
191 ч. 3 КК України відкласти до 09-00
години 25 жовтня 2013 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

для участі у розгляді кримінального
провадження на 09-00 годину 25 жовтня 2013
року до Єнакіївського міського суду
Донецької області, зал судового
засідання № 10.

Копію ухвали направити начальнику
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області - для виконання,
прокурору прокуратури м. Єнакієве - для
здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької В.М. Подколзін
№ 1-кп/489/335/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

17 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій
Т.Е.

за участю прокурора
Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Миколаєва, громадянки України, з
неповною середньою освітою, не
одруженої, не працюючої, маючої на
утриманні неповнолітню дитину,
судимої: 16.08.2012 р. Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ст. 307 ч.1, 321 ч.1, 70
КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України, звільнена
від відбування покарання з
випробуванням на 2 роки, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 р. судом було призначене судове
засідання у кримінальному провадженні
на підставі обвинувального акту по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в яке
обвинувачена не з'явилась.

В судовому засіданні прокурор заявила
клопотання про застосування приводу до
обвинуваченої ОСОБА_1, в зв'язку з
неприбуттям останньої в судове
засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
судового засідання і вживає заходів
щодо забезпечення його прибуття до
суду, та має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи
обізнаною про час та місце проведення
судового розгляду та викликана в
судове засідання, не з'явилась, суд
вважає необхідним задовольнити
клопотання прокурора та застосувати
привід до обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, на 09.01.2014 р. на 10.00 год. та
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в
судове засідання.

Копію ухвали направити в Центральний
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий