Справа 1-325.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Узина
Білоцерківського району Київської
області, українця, гр-на України ,освіта
середня, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

23 травня 2008
року близько 16 години ОСОБА_2,
проходячи біля будинку 120 що по вул. П.Запорожця в місті Білій
Церкві,побачив потерпілого ОСОБА_3який в нетверезому стані спав на лавці.
Підсудний таємно від оточуючих,
навмисне, з кишені потерпілого, вкрав
мобільний телефон 'Соні Еріксон К 790
і',вартістю 1539 грн. з стартовим пакетом
' Діджус', вартістю 25 грн, що належать
потерпілому ОСОБА_3, чим
завдавдав йому матеріальну шкоду в сумі
1564 грн.

Підсудний
ОСОБА_2.свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 23 травня 2008 року біля 16 годин
він проходив по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві. Біля зупинки
громадського транспорту на лавці побачив хлопця,який спав. З кишені виднівся мобільний телефон.Він таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон,хлопця,що спав та продав його .

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_2.раніше не судимий, за місцем
проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності і не скоював
протиправних дій.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речовий доказ по справі - мобільний
телефон 'Соні Еріксон К 790 і'необхідно повернути потепілому ОСОБА_3 за
належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України та призначити
йому міру покарання
штраф в бюджет держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - мобільний телефон
'Соні Еріксон К 790 і' повернути потепілому ОСОБА_3 за належністю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13березня 2008
року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Капустіній О.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області ,освіта середня, розведеного,, мешкає
АДРЕСА_2, не працюючого,
не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

31.01.2008
року близько 16 години 30хвилин ОСОБА_4
.перебуваючи в кафе " Зустріч", що по вул. Шевченка в місті Білій Церкві,. таємно від оточуючих, навмисне вкрав мобільний телефон ' НОКІЯ 6300'
IMEI 96757 вартістю 1450 грн. з стартовим пакетом ' Діджус', вартістю
25 грн, та грошима на рахунку в сумі 10 грн, що належать потерпілому
ОСОБА_5завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 1485 грн.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 31 січня 2008 року після 16 годин в кафе " Зустріч"він таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон, який належав його знайомому ОСОБА_5. Вкрав
телефон тому, що у нього також недавно
вкрали мобільнимй телефон

.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання він
характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності і не скоював протиправних
дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому
міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі
п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13березня 2008
року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Капустіній О.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області ,освіта середня, розведеного,, мешкає
АДРЕСА_2, не працюючого,
не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

31.01.2008
року близько 16 години 30хвилин ОСОБА_4
.перебуваючи в кафе " Зустріч", що по вул. Шевченка в місті Білій Церкві,. таємно від оточуючих, навмисне вкрав мобільний телефон ' НОКІЯ 6300'
IMEI 96757 вартістю 1450 грн. з стартовим пакетом ' Діджус', вартістю
25 грн, та грошима на рахунку в сумі 10 грн, що належать потерпілому
ОСОБА_5завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 1485 грн.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 31 січня 2008 року після 16 годин в кафе " Зустріч"він таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон, який належав його знайомому ОСОБА_5. Вкрав
телефон тому, що у нього також недавно
вкрали мобільнимй телефон

.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання він
характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності і не скоював
протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому
міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі
п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13березня 2008
року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Капустіній О.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області ,освіта середня, розведеного,, мешкає
АДРЕСА_2, не працюючого,
не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

31.01.2008
року близько 16 години 30хвилин ОСОБА_4
.перебуваючи в кафе " Зустріч", що по вул. Шевченка в місті Білій Церкві,. таємно від оточуючих, навмисне вкрав мобільний телефон ' НОКІЯ 6300'
IMEI 96757 вартістю 1450 грн. з стартовим пакетом ' Діджус', вартістю
25 грн, та грошима на рахунку в сумі 10 грн, що належать потерпілому
ОСОБА_5завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 1485 грн.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 31 січня 2008 року після 16 годин в кафе " Зустріч"він таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон, який належав його знайомому ОСОБА_5. Вкрав
телефон тому, що у нього також недавно
вкрали мобільнимй телефон

.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання він
характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності
і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому
міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі
п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя