Справа № 606/14/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
27 січня 2015 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
за ч.1ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2014 року, приблизно 19.20 год., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Провіант», що в м. Теребовля, вул. Шевченка, 4, власником якого являється ОСОБА_4 , проходячи між прилавками, раптово виник умисел направлений на крадіжку продуктів, які знаходились на прилавках, зокрема:
· шести металевих банок консерви рибної «Аквамарин» (печінка тріски) вагою 115 грам, по ціні 19,75 грн., за штуку, загальною вартістю 118,5 грн.
· однієї металевої банки консерви рибної « Аквамарин » кальмар (шматочки, тихоокеанський натуральний без шкіри) вагою 185 грам, по ціні 32,55 грн., за банку.
· однієї металевої банки консерви рибної « Аквамарин» тунець (шматочками олії) вагою 185 гр, тихоокеанський натуральний без шкіри) вагою 185 грам, по ціні 28,20 грн., за банку.
· однієї металевої банки консерви рибної « Аквамарин» кальмар (натуральний без шкіри рулети) вагою 185 гр, по ціні 32,55 грн., за банку, на загальну суму 211,8 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на крадіжку вищевказаного майна ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, використовуючи ту обставину, що в приміщення даного закладу знаходились покупці, як і те, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вищезазначені продукти, заховавши їх під верхні одяг в який був зодягнений та непомітно для оточуючих покинув приміщення магазину.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто крадіжку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дійсно викрав консерви з магазину «Провіант», з обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю згідний, запевняє що більше подібне не повториться.
Матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потепіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що повністю погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просить суд обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.349КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки ч.1ст.185ККУкраїни - таємному викраденні чужого майна(крадіжці).
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого,- раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає, щиросердечне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, шкоду завдану злочином відшкодував повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Речові докази по справі- шести металевих банок консерви рибної «Аквамарин» (печінка тріски) вагою 115 грам; - однієї металевої банки консерви рибної «Аквамарин» кальмар (шматочки, тихоокеанський натуральний без шкіри); - однієї металевої банки консерви рибної «Аквамарин» тунець (шматочками олії) вагою 185 гр, тихоокеанський натуральний без шкіри) вагою 185 грам; - однієї металевої банки консерви рибної «Аквамарин» кальмар (натуральний без шкіри рулети) вагою 185 гр.-, які передані ОСОБА_4 на зберігання залишити в користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1