Справа № 667/697/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції по справах дітей

Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної

у м. Херсоні ради ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.11.2014 року близько 14-40 год. переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на обернення чужого майна на свою користь, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 178, біля під`їзду №5, відкрито, шляхом ривку з лівої руки ОСОБА_3 , заволодів її жіночим гаманцем, червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 500 грн. та 600 доларів США, що в перерахунку на гривню згідно офіційного курсу станом на 13.11.2014 року, становить 9 102 грн. 06 коп.( станом на день винесення вироку 14 904 грн), в результаті чого спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 10 620 грн. 06 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що 13.11.2014 року в денний час на вул. Ілліча схопив гаманець, який тримала у руці потерпіла. Частину викрадених грошей заховав, потім вони були передані потерпілій, а частину витратив на свої потреби.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, стан його здоров`я та розвитку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Судом також враховується думка законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , представників служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, кримінальної міліції по справам дітей Комсомольського району м. Херсона, потерпілої, яка не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому, активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов, враховуючи вимоги ст. ст. 1166, 1192 ЦК України не підлягає задоволенню, оскільки законним представником обвинуваченого в добровільному порядку в повному обсязі відшкодовано потерпілій матеріальні збитки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: відеозапис з камери відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; джинсові штани синього кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому ж; грошові кошти в сумі 500 грн. та 500 доларів США передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити їй же.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 в дохід держави 549 грн. 06 коп. судових витрат за проведення албулаторної судово - психіатричної експертизи. У випадку непогашення стягуваної суми до досягнення повноліття ОСОБА_4 стягнення цієї суми буде здійснено з нього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його законному представнику, захиснику, прокурору, потерпілій, представникам служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1