Справа
№ 1-25/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду Щербатої Г.Р.

при секретарі Сопільняк О.В.

з участю прокурора Нестера М.Б.

та захисника ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, гр. України, неодруженого, непрацюючого, навчається
на І І І курсі Лановецької філії ПТУ № 25 м. Збараж, раніше несудимого

за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2007 року приблизно о
20 год. в темну пору доби підсуднійОСОБА_1, керуючи технічно справним
автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці
Тернопільська м.Ланівці, порушивши вимоги п.п.12.1, 12.2 , 12.3 Правил
дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, та несприятливі
погодні умови, не вживши заходів щодо зменшення швидкості та безпечного об'їзду
перешкоди-пасажира, при роз'їзді із зустрічним транспортним засобом скоїв наїзд
наОСОБА_4, яка рухалась по проїздній частині дороги по смузі руху автомобіля в
попутному напрямку.

В результаті грубого порушення
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України потерпілаОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження, від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні
підсуднійОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, як і
під час досудового слідства, і заявив клопотання не досліджувати докази
фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

При цьому підсудній пояснив, що 19
листопада 2007 року приблизно о 20 год. керував автомобілем по вул.
Тернопільська м .Ланівці. Погодні умови були несприятливі, крайня частина
дороги була покрита льодом і снігом, а тому автомобіль під його керуванням
рухався із швидкістю приблизно 60 км за годину. Біля магазину "
Вікторія" назустріч його автомобілю рухався інший транспортний засіб, який
осліпив підсуднього, в результаті чого він почав гальмувати, однак задню
частину транспортного засобу почало закидати, тому він змушений був відпустити
педаль гальма і продовжував рухатись із попередньою швидкістю. Після того, як
автомобіль, під керуванням підсуднього, розминувся із зустрічним транспортним
засобом, ОСОБА_1 побачив на проїжджій частині дороги за 10-15 метрів від
автомобіля, двох жінок, які рухались по автодорозі в напрямку руху його
автомобіля. Підсудній намагався вивернути кермо, щоб об'їхати пішоходів, однак
не встиг і допустив наїзд на крайню із жінок. Після такого удару розгубився і
швидко поїхав додому, а зранку 20 листопада 2007 року пішов в міліцію, де
повідомив, що вчинив дорожнь- транспортну пригоду, оскільки від мами дізнався,
що на дорозі загинула жінка.

Цивільні позови заявлені
потерпілими: ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_7визнає в частині не відшкодованої суми
збитків.

Крім визнання винності у вчиненні
злочину самим підсуднім, вина його стверджується доказами зібраними органами
досудового, слідства, які судом не досліджувались і підсудній не заперечує
проти їх фактичних даних.

Враховуючи наведині по справі
обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочину вчиненого
підсуднім ОСОБА_1, дії якого слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як
порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинили смерть потерпілої.

-2-

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд у відповідності вимог
ст.65 ККУкраїни, враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості
вчининого злочину, особу винного, який вперше притягується до відповідальності,
позитивно характеризується, обставини, що пом'якшують покарання: з'явлення із
зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове
відшкодування завданих збитків потерпілим, які не наполягають на суворому
покаранні винного, та вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, що дає законні підстави звільнити його від відбування покарання,
на підставі ч.1 ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку та
покладенням обов'язків, передбачиних ст.76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_7. та ОСОБА_6., які є цивільними позивачами по
даній справі просять стягнути із підсуднього моральну шкоду, яку мотивують
пережитим нервовим потрясіням та стражданнями пов'язаною із смертю дружини і
матері, погіршенням їх стану здоров'я, необхідністю прикладення значних зусиль
для відновлення життєвих стосунків, а тому цивілині позови ОСОБА_5. щодо
відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн. таОСОБА_6 в сумі 15000 грн.
підлягають до задоволення в повних сумах, а позов ОСОБА_7 підлягає до
задоволення в сумі 5000 грн. моральної шкоди, оскільки 10000 грн. їй
відшкодовані до вирішення справи по суті.

Цивільний позов ОСОБА_5. щодо відшкодування витрат понесених на
похованняОСОБА_4 в сумі 5139 грн. залишити без розгляду, оскільки ці
матеріальні збитки відшкодовані ОСОБА_1 до вирішення справи в суді.

На підставі наведеного, кереючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за
цією статтею у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 ( два) роки.

На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1 Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2 Повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання;

3 Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого
покласти на орган виконання покарань Лановецького ройону Тернопільської
області.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити без зміни: підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Цивільні позови ОСОБА_5. та ОСОБА_7
задовольнити частково, а позовОСОБА_6 повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_515000 грн., в користьОСОБА_6 15000 грн. та в користьОСОБА_7 5000
грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі :

- автомобіль ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1, що на зберіганні у ОСОБА_1, передатиОСОБА_1;

- жіночі : шубу, светр, штани,
чоботи, що на зберіганні у родичів потерпілоїОСОБА_4, передати ОСОБА_5;

- Уламки скла, дзеркало заднього
вогляду, сріблясту планку, уламки пластмаси, повітрозабірник, рукавицю, хустку
- знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя- підпис

Голова
Лановецького

районного суду Л.І. Буячок

Секретар суду
Н.К.
Барановська