overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5181/15-к
пр.№ 1-в/464/205/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 лютого 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Харків за ст.ст.391, 71 КК України до 7 років 6 місяців 16 днів позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти подання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось 26 стягнень; за сумлінну поведеніку і ставлення до праці заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/197/14-к
Провадження №1/457/2/14
ПОСТАНОВА
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Трускавецькому міському суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду під час дізнання та попереднього слідства не виявлено.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 237, 240, 244, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14:00 год. 21.02.2014 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1901/13-к
провадження №1-кп/457/121/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Василюк Т.В.

за участю: секретаря Луцької І.І.

прокурора Атаманюка О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з'явилася обвинувачена ОСОБА_1, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Уріж Дрогобицького району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 30 грудня 2013 року о 10:30 год.

Привід здійснити через Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.07.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001347 від 29.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 29.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 19.06.2015 року.

Ухвалою від 22.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001347 від 29.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 11 год. 10 хв. 03.07.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1618/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/634/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із даним вироком потерпілий подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/574/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/584/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_7 засуджену за ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту.

В решту вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженій, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено сьогодні 17 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
про здійснення заходів з охорони громадського порядку в приміщенні суду

під час розгляду кримінального провадження

14 липня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
В зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження можуть коментуватися покази сторін та інших учасників кримінального провадження, прояви неповаги до суду, що в кінцевому результаті можуть призвести до порушення громадського порядку.

Керуючись Законом України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.06.97р. за №335-р та положенням „Про спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон

УХВАЛИВ:
На період з 27 липня 2015 року 11-ї години та до кінця розгляду кримінального провадження, застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження в залі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон УМВС України в області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/483/15
Справа № 686/1216/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 27 липня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/4305/15-к
Провадження № 1-кп/676/304/15
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001187 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітківці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 , де дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 7 червня 2015 року о 9 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_3 , на грунті довготривалих неприязних відносин, умисно наніс останній легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв' язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 , абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

ухвалив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1073/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003128 від 23.09.2013 року, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості - призначити до підготовчого судового засідання на 09:40 год. 28.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/584/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.02.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 09:20 год. 20.03.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: