Дело № 1-42/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Двуречанский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с участием прокурора - Сивенко М.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Перевальск Луганской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, работающего водителем автобуса в СПДФЛ
"ОСОБА_2", проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 21 декабря 2006 года около 05 часов 40 минут, управляя закрепленным за ним
автобусом марки "ЛАЗ-695 МГ", государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОАО
"Авток", арендованным субъектом предпринимательской деятельности
физическим лицом ОСОБА_2, двигался по прямому, ровному полотну автодороги по
ул. Железнодорожная в с. 2-Лиман
Двуречанского района Харьковской области, со скоростью около 35 км/час, при этом, нарушив правила
безопасности движения и эксплуатации транспорта, не проявив внимательности и не
выбрав безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости проезжей
части, не учел дорожную обстановку и не обеспечил безопасность участников
дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства, что создало угрозу жизни и здоровья граждан,
чем нарушил требования п.п.1.5., 2.3. «б»,
12.1., 12.2., 12.3. Правил
дорожного движения Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать не ее изменение ...»; «Действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
ущерб...»; «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого
груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им»; «В темное время суток и
в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы
водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости
дороги»; «В случае возникновения опасности для движения или препятствия,
которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия», в результате
чего напротив домовладения № 19, не
справился с управлением автобуса, не выбрал безопасный интервал при опережении
пешехода, идущего в попутном направлении, чем нарушил требования п. 13.3 Правил дорожного движения Украины,
согласно которого "При ... опережении
необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для
дорожного движения", и совершил наезд на идущего в попутном направлении
пешехода ОСОБА_3, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
116/352 от 16 февраля 2007 года причинил следующие телесные
повреждения: головы: острую открытую тяжелую черепно-мозговую травму с наличием
множественных ссадин в затылочной области слева, ссадины в области лба слева,
ссадины на всем протяжении носа, множественные ссадины в проекции ветви нижней
челюсти справа, ссадины в проекции левой скуловой кости, ссадины в центре
подбородка, гемотоликвореи справа, кровоподтечности мягких покровов головы со
стороны их внутренней поверхности в теменно - височной области справа и в левой
височной области, с наличием перелома костей основания черепа в средней
черепной ямке справа, кровоизлияния под оболочки вещества головного мозга, с
последующей резекционной краниотомией в височных областях и удалением острой
эпидуральной гематомы в левой височной области, ссадину в центре поясничной
области, ссадину в поясничной области справа, ссадину в области верхнего
наружного квадранта правой ягодицы, кровоподтек по задней поверхности правой
голени, ссадину по задней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек по
задней поверхности правого локтевого сустава, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни. От вышеуказанной острой закрытой
открытой тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей
основания черепа, кровоизлиянием под оболочки вещества головного мозга,
вызвавшей отек вещества головного мозга, ОСОБА_3 скончалась в Двуречанской ЦРБ ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал
полностью и показал, что 21 декабря
2006 года около 05 часов 40 минут на закрепленном за ним автобусе
марки "ЛАЗ-695 МГ", государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОАО
"Авток", арендованным субъектом предпринимательской деятельности
физическим лицом ОСОБА_2, у которого он работает по трудовому договору,
двигался по ул. Железнодорожная в с. 2-Лиман Двуречанского района Харьковской
области, со скоростью около 35 км/час.
При этом из-за погодных условий вовремя не заметил пешехода, двигавшегося в
попутном направлении, не справился с управлением автобуса при его объезде и
напротив домовладения № 19 совершил
наезд на пешехода ОСОБА_3, в результате чего она получила телесные повреждения,
а затем скончалась в Двуречанской ЦРБ. В содеянном чистосердечно раскаивается,
причиненный потерпевшему в результате ДТП материальный и моральный ущерб
возместил полностью и он к нему претензий не имеет.
Потерпевший ОСОБА_4 в письменном заявлении суду заявил,
что никаких претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому
Фактические обстоятельства дела никем
из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и
потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и
истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по
делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства
разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность
ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившем смерть
потерпевшему. Его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
При решении вопроса о
виде и мере наказания виновному, суд учитывает его чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, добровольное в полном объеме
возмещение причиненного потерпевшему ущерба и признает эти обстоятельства, в
соответствии со ст. 66 УК
Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих
наказание виновного, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено. Кроме
того, суд учитывает, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту работы и
жительства, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд
считает необходимым назначить виновному наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы в
пределах санкции этой статьи без лишения права управления транспортным
средством. Считая возможным его исправление без отбытия основного наказания,
суд применяет ст. 75 УК
Украины с установлением испытательного срока и на период испытательного срока
возлагает на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения
свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытанием,
установив испытательный срок - два
соответствии со ст. 76 УК
Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства
по делу: автобус марки "ЛАЗ-695 МГ", государственный номер НОМЕР_1, - оставить в пользование законному
"Авток" Купянского района Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный
суд в течение 15 суток
после его провозглашения.