Справа № 4-995/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М

з участю прокурора - Гриценко А.О.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 і свої вимоги мотивував тим, що на початку лютого 2010 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленими особами у м. Суми шляхом обману та зловживання довірою незаконно позбавили волі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок продажу нерухомості останнього.

У період з початку лютого 2010 року до кінця травня 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені особи утримували ОСОБА_6 проти його волі та бажання спочатку у АДРЕСА_1, а потім у будинку, розташованому в с. Ворожба, Лебединського району, Сумської області, супроводжуючи свої дії заподіянням фізичних страждань, які полягали в утриманні його в будинку, не пристосованому для проживання.

За даним фактом СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області 21.07.2010 р. порушено кримінальну справу №10280456 за ст. 146 ч. 2 КК України.

21.07.2010 року о 23 год. 31 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може ухилитись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі.

Суд, заслухавши підозрюваного, адвоката, які заперечують проти задоволення подання і просять обрати запобіжний захід не пов»язаний з утриманням під вартою, прокурора, який підтримай подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню,

оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення воли на строк понад три роки, буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, буде чинити тиск на потерпілого та свідків, а також він може продовжувати злочинну діяльність.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання і обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ СОБИНА О.І.