Справа №: 1-100/2011
Провадження №: 1-100/2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Злочин скоєно при наступних обставинах

31 січня 2011 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля магазину «Софія» в м. Долина по вул. Чорновола, поблизу будинку № 10, підійшов до ОСОБА_6 , який вийшов з магазину, і шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, повалив ОСОБА_6 на землю, відкрито викравши майно останнього: шкіряну куртку чорного кольору вартістю 800 гривень, шкіряний гаманець вартістю 100 гривень, гроші в сумі 400 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-1661» вартістю 400 гривень з сім-картою «МТС» вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, чехол до мобільного телефону вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-6233» вартістю 1300 гривень з сім-картою «Ді-Джус» вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, чим спричинив потерпілому майнові збитки на загальну суму 3145 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 30 січня 2011 року протягом дня вживав спиртні напої, а 31 січня 2011 року близько 00 годин 30 хвилин разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжував вживати спиртне біля магазину «Софія» в м.Долина по вул.Чорновола.

Побачивши, як з даного магазину вийшов потерпілий ОСОБА_6 , якого не знав до цього моменту, вирішив попросити в останнього сигарету.

Підійшов до потерпілого, який зайшов за будинок, попросив сигарету, однак сигарети останній не дав, що його обурило і він зловив ОСОБА_6 за плече і різко потягнув до себе, від чого останній впав на землю, а він стягнув з потерпілого чорну шкіряну куртку, стягнув з ременя ОСОБА_6 чехол з мобільним телефоном, після чого разом з курткою та мобільним телефоном пішов в сторону ринку на вул. Чорновола в м. Долина Івано-Франківської області.

Біля ринку зупинився і виявив в кишенях викраденої куртки з грошима в сумі 240 гривень, ключі від дверного замка і ще один мобільний телефон. В цей час до нього біля ринку підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким він дав два викрадені мобільні телефони і разом з останніми поїхали в кафе «Малинка» на Привокзальну площу в м. Долина Івано-Франківської області, де продовжували розпивали спиртні напої до шостої години ранку, після чого він поїхав на таксі додому.

Вчинив злочин через надмірне вживання спиртного, кається у вчиненому, відшкодував завдані потерпілому збитки в повному обсязі, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу:те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, останній просить суворо не карати підсудного.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного;обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпілий просить суворо не карати підсудного, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази (а.с.29): мобільний телефон марки «Nokia-1661» та мобільний телефон марки «Nokia-6233» повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:

1)