Справа №705/2704/15-к
1-кп/705/326/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суддів було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 28 травня 2015 року і були викликані учасники судового провадження, відомості про яких містились у обвинувальному акті. У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному підготовче судове засідання не відбулося і було перепризначене на 16.06.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому він повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання за адресою , яка вказана в обвинувальному акті - Уманський район с. Дмитрушки, вул.. Радянська , 13. Одночасно в підготовчому судовому засіданні із пояснень прокурора та захисника було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час перебуває с СІЗО м. Черкаси, оскільки він засуджений по іншому кримінальному провадженні, перебуває фактично під вартою і в даний час Апеляційним судом Черкаської області розглядається його апеляційна скарга на відповідний вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області . Захисник вказував на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, оскільки він з ним спілкувався з цього приводу, і ОСОБА_7 відомо про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та він не наполягав на особистій участі під час проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, - в підготовче судове засідання не з`явився і надав на адресу суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з його відсутністю в м. Умань. Конкретних обставин на підтвердження поважності причин відсутності в підготовчому судовому засіданні потерпілим в заяві не вказано і документів, які б підтверджували поважність причин неявки в підготовче судове засідання до заяви ним не додано. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. При цьому він вказував, що обвинуваченого, який по іншому кримінальному провадженні перебуває під вартою, потрібно викликати в суд із СІЗО м. Черкаси.
Судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку невідповідності вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.. 291 КПК України і зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак зі змісту останнього вбачається, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 348 КК України. В порушення вимог ст. 42 КПК України обвинуваченому пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказані спосіб, мотив , конкретні дії обвинуваченого, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину. Під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст.91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, що передбачений ст. 348 КК України.
Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.
Тобто в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину
В наданому до суду обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не вказано точні анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, що стосується місця його перебування, та не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України, - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не повному обсязі зазначені процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування і в послідуючому, не зазначені реквізити процесуальних рішень. В підготовчому судовому засіданні з пояснень прокурора і захисника встановлено, що даний обвинувальний акт уже повертався прокурору і при цьому апеляційним судом розглядалась апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту, яка за результатом розгляду була залишена в силі і обвинувальний акт був повернутий прокурору. . При цьому захисник в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому не вручались відповідні процесуальні рішення і в послідуючому, на етапі направлення обвинувального акту до суду після повернення, йому матеріали кримінального провадження не відкривались. Прокурор пояснив, що в реєстрі відкриття захиснику і обвинуваченому матеріалів кримінального провадження не відображене, оскільки після повернення обвинувального акту прокурору процесуальні дії не проводились і тому підстав для відкриття матеріалів кримінального провадження за даних обставин він не вбачає. Як вбачається з реєстру процесуальна дія «Ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження» проведена була 04.09.2014 року в період часу з 17.00 по 17 год. 40 хв. Хоча відповідно до вимог ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе реальну можливість робити копії або відображення матеріалів. При цьому обвинувальний акт, згідно даних реєстру був складений 06.05.2015 року. Тому з реєстру не зрозуміло. Що відбувалося в даному кримінальному провадженні з вересня 2014 року по травень 2015 року.
Також в порушення вимог ст.. 98 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про визнання певних об`єктів речовими доказами. При цьому в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано про призначення та проведення експертиз, під час проведення досудового розслідування і в обвинувальному акті вказано про наявність витрат у зв`язку із залученням експертів.
Слід також зазначити, що в наданому обвинувальному акті та реєстрі до нього відсутня інформація з приводу роз`яснення підозрюваному ОСОБА_7 права на суд присяжних, чим порушено вимоги ст.. 384 КПК України.
Окрім цього, реєстр не містить даних про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження його сторонами, зокрема, відсутні дані про процесуальні дії з участю потерпілого ( представників), зокрема, про повідомлення про його прав та вручення відповідної пам`ятки. Відсутні також дані про повідомлення потерпілого ( представників) про відкриття матеріалів провадження сторонами, а також про місце знаходження вилучених під час досудового розслідування предметів та їх переліку тощо.
Ст. ст. 55, 56, 58, 221 КПК України визначено поняття потерпілого, його процесуальні права, обов`язки, поняття представника потерпілого, зокрема: знати суть підозри та обвинувачення, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, одержувати копії процесуальних документів у випадках, передбачених законом, знайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення, тощо.
Отже, в обвинувальному акті та доданих до нього додатків, додання яких передбачено законом, відсутні беззаперечні дані про те, що потерпілому було відомо про закінчення досудового розслідування, зрозумілі його процесуальні права, а відтак, і можливість реалізувати свої права у кримінальному процесі , у тому числі і в судовому провадженні.
У вказаному реєстрі також не зазначено час та дату завершення досудового розслідування та інше.
Згідно з вимогами ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Однак, як видно з долученого до обвинувального протоколу про вручення обвинувального акту, який датований 07 травня 2015 року і в якому зазначено лише час коли було розпочато відповідну процесуальну дію, - ОСОБА_7 в приміщенні СІЗО м. Черкаси відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказаний протокол складений та підписаний прокурором прокуратури Уманського району ОСОБА_5 і підписаний двома понятими. В протоколі відповідному зазначені лише прізвища, ім.»я та по-батькові двох понятих ( без вказання місця проживання) та посилань в тексті протоколу на те, що вказана дія проводиться за участю понятих , не має. Захисник під час проведення вказаної процесуальної дії в СІЗО м. Черкаси не залучався і будь-яка інформація з цього приводу у відповідному протоколі відсутня.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту, не надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 та не оформлення факту відмови від їх отримання належним чином з участю захисника, не роз`яснення підозрюваному ОСОБА_7 права на суд присяжних.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314, 315, 316, 395 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3