Справа № 206/1088/15-к
Провадження № 1-кп/206/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0000107 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Любимівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, має середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2015 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кухні загального користування гуртожитку, розташованої на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зустрів мешканку вище зазначеного гуртожитку ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_3 склались неприязні відносини, та розпочав словесну сварку. Під час сварки, яка тривала близько 5 хвилин, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, реалізувати який він вирішив в подальшому, без присутності свідків.
Цього ж дня, о 21годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_1 , почув, що потерпіла ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству, вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_3 , до коридору загального користування. Після цього, з метою реалізації раніше виниклого злочинний умислу спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, ОСОБА_3 вийшов до коридору загального користування гуртожитку, підійшов до ОСОБА_5 та схватив її двома руками за верхню частину халата, скручуючи одяг, тим самим спричиняючи їй фізичний біль. Після чого, почав тягнути потерпілу у бік вхідних дверей своєї квартири з метою нанесення легких тілесних ушкоджень у своїй оселі. При цьому ОСОБА_5 почала боронитись, однак ОСОБА_3 , продовжуючи виконувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , опинившись у дверному проймі входу до квартири АДРЕСА_2 , правою рукою став утримувати потерпілу за одяг, а лівою рукою почав закривати вхідні двері квартири, та в такий спосіб, площиною дверей, умисно наніс ОСОБА_5 , не менш як два удари по верхнім та нижнім кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, по передньо - зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній; двох саден по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки на тлі синця, по тильній поверхні лівої кисті в проекції між 2 та 3 п`ясними кістками, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472е від 04.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотала про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення оскільки вона не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст.477 КПК України та остання відмовилась від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1