Дело № 10-411 /2007 г Председательствующий
в 1 инстанции. Блохин
Категория: мера пресечения. Докладчик: Мызников В.И.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мызникова
прокурора Антощук
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело
по апелляции адвоката ОСОБА_1. на постановление Центрально-Городского районного
суда г.Горловки, Донецкой области от 27 июня 2007 года об избрании меры пресечения в
виде взятия под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 УК Украины , а
именно в том, что он, в ночь на 17.06.2007 года,
находясь в сквере энергетиков по ул.Гагарина в центрально-Городском
районе г.Горловки, по предварительному
сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно стал
наносить удары ногами, обутыми в
кроссовки, в область туловища ОСОБА_4, причинив
последнему тяжкие телесные повреждения,
которые повлекли смерть потерпевшего.
Постановлением в отношении ОСОБА_2.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения, суд учел,
что ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено лишение свободы
на срок более семи лет, может продолжить
преступную деятельность, уклониться от
следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1. просит
постановление суда отменить, в виду не
причастности ОСОБА_2. к данному преступлению
Заслушав докладчика, прокурора,
что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом
требований ст ст 148, 150, 155 УПК
Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и
обстоятельств, предусмотренных
приведенными нормами закона, по делу
при рассмотрении дела, судом были
учтены тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, личность ОСОБА_2 который
предъявлено подозревается в совершении преступления за совершение которого
предусмотрено наказание более, чем на 3 года лишения свободы
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что судом обоснованно была принята во
внимание возможность уклонения от следствия и суда, о которой свидетельствует строгость
предусмотренного наказания за инкриминируемое деяние, последствия и риск побега в данном случае
могут быть истолкованы им менее опасными,
чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания
При таких обстоятельства, суд имел достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер
пресечения, чем взятие под стражу, не может обеспечить надлежащее процессуальное
поведение обвиняемого с точки зрения выполнения возложенных на него
процессуальных обязанностей,
предусмотренных ст 148 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст ст 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Центрально-Городского
суда г.Горловки, Донецкой области от 27 июня 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
меры пресечения в виде взятия под стражу оставить без изменения, а апелляцию
адвоката ОСОБА_1- без удовлетворения
Определение обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурора