Справа № 571/1400/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відповідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
29 червня 2014 року близько 03 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля житлового господарства в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутність власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у розпорядженні ОСОБА_6 , жителя цього ж села, та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяв власнику транспортного засобу майнової шкоди на загальну суму 4688,13 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 29 червня 2014 року близько 03 години був в с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області. Біля одного з будинків побачив автомобіль марки ВАЗ-2101, автомобіль був не закритий. Він сів за кермо, завів ключ запалювання та поїхав в смт.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області. Автомобіль залишив неподалік кафе-бару «Фаворит», сам пішов додому. Згодом до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у всьому. Щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 не має.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Заявою ОСОБА_6 від 09.07.2014 року, згідно якої останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.06.2014 року з подвір`я викрала автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.49).

Протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду якого є житлове господарство за адресою: АДРЕСА_2 , де 29.06.2014 року викрали автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.54-55,56).

Протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є житлове господарство за адресою: АДРЕСА_3 , та автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.58-59,60-61).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 21ГВР від 19.08.2014 року, ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ-2101, 1975 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , становить 4688,13 гривень (а.с.83-90).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі обставини щире каяття, відшкодування завданої шкоди та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.105), в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.98,109-110), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1