overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2308/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2015 року м.Калуш
17.06.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 351/256/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Коломия

Коломиййський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия питання про виправлення описки у вироку суду від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у вступній частині вироку, допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження обвинувачено "2015 рік" замість "1988 року".

На очевидність описки вказують матеріали справи, а саме копія паспорта.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явивлись, однак це не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену у вироку Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2015 року, а саме: у вступній частині вироку вважати вірним рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 366/3299/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3299/14-к
Провадження № 11-кп/778/1302/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
«15» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, щодо ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 367/3755/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/365/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 05.09.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 19.10.2013 року по 24.10.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.03.2015 року вважається засудженим за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі, зараховано строк тримання під вартою з 19.10.2013 року по 24.10.2013 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2015 року зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 05.09.2014 року по 30.03.2015 року.
Початок строку покарання: 30.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 30.01 2016 року
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 30.03.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на території підсобного господарства «ПОЙМА». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 1 заохочення у виді подяки правами начальника установи по підсумкам проведеної роботи за травень 2015 року. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині за ст. 124 КК України визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. На момент судового засідання засудженим добровільно було відшкодовано моральної та матеріальної шкоди в сумі 15 тис. грн. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/120/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_3, а саме: товарний чек, картонна коробка, СД-диск із програмним забезпеченням, два посібники та USB кабель від мобільного телефону.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даних речах можуть міститися речові докази, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у її володінні, а саме: товарний чек, картонна коробка, СД-диск із програмним забезпеченням, два посібники та USB кабель від мобільного телефону.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 1-29/12 Головуючий у І інстанції Тиханський
Провадження № 11/780/44/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.
Категорія 62 13.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Габрієля В.О.,

Суддів: Левчука О.Д., Матюшка М.П.,

за участю прокурора: Скрипки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року,

ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю події злочину.

На вказаний вирок суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку суду.

На розгляд справи в суд апеляційної інстанції виправданий ОСОБА_3 та його захисник в черговий раз не зявилися.

На адресу суду надійшло електронне повідомлення від засудженого ОСОБА_3 з проханням перенести розгляд справи у звязку з поганим станом здоровя.

З урахуванням того, що участь виправданого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обовязковою, прокурор заявила клопотання про необхідність здійснення приводу ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо перешкоджання участі ОСОБА_3 у розгляді справи судом у звязку з його хворобою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату та доставити приводом в судове засідання ОСОБА_3

Керуючись ст. 288, 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року, відкласти на 09-30 год. 27 лютого 2013 року.

Доручити Обухівському МВ ГУ МВС України у Київській області здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09-30 год. 27 лютого 2013 року в приміщення Апеляційного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15

Копію ухвали суду направити прокурору Обухівського району Київської області для забезпечення контролю за виконанням ухвали суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/181/13- к
У Х В А Л А

23 січня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 22 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: технічний паспорт на автомобіль ТХ 607-377, два аркуші митної декларації на автомобіль, сертифікат відповідальності серії ВТ № 073421, довідка-рахунок № 923048, акт прийняття-передачі ТЗ № 3737, довідка з Єдиного державного реєстру № 453650, реєстраційне повідомлення, які вилучені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даних речах можуть міститися речові докази, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: технічний паспорт на автомобіль ТХ 607-377, два аркуші митної декларації на автомобіль, сертифікат відповідальності серії ВТ № 073421, довідка-рахунок № 923048, акт прийняття-передачі ТЗ № 3737, довідка з Єдиного державного реєстру № 453650, реєстраційне повідомлення, які вилучені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа №463/2506/15-к
Провадження №1-в/463/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва 19.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Оскільки участь засудженого в судовому розгляді є обов`язковою і він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

доставити приводом в судове засідання на 23.06.2015 року о 12:30 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Личаківського району м. Львова.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7167/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/85/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 22.12.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 щодо ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 щодо ОСОБА_5 призначити на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
Справа № 359/3578/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/757/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році » .

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 401/1263/15-к
№1-кп /401/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дане провадження розглядав суд у складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12 червня 2015 року головуючий суддя ОСОБА_5 в порядку ст.. 35 КПК України був замінений суддею ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням у нього терміну повноважень судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За таких обставин після заміни головуючого судді справа призначається до судового розгляду спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 25 червня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3