АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/87/14 Справа № 201/843/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
27 січня 2014 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
27 січня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 21 січня 2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення до 22 січня 2014 року строку на ознайомлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 19 липня 2013 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду є незаконною, винесеною з порушенням вимог ст. 290 КПК України, згідно з якою сторонам кримінального провадження надається достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Слідчий суддя не врахував складність справи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, чим обмежив право підозрюваного та його захисника, якому було повідомлено про відкриття матеріалів лише 22 січня 2014 року, на ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року за клопотанням старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 встановлено до 22 січня 2014 року строк на ознайомлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 19 липня 2013 року.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення до 22 січня 2014 року строку на ознайомлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 19 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2