overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1397/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 19.11.1996 года на 20.11.1996г.
неустановленное лицо, путём разбития
оконного стекла, проникло в пищевой
блок детского сада №43, расположенного
по ул. Инженерная, 13 г. Николаева,
откуда тайно похитило государственное
имущество на сумму 115 гривен.
По данному факту 20.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012884 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 19.11.1996 года на 20.11.1996г. по
настоящие время, прошло более 15
лет, согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012884 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«14»листопада 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Толстой І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити до
судового розгляду на 23.11.2011р. на 10-00
годин у відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
районный суд г.Николаева
________________________________________________________________________
12.12.2011 г. Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б.,
прокуроре Обуховском А.В., рассмотрев
ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление помощника прокурора
Центрального района г.Николаева
Артеменко Л.В. от 19.09.2011г. об отказе в
возбуждении уголовного дела,-
В Центральный районный суд
г.Николаева поступила жалоба защитника
ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление помощника прокурора
Центрального района г.Николаева
Артеменко Л.В. от 19.09.2011г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении старшего следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Чемеркина С.В. и
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Гнатива А.П. по факту превышения
служебных полномочий, служебного
подлога и незаконного задержания, на
основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, в связи
с отсутствием в их действиях состава
преступления, предусмотренного ч.3
ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы жалобы и ОМ 104 пр-11, считаю,
что жалоба удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
09.12.11г. в Центральный районный суд
г.Николаева поступило заявление
ОСОБА_1 об оставлении жалобы без
Таким образом, поскольку ст.236-2 УПК
Украины не предусматривает оставление
жалобы без рассмотрения, считаю, что
настоящую жалобу необходимо оставить
Руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК
Жалобу ОСОБА_1 - оставить без
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1420/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
13.11.1996г. около 15-00 час. неустановленное
лицо, находясь на АДРЕСА_1, где со двора
дома АДРЕСА_1, открыто похитило
велосипед, принадлежащий гр. ОСОБА_3,
чем причинило ему материальный ущерб
По данному факту 16.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012876 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 13.11.1996г. по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012876 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1047/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
08.09.1996 года в период с 14-00 часов до 14-50
часов неустановленные лица, находясь
на АДРЕСА_1, путём подбора ключа,
проникли в автомобиль марки «Москвич
2141»г/н НОМЕР_1, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащие ОСОБА_3,
причинив ей своими действиями
материальный ущерб на общую сумму 510
По данному факту 08.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012165 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 08.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012165 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 646/3681/14-к
№ провадження 1-в/646/190/2014
У Х В А Л А

16.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 24 квітня 2014 року о
17-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа
№1п-4-1281/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Шалюты С.Н.,
рассмотрев постановление
следователя СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Трембицкий Ю.В.,
согласованное с прокурором г.
Николаева Палием Ю.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
12.09.1996г. примерно в 00-30 час. на пр. Героев
Сталинграда в г. Николаеве,
неустановленный водитель
неустановленного автомобиля допустил
наезд на пешехода ОСОБА_2, который от
полученных телесных повреждений
скончался на месте ДТП.
По данному факту 03.10.1996г. возбуждено
уголовное дело №96300209 по признакам ч.2
ст. 215 УК Украины (в редакции УК Украины
01.10.2010 года настоящие уголовное дело
переквалифицировано с ч. 2 ст. 215 УК
Украины (в редакции УК Украины 1960г.) на
ч. 2 ст. 286 УК Украины (в редакции УК
В постановлении от 04.10.2011 года
следователь СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области с согласия
прокурора г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст.11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст.49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 12.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст. 49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96300209, возбужденное по
факту ДТП по признакам преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины /в
редакции 2001 года/ прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

15.04.2014 р.
Справа № 646/10297/13-к

1-кп/646/487/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із листом начальника
Західної виправної колонії в Донецькій
області про внесення виправлень у
вирок суду від 19.11.2013 року по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 391 КК
України-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року судді Чудовському Д.О. була
передана заява начальника Західної
виправної колонії в Донецькій області
про внесення виправлень у вирок суду
від 19.11.2013 року по кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України.

Ознайомившись із вказаною заявою,
вважаю за необхідне призначити її до
розгляду відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви начальника
Західної виправної колонії в Донецькій
області про внесення виправлень у
вирок суду від 19.11.2013 року по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 391 КК
України на 17.04.2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3706/14-к
№ провадження 1-кп/646/374/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

17.04.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000732
від 24.03.2014р. відносно ОСОБА_1, 1987р.н., за
ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000732 від 24.03.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1987р.н., за ч.2 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0000732
від 24.03.2014р. відносно ОСОБА_1, 1987р.н., за
ч.2 ст.185 КК України, на 14-00 годину 18
квітня 2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Дело № 1/0510/496/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 липня 2012 року Горняцкий районный
суд города Макеевки Донецкой области
председательствующего - судьи
секретаре - Хорхординой Е.А.
прокурора - Стефанова К.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Макеевке дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 УК
В производстве Горняцкого
районного суда г. Макеевки с 04 мая 2012
года находится уголовное дело №
1/0510/496/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.
297 ч.1, 297 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2 УК
Украины, которое не рассмотрено по
существу, по делу проводится судебное
08 июня 2012 года в суд поступило
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 УК Украины, по
которому 22 мая 2012 года проведено
предварительное рассмотрение и данное
дело назначено к судебному
рассмотрению на 07 июня 2012 года.
Ввиду неявки подсудимого 21
июня 2012 года дело слушанием было
отложено на 06 июля 2012 года.
06 июля 2012 года в суд
поступило ходатайство прокурора об
объединении указанных двух уголовных
дел, возбужденных в отношении ОСОБА_1 по
одной статье 297 по разным частям УК
Из материалов данных
уголовных дел усматривается, что
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
нескольких преступлений,
квалифицированных по одной статье УК
Украины, но по разным частям, а именно
по части 1 и по части 2 по признаку
повторности совершения кражи чужого
имущества, ни за одно из которых он не
производстве суда находятся два
уголовных дела в отношении одного и
того же лица, обвиняемого в совершении
нескольких преступления, для
всестороннего и полного рассмотрения
данных уголовных дел, суд считает
необходимым объединить их в одно
П о с т а н о в и л :
производство уголовное дело № 1/0510/496/2012
по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 297 ч.1, 297
ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины и
уголовное дело № 1/0510546/2012 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 УК Украины, присвоив
данному уголовному делу № 1/0510/496/2012.
Судья: