Єдиний унікальний номер №440/9/15-к
Провадження №1-кп/440/20/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, нодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2014 року, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі осіб, разом із ОСОБА_7 , перебуваючи у кварталі №26 обходу №4 Буського ДЛГП Галсільліс, що знаходиться неподалік с. Яблунівка, Буського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за допомогою гужової дерев`яної підводи, таємно викрали одне дерево породи сосна загальною кубомасою 1,22 м/куб., чим заподіяли Буському ДЛГП Галсільліс матеріальної шкоди на суму 657,84 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що вони дійсно,18 грудня 2014 року, перебуваючи у лісі неподалік с. Яблунівка Буського району Львівської област викрали одне дерево за допомогою гужової дерев`яної підводи.

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, ними, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, його характеристику з місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а тому вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а тому вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді одного рокуобмеження волі з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі: лісопродукцію породи сосна,загальною кубомасою 1,22 м/куб., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 повернути Буському ДЛГП Галсільліс; сокиру та ручну пилу Дружба, які зберігаються в камері зберігання Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження №0000788 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/20/2014.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1