overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/41/2015 Справа №641/8335/14-к
УХВАЛА
29 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він вважає, що захисник ОСОБА_6 не виконує належним чином функції захисника, а у зв,язку з відсутністю у нього коштів , він не має можливості залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 щодо надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 05.05.2015 року на 11,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Судді -
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/307/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/429/14-к Провадження №1-кп/694/125/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення судового розгляду

08.12.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3
з участю: захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник служби у справах дітей
Звенигородської РДА ОСОБА_8

розглянув на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України відносно ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року до Звенигородського районного суду Черкаської області після скасування Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Звенигородського районного суду від 09.04.2014 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2014 року надійшло на новий розгляд кримінальне провадження за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру.
22.10.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання, що оскільки матеріали кримінального провадження приєднанні під час проведення підготовчого судового засідання суддею Звенигородського райсуду ОСОБА_10 , тому просить викликати свідків, які зазначені у клопотання.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, порядку проведення судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно неповнолітнього ОСОБА_9 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 484-497 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України відносно ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 09-00 год. 12.01.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2306/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

- за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , 17 березня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи неподалік лісосмуги по вул. Мазура в м. Сміла, Черкаської області, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відгортання землі руками, умисно, таємно, маючи єдиний умисел на скоєння крадіжки, викрав спочатку кришку каналізаційного люку, а потім 19 березня 2015 року, продовжуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав металеве кільце від вказаного люку, завдавши комунальному підприємству «ВодГео» матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 17 березня 2015 р., перебуваючи на вул. Мазура в м. Сміла, викрав кришку каналізаційного люку. А 19 березня 2015 р. викрав від цього люку металеве кільце.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, в скоєному злочині щиро розкаявся, крім того, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2012 року народження, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов КП «ВодГео» на суму 297 грн. підлягає до задоволення, оскільки винними діями обвинуваченого підприємству завдано збитків на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 374,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних видів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Запобіжний захід особисте зобов`язання - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства КП «ВодГео»
297 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/2638/15-к
Провадження №: 1-кп/752/303/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/412/15
756/9930/14 к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яриськи, Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 квітня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілий: ОСОБА_14 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого: ОСОБА_14 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2015 Справа № 756/9930/14-к
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6570/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_7 такого запобіжного заходу. Обвинувачений зможе переховуватись від суду, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, судом прийнято рішення про можливість проведення судового розгляду за її відсутності.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження останньому строків тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали криимінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2015, спливає 03.05.2015.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, злочином спричинена загибель людини. У зв`язку з чим склад суду, керуючись ст.331 КПК України, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього та продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/237/15-к
Провадження № 1-кп/191/173/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000892 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1179/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
30.04.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст..314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 576/741/15-к,
1-кп/576/102/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кореньок у Глухівському районі, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, у шлюбі та трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_4 остання звинувачується в тому, що вона 21 лютого 2015 року, близько 21 години, перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , 1996 року народження, - в будинку АДРЕСА_2 , на гнуті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , 1994 року народження, завдала останній ударів рукою в область обличчя, голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця повік правого ока, синця нижньої повіки лівого ока, садна мочки лівої вушної раковини з переходом в перед вушну область, садна лівої бічної поверхні шиї, садна проекції лівого крила здухвинної кістки, синця правого передпліччя, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час ОСОБА_4 і ОСОБА_6 примирилися і потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Су ддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 743/210/15-к
Провадження №1-кп/743/20/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважається несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, в тому числі і зґвалтування, не має постійного місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, закінчився.

Керуючись ст.ст. 110, 179, 194, 314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, без визначеного місця проживання, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Призначити удовий розгляд кримінального провадження № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, в закритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 17.03.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали мені вручено 12.03.2015 року о год. хв. та одночасно роз`яснено, що у випадку невиконання покладених на мене обов`язків, судом може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Обвинувачений: ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Ухвала30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року на 10 годину 28 травня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3