ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №4-2)11

м.Радомишль. 22 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.,з участю прокурора Козачука В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирської області про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИ

ОСОБА_1 від імені акціонерів АТЗТ«Сервіс» м.Радомишль Житомирської області неодноразово звертався до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області зі скаргами з приводу незаконної реалізації приміщення адміністративної будівлі та підроблення документів,що стосуються оформлення права власності на згадане приміщення АТЗТ «Сервіс»,зокрема щодо підроблення протоколузагальних зборів акціонерів АТЗТ «Сервіс» від 22 лютого 2007 року та вбивства акціонера ОСОБА_2 і просив порушити проти посадових осіб товариства кримінальну справу за даним фактом.

За результатами неодноразових перевірок, проведених посадовими особами сектору ДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС в порушенні криміналь¬ної справи за даними фактами було відмовлено за відсутністю події та складу злочину.

Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи неоднора¬зово скасовувалися як Радомишльським районним судом Житомирської області так і прокуратурою Житомирської області.

Звернувшись від імені акціонерів АТЗТ «Сервіс» до суду зі скаргою ОСОБА_1 просить суд скасувати Постанову слідчого прокуратури Радомишльського району ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 квітня 2010 року з зазначених ним фактів та направити матеріали прокурору для проведення додатко¬вої перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, обгрунтувавши їх викладеними в скарзі обставинами.

Прокурор Козачук В.Б. в судовому засіданні з викладеними в скарзі вимогами не погодився,вважає,що перевірка проведена в повному обсязі та об»єктивно.

Вислухавши пояснення скаржника,думку прокурора, вивчивши скаргу,дослідивши відмовний матеріал за №31-10,суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановленого ОСОБА_1 від імені акціонерів АТЗТ «Сервіс» м.Радомишль звернувся в прокуратуру Радомишльського району з заявою про порушення кримінальної справи за фактами незаконної реалізації адміністративного приміщення та підроблення документів,що стосуються оформлення права власності на згадане приміщення АТЗТ «Сервіс»,зокрема щодо підроблення протоколу

загальних зборів акціонерів АТЗТ «Сервіс» від 22 лютого 2007 року і вбивства акціонера ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки слідчим прокуратури Радомишльського району в Житомирській області ОСОБА_3 22 квітня 2010 року винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв»язку відсутністю в їх діях складу злочину,передбаченого ч.І ст.358,ч.1 ст.366 КК України та відмовлено також в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства акціонера ОСОБА_2 за відсутністю події злочину,передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

В порушення вимог ст.22 КПК України,перевірка проведена не в повному обсязі,однобічно,не встановлені всі обставини для прийняття об»єктивного рішення,а саме:

при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим прокуратури не виконані вимоги,викладені в Постановах Радомишльського райсу, від 21 січня 2010 року,від Об липня 2008 року,від 11 липня 2008 року,від 13 жовтня 2008 року,якими скасовувалися Постанови СДЗБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи;

не відібрані пояснення у всіх осіб,зазначених в заяві ОСОБА_1як свідків ;

не вжито всіх можливих заходів для місцезнаходження,витребу¬вання, долучення до матеріалів перевірки оригіналів документів,для проведення експертного дослідження,з метою ідентифікації підписів акціонерів АТЗТ «Сервіс» в протоколі №! загальних зборів від 22 лютого 2007 року на підставі якого було придбане адміністратине приміщення та інш.

При наявності таких обставин Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 квітня 2010 року, проведена за заявою ОСОБА_1 підлягає скасуванню,як така,що винесена передчасно, з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питання про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-2 КПК України,суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову слідчого прокуратури Радомишльського району від 22 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину,передбаченого ч.І ст.358,ч.І ст.Збб КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства акціонера ОСОБА_2 за відсутністю події злочину,передбаченого ч.І ст.

115 КК України за заявою ОСОБА_1 - скасувати,матеріали повернути прокурору Радомишльського району для проведення додаткової перевірки.

Копію даної Постанови направити до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області,прокурору Радомишльського району,ОСОБА_1

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_6.