Справа № 467/579/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Арбузинський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, не працюючого, освіта середня,

не одруженого , не зареєстрованого, фактично

проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 14.10.2008 року Дзержинським районним судом

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186,

ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-14.02.2011 року Іллічівським районним судом

м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України

до 4 років позбавлення волі.

Звільнений 03.10.2014 року за відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця,

громадянина України, не працюючого, освіта середня,

не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх

дітей, фактично проживаючого без реєстрації

за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похорону справу» є місцем поховання, розташованого в межах смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою металевої палиці витягнули з місця захоронення померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2 металеві труби, чим здійснили наруги над могилами та незаконно обернули це майно на свою користь, тобто предмети, що знаходилися у місці поховання, якими в подальшому розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, 06 лютого 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похорону справу» є місцем поховання, розташованого в межах смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою металевої палиці витягнули з місця захоронення померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 6 металевих арматур, чим здійснили наруги над могилами та незаконно обернули це майно на свою користь, тобто предмети, що знаходилися у місці поховання, якими в подальшому розпорядилися за власним розсудом.

Також, 06 лютого 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похорону справу» є місцем поховання, розташованого в межах смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою металевої палиці витягнули з місця захоронення померлого ОСОБА_10 2 металеві швелери, чим здійснили наругу над могилою та незаконно обернули це майно на свою користь, тобто предмети, що знаходилися у місці поховання, якими в подальшому розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, 06 лютого 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похорону справу» є місцем поховання, розташованого в межах смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою металевої палиці з місця захоронення померлого ОСОБА_11 здвинули надгробну плиту, чим здійснили наругу над могилою, однак не виявивши металевих предметів залишили місце захоронення померлого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав суду, що дійсно, 06 лютого 2015 року, разом із ОСОБА_5 на кладовищі смт. Арбузинка, витягнули з місця захоронення померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2 металеві труби, витягнули з місця захоронення померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 6 металевих арматур, витягнули з місця захоронення померлого ОСОБА_10 2 металеві швелери та здвинули надгробну плиту з місця захоронення померлого ОСОБА_11 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та підтвердив покази, дані обвинуваченим ОСОБА_4 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинувачених не має. Просив суворо їх не карати.
Потерпіла ОСОБА_13 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Претензій до обвинувачених не має. Просила суворо їх не карати.
Потерпіла ОСОБА_14 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Претензій до обвинувачених не має. Просила призначити покарання згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_15 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, та дослідженням даних, які характеризують їх особи, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі; наруга над могилою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у молодому віці, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, те, що злочини вчинено протягом невеликого проміжку часу в один день, раніше не судимий, його характеризуючи дані з місця проживання, стан здоров`я, його критичне ставлення до вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілих щодо призначення покарання, які просили суворо його не карати та не позбавляти волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, наслідки, що настали внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, те, що злочини вчинено протягом невеликого проміжку часу в один день, його критичне ставлення до вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілих щодо призначення покарання, які просили суворо його не карати та не позбавляти волі.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.. 65 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин протягом короткого часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість його виправлення шляхом призначення покарання у виді обмеження волі, в межах мінімального строку, передбаченого даної статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення. За такого, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлені. Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років обмеження волі.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1