overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4083/15-к
№ пр. 1-кс/646/1831/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2015 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року на 17 годин 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4979/15-к
№ провадження 1-кс/646/2168/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 27.03.2015 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000181 від 17.03.2015 року та зобов`язання залучити у якості потерпілої,-
В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.03.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000181 від 17.03.2015 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 15.05.2015 року о 09-05 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/393/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

В судові засідання призначені на 22.05.2015 року, 09.06.2015 року, 14.07.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Обвинувачена та її захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24.07.2015 р. о 11 годині 30 хвилин.
Привід доручити Начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1248/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/2005/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
5 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 346 КК України у кримінальному провадженні №0000322,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 346 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1411/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 634/1042/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 28 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 1/2033/142/12 Пред-щий 1-й инстанции: Алферова Т.М.
Производство:№11/790/730/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.4 ст.296, 4.1 ст.122 УК Украины
16 апреля 2013 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
Судей - Емца А.П., Мозгового А.Д.
прокурора - Золочевского С.А.,
защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2012 года,
В судебное заседание коллегии судей апелляционного суда на 16 апреля 2013 года не явился осужденный ОСОБА_7
В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции содержится просьба об отмене приговора в связи с необоснованно мягким наказанием, назначенным этому осужденному.
Выслушав мнение принимающих участие в рассмотрении дела лиц, коллегия судей считает необходимым рассмотрение уголовного дела перенести на 30 апреля 2013 года, поскольку рассмотрение дела в отсутствие этого осужденного противоречит требованиям ч.4 ст. 354 УПК Украины (в ред. 1960г.)
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в ред. 1960г.), коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и их защитников ОСОБА_3, ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2012 года перенести на 10 часов 30 апреля 2013 года.
О времени рассмотрения уголовного дела направить уведомления лицам, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в районном суде.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 2306/3418/12
номер провадження 1/695/7/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
06 червня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового слідства захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування від прокуратури Черкаської області для огляду в судовому засіданні речових доказів грошових купюр, переданих постановою слідчого від 05.06.2012 року ( т. 1 а.с. 164-165) на зберігання в режимно-таємний сектор УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, оскільки у них є сумніви, що дані речові докази взагалі є в наявності, так як ОСОБА_7 повідомляв, що це його власні кошти.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, та враховуючи вимоги ст. 313 КПК України, задовольняє клопотання захисників та підсудного.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 273, 296, 313 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області для огляду в судовому засіданні речові докази по даній кримінальній справі (постанова про визнання речовими доказами та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 05.06.2012 року), які відповідно до постанови про передачу речових доказів на зберігання від 05.06.2012 року передані на зберігання в режимно-таємний сектор УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, а саме:
- банкноти, номіналом по 100,0 дол. США. в кількості 6 шт., на загальну суму 600,0 дол. США, наступних серій на номерів: КВ 09393737 С, НЕ 04125645 А, НL58261148 G, НВ 47063461 А, КВ 53075151 F, FL 32065523 А.
Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 13 червня 2014 року до 10.00 год.
Зобов`язати УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області направити зазначені речові докази до Золотоніського міськрайонного суду на 13 червня 2014 року до 10.00 год.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №701/671/13-к
Провадження №1-в/701/33/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
07.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 р. м. Черкаси
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані виннимм за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, уповноважені на виконання функцій держави, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані виннимм за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3798/15-к
Номер провадження 1-кп/725/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000008 від 08.04.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 08.04.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 08.04.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник ВКМСД Першотравневого УМВС України в Чернівецькій області, представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
14.07.2015 Справа № 756/8986/15-к
№ 756/8686/15-к
№ 1-кс/756/1131/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
13 липня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник інтересів директора ТОВ «Івмашсервіс» ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів останнього, долучив лише копію договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_3 як фізичною особою, а інших документів на підтвердження своїх повноважень як представника інтересів директора ТОВ «Івмашсервіс» , передбачених ст.ст.50,58 КПК України, не долучив.

Як вбачається з долученої до скарги копії заяви про злочин, в ній вказується, що внаслідок злочину заподіяно шкоду інтересам ТОВ «Івмашсервіс», тобто скаргу може подати лише представник вказаного підприємства, долучивши до неї документі, передбачені ст.58 КПК України.

Оскільки, скаргу подано ОСОБА_2 не в інтересах ТОВ «Івмашсервіс», а в інтересах ОСОБА_3 , не долучено документів на представництво інтересів ТОВ «Івмашсервіс», не долучено копії посвідчення на заняття адвокатською діяльністю, тому ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу і тому, відповідно до ст.304 КПК України, скаргу йому слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,58,303,304,395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/830/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004687 від 17.05.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч 1 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004687 від 17.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 20 липня 2014 року, на 12:00 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: