overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 329/1/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1184/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №329/1/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року,
встановила:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга (з доповненням), яка ухвалою апеляційного суду від 26.06.2015р. була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків скарги.
У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 21.07.2015р., обвинуваченим усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги (з доповненням), а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5047/15-к
Провадження № 1-кс/461/4580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули матеріали клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
У провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 03.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до цивільної справи (включаючи аудіо записи судових засідань) за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій, по якій 16.09.2013 р. прийнято рішення про визнання за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , позначені на поверховому плані під індексами 3, 4, 5, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ з правом виїмки до цивільної справи (включаючи аудіо записи судових засідань) за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій, по якій 16.09.2013 р. прийнято рішення про визнання за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , позначені на поверховому плані під індексами 3, 4, 5, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 серпня 2015 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4433/15-к
Провадження № 1-в/442/178/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2013 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 457/600/13-к
Провадження №1-кп/457/38/13
УХВАЛА

про привід свідків

25 листопада 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді Грицьківа В.Т., при секретарі - Луцькій І.І., за участю прокурора - Шведа С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року по вказаному провадженню було застосовано привід до свідків на 25.11.2013 року, однак дана ухвала була виконана Трускавецьким МУ ГУМВСУ в Львівській області частково.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідків, які не з'явились в судове засідання приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до :

Свідка ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

Свідка ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2;

Свідка ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3;

Свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4;

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 02 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора м. Трускавця Мігоцького Л.З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 466/5580/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

22.07.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 27 липня 2015 року 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3487/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2014 року.

Апеляційним судом Львівської області від 27.01.2015 року винесено ухвалу про переміщення ОСОБА_3 під вартою з Дрогобицької ВК № 40 УДПС України у Львівській області у слідчий ізолятор № 19 УДПС України у Львівській області для участі в апеляційному розгляді справи.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2014 року на 10.00 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7296/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/517/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що така не містить обґрунтування зазначених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року, слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року без руху.
Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/976/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4
за ч.1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Волочиського районного суду від 08.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Волочиського районного суду від 29.01.2013 р. у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
У вироку допущено описки: у вступній та мотивувальній частинах вироку в даті попереднього вироку - вказано 29.01.2015 р. замість 29.01.2013 р. і в мотивувальній та резолютивній частинах не зазначено ч.1 ст. 71 КК України, на підставі яких остаточно призначено покарання ОСОБА_4 ..
Прокурор вважає за необхідне виправити дані описки.
ОСОБА_4 не доставлений із слідчого ізолятора, де знаходиться під вартою до набрання вироком законної сили, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про описки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у вироку описки. До суду з приводу ч.1 ст. 71 КК України звернулася адміністрація Хмельницького СІЗО, а помилку в даті попереднього вироку щодо ОСОБА_4 суд виявив самостійно.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального
провадження суд приходить до висновку, що у вироку від 08.07.2015 р. допущено описки в даті попереднього вироку щодо засудження ОСОБА_4 і при обрані остаточного покарання не зазначено ч.1 ст. 71 КК України, про застосування якої судом вирішено як в мотивувальній так як в резолютивній частинах вироку. В зв`язку з цим необхідно внести виправлення у вирок, які не впливають на суть вироку, не погіршують становище ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
у вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 внести виправлення :
у вступній і мотивувальній частинах вироку дату вироку Волочиськуого районного суду читати 29.01.2013 р. замість 29.01.2015 р. і далі по тексту;
у мотивувальній і резолютивній частинах вироку після слів покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком читати покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком згідно ч. 1 ст. 71 КК України і далі по тексту.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 4-110-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року уддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Сегень Ю.Ю., з участю прокурора Косіка О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Нетішинським міським судом за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4-ох років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покараня з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

що в поданні, погодженому з прокурором м. Нетішин ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що останній підозрюється в тому, що 03.10.2010 року близько 23.00 год. неподалік будинку №15 по пр. Незалежності в м. Нетішин з застосуванням насильства вчинив напад на ОСОБА_3, в результаті чого відкрито заволодів належною останній сумочкою, в середині якої знаходились мобільний телефон марки «Самсунг" з зарядним пристроєм вартістю 1179 грн., паспорт громадянки України виданий на її ім'я, косметичка та гроші в сумі 85 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму близько 1500 грн.

Слідством по даному злочину 04 жовтня 2010 року порушена кримінальна справа, згідно якої, йому інкриміновано дії передбачені ч. 1 ст. 187 КК України.

Заслухавши слідчого Палія О.П., перевіривши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, який вважає, що відносно ОСОБА_2К необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, що згідно ст. 155 КПК України дає підстави суду обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_2К, будучи раніше судимим не став на шлях виправлення, продовжує злочинну діяльність, по характеру злочину може переховуватися від слідства, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, вважає за необхідне обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя
Справа 688/771/15-к
№ 1-кп/688/36/15
Ухвала
Іменем України
22 липня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор погодилася із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

У кримінальному провадженні судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 371-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: