Дело №1-590 За 2007г.
28 августа 2007г. Стахановский городской
суд Луганской области в составе Председательствующего судьи Ромашки В.П. При
секретаре Амировой Е.А. С участием
Прокурора Сухова А.С. Адвоката
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Оренбург, РФ,
гражданина Украины, образование среднее, женат, детей не имеет, не работает,
проживает АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 26.09.95г. Стахановским городским
судом по ч.2 ст. 141 УК
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 11.09.98г. на основании
ст.4 Закона Украины «Об амнистии» от 10.09.98г.;
Стахановским городским
судом по ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.143, ст.42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден
08.09.05г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 3 месяца 17дней;
29.09.06г. Стахановским городским
судом по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком
в качестве меры пресечения содержится
под стражей с 29.05.07г.,
обвиняемого по ч.2 ст. 190 УК Украины,
14.05.07г. около 11-00 часов ОСОБА_1 у своего знакомого
ОСОБА_3 увидел мобильный телефон «Самсунг- SGH - Е 250» и у него возник умысел на завладение
этим имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, путем обмана и злоупотребления
доверием. Осуществляя этот умысел, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 пройти с ним к
проходной ОАО «СВЗ», расположенной в районе пр.им.Ленина в г. Стаханове. Возле
проходнойОСОБА_1 попросил у ОСОБА_3 телефон, чтобы позвонить и попросил ОСОБА_3
подождать его возле проходной. ОСОБА_3, не зная о действительных намерениях
ОСОБА_1 и доверяя ему, как своему знакомому, отдал телефон ОСОБА_1 и остался
ждать его возле проходной, а ОСОБА_1, не имея намерения возвращать телефон,
прошел через проходную на территорию завода, и, пройдя через территорию, вышел
на другой проходной. Реализуя тот же умысел на завладение телефоном, ОСОБА_1 не
вернулся к ожидавшему его ОСОБА_3, а в тот же деньраспорядился телефоном по
своему усмотрению. ОСОБА_3 при указанных обстоятельствах был причинен ущерб на
сумму 870грн, в которую входит* стоимость телефона в размере 836грн и сим карты
на счету в сумме 20грн.
В ходе досудебного
следствия сим карта была возвращена потерпевшему, на сумму 836грн ОСОБА_3
В судебном заседании
подсудимый вину и гражданский иск признал в полном объеме, пояснив, что
понимал, что совершает преступление, но причиной этого
послужило депрессивное
состояние. С ОСОБА_3 он был знаком, увидел у него телефон и решил завладеть им
путем обмана. Пришел к проходной, попросил телефон и ОСОБА_3 ему дал. О'-телефоном он прошел через проходную
и территорию завода, а вышел на другую проходную и сразу пошел на рынок, где
телефон обменял с доплатой, пояснив покупателю - что телефон принадлежит ему..
обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривается.
Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают
правильно, сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого нет.
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, т.к. действуя с признаком повторности путем
обмана и злоупотребления доверием, он завладел чужим имуществом.
Разрешая вопрос о мере
наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
преступление отнесено к категории средней степени тяжести, имеется реальный
невозмещенный вред. Ранее ОСОБА_1 совершал корыстные преступления и отбывал за
них наказания в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в
период испытательного срока по приговору суда.
Отягчающих наказание обстоятельств
суд не усматривает, смягчающими считает чистосердечное раскаяние и состояние
здоровья по поводу хронического панкреатита.
При разрешении вопроса о
виде наказания, которое следует назначить ОСОБА_1, суд принимает во внимание,
что санкция статьи, по которой его вина доказана, предусматривает штраф,
исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы. С учетом того,
что ОСОБА_1 не работает и страдает тяжелым хроническим заболеванием, суд
считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, исправительных работ
или ограничения свободы. Исправление виновного без изоляции от общества
При назначении наказания
по настоящему приговору следует учесть, что у ОСОБА_1 имеется неотбытое
наказание по приговору Стахановского городского суда от 29.09.06г. в виде
одного года лишения свободы.
Гражданский иск подлежит
удовлетворению в полном объеме, т.к. размер иска не оспаривается, вина
подсудимого по делу доказана.
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года и шести
месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК
Украины к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы
присоединить неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от
29.09.06г. и окончательную меру
наказания ОСОБА_1 назначить в виде двух лет лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 29 мая 2007г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 836 (восемьсот тридцать шесть) грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу КАРАКЕВУ не изменять, оставив в виде содержания под
обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд