overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 825/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1964
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Советського районного суду АР Крим від 28.08.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5- 102
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді
з участю прокурора: Таранова Д.Ю.
представника установи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
заслухавши хворого та учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.
На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -
Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 28.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.
Суддя:
Справа № 5- 153 2008 рік
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від
26.06.2007 року ОСОБА_2. направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 186
ч.2, 152 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У заяві
лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає на
шизофренію параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню,
оскільки що ОСОБА_2. хоч і страждає тяжким психічним розладом, але здійснив
дії, які не посягають на життя інших осіб, і на становлять особливу небезпеку
для суспільства. Тому згідно зі ст.. 94 КК України 2001 року законних підстав
для продовження застосування до що ОСОБА_2. примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом - не має.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 414 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1982 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає шизофренією параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №9-1102007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Владичан А.І. за участю прокурора Левчука О.С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 вересня 2007 року
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
до суду зі скаргою на постанову ДІМ Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області
Окіпняка Є.М. про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст. 296 КК
України відносно ОСОБА_2

З даною
постановою ОСОБА_1 погодитися не може,
оскільки перевірка фактів по його заяві була проведена поверхово, у постанові вказані факти, які не відповідають дійсності, зокрема про те, що ОСОБА_2
побив його на грунті неприязних стосунків, хоча між ними раніше не було ніяких
конфліктів. Відносини між ними були нормальними.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав,
просить суд скасувати постанову від 28 вересня 2007 року і повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечує проти скасування постанови та повернення справи
для проведення додаткової перевірки.

З матеріалів
перевірки, які стали підставою для
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що при проведені дослідної перевірки не вжито
заходів для повного, всебічного та
об'єктивного встановлення обставин справи.

Так, в судовому засіданні скаржник пояснив, що свідками інциденту, який тривав приблизно 15-20 хвилин могли бути
сторонні особи.

З матеріалів
перевірки видно, що пояснення були
відібрані лише у сторін конфлікту та їх дружин,
але в них відсутні дані про те,
що працівниками міліції приймалися міри про встановлення імовірних
свідків конфлікту.

Вказані недоліки
свідчать про те, що при відмові у
порушенні кримінальної справи не в повній мірі були виконані вимоги ст. 99
КПК України.

Керуючись ст.
236 ч.1 КПК України, -

постановив:

Скасувати
постанову дільничного інспектора міліції Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій
області Окіпняка Є.М. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 28 вересня 2007 року і повернути матеріали
для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови
направити ДІМ Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області Окіпняку Є.М. ,
ОСОБА_1 та прокурору Хотинського району.

На постанову
судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.
Код суду 2023
Дело № 1П-547/2008 год
23 декабря 2008
года Купянский горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Волчек О.А.
при секретаре-Разенковой Т.А
с участием прокурора -Божко
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело,возбужденное по
октября 1993 года в поселке Ковшаровка,г.Купянска
преступник через окно проник в кв.5 д.20,где проживает
гр.ОСОБА_1 и похитил :ковер 2х1.5 м.,четыре хрустальные вазы,кофейный
сервиз,постельные принадлежности и с места
происшествия скрылся,тем самым
причинил значительный материальный ущерб на сумму свыше 500 000 крб.
ул.чь на 11 октября 1993
годп_______________________________________________________________________________________
данному факту 21 октября
1993 года было возбуждено
№
8593854 по признакам
преступления,предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины
(в редакции 1960 г.) и по нему проводилось
досудебное следствие.
В ходе расследования
были выполнены все необходимые и возможные
следственные действия и
оперативно-розыскные
мероприятия,направленные на
установление лица,совершившего преступление,однако установить данное
представилось возможным.
Суд,изучив материалы дела,выслушав
мнение прокурора,учитывая,что с момента
данного преступления прошло более
15 лет истекли сроки давности
виновных лиц к уголовной ответственности,считает,что данное
уголовное дело следует прекратить.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.49 УК
Украины,ст.ст.11-1 ч.3,211,248 УПК Украины,суд,-
Производство по уголовному делу № 8593854
возбужденному по ст.140 ч.3 УК
Украины (ред.1960г.) прекратить за истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
аппеляционный суд Харьковской области
Купянский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Дело №1н-2/2008
20 октября 2008 года
Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Кутелия Я.Т.
с участием прокурора Аблякимовой З.В.
защитников ОСОБА_1,
в предварительном судебном заседании в г. Симферополе постановление
старшего следователя СО Киевского
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым ОСОБА_7 о прекращении уголовного
несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, с применением
принудительных мер воспитательного характера,
Киевский районный суд г.
Симферополя поступило уголовное дело в отношении несовершеннолетних ОСОБА_4,
21 июля 1994 года рождения,
ОСОБА_5, 04 сентября 1996
года рождения, ОСОБА_6, 14
февраля 1997 года рождения, с постановлением следователя
о прекращении уголовного дела
с применением принудительных мер
воспитательного характера.
Суд считает, что
уголовное дело не может быть назначено
судебном заседании и подлежит
направлению прокурору для
проведения дополнительного расследования, поскольку в ходе досудебного следствия была допущена
существенная неполнота и нарушены
требования УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть
назначено к судебному разбирательству.
части 1 ст. 228 УПК Украины, прокурор, получив от следователя уголовное дело
с постановлением, обязан проверить, соблюдены ли требования закона при
В соответствии со
ст. 223 УПК Украины, постановление должно
содержать краткое
изложение существа обвинения
с указанием статьи уголовного
закона, предусматривающей
данное преступление.
следователя, в нарушение
требований ст. 223 УПК Украины,
не указаны квалифицирующие признаки общественно - опасного деяния, под
которое подпадают действия
следователем СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_7 не выполнены
в полном объеме указания
прокурора Киевского района г.
Симферополя Шигонина А.Б., данные
ст. 227 УПК Украины (л.д. 137),
а именно: не допрошен
в качестве свидетеля ОСОБА_8 -
родственник потерпевшей ОСОБА_9;
не допрошены в качестве свидетелей соседи
потерпевшей ОСОБА_9; не
проведено воспроизведение обстановки
и обстоятельств преступления с участием ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ст. 246, 447 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего следователя СО Киевского
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым ОСОБА_7 о прекращении уголовного
несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, с применением
принудительных мер воспитательного характера
- возвратить прокурору
Киевского района г. Симферополя для
проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7
суток через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
СПРАВА
№12-181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд АДРЕСА_2у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М

З участю
прокурора Ніжнік Л.І

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду АДРЕСА_2від 10.11.2006 року
ОСОБА_1засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_1звільнений від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком тривалістю 1 рік з зобов'язанням не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи
та періодично з'являтись на реєстрацію в зазначені органи.

На
обліку в Вознесенському MB KBI перебуває з 27.11.2006 року. За час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання
характеризується позитивно. ОСОБА_1виконав
обов'язки, покладені на нього судом, але має письмове попередження за неявку на
реєстрацію в серпні на вересні 2007 року. Строк відбування покарання закінчився
10 листопада 2007 року.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, у зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1в судовому
засіданні погодився з поданням і просить суд звільнити його від покарання.

Вислухавши
представника Вознесенського MB KBI,
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про те що подання підлягає задоволенню, так як
іспитовий строк пройшов, ОСОБА_1виконав
покладені на нього обов'язки, в зв'язку з чим, на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, засудженого
вироком Вознесенського міськрайонного суду АДРЕСА_2від 10.11.2006 року за ст.
122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1
рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд АДРЕСА_2на протязі 7 діб.
Дело № 1п

2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2008 г. Первомайски
й городской суд Луганской об
в составе: председательст
вующего судьи С
при секретаре
Жи
с участием проку
рора Зуб
рассмотрев в открытом пред
варительном судебном заседа
нии в зале суда в г. Первомайск
е уголовное дело по факту кра
жи имущества с шахты «Первом
айская» г. Золотое-5 по ч.3 ст. 185
УК Украины (2001 г.), -
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Украины в Луганской об
ласти от 14.11.1993 г. возбуждено уго
ловное дело по ч.3 ст.81 УК Украи
ны в связи с тем, что в ночь на 05
.11.1993 г. неизвестные, выломав реш
етку в окне, проникли в склад м
атериальных ценностей, распо
ложенный на территории шахты
«Первомайская» г. Золотое-5, о
ткуда совершили кражу вентил
яционных труб на общую сумму
25.12.1993 г. производство по делу п
риостановлено до установлен
ия лица, совершившего престу
08.12.2008 г. в связи с принятием нов
ого уголовного кодекса Украи
ны, вступившего в силу 01.09.2001 г., де
яние по делу переквалифициро
вано с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на
ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 г.).
Следователем, с согласия пр
окурора г. Первомайска, в суд н
аправлено настоящее уголовн
ое дело для его прекращения, п
оскольку с момента совершени
я преступления прошло более
15 лет и сроки привлечения к уг
оловной ответственности ист
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материал дела, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поско
льку в соответствии с ч.2 ст. 49 У
К Украины прерывание срока д
авности приостанавливается
, если лицо, совершившее прест
упление, уклоняется от следс
твия или суда. В данном случае
прерывание давности восстан
авливается со дня появления
лица с признанием или его зад
ержанием. В данном случае лиц
о освобождается от уголовной
ответственности, если с моме
нта преступления прошло 15 лет
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 05.11.1993 г. и с момента его со
вершения прошло более 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Ук
раины, ч.3 ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины
П о с т а н о в и л :
Прекратить производств
о по уголовному дела по факту
кражи имущества с шахты «Пер
вомайская» г. Золотое-5 по ч.3
ст. 185 УК Украины (2001 г.) в связи ис
течением сроков давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток в апелляционный суд Лу
ганской области через Первом
айский городской суд.
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 1-1362007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27. 07.2007 року м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В.
при секретаре Знайченко С.А. ,за
участю прокурора Жук
Е., при попередньому розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1ОСОБА_2за ст. 368 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1,ОСОБА_2за ст..368 ч2 КК України.

При попередньому
розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до судового
розгляду.

Справа підсудна
міськрайонному суду і підстав для ії закриття або зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження
досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких,
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись
ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ОСОБА_2за ст. 368 ч.2 КК України призначити до
судового розгляду у залі суду на 14 годин 9.08. 2007 року за участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити без змін.
Дело №5-206/07 Код
суду -2702 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего
- судьи Нестерук
при секретаре - Массалабовой Л.Ю.
прокурора - Панкратова
в открытом судебном заседании в г.Севастополе
УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г.Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур: г.В.Сорочинцы Миргородского
района Полтавской области, гр-на Украины, образование - средне-техническое,
женатого, прож: АДРЕСА_1, ранее судим 9 октября 2006 года Миргородским районным судом Полтавской
области по ст.310 ч.2
УК УКРАИНЫ к наказанию в виде 3 лет
лишения свободы с испытанием на 1 года,
об освобождении его от назначенного наказания, суд,
УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г.Севастополе Гаврильчак А.А. обратился
в суд с представлением в котором он пояснил, что ОСОБА_1. был осужден 09 октября 2006 года
Миргородским районным судом Полтавской области по ст.310 ч.2
УК УКРАИНЫ к 3 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года. На исполнение приговор в УИИ был
принят 04.12.2006 года.
За время нахождения на учете ОСОБА_1. зарекомендовал себя удовлетворительно,
обязанности, возложенные на него приговором суда, он выполнял, к
административной и уголовной ответственности он не привлекался. 09.10.2007 года
истек испытательный срок. Поэтому инспектор
в представлении ходатайствует об освобождении ОСОБА_1. от назначенного наказания в связи с истечением
Прокурор, участвующий в данном заседании поддержал вышеуказанное ходатайство. Сам
ОСОБА_1.в судебное заседание не прибыл, однако суд считает возможным
рассмотреть настоящее представление в его отсутствии.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы личного дела №207/75/06,
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по приговору Миргородского
районного суда Полтавской области от 09.10.2006 года, так как испытательный срок по
данному приговору истек, ОСОБА_1. характеризуется
удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом выполнял, к административной
и уголовной ответственности он не привлекался.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 7 8 ч.1 УК УКРАИНЫ,
ст.408-1 УПК УКРАИНЫ,
суд,
Освободить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего
отбывания наказания назначенного по приговору Миргородского районного суда
Полтавской области от 09.10.2006 года.
Данное постановление обжалованию не подлежит, но может
прокурором на общих основаниях.
Справа № 5-190/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю прокурора Орендовської
Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.
Скадовську подання інспектора Скадовського відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2про звільнення від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області
від 9 листопада 2006 року, ОСОБА_2. засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Скадовське відділення кримінально - виконавчої інспекції
звернулося до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що
в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку
не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього
судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, обставини, викладені в поданні, підтвердив,
проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судовому
засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Скадовська Херсонської області від призначеного йому покарання за вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 9 листопада 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі семи діб з дня її постановляння, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.