Справа № 592/2984/15-к
Провадження № 1-кп/592/234/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , неодруженому, освіта середня технічна, працюючому токарем в ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
за ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -
Наприкінці серпня 2013 року, точний час встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_4 , 1993 року народження, перебуваючи на вулиці 40 років КПУ в м. Суми, поряд з дорогою знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.07.2002 року, видане на ім`я ОСОБА_5 та забрав його собі з метою підробки та подальшого використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою безкоштовного проїзду в приміському потязі, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виконав заміну фотознімку та затер записи на 1-й сторінці у графах: ім`я « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 » та року народження « ОСОБА_8 », тобто незаконно підробив документ, внісши до нього неправдиву інформацію.
Згідно висновку судової криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №58 від 05.03.2015, посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.07.2002 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , 1939 року народження, було змінено шляхом повного переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання; рукописні записи на 1-й сторінці у графах: ім`я « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 » та року народження « ОСОБА_8 », були змінені шляхом підчистки, дописки та обводки.
Вказане посвідчення є офіційним документом, тобто складається та видається службовою особою від імені установи, містить печатку державної установи, підпис службової особи, а також посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, у даному випадку те, що ОСОБА_5 отримала пенсійне посвідчення по інвалідності та має передбачені законом пільги.
Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне використання завідомо підробленого посвідчення, з метою отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду на приміському поїзді, перебуваючи 27.02.2015 року о 16:46 в касі вокзалу ст. Суми ОСОБА_4 безкоштовно придбав квиток на пасажирський потяг «Суми Смородино», при цьому скористався завідомо підробленим посвідченням серії НОМЕР_2 від 18.07.2002 року, виданим на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, знаходячись на першій платформі вокзалу ст. Суми, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та в ході огляду якого останній видав посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.07.2002 року на ім`я ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно знайшов пенсійне посвідчення, вклеїв в нього свою фотографію, змінив прізвище та ім`я в ньому, щоб воно відповідало особі чоловічої статі та використав його при придбанні пільгового квитка на проїзд в приміському потязі.
За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України оскільки він використав завідомого підроблений документ пенсійне посвідчення іншої особи для придбання пільгового квитка на потяг.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійну роботу.
Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
За місцем проживання ОСОБА_4 дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у за ст 358 ч.1 та ч.4 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вимог ст. 126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з провадження по справі судової експертизи в сумі 614.4 грн.
На підставі вимог ст. 100 КПК України речові докази - підроблене пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та пасажирський квиток на потяг сполученням «Суми-Смородине» виданий 27.02.2015 року по вказаному пенсійному посвідченню, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає знищенню.
Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч.1 КК, та ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому
· за ст 358 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;
· за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в сумі 680 грн.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на провадження експертизи в сумі 614.4 грн.
Речові докази - підроблене пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та пасажирський квиток на потяг сполученням «Суми-Смородине» виданий 27.02.2015 року по вказаному пенсійному посвідченню, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищети.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1