Справа № 591/4698/15-к
Провадження № 1-кс/591/1079/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.06. 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 року. По кримінальному провадженню ОСОБА_5 перебуває в статусі потерпілої особи.

Вважає, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі. Прийнята слідчим прокуратури постанова про закриття кримінального провадження не є обґрунтованою та законною. Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, а оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд дійшов до наступного.

18 червня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000174 від 30.07.2014 року, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.2 ст.162 КК України в діях уповноважених УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , працівників спецпідрозділу ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчого СУ УМВС України ОСОБА_12 .

В зв`язку з виправданням потерпілого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.222 КК України (редакції 1960 року), слідчим ОСОБА_3 не витребуваний вирок Путивльського районного суду Сумської області для прилучення до матеріалів кримінального провадження а також аудіо запис судового розгляду кримінального провадження в цьому ж суді за обвинуваченням ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що показання свідків - учасників обшуку суттєво різняться з показаннями, наданими під час судового розгляду.

Показання свідків, на які посилається в своїй постанові слідчий ОСОБА_13 , суттєво різняться від свідчень наданих ними під час досудового слідства та в частині не співпадають з показаннями свідка захисту ОСОБА_14 та самого потерпілого ОСОБА_5 .

Тому слідчим повинно бути витребувано аудіо записи судових засідань в Зарічному суді м. Суми та Путивльському районному суді Сумської області. Також доцільно провести одночасні допити для усунення протиріч в показаннях свідків та потерпілого, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження зроблено не було.

Не допитані свідки захисту ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Не прийнято рішення щодо о/у УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_18 , який 23.07.2014 року допитав в якості свідка ОСОБА_19 , у віці тринадцять років, тобто без обов`язкової присутності законного представника, педагога чи психолога.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілим було отримано 22 червня 2015 року та строк для її оскарження не пропущений.

Виходячи з викладеного суд вважає що, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000174 від 30.07.2014 року

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1