АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1628/15 Справа № 204/2084/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року. При цьому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок, ухвалою також від 06 серпня 2015 року залишено без руху, оскільки апеляція не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано час на їх усунення.

06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка передана судді 07 серпня 2015 року, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000431 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України. Своє рішення суд мотивував тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 з метою реалізації його права на ознайомлення з матеріалами провадження, після ухвалення вироку 25 разів надавалась можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній зловживав своїми правами і з надуманих причин всіляко затягував час ознайомлення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 392 КПК України, оскаржувана обвинуваченим ухвала окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, а в даному випадку вироку, окремому оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищенаведених підстав, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яке ухвалено за результатами розгляду кримінального провадження, а тому апелянту, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, як то передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000431 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2