Справа №539/4287/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

суддів Волювача О.В., Матвієнка В.М.,

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора - Савицького І.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства надавав правову допомогу потерпілому ОСОБА_2, інтереси якого суперечать інтересам потерпілої ОСОБА_4, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги та якій він надає правову допомогу під час розгляду кримінального провадження в суді.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 заперечують проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, обвинувачена вважають, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки під час досудового слідства надавав правову допомогу потерпілому ОСОБА_2, а потерпілу ОСОБА_4 почав представляти лише в суді та йому нічого не відомо про суперечність позиції потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

При з"ясуванні правової позиції та інтересів потерпілих, ОСОБА_2 суду підтвердив, що на даний час та на досудовому слідстві його інтереси, як потерпілого, суперечили та суперечать інтересам його матері потерпілої ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_4 також підтвердила , що її інтереси та правова позиція суперечать інтересам і позиції її сина потерпілого ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 у даному провадженні брав участь в якості представника потерпілого ОСОБА_2 та на даний час бере участь у провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_4, інтереси якої суперечать інтересам потерпілого ОСОБА_2, що підтвердили самі ж потерпілі у судовому засіданні.

Тому суд вважає, що дані обставини виключають участь у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілої ОСОБА_4 та є підставами для його відводу, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 78, 369 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити відвід від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

Головуючий суддя Ю. А Іващенко

суддя О.В. Волювач

суддя В.М. Матвієнко