В И Р О К
іменем України
"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно підсобним працівником на будівництві, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2002 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень; 24.12.2003 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України вирок Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2002 року постановлено виконувати самостійно; 13.04.2004 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 27.07.2005 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; 21.08.2006 року постановою Деснянського районного суду м.Києва іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду від 24.12.2003 року скасовано з направленням засудженого в місця позбавлення волі, звільненого 05.02.2008 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 7 місяців 29 днів; 23.09.2010 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 28.12.2010 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.11.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 3 дні,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Кибальчича, 11-А, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з ковбасними виробами та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно взяв зі вказаного стелажу дві палки ковбаси «Салямі Карпатська», загальною вартістю 54 гривні 00 копійок, дві палки ковбаси «Салямі Золотиста», загальною вартістю 53 гривні 70 копійок, дві палки ковбаси «Замкова», загальною вартістю 49 гривень 17 копійок, які заховав за пояс своїх штанів. Після цього, ОСОБА_4 пройшов до стелажу з продажу побутової хімії, де з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, взяв дві пляшки шампуня «Head&Shoulders», ємкістю по 400 мл кожна, загальною вартістю 81 гривня 62 копійки, які заховав в рукава своєї спортивної куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами каси працівниками охорони, з майном, що належало ДП «Рітейл центр» на загальну суму 238 гривень 49 копійок, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти повторно.

Крім того, ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Кибальчича, 11-А, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв з прилавків магазину наступний товар: мус для укладки волосся марки «Wellaflex», об`ємом 200 мл, вартістю 33 гривні 46 копійок; лак для волосся марки «Екстра Wella Wellex», об`ємом 250 мл, вартістю 33 гривні 46 копійок; лак для волосся марки «Відновлення Wella», об`ємом 250 мл, вартістю 38 гривень 83 копійки; лак для волосся марки «Фіксація Wellaflex», об`ємом 250 мл, вартістю 38 гривень 83 копійки; три консерви рибних шпрот в олії марки «AS MACEKO», об`ємом 230г кожна, вартістю 23 гривні 89 копійок за кожну, загальною вартістю 71 гривня 67 копійок; банку шпрот в олії марки «Ризьке золото», вартістю 48 гривень 13 копійок; чоловічі шорти марки «RaiZ МSH-03-02 100%М-ХХL», вартістю 40 гривень 72 копійки; чоловічі шорти марки «RaiZ МSH-04-01 100%М-ХХL», вартістю 40 гривень 72 копійки; дві пари чоловічих трусів марки «RaiZ MBR-02-01 95/5% M-XXL», вартістю 30 гривень 99 копійок за одну пару, загальною вартістю 61 гривня 98 копійок; чоловічі труси-шорти марки «RaiZ МВХ-05-01 95/5%М?ХХL», вартістю 44 гривні 58 копійок, а всього на загальну суму 452 гривні 38 копійок. Частину вказаного товару ОСОБА_4 сховав у свою сумку, а частину в рукава своєї спортивної куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами каси працівниками охорони, з майном, що належало ДП «Рітейл центр» на загальну суму 452 гривні 38 копійок, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 30 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, він, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Кибальчича, 11-А, з метою вчинення крадіжки, підійшов до стелажу з ковбасними виробами та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно взяв зі вказаного стелажу дві палки ковбаси «Салямі Карпатська», дві палки ковбаси «Салямі Золотиста», дві палки ковбаси «Замкова», загальною вартістю 49 гривень 17 копійок, які заховав за пояс своїх штанів, після чого пройшов до стелажу з продажу побутової хімії, де взяв дві пляшки шампуня «Head&Shoulders», які заховав в рукава своєї спортивної куртки. Далі, він пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами каси працівниками охорони, з майном, яким він намагався заволодіти. Крім того, 29 жовтня 2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, він, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Кибальчича, 11-А, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавків магазину наступний товар: мус для укладки волосся марки «Wellaflex»; лак для волосся марки «Екстра Wella Wellex»; лак для волосся марки «Відновлення Wella»; лак для волосся марки «Фіксація Wellaflex»; три консерви рибних шпрот в олії марки «AS MACEKO»; банку шпрот в олії марки «Ризьке золото»; дві пари чоловічих шортів; три пари чоловічих трусів. Частину вказаного товару він сховав у свою сумку, а частину в рукава своєї спортивної куртки. Далі, він пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами каси працівниками охорони, з майном, яким він намагався заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялися, послався на те, що вчинив злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки втратив роботу та не мав засобів до існування. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що викрадене майно повернуто потерпілим, які не мають до нього будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколів огляду місця події, довідок про вартість майна, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілим повернуто, які не мають до обвинуваченого матеріальних претензій, раніше судимий, на даний час проходить реабілітаційний курс у Всеукраїнському благодійному фонді «Скеля» для осіб, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та осіб, які звільнились з місць позбавлення волі, де характеризується позитивно та потребує подальшого проходження реабілітації до січня 2016 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілим повернуто, які не мають до обвинуваченого матеріальних претензій, раніше судимий, на даний час проходить реабілітаційний курс у Всеукраїнському благодійному фонді «Скеля» для осіб, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та осіб, які звільнились з місць позбавлення волі, де характеризується позитивно та потребує подальшого проходження реабілітації до січня 2016 року, враховуючи поряд з цим, що злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця, тяжких наслідків від його дій не настало, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: дві палки ковбаси «Салямі Карпатська», дві палки ковбаси «Салямі Золотиста»; дві палки ковбаси «Замкова»; дві пляшки шампуню «Head&Shoulders»; ємкістю по 400 мл кожна; мус для укладки волосся марки «Wellaflex»; лак для волосся марки «Екстра Wella Wellex»; лак для волосся марки «Відновлення Wella»; лак для волосся марки «Фіксація Wellaflex»; три консерви рибних шпрот в олії марки «AS MACEKO»; банку шпрот в олії марки «Ризьке золото»; чоловічі шорти марки «RaiZ МSH-03-02 100%М-ХХL»; чоловічі шорти марки «RaiZ МSH-04-01 100%М-ХХL»; дві пари чоловічих трусів марки «RaiZ MBR-02-01 95/5% M-XXL»; чоловічі труси-шорти марки «RaiZ МВХ-05-01 95/5%М?ХХL», що належать ДП «Рітейл центр» та передані представнику вказаного підприємства на зберігання - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: дві палки ковбаси «Салямі Карпатська», дві палки ковбаси «Салямі Золотиста»; дві палки ковбаси «Замкова»; дві пляшки шампуню «Head&Shoulders»; ємкістю по 400 мл кожна; мус для укладки волосся марки «Wellaflex»; лак для волосся марки «Екстра Wella Wellex»; лак для волосся марки «Відновлення Wella»; лак для волосся марки «Фіксація Wellaflex»; три консерви рибних шпрот в олії марки «AS MACEKO»; банку шпрот в олії марки «Ризьке золото»; чоловічі шорти марки «RaiZ МSH-03-02 100%М-ХХL»; чоловічі шорти марки «RaiZ МSH-04-01 100%М-ХХL»; дві пари чоловічих трусів марки «RaiZ MBR-02-01 95/5% M-XXL»; чоловічі труси-шорти марки «RaiZ МВХ-05-01 95/5%М?ХХL», що належать ДП «Рітейл центр» та передані представнику вказаного підприємства на зберігання - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: