overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С права № 4-75/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

09.08.10 року

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Чабак І.О. при секретарі Чилікіній A.M., з участю прокурора Мороза О.В., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Радянське Бєлозерського р-ну Херсонської обл., ніде не працює, неодруженого, раніше судимого за ч.З ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив.

За матеріалами кримінальної справи № 08070103 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в ніч на 17 квітня 2008 року приблизно о півночі за попередньою змовою з ОСОБА_3 на вчинення крадіжки, підійшли до магазину ПП Носова ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, де через пролом в стіні проникли до підсобного приміщення магазину, звідки витягли на вулицю 30 мішків цементу марки ПЦ-400 та склали їх під дахом бесідки, що розташована поблизу магазину. Після цього вони зателефонували мешканцю с.Катеринівка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким домовились про перевезення мішків з цементом до с.Сваркове, в будинок співмешканки ОСОБА_2 В подальшому брати ОСОБА_2 використали частину цементу за призначенням, а частину продали знайомим, таким чином розпорядилися викраденим на власний розсуд. В результаті даної крадіжки, ПП ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду в сумі 1650 гривень, виходячи з довідки про вартість мішку цементу марки ПЦ-400.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від досудового слідства, а за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігання спробам ОСОБА_2 ухилятися в подальшому від слідства і суду та продовження ним злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних дій і рішень у кримінальній справі, керуючись ч. 4 ст. 165-2 та ст. 273 КПК України, суд

постановляє.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. вул. Польова, буд.14, і доставку його під вартою в Глухівський міськрайсуд Сумської області України для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, про що оголосити ОСОБА_2 під розписку при його затриманні

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/65/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

03 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений його захисник та потерпілі теж вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2014 року на 14.30 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7713/14-к
Провадження № 1-в/592/1050/14

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2014 р. до ОСОБА_4 був застосований примусовий привід у судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.08.2014 року.

19 серпня 2014 року у судове засідання ОСОБА_4 не прибув за викликом суду будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ повторно привід у судове засідання засудженого, оскільки на його явці наполягає прокурор, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/338/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/90/14 р.
УХВАЛА
29.01.2014 р.
28 січня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000599 за підозрою:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000599 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000599 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, на 10-30 годину 30.07.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 626/1585/15-к
Провадження № 1-кп/626/165/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/165/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/165/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/165/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 05.08.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.07.2015

справа № 642/5649/2015к
провадження № 1кп/642/488/2015 УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 30.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 86 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 86 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 17.05.1996 года по ст. 86 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796967 возбужденному 15.05.1996 года по ст. 86 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос.имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Дело № 4-470 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года Московский райсуд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_5 на постановление старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_6 от 05.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении о/у СДСБЕЗ Московсокго РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Криворучко, Заброцкого, Давидюк в связи с отсутствием в их действиях состава преступления , предусмотренных ст. 364, 365,366 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится жалоба Стадник Ирины Викторовны на постановление старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_6 от 05.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении о/у СДСБЕЗ Московсокго РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Криворучко, Заброцкого, Давидюк в связи с отсутствием в их действиях состава преступления , предусмотренных ст. 364, 365,366 УК Украины.
11.02.2011 года под председательством судьи ОСОБА_1 рассматривался административный материала в отношении ОСОБА_5 по ст. 164 КоАП Украины .
Кроме того, адвокатом ОСОБА_5 заявлен отвод председательствующему судье ОСОБА_1 , так как у него имеются сомнения в объективности рассмотрения данной жалобы судьей ОСОБА_1 .
Руководствуясь, ст.ст.55,56 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод председательствующему судьи ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
06.06.2012 Дело№ 1-П-2027/636/2012 2027/9065/2012
06 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 194 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту подделки документов,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 194 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 21.05.1997 года по ст. 194 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту подделки документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 194 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту подделки документов - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
05.06.2012 Дело№ 1-П-2027/602/2012 2027/8943/2012
05 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 18.05.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 23.02.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796362 возбужденному 23.02.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .