Єдиний унікальний номер:448/607/15-к
Провадження № 1-кп/448/73/15
В И Р О К

Іменем України

02.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тщенець Мотсиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря в ВЧД-4 станції Мостиська-2, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Біля 23:00 год. 31.05.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул.Я.Мудрого в м.Мостиська Львівської області, в ході конфлікту, що виник між ним та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин (щодо неповернення боргу), умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у нижню щелепу з лівої сторони, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва, синець на підборідді зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний день і час на ґрунті різних побутових причин (щодо неповернення боргу), умисно наніс потерпілому удар кулаком в щелепу, від якого потерпілий впав на землю і отримав тілесні ушкодження. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій майнового чи морального характеру та просить не застосовувати до обвинуваченого суворої міри покарання, так як помирився із останнім.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін.

Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речових доказів, процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С УД И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1