КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3487/15-к
Провадження № 1-кс/552/630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверово, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказував на те, що 18.06.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м.Полтава, провулок Перспективний, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном «Lenovo S650» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

19.06.2015 року об 18 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, у відповідності до ст.208 КПК України.

20.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який з клопотанням згоден, адвоката ОСОБА_4 , який з клопотанням не згодний, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 5 статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

5) на час розгляду справи судом ОСОБА_6 постійного місця роботи не має.

Враховуючи те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, те, що підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 12 години 30 хвилин 20 серпня 2015 року.

Встановити розмір застави 40 (сорок) мінімальних заробітних плат у сумі 48 720 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурору та суду не виїжджати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1