Номер провадження: 11-кп/785/973/15
Номер справи місцевого суду: 522/4156/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бадья, Верхнекаменського району. Кіровської області, громадянина Росії, не працюючого ,не одруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,

- передбачених ч. 2 ст.302, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 358 КК Україниповернуто для усунення недоліків прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не відповідає фактичним обставинам, та просить її скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив не задовольняти апеляцію прокурора, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Висновки суду першої інстанції про те, що даний обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження слід повернути прокурору з підстав не відповідності вимогам передбачених статтею 291 КПК України є правильними.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт дійсно (а.с. 1-5) не відповідає вимогам ст. 291 КПК України:

Закон чітко вимагає від слідчого зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа саме обвинувачується, а не лише підозрюється, що є зовсім різними правовими категоріями як за своєю сутністю , так і за наслідками.

Таке невиконання слідчим вимог ч. 2 ст. 291 КПК України порушує гарантоване п.1 ч.3 ст.42 КПК України право обвинуваченого знати в чому він саме кримінальному правопорушенні обвинувачується.

- в обвинувальному акті вказано в чому підозрюється, а не вказано в чому обвинувачується ОСОБА_7 , що є порушенням закону і право обвинуваченого знати в чому він обвинувачується.
Окрім того, обвинувачений не володіє українською мовою і йому не вручений перевод кримінального акту на його мову. Перекладач на стадії досудового розслідування не залучався.
Згідно п. 18 ч.3 Ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів
-з обвинувальному акту також видно, що він складений 26.02.2015 року, однак прокурором він затверджений 27.02.2014 року. і в ньому відсутні ім`я та по батькові прокурора та слідчого, що є порушенням вимог ч.2 п. 4 ст. 291 КК України.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 190 КПК не містить всіх процесуальних дій та не відображені всі процесуальні рішення прийнятті в ході досудового розслідування, не вказана попередня кваліфікація внесеного до ЄРДР, відсутні відомості про ознайомлення захисника з матеріалами провадження

Таким чином, висновки суду, викладені в ухвалі мають підстави для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , прокурору для усунення недоліків.

Твердження прокурора, що суд першої інстанції незаконно повернув обвинувальний акт апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються ухвалою суду та матеріалами кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 291, 293 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05. 06. 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4