Справа №- 646/7762/14-к
Пров. № 1-кс/646/1959/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів та предметів незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 орендували приміщення по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з метою створення гральних салонів та організації зайняття незаконним гральним бізнесом. шляхом розміщення салонів гральних автоматів під прикриттям співробітників правоохоронних органів, за що останні отримують від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Також у матеріалах проведених УБК ГУМВСУ в Харківській області ОТЗ аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , візуальне спостереження за місцем встановлений факт незаконної діяльності вказаних осіб, пов`язаний з незаконним гральним бізнесом на території м.Харкова.

Під час досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 орендували приміщення по АДРЕСА_5 , де розмістили офіс та бухгалтерію, з метою забезпечення обліку доходів, витрат, гральних пристроїв (автоматів) та зберігання документів, чорнових записів своєї незаконної діяльності.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати чорнові записи, записи відеореєстраторів, цифрові носії інформації, що можуть містити дані відеоспостереження, іншу інформацію щодо його незаконної діяльності, а також предмети та документів, що є доказами протиправної діяльності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких.

Старший прокурор відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи, що клопотання прокурора не містить відомостей, кому належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів та предметів незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чорнових записів, відеореєстраторів, цифрових носіїв інформації, що можуть містити дані відеоспостереження, іншу інформацію щодо їх незаконної діяльності, а також предметів та документів, що є доказами протиправної діяльності вказаних осіб з використанням можливостей, сил та засобів спеціального батальйону ГУМВСУ в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1