Справа
№ 1-90/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 25
квітня 2007 року

Ново волинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Сліпчука
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, українця, гр.України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК
України,

встановив:

9 лютого 2007 року біля 24 години поблизу будинку № 11 по
вул.Гагаріна в м.Нововолинську ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння застосував насильство, яке не
було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2. відкрито викрав у
нього мобільний телефон марки "Сіменс А-75" вартістю 200 грн. з сім
карткою оператора мобільного зв'язку "Діджус" вартістю 25 грн.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і показав, що 9 лютого
2007 року пізно ввечері на вул.Гагаріна в м.Нововолинську виник конфлікт між
хлопцями з якими був він та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. За те, що ОСОБА_2. порвав
дублянку він збив його з ніг
та забрав мобільний телефон марки Сіменс
.

Крім показів підсудного факт вчинення грабежу із застосуванням
насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого п і
дтверджу ється:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_2. (а.с. 25), з яких вбачається, що 9 лютого 2007 року на вул.Гагаріна в
м.Нововолинську виник конфлікт між ним та ОСОБА_3. з однієї сторони та ОСОБА_1.
і хлопцями з якими він був з другої сторони із-за того, що останні приставали
до його вітчима. ОСОБА_1. з частиною компанії збив його з ніг і стали наносити
удари ногами та руками по різних частинах тіла. Потім хтось з них витягнув
мобільний телелфон з кишені брюк, але поклав назад в кишеню сім картку
"Діджус";

·
показами
свідка ОСОБА_3. який показав, що 9 лютого 2007 року пізно ввечері на
вул.Гагаріна в м.Нововолинську виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 з однієї
сторони та ОСОБА_1. і хлопцями з якими він був із-за того, що останні
приставали до вітчима ОСОБА_2. ОСОБА_2. били з однієї сторони вулиці, а його
зпротилежної. Коли він підійшов до ОСОБА_2.,
то дізнався від нього про викрадення мобільного телефона;

·
показами свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
які показали, що 9 лютого 2007 року на вул.Гагаріна в м.Нововолинську між ними
та ОСОБА_1. з однієї сторони та ОСОБА_2. ОСОБА_3. з другої сторони виник
конфлікт, який переріс у шарпанину та бійку. Про те, що ОСОБА_1. викрав
мобільний телефон у ОСОБА_2. дізнався від працівників міліції;

·
протоколом огляду речових доказів, а саме мобільного телефона "Сіменс
А-75", якого ОСОБА_1. відкрито викрав у ОСОБА_2. 9 лютого 2007 року
(а.с.68а);

·
протоколом виїмки черевик ОСОБА_1. (а.с.70) та огляду їх
як речового доказу (а.с.72);

·
висновком експерта № 13 від 25 лютого 2007 року з якого
вбачається, що слід взуття виявлений при огляді місця події 10 лютого 2007 року
(а.с.7) залишений взуттям, розміри та рельєфний малюнок підметки аналогічний
черевикам, вилученим у ОСОБА_1. (а.с.77);

·
довідкою про вартість викраденого ОСОБА_1. у ОСОБА_2
мобільного телефона (а.с.83),
та стартового пакета Діджус (а.с.83А).

На підставі
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності суд приходить до
висновку про доведення вини ОСОБА_1. у відкритому викраденні мобільного телефона "Сіменс
А-75" у ОСОБА_2. 9 лютого 2007 року, шляхом застосування до потерпілого
насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 186ч,2 КК України.

Речові докази:
мобільний телефон Сіменс А-75 передати потерпілому ОСОБА_2. (а.с.68А); зимові
черевики поверенуто власникові ОСОБА_1. органом досудового слідства (а.с.74).

Суд стягує з
ОСОБА_1. в доход держави 353,08 грн. за проведення судових експертиз
(а.с.46-48А, 77-80А).

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1. суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння (а.с.23).

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає: сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої шкоди (а.с.60), щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується посередньо по місцю
проживання, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше і
вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
п'ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити
від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити
ОСОБА_1. підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави 353 (триста п'ятдесят
три) грн. 8 (вісім) коп. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон "Сіменс А-75"
повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскарженим протягом 15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд.