overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 грудня 2008 року.
Справа № 5-77/08

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І.,

розглянувши подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку с. Городець, Овруцького
району, Житомирської області, засуджену Овруцьким районним судом 11.09.2006
року за ст. ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про
звільнення від покарання ОСОБА_1, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 щодо звільнення її від
покарання у зв”язку з закінченням іспитового строку не заперечує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 408-1
КПК України,
ст.165 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку с. Городець, Овруцького району Житомирської області,
від покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк
в 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду від 11.09.2006 року за
ст. 307 ч. 2 КК України, в зв”язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської
області протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Дело №1п-721/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора Пегановой Ю.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
факту кражи имущества принадлежащего
гражданке ОСОБА_1, -
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 11.10.1993 года возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины. В связи с тем, что в
ночь на 23.08.1993 года неизвестное лицо путем свободного доступа, со двора
дома АДРЕСА_1, выкатило на улицу автомобиль марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1 и похитило
4 колеса из автомобиля, который принадлежал ОСОБА_1, причинив ей материальный
ущерб на сумму 500000 корб.
года производство по делу приостановлено для установления лица совершившего
производство по делу возобновлено для
собрания и закрепления доказательств по делу.
года в связи с принятием нового
Уголовного кодекса Украины вступившего в силу
01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано со ст. 140
ч.2 УК Украины на ст.185 ч.1 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и со
дня вступления приговора в законную
силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь на 23.08.1993 года и с
момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по факту
кражи имущества принадлежащего гражданке ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.1
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа № 1 -354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., при секретарі : Тімофєєвої І.В., за участю прокурора : Іжко
Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1,
обвинуваченого в скоїнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України;

- ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст..
187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про
можливість призначення справи до розгляду і
приймаючи до уваги , що :

- справа
підсудна Енергодарському
місцевому суду Запорізької області;

- підстав для його припинення або призупинення не має;

- обвинувальний висновок складений згідно з вимогами кримінально
- процесуального кодексу;

- під час порушення
кримінальної справи, провадження попереднього слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа
не може бути призначена до досудового розгляду;

- маються всі підстави для
розгляду справи в судовому засіданні.

Суд
вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.
26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, обвинуваченого в скоїнні
злочину, передбаченого ст. 187
ч.2 КК України;

- ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України,

призначити до розгляду на 26.12. 2008 року на 14 годин
в приміщенні Енергодарського міського суду м. Енергодар.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
утримання під вартою.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.

Суддя :
Курач І.В.
Справа № 1-252/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 01
листопада 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк К.І.

за участю секретаря Тимовській
Н.В.

прокурора Свириденко
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Лежниця Іваничівського району, освіта-середня, не одруженого, не працює,
українець, гр.України, проживає АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину за ст.
186ч.1 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року біля будинку № 10 по вул.
Винниченка м. Нововолинська з корисливих мотивів відкрито викрав в потерпілої
ОСОБА_2 мобільний телефон з сім
карткою, вартістю 274 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину в вчиненні злочину визнав повністю
та показав, що 27.08.2007 року перебував
в м. Нововолинську, біля буд. № 10 по вул. Винниченка відкрито викрав з рук
потерпілої ОСОБА_2 мобільний
телефон, який продав за 100 грн. Збитки
потерпілій відшкодовані повністю, в
скоєному щиро розкаюється.

Суд за клопотанням сторін не досліджував докази щодо
обставин вчинення злочину, які ніким із
учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, в
судовому засіданні доведена винність ОСОБА_1 в відкритому викраденні чужого
майна, його дії суд кваліфікує за
ч.1 ст.
186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин підсудним вчинено середньої
тяжкості, дані про його особу, посередню характеристику, що злочин вчинено вперше.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, які
пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Суд призначає покарання у межах санкції ч. 1 ст.
186 КК України у виді штрафу, яке
є достатнім та необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення
нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.
186ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000
(однієї тисячі) грн.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.
Дело №1П-403/2007 год
10 декабря 2007 года Купянс
кий горрайонный суд Харьковс
в составе: председате
льствующего: судьи - Скоро дел
овой В. В. при секретаре Бутков
ой В.М. с участием прокурора Бл
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да в городе Купянске уголовн
ое дело №8592774, возбужденное по п
ризнакам преступления, преду
смотренного ст. 81 ч.3 УК Украины
с постановлением о направле
нии уголовного дела в суд для
решения вопроса о прекращен
ии в связи с истечением сроко
В ночь на 02 октября 1992 го
да, неустановленные преступн
ики, разбив витринное стекло
магазина №2 КООП Заготпромто
рга Купяского РПС, расположе
нного в г. Купянске по ул. Харь
ковской, откуда тайно похити
ли и присвоили товаро - матери
альные ценности: спортивные
костюмы, курточки, кроссовки
и др. имущество на общую сумму
около 100 000 купонов и завладев п
охищенным с места совершения
преступления скрылись.
По данному факту 02 октябр
я 1992 года было возбуждено угол
овное дело №8592774, по признакам п
реступления, предусмотренно
го ст. 81 ч.3 УК Украины.
Суд, исследовав материал
ы уголовного дела, выяснив мн
ение прокурора, полагавшего,
что уголовное дело подлежит
прекращению в связи с истече
нием сроков давности, считае
т, что поскольку до настоящег
о времени лицо, совершившее п
реступление не установлено,
а со времени возбуждения уго
ловного дела прошло более 15 ле
т и истекли установленные ср
оки давности привлечения к у
головной ответственности, да
нное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечен
ием сроков давности.
Руководствуясь ч.3 ст. 11-1 У
ПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело №8592774, возб
ужденное по признакам престу
пления, предусмотренного ст.
81 ч.3 УК Украины - прекратить в с
вязи с истечением сроков дав
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в
7-ми суточный срок со дня его о
Справа № 1-172
ПОСТАНОВА

30.10.2007
року Новобузький районний
суд в складі:
головуючої судді Кушнірової Т.Б.,
секретаря Войцеховської О.А. з участю прокурора Грицюка Ю.А. розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
районному суду.

Підстав для
зупинення чи закриття провадження по справі немає.

По справі добуто
достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні.

В діяннях
обвинуваченого вбачається склад злочину.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального

кодексу України.

Керуючись ст.
ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного

суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 05.11.2007 року об
14.00 годині.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку обвинувального висновку,
прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

іменем України

13 листопада
2007 року Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого Соловей
В.В.,

при
секретареві Ткаченко
Н.В.,

за
участю прокурора Авраменка
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області подання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області,
погоджене прокурором Козелецького району Чернігівської області, про продовження строку тримання під вартою

обвинуваченого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 не
одруженого, тимчасово безробітного, із середньою освітою, згідно
ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України,

установив:

слідчими
органами ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного
ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого ОСОБА_2

У
порядку ст. 115 КПК України 15 вересня 2007 року ОСОБА_1.
затриманий слідчими органами за підозрою у вчиненні вказаного злочину. 18
вересня 2007 року слідчими органами пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
121 КК України. За постановою від 18 вересня 2007 року Козелецького
районного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний
захід у виді взяття під варту. Строк досудового слідства у кримінальній справі
продовжений прокурором до трьох місяців,
тобто до 15 грудня 2007 року.

Слідчий
СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області Гончар В.О. за згодою
прокурора Козелецького району Чернігівської області звернувся у суд з поданням
про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців.
Прокурор і слідчий вважають необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого
ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців.

Вислухавши
пояснення слідчого, думку
прокурора, оглянувши матеріали
кримінальної справи, суд дійшов
висновку, що подання про продовження
строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню - строком
до трьох місяців, оскільки відсутні
підстави для заміни запобіжного заходу,
і для всебічного, повного та
об'єктивного розслідування обставин вчиненого злочину виникла потреба у
проведенні слідчих дій, а також в
ознайомленні з матеріалами кримінальної справи по закінченні досудового
слідства.

Керуючись ст.
165-3 КПК України, суд

постановив:

продовжити
строк тримання ОСОБА_1 який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 15 грудня 2007 року, з подальшим його утриманням у СІЗО № 31
м. Чернігова ДДУВП Чернігівської
області.

Направити
копії постанови начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області
для виконання, слідчому і прокурору
Козелецького району Чернігівської області - для відома.

Постанова
може бути оскаржена протягом трьох діб після її винесення безпосередньо до
апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 1-321
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар
5 грудня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянув
матеріали кримінальної справи що поступили до суду 4.12.2007 року від
заступника прокурора м.Енергодар Запорізької області, отриманого суддею для
розгляду 5.12.2007 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.18б КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення
питань, передбачених статтею 237 КПК України, з урахуванням складності справи,
попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб від дня
надходження справи в суд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 11.12.2007 року о 9 годині хвилин в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (м. Енергодар,
пр.Будівельників, буд.17).

Про час та місце
попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.
Дело №1-247,
20 сентября 2007 г Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Ровной Н.А
с участием прокурора - Горбенко А.Г.
адвоката - ОСОБА_3
потерпевшего: ОСОБА_2
законного представителя потерпевшего - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Апостолово дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Апостолово
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
Апостоловской СШ № 3, ранее не судимого, призывника ВС, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 29 апреля 2007 года,
примерно в 16 часов, находясь во дворе дома НОМЕР_1,
по АДРЕСА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, во
время передачи телефона ОСОБА_5 своему знакомому, открыто,
путем рывка выхватил из рук последнего мобильный телефон «Сименс СХ 70», чем
причинил потерпевшему ущерб на сумму 200 гривен.
В судебном заседании, подсудимый заявил ходатайство о прекращении в
отношении его уголовного дела в связи с актом амнистии.
Суд,
выслушав участников процесса,
полагавших, что по этим
основаниям возможно прекратить дело,
считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а уголовное дело
прекращению по следующим основаниям.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины: «уголовное дело подлежит
прекращению вследствие акта амнистии,
если он устраняет применение наказания за совершенное преступление».
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лиц,
которые подпадают под действие
ст. 1 этого Закона, уголовные дела в отношения которых находятся
в производстве суда, но не рассмотрены
судом » .
В соответствии п «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года; освободить от наказания
в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, лиц, которые на момент совершения преступления
были несовершеннолетними ...»
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, совершил преступление 29.04.2007 года,
будучи несовершеннолетним.
Подсудимый совершил преступление
предусмотренное ч.1 ст. 186 УК
Украины, санкция данной статьи
предусматривает менее строгое наказание чем лишение свободы сроком на пять лет.
Таким образом уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
ст. 6, ст. 296 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поч.1 ст. 186 УК Украины производством прекратить
вследствие акта амнистии, освободив его
от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
о невыезде до вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский
районный суд в течение 15 дней.
Справа 5-649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд під головуванням судді Клока
О.М. за участю
секретаря Мартинюк О.Г., прокурора
Турчинської О.Є., представника Луцького MB
КВІ УДДУПВП у Волинській області Стефанюка Р.І., розглянувши подання органу виконання покарань
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.
15 ч.2 ст. 185 ч.3, ст.
ст. 185 ч.3, 75 КК України на 5
років позбавлення волі з випробуванням,
встановлений іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ

З
подання вбачається, що ОСОБА_1., незважаючи на попередження
кримінально-виконавчої інспекції, на
реєстрацію не з'являється, тому
ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., який просив
відмовити в задоволенні продання, думку
представника органу виконання покарань та міркування прокурора, про необхідність направлення засудженого в
місця позбавлення волі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. не з'являвся
на реєстрацію через стан здоров'я, що
підтверджується відповідною довідкою. Окрім того, неявка не носить систематичний характер, так,
вже 21 листопада 2007 року засуджений прибув на реєстрацію.

У
відповідності до ст. 78 ч.2 КК
України, та роз'яснень, що дані в п.10 постанови Пленум Верховного
Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального
покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою
засудженого, звільненого від відбування
покарання з випробуванням, може прийняти
рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування
призначеного покарання в разі невиконання покладених вироком обов'язків, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення.

Враховуючи
несистематичних характер неявки на відмітки,
а також те, що причини неявки
ОСОБА_1. на реєстрацію суд визнає поважними,
достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на
шлях виправлення немає.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 408-2, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В
задоволенні подання органу виконання покарань про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 відмовити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Волинської області.
№1-735/07
15.11.07г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Херсона, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г.
Запорожье АДРЕСА_1, ранее не судимого по ст.
Украины, суд, -
примерно в 14 часовОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужої о имущества,
являясьІНФОРМАЦІЯ_5, тайно
похитил с незакрытого бокса СТО поАДРЕСА_2в г. Запорожье, сварочный аппарат «Decastar
стоимостью 1300 гривен, принадлежащий ОСОБА_2.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно, работая сторожем, похитил на работе сварочный аппарат, который впоследствии продал.
доказательства судом не исследовались в силу
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
Украины, по признакам тайного похищения
судебном заседании было установлено, что
подсудимый на своем иждивении имеет дочь ОСОБА_3, рождения 10.03.91г. Просит применить в отношении
него Закона об амнистии.
предлагает освободить подсудимого от уголовной ответственности па
основании ст. 6 Закона «Об
амнистии», Обсудив этот вопрос, суд считает,
что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку применение ее основано на
законе, а именно на ст. 1 п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.07г. Суду представлен документ, подтверждающий, что у подсудимого имеется дочь, рождения 10.03.91г.
Украины, ст. 44 ч. 1 УК
Украины, ст. 1 п. б), 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.07г. суд, -
Освободить ОСОБА_1
от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное ст.
Украины. Дело в отношении него производством прекратить. Меру пресечения
отменить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. 1300грн.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
с момента его провозглашения.
Дело № 4-79/07
производстве осмотра домовладения,
хоз. построек, двора и
п. Белокуракино 06. 09. 2007 г.
районный суд в составе:
Судьи: Третьяк
представление Начальника Белокуракинского РО УМВД подполковника милиции
Алистратова А.В. от 06.09..2007 г. о
получении санкции на производство осмотра домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. жителя АДРЕСА_1
05.09.2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был
зарегистрирован рапорт УИМ ст. лейтенанта милицииОСОБА_2 о том,
чтоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий в АДРЕСА_1по месту жительства
хранит наркотические вещества, для
личного употребления.
целью проверки данной информации и изъятия наркотических веществ, на основании
Украины, ч.5 ст. 177 УПК Украины ч.5
проведения осмотра домовладения, хоз.
построек, двора и приусадебного участка
в АДРЕСА_1, где проживаетОСОБА_1, с целью обнаружения и изъятия наркотических