печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України з не розгляду клопотаня в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України з не розгляду клопотаня в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0007315 від 25.12.2014 щодо підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Вказує на те, що 08.06.2015 канцелярією Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за вх. № С-2640, було отримано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо витребування у виконавчого органу Київської міської ради документу щодо проведення мітингу чи акції від 24.12.2014 біля фінансового комітету ВРУ, з метою підтвердження правдивості його слів. Зазначає, що вищевказане клопотання слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Київським СІЗО № 13, ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася із скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесених на вирішення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007315, по суті поставлених у них питань, а саме: витребування у виконавчого органу Київської міської ради документу щодо проведення мітингу чи акції від 24.12.2014 біля фінансового комітету ВРУ.

Серед вимог скарги ОСОБА_3 просить витребувати у виконавчого органу Київської міської ради документу щодо проведення мітингу чи акції від 24.12.2014 біля фінансового комітету ВРУ.

Дані вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки виходячи зі змісту ст. 220 КПК України, передбачено порядок та обов`язок розгляду та повідомлення про результат розгляду слідчим клопотання, про виконання будь-яких процесуальних дій під час кримінального провадження.

А відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2015 у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1