Справа №1-305/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградскої області

в складі : головуючого Попової Н.І.

при секретарі Зеленскій Т.В

с участю прокурора
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Знам'янка , Кіровоградської області і проживаючого в цьому місці по
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина України, безпартійного, освіта неповна середня, співмешкає, має на утриманні одну неповнолітню дитину , працюючого монтером колії в КМС-63 станції Знам'янка, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_3
скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин .

6 липня 2008 року близько 23 год
ОСОБА_3
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля магазину “КІМ”, розташованого в м. Знам'янка Кіровоградської області по вул. Скирди. 8, безпідставно з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, почав висловлюватись нецензурною лайкою та розбивати скло у вікнах вказаного магазину, який належить
ОСОБА_4
. На прохання охоронця магазину
ОСОБА_5
припинити свої дії
ОСОБА_3
не реагував, а навпаки продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та бити вікна в магазині.

В результаті хуліганських дій підсудного
ОСОБА_3
власнику магазину “ КІМ “
ОСОБА_4
були спричинені матеріальні збитки на суму 1233 грн.42 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3
винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду , що він дійсно 6 липня 2008 року біля магазину “КІМ” по вулиці Скирди , 8 в м. Знам'янка вжив спиртні напої і в цей час до магазину зайшла його співмешканка , зачинивши за собою вхідні двері. Він почав стукати в двері і гукати співмешканку, але коли вона відмовилась вийти з магазину, він почав бити вікна в магазині, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця
ОСОБА_5
, який зробив йому зауваження. Але він не реагував на його зауваження і розбивши всі

2

вікна в магазині, пішов додому. Матеріальну шкоду власнику магазину він відшкодував в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються і дійшов до висновку , що підсудний
ОСОБА_3
винен в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за ознаками- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному
ОСОБА_3
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений невеликої тяжкості злочин.

Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується , займається суспільно- корисною працею.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному ним, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним , особи підсудного, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин , суд вважає , що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України
ОСОБА_3
від призначеного йому покарання у виді одного року позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2/повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА