overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002568 від 04.08.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

20 листопада 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002568 від 04.08.2014 року.

20 листопада 2014 року відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, у суду маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею з
викликом прокурора, обвинуваченого,
потерпілих, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002568 від 04.08.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
підготовче судове засідання на 05
грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запропонувати обвинуваченому
здійснення судового провадження у
режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-235/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Куценко А.А.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3
ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.
27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3
ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.
27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3
ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 УК
В производстве Центрального районного
суда г. Николаева находиться уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28
ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1
ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.
365 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28
ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1
ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 УК
Украины, ОСОБА_5 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28
ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1
ст. 366 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное
заседание не явились, о дате и времени
рассмотрения дела были уведомлены
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетелей через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 22
ноября 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
Исполнение поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 22
ноября 2012 года на 10.00 часов.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13.07.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області

у складі:
головуючого- судді Бачуна О.І.

при
секретарі Танчак О.Ф.

з участю
прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судому
засіданні в місті Миколаєві постанову
про закриття кримінальної справи по
факту вчинення крадіжки майна з
приміщення офісу ПП "Універсал" за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності,

в с т а н о в
и в :

Вночі 19 червня 1997 р. невстановлений
злочинець проник через вікно в офіс ПП
"Універсал" в м. Н.Розділ Львівської
області, звідки викрав магнітофон
"Вега", інше майно на праві власності гр.
ОСОБА_1 та вчинив підпал офісу, знищивши
при цьому майно, яке знаходилося в
офісі.

23.06.1997 року по даному факту порушено
кримінальну справу № 122-0836 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.
89 КК України (в редакції 1960 року).

23.07.1997 року досудове слідство у
кримінальній справі зупинено на
підставі п.3 ст.206 КПК України, у зв'язку
із не встановленням особи, котра
вчинила даний злочин.

23.06.2012 р. досудове слідство відновлено,
склад злочину перекваліфіковано з ч. 2
ст. 140, ч. 2 ст. 89 КК України (1960 р.) на ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України (2001 р.)

Слідчий СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ
у Львівській області Якимів Б.П.
звернувся в суд із постановою,
погодженою прокурором, про закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності, так як з
моменту вчинення злочину пройшло
більше 15 років, тобто минули строки
давності притягнення до кримінальної
відповідальності та термін, протягом
котрого особу можна притягнути до
кримінальної відповідальності у разі
її встановлення.

Суд, заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали кримінальної
справи, вважає, що кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності,
приймаючи до уваги той факт, що з дня
скоєння злочину - крадіжки майна з
приміщення офісу ПП "Універсал" минули
строки притягнення до кримінальної
відповідальності - 15 років і осіб, які
вчинили вказаний злочин слідством
встановити не вдалося.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України
закінчення строків давності є
обставиною, що виключає провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 49, ч.2 ст.49 КК України,
ч.3 ст. 11-1, ст. ст. 248, 273, 282 КПК України,
суд -

п о с т а
н о в и в :

Кримінальну справу № 122-0836,
порушену за фактом вчинення крадіжки
майна з приміщення офісу ПП "Універсал"
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб з дня її винесення
до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Бачуна О.і.

при секретарі Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
дорученням Крайового суду в м. Пльзень
(Чеська Республіка) про вручення
виклику підсудному ОСОБА_1,-

в с т а н о в
и в :

В провадженні Миколаївського
районного суду Львівської області
знаходиться доручення Крайового суду в
м. Пльзень (Чеська Республіка) про
вручення виклику підсудному ОСОБА_1 .

В судове засідання 09 квітня 2013 року не
з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який
завчасно повідомлялися про час та
місце розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на 11 год. 45 хв. 17 квітня
2013 року, попередити про обов'язковість
явки в суд ОСОБА_1, а для його
забезпечення явки до суду застосувати
примусовий привід через органи
міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд,-

у х в
а л и в :

Розгляд справи за
дорученням Крайового суду в м. Пльзень
(Чеська Республіка) про вручення
виклику підсудному ОСОБА_1, відкласти у
зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на 11 год. 45 хв. 17
квітня 2013 року.

Застосувати примусовий привід
через органи внутрішніх справ в
приміщення Миколаївського районного
суду на 11 год. 45 хв. 17 квітня 2013 року :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Львівської області, АДРЕСА_2

Копію ухвали суду надіслати
начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для виконання та
Миколаївському міжрайонному прокурору
для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
№ провадження 1-кп/646/687/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
04.08.2014 року за № 0000418 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
04.08.2014 року за № 0000418 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У судове засідання 13.11.2014 року о 16-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчу судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
04.08.2014 року за № 0000418 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
відкласти на 20.11.2014 року на 16-30 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

Справа № 569/22200/13-к

06 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в особі судді Тимощука О.Я.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 10005701
відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до Рівненського
міського суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
10005701 відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 10005701 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об 11
год. 30 хв. 18 грудня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (місто
Рівне, вулиця Шкільна, 1 каб. № 8.).

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника обвинуваченого і
потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 1-п-333/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року
м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю прокурора - Ядрової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці при
попередньому розгляді кримінальну
справу, яка направлена до суду для
вирішення питання про закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року до Автозаводського
районного суду м. Кременчука надійшла
кримінальна справа порушена по факту
спричинення матеріальної шкоди
міському відділу зв'язку для вирішення
питання про закриття її у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства
від 11.01.2012 року, погодженою відповідним
прокурором, вказану кримінальну справу
спрямовано до суду для вирішення
питання про закриття її у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському
районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин
вчинено 26.12.1996 року. Справу порушено
27.01.1997 року за фактом за ознаками
злочину, передбаченого ст. 89 ч.1 КК
України (в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину
минуло більше 15 років, протягом
вказаного строку органами досудового
слідства не встановлено особу, котра
вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти закриття справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, вважає, що оскільки по
справі особу, яка вчинила злочин,
органами досудового слідства не
встановлено та з часу вчинення злочину
минуло більше 15 років, тому наявні
обставини для закриття цієї справи на
підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку
передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України
відповідно до вимог ст.248 КПК України у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту
спричинення матеріальної шкоди
міському відділу зв'язку за ознаками
злочину, передбаченого ст. 89 ч.1 КК
України (в редакції 1960 року) закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

СУДДЯ:
відвід суддідля оск - не
Справа № 4-3568/12
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Горкавої
В.Ю. Горкавої В. Ю. ,

при секретарі - Пацала А. В.,

за участю прокурора Швацької С.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого
в особливо важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
Баранова М.Ю. від 12.07.2012року про
порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 31.08.2012 надійшла вищевказана
скарга, розгляд якої у відповідності до
вимог ст.16-2 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду визначено судді
Горкавій В.Ю.

05.09.2012 року постановою судді Горкавої
В.Ю. було відкрито провадження у
вказаній скарзі.

В судовому засіданні встановлено, що
під головуванням судді Горкавої В.Ю.
розглянуто подання слідчого в ОВС
відділу з розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
Баранова М.Ю. про обрання
обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, що
підтверджується постановою №4-2951/12 від
19.07.2012. (а.с.6-9)

В судовому засіданні на обговорення
поставлено питання про самовідвід
судді Горкавої В.Ю. з підстав,
визначених п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України.

Заявник ОСОБА_1, захисник-адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечили про самовідвід судді
Горкавої В.Ю.

Прокурор в судовому засіданні також не
заперечила про самовідвід судді
Горкавої В.Ю.

Особа, в інтересах якої подано скаргу,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Судом, з урахуванням думки заявника -
адвоката, захисника-адвоката, їх
безпосередньої присутності в судовому
засіданні, думки прокурора, визнано
можливим розгляд скарги у відсутність
особи, в інтересах якої подано скаргу,
ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що
заявлений самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Горкавої В.Ю. з
розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого
в особливо важливих справах відділу з
розслідування злочинів щодо
корупційних діянь прокуратури м. Києва
Баранова М.Ю. від 12.07.2012року про
порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України -
задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Горкавої В.Ю.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Исаенковой Е.В.
с участием прокурора –Данилова Д.С.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 366
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 12 января 2012
года в 16 часов 00 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Суховетрук Т.И.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 20 января 2012
года в 09 часов 30 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
Дело № 420/2720/12
Производство № 1/420/163/12
Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 342 ч. 2 УК Украины,-
Дело подсудно Криворожскому
районному суду Днепропетровской
области. Оснований для прекращения или
приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины. Нарушений, допущенных во время
возбуждения дела, производства
досудебного следствия нарушений
требований УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, не
установлено. Оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
не установлено. Оснований для
квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного закона,
предусматривающего ответственность за
более тяжкое преступление или для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не было предъявлено, не
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины,
суд -
1. Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 342 ч. 2 УК Украины,
назначить к судебному рассмотрению на
25 сентября 2012 года в 10:00 часов.
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю –
подписка о невыезде.
3. О рассмотрении дела
уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание
вызвать подсудимого, потерпевших и
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Номер справи 0505/2850/2012
Номер провадження 5/0505/38/2012
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області

в складі: головуючої судді
- Кучеренко О.А.

при секретарі
- Кірпічнікової Н.Є.,

з участю прокурора Хандогої О.А.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт
Велика Новосілка, Донецької області
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Великоновосілківського
району Управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Донецькій області
про звільнення від покарання
призначенного вироком
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 07.09.2011 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, грека, громадянина
України, який мешкає за адресою: с.
Красна Поляна, Великоновосілківського
району Донецької області, вул.
Ворошилова, буд. 24,-

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Великоновосілківського
районного суду Донецької області від
07.09.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122
КК України до одного року позбавлення
волі з річним іспитовим строком.

З подання Кримінально-виконавчої
інспекції Великоновосілківського
району Управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Донецькій області
від 10.09.2012 року вбачається, що іспитовий
термін закінчився, засуджений нового
злочину не скоїв, порушень
громадського порядку не допускав, за
місцем проживання характеризується
позитивно, обов`язки, що на нього
покладені судом, виконав.

Заслухавши прокурора, засудженого
ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначенного вироком
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 07.09.2012 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
О.А. Кучеренко