Дело № 2036/1-279/11 р.
30мая 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре (ссекретарях) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднетехническое образование, не работающего, не женатого, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: Чугуевским городским судом Харьковской области от 22.02.2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины с испытательным сроком на два года, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ст. 198 УК Украины,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Чугуева
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, учащегося 1-го курса ЧПАЛ 53, ранее не судимого, не работающнго, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 , будучи ранее судимым приговором Чугуевского районного суда Харьковськой области от 22.02.2010 года по ст.185 ч. З УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года во время испытательного срока вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
19.02.2011 года примерно в 16 часов, ОСОБА_5 вступив в преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли через забор на территорию домовладения, расположеного по АДРЕСА_4 , принадлежащее ОСОБА_8 , где через открытую входную дверь проникли в дом. Действуя совместно группой лиц, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитили согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 года ХНИИСЭ алюминиевую кастрюлю б/у емкостью 40 литров, стоимостью 128 грн. 80 копеек, магнитофон Романтика, стоимостью 40 грн., комплект акустических колонок в количестве двух штук Маяк АС 328, стоимостью 79 грн. , три простыни б/у стоимостью одной 28 грн. на сумму 84 грн., один пододеяльник б/у, стоимостью 42 грн., 10 аудиокассет стоимостью одной кассеты 1 гривна на сумму 10 грн., блок сигарет (10 пачек ) торговой марки ЛД, стоимостью одной пачки 6 грн. 50 копеек, на сумму 65 грн., 10 килограммов картошки сорт Сумскаяна сумму 70 гривен, и скрылись с места совершения преступления, обратив все похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 518 гривен 80 копеек.
Кроме того, 20.02.2011 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения, расположеного по АДРЕСА_5 и через открытую дверь проник в дом, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2142 от 26.04.2011 года НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области стиральную машинку Таврия ЗМК, стоимостью 100 грн., после чего со двора и сарая похитил согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 года ХНИИСЭ металлический бак емкостью 30 литров, стоимостью 50 грн., лестницу стремянка, стоимостью 291 грн. 60 коп., после с места совершения преступления скрылся, обратив все похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 441 гривен 60 копеек.
Кроме того, 19.02.2011 года примерно в 16 часов ОСОБА_5 , достоверно зная о том, что 18.02.2011 года в 19 часов, несовершеннолетние ОСОБА_10 и ОСОБА_7 из дома АДРЕСА_5 , принадлежащего ОСОБА_8 , тайно похитили согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2142 от 26.04.2011 года НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области угловую шлифовочную машину Интерскол УШМ 125/900, стоимостью 170 грн., электрический насос Инзерстоимостью 120 грн., спрятали похищенное на чердаке заброшенного дома № 68 по ул. Петровского в г. Чугуеве Харьковской области, перенес похищенное по месту своего жительства: АДРЕСА_2 , где незаконно хранил имущество, заведомо добытое преступним путем.
18.02.2011 года примерно в 17 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 , вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 направленный на тайное похищение чужого имущества, подошли к территории домовладения, которое расположено по АДРЕСА_4 , принадлежащее ОСОБА_8 , где ОСОБА_10 , через забор проник на территорию домовладения, а ОСОБА_12 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая при этом преступные действия ОСОБА_13 .
ОСОБА_10 , находясь на территории домовладения, при помощи металлического лома, найденного во дворе домовладения, повредил запирающее устройство входных дверей сарая, мастерской, погреба, дома, и действуя умышлено из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в указанные строения, откуда тайно похитил согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 года ХНИИСЭ бочку из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 150 грн., секатор стоимостью 35 грн., тачку кравчучка, стоимостью 40 грн., после чего все похищенное через забор передал н/л ОСОБА_14 и скрылись с места совершения преступления, обратив все похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 225 грн.
Кроме того 18.02.2011 года примерно в 19 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 , вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_7 , направленный на тайное похищение чужого имущества, через забор проникли на территорию домовладения потерпевшего ОСОБА_9 и через открытую входную дверь проникли в дом, где действуя совместно группой лиц, умышлено из корыстных побуждений тайно похитили согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 года ХНИИСЭ провод одножильный ПВ 1-1,15 (медный) длинной 200 метров, стоимостью 2 грн. за 1 метр на сумму 389 грн. 50 коп., провод двухжильный ППВ 2x1,5 (медный), стоимостью 4 грн. за 1 метр на сумму 80 грн, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2142 от 26.04.2011 года НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области угловую шлифовочную машину Интерскол УШМ 125/900, стоимостью 170 грн., электрический насос Инзерстоимостью 120 грн, после чего все похищенное положили в тряпичную сумку стоимостью 18 грн. 20 коп. и скрылись с места совершения преступления, обратив все похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 777 грн. 70 копеек.
21.02.2011 года примерно в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_6 вступив в преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , направленный на тайное похищение чужого имущества, подошли к территории домовладения, которое расположено по АДРЕСА_5 , принадлежащее ОСОБА_8 , где ОСОБА_10 и ОСОБА_16 через забор проникли на территорию домовладения, а ОСОБА_15 и ОСОБА_11 остались на улице и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая при этом преступные действия ОСОБА_13 и ОСОБА_16 . Последние через входную дверь проникли в дом, откуда действуя совместно группой лиц, умышлено из корыстных побуждений тайно похитили согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 года ХНИИСЭ панель чугунной печи на два диска с колосниками стоимостью 214 грн. 20 коп., после чего, путем свободного доступа проникли в помещения сарая, откуда похитили согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 года ХНИИСЭ кровать металлическую в сборе, стоимостью. 70 грн., после чего все похищенное передали ОСОБА_15 и ОСОБА_11 и с места совершения преступления скрылись, обратив все похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 284 грн. 20 коп.
Кроме того, 03 июля 2011 года в 21 час 20 мин. ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, проник на территорию домовладения АДРЕСА_6 , принадлежащего ОСОБА_17 , где путем повреждения оконного проема проник в помещение гаража, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно похитил мотороллер Ригастомимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковскоцй области № 395 от 26.08.2011 года 1500 грн., и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 1500 грн.
Подсудимые: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 свою вину в совершении вмененных им преступлений: умышленном тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц повторно, с проникновением в жилище при изложенных выше обстоятельствах, а ОСОБА_5 также и в заранее не обещанном приобретении и хранении имущества, заведомо добытого преступным путем, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, об обстоятельствах совершения ими преступлений пояснили так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, их вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что у него в распоряжении имеется дачный участок, который расположен по адресу: АДРЕСА_3 . С периодичностью в 2 раза в неделю он приходил туда и занимался хозяйственными работами. 22.02.2011 года он пришел на дачу и увидел, что все запертые двери взломаны, везде беспорядок и отсутствует принадлежащее ему имущество: 10 кг картофеля сорт Сумская, металлическая лестница - стремянка, кровать металлическая с панцерной сеткой и металлическим каркасом снизу, с двумя металлическими спинками, металлическим основанием б/у, металлический бак без крышки емкостью 30 л со следами коррозии два стекла 20x40 см б/у, кастрюля алюминиевая емкостью 40 л без крышки б/у, новый секатор с изолированными ручками красного цвета, чугунная панель с колосниками, на два диска, б/у, магнитофон Романтикаоднокассетный стационарный, в рабочем состоянии, б/у, два винтовых металлических замка б/у, тряпичная сумка зеленого цвета на змейке б/у, 3 хлопчатобумажные простыни белого цвета б/у, цветной пододеяльник, аудиокассеты в количестве 10 штук, провод одножильный (медный) в оплетке синего цвета длиной 200 м, провод двужильный медный в оплетке белого цвета длиной 20 метров, бочки из нержавеющей стали по 50 литров каждая, б/у, тачка, блок сигарет (10 штук) ЛД, угловая шлифовочная машина Интерскол УШМ 125/900, в связи с чем он обратился в милицию. Похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимым он не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , пояснившего, что он знаком и поддерживает дружеские отношения с Голуб, Поединцевым и Николаевым. В середине февраля он, ОСОБА_18 и Голуб договорились идти на дискотеку в школу, на улице встретили ОСОБА_19 , который пошел с ними. Поединцев сказал, что нужно зайти в дом, взять металл на продажу, т.к. нужны были деньги на дискотеку. Он и Поединцев, который знал куда идти, перелезли через забор, а остальные остались возле забора. Поединцев своим ключом открыл замок входной двери и они зашли в дом. Поединцев стал снимать с кирпичной плиты ее основную часть и колосники, разукомплектовав тем самым плиту. сложил все в полиэтиленовый пакет, который взял в доме. Они вдвоем донесли плиту и колосники к забору, где передали ОСОБА_20 и ОСОБА_19 , а сами снова пошли к сараю, откудаПоединцев вытащил металлическую кровать, которую они отнесли ее к забору. Все похищенное они отнесли к ОСОБА_21 , с которым разговаривал Поединцев. После продажи похищенного Поединцев дал ему 20 грн., ОСОБА_22 он также дал какую- то часть денег, а ОСОБА_19 денег не дал.
- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 года, согласно которого при осмотре домовладения потерпевшего ОСОБА_8 были зафиксированы следы преступления ( следы взлома, нарушения обычного порядка вещей) - л.д.5-11
протоколами от 01.03.2011 года изъятия у ОСОБА_5 похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 , а именно: хозяйственной сумки в которой находились угловая шлифовальная машинка, электронасос (л.д.18,20-21).
- протоколом очной ставки от 02.03.2011г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_23 по факту совершенной ими 19.02.2011 гола кражи имущества потерпевшего ОСОБА_8 ( л.д.42-43).
Показания, данные в ходе указанного следственного действия, не оспаривали подсудимые и в судебном заседании.
- протоколом от 10.03.2011 года выемки у ОСОБА_7 похищенные у потерпевшего ОСОБА_8 трех белых простыней, пододеяльника, акустической колонки, хозяйственной сумки ( л.д.69).
- протоколом от 02.03.2011 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_5 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражу принадлежащего ОСОБА_8 имущества (л.д. 44-48),
- протоколами от 16.03.2011 года осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств похищенных у ОСОБА_8 имущества: угловой шлифовальной машинки, стиральной машинки, изъятых у ОСОБА_5 (л.д.114-124).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ № 5718 от 20.05.2011 года общая стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества составляет 1859 грн 30 коп. (л.д. 163-166).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ № 2142 от 24.06.2011 года общая стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества составляет 469 грн. (л.д. 132-134).
Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_17 , данных им в ходе досудебного следствия, о том, что по АДРЕСА_6 на территории домовладения расположен гараж совместимый с летней кухней. В гараже 02.07.2011 года находился мопед Рига -3 белого цвета с голубыми вставками, приобретенный в 1967 году, без повреждений. 03.07.2011 года около 09 часов он обнаружил выбитое боковое окно, был нарушен порядок вещей и отсутствовал мопеда Рига 3.
Потерпевший ОСОБА_17 направил в суд нотариально удостовененное заявление просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что свои пояснения в ходе досудебного следствия он поддерживает в полном объеме. Также указал, что ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий к ОСОБА_6 он не имеет и просит не лишать его свободы, так как Поединцев раскаялся в содеянном преступлении (л. д. 17, 85 т.2).
Данные показания потерпевшего не оспаривались подсудимым поединцевым А.а. в ходе судебного следствия.
- протоколом от 03.07.2011 года осмотра места происшествия- домовладения потерпевшего ОСОБА_17 , откуда ОСОБА_6 похитил мопед (л.д.6-8 т.2)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13 от 16.09.2011 года, в ходе которого подсудимый указал обстоятельства похищения им имущества ОСОБА_17 (л.д. 49-52 т.2).
Показания, данные в ходе указанного следственного действия, не оспаривал подсудимый ОСОБА_6 и в судебном заседании.
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 395 от 26.08.2011 года стоимость мопеда Рига 3 без повреждений , приобретенного и находящегося в эксплуатации с 1967 г у ОСОБА_17 составляет 1500 грн. (л.д. 23-26).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_5 в умышленном тайном похищении имущества ОСОБА_9 , совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины заранее не обещанном приобретении и хранении имущества, заведомо добытого преступным путем.
Суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины в отношении события от 18.02.2011 года в 17-00 час., поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества(кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище.
Действия ОСОБА_6 в отношении кражи имущества потерпевшего ОСОБА_9 от 18.02.2011 г. около 19-00 час., от 19.02.2011 года и от 21.02.2011 года правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как умышленное тайное похищение имущества ОСОБА_9 , совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище.
Суд также приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в умышленном тайном похищении чужого имущества потерпевшего ОСОБА_17 , совершенного повторно, соединенное с проникновением в жилище, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 УК Украины как умышленное тайное похищение чужого имущества потерпевшего ОСОБА_9 , совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимых установлено, что они не работают, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, признали вину в совершенных преступлениях, ОСОБА_6 ы ОСОБА_7 не судимы.
Подсудимый ОСОБА_5 был осужден 22.02.2010 года приговором Чугуевского городского суда по ч.З ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года и в период испытательного срока вновь совершил ряд преступлений, не встал на путь исправления.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_13 и ОСОБА_7 в силу требований п.1, п.3 ч.1 ст. 66 УК Украины, является их чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, которые они совершили будучи несовершеннолетними.
Обстоятельств, отягчающего вину ОСОБА_13 и ОСОБА_7 , предусмотренных п.1 ч.1ст. 67 УК Украины, не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 , является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины, не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 К Украины, которые являются тяжкими преступлениями, приведенные выше данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства в виде искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, несовершеннолетний возраст подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает их достаточными для применения ст. 75 УК Украиныосвобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_7 и ОСОБА_6 без изоляции от общества.
Гражданских исков потерпевшими ОСОБА_9 и ОСОБА_17 не заявлено.
Судебные издержки по проведению судебных товароведческих экспертиз в сумме 1662 грн. 14 коп. и дактилоскопической экспертизы в сумме 200 грн.61 коп. следует взыскать с подсудимых в солидарном порядке.(л.д.135;162)
Вещественные доказательства имущество потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_17 , находящееся у них на хранении, возвратить потерпевшим по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ст. 198 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ст. 198 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 22.02.2010 года и окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 02 марта 2011 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
В силу ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в солидарном порядке судебные издержки:
- за проведение товароведческой экспертизы № 5718 от 20.05.2011 в сумме 750грн. 40 коп. в доход государства;
Вещественные доказательства имущество потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_17 , находящееся у них на хранении согласно сохранных расписок, возвратить потерпевшим по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Судья: