Номер провадження 1-кп/754/167/15
Справа№754/2994/15-к
Вирок
Іменем України
08.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000174 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
представника ВКМСН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон « Нокіа 113», вартістю 480 грн.00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 07 грн.00 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а таємно викраденим чужим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 497 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю щиро розкаялась та підтвердила встановлені судом фактичні обставини справи, визнала вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорювала і дала показання суду про те, що 18.12.2014 року у вечірній час, вона знаходячись за місцем проживання її матері в кв. АДРЕСА_2 , та у той час коли поряд нікого не було, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 113» та здала до ломбарду «Скарбниця», отримані гроші витратила на власні потреби.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 18.12.2014 року після 09 год. 00 хв. він знаходився в кв. АДРЕСА_2 , та виявив, що у нього пропав мобільний телефон марки «Нокіа 113». Після чого він звернувся до міліції.

Висновком експерта № 12 тв від 22.01.2015 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа» модель 113 станом на 18.12.2014 року могла становити 480 грн. 00 коп.

Даними квитанції ломбарду «Скарбниця», договору № 286-14043468 від 18.12.2014 року, про те, що мобільний телефон марки «Нокіа 113, був заставлений до ломбарду «Скарбниця 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_9 .

З урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд вважає достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному та узгоджуються між собою, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості, та вірність кваліфікації дій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 79 КК України звільняє її від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за нею нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.04.2015 року. Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя