Дело № 1-520
13 ноября 2007г. Изюмский
горрайсуд
судьи Поддубного
при секретаре Довгополой И.В.
прокурора Кривенкова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки г.
Изюма Харьковской области, украинки, гр.
Украины, образование средне, разведенной, ранее не судимой, зарегистрированной в АДРЕСА_1, проживающей
по ст.162 ч.1 УК Украины,
августа 2007 г. около 12 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение
в жилище, путем взлома запорных устройств балконной рамы, через балкон, против воли хозяйки,
проникла в квартиру ОСОБА_2, расположенную в г. Изюме поАДРЕСА_3
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном
заседании виновной себя признала полностью и
показала, что 13 августа 2007 г. она производила подключение автономного
отопления в квартире своей дочери по АДРЕСА_4 в г. Изюме. Указанные работы были
согласованы с жильцами подъезда указанного дома, т.к. при выполнении указанных
работ необходимо проводить реконструкцию газовых труб всего стояка в подъезде и
с согласия хозяев других квартир. Хозяев квартирыНОМЕР_1 в это время дома не
было. Она, ОСОБА_1, взяла лестницу и самовольно проникла через балкон в
квартируНОМЕР_1, хозяйкой которой является ОСОБА_2, где «болгаркой» обрезала
показаний потерпевшей ОСОБА_2 видно, что она проживает в квартире АДРЕСА_3 в г.
Изюме. 13 августа 2007 г. она в квартире отсутствовала. Когда вечером она зашла
в свою квартиру, то обнаружила, что балконная дверь в квартире была взломана и
деформирована.Позже она узнала, что в квартиру без ее ведома, проникла ОСОБА_1
и обрезала газовые трубы, т.к. последняя проводила в своей квартире автономное
Применительно к ст.299 ч. 3 УПК Украины суд признал не целесообразным исследовать доказательства относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился
допросом подсудимой и потерпевшей.
образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что
подсудимая ОСОБА_1 виновна в совершении
преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины как незаконное
проникновение в жилище.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства,
личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судима,
характеризуется положительно,
виновной себя признала полностью и в содеянном чистосердечно
раскаивается, на предварительном следствии и в суде давала правдивые
Рассматривая вопрос о гражданском
иске, заявленным потерпевшей в счет возмещения
ущерба, суд считает, что исковые требования необходимо оставить без
рассмотрения, т.к. потерпевшая предоставила в судебное заседание заявление, в
котором просит ее иск не рассматривать в связи с тем, что после сбора
необходимых документов она будет обращаться с аналогичным иском в суд в
гражданском порядке.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание ---
подвергнуть штрафу в размере 935
иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю --- подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья
Изюмского горрайсуда: