№ 1-62/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло
П.В.

при
секретарі Рашевській
Т.В.

з участю
прокурора Тертичного
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, розлучена,
пенсіонерка, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима:

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона в період з січня 2007 року по 15 червня 2007
року, за допомогою самогонного апарату кустарного виробництва, з корисливих
мотивів з метою одержання незаконного прибутку, в порушення ч.3 ст. 2 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не маючи
права та ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не будучи суб'єктом
підприємницької діяльності, за місцем свого проживання, займалася виготовленням
та збутом самогону односельцям.

01
червня 2007 року, громадянка ОСОБА_1 з метою наживи продала 0,5 літра самогону
по ціні 4 грн. 50 коп. громадянину ОСОБА_2, потім повторно 15 червня 2007 року
збула шляхом продажу 0,5 літра самогону по ціні 4 грн. 50 коп. громадянці
ОСОБА_3

15
червня 2007 року, працівники міліції з письмового дозволу громадянки ОСОБА_1, в
присутності понятих провели огляд домогосподарства громадянки ОСОБА_1, під час
якого виявили та вилучили самогонний апарат кустарного виробництва, 3 літри та
0,5 літра самогону, 40-ка літровий бідон із самогонною закваскою з якого взяли
зразок у полімерну пляшку ємкістю 1,5 літра, а те, що залишилося в бідоні
вилили на землю. Тобто скоїла злочин,
передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

У
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала
повністю, не заперечувала обставин, приведених вище і пояснила, що у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем та хворобою онука із січня 2007 року вона почала
виготовляти та збувати односельцям горілку (самогон) по ціні 4 грн. 50 коп.3а
0,5 літра. Дріжджі та цукор купувала сама особисто і робила закваску також
сама, в середньому реалізовувала 3 літри за місяць.

Так, 01 червня 2007
року вона продала 0,5 літра самогону по ціні 4 грн. 50 коп.3найомому
громадянину ОСОБА_2, потім повторно 15 червня 2007 року продала ще 0,5 літра
самогону по ціні 4 грн. 50 коп. його дружині ОСОБА_3

Потім 15
червня 2007 року, працівники міліції в присутності понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
провели огляд в її домогосподарстві і виявили та вилучили самогонний апарат,
3,5 літри самогону, 40-ка літровий бідон із самогонною закваскою з якого взяли
на зразок 1,5 літра, а те, що залишилося в бідоні вилили на землю.

Крім
цього, винність підсудної у вчинені інкримінованого злочину стверджена
наступними доказами:

·
показаннями свідка ОСОБА_5, котрий в ході судового
слідства пояснив, що 15.06.2007 року він дійсно був запрошений працівниками
міліції в якості понятого під час огляду домогосподарства громадянки ОСОБА_1,
що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Під
час якого в її домогосподарстві виявили та вилучили самогонний апарат, 3,5
літри самогону, 40-ка літровий бідон із самогонною закваскою з якого взяли на
зразок 1,5 літра, а те, що залишилося в бідоні вилили на землю;

·
показаннями свідка ОСОБА_4, котра в ході судового
слідства пояснила, що 15.06.2007 року вона дійсно була запрошена працівниками
міліції в якості понятої під час огляду домогосподарства громадянки ОСОБА_1, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1. Під
час якого в її господарстві виявили та вилучили самогонний апарат, 3,5 літри
самогону, 40-ка літровий бідон із самогонною закваскою з якого взяли на зразок
1,5 літра, а те, що залишилося в бідоні вилили на землю;

·
показаннями свідка ОСОБА_2, котрий в ході судового
слідства пояснив, що дійсно 01 червня 2007 року придбав у громадянки ОСОБА_1,
0,5 літра самогону по ціні 4 грн. 50 коп.

·
показаннями свідка ОСОБА_3, котра в ході судового
слідства пояснила, що дійсно 15 червня 2007 року придбала у громадянки ОСОБА_1,
0,5 літра самогону по ціні 4 грн. 50 коп.

·
протоколом огляду домогосподарства громадянки ОСОБА_1,
від 15 червня 2007 року, в ході якого було виявлено та вилучено самогонний
апарат кустарного виробництва, 3,5 літра самогону, 40-ка літровий бідон із
самогонною закваскою (а.с. 6).

·
Протоколом № 215/216 досліджень проб харчових продуктів
від 18 червня 2007 року, яким підтверджено, що надана на дослідження рідина
являється -самогоном (а.с. 11).

·
наявністю речових доказів, а саме самогонний апарат
кустарного виробництва, 3,5 літра самогону та 1,5 літра самогонної закваски
(а.с.8).

Суд,
дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність
винності підсудної - ОСОБА_1, яка в порушення ч.3 ст. 2 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" займалася забороненим
видом господарської діяльності без права та ліцензії на виробництво алкогольних
напоїв, а саме виготовляла та збувала самогон односельцям і кваліфікує її дії
за ч.1 ст. 203 КК України.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обумовлену тим, що вона раніше не судима,
позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога
та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючі
вину обставини - щире каяття, пенсійний вік.

З
урахуванням всіх вище вказаних пом'якшуючих її вину обставин суд вважає за
можливе обравши підсудній покарання у виді штрафу, застосувати ст. 69 КК
України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
ч.1 ст. 203 КК України і розмір штрафу визначити у відповідності до вимог ст.
53 КК України.

Речові
докази по кримінальній справі, а саме самогонний апарат кустарного виробництва,
3,5 літра самогону та 1,5 літра самогонної закваски, як такі, що не мають
цінності необхідно знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 203 КК України,
застосувавши ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в сумі
510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд (а.с. 41).

Речові
докази по справі - самогонний апарат кустарного виробництва, 3,5 літра самогону
та 1,5 літра самогонної закваски, як такі, що не мають цінності знищити (а.с.
8).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.