Справа № 666/1760/14-к
Провадження № 1-кс/666/222/14
У Х В А Л А
Іменем України

14.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000768 від 01.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2014 року, близько 21-30 год., невстановлена особа знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 відкрито з застосуванням фізичної сили не небезпечної для життя та здоров`я заволоділа майном ОСОБА_4 , 1996 р.н., а саме мобільним телефоном «Huawei 610» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000768 від 01.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно положень ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою встановлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини,які передбачається встановити ідентифікатор IMEI мобільного термінала, яким потерпілий користувався до 28.02.2014 року та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 25.02.2014 р. по теперішній час, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.

Строк дії ухвали тридцять днів з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1