Дело № 1-101/07
11 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК
председательствующего - Глебова А.А.
секретаре - Выговской
участием прокурора - Гончарюк
участием адвоката - ОСОБА_1
представителя истца - Рышкевич А.Я.
в открытом судебном заседании в г.
Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Узбекистан Гулистанского
района, Сырдарьинской области Узбекистана, гражданина Украины, татарина, не
судимого, с высшим образованием, состоящего
в фактических брачных
отношениях, работавшего
помощником прокурора Нижнегорского
района АРК, прож. в АДРЕСА_1, в совершении
преступления предусмотренного ст. 368 ч.2
Подсудимый
являясь с 13.07.2005года должностным лицом, занимающим ответственное положение - помощником прокурора Нижнегорского
района, в должностные обязанности которого входило в том числе и поддержание
государственного обвинения в суде, в начале августа 2006 года около8 часов возле поликлиники в
п.г.т. Нижнегорском получил от гражданки ОСОБА_5. за решение вопроса о
переквалификации действий ее брата ОСОБА_3 со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины и назначении тому в суде
наказания не связанного с лишением свободы, часть обговоренного ранее размера
взятки в сумме 600 долларов
США и 2000 гривень, а
всего на сумму 5030 гр.
официального курса Национального банка Украины.
свою преступную деятельность, в последних числах августа подсудимый, вопреки
интересам службы, за 3000 долларов
США в виде вознаграждения - взятки
обратившемуся к нему ОСОБА_4обещал содействие в получении наказания по
приговору суда, не связанного с лишением свободы.
около 19 час 20 минут подсудимый, реализуя свой
умысел на получение взятки возле дома, где проживал - по АДРЕСА_1 фактически получил часть
оговоренного размера взятки в сумме 1000 долларов США от ОСОБА_4, что соответствует 5050
официального курса Национального банка Украины.
своими действиями ОСОБА_2. совершил преступление предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины.
в судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению по - существу признал полностью и дал
показания , аналогичные
установленному в суде.
излишним квалифицирующий признак получение взятки соединенное с вымогательством
взятки, поскольку потерпевшие сами его находили и передавали денежные средства.
Пояснил, что испытывал материальные
затруднения, поэтому совершил преступление.
раскаивается в содеянном и просит не лишать свободы, назначить наказание с
применением ст. 75 УК
полного признания подсудимым своей вины, виновность его по предъявленному
обвинению подтверждается собранными по делу доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_5., как во время досудебного следствия, так и в суде
утверждала, что инициатива о благополучном разрешении уголовного дела в
отношении брата исходила именно от подсудимого и именно он назвал сумму взятки
как первоначально в 1000 долларов
США, так и в последствии - 2000 долларов
числах августа 2006 года
она передала подсудимому в виде взятки 600 долларов США и 2000 гривень США, остальные 1000 долларов США она обещала отдать когда
соберет необходимую сумму.
В милицию обратилась
04.09.07года потому, что ОСОБА_2. требовал передачи 1000 долларов США, спекулируя положением
ее брата, осужденным с испытанием.
Утверждала, что оснований для оговора
у нее не было и просила не лишать подсудимого свободы.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 как
во время досудебного следствия, так и в суде установлено, что для вынесения
приговора в Нижнегорском райсуде в отношении того не связанного с лишением
свободы, ОСОБА_2. назначил сумму взятки в размере 3000 долларов США.
Испугавшись, что может потерять
деньги и свободу, сделал заявление о вымогательстве взятки 04.09.06
действовал под руководством работников милиции и выполнял указания подсудимого
каким образом передать часть оговоренной суммы взятки, что и сделал
Просил взыскать с подсудимого в счет
считает также, что по делу привлечены не все виновные лица.
показаниями потерпевших по - существу
согласился подсудимый, отрицая лишь то, что к вымогательству и получению взяток
причастны иные должностные лица.
Показания потерпевших объективно подтверждаются:
-«Чистосердечными раскаяниями» /л.д. 21 -24 Т. 1/;
-протоколом добровольной выдачи 600 долларов США и 2000 гр. /л.д. 25-26 Т.1/;
-протоколом очной ставки ОСОБА_4 и ОСОБА_2 /л.д.50-53
-протоколом осмотра места происшествия, данные которого
соответствуют показаниям
потерпевшего ОСОБА_4 и самого подсудимого /л.д. 7-12 Т.1/;
-заключением специалиста экспертной группы ЭС СБ Украины
ГУСБУ в АРК /л.д.24-
-материалами выемки, снятия информации с каналов связи
оператора мобильной связи
ЗАО «ЮМС», согласно которых получены распечатки звонков
с телефонного номера,
подсудимый, с исходящими, входящими звонками, а также
данные об отправке CMC сообщении на номер, которым
пользовалась ОСОБА_5., даты
которых подтверждают показания ОСОБА_5.
вымогательствеОСОБА_2 у нее
взятки/л.д. 140-168 Т.1/;
-протоколом прослушивания аудиозаписи разговора по
телефону между ОСОБА_5. и
ОСОБА_2./л.д. 107,108-109 т.1/;
протоколом осмотра надзорного производства по уголовному
ОСОБА_3- брата ОСОБА_5., по ст. 118 УК Украины, по которому ОСОБА_2.
поддержал обвинение и просил наказание по ст. 118 УК Украины с применением ст. 75
УК Украины /л.д. 28-31 Т.2/;
-протоколом с/заседания Нижнегорского райсуда по у/делу
по обвинению ОСОБА_3./л.д.
-заявлением ОСОБА_5. /л.д. 6 Т.1/;
-заявлением ОСОБА_4 о вымогательстве /л.д. 5 Т.1/;
-протоколом применения спецсредств, подготовки для
передачи 100 долларовых
-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.06
года, согласно которого
в 19 час 35 мин. в АДРЕСА_1был задержан ОСОБА_2.
которого при освещении лампой ультрафиолетового цвета на
руках и одежде имелось
свечение ярко-зеленого цвета /л.д. 7-12 Т.1/;
-протоколом ОМП от 08.09.06 года во время которого были
обнаружены 1000 долларов
США в точке из-под сигарет «Bond», как указал ОСОБА_4, с надписью «контроль
УГСБЭП»/л.д. 13-15 Т.1/;
личного досмотра, согласно
подсудимый имела свечения ярко-зеленого цвета, как и
изъятые деньги /л.д. 18 Т.1/;
-ответом председателя Апелляционного суда АРК Тютюника
М.С. /л.д. 134 Т.1/;
-протоколом прослушивания легализованной видеозаписи
-материалами снятия информации с каналов связи оператора мобильной связи ЗАО
которых получены распечатки звонков с
телефонного номера,
которым пользовался ОСОБА_2. с исходящими и входящими
телефона, которым пользовался ОСОБА_4, даты которых
подтверждают показания
ОСОБА_4 о вымогательстве подсудимым взятки /л.д. 140-168 Т.1/;
- протоколом прослушивания аудиозаписи разговора по
телефону между ОСОБА_4. и ОСОБА_2. /л.д. 103, 104-105 Т.1, л.д. 32 Т.2/;
- заключением экспертизы № 2528 от 05.10.06 года в выводах которой указано, что
на изъятых 100 -долларовых
купюрах, смыках рук и одежды ОСОБА_2 изъятых деньгах, имеются наслоения
специального химического вещества общей родовой принадлежности с образцом СВХ,
упакованным в конверт №2, номера
купюр изъятых, соответствуют тем, что передавались ОСОБА_4 /л.д. 67, 97 Т.1/;
- ответом председателя Нижнегорского
райсуда о том, 29.08.06 года
в суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины /л.д. 170 Т.1/;
показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подтвердивших в ранее
состоявшемся судебном заседании, что были приглашены работниками милиции в
качестве понятых и в их присутствии были помечены предоставленные ОСОБА_4. 1000 долларов США, составлен протокол,
проводился осмотр места происшествия во время которого была обнаружена пачка
из-под сигарет «Bond»,
в которой находились помеченные 1000 долларов
- С показаниями свидетелей полностью
согласился подсудимый; Виновность подсудимого так же подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9в суде;
- Свидетелей ОСОБА_10 /л.д. 180 Т.1/; ОСОБА_3 /л.д. 116 Т.1/; ОСОБА_11. /л.д. 117 Т.1/; ОСОБА_12/л.д. 118 Т.1/; ОСОБА_13/л.д. 121 Т.1/; ОСОБА_14 /л.д. 42 Т.2/; ОСОБА_15 /л.д. 45 Т.2/, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины. Согласно приказа
прокурора Автономной Республики Крым № 1104 от 11.07.2005 года подсудимый был назначен на
должность помощника прокурора Нижнегорского района с 13.07.05 года /л.д. 81 Т.2/ и согласно приказа Генерального
прокурора Украины № 155к
от 06.03.06 года ему
был присвоен классный чин -юрист
3-го класса /л.д. 80 Т.2/. Т.о. подсудимый является
субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
С учетом собранных по делу
доказательств, их исследованием и оценкой, суд считает, что виновность
подсудимого доказана полностью по предъявленному обвинению, его действия
необходимо квалифицировать по ст. 368 ч.2
УК Украины - получение
взятки должностным лицом занимающим ответственное положение, соединенное с
вымогательством, повторно.
Назначая вид и меру наказания, суд
учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, полное признание
подсудимым своей вины и способствование раскрыванию преступления, первую
судимость, возмещение материального вреда, исключительно положительные сведения
о личности, положительные характеристики с места работы и жительства.
Совокупность смягчающих
вину обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением
По делу заявлен гражданский иск
ОСОБА_4. о возмещении морального вреда, который подлежит оставлению без
рассмотрения, поскольку истец не предоставил необходимых доказательств и в
настоящий момент лишен такой возможности, поскольку содержится под стражей.
Руководствуясь ст. 321-325 УК Украины суд
ст. 368 ч.2 УК Украины с
применением ст. 69 УК
лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в
правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией ½
части лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 54 УК Украины лишить специального звания юрист 3-го класса.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.09.2006 года.
доставке к месту отбывания наказания меру пресечения отменить - заключение под стражей.
Украины засчитать в срок отбывания наказания заключение под стражей
соответственно 1 день
лишения свободы на 2 дня
ограничения свободы.
Взыскать с осужденного за проведение экспертиз 998,71 гр.
Вещественные доказательства 10 купюр по 100 долларов США возвратить ОСОБА_4.;
брюки, рубашку чип - карту
«SIM-SIM» возвратить осужденному; мини кассету
«Panasonik»; «OLYMPUS»,
видеокассету «Maxel»
90 № Р5
-090СО10BV53 - хранить с делом;
- остальные уничтожить
быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 15-суточный срок с момента оглашения,
момента вручения копии приговора.