Справа № 605/387/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає с. Лучки Тернопільського району, гр.України, з освітою середньо, одруженого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,- клопотання захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,-
Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали про застосування підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 21.07.2015 р. спливає строк дії ухвали, підстави на яких було обрано даний запобіжний захід - не змінились
В судовому засіданні прокурором підтримано заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки вважає що, ризики, передбачені ст. 177 КК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а також просить прийняти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, то згідно ст.. 176 КПК України до нього може бути застосоване лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Що стосується клопотання захисника підозрюваного на його думку воно нічим не обґрунтовано а тому вважає його безпідставним.
Підозрюваний та його захисник, заперечували проти заявленого слідчим і прокурором клопотання, надавши своє клопотання про зміну останньому обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу.
Так, захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу було мотивовано тим, що на даний момент у підозрюваного ОСОБА_5 є постійне місце проживання, є сім`я. Крім того, захисник посилається на те, що у ОСОБА_5 на утриманні перебувають батьки його матері , особи похилого віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На теперішній час, дружина обвинуваченого не працює, оскільки вона доглядає двох неповнолітніх дітей та проживає в с. Іванківці Ланівецького району Тернопільської області у своїх батьків, де раніше також проживав підозрюваний. Вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або особистого зобов`язання з урахуванням характеру інкримінованого йому злочину, та особи підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та також просив змінити обраний раніше йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з тримання під вартою.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, та щодо зміни запобіжного заходу, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_5 та на підставі ст. 176 КПК України вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою виходяи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду від 24 червня 2015 року, яка залишена без змін 06 липня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою встановлено до 21.07.2015 року включно.
Згідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного закінчується 21.07.2015 року.
Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам досудового слідства та правосуддя, зокрема, і ухиленню від здійснення процесуальних обов`язків, як підозрюваний, впливати на потерпілого та свідків та може продовжити свою злочинну діяльність..
Також суд вважає, що на даний час ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу на досудовому слідстві, продовжують існувати та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до підозрюваного будь-який більш м`який запобіжний захід
Суд, розглядаючи вищевказані клопотання сторін, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, а оцінку доказів у даному кримінальному провадженні зобов`язаний дати суд під час судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 який клопотав про зміну запобіжного заходу,
підозрюваного, який підтримав свого захисника, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне відмовити захиснику-адвокату у зміні запобіжного заходу та продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, так як суд вважає обрану раніше ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обґрунтованою і підстав для її зміни судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає с. Лучки Тернопільського району, гр.України , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, в вигляді тримання під вартою, в СІЗО №26 м. Чортків Тернопільської області продовжити строком на 30 діб, починаючи з 20 липня 2015 р. до 17 серпня 2015 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 17 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО №26 м. Чортків Тернопільської області за яким рахується підозрюваний для відома та організації виконання.
Копію ухвали направити в СІЗО №26 м. Чортків Тернопільської області для вручення підозрюваномуОСОБА_5
Копію ухвали вручити прокурору та захиснику - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1