ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2520/15-к
провадження № 1-кп/753/240/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2002 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки; 22.04.2004 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК. України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 20.10.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187, 69, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з Старобабанівської ВК № 92 по відбуттю строку покарання 29.04.2014року, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 09.12.2014 року, приблизно о 23 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз громадянку ОСОБА_7 , вирішив вчинити розбійний напад на останню з метою заволодіння її особистим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та, використовуючи ніж господарсько-побутового призначення, приставив лезо до тулуба ОСОБА_7 з лівої сторони і наказав не кричати і рухатися за будинок АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , побачивши ніж, сприйняла його як реальну небезпеку для власного життя та здоров`я. Подолавши, таким чином, волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_6 привів її за будинок АДРЕСА_3 і наказав віддати йому цінні речі і грошові кошти. ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, виконуючи накази ОСОБА_6 , передала останньому грошові кошти в сумі 400 гривень, одну срібну каблучку з камінням, вартістю 200 гривень, одну срібну каблучку у вигляді квітки, вартістю 350 гривень, одну срібну сережку, вартістю 150 гривень, один жіночий наручний годинник чорного кольору, вартістю 150 гривень, а всього майна на загальну суму 1250 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 приставив ніж до лівої руки потерпілої ОСОБА_7 та, діставши статевий орган намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, а саме орогенітальним способом, однак почувши відмову від останньої, відмовився від вчинення даного злочину, після чого, повернув потерпілій ОСОБА_7 срібну каблучку у вигляді квітки, вартістю 350 гривень, та жіночий наручний годинник чорного кольору, вартістю 150 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 750 грн. та спричинені тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 3404 від 10.12.2014 року: при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: поверхнева різана рана - на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині. Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитися 09.12.2014 року внаслідок одноразового травматичного впливу та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім того, 10.12.2014 року, приблизно в 00 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 5, будучи особою,яка раніше вчинила розбій, рухаючись по пішохідній доріжці назустріч ОСОБА_4 та побачивши останню, вирішив здійснити розбійний напад на останню з метою заволодіння її особистим майном . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 і наказав останній віддати йому її особисте майно. ОСОБА_4 відмовилась виконувати неправомірну вимогу ОСОБА_6 , після чого, останній схопив її жіночу сумку вартістю 200грн., в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн., в якому були гроші в сумі 300 грн., а всього майна на загальну суму 700 грн., але не зміг вирвати з рук ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою подолання опору, дістав ніж господарсько-побутового призначення та наніс ОСОБА_4 один поріз в область правої сторони шиї, один удар у верхню задню частину лівої руки та два удари руків`ям ножа в область голови. З метою захиститися та зберегти своє життя ОСОБА_4 почала кричати і кликати на допомогу. ОСОБА_6 , зрозумівши, що на допомогу можуть прийти пересічні громадяни, з місця вчинення злочину втік.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 62/е від 26.01.2015 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки; різана рана передньої поверхні шиї справа та колото-різана рана лівого плеча. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі, і часових даних дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок дії: різана та колото-різана рани - гострим предметом, що має колюче-ріжучі властивості, інші ушкодження тупим предметом (ми), характерні властивості якого (их) в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитися в термін вказаний у постанові, тобто 10.12.2014 року.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги морфологію виявленого тілесного ушкодження (струс головного мозку), є достатні підстави вважати, що комплекс ушкоджень у ділянці голови обумовив тривалість розладу здоров`я саме на цей строк , який є загально прийнятим судово-медичним критерієм визначення ступеню тяжкості. Тому відповідно п.п.4.6. та 2.3.3. «Правил», закрита черепно-мозкова травма, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Рани у звичайному перебігу, загоюються у строк понад 6 діб, але менше ніж 21 добу, тобто, саме на цей строк буде порушена як функція травмованої ділянки, так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, різана рана передньої поверхні шиї справа та колото - різана рана лівого плеча, відноситься до легкого тілесного пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідно п.п.4.6. та 2.3.3. «Правил».
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він підтверджує обставини скоєння злочинів, які викладені у обвинувалному акті. Крім того, показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він неофіційно працював. Злочини скоїв у стані алкогольного сп`яніння, мав умисел заволодіти грошима.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочинів повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується також:
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала , що 09.12.2014 року біля 23год. вона знаходилася по вул. Ялтинській, де чекала на подругу, слухаючи музику в навушниках. Повз неї пройшов ОСОБА_8 , але повернувшись, підійшов до неї з лівого боку, підставив ножа до тулубу і сказав, щоб вона не кричала і йшла за ним. Вони пішли за будинок АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 спочатку сказав, щоб вона віддала сумку, а потім тільки гроші. На його вимогу вона віддала 400грн., після чого, ОСОБА_8 сказав знімати каблучки, сережки. Вона зняла каблучки, сережку, годинник і віддала йому. Потім ОСОБА_8 сказав, щоб вона відвернулася до стінки і не дивилася на нього, через деякий час наказав повертатися і стати на коліна. Він приспустив штани і примушував її до статевого контакту неприродним способом. Вона плакала, просила її відпустити, але ОСОБА_8 кричав, приставляв ніж до голови, погрожував ножем. Після того, як вона сатала дуже сильно плакати і проситися, ОСОБА_8 заспокоївся, підняв її з землі і віддав їй одну каблучку, сережку і годинник. Вона ще запропонувала ОСОБА_8 мобільний телефон, щоб він її відпустив. Вони пішли його шукати і по дорозі ОСОБА_8 просив вибачення. Вони почули як дзвонить телефон, підійшли до того місця. Телефонувала подруга, якій вона, на вимогу ОСОБА_8 , сказала , що все добре. В цей час, поруч проходив якийсь чоловік. ОСОБА_8 підійшов до нього і став розмовляти, а вона, побачивши подругу, стала тікати. Вона розповіла подрузі що трапилося і та побігла вслід за ОСОБА_8 , бо він став тікати. Коли приїхав наряд міліції, то стали шукати ОСОБА_8 і біля метро «Харківська» вона його побачила. Матеріальна шкода, що була їй заподіяна становить 750грн.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 10.12.2014 року приблизно біля 1 год. ночі вона поверталася додому. Коли вона проходила по вул. Декабристів, на неї напав ОСОБА_8 і хотів відібрати у неї сумку. Між ними почалася боротьба, в ході якої, ОСОБА_8 декілька разів вдарив її ножем по лівій руці, у праву сторону шиї. Після порізу шиї, вона стала втрачати свідомість і стала звати на допомогу. Коли вона почала падати, то ОСОБА_8 ще вдарив її по голові чимось металічним. На її крики появився якийсь чоловік, став викликати швидку допомогу. Потім вона прийшла до тями вже у лікарні. Матеріальна шкода їй заподіяна не була.
Інші докази з ініциативи прокура судом не досліджувалися.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`янніня.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, злочини скоїв протягом нетривалого періоду після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Потерпілими цивільні позови не заявлені. Позов прокурора в інтересах КМКЛШМД задовольнити.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 10 грудня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПтС в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2542грн.93коп.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи 589грн.68коп. на користь держави.
Речові докази: ніж знищити, змиви плям бурого кольору залишити при матеріалах провадження, штани та куртку синього кольору повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: