Справа № 1-34
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді - Любицького В.О. при секретарі - Підгорна CM з участю
прокурора - Дяченко Ю.О. та адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера по
віку, жителя АДРЕСА_2 Семенівського району Полтавської області, раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. вчинив незаконне зберігання та носіння
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, чим скоїв злочин
передбачений ст.263 ч. 1 КК України..

Так, на протязі часу з 1984 року підсудний ОСОБА_2. зберігав та носив обріз
мисливської рушниці, який він знайшов в лісополосі поблизу АДРЕСА_2
Семенівського району Полтавської області і який зберігав по місцю свого
проживання в АДРЕСА_2 без відповідного дозволу. 13,12,2006 року вказаний обріз
мисливської рушниці у нього був вилучений працівниками міліції. Відповідно до
висновку криміналістичної експертизи вилучений у підсудного обріз являється гладкоствольною
вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів. Залишкова довжина
ствола становить 300мм.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав повністю.
Суду пояснив, що в 1984 році в лісополосі він знайшов обріз мисливської рушниці
який приніс додому і зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_2 Семенівського
району Полтавської області і який у нього було вилучено працівниками міліції
при проведенні огляду його житла . В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази про
фактичні обставини справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх
вірними, а вину його встановленою і доказаною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Пом"якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд враховує:
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його похилий вік..

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом
по справі не встановлено.

Підсудний ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, являється
пенсіонером, особою похилого віку, раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Являється пенсіонером по віку. Одружений,
має дружину пенсіонерку похилого віку.

По місцю проживання характеризується задовільно.
Спиртними напоями не зловживає.

Згідно медичного висновку визнаний обмежено працездатним в зв'язку з
похилим віком. Примусового лікування не потребує (а.с. 41-46).

При призначенні підсудному покарання, суд вважає за
необхідне призначити покарання передбачене ст.263 ч.І КК України у вигляді
позбавлення волі.

Між тим, з врахуванням конкретних обставин справи, особи
підсудного, який являється особою похилого віку, його відношення до скоєного
злочину, наявності пом'якшуючих покарання обставин та враховуючи його
бездоганну поведінку, суд вважає за можливе звільнити його від кримінального
покарання на підставі ч.4 ст. 74 КК України, оскільки вчинений ним злочин
являється злочином середньої тяжкості, і останній не може вважатись
суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 263 ч.І КК України на 2 (два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 74 ч.4 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання.

Речові докази по справі - обріз мисливської рушниці, який зберігається
Семенівському РВ УМВС України в Полтавській області - знищити (а.с. 22-23 ).

Судові витрати по справі: кошти в розмірі 117 грн 69 коп. вартості
проведення криміналістичної експертизи - віднести за рахунок держави.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого ОСОБА_2. попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд на протязі п"ятнадцяти діб з дня
його оголошення.