Справа № 191/789/15-к
Провадження № 1-кс/191/115/15
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 06.02.2015 року з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 04.02.2015 року близько 15.00 години неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась біля відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 , після чого зникла в невідомому напрямку. На дзвінки близьких родичів не відповідає. За місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від «6» лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що станом на 10.03.2015 року місце знаходження неповнолітньої ОСОБА_5 не відомо. Також встановлено, що за допомогою мобільного телефона ОСОБА_5 спілкується з абонентом закордонного оператора, а саме з номером НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що дані про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які зв`язувалися з абонентським номером НОМЕР_1 , тривалість розмов та прив`язки до базових станцій, в межах яких працювали абоненти, має істотне значення для розслідування кримінального провадження та полягає в тому, що зазначена інформація може містити інформація про номера телефонів, якими володіє ОСОБА_5 , що в подальшому дасть можливість встановити її місце перебування.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню місця перебування зниклої ОСОБА_5 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та містять інформацію про номера всіх абонентів, які зв`язувалися з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 18.02.2015 року до 10.03.2015 року включно, із зазначенням тривалості розмов та прив`язки до базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1