Справа № 1819/4326/12 р.
Провадження № 1-о/589/5/15 р.

03 квітня 2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2014 р. ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного судового рішення підписана ОСОБА_2 (батьком ОСОБА_3 ), якого постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2012 було допущено до участі у вищевказаній кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_3 .
З доданих до заяви копій судових рішень та попередньо оглянутої суддею кримінальної справи вбачається, що її розгляд проводився в межах Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Згідно вимог розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України заява ОСОБА_2 має розглядатись за правилами КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Частина 3 ст. 462 КПК України вказує, зокрема, якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Водночас, відповідно до пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.
Отже, повноваження ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 стосуються виключно вищевказаної кримінальної справи на стадіях провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України, тобто, за діючим КПК України ОСОБА_2 не мав права подавати заяву перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Пункт 2 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачає повернення заяви, якщо її подала особа, яка не мала права подавати таку заяву.
Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 462, п. 2 ч. 3 ст. 429, п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2014 р. ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1