Справа № 496/3098/15-к
Провадження № 1-кс/496/482/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання Підприємства із 100 % Іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року на транспортний засіб Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на бокс № 1, який розташований в м. Одеса пров. Будівельний, 3.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2015 року близько 05.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПІК «ААЗ Трейдінг Ко». На вказаний транспортний засіб було накладено арешт, також накладено арешт на бокс № 1 за адресою: м. Одеса пров. Будівельний, 3, в якому знаходився вказаний транспортний засіб, до проведення відповідних експертиз. Експертизи, які були призначені, проведені. Вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що експертизи проведені, а тому потреби у подальшому застосуванні арешту немає.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Підприємства із 100 % Іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року на транспортний засіб Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», а також на бокс № 1, який розташований в м. Одеса пров. Будівельний, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1