Справа № 172/989/13-к
Провадження № 1-кп/172/21/15
У Х В А Л А
11.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000012 від 23.11.2012року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища,заміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, безробітної, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2ст.191, ч.3ст.191КК Укрїни,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи в трудових відносинах з ФГ "Агрофірма Віктор", працюючи бухгалтером, згідно наказу №11 від 01.02.2005року, була матеріально- відповідальною особою, в обов"язки якої входило прийняття і видача грошових коштів за договорами оренди з оформленням фінансових документів, ведення обліку, забезпечення підготовки оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання протягом встановленого законодавством строку.

В порушення своїх прямих обов`язків, ОСОБА_4 , працюючи на посаді бухгалтера ФГ Агрофірма Віктор 10 листопада 2010 року, вирішила незаконно заволодіти ввіреними їй коштами ФГ Агрофірма Віктор, виданими їй головою господарства Агрофірма Віктор ОСОБА_6 , для виплати орендної плати особам, у яких ФГ Агрофірма Віктор орендує земельні ділянки (паї).

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння ввіреними їй коштами ФГ Агрофірма Віктор, ОСОБА_4 10.11.2010р. в денний час, умисно з корисливих мотивів заповнила витратно- касовий ордер ФГ Агрофірма Віктор без номера, про виплату ОСОБА_8 - власнику 5.791 га землі, орендованої ФГ Агрофірма Віктор, в рахунок орендної плати 1726 грн., у якому заповнила всі необхідні реквізити та 10.11.2010р. надала зазначений витратно-касовий ордер разом з розпискою від імені ОСОБА_8 , про отримання ним зазначених коштів, бухгалтеру-касиру ОСОБА_9 , для списання зазначених коштів по касі господарства, хоча фактично дані кошти ОСОБА_8 не отримав.

Зазначеними незаконними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів здійснила розкрадання ввірених їй грошових коштів на суму 1726 грн., що належать ФГ Агрофірма Віктор, чим заподіяла матеріальну шкоду даному господарству на вказану суму.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2ст.191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення своїх прямих обов`язків, обумовлених у її посадовій інструкції бухгалтера ФГ Агрофірма Віктор і поставлений їй в усній формі головою ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_6 обов`язків по збору орендної плати від орендарів торгових площ в будівлі універмагу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФГ Агрофірма Віктор, вирішила повторно, незаконно заволодіти довіреними їй коштами ФГ Агрофірма Віктор, які вона отримувала від орендарів в рахунок орендної плати.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, незаконне заволодіння, довіреними їй коштами ФГ Агрофірма Віктор, які вона отримувала від орендарів в рахунок орендної плати, ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2011 року по 16.01.2012 року, шляхом внесення в прибутково-касові ордери ФГ Агрофірма Віктор завідомо неправдивих відомостей - сум менших, ніж вона фактично отримувала від орендарів і надання їх в касу даного господарства, незаконно заволоділа довіреними їй грошовими коштами, а саме:

- прийняла грошові кошти в сумі 26086 грн. від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рахунок сплати за орендовані ними приміщення в Універмазі, для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор, однак в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 18813 грн., при цьому вказавши дану суму в прибутково-касовому ордері, таким чином, умисно, з корисливих мотивів, привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 7273 грн., що належать ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_13 , в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 прийняла грошові кошти в сумі 30240 грн, для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор, проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 20160 грн., в, таким чином, умисно, з корисливих мотивів присвоїла 10080 грн., які належать ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_14 , в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 прийняла від неї грошові кошти в сумі 7700 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор, однак в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 6300 грн., умисно, з корисливих мотивів присвоївши, таким чином, 1400 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

-в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_15 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 7128 грн, для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 5940 грн., умисно, з корисливих мотивів присвоївши, таким чином, 1188 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор.;

- в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_16 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти 5670 грн. для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 4410 грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, таким чином, 1260 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_17 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бухгалтера, прийняла від неї грошові кошти в сумі 2695 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор, проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 1960 грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, 735 грн. грошових коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_18 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти 12096грн. для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 7560 грн., присвоївши, умисно, з корисливих мотивів, 4536 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

-в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_19 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 4375 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 1830 грн., присвоївши, умисно, з корисливих мотивів, 2545 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_20 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 9608 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 6470 грн., присвоївши, умисно, з корисливих мотивів, 3138 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_21 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 12768 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 8249 грн., присвоївши, в будівлі Універмагу 4519 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_22 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти 5253 для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 4656 грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, 597 грн коштів ФГ Агрофірма Віктор;

-в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_23 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді бухгалтера, прийняла грошові кошти в сумі 15400 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 8400 грн., присвоївши, умисно, з корисливих спонукань 7000 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 8400 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 4990 грн., присвоївши, умисно, з корисливих мотивів, 3410 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_25 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 4828 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 2099грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши таким чином, 2729 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_26 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 6458 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 3548 грн., присвоївши, таким чином, 2910 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, орендовані ОСОБА_27 , в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 10110 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 5055 грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, таким чином, 5055 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор.;

- в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_28 , в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 42060 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 20135 грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, таким чином, 21925 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

-в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_29 ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти в сумі 4725 грн., для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 кошти не передала , умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, таким чином, 4725 грн. коштів ФГ Агрофірма Віктор;

- в рахунок сплати за приміщення, що орендуються ОСОБА_30 в будівлі Універмагу, ОСОБА_4 , прийняла грошові кошти 600 грн. для подальшої передачі їх в касу ФГ Агрофірма Віктор проте в касу ФГ Агрофірма Віктор ОСОБА_4 передала 400 грн., умисно, з корисливих мотивів, присвоївши, таким чином, 200 грн., які належать ФГ Агрофірма Віктор;

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять злочинний характер, з корисливих мотивів, протягом періоду часу з 01.01.2011 року по 16.01.2012 року, систематично скоїла розкрадання - привласнивши ввірені їй грошові кошти, що належать ФГ Агрофірма Віктор, на загальну суму 85225 грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3ст.191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, скоєна повторно.
Дії ОСОБА_4 щодо внесення в прибутково-касові ордери ФГ Агрофірма Віктор завідомо неправдивих відомостей - сум менших, ніж вона фактично отримувала від орендарів і надання їх в касу даного господарства, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивого документа.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за обвинуваченням за ч.1ст.366КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.366КК України.

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання та закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_31 за ч.1ст.366КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст.26,284КПК України щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за ознаками ч.2ст.191, ч.3ст.191КК України та закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвкат ОСОБА_5 погодились з заявою представника потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за ч.1ст.366КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п.2 ч.1 ст.49КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1ст.366КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

З часу вчинення ОСОБА_4 протиправних дій ( 01.01.2011року по 16.01.2012року) збіг строк три роки.

Згідно п.1ч.2ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки закриття провадження у справі, які їм роз"яснені судом, обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.3ст.285КПК України, наполягає на закритті провадження у справі з цих підстав. За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.366 КК України в зв"язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо заяви представника обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 згодна на закриття провадження у справі.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 є найманим працівником щодо потерпілого і завдала шкоди виключно власності потерілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Представник потерпілого відмовивсь від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .. Обвинувачена ОСОБА_4 згодна на закриття кримінального провадження щодо неї.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі.

У кримінальному провадженні потерпілим заявлений цивільний позов у розмірі 138307гривень. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки на данний час фермерське господарство"Агрофірма Віктор" не має жодних майнових або немайнових вимог до ОСОБА_4 .. На підставі ст.61 КПК України цивільний позивач маж право як підтримувати так і відмовитись від позовних вимог в кримінальному провадженні.

Судом роз"яснені сторонам кримінального провадження наслідки відмови від цивільного позову, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти заяви представника потерпілої сторони, цивільного позивача про відмову від позову.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , цивільного позивача, який відмовився від підтримання обвинувачення в суді та позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Так як відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд важає можливим прийняти відмову представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 від позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 138307гривень.

Керуючись ст.49 КК України, ст.61, п.7ч.1, 6 ст.284, 285, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 задовльнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1ст.366 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прийняти відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні представника потерпілого ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_32 за ч.2, ч.3 ст.191КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч.2, ч.3ст.191,ч.1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 листопада 2012року - закрити.
Прийняти відмову представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 138307гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: