Справа №: 1-107/2012
Провадження №: 1/906/58/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судових засідання: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду селище Вигода справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого монтажником технологічних трубопроводів БМЦ НГВУ «Долинанафтогаз», не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

У вересні 2010 року по вулиці Богдана Хмельницького в місті Долині, неподалік автозаправки «WOG», в лісосмузі, ОСОБА_5 знайшов дикоростучі кущі коноплі. Висушивши її, подрібнив, виготовив для власного споживання та з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс «марихуану». Згаданий наркотичний засіб він зберігав в підвалі будинку АДРЕСА_2 . 29 травня 2011 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, біля будинку № 1-А по вулиці Степана Бандери в м.Долина, при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів незаконно збув особі під легендою « ОСОБА_6 » 4,01 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «марихуани», обіг якого заборонено згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, за що був затриманий працівниками міліції в той же день близько 20 години 25 хвилин біля будинку № 9 по вулиці Степана Бандери в м.Долина. Під час затримання працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_5 7.49 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «марихуани», обіг якого заборонено згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, якого останній тримав при собі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказав, що він з 2005 року періодично курить марихуану. У вересні 2010 році у лісосмузі неподалік автозаправки «WOG» він знайшов два кущі коноплі і з метою власного споживання та збуту своїм знайомим зірвав їх, висушив, подрібнив і зберігав в підвалі будинку, в якому проживає. 28 травня 2011 року він покурив марихуану і пішов в «Інтерактивний клуб» в м.Долина, де грав на автоматах і програв 400 гривень. Після цього, йдучи додому, зустрів свого знайомого по імені ОСОБА_7 , який попросив його допомогти придбати марихуану. Оскільки в нього було скрутне матеріальне становище, він вирішив продати останньому «марихуану» за 120 гривень, тому сказав прийти 29 травня 2011 року до

дитячого садка м.Долина на вулицю Степана Бандери. 29 травня 2011 року він взяв з підвалу будинку коноплю в кількості приблизно 5 грам для знайомого ОСОБА_7 та приблизно 7 грам для власного споживання і пішов на зустріч з ОСОБА_7 . Прийшов до дитячого садка, де його вже чекав хлопець про імені ОСОБА_7 , якому він продав марихуану за 120 гривень і через кілька хвилин був затриманий працівниками міліції. Вперше продав наркотичний засіб, однак зробив це через скрутне матеріальне становище. Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні не визнав, його вина у вчиненні цього злочину повністю доводиться зібраними в ході досудового та перевіреними в ході судового слідства доказами, зокрема:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 29 травня 2011 року працівники міліції попросили його бути присутнім в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотиків. Близько 20 год. 00 хв. він та ще один понятий ОСОБА_9 спільно із працівниками міліції на їх автомобілі поїхали в м.Долина до супермаркету «Наш край», що по вул. С.Бандери. В автомобіль до нього сів хлопець, сказав, що він ОСОБА_6 , жителем м. Тернопіль. Працівники міліції сказали, що саме хлопцю який назвався ОСОБА_6 доручено провести оперативну закупівлю. Працівники міліції показали нам постанову про проведення оперативної закупівлі та дали звірили ксерокопію грошей різними купюрами в сумі 120 гривень із грошима в сумі 120 гривень, за які має проводитись закупка. ОСОБА_6 взяв гроші і вийшов із автомобіля і пішов дальше по вул. С.Бандери в напрямку дитячої поліклініки. До автомобіля повернувся приблизно через 5-10 хвилин. І працівники міліції у нього із кишені штанів вилучили паперовий згорток, який був заповнений подрібленою сухою речовиною рослинного походження. ОСОБА_6 пояснив, що саме ця рослинна речовина є марихуаною, яку він купив кілька хвилин назад біля дитячого садка у ОСОБА_5 за гроші в сумі 120 гривень, які йому дали працівники міліції попередньо. Згорток міліціонери поставили в поліетиленовий пакет, зав`язали ниткою, зробили відповідний запис на бірці, на якій підписався він та інший понятий і присутні. Склали відповідний протокол в якому також всі підписались. ОСОБА_6 вийшов і пішов геть. В цей час до одного із працівників міліції хтось подзвонив на мобільний телефон і ми поїхали дальше по вул. С.Бандери та доїхали до будинку АДРЕСА_3 , де інша група працівників затримала молодого хлопця, який представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 . Після цього працівники міліції провели його особистий огляд і у його кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено 2 сім карти. В лівій зовнішній кишені куртки спортивної також було виявлено та вилучено паперовий згорток, який був наповнений подрібленою речовиною рослинного походження та гроші в сумі 120 гривень. Дані гроші та згорток із речовиною рослинного походження працівники міліції помістили у пакет, зав`язали ниткою, кінці якою скріпили біркою на яких підписалися поняті та присутні. Про це також було складено відповідний протокол в якому всі присутні та ОСОБА_5 розписались. ОСОБА_5 пояснив, що гроші в сумі 120 гривень та паперовий згорток належить йому і те, що в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб марихуана.

Аналогічні ОСОБА_8 дав вході досудового слідства свідок ОСОБА_9 .

A.c. 56-57

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є мамою підсудного. Син завжди допомагає їй по господарству та допомагає виховувати інших дітей, підтримує сім`ю матеріально. Характеризує сина з хорошої сторони. Про те, що син вживає наркотичні засоби їй відомо не було, так само їй нічого не відомо і про обставини вчиненого сином злочину. Про все це дізналася від працівників міліції.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_11 , показав, що в квітні 2011 року йому поступила інформація про те, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичного засобу марихуана. 29.05.2011 року 0/У СБНОН Долинського РВ УМВС ОСОБА_12 було проведено закупівлю наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_5 в м. Долина по вул. С.Бандери. Закупівлю здійснювала особа під легендованими даними « ОСОБА_6 ». Після проведення оперативної закупівлі ним спільно із о/у ВБНОН УМВС ОСОБА_13 , та о/у СКР ОСОБА_14 в м. Долина по вул. С.Бандери біля будинку № 9 було затримано ОСОБА_5 . В присутності двох понятих було проведено його огляд під час чого було виявлено та вилучено в зовнішній кишені спортивної куртки паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та гроші в сумі 120 гривень. Номера та серії купюр були переписані до протоколу огляду місця події.

А.с.88-89

Аналогічні цим показам дав також в ході досудового слідства свідок ОСОБА_15 .

A.c. 90-91

Окрім показів свідків вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину також доводиться даними з протоколу огляду місця події (а.с. 12), протоколом явки з повинною (а.с. 16), даними з протоколу огляду речових доказів (а.с.31).

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб; незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Обираючи покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують його покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного: він визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та по місцю роботи, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, виховувався та проживає у багатодітній сім`ї без батька, працевлаштований, одружений, має на утриманні непрацюючу дружину та утримує малолітню дитину, його молодий вік, суд вважає за можливим призначити підсудному ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ст.307 ч.2 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У зв`язку із звільненням підсудного ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією частини 2 статті 307 КК України, судом не застосовується.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат на суму 843 гривні 84 копійки, які були затрачені на проведення експертизи згідно рахунків №23/5484 (а.с.37) та №23/5483 (а.с.45).

Суд вважає, що заявлені в ході досудового слідства вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування витрат на суму 843 гривні 84 копійки за надані експертні послуги

підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України, та покарати позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувавши ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 копійки за надані експертні послуги (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС).

Речові докази: 1 купюру номіналом 50 гривень серія ЗГ 9368769, 2 купюри номіналами 20 гривень серія ЗН № 7521171 та серія ЕБ № 5278926, 3 купюри номіналом 10 гривень серія ЗИ № 8102002, серія ЗИ № 4072614, серія ЕВ № 2355959 (а.с. 51)- повернути Долинському РВ УМВС; 7,49 грам та 4,01 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу «марихуани» (а.с.33) - знищити; дві сім карти оператора МТС - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику (а.с. 113).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя