вСправа № 304/1706/14-к Провадження № 1-в/304/73/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
начальника відділу кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Перечинської РДА ОСОБА_8 ,
представника Перечинської ЗОШ-інтернату
І-ІІ ступенів Закарпатської ОДА ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про застосування щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, учня 8-го класу Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
покарання за наявності кількох вироків, -
В С Т А Н О В И В :
У поданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_5 ставить питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_10 . Посилається на те, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_10 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Крім цього, 31 липня 2014 року ОСОБА_10 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому не враховано покарання за попереднім вироком, а саме вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року. Оскільки, в останньому вироку відповідно до вимог ст. 71 чи ч. 4 ст. 70 КК України не враховано покарання за попереднім вироком, тому просить подання задовольнити.
Інспектор КВІ Перечинського району у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.
У судовому засіданні прокурор також просив подання задовольнити та визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_10 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Засуджений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечили та просили таке задовольнити.
У судовому засіданні представники відділу кримінальної міліції у справах дітей, служби у справах дітей Перечинської РДА та Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату проти задоволення даного подання також не заперечили.
Обміркувавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Також встановлено, що 31 липня 2014 року ОСОБА_10 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вказаним вироком ОСОБА_10 засуджений за злочини, які вчинив 28 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року, однак при його ухваленні судом не було враховано вирок Виноградівського районного суду від 30 травня 2014 року, у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_10 не було призначено остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_10 за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст. ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 70 ч. 4 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора КВІ Перечинського району про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_10 задовольнити.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1