1-кп/381/149/15
381/1815/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/149/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1998 року народження, місяця - квітня, 03-го дня, уродженця міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Фастівської вечірньої ЗОШ І - ІІІ ступенів, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб пошкодження поліетиленової плівки на вікні, проник в будинок АДРЕСА_2 , з якого непомітно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 850 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Зважаючи на інтелектуальні, психологічні, інші особливості неповнолітнього, а також враховуючи те, що обвинувачений, його законний представник, захисник, а також інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 09.03.2015 року близько 21 год. 00 хв. з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у спосіб пошкодження поліетиленової плівки на вікні проник в будинок АДРЕСА_2 , з якого непомітно привласнив грошові кошти в сумі 850 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається в цілому негативно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання (сім`я ОСОБА_10 є повною і має достатній рівень матеріального забезпечення, достатню житлову площу з належним санітарним станом і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо батьків ОСОБА_10 , які перешкодили б його вихованню в колі сім`ї), суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 336, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з дня постановлення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ