Справа № 163/580/15-к
Провадження № 1-кп/163/28/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуща Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19 травня 2014 року біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном через віконну шибу однієї з кімнат проник в житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 . Коли остання увійшла в кімнату, ОСОБА_4 штовхнув потерпілу руками, внаслідок чого вона впала. На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4 провів обшук меблів і після виявлення в серванті відкрито заволодів готівкою в сумі 1600 гривень, після чого втік з будинку потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 вирішив пройти до ОСОБА_6 , якій раніше допомагав по господарству, по гроші. Удвох підійшли до подвір`я потерпілої; ОСОБА_7 лишився на дорозі, а сам пройшов до будинку. Потерпіла була на вулиці. Побачив відкрите вікно і через нього проник в будинок, де став обшукувати меблі. Почув, як потерпіла зайшла, і заховався та натягнув на голову капюшон. Однак вона стала ходити по будинку, побачивши розкидані речі. Від його поштовху потерпіла впала, сам вибіг у кухню, де в серванті знайшов два гаманці з грошима, якими заволодів і з будинку втік. Гроші в той же день тратив на спиртне, а пізніше на інші власні потреби.

Крім особистого зізнання обвинуваченого, його винуватість доведена і іншими зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно розпивав із обвинуваченим спиртне і ходив до подвір`я потерпілої, у якої той мав позичити грошей. Повернувшись з будинку, ОСОБА_4 сказав йому, що бабця гроші позичила, після чого знову пішли до бару.

Протоколом проведення слідчого експерименту(а.с.185-193) підтверджена об`єктивність показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 .

Сторона захисту заявила, що фактичні обставини обвинувачення і кваліфікацію не оспорює, обвинувачений ствердив добровільність своєї позиції, тому за згодою сторін інші докази на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.3 ст.186 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений з`явився із зізнанням, щиро кається у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину.

До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Суд також бере до уваги позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи та з врахуванням його особи суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід знищити.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

На досудовому слідстві щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про зміну такого заходу не заявлено, відтак до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтиметься в інспекцію для реєстрації.

Речові докази : шість пар і три окремі робітничі рукавчики, які зберігаються в кімнаті речових доказів Любомльського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 147(сто сорок сім) гривень 42 копійки судових витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 393(триста дев`яносто три) гривні 12 копійок судових витрат на проведення трасологічних експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1