У Х В А Л А
Справа № 569/1018/15-к
29 січня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю проведення вилучення їх копій.
- розгляд клопотання відбувся з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,
Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 у своєму клопотанні, погодженому із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , просить суд надати тимчасовий доступ до документів (інформації),, які містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю проведення вилучення їх копій.
Вказані відомості можна здобути лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів (інформації), що містить в оператора мобільного зв`язку.
Вищевказані документи (інформація), які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , які необхідні для швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а саме: про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку:
Проведеним розслідуванням встановлено, що 14 січня 2015 року до слідчого управління УМВС України в Рівненській області надійшла заява від директора головного регіонального управління, Рівненського управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в період часу з 20.12.2014 по 22.12.2014 невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами клієнтів банку, здійснили незаконне втручання в роботу програмно-технічного комплексу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: банківських автоматів самообслуговування, які знаходяться в АДРЕСА_4 ( НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 (CARO7729) та АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу на вказаних банкоматах банківського антискімингового пристрою та встановлення свого зчитуючого пристрою «скімера», що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації по 252 картковим рахункам клієнтів банку.
Дії невстановлених осіб призвели до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи та як наслідок відбувся виток інформації, яка шляхом занесення на картки типу білий пластик надає змогу здійснити незаконне зняття коштів з рахунків клієнтів та подальше їх обготівкування.
У межах вказаного провадження з метою встановлення причетних осіб було проведено радіорозвідку у місцях розташування банківських автоматів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 та місцях можливого відходу, в АДРЕСА_3 та місцях можливого відходу, в АДРЕСА_4 та місцях можливого відходу.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких необхідно отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що дана інформація міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 і отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій, за наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Керівнику чи уповноваженому представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
Копії вилучених документів виготовляються в використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1