Справа№1-35/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Краснопільський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Косар
А.І.

при секретарі Литвин
А.В.

участю прокурора Бондаренко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного , не судимого, -у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2006 року підсуднийОСОБА_1 приблизно о 2
годині ночі, слідуючи поАДРЕСА_2 зустрів не знайомого йому гр.-на ОСОБА_2
потерпілого по справі, мешканця м. Суми, який перебував в стані алкогольного
сп»яніння і вирішив йому показати дорогу до АЗС. По дорозі ОСОБА_2розмовляв по
мобільному телефону марки « Соні Еріксон К
700 1».ОСОБА_1вирішив ним незаконно заволодіти, шляхом обману та
зловживання довірою.

Так,
ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим
майном, ввійшов в довіру до ОСОБА_2. і на перехресті вулицьАДРЕСА_2 попросив у
нього мобільний телефон зателефонувати товаришу, повідомивши, що у його
мобільному телефоні сіла батарея, пообіцяв повернути. ОСОБА_2., повіривши йому
та будучи переконаним, щоОСОБА_1поверне йому мобільний телефон, добровільно
передав підсудному належний йому мобільний телефон марки « Соні Еріксон К 700 1».
Отримавши телефон,ОСОБА_1відійшов від нього, а потім впевнившись, що потерпілий
не звертає на нього уваги, звідти пішов, заволодівши чужим майном.В подальшому
цей телефон він подарував знайомій ОСОБА_3

Згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №
1901 від 22.02.2007 року вартість телефону марки « Соні Еріксон К 700 1», яким
незаконно заволодівОСОБА_1
становить 886 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю і суду пояснив, що 15 липня 2006 року близько 2 години ночі, на
перехресті вулиць АДРЕСА_3 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство)
заволодів чужим майном - телефоном « Соні Еріксон К 700 1», що належав ОСОБА_2.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у
вчинені вищезазначених дій, його вина стверджується і іншими зібраними по
справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_2(а. с 8), протоколом
добровільної видачі (а. с. 29), явкою з повиною (а. с. 30), сохранною розпискою (а. с.
37), висновком спеціаліста (а. с. 18) та висновком судово - товарознавчої
експертизи (а. с. 25 - 27), протоколом огляду предметів (а. с. 35), показами
потерпілого (а. с. 39 - 40), протоколом відтворення обстановки та обставин
події (а. с. 57 - 61) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 190 КК
України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою
(шахрайство).

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих
покарання обставин, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

2

До пом'якшуючих
обставин слід віднести: повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та
активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку шляхом
повернення майна.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_1 судом
встановлено, що він не судимий, проживає з батьком - пенсіонером та матір'ю -
інвалідом 1 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний
час не працює, на обліках у лікарів ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра
не перебуває. Ці обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, а тому вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без позбавлення його волі.

Речовий
доказ по справі необхідно залишити у розпорядженні власника.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з
підсудного згідно ст. 93 КПК України на користь науково - дослідного експертно
- криміналістичного центру в сумі 164 грн. 78 коп.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 необхідно
залишити підписку про невиїзд.

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - 680 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити -підписку про невиїзд..

Стягнути з ОСОБА_1 164
грн. 78 коп. судові витрати за висновок спеціаліста та висновок експерта на
користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру при УМВС
України в Сумській області р/р НОМЕР_1, МФО
837013, код 25574892, банк УДК
в Сумській області.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон « Соні
Еріксон К 700 І»
залишити у розпорядженні власника після вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з
моменту проголошення вироку.

Вирок
виготовлений на комп»ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.