Дело№1- 193 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Горбуновой Л.C.
прокурора - Рудовол Т.С.
в открытом судебном заседании в г.
Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, образование
среднее, окончил СПТУ - 46, не работающего,
разведенного, ранее судимого 1. 30.11.1992 г. Саксаганским
судом по ст. І40 4.2, 141 ч.2, 141 ч 3, 193 ч.3, 47 УК Украины к 4 г. л/св, с
конфискацией имущества, освободился 22.06.1996 г. из ИК-80
Днепропетровской обл., по отбытию срока наказания, 2. 02.12.1997г. Саксаганским судом по ст. 141 ч.2,140 ч.3,215-3 ч. 2, 145 ч. 1 УК Украины к 5 г. лишения свободы с конфискацией
имущества, освободился 28.02.2001 года из ИК-45 условно досрочно на 7 месяцев и 8 дней, по определению Софиевского р/с Днепропетровской области. 3. 09.01.2002 г. Ц- Городским судом по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4,6 г. л/св., освободился 22.03.2006 года из ИК-21
Днепропетровской области по отбытию срока наказания, прож. АДРЕСА_1, по ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.2
Подсудимый
ОСОБА_1., повторно, 18.09.2006 года примерно в 00.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и
обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, пришел к домовладению АДРЕСА_2, где открутив болт калитки проник в указанное
домовладение, и действуя на достижение преступного результата снял штапики и выставил оконное стекло в указанном доме, откуда тайно
похитил чужое имущество, принадлежащие ОСОБА_2., а именно: телевизор «Самсунг»,
стоимостью 1200 гривен, куртку кожаную
в количестве 2 штук, на общую сумму 1280 гривен, постельное белье в количестве 2 комплектов, стоимостью 50 гривен каждый, на общую сумму 100 гривен. В тот же день, 18.09.2006 года в период времени с 2.30 часов до 6.00 часов из летней кухни указанного
домовладения тайно похитил пластиковую бочку, емкостью 30 литров, стоимостью 40 гривен. ГА также в тот
же день, 18.09.2006 года в период
времени 2.30 часов до 6.00 часов из мастерской, расположенной в указанном домовладении тайно похитил
электродвигатель, в количестве 2 штук, стоимостью 20 гривен, на общую сумму 40 гривен, латунные/детали общим весом 3 кг, на общую сумму 20 гривен. Всего на общую сумму 2680 гривен, после чего с места преступления с похищенным
распорядившись по своему
усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2. на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 в первой декаде
ноября 2006 года в дневное время по месту своего
жительства по адресу АДРЕСА_3 незаконно изготовил нунчаки, и хранил по месту своего жительства,
без предусмотренного законом разрешения. 5.12.2006 года в 16.00 часов, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции возле
дома АДРЕСА_1, где в присутствии понятых, был проведен наружный досмотр в ходе
которого у ОСОБА_1. за поясом брюк был обнаружен и изъят предмет, который
согласно заключению криминалистической экспертизы №ОСОБА_1 от 13.12.2006 года относится
к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным
«нунчака», которые ОСОБА_1. незаконно изготовил и носил, без предусмотренного
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что после освобождения он
проживал по адресу АДРЕСА_1. В августе 2006 года он стал проживать у сожительницы по адресу АДРЕСА_3. 18 сентября 2006 года около 18.00 часов он пошел
на Мудреную, гулял по частному сектору обратил внимание, что в одном из домов не горит
свет, По АДРЕСА_2, он открыл калитку, закрытую на болт
и зашел во двор, вытянул окно и залез в дом, увидел телевизор, который завернул
и оставил у забора. Потом пошел к сараю, его открыл и забрал два
двигателя и детали. В кухне взял бочку. Все имущество он отнес по месту своего
жительства. Похищенное имущество он продал все кроме телевизора, который изъяли работники
милиции. Он изготовил нунчаки и хранил у себя дома по АДРЕСА_3. 5.12.2006 года взял нунчаки с собой, которые спрятал за пояс брюк,
и примерно в 16.00 часов проходя возле дома АДРЕСА_1 к нему подошли незнакомые люди и представились
работниками милиции, и в присутствии двух понятых мужчин работники милиции провели
наружный досмотр, в ходе которого у него за поясом брюк обнаружили и изъяли
самодельные нунчаки, которые он носил для самообороны, после чего и был задержан. В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который показал, что по улице АДРЕСА_2, в котором никто не живет, но он периодически приходит туда. 18.09.2006 г. ему позвонили соседи по АДРЕСА_2 и сообщили о краже. Он приехал в домовладение
и обнаружил что пропали следующие вещи: телевизор «Самсунг», куртка кожаная в количестве 2 штук, постельное белье в количестве 2 комплектов, пластиковая бочка, электродвигатель, в
количестве 2 штук, латунные детали.
Из похищенного ему возвратили телевизор. Просит взыскать причиненный
ущерб, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от
изъятый след пальца руки принадлежит ОСОБА_1 (л.д. 16-18), протоколом осмотра и изъятия телевизора 2самсунг» и пульта дистанционного
управления (л.д.31), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств
(л.д. 35), сохранной распиской ОСОБА_2. (л.д. 36), протоколом осмотра от 5.12.2006 г.в 16.00 часов. ОСОБА_1.
был задержан работниками милиции возле дома АДРЕСА_1 на месте в присутствии, был проведен наружный
досмотр в ходе которого у ОСОБА_1 за поясом брюк был обнаружен и изъят предмет
(л. д. 41), фототаблицей к протоколу
осмотра (л.д. 42), заключением криминалистической
экспертизы №56/03-369 от 13.12.2006 года, относится
к категории холодного оружия
ударно-раздробляющего
изготовлен самодельным способом по типу «нунчака» (л.д.58-60), постановление о признании и приобщение
вещественных доказательств (л.д. 62), квитанцией камеры хранения
Саксаганского РО (л.д. 63).
Суд, считает, что доказательства по
делу добыты законным путем, с соблюдением норм уголовно - процессуального
законодательства и в силу ст.65 УПК Украины могут быть положены в основу данного
Суд, оценивая
добытые доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана в
полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайне
похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в жилище, по ст. 263 ч.2 УК Украины по признакам:
незаконного изготовления, ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый является
физическим вменяемым лицом, достигшим
возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который
ранее судим, удовлетворительно характеризуется, не работает, в содеянном
раскаивается, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч.2 УК Украины
и назначить наказание: по ст. 185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы, по ст. 263 ч.2 УК Украины - один год лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 - три года лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания с зачетом
времени нахождения под стражей исчислять с 5 декабря 2006 года.
ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 1480 гривен.
ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 141 гривну 23 копеек за проведение дактилоскопической и
криминалистической экспертизы.
доказательства телевизор «Самсунг» - передать в
распоряжение потерпевшего ОСОБА_2, нунчак находящийся на хранении в камере хранения
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить.
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области . в течение
пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.