Дело № 4/516/14/12
Судья Дружковского городского суда Молибога Г.В., с участием зам. прокурора г. Дружковки ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, секретаря Матишинец Т.П. рассмотрев материалы уголовного дела № 35-01-532 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_3 о направлении на стационарную экспертизу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, среднее-специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающий и зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3 7й микрорайон 29/85,-
в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст..ст.190 ч.1,190 ч.2,190, ч.3,200ч.1, 200 ч.2 УК Укрины
Согласно заявленного представления, 29.04.2011 г. Самарский Д.В. в г.Дружковка, умышленно, из корыстных побуждений завладел путём обмана имуществом ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на сумму 3120.05 грн.
В период времени с 18 по 20.05.2011 г. Самарский Д.В. находясь в г.Донецк, умышленно, из корыстных побуждений завладел путём обмана, повторно имуществом ОСОБА_5, которое она, находясь в г.Дружковка Донецкой области, передала ему рейсовым автобусом сообщением г.Дружковка г.Донецк, причинив ей материальный ущерб на сумму 1914 грн.
В совершении данных преступлений обвиняется ОСОБА_4, который состоит в консультативной группе наблюдения у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип».
По уголовному делу в отношении ОСОБА_4 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
По заключению экспертов Славянского отделения Донецкого областного центра СПЭ № 11 от 11.01.2012 г., при проведении данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы экспертное решение вынесено быть не может из-за однократности, кратковременность обследования, противоречивости сведений сообщенных подэкспертным, а также наличия в статусе обрывочных бредовых идей обкрадывания, воздействия, немотивированных страхов с бредовой интерпретацией окружающей обстановки.
Для проведения дифференциальной диагностики между установочным поведением и психическим заболеванием, и ответа на поставленные вопросы, ОСОБА_4 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
02.12.2011 г. постановлением Дружковского городского суда ОСОБА_4 избрана мера пресечении в идее заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 6 г.Артемовск.
Зам. прокурора Замотаев В.В. считает необходимым направить в Донецкий областной центр судебно-психиатрической экспертизы для проведения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, так как подозреваемый нуждается в длительном обследовании.
Защитник подозреваемого ОСОБА_2 поддерживает представление следователя о направлении его на стационарную экспертизу, так как считает, что это имеет важное значение для дальнейшего рассмотрения уголовного дела.
Судья, выслушав мнение зам. прокурора, защитника ОСОБА_2, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_4 стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить судебно-психиатрическим экспертам Областного центра судебно-психиатрических экспертиз в г. Донецке для решения экспертных вопросов и уточнения клинического диагноза.
Руководствуясь ст.205 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить в отношении обвиняемого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить судебно-психиатрическим экспертам Областного центра судебно-психиатрической экспертизы г. Донецка. Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины.
На решение экспертизы поставить следующие вопросы:
1) Страдал ли ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемых ему преступлений психическим заболеванием, если страдал, то мог ли осознавать свои действия и руководить ими?
2) Находился ли ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии временного расстройства психической деятельности, если находился, то мог ли осознавать свои действия и руководить ими?
3) Страдает ли ОСОБА_4 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, может ли осознавать свои действия и руководить ими?
4) Нуждается ли ОСОБА_7 в применении принудительных мер медицинского характера, если да, то каких именно?
Дать разрешение на этапирование ОСОБА_4 с СИЗО № 6 г.Артемовск в СИЗО № 5 г.Донецк для проведения стационарной судебно-психиатрической эхкспертизы.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении трех суток с момента его вынесения. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья: