overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/121/15
Єдиний унікальний № 748/1364/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 04.03.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 01 липня 2015 року на 09:40 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1640/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/521/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 червня 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/529/15
ун. № 759/8286/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 листопада 2014 року, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва радника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 посилаючись на упередженність прокурора по відношенню до сторони захисту, при виконанні норм ст. 293 КПК України, з приводу чого ним було подано скаргу на дії прокурора до Генерального прокурора України, рішення по якій на даний час не прийнято.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід, думку прокурора, яка вважала заявлений відвід безпідставним, підстави вважати її упередженність в даному кримінальному провадженні відсутні, з урахуванням положень ст. 77 КПК України, якою визначені підстави відводу прокурора, колегія суддів вважає заяву захисника ОСОБА_6 про відвод прокурора такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують обставини які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженності прокурора, зокрема конфлікт між нею та стороною захисту, якій є предметом перевірки, що підтверджується матеріалами, наданими суду стороною захисту.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 81, 82, 369, 392 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и ла:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва радника юстиції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/2604/15-к
Провадження №1-в/463/101/15
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
11.06.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 21.05.2015р. на строк шість місяців, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 21.05.2015р. на строк шість місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 19 червня 2015 року о 09:45 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3544/14-к Провадження № 1-кп/450/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 03.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
17.12.2014 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 03.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 03.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 20 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Повідомити прокурора Пустомитівського району Львівської області про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/3291/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність (діяльність) співробітників міліції (слідчого),-
Зі скарги вбачається, що заявник просить зобов’язати слідчого Малиновського РО ОМУ УМВСУ в Одеській області провести необхідні слідчі дії – згідно КПК України, у результаті яких буде встановлена істина по провадженню, у томі числі призначити судову експертизу.
З наданих матеріалів вбачається, що в проваджені Малиновського РО ОМУ УМВСУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КПК України.
При цьому ніяких клопотань до органу досудового розслідування. а ні заявниця, а ні її довіритель – ТОВ «ТИМТРЕВЕЛ» не подавали.
Розглянувши скаргу слідчий суддя вважає в відкриттю проваджені по справі потрібно відмовити з наступних підстав.
Заявниця не оскаржує будь яку бездіяльність співробітників міліції (слідчого) у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов’язані вчинити у визначений КПК України строк; та не оскаржує будь які рішення чи дії оскарження яких, передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність (діяльність) співробітників міліції (слідчого).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: О.О. Старіков
Справа № 303/4671/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.06.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/356/15 за апеляційною скаргою, яку подав начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 02 червня 2015 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 11 червня 2015 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/356/15 за апеляційною скаргою, яку подав начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10:00 год. 24 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та викликати його в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2212/15-к
Провадження №: 1-в/332/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: прокурора представника КВІ засудженогоОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
За вироком Заводського районного суду м. Запріжжя від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік. Суд поклав на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

26 травня 2015 року кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Заводського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку, який закінчився 21 травня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення покладених на нього обов`язків щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а взагалі - виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запріжжя від 21 травня 2014 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1084/15-к
Провадження № 1-в/0158/174/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

16 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.03.2014 року за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/766/14-к
Провадження № 1-кп/160/49/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 6 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:00 год. 11 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание по неизвестной причине не являются, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовала о приводе в связи с неявкой свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 23.07.2012г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; д.т. 745-01-35;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. 098-134-45-96.
Исполнение привода поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Дело № 0418/8379/2012
Производство № 1/0203/22/2014
19.05.2014 року Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
В ходе судебного заседания прокурор заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости квартиры АДРЕСА_1 по состоянию на 23.09.2010г.
Подсудимый ОСОБА_5 и его адвокат, поддержали заявленное ходатайство.
Суд, заслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, приходит к выходу о том, что ходатайство прокурора о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.
Согласно ст.75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов при производстве по делу необходимо научные, технические или специальные знания.
Поскольку заявлено ходатайство, в котором содержится вопрос, носящий технический характер, суд считает необходимым, назначить судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Днепропетровского научно исследовательского института судебных экспертиз, на разрешение которых, поставить следующий вопрос:
1.Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 по состоянию на 23.09.2010г.?
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 196, 197, 310 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
1.Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 по состоянию на 23.09.2010г.?
Проведение экспертизы поручить экспертам Днепропетровского научно исследовательского института судебных экспертиз, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
В распоряжение экспертов направить материалы уголовного дела: том 5 на 247 листах, т.8 на ____ листах.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1