Справа №
Провадження № 1-кп/336/72/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Вертелецькому М.О., за участю прокурора
Кофанова М.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, росіянина, з
повною середньою освітою, офіційно не
працевлаштованого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого,

- 13.09.1989 року Шевченківським р/с м.
Запоріжжя за ст. 222 ч. 3, ст.. 141, ч. 2, ст. 206
ч. 2, ст.. 42 КК України, вид покарання
позбавлення волі на строк 4 роки;

- 05.11.1996 року Шевченківським р/с м.
Запоріжжя за ст. 98 КК України, вид
покарання позбавлення волі на строк 3
роки,

- 13.03.1998 року Запорізьким обласним судом
за ст.79 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст. 42 КК України,
вид покарання позбавлення волі на
строк 10 років;

- 04.02.2011 року постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя у відповідності ст. 309 ч. 4, ст.
44 КК України звільнений від
кримінальної відповідальності;

- 14.11.2012 року Шевченківським р/с м.
Запоріжжя припинено по ст. 309 ч. 4 КК
України;

по обвинуваченню у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК
України,

В С Т А
Н О В И В:

Під час досудового
розслідуванням встановлено, що 12.09.2013
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел
спрямований на незаконне придбання
та зберігання особливо небезпечного
наркотичного засобу з метою збуту, а
також збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, при
невстановлених досудовим
розслідуванням обставинах незаконно
придбав полімерний шприц одноразового
застосування ємкістю 5 мл. з непрозорою
рідиною коричневого кольору об'ємом 0,95
мл. Після чого в той же день, близько о
16-00 год., знаходячись в районі
перехрестя вулиць Карпенко. - Карого
та Магістральної в м. Запоріжжя,
незаконно збув цю рідину шляхом
продажу за 100 грн. своїй знайомій
ОСОБА_2, яка добровільно видала цю
речовину працівникам міліції. Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №
782 від 17.09.2013 року, видана ОСОБА_2
речовина містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину
становить 0,018 г.

Умисні дії ОСОБА_1 органом
досудового слідства кваліфіковані, як
незаконне придбання, зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних
засобів, а саме - як скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 27.09.2013 року, ОСОБА_1,
маючи умисел спрямований на незаконне
придбання та зберігання особливо
небезпечного наркотичного засобу, без
мети збуту, знаходячись біля ринку
«Меркурій», який розташований по вул..
Чарівній в м. Запоріжжі, у не
встановленої в ході досудового
розслідування особи, шляхом купівлі за
100 грн., діючи повторно, незаконно
придбав полімерний шприц одноразового
застосування ємкістю 5 мл з непрозорою
рідиною коричневого кольору об'ємом 2,0
мл. Після чого в той же день, приблизно о
12-00 год., знаходячись в лісопосадці біля
ринку «Меркурій», керуючись раптово
виниклим умислом на незаконний збут
особливо небезпечної наркотичної
речовини «опій ацетильований», який
придбав раніше, діючи повторно,
незаконно збув шляхом продажу за 100 грн.
1.0 мл вищевказаної речовини своїй
знайомій ОСОБА_2, а 0,5 мл даної
речовини вжив на місці. Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №
845 від 27.09.2013 року, непрозора речовина
коричневого кольору, добровільно
видана ОСОБА_2 об'ємом 1 мл містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб опій-ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину складає
0,028 г.

Умисні дії ОСОБА_1 органом
досудового слідства кваліфіковані, як
незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, вчиненого
повторно, а саме - як скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 27.09.2013 р., ОСОБА_1, маючи
умисел спрямований на незаконне
придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, знаходячись
неподалік лісопосадки біля ринку
«Меркурій», розташованого по вул..
Чарівна в м. Запоріжжі, будучи особою
яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 307 КК України,
незаконно придбав у невстановленої в
ході досудового розслідування особи,
полімерний шприц одноразового
застосування об'ємом 5 мл. з рідиною
темно-коричневого кольору об'ємом 2 мл,
після чого 1 мл збув ОСОБА_2, а 0, 5 мл вжив
в даній лісопосадці. Після чого в той же
день близько 12-20 год. біля лісопосадки
неподалік ринку «Меркурій», який
розташований по вул. Чарівній в м.
Запоріжжі, на підставі ухвали суду
працівниками міліції був проведений
обшук гр.ОСОБА_1, в ході якого у нього
було виявлено полімерний шприц об'ємом
5 мл з речовиною темно коричневого
кольору, ємкістю приблизно 0,5 мл. Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №
845 від 27.09.2013 року, дана речовина містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб опій - ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
0,015 г.

Умисні дії ОСОБА_1 на досудовому
слідстві були кваліфіковані, як
незаконне придбання, зберігання без
мети збуту наркотичних засобів,
вчинене особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 307 КК України,
тобто вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 у вчинені
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень свою провину визнав
частково. При цьому пояснив, що 27.09.2013 р.
дійсно передавав ОСОБА_2 наркотичну
речовину (опій), яку вона просила його
придбати для неї. За це вона заплатила
гроші, які були в нього вилучені
працівниками міліції під час обшуку.
При цьому наркотичну рідину він
придбав як для ОСОБА_2, так і для себе. Ця
рідина була в одному шприці, частину
рідини він передав ОСОБА_2, а іншу
залишив собі. Це відбувалося у посадці
біля ринку «Меркурій»ю Там же він і
використав свою частку наркотичної
рідини, а ОСОБА_2 свою. Після цього
його затримали працівники міліції. Під
час обшуку у нього знайшли гроші, які
йому передавала ОСОБА_2. Також у нього з
карману вилучили шприц з наркотичною
рідиною. Вважає, що цей шприц йому
підкинули працівники міліції під час
затримання, оскільки він встиг
використати свою частку речовини, яку
він придбав для себе та для ОСОБА_2. У
цьому шприці, на його думку, був залишок
наркотичної речовини, яку він передав
ОСОБА_2. Остання використала частку
речовини, а залишок передала
працівникам міліції, які і підкинули
цей залишок йому під час затримання. Чи
передавав він 12.09.2013 р. ОСОБА_2
наркотичну речовину не пам'ятає,
оскільки в той день його ніхто не
затримував і у нього нічого не
вилучали. Мети займатися збутом
наркотичних засобів у нього не було,
він тільки погодився придбати опій для
ОСОБА_2, яка просила його допомогти їй
дістати наркотики.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1
свою провину у скоєних злочинах визнав
не в повному обсязі, суд визначив
необхідним допитати свідків та
дослідити матеріали кримінального
провадження в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні
свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді
підтвердили, що 27.09.2013 р. вони були
присутні в якості понятих при
складанні протоколу огляду, під час
якого у лісопосадці біля ринку
«Меркурій» громадянка, яка назвалася
ОСОБА_2, добровільно видала працівникам
міліції шприц з коричневою рідиною. При
цьому вона пояснила, що цей шприц вона
придбала за 100 грн., які отримала від
працівників міліції. Також було
затримано чоловіка, який назвався
ОСОБА_1. У останнього було вилучено
шприц з рідиною коричневого кольору та
дві купюри по 50 грн. Затриманий
повідомив, що ці гроші він отримав від
своєї знайомої ОСОБА_2. У затриманого
були відібрані змиви з долоней, які
разом з грошима були вилучені та
запаковані в пакети., які було
опечатано.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що
27.09.2013 р. разом з дівчиною, яка назвалася
ОСОБА_6 був присутнім в якості
понятого при тому, як працівники
міліції видали гроші ОСОБА_2 для
проведення оперативної закупівлі
наркотичного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердила
що 12.09.2013 р. та 27.09.2013 р. вона здійснювала
оперативну закупівлю наркотичного
засобу у ОСОБА_1 Працівники міліції
видавали їй гроші, за які вона купувала
у ОСОБА_1 «ширку». Перший раз ОСОБА_1 не
затримували, а 27.09.2013 р. його затримали
після проведення оперативної
закупівлі.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснили,
що 12.09.2013 року вони були присутніми в
якості понятих коли ОСОБА_2 добровільно
видала працівникам міліції шприц з
коричневою рідиною. Остання пояснила,
що це наркотичний засіб, який вона
придбала за 100 грн. у свого знайомого.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 782 від 17.09.2013 року прозора
рідина коричневого кольору об'ємом 0,95
мл, яка була видана ОСОБА_2, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, маса якого в
0,95 мл рідини становить 0,018 г.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 845 від 27.09.2013 року прозорі
рідини коричневого кольору об'ємом 1,0
мл (вилучена у ОСОБА_2) та 0,5 мл (вилучена
у ОСОБА_1) містять особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
маса якого в рідинах об'ємом 1,0 мл. та 0,5
мл склала відповідно 0,028 г та 0,015 г. на
двох вологих ватних тампонах з
нашаруваннями речовини
сіро-коричневого кольору та фрагменти
тканини чорного кольору
встановлено присутність мікро
кількостей особливо небезпечного
наркотичного засобу - опія
ацетильованого.

Оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази суд встановив, що вина
ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях знайшла
своє підтвердження.

До пояснень підсудного, що йому
підкинули наркотичний засіб
працівники міліції, суд ставиться
критично, оскільки доводи ОСОБА_1
спростовуються доказами, дослідженими
під час судового слідства. При цьому
суд вважає необхідним зазначити, що
ОСОБА_1 не заперечував, що передавав
ОСОБА_2 наркотичний засіб та отримував
за це гроші. Підсудний оспорював лише
факт вилучення в нього шприца з
наркотичною рідиною, але цю обставину
підтвердили свідки в судовому
засіданні.

Дії обвинуваченого суд
кваліфікує:

- епізоди від 12.09.2013 року та 27.09.2013
року по фактам збуту наркотичного
засобу - за ч. 2 ст. 307 КК України, як
незаконне придбання, зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних
засобів, вчинене повторно;

- епізод від 27.09.2013 року по факту
вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу
- за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як
незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
скоєне особою, яка раніше скоїла
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд бере до уваги ступінь
суспільної небезпеки вчинених
кримінальних правопорушень та
враховує відомості про особу
обвинуваченого, який має постійне
місце проживання, раніше судимий,
позитивно характеризуються за місцем
проживання, на обліку у ЗОПБ не
перебуває, перебуває на диспансерному
обліку у ЗОНД з 10.12.2012 р. з діагнозом
психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання опіатів та
алкоголю, синдром залежності.

Обставини, які обтяжують
покарання, передбачені ст. 67 КК України,
суд не встановив.

Відповідно до ст.66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд відносить: щире каяття.

Також суд вважає необхідним взяти
до уваги те, що ОСОБА_1 має
непрацездатну матір - інваліда, яка не
піднімається з ліжка та не може
самостійно обслуговувати себе,
потребує сторонньої допомоги; на його
утриманні знаходиться жінка, з якою він
проживає в цивільному шлюбі і яка має
неповнолітню дитину від першого шлюбу,
фактично ОСОБА_1 є єдиним годувальником
у сім'ї. Його рідний брат також має
інвалідність і потребує допомоги.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку
про можливість застосування до
підсудного ст. 69 КК України, а тому
вважає необхідним призначити ОСОБА_1
покарання за ч. 2 ст. 307 КК України більш
м'яке, ніж передбачено законом.

Оскільки обвинувачений вчинив
кілька злочинів, суд має призначити
остаточне покарання за їх
сукупністю, відповідно до правил ст. 70
КК України.

Цивільний позов відсутній.

Оскільки відсутні дані про
розмір витрат на залучення експертів,
та виконану роботу експертів, що не є їх
службовим обов'язком, відсутні, питання
про процесуальні витрати судом не
вирішується.

Питання про речові докази судом
вирішується у відповідності до вимог
ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,
суд

П Р И
С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК
України та призначити йому
покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням
ст. 69 КК України - у вигляді 5 років
позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2
років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання із
випробуванням строком на 3 (три) роки,
якщо він протягом цього строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього зобов'язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально - виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної
чинності запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання залишити без змін.

Відповідно до ст. 100 КПК України:

речовий доказ - медичний одноразовий
шприц об'ємом 5 мл. з особливо
небезпечною речовиною «опій -
ацетильований» ємкістю 1 мл., який
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області -
знищити.

Речові докази - грошові кошти в
сумі 100 гривень, що передані на
зберігання до Управління
матеріального забезпечення ГУМВС
України в Запорізькій області -
повернути органу, який проводив
оперативну закупівлю, а саме - СБНОН
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.С. Кляшторний