Справа №1-120/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд

в
складі: головуючого - судді Бєгунової
О.В.

при
секретарі Писаренко
О.М

з участю
прокурора Компанієць
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта
професійно-технічна, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, несудимого в силу ст. 89 КК України,-

- ч.2 ст.317 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1 проживає в квартирі по АДРЕСА_1Протягом квітня, травня, червня 2007
року неодноразово надавав своє житло для незаконного виготовлення та вживання
наркотичних засобів, отримуючи за це алкогольні напої.

Так, в квітні та початку травня 2007 року ОСОБА_1 надав приміщення своєї
квартири ОСОБА_2, де останній виготовив та вживав наркотичні засоби; повторно в
кінці травня 2007 року ОСОБА_1 надав приміщення своєї квартири ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 для виготовлення та вживання наркотичних засобів, за що від них
отримував спиртні напої.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і
пояснив, що разом з неповнолітнім сином проживає в квартирі по АДРЕСА_1, за
станом здоров'я не працює. Протягом квітня-червня 2007 року в його квартирі
неодноразовоОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з його дозволу виготовляли та вживали
наркотичні засоби, потім разом з ним розпивали спиртні напої, які приносили з
собою.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Даними судово-хімічної експертизи підтверджується, що
вилучені в квартирі підсудного речовина рослинного походження в кількості у
висушеному стані 1,1 г є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, речовина, виявлена в двох
шприцях є концентратом з макової соломи в перерахунку на суху речовину в
кількочті 0,229 г. (а.с.31-34)

Даними протоколу огляду місця події підтверджується, що
злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку, (а.с.6-7)

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що дії
підсудного підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 317 КК України, оскільки він
надав приміщення для незаконного

вживання, виготовлення наркотичних засобів повторно з
корисливою метою.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, його ставлення до скоєного.

Суд враховує і визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття підсудного і
сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яку
він виховує сам. Суд також враховує, що підсудний в цілому позитивно
характеризується.

Суд вважає, що за наявністю пом'якшуючих обставин підсудному може бути
призначене покарання більш м'яке, ніж передбачено законом з застосуванням ст.
69 КК України. Враховуючи, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від
суспільства, є підстави для звільнення його від призначеного покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, у зв'язку з чим додаткве
покарання у виді конфіскації майна застосуванню не пілягає.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК
України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК
України у виді обмеження волі на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи;

3)
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові
витрати на

проведення
судово-хімічної експертизи в сумі 109 грн. 83 коп., перерахувавши зазначену
суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

Речові докази, рослину коноплі, два шприця з залишками вати, які
зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів по лінії БНОН УМВС, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.