overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/415/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/39/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 17 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 28 травня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2959/14-к
Провадження № 1-кп/0285/228/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

31 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 серпня 2014 р. о 09год. 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-091679/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

законного представника неповнолітнього та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України перебувала на розгляді у Івано-Франківському міському суді. Захист інтересів неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_3

11.05.2011 року справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України надійшла на розгляд до Тлумацького районного суду.

Відповідно до витягу із рішення дисциплінарної палати КДКА в Івано-Франківській області від 18.11.2010 року до адвоката ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення зупинення дії Свідоцтва № 357 про право на заняття адвокатською діяльність, виданого на підставі рішення Івано-Франківської КДКА від 25.10.2000 року, на строк 9 (Девять) місяців, з 18.11.2010 року.

В підготовчій частині судового засідання по даній справі підсудній ОСОБА_2 та його законний представник та захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення підсудному іншого захисника в зв`язку з тим, що йому потрібна допомога у відстоюванні своєї позиції, при цьому вони позбавлені можливості самостійно запросити адвоката по причині відсутності коштів, оскільки в них важке матеріальне становище.

Прокурор Каляндрук А.В. не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що з визначених законом підстав, а саме ст. 45 КПК України підсудному ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудному ОСОБА_2 призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 юридичної консультації.

Апеляція на постанову не може бути подана.

Головуюча Н.І.Лущак
Справа № 1-091657/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Мазур О.М.

прокурора Гриніва М.М.

потерпілого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Відносно підсудного обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Обрати відносно ОСОБА_2, міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 03 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1310/14-к

29.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

З метою дослідження виконання підписів у вилучених під час проведення обшуку зошитах виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу № 26066344 з Єдиного реєстру довіреностей 12.11.2012 ОСОБА_6 видано довіреність на ім`я ОСОБА_7 . Зазначену довіреність посвідчено приватним нотаріусом Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 1114.

27.01.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до довіреності виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчену приватним нотаріусом Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 1114.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказана довіреність то інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення документів під час тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , щодо посвідчення 12.11.2012 видачі довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 1114, які містять підписи ОСОБА_6 (довіреність, заяви та ін.).

Виконання ухвали доручити оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1767/14-к

18.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів що містять підписи та почерк ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в спадковій справі від 31.03.2006 року яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність вилучення даних документів виникла у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Тому що проведення даної експертизи іншим шляхом не можливо.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2012 до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів та речей, що містяться в офісі по АДРЕСА_2 , а саме: документи що містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт складений від 31.03.2006 року ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний речей і документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати спадкову справу складену від 31.03.2006 року ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/753/13-к
П О С Т А Н О В А

19.05.2014 рокум. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника цивільного позивача ОСОБА_13 , представників служби в справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання на 09.30 годину 19.05.2014 року не з`явилися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які були повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчать повістки, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який зазначив, що оскільки свідки були повідомленими про розгляд справи, заяв з приводу неявки не подавали, слід застосувати привід, захисників та підсудних, які підтримали думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з`явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України оголошену перерву продовжити до 14.00 години 04.06.2014 року.

На 14.00 годину 04.06.2014 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24, свідків:

ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1253/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 06 червня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 06 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 06 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 03 липня 2015 року о 11 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1733/15-к
Провадження № 1-кп/307/263/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/263/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 29 травня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 30 хвилин 30 червня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/4183/15-к
Провадження № 1-кп/331/344/15
У Х В А Л А
16.06.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 24.06.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/755/15-к
Провадження №: 1-кс/332/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000267 слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою їх вилучення.
Згідно змісту клопотання встановлено, що 08.02.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 08.02.2015 року, приблизно о 13-00 годині, двоє невідомих проникли до нього в квартиру АДРЕСА_1 , після чого вдарили та викрали його майно, у вигляді телевізора LG 42С9460, завдавши шкоду на суму 5850 грн.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме телевізор LG 42С9460, знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий ОСОБА_6 до вказаного товариства в якості застави.
Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР № 0000267, в СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обгрунтованність, так як вищезазначений телевізор має доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та фактично є речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до телевізора LG НОМЕР_1 , який зберігаються у приміщенні відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його вилучення.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1080/15-к
Провадження №: 1-кс/332/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 10.12.2014 року заявник повторно звернувся із письмовою заявою щодо протиправних дій посадових осіб ЗДП «Кремнійполімер», що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. Однак зазначена заява не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а була передана на розгляд дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян». Висновком за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 9797 від 16.12.2014 року дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 припинив подальшу перевірку зазначеної заяви. ФОП ОСОБА_2 вважає зазначені дії незаконними та просить зобов`язати Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести перевірку згідно до закону.

Також заявник просить поновити йому строк для подання даної скарги, оскільки він звертався зі скаргою на дії посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, відповідь на яку він отримав 19.02.2015 року. Заявник вважає зазначене поважною причиною пропуску строку для подання скарги.

Дослідивши скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку для подання скарги обґрунтоване, скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.218 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 13.03.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію скарги направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1