Справа № 699/352/13-к
Номер провадження 1-кс/699/50/13
УХВАЛА

21.03.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань за участі:

секретаря судового засідання Могильної І.В.,

старшого прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області молодшого радника юстиції Початенко Н.В.,

слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Слищенка А.І.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_1,

клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Слищенка А.І., погодженого із старшим прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області молодшого радника юстиції Початенко Н.В.,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, одруженого, судимого: 22.06.2004 року Канівським міскрайсудом Черкаської області за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню №0000074 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 18 березня 2013 року, приблизно о 16 годині, в м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2, незаконно, за гроші в сумі 200 гривень збув ОСОБА_3 подрібнену коноплю, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за № 2/0311 від 19.03.2013 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 42,56 грами в перерахунку на суху речовину.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

18.03.2013 року о 16:50 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ч.1 ст.208 КПК України.

19.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачене позбавлення волі від 6 до 10 років, являється раніше судимим за подібні злочини, але у законному порядку у нього судимість не знята та непогашена, ніде не працює, перебуває на оперативних обліках як особа, що вживає наркотичні засоби, що доводить те, що обравши щодо нього міру запобіжного заходу непов'язаного з позбавленням волі він буде порушувати процесуальні обов'язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м'яка міра запобіжного заходу та буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та місце знаходження його стане невідомим, продовжуватиме кримінальні правопорушення у якому підозрюється.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не надані докази щодо перешкоджанню слідства та ухилення від виконання процесуальних обов'язів підозрюваним, також підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку, 2010 року народження, незадовільний стан здоров'я- хворіє гепатитом "С" та є ВІЛ інфікованим.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд зобов'язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" визначено, що при розгляді клопотання про взяття під варту з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі; дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний чи обвинувачений, перебуваючи на волі не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Зокрема, оцінюючи наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, суд враховує те, що підозрюваний до затримання має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров'я підозрюваного, що підтверджується довідкою Канівської ЦРЛ від 30.10.2012 року. Крім того, як слідує з клопотання слідчого, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вказаному процесуальному документі фактично не наведено жодних доводів про те, що останній, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватиметься від слідства та суду і буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, тобто - не наведено доказів, які з достатньою вірогідністю вказують, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не запобігатимуть ризикам вказаним у клопотанні.

Твердження прокурора про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту виключно з мотивів тяжкості вчиненого ним злочину, не може бути прийнято до уваги, з огляду також на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі "Мамедова проти Росії", визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Оцінюючи наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, виходячи з вимог ст.194 КПК України, вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, а також прокурором в судовому засіданні не наведено докази, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Слищенка А.І. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначених слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати ОСОБА_1 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місяця роботи.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти із залу суду.

Копію ухвали суду негайно вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя Побережна Н. П.