overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F1ПF-299/2007 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF КFуFпFяFнFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF: сFуFдFьFиF - СFкFоFрFоFдFеFлFоFвFоFйF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF БFуFтFкFоFвFоFйF ВF.МF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFмFаFеFвFаF БF.БF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF КFуFпFяFнFсFкFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F8592443, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF оF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF сFуFдF дFлFяF рFеFшFеFнFиFяF вFоFпFрFоFсFаF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF, -
ВF нFоFчFьF нFаF 25.05.1992 гFоFдFаF вF гF. КFуFпFяFнFсFкFеF, ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFйF пFрFоFнFиFкF вF пFиFщFеFбFлFоFкF ЦFРFБF, оFтFкFуFдFаF тFаFйFнFоF пFоFхFиFтFиFлF пFрFоFдFуFкFтFыF пFиFтFаFнFиFяF нFаF сFуFмFмFуF 356 рFуFбFлFеFйF 60 кFоFпFеFеFкF иF сF пFоFхFиFщFеFнFнFыFмF сFкFрFыFлFсFяF.
ПFоF дFаFнFнFоFмFуF фFаFкFтFуF 10.06.1992 гFоFдFаF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F8592443, пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, вFыFяFсFнFиFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF, чFтFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFоFсFкFоFлFьFкFуF дFоF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF вFрFеFмFеFнFиF лFиFцFоF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, аF сFоF вFрFеFмFеFнFиF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 15 лFеFтF иF иFсFтFеFкFлFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF сFрFоFкFиF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, дFаFнFнFоFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF сFлFеFдFуFеFтF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.3 сFтF. 11-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F8592443, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF КFуFпFяFнFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF вF 7-мFиF сFуFтFоFчFнFыFйF сFрFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF оFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Знам"янеький
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Шевцової
Н.В.

при
секретарі - Стоколос
Н.М.

з участю
прокурора - Устянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. 3нам"янка
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, засудженого 13.07.2006 року Знам"янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3асуджений
13.07.2006 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області
за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департамента
України з питань виконання покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ
УДДУ ВП ) він знаходиться з 01.08.2006 року. За весь період знаходження на
обліку засуджений проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання характеризується
позитивно, що підтверджується
характеристикою (а.с. З)

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування, наданий ОСОБА_1.3а вироком суду
закінчився, а також погоджуючись з
думкою прокурора, який вважав за
необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання Знам"янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 78 ч.1 ,
ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного 13.07.06 року
вироком Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області за
скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік -звільнити.

постанова може
бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 10
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька
Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко, з участю прокурора
Глуговського Д.І., представника
інспекції по виконанню покарань ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с Кураховка Селідовського району Донецької області, освіта середньо технічна, пенсіонер,
мешкає за АДРЕСА_1, засудженого
Петровським районним судом м. Донецька
за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 3 жовтня 2006 року ОСОБА_2 був
засуджений за 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання на підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, чоловіків віком понад 60 років.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_2 був
засуджений за злочин, за який законом
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, має двох батьків , які досягли 70-річного віку, та не мають інших працездатних дітей, не заперечує проти звільнення його від
покарання у зв'язку з прийняттям Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, що є підставою
згідно ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року для звільнення його від призначеного
покарання.

2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п.
"г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 3 жовтня 2006 р. ОСОБА_2 від покарання звільнити внаслідок
акту амністії.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа: № 11-482/07
Головуючий у першій інстанції: Камінський С.Е.
доповідач: Вотьканич Ф.А.
УХВАЛА

8 листопада 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів -
Вотьканича Ф.А. і Стана І.В.,

за участю
прокурора - Кураха Ю.М.,

засуджених -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника
засудженого ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного
суду від 14 травня 2007 року, яким ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
мукачево, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, судимого 30 травня 2003 року Мукачівським
міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік з іспитовим строком на
підставі ст.75 КК України впродовж 1 року,

засуджено
за ч.2 ст.187 кк України на 7 років позбавлення волі та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 громадянин України, не судимого,

засуджено
за ч.2 ст.187 кк України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До початку розгляду справи до апеляційного суду надійшло
клопотання від захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4., в якому порушується питання про відкладення
розгляду справи на інший термін в зв'язку з її перебуванням на стаціонарному
лікуванні.

У зв'язку з наведеним,
з метою забезпечення засудженому права на захист, судова колегія вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на 10
годину 28 листопада 2007 року.

Керуючись
ст.ст.357, 358 кпк України, апеляційний суд, -

ухвалив:

клопотання
адвоката ОСОБА_4., що дії в інтересах
засудженого ОСОБА_1, задовольнити. Розгляд даної справи відкласти на 10 годину
28 листопада 2007 року. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників
судового розгляду.
Дело № 4-69/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2007 года судья Южноукраинского городского
суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н.,
при секретаре АНДРИЕВИЧ Л.А. с участием прокурора КРАВЧЕНКО К.И.
рассмотрев представление следователя Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска,
Николаевской области, украинца, гражданина
Украины, среднего образования, холостого, не работающего, ранее не
судимого в порядке ст. 89 УК
Украины, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1обвиняется в совершении преступлений
ответственность за которые, предусмотрена ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Как указывает в представлении следователь, по факту кражи
имущества, принадлежащего МЧП «ПАРК», 6 июля 2007 года
возбуждено уголовное дело.
12 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело по ч. 2 ст.
факту открытого завладения имуществом гражданина ОСОБА_2
2007 года ОСОБА_1был
задержан в порядке ст. 115 УПК
13 июля 2007 года ему было предъявлено обвинение в
совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что обвиняемый ранее
судим, может продолжать преступную деятельность, а также скрыться от органов
досудебного следствия и суда.
Выслушав следователя, обвиняемого, мнение прокурора,
поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление подлежит
Учитывая, характер и тяжесть преступлений, в совершении
которых обвиняется ОСОБА_1, суд считает, что, оставаясь на свободе, он может
продолжать преступную деятельность, а также скрыться от органов досудебного
следствия и суда.
В отношении ОСОБА_1 следует избрать меру пресечения в
виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 1652 УПК Украины, судья
ОСОБА_1избрать меру пресечения
содержание под стражей и направить в СИЗО г. Николаева.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3 суток.
апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Справа №5-64/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Середі
Н.П.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського
районного підрозділу Чортківського MB кримінально-виконавчої
інспекції на засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Чортківська
MB кримінально - виконавча інспекція звернулась в суд з
поданням на засудженого МИХАЙЛЕНКА П.П. про звільнення від покарання згідно
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Представник
інспекції подання підтримує, просить
задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного покарання .

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення.

Гр.ОСОБА_13асуджений
вироком Чортківського районного суду 18.12.2006 року за ч.1 ст. 122,
75, 76 П.2, 3, 4
КК України у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим терміном Ірік за
злочин вчинений ним 07.09.2006 року, за
який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк до п"яти років, на утриманні засуджений має неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи
із вище викладеного засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року .

Керуючись ст. 1 п"І>" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 409 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 1957 року народження від покарання призначеного вироком
Чортківського районного суду 18.12.2006 року за ч.1 ст. 122 КК України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в Тернопільський
апеляційний суд через Чортківський районний суд.
ПОСТАНОВА

Справа
№1- 51/07р.

30 липня
2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Степанчук
С.І.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, із повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за
ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2005
року біля 13 години ОСОБА_1 поблизу будинку №8 по вулиці Малікова міста
Житомира шляхом виривання з рук, повторно відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний
телефон "Самсунг - X - 100", вартістю 960грн з карткою оператора
мобільного зв'язку Київ-стар, вартістю 60грн на рахунку якої знаходилось 9грн,
а всього - на загальну суму 1029грн.

28.02.2007 року
відносно ОСОБА_1 органом досудового слідства обраний запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Разом з
тим в матеріалах справи є інформація про те, що ОСОБА_1 з 23.06.2005 року по
даний час перебуває в Коростенській виправній колонії №71 де відбуває покарання
за вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області.

Відповідно до
ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Для забезпечення
можливості підсудному ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді зазначеної справи суд
вважає за необхідне перевести ОСОБА_1 із Коростенської ВК №71 в слідчий
ізолятор УВП №8 м.Житомира.

Керуючись ст.
ст. 262; 410 - 1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 перевести із Коростенської виправної колонії Житомирської області №71 в
СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Переміщення
ОСОБА_1 здійенити під вартою за рахунок держави до 20.08.2007 року про що
повідомити Червоноармійський районний суд Житомирської області
№ 5-305/2007
26 июня 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Харитоновой А.Л., при
секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора
Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Мариуполе представление Мариупольской
- досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Селидовского горсуда
Донецкой области от 22.12.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.3,
71 УК Украины к 4 годам 1 мес. лишения свободы.
Администрация Мариупольской ВК
совместно со службой по делам несовершеннолетних Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 26.06.2007 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 26.06.2007г. составляет 1 год 11 месяцев
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно - досрочно
на 1 год 11 месяцев 21 день.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Дело №5-123
20.07.2007р. г. Пологи
Пологовский районный
суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Іванченко М. В, при секретаре Рябченко Л. М, с участием прокурора Богдан
открытом судебном заседании
г. Пологи представление Пологовской УИИ в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, гр-на Украины,
не работающего, прож.: АДРЕСА_1 об освобождении от наказания,
Приговором Пологовскогорайонного суда
ОСОБА_1 осужден по ст. 365 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год .
Пологовская УИИ внесла представление об освобождении от
наказания гр-на ОСОБА_1 в связи с
истечением срока и его примерного поведения.
материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, суд, считает необходимым освободить его
от отбывания наказания.
в период испьітательного
срока показал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не
подвергался, характеризуется положительно, нового преступления не совершал,
возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что испытательный срок
истек, на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины, cm 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания по приговору
Пологовского районного суда от 06.07.2006 года.
Справа №5-51/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського MB
КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розношенське Ульяновського
району Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1

встановив:

08.06.2006
року ОСОБА_1 був засуджений Ульяновським районним судом Кіровоградської області
по ч. 1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі. В силу ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий
строк тривалістю 1 рік.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної
відповідальності притягувався один раз. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому
засіданні представник Голованівського MB КВІ подання
підтримав.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Суд
заслухавши представника Голованівського MB КВІ, прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що
дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого
відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего: Кожемякина А.А Судей: Гончарова О.О., Мастюка П.И. с участием прокурора: Каражелязко
А.В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Измаильского горрайсуда Одесской области от 24 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, со
средне специ­альным образованием, холостой, имеющий на иждивении двух
малолетних детей, не работаю­щий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 21.11.1995г. Измаильским горрайсудом
3, 46-1 УК Украины к
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 22.09.1998г. Измаильским горрайсудом
3, 101 ч. 1, 42 УК Украины к 4 годам 6 ме­сяцам лишения свободы;
- осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Под стражей с 17 мая 2007 года.
В доход государства с ОСОБА_1 взыскано 2774, 67
Из приговора усматривается, что 13.09.2006
года около 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь на территории городской свалки, расположенной
в 250-ти метрах восточнее города Измаила в ходе ссоры возник­шей на почве
личных неприязненных отношений с ОСОБА_2 нанес последнему два удара ножом в
область грудной клетки и два удара ножом в область живота, вследствие чего
ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор изменить, смягчить меру назначенного ему наказания, применив к нему
Украины, поскольку он
Справа № 11 -1935/07 Категорія:
ст. 121 ч. 1 КК України
у першій інстанції Степанов
А.Н. Доповідач
свою вину признал полностью, на его иждивении находятся
двое несовершеннолетних де­тей, его супруга в настоящий момент находится на
седьмом месяце беременности.
Заслушав докладчика, осужденного,
который поддержал свою апелляцию, а также сообщил о смерти жены, выслушав
мнение прокурора, который полагает, что приговор изменению не подлежит, изучив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Районный суд правильно установил
фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1,
отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную
оценку и никем не оспаривается.
Что касается наказания, то оно
назначено с учетом тяжести содеянного, всех смяг­чающих наказание
обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции, в
связи, с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не подлежит, явля­ется
достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию осужденного оставить без
удовлетворения, приговор Измаильского гор-районного суда Одесской области от 24.05.2007
года в отношении ОСОБА_1
оставить без изменений.