Справа №967/2007
ВИРОК
іменем України
27 грудня 2007 року
Оболонський райо
нний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Дев'ятка
В.В.,
при секретарі - Слободян Ю.О
.,
за участю прокурора - Турика
М.П.,
потерпілого - ОСОБА_3.,
представника потерпілого
- ОСОБА_4 ,
законних представників -
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6. ,
захисника - ОСОБА_7.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу стосовно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення,
уродженця м. Києва, українц
я, громадянина України, з неп
овною середньою
освітою, студента „Вищог
о професійного училища", п
роживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передб
аченому ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

24.06.2007, близько 17 год. 30 хв. ОСО
БА_1., знаходячись поблизу р
есторану „Роксолана", що по в
ул. Г.Сталінграда 16-г в м. Києві
, підійшов до потерпілого О
СОБА_3. та грубо порушуючи гр
омадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільств
а, діючи особливо зухвало нан
іс по голові потерпілого дек
ілька ударів кулаком. Внаслі
док хуліганських дій ОСОБА
_1 потерпілому ОСОБА_3., з
гідно висновку судово-медичн
ого експерта № 578/и від 10.09.2007, були
заподіяні легкі тілесні ушк
одження.
Допитаний у судовому засід
анні ОСОБА_1., свою винніст
ь, у вчиненні злочину передба
ченого ч. 1 ст. 296 КК України виз
нав повністю, покаявся, підт
вердивши обставини вчиненог
о ним злочину. Зокрема, поясн
ивши, що 24.06.2007, близько 17 год. 30 хв
., знаходячись поблизу рестор
ану „Роксолана", що по вул. Г.С
талінграда 16-г в м. Києві, піді
йшов до потерпілого ОСОБА_3
., який стояв разом зі ОСОБ
А_8. та ОСОБА_2. Побачивши
, що ОСОБА_2 сперечається
з потерпілим ОСОБА_3., він
безпричинно наніс по голові
потерпілого до восьми ударі
в кулаком. Через хвилину до н
их підійшов сторонній чолові
к та забрав потерпілого. ОС
ОБА_2. потерпілого не тримав
та не бив. У вчиненому кається
.

2
Потерпілий ОСОБА_3. поя
снив, що 24.06.2007, знаходячись поб
лизу ресторану „Роксолана", щ
о по вул. Г.Сталінграда 16-г в м.
Києві, спілкувався зі знайом
ою ОСОБА_8. У цей час до них
підійшли ОСОБА_1. та ОСОБ
А_2 ОСОБА_2. притримав йо
го за руку, а ОСОБА_1. безпр
ичинно почав наносити йому у
дари по обличчю та інших част
инах голови. Після першого уд
ару ОСОБА_1 ОСОБА_2 від
пустив його руку.
Свідок ОСОБА_8. пояснила
, що 24.06.2007, знаходячись поблизу
ресторану „Роксолана", що по
вул. Г.Сталінграда 16-г в м. Киє
ві, спілкувалася з потерпіли
м ОСОБА_3. У цей час до них п
ідійшли ОСОБА_1. та ОСОБА
_2 ОСОБА_1. безпричинно по
чав наносити удари по обличч
ю потерпілого. Вона не бачила
, щоб ОСОБА_2 притримував
потерпілого за руку. Також во
на просила ОСОБА_2. розбор
онити ОСОБА_1 та потерпіло
го. На що він сказав ОСОБА_1
, щоб той припинив бити ОСО
БА_3. Через хвилину до них під
ійшов сторонній чоловік та з
абрав потерпілого від підсуд
ного.
Свідок ОСОБА_2 пояснив,
що увечері 24.06.2007, знаходячись п
о вул. Г.Сталінграда 16-г в м. Ки
єві, він проходив повз потерп
ілого ОСОБА_3. Йому здалос
я, що потерпілий його штовхну
в. З цього приводу вони почали
сперечатися. У цей час підійш
ов його товариш ОСОБА_1. та
почав безпричинно бити поте
рпілого по обличчю. Через хви
лину до них підійшов сторонн
ій чоловік та забрав потерпі
лого. Свідок стверджує, що по
терпілого не бив, за руку не п
ритримував.
Згідно висновку судово-мед
ичного експерта № 578/и від 10.09.2007, в
наслідок хуліганських дій
ОСОБА_1, потерпілому ОСОБ
А_3. були заподіяні легкі тіл
есні ушкодження: по одному кр
ововиливу на спинці і скатах
носу у верхньо-середній трет
ині, на повіках обох очей, кро
вовиливи на слизистій верхнь
ої губи у центрі і справа, пра
вої щоки, відламок коронок 2 з
уба верхньої щелепи зліва, 3 з
уба верхньої щелепи справа, п
ерших зубів нижньої щелепи с
права і зліва по ріжучій част
ині (а.с. 25, 26).
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі зібрані докази, с
уд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. у вчиненні злочин
у, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК У
країни доведена.
Твердження представника п
отерпілого, щодо причетност
і до вчиненого злочину свідк
а ОСОБА_2. у судовому засід
анні свого підтвердження не
знайшли. Як вказує потерпіли
й ОСОБА_3., одразу після пе
ршого удару, свідок ОСОБА_2
відпустив його руку, що на
думку потерпілого, може свід
чити, що свідок не бажав бути
причетним до дій підсудного
. Свідок ОСОБА_8. суду повід
омила, протягом всього часу п
обиття потерпілого, свідок
ОСОБА_2 лише стояв поряд - ні
словами ні діями не підтриму
ючи та не допомагаючи ОСОБА
_1
З огляду на встановлені обс
тавини, дії ОСОБА_1 повинн
і бути кваліфіковані за ч. 1 ст
. 296 КК України тому що він вчин
ив навмисні дії, що

3
виразилися у грубому пору
шенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до су
спільства, що супроводжувал
ося особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1 у відповід
ності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого та обставини, що пом'якшу
ють та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання ОСОБА_1, згідн
о ст. 66 КК України, суд визнає
вчинення злочину неповноліт
нім та щире каяття підсудног
о.
Обставин, що обтяжують пок
арання, згідно ст. 67 КК Україн
и, не встановлено.
Крім цього, при обранні під
судному ОСОБА_1 міри покар
ання судом враховується його
відношення до вчиненого, мат
еріали, що його характеризую
ть, що підсудний навчається.

Також суд враховує матеріа
льний стан ОСОБА_1, що оста
нній має власний дохід та кош
ти.
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне обрат
и ОСОБА_1 покарання у виді
штрафу, однак, враховуючи де
кілька обставин, що пом'якшую
ть його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості в
чиненого злочину, вважає за д
оцільне призначити ОСОБА_1
покарання з застосуванням
ст. 69 КК України - призначити о
сновне покарання нижче від н
айнижчої межі, встановленої
в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч. 1 ст. 296 КК України та приз
начити йому покарання, з заст
осуванням ст. 69 КК України, у
виді штрафу в розмірі 40 неопод
атковуваних мінімумів доход
ів громадян (680 грн.).
Запобіжний захід стосовно
ОСОБА_1 у вигляді підписк
и про невиїзд з постійного мі
сця проживання до набрання в
ироком законної сили - залиши
ти без зміни.
Речові докази - сорочку і шт
ани - залишити за належністю п
отерпілому.
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний с
уд м. Києва протягом п'ятнадц
яти діб з моменту його прогол
ошення.