ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/95/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на СТО автомаляром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Еко» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23.04.2014 року, приблизно о 20год.00хв., ОСОБА_11 , будучи неофіційно працевлаштованим охоронцем території промислової зони за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна 9, яка перебуває у користуванні ПАТ «Сеніко» , знаходячись на своєму робочому місці, помітив раніше незнайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прибули на автомобілі марки "Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 з метою пошуку металобрухту та, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, відкрите викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із своїм співробітником ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна вказаних осіб ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, зупинили автомобіль «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з промислової зони, в якому знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і помітили в багажному відділенні металобрухт. Дочекавшись, коли потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийдуть із салону томобіля, розпочали наносити кожному із них удари в область тулуба та голови, застосувавши, таким чином, фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих. Згідно з висновками судово-медичних експертиз №№1074, 1075, 1076 від 25.04.2014 року, отримані тілесні ушкодження потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, повторно відкрито викрали: майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шкіряний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, у середині якого знаходилась кредитна картка «Приват Банк», на якій грошові кошти відсутні та матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошові кошти в сумі 700 грн., ноутбук «Тошиба» вартістю 4500 гривень, планшет «Самсунг» вартістю 4500 гривень, з карткою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, шкіряний чохол до планшета, вартістю 350 гривень, мобільний телефон « Самсунг 525», вартістю 1200 гривень з карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку, якої грошові кошти відсутні, золотий браслет вартістю 2500 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 13760 гривень; майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 6700», вартістю 800 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку, якої знаходились грошові кошти в сумі 57 гривень, мобільний телефон «Нокіа 8800», вартістю 4000 гривень без картки мобільного оператора та банківські картки, на яких грошові кошти відсутні і матеріальної цінності для потерпілого не представляють, завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4857 гривень; майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Нокіа», вартістю 200 гривень з карткою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходилось 32 гривні, завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 232 гривні; майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Дуо», вартістю 300 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку, якої знаходилось 100 гривень, мобільний телефон «Самсунг Дуо», вартістю 300 гривень, з карткою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходилось 50 гривень та карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошові кошти відсутні, планшет «Самсунг» вартістю 4000 гривень, годинник «QQ» вартістю 4000 гривень, завдавши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 8750 гривень. В подальшому, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_11 приблизно о 20год.30хв. 23.04.2014 року, перебуваючи на території промислової зони, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна 19, відкрито, повторно викравши майно, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного позбавлення волі останніх, вступив в злочинну змову з ОСОБА_12 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх звільнення, завели останніх до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого на території вказаної промислової зони, де стали утримувати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти їх волі , не даючи змоги вільно пересуватись та залишити приміщення в період з 21:00 години 23.04.2014 по 19:00 годину 24.04.2014.
Крім того, ОСОБА_11 24.04.2014, близько о 06:15 год., знаходячись в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , вирішив незаконно, повторно, заволодіти чужим майном шляхом вимагання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно утримуючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , став незаконно вимагати в останніх передати йому грошові кошти в сумі 50000 гривень, із погрозою застосування побоїв у випадку відмови виконати пред`явлену вимогу. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , воля яких до опору була повністю подавлена вчиненими відносно них незаконними діями, будучи позбавленими можливості вільно пересуватися і не маючи змоги вільно залишити гаражне приміщення № НОМЕР_2 , в якому вони незаконно утримувалися, реально сприймаючи погрози ОСОБА_11 , як небезпечні для свого життя та побоюючись їх реалізації у випадку відмови, вимушені були проти власної волі погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_11 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом вимагання, змусив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснити телефонні дзвінки своїм знайомим з проханням передати грошові кошти за їх звільнення , при цьому, вказавши номер банківського рахунку, на який необхідно надіслати обумовлену суму. ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_11 , з наданого останнім мобільного телефону здійснив дзвінок своїй матері - ОСОБА_14 о 06:10 год. 24.04.2014 та повідомив про необхідність виплати грошових коштів за його звільнення. ОСОБА_14 , в свою чергу, з метою звільнення сина, виконуючи вимоги ОСОБА_11 , 24.04.2014 року о 12год.11хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, здійснила грошовий переказ на вказаний ОСОБА_11 номер рахунку .№ НОМЕР_3 , в сумі 1000 гривень. ОСОБА_6 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_11 , з наданого останнім мобільного телефону здійснив дзвінок своєму знайомому ОСОБА_15 , якому повідомив про необхідність передачі грошових коштів за його звільнення. ОСОБА_15 , в свою чергу, з метою звільнення знайомого, 24.04.2014 року о 12год.27хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 16а здійснив грошовий переказ на вказаний ОСОБА_11 номер рахунку № НОМЕР_3 в сумі 2000 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України не визнав, за ч.2 ст. 146 КК України визнав повністю та показав, що директор ПАТ «Сеніко» запропонував йому роботу на посаді начальника служби охорони. Через два тижні роботи, директор попросив набрати нових охоронників і тоді він згадав про ОСОБА_16 , якому також потрібна була робота. Дізнавшись про умови роботи, ОСОБА_16 погодився бути охоронником. Через 3 дні у ОСОБА_16 було нічне чергування. Він ( ОСОБА_17 ) приїхав на територію промислової зони по вул. Зрошувальна, 9, щоб перевірити як працює охорона та отримати частину заробітної плати, яку повинен був привезти директор. Він чекав на директора в приміщенні охорони, а ОСОБА_16 обходив територію. Через деякий час, ОСОБА_16 повідомив, що на території невідомі особи вантажать в автомобіль металобрухт. Тоді він ( ОСОБА_17 ) направився в їх напрямку, але ті вже рухалися до виїзду з території. Біля воріт вони зупинилися і він та ОСОБА_18 орендатор території, стали питати хто вони такі і що роблять на території. На прохання показати що знаходиться в автомобілі, ОСОБА_19 категорично відмовився і сказав, що хтось із начальства знає про їх приїзд. По телефону він ( ОСОБА_17 ) повідомив директора, що затримані не можуть пояснити яким чином вони попали на територію. Після того, ОСОБА_19 по телефону поспілкувався з директором, після чого, той попросив ОСОБА_17 затримати невідомих хвилин 10 поки він приїде. В цей час ОСОБА_19 став грубити, кричав, щоб відчинили ворота, тому, що вони поспішають. Між ним та ОСОБА_19 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_19 показував посвідчення, погрожуючи, що він з управління по боротьбі з корупцією, що у них будуть проблеми. Він попросив ОСОБА_19 вийти з автомобіля і , коли той вийшов, то між ними зав`язалася бійка. В цей час під`їхало 2 автомобіля, з одного з яких вийшло 6 осіб, а з другого 3 чи 4 особи. Вони підбігли до автомобіля ОСОБА_19 і почали битися. Один з них, стягнув з нього ОСОБА_19 і став його бити. Після чого, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 стали просити, щоб вирішити питання мирно. Сівши на лавочці біля приміщення охорони, вони спілкувалися. Вирішили, що директора вони викликати не будуть, а дочекаються директора ОСОБА_18 . Коли приїхав ОСОБА_18 і побачив, що він з потерпілими не знайомий, то сильно розлютився і став їх бити. Він відвів у сторону ОСОБА_20 та почав його бити, розбив йому брову. ОСОБА_20 лежав на землі побитий. Щоб ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не втікли, він попросив щось в заставу. Останні запропонували свої мобільні телефони. Вони добровільно виклали на стіл свої документи, телефони. Він ( ОСОБА_17 ) узяв їх речі, поклав до пакету і сховав в автомобілі Лемешева. ОСОБА_18 і ОСОБА_19 домовилися, що вирішать питання зранку, що вони не будуть уходити. ОСОБА_18 сів в автомобіль ОСОБА_19 і уїхав. У ОСОБА_19 був ще один мобільний телефон, але він ( ОСОБА_17 ) підійшов до нього і сказав, що вони ж домовилися, що ті не будуть дзвонити, тому ОСОБА_19 віддав йому і другий телефон. Коли вони залишилися з потерпілими удвох с ОСОБА_16 , то знову почалася руганина, тому він їм запропонував піти до ангару і чекати там. По дорозі до ангару ОСОБА_19 спитав, яким чином можна було б вирішити питання. Коли зайшли до ангару , то комусь з потерпілих було погано, тому він відійшов по воду, а коли повернувся, то знову стали сваритися і знову сталася бійка. Потерпілі попросили зателефонувати ОСОБА_18 . Після розмови з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 попросив, щоб принесли папір та ручку. Після того, він до ранку знаходився на вулиці. Приблизно о 06 год. зідзвонилися з ОСОБА_18 і домовилися, що він під`їде. У другій половині дня він знову зателефонував ОСОБА_18 , той сказав, що скоро буде. Потерпілі стали возмущатися. Лемешев попросив відпустити його одного, щоб він вирішив питання, а потім відпустили усіх. Він ( ОСОБА_17 ) викликав таксі, ОСОБА_22 уїхав, а через 30-40 хвилин їх затримали працівники міліції.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів не визнав та показав, що 23.04.2014 року він прийшов на роботу і побачив, що ОСОБА_17 затримав крадіїв металу, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Між ними відбувалася суперечка. Потерпілі заперечували проти виклику міліції, тому вони викликали директора. Пізніше приїхали власники цього металу і почалася бійка. Неструк і ОСОБА_21 стали тікати, тому він ( ОСОБА_16 ), щоб їм завадити , збив їх з ніг і привів до сторожки.Коли бійка закінчилася, то приїхав ОСОБА_23 і став розмовляти з ОСОБА_19 . Після того, ОСОБА_24 сказав потерпілим, щоб вони залишили в заставу документи і телефони. Автомобіль, на якому приїхали потерпілі розвантажили і ОСОБА_24 на ньому кудись уїхав. Решта людей також роз`їхалися, а він з ОСОБА_17 та потерпілими залишилися. Через деякий час його та ОСОБА_17 затримали. Ніяких протиправних дій відносно потерпілих він не скоював, а охороняв територію.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 та невизнання вини обвинувченим ОСОБА_12 , їх вина в інкримінованих їм злочинах повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 23.04.2014 року він з товаришами ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 проїжджали по вул. Зрошувальній автомобілем «Форд Транзит» під його керуванням. Вони побачили покинуті будинки, заїхали на територію, де було багато сміття і знайшли там металобрухт, який вирішили забрати і завантажили його в автомобіль. Коли стали виїжджати з території, то біля воріт їх зупинило приблизно 6 осіб, серед яких були ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вони підійшли до автомобіля, спитали що у них, на що вони відповіли, що метал, але , якщо він належить їм, то вони його повернуть. Але вони не погодилися і сказали віддати їм кожен по 500грн. Вони ( ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 ) не погодилися, внаслідок чого, відбулася сварка і бійка, в ході якої, ОСОБА_17 вдарив палкою по лобовому склу автомобіля, розбив йому ( ОСОБА_19 ) брову. Після цього, на територію приїхало ще чоловік 8 двома автомобілями. Вийшов ОСОБА_18 , з яким вони відійшли за автомобіль та розмовляли. В ході розмови ОСОБА_18 його вдарив у щелепу, зламавши її, від чого він ( ОСОБА_19 ) впав і ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і інші люди також стали його бити ногами. Він бачив, як били також ОСОБА_20 , ОСОБА_25 і ОСОБА_21 . Потім у нього, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 забрали речі, поклали їх в автомобіль «Форд Транзит», на якому вони приїхали і ОСОБА_26 , сівши в автомобіль , уїхав, а їх зв`язали і зачинили в будинку. На питання до ОСОБА_18 , куди він їде, останній відповів, що їде продавати автомобіль. Особисто ОСОБА_17 , полазивши по кишенях, відібрав у нього особисті речі, а саме: два мобільні телефони «Нокіа 6700», «Нокіа 8800», техпаспорт на автомобіль, посвідчення водія, ключі від замка запалювання автомобіля. Також, він бачив як обшукували ОСОБА_20 . ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ще один чоловік зв`язали їм руки, а потім між собою спина до спини, і перевели в ангар, де вони пробули біля 2 годин. Він просив їх про медичну допомогу, оскільки у нього була розбита брова, щелепа, запухло око. Потім прийшов ОСОБА_17 і сказав писати розписки, що вони винні кожен по 12500грн., бо їх повбивать, а його особисто ще змусили писати розписку про те, що він подарував автомобіль «Форд Транзит» ОСОБА_18 . Текст розписок диктував ОСОБА_17 . Садон допомагав ОСОБА_17 , командував їм що робити, коли вони були в ангарі, то вдарив його двічі ногою у груди, тримаючи руку при собі, лякав, що зараз дістане гранату. Ці погрози він не сприймав реально. Вранці вони знову прийшли до ангару і сказали, щоб ми телефонували комусь та шукали гроші. Неструк зателефонував матері, щоб вона поклала на карточку гроші. ОСОБА_17 неодноразово також телефонував матері ОСОБА_22 і казав, щоб гроші перевели швидше, бо їх повбивають. Після того, як гроші були переведені на картковий рахунок, їх перевели в підвальне приміщення, де вони знаходилися. 24.04.2014 року у другій половині дня ОСОБА_17 поїхав за грошима і, повернувшись, відпустив ОСОБА_27 , а їх перевели в інший підвал. Хвилин через 20-30 приїхав наряд міліції і ОСОБА_17 та ОСОБА_16 затримали. Внаслідок злочинних дій пашуна та ОСОБА_16 йому була завдана матеріальна шкода в сумі 4857грн.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 23.04.2014 року на закинутій території він, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 і ОСОБА_21 знайшли металобрухт, який завантажили в автомобіль «Форд Транзит», яким керував ОСОБА_19 . Коли стали виїжджати з території, то ворота були зачинені, а на них чекали біля 6 осіб, серед яких, були ОСОБА_17 і ОСОБА_16 . Пашун, підійшовши до автомобіля, представився начальником охорони, спитав що у них в автомобілі, на що вони відповіли, що метал, але вони можуть його повернути. Проте , з них стали вимагати з кожного по 500грн. У ОСОБА_19 з ОСОБА_17 виникла суперечка. Пашун комусь зателефонував і приїхало ще біля 8 осіб. Пашун і незнайомі люди стали бити ОСОБА_19 . Він ( ОСОБА_22 ) став тікати, але до нього бідбіг ОСОБА_16 , повалив на землю і привів назад. ОСОБА_17 наказав йому віддати особисчті речі, після чого, він віддав мобільний телефон «Нокіа», посвідчення водія. Їх посадили біля приміщення охорони, сказавши, що будуть чекати ОСОБА_18 . Коли приїхав ОСОБА_18 , то між ним та ОСОБА_19 відбулася розмова, в ході якої, він став бити ОСОБА_19 , а потім підійшов до них і наніс по серії ударів в обличчя, по тулубу. ОСОБА_18 розбив йому ніс, вдарив під око. Через деякий час ОСОБА_18 уїхав в автомобілі ОСОБА_19 , забравши також їх речі. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і ще один чоловік зв`язали їх та завели в ангар, зачинили, погрожували фізичною розправою. Через деякий час, ОСОБА_17 змусив їх писати розписки, що вони винні по 12500грн. Лемешев ще написав розспику, що дарує автомобіль ОСОБА_18 . Протягом ночі приходили пашун, ОСОБА_16 , знущалися над ОСОБА_19 , ОСОБА_17 бив його. Під ранок сказали, щоб вони шукали гроші, погрожуючи тим, що вб`ють чи покалічать. Ці погрози спочатку він сприймав реально, а потім ні, бо ніякої зброї він у них не бачив. Він ( ОСОБА_22 ) зателефонував матері і вона та його товариш ОСОБА_28 скинули на рахунок 3000грн. ОСОБА_17 поїхав по гроші, довіз його додому, де його вже чекали працівники міліції, яким він показав місце, де їх тримали. В результаті злочинних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йому було заподіяно збитків на суму 232грн.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на території по вул. Зрошувальній побачили метал та погрузили в автомобіль. Коли стали виїжджати , то до них підійшов ОСОБА_17 , спитав , що ви робите. Вони запропонували йому за той метал 200грн., але він не погодився і зачинив ворота. З охоронного приміщення вийшли ще 5 осіб. ОСОБА_17 став арматурою бити лобове скло в автомобілі. Лемешев запропонував поговорити. Вони сказали, щоб їм віддали по 500грн. кожний. Потім під`їхало 2 автомобілі, їх витягли з машини і почали бити ногами і руками. Серед цих осіб були ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Садон тримав його за руки, а ОСОБА_17 забрав у нього 2 мобільні телефони «Нокіа» і «Самсунг», з кишені забрали техпаспорт на автомобіль, посвідчення водія, гроші в сумі 700грн., банківську картку. В автомобілі, на якому уїхав ОСОБА_18 , знаходився ноутбук, планшет. Коли вони знаходилися біля будинку охорони, то він ( ОСОБА_20 ) втратив свідомість. Його облили холодною водою. Потім їх завели у середину приміщення охорони, його поклали на кушетку, ОСОБА_19 і ОСОБА_22 почали прив`язувати до батареї, ОСОБА_17 бив і знущався над ними. Через 20-30хв. їх завели до ангара і зачинили там. Приблизно через півтори години зайшов ОСОБА_17 , дав ляща ОСОБА_21 , а потім дав ручку, папір, телефон і сказав телефонувати та шукати гроші спочатку 30000грн., потім 50000грн., бо якщо вони їх не знайдуть, то їх закопають. Під погрозами, які він сприймав реально, вони повинні були писати розписки про те, що вони переписують своє майно на ОСОБА_18 директора. Лемешев, ОСОБА_22 почали телефонувати і мама ОСОБА_19 перевела гроші. Потім їх перевели у підвал №16. ОСОБА_17 знущався з ОСОБА_19 , зламав йому щелепу. Садон був поруч. Потім приїхала міліція. У нього особисто були побиті ребра, одне ребро тріснуте, садна на голові, руках. Садон з розмаху дав йому ногою у грудну клітку. Біля приміщення охорони, коли його били, то вдарили ногою в голову і він втратив свідомість. В результаті злочинних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йому було заподіяно збитків на суму 13760грн.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що у квітні 2014 року він разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 при виїзді з території промислової зони, були затримані. Зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_17 та інші били його руками і ногами, від чого у нього були синці на голові. Пашун під погрозами, які він сприймав реально, коли вони знаходилися в ангарі, заставляв їх писати розписки. У нього особисто забрали 2 мобільні телефони «Самсунг», планшет, годинник, внаслідок чого, йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 8750грн.
Показами свідка ОСОБА_14 матері ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вранці 24.04.2014 року їй зателефонував син з невідомого номера і повідомив, що вимагають гроші і в цей час трубку узяв невідомий і сказавши, що її син ОСОБА_29 з товаришами зайшли на чужу територію і тепер винні 50000грн., поклав трубку. Через 30 хвилин надійшов знову дзвінок з приводу грошей з погрозами, що якщо не будуть сплачені гроші, то потерпілих закопають. Біля 7год. вона повідомила в міліцію що відбувається. Потім надійшов 3-й дзвінок, трубку дали ОСОБА_30 і він просив знайти гроші. Біля 8год. зателефонувала жінка і попросила зателефонувати ОСОБА_30 . Вона зателефонувала і трубку узяв той же чоловік, з яким вона вже розмовляла і повідомив, щоб віддали 20000грн. Вона просила зустрітися, але він повідомив номер карткового рахунку. До них вже приїхала слідчо-оперативна група і в їх присутності знову був дзвінок. В ході розмови вона попросила дати трубку ОСОБА_21 . Задаючи йому питання, з`ясували, що вони знаходяться в Дарниці на складах. Вона перерахувала 1000грн. та ОСОБА_28 2000грн. Після 13год. зателефонував ОСОБА_31 і сказав, що він вдома, після чого, поїхали на затримання.
Показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що в кінці квітня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_19 і повідомив, що відбувся конфлікт, що потрібна допомога. Він йому відмовив, бо вже знаходився вдома. Вранці , біля 7-8 години йому став телефонувати незнайомець та вимагати гроші в сумі 60000грн. за його друзів, погрожуючи фізичною розправою, бо вони щось викрали. Телефонували протягом дня. Потім він домовився о 14год. зустрітися біля заправки на перехресті Харківського шосе та вул. Здолбунівської. Він приїхав з товаришем, вони прочекали до 14год.30хв., але ніхто не приїхав. Зателефонував ОСОБА_31 і сказав, що потрібно 2000грн., після чого, біля 15год. він переказав 2000грн. Через годину йому повідомили, що звільнили ОСОБА_32 .
Крім того, винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів доводиться також:
Даними протоколів огляду місця події від 24.04.2014 року ( том 1, а.с. 10-12, 13-16), згідно з якими було оглянуто територію промислової зони по вул. Зрошувальній, 9 та вилучені змиви речовини бурого кольору.
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року та фототаблицями до них ( том 1, а.с. 78-79, 90-95), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 як осіб, які 23.04.2014 року нанесли тілесні ушкодження та забрали особисте майно, а потім насильно утримували в ангарі.
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року та фототаблицями до них ( том 1, а.с. 84-86, 96-101), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як осіб, які 23.04.2014 року нанесли тілесні ушкодження та забрали особисте майно, а потім насильно утримували в ангарі.
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року та фототаблицями до них ( том 1, а.с. 102-107, 120-125), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як осіб, які 23.04.2014 року нанесли тілесні ушкодження та забрали особисте майно, а потім насильно утримували в ангарі.
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року та фототаблицями до них ( том 1, а.с. 108-113, 114-119), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як осіб, які 23.04.2014 року нанесли тілесні ушкодження та забрали особисте майно, а потім насильно утримували в ангарі.
Даними протоколу огляду місця події від 29.04.2014 року ( том 1, а.с. 126-129), згідно з яким в ході проведення огляду автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_23 видав речі та документи, які знаходилися у скриньці для документів, а саме: 4 мобільні телефони 3 телефони «Нокіа» та «Самсунг», 2 ключі від автомобіля «Форд», пакет з картками мобільних операторів, візитні картки, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , довіреність, 3 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_34 та ОСОБА_5 , довідку та поліс обов`язкового страхування на ОСОБА_6 , ідентифікаційні коди на ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , паспорт на ім`я ОСОБА_35 , які постановою слідчого від 29.04.2014 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи ( том 1, а.с. 134-139) .
Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.08.2014 року ( том 2, а.с. 71), відповідно до якого в ході проведення слідчої дії в ПАТ КБ «Приват Банк» вилучені відомості про належність рахунку № НОМЕР_3 , дат проведення платежів, а саме: вказаний рахунок належить ОСОБА_36 ( том 2, а.с.74), на рахунок 24.04.2014 року о 12год.11хв. надійшла сума 1000грн., сплачена у відділенні банку по вул. Бориспольській, 9 в м. Києві, платник (+38)**561; 24.04.2014 року о 12год.28хв. сума 2000грн., сплачена в терміналі самообслуговування по вул. Ревуцького, 16-а в м. Києві платник ОСОБА_15 ( том 2, а.с. 73).
Даними протоколів вилучення в ПрАТ «МТС Україна» інформації в електронному вигляді по телефонним номерам НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» по номеру НОМЕР_6 ( том 2, а.с. 97-98, 106-108), з яких вбачається, що з вказаних номерів телефонів 24.04.2014 року в період з 10год.15хв. по 12год.35хв. та з 7год.30хв. по 07год.59хв. на мобільний телефон матері потерпілого ОСОБА_7 надходили телефонні дзвінки.
Як вбачається з роздруківки телефонних розмов ( том 2, а.с. 88) ОСОБА_14 24.04.2014 року в період з 06год.13хв. по 07.год.30хв. також надходили дзвінки з номеру НОМЕР_7 щодо вимагання грошей.
Даними протоколів слідчих експериментів від 07.08.2014 року та відеозаписами до них з участю: потерпілого ОСОБА_6 ( том 3, а.с. 1-4), ОСОБА_5 ( том 3, а.с. 6-9), ОСОБА_7 ( том 3, а.с. 17-20) відповідно до яких потерпілі на місцевості за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 9 розповіли та показали про обставни скоєння злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Висновком судово-медичної експертизи № 1461/е від 11.08.201 4року ( том 3, а.с. 14-16), відповідно до якого, тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_5 , а саме: синець на повіках лівого ока з переходом на скат та спинку носа, міг утворитися способом, який відображений на відеозапису, зробленому в ході слідчого експерименту 07.08.2014 року.
Висновками судово-медичних експертиз № 1462/е від 11.08.2014року ( том 3, а.с. 25-26) та 25.04.2014 року № 1075 ( том 1, а.с. 166-167), відповідно до яких, тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_7 , а саме: синець в лівій підочній ділянці, міг утворитися способом, який був відтворений в ході слідчого експерименту 07.08.2014 року.
Висновком судово-медичної експертизи № 1076 від 25.04.2014року ( том 1, а.с. 159-161), відповідно до якого, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, синець в лівій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи № 1074 від 25.04.2014року ( том 1, а.с. 163-165), відповідно до якого, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: синець на повіках лівого ока з переходом на скат та спинку носа, садна в лівій лопатковій та міжлопатковій ділянках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_37 про виключення з числа доказів: протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року ( том 1, а.с. 96-101), протоколів огляду місця події від 24.04.2014 року ( том 1, а.с. 10-12, 22-24, 37-39), суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з протоколів огляду місця події від 24.04.2014 року ( том 1, а.с. 22-24, 37-39) в ході яких у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вилучені документи, що підтверджують сплату ними на картковий рахунок коштів на загальну суму 3000грн., одним із понятих, запрошених для участі у слідчій дії є ОСОБА_38 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_21 . Проте у відповідності до положень ст. 223 КПК України, понятими не можуть бути родичі потерпілого. А отже , оскільки вказані протоколи огляду місця події отримані з порушенням вимог ст. 223 КПК України, то суд виключає їх з числа доказів.

Що стосується решти документів, на які посилається захисник, то суд не вбачає підстав для їх виключення з числа доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_11 про його непричетність до скоєння злочинів, пердбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_12 про його непричетність до скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України, суд ставиться до них критично, розцінює їх як позицію захисту обвинувачених від пред`явленого обвинувачення з метою уникнути відповідальності та покарання за скоєні злочини.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що ОСОБА_11 своїми умисними діями скоїв: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України; незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів щодо двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України та вимогу передачі чужого майна ( вимагання), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_12 своїми умисними діями скоїв: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України; незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів щодо двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд не вбачає.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, його особу, що вину визнав частково, враховує стан його здоров`я ( том 5, а.с. 18), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодування родичами шкоди потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, а остаточне покарання призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_11 скоїв злочин в період відбування покарання з іспитовим строком.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, його особу, що вину не визнав , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, за місцем проживання характеризується посередньо, приймав участь у подіях на майдані незалежності, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_39 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 189 КК України у виді 6 ( шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_40 призначити 6 ( шість) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року у виді 6 ( шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_40 призначити 6 ( шість) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з 24 квітня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_41 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання :

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_42 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_12 та поміщення його в Київське СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 домашній арешт з моменту вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Речові докази, а саме:

1. аркуш паперу із надписом «Приват Банк», номер чека 1110, термінал TS200558, час 24.04.2014 12:11:10, Місто Київ, Вулиця вул. Бориспільська, 9, Опис Поповнення карти по номеру, Рахунок отрим. НОМЕР_8 , Номер телефону НОМЕР_9 , Сума 1000,00 грн., Комісія 0,00 грн., Разом 1000,00 грн., Результат Вдало, Код відповіді Transaction id 2014.04.24 12:07:560nl501c96c7-5c19-4a62-b205-0b4663f549c9, www.privatbank.ua 3700, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 26-28а) залишити при матеріалах провадження;

2. аркуш паперу із надписом «Приват Банк», номер чека 2759, термінал TS204139, время 24.04.2014 12:27:59, Город Киев, Улиця ул. Ревуцкого, д. 16а, Описание Поповнение карты по номеру, Счет получ. НОМЕР_8 , Номер телефона , Сумма 2000,00 грн., Комиссия 0,00 грн., Итого 2000,00 грн., Результат Успешно, Код ответа Transaction id 2014.04.24 12:22:330nl9191аc73-4083-4еad-b6b2-1e7d262d917f, www.privatbank.ua 3700, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 41-43а) залишити при матеріалах провадження;;

3.

1) довіреність від 07 квітня 2010 р. м. Севастополь від ОСОБА_43 на ОСОБА_6 ;

2) протокол;

3) 3 посвідчення водія видані на:

- ОСОБА_7 - НОМЕР_10 видане 27.07.2012р.;

- ОСОБА_5 - НОМЕР_11 на категорію В,С, видане 13.07.2006 р.,

- ОСОБА_6 - КІА 194308;

4) 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: 1 - ОСОБА_6 НОМЕР_1 , 2 - ОСОБА_5 НОМЕР_12 ;

5) Талон про проходження технічного огляду на WFOPXXGBFP 2926803;

6) Поліс № АС 9755884, код страховика 045 з 18.02.2014 р до 17.02.2015 р. на ім`я ОСОБА_44 ;

7) 2 ідентифікаційні коди на ОСОБА_6 - НОМЕР_13 та ОСОБА_8 -;

8) Паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Дарницьким РУ ГУ МВС України 31.10.2007р. ( НОМЕР_14 ), зареєстрований АДРЕСА_3 ;

9) Повідомлення про транспортну пригоду;

10) Обложка на документи, коричневого кольору;

11) 4 мобільні телефони:

- Nokia 1800 з батареєю ВL-6Q, без сім картки з карткою пам`яті 20GВ, ІМЕI: НОМЕР_15 . Телефон сріблястого кольору, металевий, на поверхні якого наявні видимі пошкодження - подряпини та ззаду вмонтована камера з написом 5.0 megapixel та динамік;

- Nokia 8800е-1, чорного кольору, з батареєю BL-4U, ІМЕІ: НОМЕР_16 , без сім картки та карти пам`яті, з заду якого знаходиться камера, на поверхні корпусу якого наявні видимі пошкодження подряпини;

- Nokia 6700с-1, чорного кольору, батарея ВL -5 СВ якого заклеєна липкою стрічкою «Скоч» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_17 , без сім картки та карти пам`яті, ззаду телефону напис Nokia та вмонтований динамік, на поверхні екрану наявні видимі пошкодження подряпини;

- Samsung GT- S5250, сенсорний, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_18 , з батареєю Samsung, без сім картки та карти пам`яті, ззаду телефону вмонтована камера, на поверхні екрану наявні видимі пошкодження подряпини;

12) ключі від машини з позначкою Ford;

13) посвідчення працівника Комітету по боротьбі з організованою злочинністю корупційною діяльністю, при відкритті даного посвідчення з лівої сторони вклеєна фотокартка особи на якій є печатка «Управління по роботі з особовим складом» під ним є напис ОС 001474 дійсне до 31 грудня 2014 року; з права напис посвідчення НОМЕР_19 на ОСОБА_6 нижче напис - радник, печатка "Управління по роботі з особовим складом» та підпис начальника управління роботи з особовим складом;

14) поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходяться три сім картки: одна оператор «Київстар» на якій зображена емблема оператора та цифри в колонку НОМЕР_20 , друга сімкартка оператор «Київстар» на якій зображена емблема оператора та цифри в колонку НОМЕР_21 , третя - оператор «Лайф» на якій з другої сторони зображені цифри 2300 0714, третій рядок яких стертий;

15) магнітна-перепустка з номером НОМЕР_22 ;

16) візитні картки на яких зображено з лицевої сторони Мойка, емблема та зображення машини нижче в правому вуглі напис: Железнодорожное шоссе, 25 каждая 5-я мойка FRЕЕ, з ліва у вуглі номера та з іншої сторони візитки зображено карта проїзду до мийки, та візитна картка на якій значені реквізити Міністерство внутрішніх справ України Дарницьке РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_45 старший оперуповноважений карного розшуку нижче номер телефону НОМЕР_23 , які передані на відповідальне зберігання власникам (а.с. 134-144) залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: