Справа № 504/4015/14-к
1 кп/504/48/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000746 від 16.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року в денний час доби, ОСОБА_4 , проходячи повз ділянки АДРЕСА_2 , через паркан на території ділянки, на землі побачив вісім електричних двигунів, паливну апаратуру та два автомобільні радіатори, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, дочекавшись темноти, більш точний час не встановлений, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до земельної ділянки АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, неодноразово заходив на територію вказаної ділянки, звідки таємно та навмисно викрав вісім електричних двигунів, а саме двигун однофазний QCPASS020356 «Welling», потужністю 300 Вт, вартістю 120 грн., двигун однофазний тип АВЕ №55372, потужністю 180 Вт, вартістю 120 грн., двигун однофазний «Ленінград 16780», потужністю 240 Вт, вартістю 144 грн., двигун однофазний, тип АВЕ №966879, потужністю 300 Вт, вартістю 114 грн., двигун однофазний тип АВЕ №854879, потужністю 180 Вт, вартістю 144 грн., двигун однофазний тип АВЕ №116356, потужністю 240 Вт, вартістю 144 грн., двигун однофазний тип АВЕ №449568, потужністю 180 Вт, вартістю 114 грн., двигун однофазний, тип АЗЕ №43272, потужністю 240 Вт, вартістю 144 грн., а також паливну апаратуру від автомобіля «Форд - Транзіт», автомобільний радіатор охолодження з маркуванням 037C4S6H8005EA та автомобілий радіатор охолодження з маркуванням PA66GF 30, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновкутоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості №5264/26 від 05.11.2014 становить1044 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 25.06.2014 року в денний час доби, він., проходячи повз ділянки АДРЕСА_2 , через паркан на території ділянки, на землі побачив вісім електричних двигунів, паливну апаратуру та два автомобільні радіатори, які вирішив викрасти.
Того ж дня, дочекавшись темноти, прибув до земельної ділянки АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, неодноразово заходив на територію вказаної ділянки, звідки таємно викрав вісім електричних двигунів, а саме двигун однофазний QCPASS020356 «Welling», двигун однофазний тип АВЕ № НОМЕР_1 , двигун однофазний «Ленінград 16780», двигун однофазний, тип НОМЕР_2 , двигун однофазний тип НОМЕР_3 , двигун однофазний тип НОМЕР_4 , двигун однофазний тип НОМЕР_5 , двигун однофазний, тип НОМЕР_6 , а також паливну апаратуру від автомобіля «Форд - Транзіт», та два автомобільні радіатори охолодження, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: електричні двигуни в кількості 8 шт., автомобільні радіатори в кількості 2 шт., паливна апаратура від автомобіля «Форд-Транзіт», передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню на проведення товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості становлять 738 грн. 00 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців випробувального терміну обвинувачений ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме: електричні двигуни в кількості 8 шт., автомобільні радіатори в кількості 2 шт., паливну апаратуру від автомобілю «Форд-Транзіт», які передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, вважати повернутими власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1