Справа № 615/312/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вищевказане клопотання погоджено прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника посилається на те, що слідчий відділ Валківського РВ проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2014 року у відношенні ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі зі строком дії до 25 квітня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного західу у виді тримання під вартою.

Слідчий також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 16 лютого 2014 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої.

Приблизно 13 год. 00 хв. того ж дня, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_7 почав руками виштовхувати ОСОБА_5 з території свого домоволодіння. В цей час у останнього виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 . Від вказаного удару потерпілий впав на підлогу. Знаходячи на підлозі ОСОБА_7 став ображати ОСОБА_5 брутальною лайкою намагаючись чинити опір. Долаючи опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на протиправне позбавлення життя потерпілого, завдав йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого, взявши з підлоги дерев`яне поліно та тримаючи його в правій руці ОСОБА_5 завдав ним ще один удар по голові потерпілого.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_5 , використавши полімерну мотузку, яка слугувала для сушіння білизни в будинку, та з метою приховання слідів вчиненого ним злочину перемістив труп ОСОБА_7 до ліжка. Після чого, ОСОБА_5 зробивши петлю на одному з кінців раніше підготовленої мотузки, накинув її на шию потерпілого, а другий кінець прив`язав до ліжка, де і залишив ОСОБА_7 .

Тим самим ОСОБА_5 намагався інсценувати самогубство потерпілого ОСОБА_7 .

Причиною смерті ОСОБА_7 згідно з довідкою до висновку додаткової судово-медичної експертизи №587-ДМ/14 від 24.02.2014 року, явилась механічна асфіксія, супутній діагноз: черепно-мозкова травма, туберкульоз легенів, алкогольне сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Наявність обґрунтованої підозри від 24.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України і повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 від 16.02.2014 року; протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 від 18.02.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 22.02.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_8 даними під час слідчого експерименту від 22.02.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_8 даними під час впізнання від 22.02.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_9 ; довідкою до висновку додаткової судово-медичної експертизи №587-ДМ/14 від 24.02.2014 року.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, слідчий вважає, що інший запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаному ризику.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, з яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний просить обрати йому будь - який інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки він зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, та просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_5 будь - який інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки він зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого та суду.

Вивчиви клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що передбачено ч. 1 ст. 115 КК України у разі визнання його винним у скоєнні злочину, характеристику; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; вважає, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України підозрюваному необхідно змінити міру запобіжного заходу так як підозрюваний має постійне місце проживання, перебуває в фактичних шлюбних відносинах і постійно проживає за вищевказаною адресою з 2007 року, раніше не судимий йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись вимогами ч.1 ст.181 КПК України суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у покладенні на підозрюваного заборону залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - із утримання під вартою на домашній арешт.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 знаходитися цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про виконання даної ухвали Валківський районний суд Харківської області.

Працівники Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право: з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язки, без застосування засобів електронного контролю.

Строк дії ухвали під домашнім арештом з 23 травня 2014 року до 22 липня 2014 року (не може перевищувати двох місяців).

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з - під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

____ _____________2014 р. об ___ год. ___хв.