Справа № 11-386/2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія - ст. 121 ч.1 КК України
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Салай Г.А.

суддів -
Білоброва В.Д., Акуленко С.О.

прокурора - Сороки
С.О.

з участю засудженого -
ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1та потерпілого ОСОБА_2на вирок
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Липів Ріг, Ніжинського району Чернігівської
області, мешканець м. Ніжин, з неповною середньою освітою, неодружений, раніше
не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог
ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому що, 24 січня 2008 року вночі,
перебуваючи у себе вдома і знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку зі
своїм вітчимом, під час якої ОСОБА_1 вдарив потерпілого ОСОБА_2 кулаком по
голові, а потім взяв кухонний ніж і наніс ним декілька ударів потерпілому по
тулубу, причинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

В суді ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, але пояснення дати відмовився.

Проте, даючи показання на попередньому слідстві як
обвинувачений (а.с. 55), він також визнав себе винним і пояснив, що в ніч на 24
січня 2008 року перебуваючи в нетверезому стані, він у себе вдома вчинив сварку
зі своїм вітчимом ОСОБА_2. Причиною сварки було те, що він згадав, як ОСОБА_2.
колись бив його матір. Він вдарив потерпілого кулаком по голові. Коли той став
захищатись, він взяв зі столу кухонний ніж і наніс ним декілька ударів
потерпілому по різних частинах тіла.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_2
маються ушкодження грудної клітки, які небезпечні для життя і відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, а інші ушкодження - до легких з
короткочасним розладом здоров'я.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, просить пом'якшити призначене судом покарання та застосувати до нього ст. 75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.

Оскільки суд не в
повній мірі врахував наявність пом'якшуючих вину обставин
та не врахував особу винного, зокрема неодноразове насильство з боку
потерпілого ОСОБА_2 над його матір'ю.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2. не погоджується з вироком
суду в частині призначеного засудженому ОСОБА_1. покарання, вважає його занадто
суворим. Просить застосувати до ОСОБА_1. ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1., який
підтримав апеляцію та просив застосувати до нього ст. 75 КК України,
потерпілого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив застосувати до
засудженого ОСОБА_1. ст. 75 КК України, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні
злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи
і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені,
належно оцінені судом і детально викладені у вироку.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини
ОСОБА_1. у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2. За цим
обвинуваченням суд повно і всебічно перевірив зібрані у справі докази. У вироку
з належною мотивацією наведено достатньо доказів на підтвердження обвинувачення
ОСОБА_1.

Дії засудженого відповідно до встановлених фактичних
обставин правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Сам засуджений ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до
заподіяння тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_2..

Згідно висновку експерта № 74 від 05.02.2008 року у
потерпілого ОСОБА_2 маються
ушкодження грудної клітки, які небезпечні для життя і відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, а інші ушкодження - до легких з короткочасним
розладом здоров'я і могли утворитися при обставинах і в строк вказаних у
постанові про призначення судово-медичної експертизи від 05.02.2008 року. (а.с.
24-27).

Покарання, яке призначене
засудженому ОСОБА_1., відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого
злочину, даним, що характеризують його особу та всім обставинам справи і є
справедливим. Всі обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_1 в своїй
апеляції, судом при обранні йому покарання враховані.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1., колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів,

У х
в а л и л а:

Апеляції засудженого ОСОБА_1та потерпілого ОСОБА_2залишити
без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 04 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Салай Г.А. Білобров
В.Д.
Акуленко С.О.