overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/605/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31.10.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Косовій
Т.В.,

за участю прокурора: Чухлебова І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 29.08.2014 р. слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Максименко Д.С. та затверджений 29.08.2014 р.
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Семехою Д.С., що надійшов до суду 08.09.2014
року, у кримінальному провадженні за
фактом таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), закінченого замаху на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002113 від 13.08.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочинів передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
31.10.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 10.11.2014
року о 12 год. 30 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 31.10.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Провадження 1-кп / 646 / 686 / 2014
Справа № 646/ 2591/ 14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про призначення справи до судового
розгляду)

30.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Черняк К.М.,

прокурора - Гриценко О.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
виклик потерпілих, інших клопотань від
учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає
за можливе призначити вказане
кримінальне провадження до розгляду у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
30.10.2014 року на 10-15 годин.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка
№ провадження 1-в/646/1148/2014
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05.11.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну,
суд -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області надійшло подання
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУв Харківській області про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну та
призначити судове засідання на 10.11.2014
року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати в судове засідання
прокурора, представника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області та засуджену
ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
Д.О. Чудовський
№ провадження 1-кс/646/3149/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

прокурора - Кулика К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Прошутя І.Д.,

В С Т А Н О В И В :

03.10..2014 року ОСОБА_1 подала до суду
скаргу на бездіяльність прокурора
щодо невнесення до ЄРДР відомостей про
кримінальне правопорушення за її
заявою від 01.10.2014 року.

Також, у вказаній скарзі вказала, що
заявляє відвід суддям, зокрема судді
Прошутя І.Д.

Заявник до судового засідання не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлялася. Як вбачається з
поштового повідомлення про вручення
(а.с.39) заявник належним чином та
завчасно повідомлена про дату, час та
місце розгляду заяви про відвід. Також,
на вказаному повідомленні власноручно
виклала свою позицію, у якій просила
розглядати відвід за її відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути вказану заяву за
відсутності ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Дослідивши заяву про відвід,
вислухавши думку прокурора, дослідивши
заяву судді Прошутя І.Д., яка
відмовилася від надання пояснень з
приводу заявленого відводу, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України
визначено, що відвід повинен бути
вмотивованим, тобто, має містити
вказівку на підстави, що зумовлюють
його наявність. Особа, що заявила
відвід повинна викласти відомі їй
обставини, з якими вона пов'язує
усунення слідчого судді, судді від
участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
ст.75 Кримінального процесуального
Кодексу України і їх перелік є
вичерпним.

Зазначені заявником обставини, не є
обґрунтованою підставою для відводу
слідчого судді, у відповідності до ст. 75
КПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що доводи, викладені у заяві
є безпідставними.

Оскільки заявником не приведені
обставини, які виключають участь судді
в кримінальному провадженні, суд не
вбачає підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Прошутя І.Д. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає

Суддя:
О.О. Васильєва
Справа № 453/750/13-к
№ провадження
УХВАЛА

31.05.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Максимів О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Сколівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання з
випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою,
невійськовозобов`язаного,
неодруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком
Сколівського районного суду
Львівської області від 15.11.2011 року за ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років
позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на один рік шість місяців та
покладено на нього обов'язок
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція
Сколівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
посилаючись на те, що іспитовий строк
закінчився, ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно, правопорушень не допускав
та виконав покладені на нього
обов'язки.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора про
задоволення подання, засудженого,
котрий просив звільнити його від
покарання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Іспитовий строк, визначений судом
ОСОБА_1 закінчився 15.05.2013 року.

Із особової справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_1 не
вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього обов'язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді
двох років позбавлення волі,
призначеного за вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
15.11.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 453/1254/13-к
№ провадження 1-в/453/51/13
ПОСТАНОВА

16.08.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Поліщука Р.А.,

представника Сколівського РП КВІ
УДПтСУ Слюсаренка І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Сколівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання з
випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо - спеціальною
освітою,неодруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 09.08.2012 року за ч.
ч 3,4 ст. 358 КК України до двох років
обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на один рік та покладено на
нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція
Сколівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання,
посилаючись на те, що іспитовий строк
закінчився, ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується
позитивно, правопорушень не допускав
та виконав покладені на нього
обов'язки.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора про
задоволення подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом
ОСОБА_2 закінчився 09.08.2013 року.

Із особової справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього обов'язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України ( в редакції 1960 року), суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді
двох років обмеження волі,
призначеного за вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 09.08.2012 року за ч. ч 3,4 ст. 358 КК
України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 453/1783/13-к
№ провадження
ПОСТАНОВА

22.11.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Капала А.І.,

представника Сколівського РП КВІ
УДПтСУ Слюсаренка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Сколівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання з
випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком
Сколівського районного суду
Львівської області 10.11.2011 року за ч. 2 ст.
296 КК України до трьох років
позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на
два роки та покладено на нього
обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція
Сколівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з клопотанням про звільнення
Кам`янки І.Д. від призначеного
покарання, посилаючись на те, що
іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується
позитивно, правопорушень не допускав
та виконав покладені на нього
обов'язки.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора про
задоволення клопотання, інспектора
Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий
підтримав клопотання, засудженого,
який просив звільнити його від
покарання, суд вважає, що таке підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом
ОСОБА_2 закінчився 10.11.2013 року.

Із особової справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього обов'язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України ( в редакції 1960 року), суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді
трьох років позбавлення волі,
призначеного за вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
10.11.2011 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа
№664/4331/14-к
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь
ст.31, ч.2 ст.111 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню
№0002241 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України призначити
підготовче судове засідання на 04.12.2014
року на 09-30 годину в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Гаврилова Ю.В. та за участю сторін
кримінального провадження -
обвинуваченого ОСОБА_1, його законного
представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
потерпілої ОСОБА_5.

Копії ухвали вручити прокурору та
надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
Н.В.
Заславець
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 11 годину 00 хвилин
14 жовтня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Д. Прошутя
Ухвала іменем україни 10 листопада 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів Романець Л.А.,
Широян Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на
вирок Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 квітня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 03 липня 2014 року
щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження, її
зміст відповідає вимогам статей 425-427
КПК, тому є достатні підстави для
витребування матеріалів кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою потерпілої

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Л.А. Романець Т.А. Широян
Справа № 1418/65/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Новий Буг,
Миколаївської області проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого,

раніше не судимого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України до 05 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням
строком на 02 роки. Відповідно до ст. 76 КК
України повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтися на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи. За
весь час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину
не вчинив, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконав,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 28.12.2009р.
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України до 05 років позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 02 роки
-звільнити від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко