Справа № 544/1802/13-к
Пров.№ 1-кп/544/111/2013
В И Р О К

іменем України

16 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Пирятинського
районного суду на вул. Леніна, 41
обвинувальний акт в кримінальному
проваджені, унесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000516 від 07.09.2013 відносно

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. Нове Оржицького району
Полтавської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не
працюючого, такого, що не має
утриманців, раніше судимого:

22.04.1998 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ст. 81 ч. 3, ст. 208,
ст. 42 Кримінального кодексу України
(далі КК України) до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;

13.06.2001 Оржицьким районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК
України до 2 років позбавлення волі;

24.10.2006 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ст. 395, ст. 69 КК
України до штрафу у розмірі 510 гривень;

24.10.2006 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі;

31.07.2013 Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2
роки;

07.11.2013 Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі,

Судимості не зняті й не погашені;

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та зареєстрованого в с. Нове
Оржицького району Полтавської області,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, не працюючого,
такого, що не має на утриманні
неповнолітніх дітей, раніше судимого:

22.04.1998 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК
України до 3 років позбавлення волі;

25.06.2001 Оржицьким районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44
КК України до 2 років позбавлення волі;

19.08.2002 Оржицьким районним судом
Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК
України; 24.10.2006 Гребінківським районним
судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 5
років позбавлення волі;

05.03.2010 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ст. 395 КК України
до 2 місяців арешту;

14.06.2011 Гребінківським районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково з невідбутим строком
10 місяців 1 день 26.04.2013 постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчка Полтавської області від
18.04.2013,

07.11.2013 Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі,

судимості не зняті й не погашені;

яким органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю сторін кримінального
провадження із боку обвинувачення:
прокурорів Букала С. М., Алещенко Н.П., із
боку захисту обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
попередньою змовою між собою, маючи не
зняту та непогашену судимість за
скоєння крадіжки, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 07 вересня 2013
року близько 12 години, шляхом зриву
навісного замка проникли до будинку
потерпілого ОСОБА_3 в с. Покровщина
Гребінківського району Полтавської
області, звідки повторно та таємно
викрали телевізор «Saturn», DVD - програвач,
бензопилу «Baumaster» та бензокосу «Craft-tec»,
на загальну суму 1493 гривні 75 копійок.

У судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою винуватість у
вчиненні злочину, щодо якого їм
висунута підозра органами досудового
розслідування, визнали повністю,
підтвердили обставини, викладені в
обвинувальному акті, щиро каються,
прохають суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене
частиною 3 ст. 349 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, ураховуючи,
що учасники судового розгляду проти
цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин і немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також їм
роз'яснено, що вони в такому випадку
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно
кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України,
як крадіжка, поєднана з проникненням у
житло, вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України,
як крадіжка, поєднана з проникненням у
житло, вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд
ураховує ступінь тяжкості вчиного
злочинів, особи винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, згідно п. 1
частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає
його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, згідно п. 13 ч. 1
ст. 67 КК України, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого ОСОБА_1,
згідно п. 1 частини 1 ст. 66 КК України,
суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно п. 13 ч. 1
ст. 67 КК України, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуються також особи
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
раніше неодноразово притягалися до
кримінальної відповідальності, разом з
тим, суд приймає до уваги, що все
викрадене майно повернуто потерпілому.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1
крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_3 за
даним кримінальним провадженням
скоїли до постановлення щодо них
вироку Лубенського міськрайонного
суду Полтавскої області від 07.11.2013, яким
обоє засуджені за ч. 2 ст. 185 КК України
до 2 років позбавленя волі кожний.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за
правилами, передбаченими в частинах
першій - третій цієї статті,
призначається покарання, якщо після
постановлення вироку в справі буде
встановлено, що засуджений винен ще і в
іншому злочині, вчиненому ним до
постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд
визначає остаточне покарання шляхом
часткового складення призначених
покарань.

На досудовому розслідуванні
ухвалою слідчого судді
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 11.09.2013 відносно
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, який був
продовжений ухвалою Пирятинського
районного суду Полтавської області від
05.11.2013 на 60 днів.

Суд уважає, що цей запобіжний
захід необхідно залишити, продовживши
його строк до набрання вироком
законної сили.

Цивільний позов у справі не
заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченного частиною 3 статті 185 КК
Україн, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки один
місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з
урахуванням вироку Лубенського
міськрайонного суду Полтавскої
області від 07.11.2013 шляхом часткового
складання призначених покарань,
уважати остаточним покаранням ОСОБА_1
три роки два місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченного частиною 3 статті 185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки один
місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з
урахуванням вироку Лубенського
міськрайонного суду Полтавскої
області від 07.11.2013 шляхом часткового
складання призначених покарань,
уважати остаточним покаранням ОСОБА_2
три роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, застосований до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 11.09.2013 та
продовжений ухвалою Пирятинського
районного суду Полтавської області від
05.11.2013, уважати продовженим до набрання
вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з
моменту постановлення даного вироку
16.12.2013, зарахувавши обом обвинуваченим
у строк остаточно призначеного за
сукупністю злочинів покарання,
покарання, відбуте повністю за
попереднім вироком з 07.09.2013.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набуває законної сили після
розгляду справи.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення підлягає врученню
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: