overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув відомості про кількість та періодичність доставки засудженого ОСОБА_1 до Комсомольського районного суду м. Херсона для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

За клопотання засудженого ОСОБА_1 йому у відповідності з ч.4 ст. 395 КПК України надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в підшитому і пронумерованому вигляді.

Згідно з розписки засудженого, який в свою чергу має неповну середню освіту та не має яких-небудь психічних або фізичних вад перешкоджаючих в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, під час ознайомлення 30 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона з матеріалами кримінального провадження останній ознайомився лише з 20 аркушами зазначеного провадження.

Дана обставина свідчить про те, що засуджений недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно та явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами провадження.

Умисне затягування засудженим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження порушує права інших сторін і учасників кримінального провадження, в тому числі і на апеляційний перегляд прийнятого судом рішення в розумні строки.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 395 КПК України, ст. 68 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, -

Ухвалив:

Встановити засудженому ОСОБА_1 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:

- 08 січня 2014 року;

- 09 січня 2014 року;

- 10 січня 2014 року.

У випадку одержання засудженим копії даної ухвали після 08 січня 2014 року, вище вказані дати ознайомлення переносяться на відповідну кількість днів починаючи з дня одержання засудженим копії даної ухвали. Також у випадку недоставки засудженого конвоєм за яких-небудь підстав у приміщення суду в дні встановлені графіком або інші перенесені дні, вони в свою чергу також переносяться на наступні дні. Після надання засудженому 10 січня 2014 року (або інший перенесений день для ознайомлення) матеріалів кримінального провадження ознайомлення з ними закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо
667/3288/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
28.05.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001390 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

06 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001390 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.05.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 07 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001390 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 червня 2015 року на 11-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/329/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.153, ч.1 ст.122,ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001030 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 06 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року за ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням ст.70 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, із Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до Херсонського слідчого ізолятора (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області (73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2352/15-к
номер провадження 1-кс/695/345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора з приводу не розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , яке виділене в окреме кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора з приводу не розгляду клопотання сторони захисту від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 22 липня 2015 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора та слідчого надати письмове заперечення в термін до 11-30 год. 22 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/12
П О С Т А Н О В А

Про тимчасове залишення підсудного в ІТТ.

03.03.2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріли кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом розглядається кримінальна справа № 1- 7/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У звязку з призначення справи на 06.03..2012 року виникла необхідність у тимчасовому залишенню підсудного ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

постановив:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області з 03.03.2012 року.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/741/14-к
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Заступник директора ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, мотивуючи її тим, що він звернувся до прокуратури Черкаської області про вчинення працівниками УСБУ в Черкаській кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою заступника директора ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2014 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2112/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 3 від 11 січня 2015 року начальника відділення № 11 Черкаської виправної колонії № 62 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «NOKIA X2», IMEI: НОМЕР_1 .

Засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суд вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA X2», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/4298/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що 20 березня 2014 року скаржник звернувся з письмовою заявою до прокурора Черкаської області, в якій зазначив обставини вчинення протиправних дій прокурором м. Черкаси ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 у вигляді службової недбалості. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що скаржник отримав листи 11 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржник пропустив десятиденний строк подання скарги та питання про поновлення цього строку не порушив.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
14 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та прокурором Черкаської області ОСОБА_5 ..

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

ОСОБА_4 працює суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому скаргу необхідно направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 34, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення підсудності розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1406/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 3 від 21 січня 2015 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС Київського територіального відділу внутрішньої безпеки та виявлення корупції ДПтС України майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в доход держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВКодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених мобільні телефони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 „Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв`язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст. 102 КВКодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/179/15 Справа № 702/1365/14-к Категорія: ч. 1 ст. 213 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про дослідження судом апеляційної інстанції речових доказів в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з проханням про дослідження речових доказів, тобто речей, які були вилучені з його домоволодіння згідно протоколу обшуку від 18.09.2014 року, з метою усунення неповноти судового розгляду та відновлення його в правах, передбачених ч. 1 ст. 357 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання з підстав наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, а прокурор просив дане клопотання залишити без задоволення як безпідставне.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про дослідження судом апеляційної інстанції речових доказів до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням КПК України, тобто якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, в суді першої інстанції ОСОБА_7 та його захисник не заявляли клопотання про огляд судом першої інстанції речових доказів, а тому, на виконання ч. 3 ст. 404 КПК України, в задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про дослідження судом апеляційної інстанції речових доказів в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :