№1-533/2007 г.
13 июня 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Васильева Н. А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гр-на Украины, уроженца г. Снежное Донецкой области, имеющего среднее
образование, разведенного, не военнообязан­ного, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
По ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В ноябре 2006 г. в дневное время ОСОБА_1 на берегу реки Кильтичия в
районе с. Анд-ровка Бердянского района обнаружил растения дикорастущей конопли.
Действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, для
собственного употребления ОСОБА_1сорвал
листья и верхушечные части с кустов конопли и перенес их по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где высушил, из­мельчил и изготовленное таким образом, согласно
заключению криминалистической эксперти­зы
№ 86 от 19.05.07 г., особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) сухим ве­сом
21, 29 гр. без цели сбыта хранил при себе до изъятия работниками
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину в
незаконном приобретении, изго­товлении и хранении без цели сбыта наркотического
средства при указанных в настоящем при­говоре обстоятельствах, заявил о раскаянии в содеянном,
свое поведение объяснил желание с помощью наркотического средства отвлечься от
тяжелых жизненных обстоятельств.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии
необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических обстоятельств дела никем не
При этом суд считает доказанной
вину ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, пра­вильной квалификацию его действий
по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного,
личность ОСОБА_1, который удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, ранее не судим, признал свою вину,
содействовал следствию и суду в установлении истины по делу, что
свидетельствует о его рас­каянии и является смягчающими вину
изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением условного наказания.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года огра­ничения свободы и назначить ему наказание в виде одного
года ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от наказания, если он в пе­риод одного
года испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возло­женные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного периодически являться на реги­страцию в органы уголовно-
исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
Вещественное доказательство (20,41 гр. марихуаны)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области
через Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.