Справа № 1-33
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі:
Смірновій Є.А.

з участю: прокурора Попеско О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою (на момент учинення злочину був учнем
Жмеринського ВПУ № 1 Вінницької області), не одруженого, не працюючого,
уродженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, мешканця
с.Лугове Ярмолинецького району Хмельницької області, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2007 року неповнолітній підсудний ОСОБА_2 біля 16
години 30 хвилин перебуваючи в м.Жмеринка по вул.. Київській за територією
Жмеринського ВПУ № 1 Вінницької області, на перерві між уроками, під час
суперечки яка перейшла в бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, з необережності, тобто
при падінні з останнім на землю (заасфальтовану поверхню) перебуваючи зверху на
ньому, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому головки 1-ї
п'ясної кістки правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта №
345 від 17.10.2007 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, які
спричинили тривалий розгляд здоров'я понад 21 (двадцять одну) добу (а.с. 50).

Неповнолітній підсудній ОСОБА_2 винним себе у скоєнні
злочину визнав частково і пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 20.09.2007 року
біля 16 години 30 хвилин за територією Жмеринського ВПУ № 1, на перерві між
уроками виникла суперечка, яка перейшла в бійку, внаслідок якої потерпілий
отримав тілесні ушкодження, але він - підсудний не бажав спричинити потерпілому
тілесні ушкодження.

Крім часткового визнання своєї вини, вина неповнолітнього
підсудного стверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що
дійсно 20.09.2007 року біля 16 години 30 хвилин за територією Жмеринського ВПУ
№ 1, між ним та підсуднім виник конфлікт який перетворився у бійку в ході якої
він - ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був присутній при бійці,
яка сталася 20.09.2007 року біля 16 години 30 хвилин за територією Жмеринського
ВПУ № 1, на перерві між уроками між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3;
бачив як вони наносили один одному удари руками і ногами по різних частинах
тіла, також бачив, як ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 спереду за тулуб і разом з ним
впав на землю. Після бійки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потиснули один одному руки і
розійшлися.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 20.09.2007 року біля 16
години 30 хвилин, на перерві між уроками, чув та бачив як між підсудним ОСОБА_2
та потерпілим ОСОБА_3 стався конфлікт - хлопці говорили між собою на підвищених
тонах і попрямували за територію Жмеринського ВПУ № 1. Більше він нічого не
бачив і не чув, оскільки не був присутнім при бійці ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також вина неповнолітнього підсудного стверджується
матеріалами справи, зокрема, заявою ОСОБА_6 (а.с.4), протоколом огляду (а.с.
5), актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 331 від 02.10.2007 року
(а.с. 18), висновком експерта № 345 від 17.10.2007 року (а.с. 50), протоколом
очної ставки від 09.11.2007 року (а.с. 58), показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 27),
які він дав на досудовому слідстві і проти яких не заперечує сам
підсудний.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 128 КК України, так
як він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудній раніше
до кримінальної відповідальності не притягався, частково розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується за попередніми місцями навчання та роботи
(а.с. 32, 33, 34), має хворобливий стан здоров'я, є неповнолітньою особою (28)
, виховується у неповній сім'ї (без батька) (а.с.31,36).

Ці обставини суд відносить до пом'якшуючих
відповідальність.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе
застосувати до підсудного вимоги ч. 1 ст. 69 КК України (призначити основне
покарання нижче від найнижчої межі встановленої ст. 128 КК України), так як
підсудний ОСОБА_2 є неповнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1), а відповідно ст. 100 ч.1 КК
України - громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років на строк від 30 до 120 годин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за
ст.ст. 128, 69 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк
95 (дев'яносто п'ять) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР