overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

28 травня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

02 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 , ч. 1 ст. 310 КК України на 09 год. 30 хв. 11 липня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

12.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

12 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 27.01.2014 року, про кримінальне правопорушення по факту підробки прокурором прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 письмових пояснень та підпису ОСОБА_4 , під час проведення перевірки по матеріалам провадження № 22-пр/12 та які були внесені у кримінальне провадження № 0000011.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/1610/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 14 липня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 22 липня 2015 року об 11 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві 19.11.2010 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу обрано у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 на час обрання вказаної міри запобіжного заходу та в даний час відбуває міру покарання, позв*язану з позбавленням волі, у Сімферопольській виправній колонії №102.

У зв*язку з чим підсудний ОСОБА_1 у судове засідання до суду конвоєм не доставлений.

В попередньому судовому засіданні 16 грудня 2010 року за клопотанням прокурора, судом змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки на невиїзд на взяття під варту та направлено постанову про етапування ОСОБА_1 з Сімферопольської виправної колонії №102 в Полтавський слідчий ізолятор для подальшого етапування в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 28 січня 2011 року на адресу начальника Сімферопольської виправної колонії №102, начальника Полтавського слідчого ізолятора, начальника ІТТ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, для виконання.

Однак, в судове засідання підсудний ОСОБА_1 конвоєм не доставлений.

Постанова суду про етапування ОСОБА_1 повернулася з Полтавського СІЗО без виконання, у зв*язку з недоставлянням ОСОБА_1 з Сімферопольської виправної колонії №102.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Сімферопольської виправної колонії №102 в Полтавський слідчий ізолятор для подальшого етапування в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду справи по суті на 10 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимий, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває під вартою та відбуває покарання в Сімферопольській виправній колонії №102, етапувати з Сімферопольської виправної колонії №102 до Полтавського слідчого ізолятора та в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 березня 2011 року на 09 год. 30 хв. для розгляду кримінальної справи.

Копію даної постанови та постанови попереднього судового засідання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки на невиїзд на взяття під варту, направити начальнику Сімферопольської виправної колонії №102, начальнику Полтавського слідчого ізолятора, начальнику ІТТ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2021/13-к
Номер провадження 11-кп/786/386/2013
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Комсомольська на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 жовтня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні прокуратури міста Комсомольська була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 грудня 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
Справа № 1708/645/12
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити підсудного в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 30 хв. 23 травня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 1/1713/91/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Баранчука В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 15 липня 2011 року о 12:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 576/1337/15-к
Провадження № 1-кп/576/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

У підготовче засідання ОСОБА_5 двічі не з`явився.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та прийняти рішення про доставку підозрюваного ОСОБА_5 до суду з СІЗО, де останній в даний час відбуває покарання за вироком суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та виклику ОСОБА_5 до суду.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що проведення підготовчого засідання необхідно відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даний час ОСОБА_5 перебуває у Сумському СІЗО, де відбуває покарання у вигляді арешту за вироком суду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_5 до суду для розгляду його справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши його на 30.07.2015 р. о 10-й годині в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, захисника).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в слідчому ізоляторі на час розгляду судом даної справи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити конвоєм в судове засідання до Глухівського міськрайсуду на 30.07.2015 р. о 10-й годині.

Копію ухвали надіслати до виконання до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області та Сумському СІЗО.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6602/15-к
Провадження №1-кс/592/2149/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 15.07.2015 року надійшла скарга Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 16 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2247/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 23 червня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.07.2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/5358/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/198/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 25 червня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого (про зупинення досудового розслідування за фактом особливо тяжкого злочину обвинуваченої ОСОБА_4 ), за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язавши при цьому слідчого СУ МВСУ в Сумській області вчинити певні дії та задовольнити і інші викладені в його скарзі вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого , яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Прексім ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2011 року,

встановиЛА:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 року. Провадження по справі закрито. Цивільний позов залишено без розгляду.

25.11.2011 року представник цивільного позивача ТОВ Прексім Д подав на вказану постанову суду апеляцію.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду, а згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 349 КПК України апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження постанови суду цивільним позивачем у даному випадку обчислюється з моменту проголошення постанови тобто з 10.11.2011 року.

Проте, апеляція подана представником цивільного позивача з порушенням вказаного строку, при цьому клопотання про його відновлення відсутнє.

Керуючись ст. 353 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Прексім ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2011 року такою, що не підлягає розгляду.

Розяснити апелянту право заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 353 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3