АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1596/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/858/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - - ОСОБА_5
за участю прокурора - - ОСОБА_6
захисника - - ОСОБА_7
засудженого- - ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року ОСОБА_8 було засуджено:

за ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна;

за ч.4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч.3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ;

за ч.3 ст. 357 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 серпня 2010 року вирок апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року було залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

9 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду Харківської області с заявою про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р. в якій просив на підставі ч.3 ст. 68 КК України пом`якшити покарання , призначене апеляційним судом за ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Вказану заяву було передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, де вона була зареєстрована 24.02.15р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р. було повернуто засудженому.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Жовтневого районного суду скасувати і призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції , або постановити нову ухвалу , якою розглянути заяву ОСОБА_8 по суті.

Свою апеляційну скаргу засуджений обґрунтовує тим, що Жовтневий районний суд по суті його заяву не розглянув, пославшись на те, що на момент винесення апеляційним судом вироку та розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_8 . Верховним Судом України, Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р. набрав чинності. Тому розгляд районним судом цієї заяви призведе до порушення підсудності.

Заслухавши доповідь судді ; пояснення засудженого , який підтримав свою апеляційну скаргу; думку захисника , який підтримав апеляційну скаргу засудженого; думку прокурора , який заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається , що частина злочинів , за які засуджено ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів , проте суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону судовий розгляд здійснив без захисника , не забезпечивши його участь у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 .ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню , якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника , якщо його участь є обов`язковою.

Отже , під час розгляду судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону , яке є істотним, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст. 415 КПК України є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин ухвала районного суду підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду , а апеляційна скарга засудженого задоволенню частково.

Інші доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 підлягають з`ясуванню та перевірці при новому судовому розгляді в суді першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407,412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 скасувати і призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий

Судді -