Провадження № 11-кп/795/300/2015
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005610 від 14 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,,обвинуваченого ОСОБА_6 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки вважає занадто суворим.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 80 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь держави 491 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 звертає увагу на пом`якшуючі обставини по справі, - як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування моральної шкоди, та те, що на його утриманні знаходяться дві малолітні дитини та непрацююча дружина, які потребують сторонньої допомоги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 14 жовтня 2014 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Чернігові по вул. Рокосовського зі сторони вул. Доценка в напрямку вулиці 50 років СРСР, в районі будинку №18-А по вул. Рокосовського проявив неуважність, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , що рухався по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху його автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

В результаті ДТП ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, садна потиличної ділянки, крововиливів у шкірно- м`язевий лоскут тім`яно-потиличої ділянки до задньої поверхні шиї, уламкового перелому потиличної та правої тім`яної кісток черепа, дифузного субарахноїдального крововиливу потиличних, тім`яних та скроневих долей, первинних крововиливів у стовбур мозку, закритої травми грудної клітки (прямих переломів ребер зліва з підплевральними крововиливами), саден кінцівок, тулуба, які в своїй сукупності, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 932 від 14 листопада 2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є причиною настання смерті потерпілого 14 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених підстав, думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили їх залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Злочинні дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України судом кваліфіковано вірно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

При визначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер цього діяння, його наслідки, а саме те, що останній грубо порушив правила дорожнього руху в результаті чого загинула людина, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора щодо призначення обвинуваченому реальної міри покарання, та з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання в тому числі і тих, на які посилаються в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, і обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останньому у виді позбавлення волі і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі. Окрім цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання встановлене в санкції інкримінованої статті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, не вбачає, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року ОСОБА_11 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4