Справа № 202/4341/15-к
Провадження №1кс/0202/1727/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4
слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 21.04.2015 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000260 для ознайомлення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 21.04.2015 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000260 для ознайомлення.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 21 квітня 2015 року ним, старшому слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання йому матеріалів кримінального провадження № 0000260 для ознайомлення. Проте, станом на 07 травня 2015року, він як особа, яка заявила клопотання, в порушення вимог ст. ст. 42, 220, 221 КПК України не отримував відомостей про результати розгляду клопотання та не отримував можливості реалізувати закріплене КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Просив суд визнати бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 21 квітня 2015 року неправомірною та зобов`язати слідчого надати йому усі матеріали кримінального провадження № 0000260 від 16.02.2015 року для ознайомлення.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, які в судовому засіданні підтримали скаргу, пояснюючи, що дійсно 19 травня 2015 року йому слідчим були надані матеріали кримінального провадження, однак не всі, будь-яких листів або постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання він не отримував, заслухавши слідчого, який просив відмовити в задоволенні скарги, зазначаючи, що ним 23 квітня 2015 року було розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та винесена постанова про часткове задоволення клопотання, яка була направлена до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для вручення останньому, та відповідно підозрюваному з врахуванням положень ст. 221 КПК України були надані матеріали кримінального провадження, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000260, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно матеріалів кримінального провадження 0000260 підозрюваним ОСОБА_3 21 квітня 2015 року було подано клопотання про надання йому всіх без виключення матеріалів кримінального провадження № 0000260 для ознайомлення.
Постановою слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2015 року клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , згідно ст. 221 КПК України задоволено частково, та постановлено надати підозрюваному ОСОБА_3 всі без виключення матеріали кримінального провадження, окрім тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно листа слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 № 8/со-1406 від 23 квітня 2015 року зазначена постанова була направлена начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для вручення підозрюваному ОСОБА_3 .
19 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 був ознайомлений частково з матеріалами кримінального провадження № 0000260.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Отже, виходячи із встановлених вище обставин та положень ст. 220 КПК України слідчий діяв у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, тому підстави для задоволення поданої скарги відсутні.

Доводи підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника щодо невручення копії постанови особисто слідчим підозрюваному, зволікання слідчим з наданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, може бути окремим предметом оскарження шляхом подання скарги у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 21.04.2015 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000260 для ознайомлення залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1