Дело № 1527/1-953/11
Судья Суворовского районного суда
города Одессы Шкорупеев Д.А., с
участием: гособвинителя -прокурора:
К.К.,потерпевшегоОСОБА_2,представителя
потерпевшегоОСОБА_3,подсудимойОСОБА_4,с
екретаряБлащук В.О.,рассмотрев в
открытом судебном заседании, в зале
Суворовского районного суда города
Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Свердловска, России, украинки,
гражданки Украины, с высшим
образованием, не работающей, инвалида
І-й группы, замужней,
зарегистрированной и проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: 17 августа 2011 года, примерно в
17 часов 00 минут ОСОБА_4 управляла
принадлежащим ей технически исправным
автомобилем марки »регистрационный
номер НОМЕР_1, и осуществляя движение в
городе Одессе по проспекту
Добровольского со стороны улицы
Махачкалинской в направлении улицы
Паустовского, в районе дома № 159,
нарушила требования пунктов 2.3 /б/, 10.1,
10.9, 11.13, 12.1 Правил дорожного движения
Украины (далее ПДР Украины), что
выразилось в том, что ОСОБА_4 будучи не
внимательной, не следя за дорожной
обстановкой, и не реагируя
соответственно на ее изменения,
находясь на элементе дороги,
предназначенном для движения
пешеходов, перед началом движения
задним ходом, не убедившись в том, что
это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим
участникам движения, осуществила
движение по тротуару, при этом не учла
дорожную обстановку, и, не выбрав
безопасную скорость движения,
объективно имея возможность
обнаружить движущегося по тротуару в
попутном направлении движения
управляемого ею автомобиля пешехода
ОСОБА_2, согласно заключению судебно
автотехнической экспертизы от 13
сентября 2011 года располагая
технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода,
необходимых мер не приняла, в
результате чего на которого совершила
наезд, что повлекло причинение ОСОБА_2
телесных повреждений средней тяжести,
в виде множественных ссадин нижних
конечностей, закрытого перелома
акромиального конца левой ключицы со
смещением костных отломков, закрытого
перелома верхнего края верхней
лопатки. Подсудимая ОСОБА_4 в судебном
заседании вину свою в совершении
преступления при изложенных в
обвинительном заключении
обстоятельствах признала полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялась,
при этом показала, что 17 августа 2011
года, примерно в 17 часов 00 минут она
управляла принадлежащим ей технически
исправным автомобилем марки
»регистрационный номер НОМЕР_1, и
двигалась по пешеходной дорожке
тротуара вдоль дома № 159 со стороны ул.
Паустовского в направлении
Махачкалинской, и остановилась
напротив почтового отделения
расположенного в вышеуказанном доме.
Так как она является инвалидом І-й
группы, в связи с тем, что у нее
отсутствуют две почки (гемодиализ), и ей
нужно было получить объемную тяжелую
посылку, она подъехала машиной прямо к
почтовому отделению. Погрузив посылку
в автомобиль, она села в него и увидела
как навстречу ее стоявшему автомобилю,
двигался по пешеходной дорожке сосед
по дому -ОСОБА_2, который пройдя с левой
стороны ее автомобилю, поздоровался с
ней и пошел дальше в направлении ул.
Паустовского. Заведя двигатель
автомобиля, она посмотрела на левое и
правое наружное зеркало заднего вида,
зеркало заднего вида в салоне
автомобиля. Она убедилась, что для
начала ее движения нет помех, поняла,
что ОСОБА_2, прошел мимо ее автомобиля
и зашел в помещение рядом находящейся
сберегательной кассы. Убедившись, что
начало ее движения задним ходом будет
безопасным, начала свое движение,
скорость автомобиля была примерно до 5
км/час, проехала примерно 2 метра, когда
ощутила удар в заднюю часть своего
автомобиля и крик, она сразу приняла
меры к экстренному торможению, ее
автомобиль сразу остановился. При
движении задним ходом она смотрела в
зеркала заднего вида, каких либо помех,
для ее движения не видела. После
остановки автомобиля, вышла с
автомобиля и подошла к задней части
своего автомобиля, где в районе левой
задней части, примерно на расстоянии
одного метра, увидела сидящего на
пешеходной дорожке возле левого
бордюра с поджатыми ногами в коленях
ОСОБА_2 Она стала предлагать ОСОБА_2
отвести его в лечебное учреждение, так
он жаловался на боль в левом плече, на
что ОСОБА_2 категорически отказывался,
при этом по мобильному телефону
позвонил своей дочери и сообщил о
происшествии. Она по мобильному
телефону сообщила в ГАИ и «Скорую
помощь», оставалась на месте
происшествия до приезда сотрудников
ГАИ, автомобиль с места происшествия не
перемещался. На предложенную, на месте
ДТП материальную помощь в лечении
ОСОБА_2 и его пришедшая дочь отказались.
Материальную помощь в лечении
пострадавшего не оказала, так как имеет
страховой полюс, и ее страховая
компания взмет причиненный ущерб. ДТП
произошло по причине того, что при
движении задним ходом она не увидела
находящегося у задней части автомобиля
пешехода. Кроме признательных
показаний подсудимой ОСОБА_4, ее вина, в
инкриминируемом ей преступном деянии
полностью подтверждается: оказаниями
потерпевшего ОСОБА_2, который показал
суду, что 17 августа 2011 года, примерно в 17
часов 00 минут он шел по пешеходной
дорожке расположенной непосредственно
у дома № 159 проспекта Добровольского со
стороны ул. Махачкалинской в
направлении ул. Паустовского, при этом
незначительно смещаясь влево, ближе к
дому расположенного слева по ходу его
движения. Проходя мимо стоящего
автомобиля марки », в салоне он никого
не видел, так как стекла в автомобиле
были затемнены, и автомобиль стоял и не
двигался. Двигался в темпе спокойного
шага, и пройдя примерно 4-5 метров,
ощутил сильный удар в левое плечо, руку
и левый бок, и потерял сознание. Когда
пришел в себя, он лежал на спине, на
пешеходной дорожке, головой к проезжей
части просп. Добровольского, под левой
задней частью автомобиля марки ndai»,
который продолжал медленно двигаться
со скоростью примерно 3-5 км/час. После
остановки автомобиля, водитель, как
потом выяснилось, это была его соседка
ОСОБА_4, которая проживает в одном доме
с ним, вышла из автомобиля и подойдя к
нему, со словами, что не хотела
совершать на него наезд, предложила ему
сесть в ее автомобиль и отвезти его
лечебное утверждение. Каретой скорой
помощи он был доставлен в
травматический пункт поликлиники № 29,
где ему была оказана первая
медицинская помощь, сделан рентген,
наложен гипс на левое плечо. ОСОБА_4
материальной помощи ему не оказывала, в
связи, с чем он заявил гражданский иск.
А также исследованными судом
материалами дела, а именно: протоколом
осмотра места дорожно-транспортного
происшествия и схемой к нему от 29
августа 2004 года; (л.д. 7 -11) заключением
судебной транспортно-трасологической
экспертизы от 30 августа 2011 года,
согласно которому на автомобиле марки
undai»регистрационный номер НОМЕР_1
определены следы повреждений
образованный в результате
контактирования с объектом, не имеющим
равноправных металлу кромок, с
оставлением характерных для
контактированием актирования с телом
человека - пешеходом, повреждения
деталей и пологих деформаций деталей,
положенных на левой стороне задней
части автомобиля. Распределение
указанных повреждений на задней части
автомобиле слева характерно для
дующего (наиболее возможного)
механизма контактирования с пешеходом
- первичное контактирование с левой
стороны наружной панели двери задка с
последующим контактированием со
стеклом двери задка и дальнейшим
падением пешехода на опорную
поверхность. (л.д. 35 -36) заключением
судебно-медицинской экспертизы от 28
сентября 2011 года, согласно которому при
освидетельствовании ОСОБА_2 обнаружены
такие повреждения, как множественные
ссадины нижних конечностей, закрытый
перелом акромиального конца левой
ключицы со смещением костных отломков,
закрытый перелома верхнего края
верхней лопатки, которые с учетом их
характера причинены действием тупых
предметов, какими могли части
движущегося автомобиля при
контактировании с телом пострадавшего
на дорожное покрытие, и по давности
могли быть причинены 17 августа 2011 года.
Повреждения в виде множественных
ссадин нижних конечностей, закрытого
перелома акромиального конца левой
ключицы со смещением костных отломков,
закрытого перелома верхнего края
верхней лопатки не были опасными для
жизни, характеризуются расстройством
здоровья более 3-х недель (21 день) и по
этому критерию согласно п.п. 2.2.1 (в), 2.2.2,
4.6 «Правил судебно- медицинского
определения степени тяжести телесных
повреждений (1995 г.)», относятся к
повреждениям средней тяжести. (л.д. 42 -44)
заключением судебной автотехнической
экспертизы от 13 сентября 2011 года,
согласно которому в рассматриваемой
дорожной ситуации водителю автомобиля
марки »регистрационный номер НОМЕР_1
для обеспечения безопасности
дорожного движения надлежало
действовать в соответствии с
требованиями пунктов 10.1, 10.9 Правил
дорожного движения Украины, согласно
которым, перед началом движения
водитель должен убедится, что это будет
безопасно и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения,
Водитель надлежащим выполнением
требований пунктов 10.1, 10.9 Правил
дорожного движения Украины располагал
технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода. (л.д. 62
-63) Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном
заседании фактических данных,
подтверждают виновность подсудимой
ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого
ей общественно опасного деяния, и суд
считает указанные доказательства
относимыми, допустимыми, достоверными
и достаточными для постановления
приговора. Вышеописанные действия
подсудимой ОСОБА_4, суд квалифицирует
по признакам соответствующим ч. 1 ст. 286
УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения,
причинившее потерпевшему телесное
повреждение средней тяжести. При
назначении наказания подсудимой
ОСОБА_4, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести,
совершенного ею преступления, их
общественную опасность, данные о
личности ОСОБА_4, а именно ее
положительную характеристику с места
жительства, тот факт, что она страдает
тяжелым заболеванием в связи, с чем
является инвалидом І группы бессрочно,
ранее не судима, а также
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание. К
обстоятельствам, которые согласно со
ст. 66 УК Украины смягчают наказание
подсудимой ОСОБА_4, суд относит: полное
признание своей вины подсудимой,
чистосердечное раскаяние и активное
способствование подсудимой раскрытию
преступления, о чем свидетельствуют ее
последовательные и признательные
показания данные ею в процессе
досудебного и судебного следствия.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67
УК Украины отягчают наказание
подсудимой ОСОБА_4, судом не
установлено. Дав оценку всем
обстоятельствам настоящего уголовного
дела в их совокупности, руководствуясь
требованиями уголовного закона и
предусмотренными этим законом
санкциями, суд, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, его
общественную опасность, данные о
личности ОСОБА_4, приведенные
обстоятельства, смягчающие ее
наказание, отсутствие отягчающих
обстоятельств, а так же принимая во
внимание приведенные другие
обстоятельства, которые существенно
снижают степень тяжести совершенного
ею преступления, приходит к выводу о
том, что цели наказания, которыми
являются предупреждение совершения
новых преступлений, а также
исправление подсудимой, возможно,
достигнуть без изоляции ее от общества,
в связи, с чем считает необходимым и
достаточным, назначить в пределах,
установленных санкцией ч. 1 ст. 286 УК
Украины, наказание в виде штрафа в
размере двухсот необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, с лишением
права управления транспортными
средствами. Разрешая вопрос об
удовлетворении заявленного
потерпевшим ОСОБА_2 иска о возмещении
причиненного ему материального вреда в
размере 8 796,32 гривен состоящего из
расходов, которые были понесены на
лечение, на оплату благотворительных
фондов медицинских учреждений, на
оплату правовой помощи, и
выразившегося в физической боли и
душевных страданиях, которые испытал и
испытывает потерпевший -морального
вреда в размере 300 тыс. гривен, суд,
учитывает, то, что указанные расходы,
понесенные потерпевшим находятся в
причинной связи с преступным деянием
подсудимой ОСОБА_4, а также учитывая
характер и объем причиненных
потерпевшему моральных страданий,
приходит к выводу о том, что исковые
требования подлежат в части возмещения
материального вреда удовлетворению в
полном объеме, а в части возмещения
морального вреда -частичному.
Руководствуясь постановлением Пленума
Верховного Суда Украины № 3 от 31 марта
1989 года «О практике применения судами
Украины законодательства о возмещении
материального вреда, причиненного
преступлением, и взыскания
безосновательно нажитого имущества»,
постановлением Пленума Верховного
Суда Украины «О судебной практике по
делам о возмещении морального
(неимущественного) вреда»№ 4 от 31 марта
1995 года ст.ст. 321 -324, 328, 332 -335 УПК Украины,
суд, - ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_4, признать
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
назначив наказание в виде штрафа в
размере 3 400 (три тысячи четыреста)
гривен, с лишением на 1 (один) год права
управления транспортными средствами.
Взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу
Одесского научно исследовательского
института судебных экспертиз, судебные
издержки за проведение
транспортно-трасологических и
автотехнических экспертиз в размере 4
689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят
девять) гривен (л.д. 34, 61). Меру
пресечения в виде подписки о невыезде
осужденной ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу, -оставить
прежней. Гражданский иск, заявленный
ОСОБА_2, в части возмещения
материального вреда удовлетворить в
полном объеме, взыскав с осужденной
ОСОБА_4 8 796 (восемь тысяч семьсот
девяносто шесть) гривен 32 копейки, в
части возмещения морального вреда
удовлетворить частично, взыскав с
осужденной 10 тыс. (десять тысяч) гривен.
Вещественные доказательства считать
возвращенными по принадлежности (л.д. 89,
128). На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской
области, через Суворовский районный
суд города Одессы в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения
приговора. Судья Суворовского
районного суда города Одессы Д.А.