overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/757/14-к
Провадження № 1-кс/209/120/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002754 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002754 за фактом зловживання службовим становищем та привласнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно клопотання слідчого, останній просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 » які перебувають у володінні АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки фінансового стану підприємства.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Крім того суд не вбачає необхідності такого ступеню втручання, оскільки отримання вищезазначених документів можливо за запитом слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-172/11
Производство № 1/420/1/12
о возобновлении производства по уголовному делу
27.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Криворожского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Постановлением Криворожского районного суда Днепропетровской области от 19.08.2011 года подсудимого ОСОБА_1 объявлено в розыск, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, а производство по уголовному делу было приостановлено до получения сведений о результатах розыска.
26.03.2012 года в адрес суда поступил протокол задержания подсудимого ОСОБА_1 от 22.03.2012 года, в связи с чем, возникла необходимость в возобновлении производства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 155, 274, 280, 288 ч.2 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины возобновить.
Дело назначить к рассмотрению на 11-00 часов 04.04.2012 года.
Судья: Коваленко Н.В.
Єдиний унікальний номер 205/84/15-к
Провадження № 1-в/205/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в режимі відео-конференції подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та Дніпропетровської міської спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року за ст.ст.263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 дня позбавлення волі.

Початок строку: 22.01.2013 року Кінець строку: 23.01.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, має два стягнення за порушення режиму відбування покарання, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування від туберкульозу в лікарні при Дніпропетровській ВК №89.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного надзору після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/3629/15-к
Єдиний унікальний №205/3629/15-к
Провадження № 1-в/205/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, про його звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 Кк України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суд м. Севастополя від 27.04.2012 року за ст.ст. 69, 19 ч.4 93 п.п. «а», «и», «і», 19 ч. 4 1901, 42 ч. 1, 42 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.), ст. 123 ч. 2 КК України (в ред. 12.01.1983 р.), ст. 101 ч. 2 КК України (в ред. 1962 р.), ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1993 р.), 263 ч. 1, 189 ч. 4, 190 ч. 2 КК України (в ред. 2001 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 27.10.2003 року Кінець строку: 27.10.2018 року.

Станом на 29.05.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується задовільно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, стягнення та заохочення не застосовувалися, не працевлаштований за станом здоров`я.

В своєму клопотання засуджений ОСОБА_6 прохає суд про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на похилий вік та поганий стан здоров`я, також зазначав про те що раніше не судимий.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_6 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суд м. Севастополя від 27.04.2012 року на не відбутий строк 3 роки 4 місяці 28 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 143/762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора Погребищенського РПКВІ УДПтС ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РПКВІ УДПтС України ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 був засуджений 05 липня 2007 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.07.2007 р., за ч.2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження 1-кп/127/962/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 26.06.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/190/13- к
Провадження №1-кп/127/28/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Каменяра В.В.,

адвокатів Глєбова С.Г., Бахура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про необхідність долучити до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування. Від учасників судового процесу заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В. при секретарі Олійник І.Ю. на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 2), яке відбудеться 18.01.2013 р. о 09.30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1289/15-к
Провадження № 1-кп/0182/323/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004693, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2014 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004693, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2014 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.03.2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1293/15-к
Номер провадження 1-кс/184/282/15

11.06.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)».

Слідчий суддя вважає, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)» відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 «на бездіяльність уповноваженої особи, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 13.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/847/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09.07.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 71 аркуші.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09.07.2014 р., на 10-00 годину 21.07.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 71 аркуші.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
10.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000116 від 05.05.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, судимого
- 08.04.2005 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий народився в с. Олександрівка Вишневського району Цілиноградської області Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачені, потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
З урахуванням позиції обвинувачених, які визнають свою вину в повному обсязі, прокурор просив призначити розгляд справи на 10.06.2015 року. Інших клопотань у прокурора не було.
Обвинувачені та потерпілий вважали за можливе призначити розгляд справи по суті, підтримали клопотання прокурора про призначення судового розгляду даного кримінального провадження на 10.06.2015 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000116 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.06.2015 року о 14:25 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1152/15 Справа № 201/4491/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 02 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, з закриттям кримінального провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, з закриттям кримінального провадження, на 09.00 годину 16 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2