overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4024/14-к
У Х В А Л А
10.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_10 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 25.09.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_10 та слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/319/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК та начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бодайбо, Іркутської області, РФ, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 07.12.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
засудженого 03.05.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

18.06.2012 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області із Артемівського слідчого ізолятора.
За час перебування у Артемівському слідчому ізоляторі заохочень не мав, стягненням не підлягав. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре: дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня. Освіту засуджений здобув закінчивши 11 клас загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав активну участь у суспільному житті класу, правил поведінки вихованців у школі не порушував. В професійно-технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію слюсара з механоскладальних робіт ІІІ розряду. До здобуття професії відносився добре, доручення майстра виконував вчасно та якісно, дотримувався правил техніки безпеки.
Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт, Духовне відродження, Підготовка до звільнення, Правова просвіта.
За час відбування покарання в колонії отримав три заохочення, стягнень не отримував, виконавчих листів до установи не надходило.
Своєю примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці та навчання ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника ВК, думку прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України від 03.05.2012 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/719/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-166/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 29.08.2011 на 14:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

10.02.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

при секретарі Климченко А. О.

з участю прокурора Титаренка С.О.

старшого інспектора

Кобеляцького РП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2010 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно. Порушень закону та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, зобов'язання суду виконував, став на шлях виправлення.

Кобеляцький РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_2, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки він довів своє виправлення та закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2010 р. в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя :
Справа № 539/2456/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

08 липня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
7 липня 2015 року року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, його захисника прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.Б.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду Призначити справу до судового розгляду 27.10.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №562/1385/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 10 хвилин 15 липня 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000670 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 06 серпня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2012/1546/2012 г.
05 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре - Косенко С.Н.
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
13 февраля 2012 года в суд Октябрьского района г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины
Для полного и всестороннего исследования обстоятельств по данному уголовному делу необходима явка и допрос в судебном заседании свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
В суд вызывалась свидетель ОСОБА_3, однако она в судебное заседание не явилась, причины своей неявки, а также об их уважительности суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости доставки свидетеля ОСОБА_3, в судебное заседание приводом. Обязанность по исполнению данного постановления возложить на органы милиции.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу г. Харьков, въезд Культкомовский,7; доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 22 апреля 2013 года на 10-00 час.
Исполнение постановления возложить на работников Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
1-кс/639/1023/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 07.11.2014 року звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.10.2014 року.
В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що 29.10.2014 року нею до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, була подана заява про кримінальні правопорушення, за фактом спричинення 01.10.2014 року, співпрацівниками міліції тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 365 ч.3 КК України.
Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальні правопорушення за її заявою до ЄРДР органом досудового слідства та органом прокуратури не внесені, чим порушені вимоги ст.214 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Слідчий, прокурор також не з`явилися в судове засідання, але їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою при розгляді скарги.
Скарга призначена до розгляду в передбачений строк, визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, неявка особи, яка звернулась із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , унеможливлює розгляд скарги по суті та прийняття слідчим суддею саме за результатами розгляду скарги однієї з ухвал, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
За вказаних підстав, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до ст. 304 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею, від учасників процесуальної дії не надходило, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.06.2012 Дело № 2012/4359/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
06 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Старченко Я.В.,адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 05 октября 2005 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309, ст. 69 УК Украины к 1 месяцу 19 дням ареста; 18 октября 2010 года Московским районным судом г. Харькова ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ст 70,ч.3 ст. 185 к трем годам одному месяцу четырем дням лишения свободы, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4 переулок, д.32, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_2 на предварительное слушание конвоем доставлен, ходатайств и заявлений не имеет.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_2 избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10.00 часов на 19 июня 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/1378/15-к
Провадження № 1-кп/626/149/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25.06.2015 року з прокуратури Красноградського району. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, заявлених прокурором.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16.07.2015 року о 15-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свіжків, заявлених прокурором.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя