Справа № 360/1261/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 07 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Іванківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
28 квітня 2015 року, приблизно о 20-й годині, в с.Мирча Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до сараю по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієві кутники вагою 8 кг вартістю 184 грн., дві металеві труби діаметром 30 мм довжиною по півтора метра кожна загальною вартістю 90 грн., тример "Євротекс" червоного кольору вартістю 2600 грн., металеві сходи, виготовлені з кутників, в кількісті дві штуки вагою 7 кг загальною вартістю 25 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2899 грн. 90 копійок.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 28 квітня 2015 року, приблизно о 20-й годині, він, зірвавши замок на дверях, проник до сараю потерпілої, звідки викрав тример, кутники, труби, сходинки, вироби з алюмінію, які переніс у двір за місцем проживання, а наступного дня вироби з металу здав на металобрухт у сусідньому дворі, а тример продав незнайомим особам.
Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Згідно із заявою ОСОБА_6 від 07 травня 2015 року, з її сараю в АДРЕСА_3 , невідома особа викрала мішок з алюмінієвими кутниками, дві металеві труби, тример "Євротекс", металеві сходинки тощо. (а.с.24)
Як убачається з протоколу огляду місця події від 07 травня 2015 року, в сараї по АДРЕСА_1 на дверях відсутні замки. (а.с.25-27)
Згідно з протоколом огляду від 07 травня 2015 року, на подвір`ї по АДРЕСА_1 виявлено металеві кутники та мішок з брухтом алюмінію. (а.с.28-30)
При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці показав, яким чином і за яких обставин він вчинив крадіжку майна з сараю потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним протоколом від 25 травня 2015 року. (а.с.38-49)
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 271 від 27 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.51-52)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: алюмінієві кутники вагою 8 кг, металеві сходи і дві металеві труби необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: алюмінієві кутники вагою 8 кг, металеві сходи і дві металеві труби залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7