Справа № 522/6509/15-К
Провадження № 1-кп/522/596/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 квітня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши за власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса питання про виправлення описки у вироці Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку була допущена помилка технічного характеру у абзаці 6, де у кваліфікуючих ознаках відсутнє посилання на повторність, а у резолютивній частині вироку, при призначенні покарання відсутнє слово «рік».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти виправлення описки у вироку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення у вироку із наступних підстав.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи текст вироку, суд прийшов до висновку, що факт допущених описок із технічних причин, а зокрема пропуску слова «повторно» у описовій частині підтверджується тим, що в цій же частині вироку суд констатував доведену вину ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення» також слова «років» у резолютивній частині тим, що при обранні остаточного покарання зазначив «У відповідності до ст. 70 ч. 1, 2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі». Також частина 3 статті 185 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку Приморського районного суду міста Одеси від 14.04.2015 року справи № 522/6509/15-К кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме щодо внесення пропущеного слова «повторно» у мотивувальну частину вироку суду та описки, допущеної в резолютивній частині вироку, а саме, щодо внесення пропущеного слова «років». При призначенні покарання за ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засудженого до 3(трьох) років позбавлення волі виправити описку та замість вказаного - «Також правильно кваліфіковані його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення» слід виправити на «Також правильно кваліфіковані його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення» та резолютивній частині і замість вказаного «за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі» читати «за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі».
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.04.2015