05.12.2013 Справа № 469/1661/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В.,

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

слідчого СВ Березанського РВ УМВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

03.12.2013 року слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, який раніше вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, в ніч з 19.11.2013 року на 20.11.2013 року приблизно о 02.00 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул. Садовій, 28 в с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, де зламавши навісну скобу замка вхідних дверей літньої кухні, проник до погрібу, звідки таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, викрав домашню консервацію в кількості 25 банок ємкістю по 3.2,1 та 0,5 літрів, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн..

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не зявився та не повідомив про причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про

привід підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,184,187 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 06 грудня 2013 року на 13.00 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: