Справа № 481/1621/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/108/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області погодженого з прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила, що 12.08.2014р. близько 22 год. 00 хв. Він виїхав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його автомобілі «Мерседас Віта» д/н НОМЕР_1 , з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області в якому за попередньому змовою вирішили вчинити крадіжку товарно матеріальних цінностей шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Клубна, 1. Прибувши до вказаного магазину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли з автомобіля ОСОБА_5 та попрямували до вхідних дверей, а останній відігнав автомобіль, який залишив на АДРЕСА_2 і підійшовши до магазину почав слідкувати, щоб ніхто зі сторонніх осіб не бачив як вони здійснюють крадіжку. ОСОБА_7 за допомогою металевого прута, розміром 60 сантиметрів, доклавши зусиль, зірвав навісний замок з вхідних дверей та за допомогою відмички (гайкового замка) відчинив врізаний замок магазину, і у такий спосіб він разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення. В приміщенні магазину здійснили крадіжку продовольчих товарів, а саме кави, цукерок, запальничок, цигарок та спиртних напоїв, на загальну суму 8 000 грн., які помістили до поліетиленових мішків з метою транспортування, однак були затримані працівниками міліції.
За даним фактом СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області 13.08.2014р. відкрито кримінальне провадження за №0000416, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
13.08.2014р. ОСОБА_5 був затриманий СВ Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст. 208 КПК України і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, саме у виді особистого зобов`язання, мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, його роль у вчиненні даного злочину та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, відтак наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вислухавши думку прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області, пояснення слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання, прихожу наступного висновку.
Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначеним слідчим суддею, судом та інш.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 доведено наявність обставин, передбачених положеннями ч.1 ст.194 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1. прибувати до кабінету слідчого №27 Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області до слідчого ОСОБА_4 з першого виклику слідчого;
2. не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу терміном в два місяці.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1