Справа № 10 -117/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
25 травня 2007
року Колегія судді
в судової палати
з кримінальних справ
апеляційного суду Че
рнігівської області
в складі:
Головуючого -
Салая Г.А. Суддів:
Козака В.І., Білобров
а В.Д. З участю
прокурора - Власко
І.А. Скаржника - С
вистунової В.В.
на постанову
Деснянського районного
суду м. Чернігова
від 18 квітня 2007
року.
Цією постановою
була залишення б
ез задоволення скарг
а ОСОБА_1 на постано
ву помічника прокурора
м. Чернігова від
15. 02. 2007 року про від
мову в порушенні крим
інальної справи.
ОСОБА_1 звернулась
в суд зі скарг
ою на постанову поміч
ника прокурора м.
Чернігова від 15. 02. 2007
року про відмову в
порушенні кримінальн
ої справи.
Вона вказала, щ
о 01. 02. 2007 року праців
никами міліції відносно
неї був складени
й протокол про ад
міністративне правопорушен
ня, що передбачене
ст. 160 ч.2 КпАП Укра
їни за торгівлю проми
словими товарами у
невстановленому місц
і. Крім того у неї
був вилучений то
вар, яким вона тор
гувала.
Вважаючи, що прац
івники міліції сфаль
сифікували відносно неї
протокол про адм
іністративне правопоруш
ення, а також: неза
конно вилучили товар
, вона звернулась
в прокуратуру м. Ч
ернігова з заявою
про притягнення прац
івників міліції до кр
имінальної відповідальн
ості. Однак, постанов
ою помічника

прокурора м. Че
рнігова від 15.02. 2007 р
оку було відмовлено
в порушенні криміналь
ної справи.
Постановою Деснян
ського районного суд
у від 03. 03. 2007 року
відносно ОСОБА_1 було
закрите адміністрат
ивне провадження по а
дміністративній справі
в зв'язку відсутн
істю в її діях скл
аду адміністративного
правопорушення, перед
баченого ст. 160 ч.
2 КпАП України,
що на її думку
також підтверджує факт
фальсифікації проток
олу про адміністрати
вне правопорушення від
01. 02. 2007 року.
Розглянувши скар
гу ОСОБА_1, суд пе
ршої інстанції відмовив
в її задоволенні
.
В апеляції ОС
ОБА_1 просить скасува
ти вказану постанову
суду, посилаючись на
те, що працівники
прокуратури не в
повній мірі провели
перевірку і пере
дчасно відмовили в по
рушенні кримінальної
справи, а суд пе
ршої інстанції не зве
рнув на це увагу.
Крім того, з об'
єктивних причин, вона
не змогла прийняти
участь в судовому
засіданні, що пот
ягло необ'єктивний розгл
яд в суді її с
карги.
ОСОБА_1 підтримала
свою апеляцію, во
на пояснила, що ли
ш 18. 05. 2007 року вона
по пошті отримала
копію постанови Десня
нського районного су
ду від 18. 04. 2007 року
і в той же день
подала апеляцію.
Вислухавши допов
ідача, ОСОБА_1, думку
прокурора, про не
обхідність відмови в
задоволенні поданої
апеляції, дослідивши
матеріали криміналь
ної справи, та дов
оди поданої апеляції
колегія суддів не
знаходить підстав
для її задоволення.

З матеріалів
судової справи вбача
ється, що ОСОБА_1 п
ід розписку була
повідомлена про час
розгляду справи
в суді 18. 04. 2007 року. За
яв про перенесення
розгляду справи ві
д ОСОБА_1 не надходи
ло. Суд першої інс
танції, розглянувши с
праву без участі
ОСОБА_1 не порушив вим
ог кримінально проце
суального законодавства
.
Суд першої інста
нції обґрунтовано ві
дмовив в задоволенні
скарги ОСОБА_1, оскі
льки по її скарзі
прокуратурою м. Ч
ернігова перевірка п
роведена в повному
обсязі і обґрунтов
ано відмовлено в пору
шенні кримінальної с
прави. Факт закриття
адміністративного прова
дження по адміністра
тивній справі, в

зв'язку відсутністю
в діях ОСОБА_1
складу
адміністративного
правопорушення, передба
ченого ст. 160 ч. 2
КпАП України, не с
відчить про наявніст
ь ознак злочину в
діях працівників міл
іції, що склали ад
міністративний протокол
по ст. 160 ч. 2
КпАП України.
Керуючись ст.,
ст. 365, 366, 382 КПК Украї
ни, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1
- залишити без задо
волення, а постанову
Деснянського районн
ого суду м. Черніг
ова від 18 квітня
2007 року про відм
ову в задоволенні ска
рги ОСОБА_1 на пост
анову помічника прок
урора м. Чернігова
від 15 лютого 2007
року - без змін.