Справа № 456/1262/15-к
Провадження № 1-кп/456/139/2015
ВИРОК

іменем України
29 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження за № 0000340 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сокирниця Хустського району, прописаного с. Тур`я Пасіка Закарпатської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, розлученого, з його слів має на утриманні двоє дітей: дочку ОСОБА_6 , 2001 року народження та сина ОСОБА_7 , 2002 року народження, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 березня 2015 року, близько 08 год., перебуваючи біля сміттєвих контейнерів на вул. О. Нижанківського в м. Стрию, напроти ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов картонну коробку з поміщеними в неї 16 патронами, які він підібрав та поклав собі у сумку. Знайдені патрони ОСОБА_5 носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. 04 березня 2015 року в період з 10 год. 20 хв. до 10 год. 40 хв. працівниками міліції під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 на вул. Б. Хмельницького в м. Стрию Львівської обл. виявили та вилучили 16 патронів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 5/396 від 05.03.2015 року, із маркувальними позначеннями в донній частині 38-76, 38-86, є боєприпасами, патронами кал. 9 х 18 мм ПМ, які призначені для стрільби із бойової короткоствольної вогнепальної зброї, пістолетів та пістолет кулеметів відповідного калібру.

Отже, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні носінні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263

ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 16 березня 2015 року, відповідно до якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_8 своєї винуватості за ст. 263 ч. 1 КК України та призначення йому покарання - за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та шість місяців. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості та обрання покарання, згідно угоди, просять затвердити вказану угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, який своїми умисними діями незаконно придбав, носив та зберігав бойові пипаси без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в суді також визнав повністю, який просить затвердити дану угоду, а також не заперечує проти стягнення з нього судових витрат за проведення експертизи.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди. Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам ст.263 ч. 1 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений як на досудовому слідстві так і в суді свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяв слідству розкрити злочини та сприяв викриттю інших осіб, причетних до вчинення даних злочинів, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального провадження, позитивно характеризується за місцем свого проживання, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості. Речові докази, які були вилучені під час досудового слідствата зберігаються в камері речових доказів слід знищити.

Керуючись ст. ст. 474, 475, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2015 року, укладену між прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, обравши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Згідно вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вимог ст. 475 ч.3 п. 2 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на доход держави 491 ( чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. судових витрат за проведення балістичної експертизи. А.с.19-21.

Речові докази: 13-ть патронів 9-ть мм і три гільзи, які були вилучені у ОСОБА_5 , які зберігаються у камері речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знищити. а.с. 23.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, а вирок винесено на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України протягом 30-ти днів до апеляційного суду Львівської області з моменту його оголошення та набирає законної сили по спливу зазначеного часу при відсутності апеляції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1