Справа № 190/2072/14-к
Провадження №1-кс/190/44/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до П`ятихатського районного суду зі скаргою на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України і просить поновити пропущений строк подання скарги та зобов`язати П`ятихатський РВ ГУМВС України прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву № 3369 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій ОСОБА_3 , якімають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою ст. 304 цього Кодексу визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому слід звернути увагу на те, що у даному випадку законодавець пов`язує початок строку оскарження саме з днем отримання копії відповідної постанови, на згадуючи про спосіб її одержання, а якщо постанова не ухвалювалася, то з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник ОСОБА_2 , прохаючи поновити пропущений строк подання скарги, посилається на те, що заява від неї прийнята працівником П`ятихатського РВ ГУМВС України 23.09.2014 р. за № 12630. Рішення по заяві не було прийняте і їй направлено письмове повідомлення керівником П`ятихатського РВ від 23.09.2014 р. за вих.. № 12630 про проведення реєстрації заяви та повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 , тому постанова не виносилася. Крім того вказує, що вказане повідомлення вона отримала 27.11.2014 р. в канцелярії П`ятихатського РВ, а письмове повідомлення поштовим зв`язком їй не направлялося, що є лише припущенням скаржника, адже до скарги не долучено підтверджень про вручення особисто їй канцелярією відділу повідомлення саме 27.11.2014 р.

Наведене свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку на її оскарження, адже рішення по заяві ОСОБА_2 прийняте 23.09.2014 р., постанова не приймалася, тому початок строку оскарження слід відраховувати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і підстав для поновлення строку оскарження слідчий суддя не вбачає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії повернути через подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя