Справа№ 1027/4844/12
Номер провадження: 1/1027/393/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2012 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарях -
Гапонюк І.В., Савченка
О.В.,

за участю прокурора - Гущесова С.В.,
потерпілої - ОСОБА_1, підсудного -
ОСОБА_2, його захисника - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Коломия Івано-Франківської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
постійно проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, судимого:

- 13.09.1991 року вироком Коломийського
міського суду Івано-Франківської
області за ч. 3 ст. 117, ст. 46-1 КК України (в
редакції 1960 року) на три роки
позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на два роки;

- 15.06.2001 року вироком Коломийського
міського суду Івано-Франківської
області за ч. 3 ст. 101 КК України (в
редакції 1960 року) на сім років
позбавлення волі, тобто такого, що в
силу ст.ст. 88, 89 КК України має
судимість;

- 17.12.2009 року вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України на п'ять
років позбавлення волі з іспитовим
стром в два роки. 19.01.2012 року постановою
Фастівського міськрайонного суду
Київської області звільнений від
відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового
строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4
ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

15.09.2012 року, у період з 18 год. 00 хв. по 19
год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи судимість за
умисний злочин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, спочатку
вчинив хуліганство - грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, пов'язане з
опором представникові влади, який
виконує обов'язки з охорони
громадського порядку, вчинене із
застосуванням предмета, спеціально
пристосованого для нанесення тілесних
ушкоджень, а потім вчинив погрозу
вбивством щодо працівника
правоохоронного органу у зв'язку з
виконанням цим працівником службових
обов'язків, при наступних обставинах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про державний захист
працівників суду і правоохоронних
органів», до правоохоронних органів
відносяться органи прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки, митні
органи, органи охорони державного
кордону, державної податкової служби,
органи і установи виконання покарань,
органи державної
контрольно-ревізійної служби,
рибоохорони, державної лісової
охорони, інші органи, які здійснюють
правозастосовні або правоохоронні
функції.

Згідно з наказом начальника ГУ МВС
України в Київській області № 247 о/с від
22.04.2010 року ОСОБА_5 призначено на посаду
міліціонера оперативної роти № 3
батальйону міліції особливого
призначення «Беркут» із присвоєнням
спеціального звання - «рядовий
міліції».

Наказом начальника ГУ МВС України в
Київській області № 1192 о/с від 31.09.2011
року ОСОБА_5 присвоєно спеціальне
звання - «сержант міліції».

Відповідно до наказу начальника ГУ МВС
України в Київській області № 713 о/с від
22.09.2012 року ОСОБА_5 призначено
міліціонером-водієм 2-го штурмового
взводу роти спеціального призначення
полку міліції особливого призначення
«Беркут».

Таким чином, ОСОБА_5, працюючи на посаді
міліціонера-водія 2-го штурмового
взводу роти спеціального призначення
полку міліції особливого призначення
«Беркут» та маючи спеціальне звання
«сержант міліції» є працівником
правоохоронного органу.

Згідно з п. 3.5 Розрахунку сил та засобів
Фастівського МВ задіяних на охорону
громадського порядку під час масових
заходів, присвячених відзначенню дня
міста, затвердженого 14.09.2012 року
начальником Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області, ОСОБА_5
15.09.2012 року входив до складу наряду
полку міліції особливого призначення
«Беркут» та забезпечував охорону
громадського порядку в місті Фастові
Київської області.

Статтею 10 Закону України «Про міліцію»
передбачено, що міліція відповідно до
своїх завдань зобов'язана
забезпечувати безпеку громадян і
громадський порядок.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
міліцію», працівник міліції є
представником державного органу
виконавчої влади.

Так, 15.09.2012 року приблизно о 18 год. 00 хв.
до чергової частини Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області по
телефону надійшло повідомлення від
невідомої особи про те, що за адресою:
АДРЕСА_2 неправомірно поводиться
невідомий громадянин.

Виїздом на місце події
слідчо-оперативної групи Фастівського
МВ ГУ МВС України в Київській області
встановлено, що ОСОБА_2, на ґрунті
ревнощів вчинив сварку з колишньою
співмешканкою ОСОБА_1 та її новим
співмешканцем - ОСОБА_6 Під час даної
сварки ОСОБА_2, грубо порушуючи
громадський порядок, в присутності
мешканців сусідніх будинків та
перехожих, не реагуючи на їхні
неодноразові зауваження, розмахуючи
саперною лопатою та ножами, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, пошкодив
автомобіль ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1, що
належить потерпілому ОСОБА_7, пошкодив
вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 та
розбив вікно в даному будинку, словесно
в грубій формі погрожував розправою
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також, схопив за
руку та різко смикнув ОСОБА_1, чим
спричинив останній тілесні ушкодження
у вигляді розтягу міжфалангових
суглобів пальців лівої кості, тобто
своїми діями вчинив хуліганство.

По приїзду на місце події працівників
патрульної служби Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_8
та ОСОБА_9, незважаючи на їхню
присутність, ОСОБА_2 продовжував
порушувати громадський порядок та
чинив протиправні дії. В цей час
працівники патрульної служби ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 розійшлись по різні боки
АДРЕСА_2 з метою обмеження доступу
ОСОБА_2 до сусідів та перехожих
громадян, які зійшлися на крики
останнього, адже він розмахуючи
саперною лопаткою та ножами, ніс
загрозу їх життю та здоров'ю, а також
чинив опір працівникам патрульної
служби Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які
є представниками державного органу
виконавчої влади та виконували
обов'язки з охорони громадського
порядку. При цьому, працівник міліції
ОСОБА_9 по рації повідомив оперативному
черговому Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
необхідність надання їм допомоги.

Через декілька хвилин до місця пригоди
прибула група швидкого реагування
(далі ГШР) працівників спецпідрозділу
міліції «Беркут» в складі заступника
командира взводу роти спеціального
призначення молодшого лейтенанта
міліції ОСОБА_10, міліціонерів роти
спеціального призначення старших
сержантів міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а
також міліціонера-водія ОСОБА_5
Працівники ГШР вийшли із службового
автомобіля та, виконуючи свої службові
обов'язки, оголосили що вони є
працівниками міліції й закликали
ОСОБА_2 припинити протиправні дії. На
вказаний заклик ОСОБА_2 не відреагував
та, продовжуючи вчинення хуліганських
дій, почав себе поводити більш
агресивніше, а саме: з особливою
зухвалістю, винятковим цинізмом та
явною неповагою до суспільства,
висловлюючись в грубій нецензурній
формі в адресу працівників міліції та
присутніх мешканців сусідніх будинків
і перехожих ножем, якого тримав в руці,
розбив вікно водійських дверцят
службового автомобіля патрульної
служби Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області «Нива-Шевроле» н.з.
08-10. Після вказаного удару ніж випав з
його руки. При цьому, в іншій руці
ОСОБА_2 тримав іще два ножі.

Після цього ОСОБА_2, взявши по одному
ножеві в кожну руку, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, незважаючи на
присутність працівників міліції та
їхні заклики припинити протиправні
дії, погрожував працівникам міліції та
цивільним особам ножами, в усній грубій
нецензурній формі погрожував
вбивством працівникам міліції.

Отже, ОСОБА_2, 15.09.2012 року, у період часу з
18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., перебуваючи
за адресою: АДРЕСА_2, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, незважаючи на
присутність працівників міліції та
їхні заклики припинити протиправні
дії, грубо порушуючи громадський
порядок, а саме: нахабно та буйно
поводячись, здійснив насильство
відносно потерпілої ОСОБА_1, внаслідок
чого остання отримала тілесні
ушкодження у вигляді розтягу
міжфалангових суглобів пальців лівої
кисті, пошкодив майно потерпілого
ОСОБА_7, а саме саперною лопатою,
шматком дерев'яного бруса та ногами
пошкодив автомобіль останнього,
протягом тривалого часу порушував
спокій громадян, які проживають в
сусідніх будинках по АДРЕСА_2, а також з
демонстративною зневагою щодо норм
моральності голосно кричав із
застосуванням грубої нецензурної
лайки та, тримаючи в руках саперну
лопату і ножі, висловлював погрози
фізичною розправою в адресу
працівників міліції та присутніх осіб,
чинив опір працівникам патрульної
служби Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які
є представниками державного органу
виконавчої влади та виконували
обов'язки з охорони громадського
порядку.

В подальшому ОСОБА_2 продовжив свої
протиправні дії, а саме: тримаючи в обох
руках ножі, в грубій нецензурній формі
почав висловлюватися в адресу
працівників спецпідрозділу міліції
«Беркут» та погрожувати їм вбивством.

В цей час, інспектор патрульної служби
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області сержант міліції
ОСОБА_9, зайшовши збоку ОСОБА_2,
резиновою палицею вибив ножа з його
руки. Відразу після цього, ОСОБА_2
повернувся в бік співробітника
спецпідрозділу міліції «Беркут»
потерпілого ОСОБА_5 та, висловлюючи
погрози вбивством, здійснив спробу
раптового нападу на останнього з ножем
в руці. Після таких дій ОСОБА_2, ОСОБА_5
попередив останнього про застосування
вогнепальної зброї, а після того, як він
не відреагував і продовжив напад,
ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.
15, 15-1 Закону України «Про міліцію», з
метою захисту власного життя, здійснив
один постріл із табельної вогнепальної
зброї (пістолет Макарова 9 мм) в ліву
ногу нападника. Після цього, ОСОБА_2
впав на землю, а працівник ГШР ОСОБА_10
вибив ніж з руки останнього, одягнув
наручники та надав йому першу медичну
допомогу.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
висунутому звинуваченні визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і дав
покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно він останніх
півтора року проживає у цивільному
шлюбі із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
11.09.2012 року він поїхав до своєї матері в
смт. Кожанка Фастівського району
Київська області де допомагав їй по
господарству, а 15.09.2012 року повернувся
до міста Фастова, вжив алкогольні
напої, але ОСОБА_1 ні про що не
повідомив. Приблизно о 17 год. 30 хв. він
прийшов до місця спільного проживання
та побачив, що навпроти їхнього будинку
знаходиться невідомий йому раніше
автомобіль «Лада-110» сірого кольору.
Він одразу підійшов до вхідних дверей,
однак вони були замкнуті зсередини. При
цьому, він чув, що в будинку є ОСОБА_1 та
невідомий йому чоловік. Він запідозрив,
що ОСОБА_1 зраджує йому з іншим
чоловіком та почав кричати, щоб вони
відчинили двері, але його ніхто не
слухав. Тому він одразу розлютився,
взяв саперну лопату, яка знаходилась в
прибудові, біля вхідних до будинку
дверей та з викрикуванням почав
наносити нею удари по вхідних дверях,
нанісши приблизно до 10-ти ударів.
Оскільки двері залишалися бути
зачиненими, він почав цією ж лопатою
наносити удари по автомобілю «Лада-110»
в лобове скло, по склу бокових дверцят з
лівого боку, по даху та по самих
дверцятах. В цей час на таку його
поведінку почали сходитися сусіди із
будинків, що розташовані поруч. Коли
він кричав, то застосовував і
нецензурну лайку. Після цього, на місце
події прибули працівники міліції, які
намагалися його заспокоїти, але він не
припинив кричати та здійснювати
протиправні дії. При цьому він лаявся і
в адресу працівників міліції.
Зрозумівши, що вхідні двері будинку
йому вже добровільно ніхто не
відчинить, він вирішив розбити вікно,
яке розташоване зі сторони спальні та з
цією метою кинув у його отвір дерев'яну
дошку, яка допомогла у задумі.
Одночасно з цим на місце події прибув
наряд спецпідрозділу міліції «Беркут»
та його працівники закликали припинити
протиправні дії, але він не зупинявся
та продовжував ображати їх грубою
нецензурною лайкою та одразу в
прибудові біля вхідних дверей взяв три
ножі, з якими вибіг на вулицю, побачивши
там службовий автомобіль працівників
міліції «Нива-Шевроле». При цьому,
працівники міліції знову закликали
його припинити протиправні дії, але він
не зупинявся та з трьома ножами в руках,
підбіг до цього службового автомобіля,
взяв один ніж в руку, ударив ним по
боковому склу водійських дверцят,
розбивши його. Від удару лезо ножа
також зігнулося, а сам ніж випав в нього
з руки. Тому він одразу взяв по одному
ножу, які у нього залишилися, в праву та
ліву руки. У цю мить хтось із
працівників міліції збоку вдарив його
резиновою палицею по руці, вибивши
ножа, що його дуже розлютило та з
криками приблизно «Менти я зараз вас
усіх повбиваю», він кинувся у бік
працівника спецпідрозділу міліції
«Беркут», який стояв найближче до нього
з направленим в його бік пістолетом,
будучи одягнутий в службовий одяг
працівника міліції. Даний працівник
міліції вигукнув йому «Стій буду
стріляти!», але він не зупинився та з
ножем в руці продовжив різкий рух до
нього з намаганням спричинити тому
шкоду, а відстань між ними була
приблизно 2,5-2 м. Працівник
спецпідрозділу «Беркут», одразу
здійснив один постріл із пістолета в
ліву ногу, що змусило його впасти на
землю та припинити супротив. Після
цього працівники міліції одягнули йому
на руки наручники та почали
перев'язувати ногу, щоб зупинити
кровотечу. Через короткий проміжок
часу на місце події приїхала карета
швидкої медичної допомоги, якою його в
супроводі працівників міліції завезли
до Фастівської ЦРЛ. Він добре бачив, що
за цими подіями, які відбувалися біля
домоволодіння по АДРЕСА_2 спостерігали
не тільки працівники міліції, але й
сусіди та перехожі, які позбігалися на
його крики. Просив у потерпілих
вибачення.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову, заявленого
потерпілим ОСОБА_7 на відшкодування
матеріальної шкоди від злочину на суму
11 522 грн. та моральної шкоди на суму 5000
грн., і судом встановлено, що вони
правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 299 КПК України,
провів судове слідство у справі щодо
всіх фактичних обставин та розміру
цивільного позову потерпілого ОСОБА_7
на відшкодування матеріальної шкоди
від злочину на суму 11 522 грн. та
моральної шкоди на суму 5000 грн. із
застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 вчинив хуліганство - грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
пов'язані з опором представникові
влади, який виконує обов'язки з охорони
громадського порядку, вчинене із
застосуванням предмета, спеціально
пристосованого для нанесення тілесних
ушкоджень, а тому ці його дії
кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_2, який вчинив погрозу
вбивством щодо працівника
правоохоронного органу у зв'язку з
виконанням цим працівником службових
обов'язків, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345
КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на
відшкодування матеріальної шкоди від
злочину на суму 11 522 грн. та моральної
шкоди на суму 5000 грн. до підсудного
ОСОБА_2, підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати вирішити в
порядку ст. 92 КПК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які згідно із ст. 12
КК України є умисним тяжким злочином
проти громадського порядку та безпеки
(ч. 4 ст. 296 КК України) та умисним
злочином середньої тяжкості проти
нормальної діяльності правоохоронних
органів (ч. 1 ст. 345 КК України); дані про
особу винного, який: судимий за
вчинення умисного тяжкого злочину
проти життя та здоров'я, натомість
належних висновків для себе не зробив і
свою поведінку не виправив, а навпаки
став на стійкий шлях щодо вчинення
злочинів, суспільно корисною працею не
займається, але у побуті за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря нарколога
і психіатра не перебуває, має одиноку
матір, яка потребує його допомоги.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, суд визнає з'явлення із
зізнанням, його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину і те, що
окремі потерпілі не мали до підсудного
претензій матеріального та морального
характеру. Обставинами, що обтяжують
покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення
ним злочину у стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає за можливе
виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах
ізоляції від суспільства, призначивши
йому пов'язаний з такою ізоляцією вид
покарання за кожний вчинений ним
злочин в межах санкцій відповідних
статей Особливої частини КК України,
при цьому правових підстав для
застосування ст.ст. 69 та 75 КК України
суд не вбачає, та, на підставі ст. 70 КК
України визначити йому остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
оскільки саме таке покарання, на думку
суду, є справедливим, а також
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 299 та ст.ст. 321 - 324, 328, 330 - 338 КПК
України (в редакції 1961 року) та п. 11
Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1
ст. 345 КК України, за якими призначити
йому покарання у виді:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - позбавлення
волі строком на чотири роки;

- за ч. 1 ст. 345 КК України - позбавлення
волі строком на два роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до
ст. 70 КК України, остаточно визначити
ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у виді позбавлення волі строком на
чотири роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на
відшкодування матеріальної від
злочину шкоди на суму 11 522 грн. та
моральної шкоди на суму 5000 грн.,
задовольнити повністю. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди від
злочину - 11 522 (одинадцять тисяч п'ятсот
двадцять дві) грн. та в рахунок
моральної - 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2:

- на відшкодування судових втрат 1061,28
(одну тисячу шістдесят одну) грн. 28 коп.
на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області (р/р 0700, код ЗКПО
25574713, УДК в Київській області, МФО 821018.
Призначення платежу: за проведення
експертизи холодної зброї по рахунку №
164 від 20.09.2012 року).

Речові докази:

- три ножі та одна саперна лопатка, які
знаходяться на зберіганні в камері
схову речових доказів Фастівського МВ
ГУ МВС України в Київській області -
знищити.

Зарахувати у строк покарання
засудженому ОСОБА_2 термін
попереднього ув'язнення та відбуття
покарання обчислювати йому з «16»
вересня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
тримання під вартою до набрання
вироком законної сили - залишити без
змін.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ