МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«10» мая 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Авдеева Л.Ю., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда жалобу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление Помощника прокурора г. Ялта Фролова Д.Г. от
15 декабря 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление
помощника прокурора г. Ялта Фролова Д.Г. от 3 апреля 2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела,
суд отменить означенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
порядке судебного контроля.
тем, что 14 октября 2005 года они обратились в прокуратуру г. Ялта с заявлением
о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ОСОБА_4 и сотрудников
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК, между тем, полной и объективной проверки
изложенных ими обстоятельств прокуратура не осуществила, неправомерно отказав в
возбуждении уголовного дела.
считают, что поскольку их правам в результате неправомерно произведенного
обмена квартир был причинен существенный вред, в действиях работников ОГИРФЛ
наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 367 УК Украины. В то же
самое время заявители считают, что действия ОСОБА_4, с которой был произведен
обмен квартиры согласно ст. 79 ЖК Украины,
образуют состав преступления, предусмотренный ст. 190 УК Украины.
доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление от 15
декабря 2006 года Прокурором г. Ялта отменено, а потому не может быть предметом
судебного рассмотрения, что же до постановления от 3 апреля 2007 года, то
таковое является законным и обоснованным.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она
касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего
постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от
того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК
Украины, принимает одно из следующих решений:
отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки;
оставляет жалобу без удовлетворения.
УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением
отказывают в возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований. Статьей 94
УПК Украины установлено, что дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
постановление от 15 декабря 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела
Прокурором г. Ялта отменено, а потому отсутствует сам предмет судебного
постановления помощника Прокурора г. Ялта от 3 апреля 2007 года, то им по
результатам проверки обращения заявителей в возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК по ст. 367 УК Украины, а
также ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины было отказано.
доследственной проверки было установлено, что в январе 1999 года ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 пришли к соглашению об обмене квартир
АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2. На основании Решения исполнительного комитета
Ялтинского городского совета от 29 января 1999 года за № 35 (2) обмен был
разрешен и 19 февраля 1999 года выданы обменные ордера. Однако до получения
ордеров ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вселились в жилые помещения согласно решения
исполнительного комитета Ялтинского городского совета.
Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в
Украине» регистрация места жительства - это внесение сведений в паспортный
документ о месте проживания с указанием
адреса жилья лица и внесения этих данных в регистрационный учет
соответствующего органа специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти по вопроса регистрации.
места жительства не является основанием реализации гражданских и жилищных прав
граждан и не есть основание для возникновения или прекращения гражданского
субъективного права лица и заведомо не может нарушить какие бы то ни было
права, поскольку является административным правоотношением, складывающимся
между государственным органом управления и физическим лицом.
суд не находит оснований полагать, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении от 3 апреля 2007 года об отсутствии в
действиях работников ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК состава преступления,
предусмотренного ст. 367 УК Украины, являются необоснованными.
заявители не оспаривают, что фактически проживают в квартире АДРЕСА_2,
соответственно следует считать, что регистрация места жительства была
произведена соответствующим органом объективно правильно.
надуманными являются утверждения заявителей о том, что с заявлениями об обмене
жилых помещений они не обращались, осуществленный обмен является результатом
мошеннических действий ОСОБА_4, поскольку такие в полной мере опровергаются
материалами доследственной проверки, в частности, объяснениями начальника КП
в любом случае не могут образовывать состав преступления, предусмотренный ст.
190 УК Украины, учитывая, что на момент совершения обмена жилых помещений,
таковые не принадлежали на праве собственности ни заявителям, ни ОСОБА_4
судом установлено, что заведомо отсутствует предмет преступного посягательства,
а именно имущество и право на имущество, удостоверяемое документом, позволяющим
получить в собственность определенную вещь.
обстоятельства, кроме того, являлись предметом рассмотрения Ялтинским городским
судом АРК в порядке гражданского судопроизводства, и суд не установил нарушений
жилищного законодательства при осуществлении обмена жилых помещений.
проведения доследственной проверки были опрошены работники ОГИРФЛ, лица,
причастные к оформлению произведенного обмена жилых помещений, заявители, были
затребованы необходимые документы, решения Ялтинского городского суда, которые
вступили в законную силу, поэтому утверждения заявителей о неполноте
проведенной проверки несостоятельны.
достаточных данных, указывающие на наличие признаков преступления, не имеется,
а потому постановление от 3 апреля 2007 года является законным, обоснованным и
изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
постановление Помощника прокурора г. Ялта Фролова Д.Г. от 15 декабря 2006 года
об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление помощника прокурора
г. Ялта Фролова Д.Г. от 3 апреля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного
постановления направить заявителям и прокурору.
может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.
СУДЬЯ