Провадження №1-кс/127/7865/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015, слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0005088 від 02 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 01.08.2015 року, близько 19.00 год. невідома особа, під приводом покупки дитячого ліжка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , через мережу інтернет - сайт "ОЛХ", заволоділа грошима останньої в розмірі 14 410 грн.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 мала на меті продати дитяче ліжечко та 27.07.2015 року виставила його на продаж в мережу інтернет, сайт «ОЛХ». Цього ж дня, їй зателефонувала на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 невідома особа з номеру, якого заявниця не пам`ятає та представилась ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 розпитав характеристики товару та пообіцяв ОСОБА_4 на картку, номер якої вона продиктувала НОМЕР_2 перечислити кошти в сумі 700 гривень. В період з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року ОСОБА_4 ніхто так і не перечислив гроші та не телефонував. 31.07.2015 року, близько 18.08 год. їй зателефонував номер НОМЕР_3 та коли вона взяла слухавку, то чоловічий голос повідомив, що він від ОСОБА_5 та чи не передумала вона продавати товар. Згодом їй зателефонував номер НОМЕР_4 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сказав, що клієнт перечислив їй гроші на картку, проте вони затримались та шо потрібно зареєструватись в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на що ОСОБА_4 відмовилась. 01.08.2015 року їй зателефонував номер НОМЕР_5 та почав умовляти все таки зареєструватись щоб здійснити операцію по переводу грошей на що ОСОБА_4 погодилась та здійснювала всі операції, названі чоловіком при цьому продиктувавши йому номер ще однієї - кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 . В кінці розмови, на телефон заявниці зателефонував автовідповідач « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який назвав їй 4 цифри - 8747 які та назвала незнайомцю. Перевіривши рахунки на картках цього ж дня, ОСОБА_4 виявила, що у неї зняті гроші в розмірі близько 14 410 гривень, в тому числі 4 000 гривень, які були на депозиті картки НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що для отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації з приводу того, на кому зареєстрований абонентський номер НОМЕР_3 з якого здійснювався дзвінок ОСОБА_4 з приводу покупки товару в мережі інтернет - сайт «ОЛХ» та інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з номера НОМЕР_3 в період часу з 16.00 год. по 20.00 год. 01.08.2015 року, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , які містять інформацію стосовно анкетних даних та місця проживання особи на яку зареєстрований номер телефону: НОМЕР_3 з якого 01.08.2015 року близько 19.00 здійснювався дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Окрім цього інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та В, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з номера НОМЕР_3 в період часу з 16.00 год. по 20.00 год. 01.08.2015 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя