Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/1652/15-к
Провадження № 1-кп/334/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю адвокат ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.02.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м. Мелітополь, Запорізької області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України,
У с т а н о в и в :
02.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до розгляду.
Крім того, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, т.я. на теперішній час спливає строк тримання під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що даний обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду у судовому засіданні, т.я. направлений до суду з порушенням правил підсудності, а тому має бути направлений до відповідного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора та адвоката, думку обвинуваченого, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Направляючи обвинувальний акт на розгляд до Ленiнського районного суду м. Запорiжжя прокурор не взяв до уваги положення ст. 32 КПК України про визначення територiальної пiдсудностi, яка передбачає, що кримiнальне провадження здiйснює суд, у межах територiальної юрисдикцiї якого вчинено бiльш тяжке правопорушення.

Так, на територiї Ленiнського району м. Запорiжжя вчинено найменш тяжке правопорушення, у вчиненнi яких обвинувачуеться ОСОБА_8 , а саме злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення якого може бути призначене покарання у виглядi позбавлення волi на строк вiд двох до п`яти років, і яке законодавцем вiднесено до категорії злочинів середньої тяжкостi; а злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України, за вчинення якого може бути призначене покарання у виглядi позбавлення волi на строк вiд восьми до п`ятнадцяти років, законодавцем вiднесено до категорії злочинів особливо тяжких ( ст. 12 КК України) і вчинено на території Донецької області.

Зважаючи на наведе, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт направлено до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно вимогам ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про визначення відповідної територіальної підсудності, необхідно направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Щодо продовження строків дії запобіжного заходу обвинуваченому, то колегія суддів виходить з такого.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у видгляді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 32,34, 314, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України направити до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя на 60 днів строком до 14 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_3

ОСОБА_2