overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6429/14-к
Номер провадження 1-кп/676/20/15
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
12 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 15 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

25 листопада 2014 року ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

На даний час до суду надійшла інформація з Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області проте, що місце знаходження обвинуваченого встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відновити.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 14 січня 2015 року.
Про проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/46/15-к
Провадження № 1-кп/702/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/15/15 у справі № 702/46/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоховата Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.01.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/46/15к в провадженні № 1- кп/702/15/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/15/15 у справі № 702/46/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 19.01.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6483/14-к Провадження №11-кп/773/48/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1283/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Романівського району ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 27 січня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 357/7754/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 45 25.12.2014

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ___________ суддя ОСОБА_2
Справа № 542/29/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» січня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
«15» січня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «20» січня 2015 року о 11 год. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 215/102/15-к
У Х В А Л А

16 січня 2015 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «26» січня 2015 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
14.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000292 внесене в ЄРДР 26.08.2014 року за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000292 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 14.01.2015 року к 10:00 годинам обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином 06.01.2015 року. Про причини своєї неявки суду не сповістив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 20 січня 2015 року до 09:30 годин.
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7351/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/75/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2014р. у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2014р. у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/123/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/54/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001170 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001170 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001170 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 28 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002249 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 червня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002249 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2014 року призначений судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про подовження строку тримання під вартою терміном на 60 діб у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб - до 23 березня 2015 року.

Головуючий
Справа № 2018/1-88/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев вопрос о возобновлении производства по уголовному делу по обвинению: Хаддет Тони Моафак, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК Украины, -
Органом досудебного ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 11.03.2009г. уголовное дело приостановлено.
Суд считает необходимым уголовное дело возобновить и назначить его к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/5/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/51/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

16.01.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/95/15-к
Провадження: 1-в/496/12/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 р. Біляївський районний суд
Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черепашенці Калинівського району, Вінницької області , освіта середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду, суд
В С Т А Н О В И В;
ОСОБА_3 був засуджений за злочини у 1995-2011 роках.
25.03.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі. Не дивлячись на офіційне попередження систематично скоював адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задовільненню, з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 був засуджений за злочини у 1995-2011 роках. 25.03.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі. Не дивлячись на офіційне попередження систематично скоював адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з вишевикладенним подання підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам Закону Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись ст. 3 п. « в », ст. 4 п. « в «, ст. 5, ст. 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 03.01.1995 року.
П О С Т А Н О В И В :
Встановити до ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік, встановити йому слідуючи обмеження :
Зобов`язати гр. ОСОБА_3 прибувати у сільську раду с. Секретарівка до дільничного інспектора міліції, кожного вівторка місяця на 09.00 годин ранку, для реєстрації.
2) Заборонити гр. ОСОБА_3 залишати межі Біляївського району, без дозволу керівництва Біляївського РВ.
3) Зобов`язати гр. ОСОБА_3 знаходитись за місцем мешкання з 22.00 до 06.00 щодобово за адресою АДРЕСА_1 .
4) Заборонити гр. ОСОБА_3 , з`являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.
На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7
діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/152/15-к
Провадження № 1-в/520/10/15
УХВАЛА
15.01.2015 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Аалепо, громадянина Сирії, одруженого,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2

- 10.12.2013 року Перечинським районним судом

Закарпатської області за ст. 332 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений 10.12.2013 року вироком Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 332 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 04.02.2014 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання з випробуванням за вироком Перечинського районного суда Закарпатської області за ст. ст. 332 ч.2,75,76 КК України від 10.12.2013р., в зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1