Справа № 4-4/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помічником
прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Козорізом І.М. порушено
кримінальну справу за НОМЕР_1
по звинуваченню ІНФОРМАЦІЯ_2 «Експрес» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165, ст.172 КК України в
редакції 1960 року.

Дана кримінальна
двічі направлялася на додаткове розслідування та біля десяти разів закривалася
за п.2 ст.6 КПК України та п.2 ст.213 КПК України.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав суду пояснив, що у помічника
прокурора Долинської міжрайонної прокуратури не було достатніх підстав для
порушення кримінальної справи по ч.1
ст.165, ст.172 КК України в
редакції 1960 року,
прийняте рішення є передчасним, про що свідчить той факт, що кримінальна справа
неодноразово закривалася за п.2 ст. 6
та п.1 ст.213 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину. На час
порушення справи, матеріали дослідчої перевірки не були зібрані, до заяви
ОСОБА_2 додав
ніким не затверджену копію платіжного доручення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, яка кооперативу «Експрес» не належала і жодного відношення до цього
платіжного доручення вона особисто не мала. Жодних доказів про її причетність
до фальсифікації будь-яких документів не здобуто, але кримінальну справу
порушено, хоча в постанові не вказано, які саме підробки їй інкримінують. Крім
того, кримінальна справа порушена всупереч вимог ст. 98 КПК України,
неправомочною особою.

Просить суд скаргу задоволити.

Прокурор
відносно мотивів скасування постанови про порушення кримінальної справи
заперечень не має, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4
року слідчим прокуратури Рогатинського району винесено постанову про
закриття кримінальної справи за п.2 ст.6, п. 1 ст.213 КПК України, і з тих причин просить залишити скаргу
без задоволення.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Вислухавши всіх
учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку , що скаргу слід
залишити без задоволення.

З оглянутої в
судовому засіданні постанови про порушення кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно
ОСОБА_1 вбачається, що приводів і підстав для порушення справи відносно ОСОБА_1
не було, постанова не обгрунтована, без зазначення в яких саме діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки інкримінованого їй злочину.

З наданої копії
постанови про закриття кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_4 року вбачається, що кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 закрита за відсутністю в її діях складу злочину, тобто
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не існує в цілому, тому скасування
постанови про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, як
однієї із складових кримінальної справи -
неможливе. Керуючись ст. 236-8
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду
через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.