Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р И М Е Н Е Н И И П Р И Н У Д И Т Е Л Ь Н Ы Х М Е Р
В О С П И Т А Т Е Л Ь Н О Г
О Х А Р А К Т Е Р А
САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ПОДУСТ
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1
САРАТСКОГО РО ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ЮРЕСКУ И.В.,
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СЛУЖБЫ ПО ДЕЛАМ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ САРАТСКОЙ РАЙОННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ОДЕССКОЙ
ОБЛАСТИ, БАРДАЙ Ю.В.
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В
П.Г.Т. САРАТА В
ЗАЛЕ СУДА
МАТЕРИАЛЫ ПРЕКРАЩЕННОГО УГОЛОВНОГО
ДЕЛА ПО Ч. 2 СТ. 286 УК УКРАИНЫ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В ОТНОШЕНИИ
ІНФОРМАЦІЯ_1, УРОЖЕНЦА П.Г.Т. САРАТА, ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ, УКРАИНЦА, ГРАЖДАНИНА
УКРАИНЫ, УЧАЩЕГОСЯ 11-ГО КЛАССА ПЛАХТЕЕВСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ № 2, ПРОЖИВАЮЩЕГО В АДРЕСА_1, РАНЕЕ НЕ
СОСТОЯЩЕГО НА УЧЕТЕ В СЛУЖБЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И КМДН САРАТСКОГО РО
ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ,
СУД -
16 сентября 2006 года, примерно в
00 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2,
управляя мотоциклом марки «К-700» с боковым прицепом, без
государственного номера и документов о регистрации транспортного средства, без каких либо документов на право управления
транспортным средством, находившемся в технически исправном состоянии, без
освещения головной фары, с пассажирами: ОСОБА_3, который сидел сзади
водителя; ОСОБА_4, сидевшем в боковом
прицепе, двигаясь по улице Ленина с центра с. Плахтеевка Саратского района,
Одесской области в сторону южной окраины данного села, грубо нарушил п. п. п.п.
2.1.»а», 2.1. «б», 2.3. «б», 2.3. «г», 2.9 «в», 2.13, 10.1, 12.2, 12.3, 19.1,
31.3 «б», 31.4, 31.4.3 Правил дорожного движения Украины.
Двигаясь в вышеуказанном
направлении ОСОБА_2 не избрал безопасную скорость движения в условиях
недостаточной видимости, не принял мер к снижению скорости, для безопасного
проезда участка дороги, а вопреки требованиям Правил дорожного движения
Украины, напротив заезда во двор дома №
153, по улице Ленина, с. Плахтеевка, Саратского района, Одесской области, не
справился с управлением и допустил съезд вправо за пределы автодороги на
обочину с последующим наездом на стоявшего на обочине пешехода ОСОБА_5.
В результате указанного дорожно-транспортного
происшествия потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие телесные
повреждения: ссадина в теменной области справа; кровоподтек в области правой
ушной раковины; ушибленная рана на передне-внутренней поверхности левой голени;
открытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в средней трети со
смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№124 от 16.04.2007 года, относятся к тяжким
телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент
причинения и состоят в прямой причинной связи с данным ДТП.
ОСОБА_2 в судебном заседании подробно
рассказал об обстоятельствах совершения общественно опасного деяния.
Вина ОСОБА_2 в совершении
данного общественно - опасного деяния подтверждается: показаниями потерпевшего,
данными на досудебном следствии; показаниями законного представителя;
показаниями свидетеля ОСОБА_6. и материалами дела.
Так потерпевший ОСОБА_5
показал, что 15 сентября 2006 года, примерно в 19 часов 40 минут, приехал на
выходные домой в с. Плахтеевка. Примерно в 22 часа 20 минут, к нему домой
пришла знакомая ОСОБА_7, и они пошли на
дискотеку в диско-бар «Мега», где находились примерно до 00 часов 25 минут. Потом они пошли домой по
ул. Ленина, с. Плахтеевка. Вначале ОСОБА_7 шла ближе к правому краю проезжей
части по обочине, но возле магазина «Меркурий» он с ней поменялся местами и
стал идти по обочине ближе к правому краю проезжей части дороги. Затем он
услышал, как со стороны центра села в их сторону приближается тяжелый мотоцикл,
и сказал ОСОБА_7: «Давай станем в сторону, так как летит какой-то сумасшедший».
Они отошли вправо и стали на возвышенности заезда во двор дома, ОСОБА_7 стояла в полуметре от него ближе к
воротам дома. На улице было темно и он понял, что мотоцикл движется без света.
Он стоял спиной к проезжей части, левой ногой немного назад, а правая нога была
чуть впереди. Мотоцикл проезжая мимо него боковым прицепом ударил его по левой
ноге. От удара его отбросило от начала
заездаво двор дома до его левой окраины. После падения он потрогал ногу и понял, что у него открытый перелом, с
левой ноги шла кровь. Чтобы уменьшить потерю крови, он руками поднял ногу вверх
и сказал ОСОБА_7, чтобы она звонила родителям и сообщила о случившемся.
Мотоцикл, который его сбил без остановки проехал дальше. Через несколько минут
мимо места, где он лежал, проехал на машине отец, но они не успели его
остановить. Он увидел, что отец остановился возле компьютерного клуба. Затем
они начали звонить отцу на мобильный телефон,
и сказали, что он их проехал. Через несколько минут отец подъехал с
мамой, и отвезли его в приемное
отделение Саратской ЦРБ. Затем в это же
приемное отделение привезли ОСОБА_2. Через несколько дней после ДТП, к
нему в палату пришел ОСОБА_3 и сказал, что ехал с ОСОБА_2 на мотоцикле и это он
Законный представитель
ОСОБА_8 показала суду, что в 1980 году ее отчим купил мотоцикл марки «К-700» с
боковым прицепом черного цвета. Отчим уехал в Россию в 1990 году, оставив
данный мотоцикл в неисправном состоянии. В 2001 муж отремонтировал мотоцикл, и
с ее разрешения сын иногда брал
указанный мотоцикл и ездил по селу.
Водительского удостоверения
у сына нет, так как он еще не достиг возраста, с которого разрешается управлять
мотоциклом, но в школе он посещал курсы водителей от ДОСАФ.
15 сентября 2006 года,
примерно в 21 час, сын у нее попросил разрешения поехать на мотоцикле в
компьютерный зал «Хакер», где он договорился о встрече с ОСОБА_3. Она ему разрешила. Примерно в 1 час
ночи к ней домой позвонила женщина и сообщила, что ее сын разбился возле компьютерного клуба. Она сразу же
поехала на место ДТП, где увидела сын, лежащего без сознания на пороге компьютерного клуба.
Возле него находились: ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_9, которая проживает возле бара
«Белый парус», мотоцикл лежал на асфальте. Вместе с племянником, ОСОБА_10, они
отвезли сына в приемное отделение Саратской ЦРБ, где она увидела ОСОБА_11,
который привез сына.
Ее сына отправили в детскую областную больницу г.
Одесса. Как произошло ДТП, она, позже узнала от ребят. Сын, когда пришел в себя
ничего не мог пояснить об обстоятельствах ДТП.
В настоящее время сын
хорошо закончил 10 классов, нареканий на его поведение нет, она имеет на него
влияние, просила передать сына ей под надзор, применив к нему принудительные
меры воспитательного характера.
Свидетель ОСОБА_6. пояснила
суду, что ее сын после ДТП длительное время находился на стационарном лечении,
перенес операцию и ему еще предстоит одна операция. ОСОБА_8 частично возместила
расходы на лечение сына, и обещала в дальнейшем добровольно погашать материальный
совершении общественно опасного деяния
протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-9,
10, 11-16,17, 18-22);
протоколами задержания и осмотра транспорта, мотоцикла марки «К -700»
- справками Саратской ЦРБ о
поступлении потерпевшего и ОСОБА_2 в больницу 16.09.2006 года (л.д. 25,26);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела
вещественных доказательств (л.д. 46);
заключением эксперта № 124 ( л.д. 51) -в результате ДТП потерпевшему
были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в
виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети
со смещением отломков.
В судебном заседании
установлено, что несовершеннолетний ОСОБА_2 совершил общественно - опасное
деяние, подпадающее под признаки
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, а именно:
нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
несовершеннолетнего, законного представителя, огласив показания потерпевшего,
заслушав свидетеля, выслушав мнение прокурора, защитника, представителя КМДН
Саратского РО УМВД Украины в Одесской области, представителя службы по делам
несовершеннолетних Саратской райгосадминистрации, суд считает, что уголовное
дело прекращено в соответствии с законом.
Несовершеннолетний ОСОБА_2
не достиг возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной
ответственности за совершенное общественно
опасное деяние. Поэтому суд считает необходимым освободить его от
уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК Украины и применить к нему
принудительные меры воспитательного характера.
Определяя вид принудительных
мер воспитательного характера, суд
учитывает, что ОСОБА_2 исключительно положительно характеризуется, его
поведение на протяжении всего времени после случившегося, мать имеет на него
влияние и пользуется авторитетом и
считает, что она способна обеспечить положительное влияние на сына и постоянный контроль за его
поведением, поэтому в отношении
несовершеннолетнего необходимо применить принудительные меры
воспитательного характера в виде
передачи под надзор матери,
Руководствуясь ст. ст. 97 ч. 2, 105 УК Украины, ст.ст. 7- 3, 349 ч.
3, 447 - 449 УПК Украины,
СУД
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 2 СТ.286 УК УКРАИНЫ, В СВЯЗИ С НЕ
ДОСТИЖЕНИЕМ ВОЗРАСТА, С КОТОРОГО НАСТУПАЕТ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
ПРИМЕНИТЬ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОСОБА_2 ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В
ВИДЕ ПЕРЕДАЧИ ПОД НАДЗОР МАТЕРИ - ОСОБА_8
СРОКОМ НА 1 (ОДИН) ГОД.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, УКАЗАННЫЕ : НА Л.Д. 46 В ВИДЕ МОТОЦИКЛА МАРКИ «К -700» -
ОСТАВИТЬ ОСОБА_8; В ВИДЕ ДЮРАЛЮМИНИЕВЫХ,
ПЛАСТМАССОВЫХ ОБЛОМКОВ - УНИЧТОЖИТЬ.
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ
ПОДАНА АПЕЛЛЯЦИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ
СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ