В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Справа № 608/719/15-к

Номер провадження1-кп/608/77/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/719/2014 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна зайшов на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що в с. Нагірянка, Чортківського району та шляхом вільного доступу проник на подвір`я вказаного домогосподарства, після чого підійшовши до кліток у яких ОСОБА_5 вирощує кролі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив дві клітки та умисно, таємно викрав із них два дорослих кролі сірого кольору, один з яких вагою 7 кг, вартістю 350 грн., а інший 5 кг. Вартістю 250 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 600 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, показання дані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 покази дані нею на досудовому слідстві підтримала в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, претензій ні матеріального ні морального характеру потерпіла до нього не має.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, під час досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Вирок набрала законної сили "06 червня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/719/15-к, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ви року видано "____"____________________2015 року.

Секретар: