Дело № 2011/9715/12
«14» мая 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
защитников подсудимого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего в коммунальной организации «Харьковский зоологический парк» - механиком, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_12 , 19.10.2011 около 18 ч. 20 мин., находясь в состоянии утомления, управлял технически исправным автомобилем «Шевролет», регистрационный номер НОМЕР_1 , на котором следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Киева в направлении с. Циркуны Харьковского района Харьковской области со скоростью 70 км/ч, чем грубо нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которого: п. 2.9 - «Водителю запрещается:
б) управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание».
В пути следования, в районе расположения 499 км + 600 м указанной автодороги, водитель ОСОБА_13 , уснул во время управления автомобилем, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, п. 2.3 б и 10.1, «Правил дорожного движения», согласно которых:
п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п. 2.3 - «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством на дороге;
В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ НОМЕР_4 ОСОБА_15 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2219-А/11 от 29.11.2011, были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде «субкаптильных переломов 3-4 плюсневых костей левой стопы со смещением, внутрисуставного перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы».
Действия водителя ОСОБА_12 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, ОСОБА_12 31.03.2012г. в вечернее время, имея умысел на незаконное изготовление, хранение и перевозку психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, из корыстных побуждений, находясь в арендуемой им квартире, расположенной в одном из домов на перекрестке ул. 23-го Августа и пр. Ленина, в г. Харькове, более точный адрес в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, из эфедриносодержащих таблеток и химических реактивов, незаконно изготовил порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - амфетамин, который в этот же день, на общественном транспорте, незаконно перевез к месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_3 , где стал незаконно хранить с целью сбыта в известном ему одному месте, а именно в противопожарном кране 7-го этажа 3-го подъезда указанного дома.
Так, 02.04.2012 около 20 ч. 40 мин. ОСОБА_13 находясь возле дома № 32 по пр. Л. Свободы в г. Харькове, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропных веществ, из корыстных побуждений, и преследуя цель незаконного обогащения, в ходе проведения оперативной закупки, за 800 грн., незаконно сбыл ОСОБА_17 , сверток с порошкообразным веществом, в состав которого, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 745 от 26.04.2012, входит психотропное вещество амфетамин, массой 0,0829 грамма, который в этот же день был выдан ОСОБА_17 сотрудникам милиции.
02.04.2012 в 22 ч. 40 мин. ОСОБА_13 был задержан сотрудниками милиции.
03.04.2012 в период времени с 02 ч. 50 мин. до 03 ч. 20 мин., в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_4 , где проживает ОСОБА_13 , сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 грн., серии и номера которых совпали с номерами купюр используемых при проведении оперативной закупки и полученные ОСОБА_12 от ОСОБА_17 за сбытое психотропное вещество при вышеописанных обстоятельствах.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_12 свою вину по предъявленным ему обвинениям признал в полном объеме, раскаялся. Об обстоятельствах пояснил, суду аналогично изложенному выше в приговоре.
Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду ДТП 19.10.2011 г. по трассе Киев-Харьков-Довжанский по направлению г. Киева:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который в ходе судебного следствия пояснил, что 19.10.2011 г. примерно в 18:30 он ехал по трассе Киев-Харьков-Довжанский по направлению г. Киева, было уже темно. Впереди него ехала фура, сзади тоже. Неожиданно из-за фуры на встречу выехал автомобиль, но потерпевший не успел среагировать и избежать столкновение. После удара автомобиль развернуло и выбросило на обочину дороги. В связи с деформацией автомобиля, ногу потерпевшего зажало, дверь заблокировалась и помогал вылезть водитель фуры. После чего все пошли искать виновника ДТП, нашли автомобиль в кювете. Водители вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. Позже потерпевший позвонил родителям и адвокату. Адвокат приехал с женой, все почему-то подумали, что жена адвоката пассажир потерпевшего. Всех потерпевших забрала скорая помощь.
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 19 октября 2011 г. с ней созвонились ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , которые предложили съездить вместе с ними в с. Старый Салтов к их общим знакомым. Она согласилась и примерно в 18 часов они все вместе встретились на Алексеевке, где на автомобиле ОСОБА_21 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », под его управлением, выехали по окружной дороге в п. С. Салтов Волчанского района. На момент выезда из г. ОСОБА_22 начинались сумерки, а по дороге уже стало совсем темнеть. На переднем пассажирском сиденье возле водителя сидела ОСОБА_18 , за водителем сидел ОСОБА_23 . Она за проезжей частью дороги не следила и уже когда начало темнеть, стала дремать. И в какой-то момент раздался удар, перед ней сработала подушка безопасности, после чего она смогла самостоятельно выбраться из салона автомобиля. На улице уже находился ОСОБА_20 , а ОСОБА_19 , из-за того, что его дверь заклинило, выбрался через её дверь. С каким автомобилем произошло столкновение она не видела, как двигался управляемый ОСОБА_24 автомобилем, не видела. После аварии через некоторое время к ним подъехала машина скорой помощи и её, вместе с ребятами, госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 24-25).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 19 октября 2011 г. он созвонился с ОСОБА_24 , который предложил поехать вместе с ним к их общим знакомым в п. С. ОСОБА_25 района ОСОБА_26 это были и знакомые ОСОБА_27 , то он предложил позвонить и ей, чтобы и ее взять с собой, что и сделал. Алина согласилась и они все вместе около 18 ч. встретились на ОСОБА_28 и затем, по окружной дороге направились в п. С. ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сидела на переднем пассажирском сиденье, ОСОБА_31 сидел сзади за ОСОБА_32 . Свидетель пояснил, что неоднократно вместе с ОСОБА_19 ездил по делам и знал, что у него не маленький стаж управления транспортными средствами, он аккуратный водитель и он был уверен в нем, как в водителе. Когда они выехали, то на улице стало темнеть, ОСОБА_31 сидел сзади и за дорогой не следил, и в какой - то момент стал дремать. Пришел в себя от удара в боковую часть автомобиля, именно в ту, где он сидел, но вначале он ничего не понял. Стал адекватно воспринимать происходящее, когда находился на улице возле автомобиля. При этом, как он выбрался из салона, указать не смог. Помог выбраться ОСОБА_33 и ОСОБА_34 . Они все вместе отошли от машины подальше, побоялись, чтобы она не вспыхнула. Мобильных телефонов при них не было и ОСОБА_35 попросил проезжающих водителей, чтобы они вызвали скорую помощь, т.к. у Забелиной было окровавлено лицо. ОСОБА_30 плакала от испуга, ОСОБА_31 также был шокирован. Что произошло, он не знал, ОСОБА_35 ничего не говорил. Момента столкновения он не видел, с каким автомобилем произошло столкновение, он не смог указать, т.к. ничего не видел. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и он совместно с ребятами был госпитализирован в 4-ую больницу (т. 1 л.д. 28-29).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 19.10.2011 г. примерно в 18 часов он следовал на автомобиле ДАФ, груженном автомобилями «ГАЗель» по автодороге Киев-Харьков - Довжанский. Скорость движения его автомобиля была около 70 км/ч. Он увидел, что на его полосу движения, неожиданно для него, выехал легковой автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », который вначале столкнулся с его машиной, а затем с автомобилем ВАЗ, который следовала за автомобилем ДАФ, примерно с такой же скоростью. В результате ДТП ОСОБА_14 каких-либо телесных повреждений не получил. Автомобиль был поврежден, но был на ходу (т. 1 л.д.34-37).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_36 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что он работает в должности юриста ООО «Н-транс». 19 октября 2011 г. вечером ему стало известно о том, что на автодороге Киев-Харьков - Довжанский Харьковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ, р.н. НОМЕР_2 , который принадлежит фирме, где он работает. Данный автомобиль оснащен прицепом для перевозки автомобилей и осуществлял рейс в г. Харьков. Ему было известно, что произошло столкновение с участием трех автомобилей. Подробности данного ДТП ему неизвестны. Впоследствии ему стало известно о повреждениях, которые образовались в автомобиле в результате столкновения, однако, ввиду того, что данный автомобиль застрахован « ОСОБА_37 », то причиненный ущерб будет возмещаться страховой компанией. В настоящее время документы о возмещении причиненного ущерба переданы в страховую компанию. В связи с этим их компания не будет иметь претензий материального характера к виновнику данного ДТП. Гражданский иск ими заявляться не будет. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, он стоит на стоянке и не эксплуатируется (т. 1 л.д. 41).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2219-А/11 от 29.11.2011 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_15 были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде «субкаптильных переломов 3-4 плюсневых костей левой стопы со смещением, внутрисуставного перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы» (т. 1 л.д. 86).
Заключением автотехнической экспертизы № 716/11 от 23.12.2011 г., где указано, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Шевролет» ОСОБА_12 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. Располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. С технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_12 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия (т. 1 л.д. 102-108).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (т. 1 л.д.4-5).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием водителей ОСОБА_12 и ОСОБА_15 (т. 1 л.д.76-84).
По эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ ОСОБА_17 :
Постановлением о проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_12 от 22.11.2011г. (т. 2 л.д. 17).
Данными протокола осмотра денежных средств и актом осмотра покупателя ОСОБА_17 от 02.04.2012г., в ходе которого ему были переданы денежные средства в сумме 800 грн., для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 18-21).
Данными протокола оперативной закупки от 02.04.2012г., в ходе которого ОСОБА_17 выдал сверток с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 22).
Данными протокола осмотра кв. 83 дома № 40-Б по пр-ту Л.Свободы, в г. Харькове 03.04.2012г., где проживает ОСОБА_12 , в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 800 грн., серии и номера которых совпали с номерами купюр используемой при проведении оперативной закупки (т. 2 л.д. 29-30).
Данными протокола отобрания смывов с ладоней рук ОСОБА_12 от 02.04.2012г. (т. 2 л.д. 27).
Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом амфетамин, денежными средства в сумме 800 грн., ватными тампонами со смывами с ладоней рук ОСОБА_12 , образцом ватного тампона - осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81-82).
Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 745 от 26.04.2012г., согласно которой, в состав выданного ОСОБА_17 вещества входит психотропное вещество амфетамин, массой 0,0829 грамма (т. 2 л.д. 91-93).
Заключением судебно-химической экспертизы № 742 от 15.05.2012, согласно которой, на поверхности ватных тампонах со смывами с ладоней рук ОСОБА_12 содержится наркотически активный компонент каннабиса тетрагид - роканнабинол и другие каннабиноиды (т. 2 л.д.103-104).
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который в ходе судебного следствия пояснил, что в ноябре 2011 года, работниками УБНОН ГУМВДУ в Харьковской области ему было предложено провести оперативную закупку психотропного вещества - амфетамин у ОСОБА_12 . 02 апреля 2012 года, в дневное время он (Мороз) созвонился с Филатовым и договорился о приобретении 1 грамма амфетамина. В это же день, в 18.50 часов, возле дома № 42 по пр-ту Л.Свободы, в присутствии понятых, он (Мороз) был досмотрен сотрудниками милиции, на предмет нахождения посторонних предметов, которых обнаружено не было. Потом милиционеры выдали ему (Мороз) денежные средства в сумме 800 грн. и он (Мороз) пошел домой к Филатову. На лестничной площадке он ( ОСОБА_38 ) встретил ОСОБА_39 и общего знакомого по имени ОСОБА_28 . Спустившись на лестничную площадку 8-го этажа, он ( ОСОБА_38 ) передал ОСОБА_40 800 грн. ОСОБА_41 сказал, что нужно обождать около часа. Через время, втроем пошли во двор. Филатов подвел его ( ОСОБА_38 ) и ОСОБА_28 к лавочке возле дома № 32 по пр-ту Л.Свободы и указал на пачку сигарет Парламент, сказав, что в пачке лежат два свертка с амфетамином. Сверток, который завернут еще в полиэтилен для него ( ОСОБА_38 ), а второй для ОСОБА_28 . После этого, ОСОБА_41 ушел. Алексей поднял пачку и достал из него один сверток, а пачку со вторым свертком передал ему (Мороз). После этого, он (Мороз) вернулся к сотрудникам милиции, где в присутствии понятых, выдал приобретенный у ОСОБА_39 за 800 грн. сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Сверток был помещен в пакет и опечатан. Также был составлен протокол.
Данными протокола опознания по фотоснимкам, в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_12 , как лицо, сбывшее ему 02.04.2012г. в ходе оперативной закупки психотропное вещество (т. 2 л.д. 125-126).
Показаниями свидетеля ОСОБА_42 , который в ходе судебного следствия пояснил, что 02.04.2012г. он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества - амфетамин у ОСОБА_12 . В его присутствии были осмотрены и переданы закупному ОСОБА_17 денежные средства в сумме 800 грн., для проведения оперативной закупки, после чего ОСОБА_38 ушел встречаться с Филатовым. В 20.50 часов Мороз вернулся к дому № 42 по пр-ту Л. Свободы, и выдал сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у ОСОБА_39 . Сверток был помещен в пакет и опечатан, также был составлен протокол оперативной закупки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_43 , который дал в ходе досудебного следствия аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_44 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_45 , который в ходе судебного следствия пояснил, что 02.04.2012г. приходил домой к ОСОБА_12 , и когда уходил, что ОСОБА_41 попросил его положить возле лавочки своего ( ОСОБА_46 ) подъезда пачку из-под сигарет Парламент, что он ( ОСОБА_46 ) и сделал. О том, что в пачке находится амфетамин ему ( ОСОБА_46 ) известно не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_47 , который в ходе судебного следствия пояснил, что в ноябре 2011 года поступила оперативная информация о том, что гр-н ОСОБА_12 , 1986 года рождения, занимается сбытом психотропного вещества - амфетамин. После проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, и для получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_39 , связанной с него и законным оборотом психотропных веществ, было принято решение провести оперативную закупку психотропного вещества. 22.11.2011 года было вынесено постановление о проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_39 . Непосредственное проведение оперативной закупки психотропного вещества поручалось гр-ну с вымышленными данными ОСОБА_17 . 02 апреля 2012 года, в дневное время ОСОБА_38 созвонился с Филатовым и договорился о приобретении психотропного вещества, дома у ОСОБА_39 . В этот же день, в 18 часов, в помещении УБНОН, в присутствии понятых, были осмотрены денежные средства в сумме 800 грн., о чем был составлен протокол. После этого, вместе с понятыми все участники оперативной закупки проследовали на пр-т Л. Свободы, где остановились возле дома № 42. В 18.50 часов, денежные средства были вручены закупному ОСОБА_38 для приобретения психотропного вещества у ОСОБА_39 . Перед этим Мороз был досмотрен на предмет нахождения у него посторонних предметов, которых обнаружено не было. По факту досмотра и вручения денежных средств был составлен протокол. После этого, ОСОБА_38 пошел встречаться с Филатовым. В 20.50 часов ОСОБА_38 вернулся и в присутствии понятых выдал полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был помещен в пакет и опечатан. Также был составлен протокол оперативной закупки. Мороз пояснил, что данное вещество он приобрел у ОСОБА_39 за 800 грн. в ходе оперативной закупки. Также ОСОБА_38 пояснил, что вместе с ним амфетамин приобрел их общий знакомый по имени ОСОБА_28 . Впоследствии было установлено, что ОСОБА_28 является ОСОБА_48 , который в тот же день был задержан и у него был изъят сверток с амфетамином. В 22.40 часов, возле дома № 31 по пр-ту Л. ОСОБА_49 , ОСОБА_41 был задержан. Вместе с Филатовым были задержаны ОСОБА_18 и ОСОБА_50 . В ходе досмотра ОСОБА_51 , из ее сумки, были изъяты два свертка: в одном находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану, а во втором, из фольги, порошкообразное вещество. Все обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе досмотра ОСОБА_46 , из кармана его джине был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану. Также была срезана ткань кармана. Сверток и ткань кармана были упакованы и опечатаны. Также был составлен протокол, в котором все расписались. Забелина и ОСОБА_46 пояснили, что данные вещества им дал ОСОБА_41 . В дальнейшем был проведен осмотр квартиры ОСОБА_39 , в ходе которого были изъяты денежные средства в 800 грн., серии и номера которых совпали с номерами купюр используемых при проведении оперативной закупки.
Очной ставкой между ОСОБА_52 и ОСОБА_12 , в ходе которой ОСОБА_53 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 137).
Очной ставкой между ОСОБА_54 и ОСОБА_12 , в ходе которой ОСОБА_54 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 138).
Судом принимались меры к вызову всех свидетелей: ОСОБА_55 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_56 в судебное заседание для их допроса, но в судебное заседание свидетели не явились, причины неявки суду не сообщили.
По указанным причинам суд полагал возможным закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствии не явившихся свидетелей, огласив их показания.
Таким образом, суд в пределах предъявленного обвинения считает, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 307 УК Украины, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ОСОБА_12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 307 УК Украины и на основании вышеизложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил:
ч. 1 ст. 286 УК Украины - т. е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения;
ч. 1 ст. 307 УК Украины - т. е. незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части уголовного кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягтяющие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания», с последующими изменениями и дополнениями, при определении степени тяжести совершенного преступления, суд должен исходить из квалификации преступлений, с учетом ст. 12 УК Украины, совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе, формы вины, обстановки совершения преступления, тяжести последствий, которые наступили.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, в КЗОЗ «Харьковский городской психоневрологическом диспансере № 3» за медицинской помощью не обращался, в КЗОЗ «Харьковская областная клиническая наркологическая больница» на диспансерном учете не состоит, согласно вывода КЗОЗ «Обласной наркологический диспансер» от 03.04.2012г., ОСОБА_12 во время осмотра пребывал в состоянии наркотического опьянения, каннабиноидали и опиаты, женатого, не имеющего детей, работающего в коммунальной организации «Харьковский зоологический парк» - механиком, по месту работы характеризуется формально положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_12 возможно без изоляции от общества и без лишения права управлять транспортными средствами, так как его работа всязана с управлением транспортного средства, а это единстенный способ материально обеспечивать себя и свою семью, т.е. суд назначит наказание, от его отбытия подсудимого освобождает с определенным испытательным сроком в порядке ст.75 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_12 сумму гражданского иска признал частично.
Потерпевший предоставил суду квитанцию № 77 от 20.10.2012г. на сумму 8000 гривен, заверенную печатью юридической консультации Дергачевского района, но на какого характера услуги оплачена эта сумма, потерпевший документально суду не предоставил. Также к иску приложены товарные чеки с названием медицинских препаратов, но подтверждений того, что именно эти препараты были назначены потерпевшему во время лечения, у суда сведений нет. Подтверждений того, что потерпевший длительное время не работал или каким-то другим образом ему было причинены моральные страдания, к иску не приложено.
В соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины, моральный ущерб возмещается независимо от материального ущерба, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения.
Кроме того, в соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный ущерб, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которым он причинен.
В судебном заседании установлена неправомерность действий ОСОБА_12 относительно гражданского истца по делу в следствии нарушения им Правил дорожного движения Украины, моральный ущерб доказан исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , исследованными в судебном заседаниями показаний свидетелей, заключениями судебно- медицинских экспертиз, другими материалами дела. Вместе с тем суд считает, что сумма исковых требований слишком завышена, поскольку потерпевшим не предоставлено доказательств на причинение морального ущерба в размере, заявленного в иске.
Поэтому, в зависимости от характера правонарушения, фактических обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, степени вины подсудимого, его материального состояния, глубины физических и душевных страданий потерпевшим в связи с полученной травмой, значительным ухудшением возможностей потерпевшего, нарушением жизненных связей, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_12 в пользу потерпевшего ОСОБА_15 моральный ущерб, в сумме 10 000 грн.
При таких обстоятельствах требования ОСОБА_15 о возмещении расходов на правовую помощь необходимо оставить без рассмотрения. Однако это не лишает потерпевшего ОСОБА_15 права предъявить иск к ОСОБА_12 в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертиз - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81, 83 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без лишением права управлять транспортными средствами;
- ч. 1 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишением права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_12 , от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_12 обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_12 , время нахождения под стражей, согласно протокола задержания, с 03.04.2012 года по 12.04.2012 года.
Вещественное доказательство: автомобиль ДАФ р.н. НОМЕР_2 , который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку считать возвращенным законному владельцу, а именно, ОСОБА_14 .
Вещественное доказательство: автомобиль «Шевролет» ВМ р.н. НОМЕР_1 , который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на штраф площадке УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить законному владельцу, а именно, ОСОБА_12 .
Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом амфетамин, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, образцом ватного тампона - которые признаны и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 800 гривен, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и сданы в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области вернуть их законному владельцу, а именно УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей ОСОБА_1 в совещательной комнате.
Председательствующий судья: