печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до трьох місяців.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002970 від 29.04.2015 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, 12.05.2015 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, 14.05.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не вбачається можливим у зв`язку зі складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень, встановленням і вилученням речей та документів, перевіркою їх походження, встановленням інших співучасників кримінального правопорушення. Орган досудового розслідування вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити, сховати та спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та невстановлених співучасників вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинять інші кримінальні правопорушення. Заявлені ризики свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та посилались на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звернули увагу, що на даний час ризики не зменшились, крім того, враховуючи насильницький характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, як допитаних так і ще не допитаних, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просити застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з його триманням під вартою.

При цьому просили врахувати, що у слідства відсутні докази, які б безпосередньо вказували на вчинення злочину ОСОБА_6 , крім того, останній має постійне місце проживання, де проживає разом з однією сім`єю із жінкою за адресою АДРЕСА_3 , турбується про її дитину, зокрема займається її лікуванням, відтак не збирається переховуватись від слідства та суду. Оскільки жоден зі свідків та потерпілих не вказує на нього як на особу, що вчинила злочин, відсутні підстави для твердження, що підозрюваний може вчиняти вплив на свідків та потерпілих. Слідством було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , проте на даний час ОСОБА_6 не проживає за даною адресою, у вказаній квартирі фактично проживають інші люди, та доступ до неї має велика кількість осіб. Також захисником зазначено, що ОСОБА_6 працював у ресторані «Веранда», тому якби злочин було вчинено ним, то потерпілий ОСОБА_8 впізнав би його.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні №0002970, про підозру останньому повідомлено 12.05.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.07.2015.

02.07.2015 прокурором Печерського району м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 12.08.2015, так як вказаний додатковий строк протягом 1 місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення призначених в провадженні експертиз, оскільки вказані дії не могли бути здійснені та завершені в двомісячний термін з об`єктивних причин.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 перевірена слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою від 14.05.2015, яка набрала законної сили та є чинною. Виходячи з наявних в матеріалах клопотання даних, слідчий суддя вважає, що на даний час обставини підозри ОСОБА_6 не змінились.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не одружений, тимчасово не працюючий; а також можливість впливу на інших учасників кримінального провадження, враховуючи інкримінування вчинення злочинів за співучастю з невстановленими слідством особами, а відтак вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь, наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, громадянину України, неодруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 - до 12 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1