overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

7 грудня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т., при секретарі Майщук С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи Е-100154 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Свердловій, 48«А»/1, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Свердловій, 48«А»/1, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

8 поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що на протязі листопада - грудня 2010 року ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігала з метою збуту та займалась збутом фальсифікованих алкогольних напоїв.

По даному факту 04 грудня 2010 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС порушена кримінальна справа № Е-100154 по ст. 204 ч.І КК України відносно ОСОБА_2К

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3«А»/1, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, так як ОСОБА_2 збувала фальсифіковані алкогольні напої безпосередньо за місцем свого проживання, а тому за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4«А»/1, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_1 обгрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Свердловій, 48«А»/1, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Свердлова, 48 «А»/1, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області

Постанова оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 722/635/15-к
Номер провадження 1-кп/722/37/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.01.2015 року був затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду, а також відсутні, передбачені КПК України, підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. «30» квітня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 4/2506/662/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Василець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, який 20.09.2011 року був затриманий в порядку ст.115 КПК України і 22.09.2011 року йому було предявлено обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що він раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, та під час розслідування відносно нього кримінальної справи, знову вчинив злочини, кількість епізодів вчинених злочинів, згідно предявленого обвинувачення, що він не працює, і фактично не має офіційних джерел для існування, а такі обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальні справі, ухилитися від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/493/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.11.2011 року о 11:00 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/6608/2012
Провадження по справі 1/2506/396/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Дмитренка А.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30.08.2012 року о 15:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі 1-кп/2506/8/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000348 від 26 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000348 від 26 листопада 2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 січня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/3828/13-к
Провадження № 1-кс/750/558/13
У Х В А Л А

19.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Опанасенка О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся з клопотанням в порядку ст.201 КПК України, в якому просить прийняти рішення щодо скасування однієї з ухвал про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими суддями Деснянського районного суду м.Чернігова прийнято дві ухвали, якими одночасно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що порушує права підозрюваного.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вдруге запобіжний захід було обрано після внесення підозрюваним застави.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.03.2013 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.03.2013 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037.

Постановою прокурора від 22.03.2013 дані кримінальні провадження обєднані в одне.

У клопотанні захисника не ставиться питання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати ухвалу іншого слідчого судді, про що просить захисник.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/335/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ВАТ НТВ ПЛЮС, а представником потерпілого - ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 жовтня 2014 року на 11.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2478/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 07.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи юридичної особи Ради адвокатів Чернігівської області (код ЄДРПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 -), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.358 ч.4 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 -) надати старшому слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи юридичної особи Ради адвокатів Чернігівської області (код ЄДРПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 12.01.2015 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/410/15-к
Провадження № 1-кс/750/126/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на будинок, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити, так як такі дії слідчого не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/146/14
Номер провадження 1-кп/749/1/15
У Х В А Л А
про виправленя описки
24 червня 2015 року Щорський районий суд Чернігівської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Щорсі питання про виправлення описки у вироці Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду від 27.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року вирок Щорського районного суду від 27 лютого 2015 року залишений без змін, рекомендовано суду вирішити питання в частині визначення суми процесуальних витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 379 КПК України та п. 14 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено що судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 147 грн.42 коп., замість вірно- 195 грн. 60 коп.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена технічна помилка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній частині вироку вірно зазначена сума процесуальних витрат , а саме 195 грн.60 коп. ( а.п.70), а в резолютивній частині допущена технічна помилка і сума витрат зазначена-147 грн.42 коп. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з"ясовувалася думка учасників процесу.

Керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Щорського районого суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року в частині невірного вказання розміру судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 і вірним вважати написання:

" Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 195 ( сто дев"яносто п"ять )грн. 60 коп. "

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1