Справа №1-15/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської
області
в складі - судді Моргун О.В. пр
и секретарі Української О.А. з
участю прокурор Білан Г.І. зах
исника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Глухів справу про обвин
увачення ОСОБА_2 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, уроджен
ця с Дунаєць Глухівського ра
йону , громадянина України, о
світа неповна середня , неодр
уженого , непрацюючого , жите
ля с. АДРЕСА_1 несудимого ,
-
в скоєнні злочину передба
ченого ст. . 357 ч.3 КК України , -

встановив:

ОСОБА_2 незаконно відкри
то заволодів паспортом грома
дянина України.
Злочин скоєний при слідуюч
их обставинах :
10 серпня 2007 року близько 14 год
ини ОСОБА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп»янінн
я , знаходячись в гостях свог
о знайомого який мешкає в А
ДРЕСА_2 ОСОБА_3 розпивав
спиртне з ним, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. В цей час до ОСОБА_
3 прийшла раніше знайома О
СОБА_4 -ОСОБА_6 ОСОБА_2
побачивши ОСОБА_6 почав в
казувати їй на те щоб вона пов
ернула люстру , так як він під
озрював її в крадіжці люстри
, на що вона відмовила мотиву
ючи тим , що люстри не викрада
ла. З цієї причини між ОСОБА
_6 та ОСОБА_2 виникла свар
ка в ході якої ОСОБА_2 відк
рито заволодів паспортом О
СОБА_6 Паспорт ОСОБА_2 по
клав на шафі в квартирі ОСО
БА_3
Підсудний в судовому засі
данні повністю визнав вину у
вчиненні злочину.
Підсудний ОСОБА_2 в ход
і судового слідства дав пока
зи про те , що 10 серпня 2007 року бл
изько 14 години він з ОСОБА_5
. знаходились у свого знайомо
го ОСОБА_3 який мешкає за а
дресою АДРЕСА_2 в якого во
ни винаймали дачу в кооперат
иві «Кристал» за адресою АД
РЕСА_3 . Вживали спиртні напо
ї , він особисто був випивши б
о вжив близько 200 гр самогону . В
цей час до ОСОБА_3 зайшла р
аніше йому знайома ОСОБА_6
яку він підозрював у крадіжц
і його люстри , де між ними вин
икла сварка в ході якої він з с
умки ОСОБА_6 витяг її пасп
орт громадянки України і заб
рав собі вказавши на те , що ко
ли вона поверне йому люстру т
о він віддасть їй паспорт . Дан
ний паспорт він поклав на шаф
і в кімнаті вищевказаної ква
ртири після чого ОСОБА_6 в
икликала працівників міліці
ї , які оглянули квартиру ОС
ОБА_3 та знайшли паспорт , як
ий віддали під розписку ОСО
БА_6 В скоєному щиро кається
.
Потерпіла ОСОБА_6 в ході
досудового слідства дала по
кази про те , що дійсно 10 серпн
я 2007 року біля 13 години вона при
йшла до свого знайомого ОСО
БА_3 який мешкає за адресою
АДРЕСА_2
Прийшовши за вказаною адре
сою вона побачила присутніх
там ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 , ОСОБА_5. які пере
бували в стані алкогольного
сп»яніння.

-2-
Коли вона зайшла на кухню т
о свою сумку вона поклала на х
олодильник . Коли вона розмов
ляла на кухні з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, до неї підбіг ОСО
БА_2 та почав на її адресу ви
словлюватися нецензурною ла
йкою , за те , що нібито вона ви
крала в нього люстру Після чо
го він почав її бити , та затяг
нув у ванну кімнату , де також
бив , після чого вона вирвала
сь та вибігла з квартири післ
я чого він вийшов і сказав щоб
вона зайшла в квартиру, але в
она відмовилась та попросила
ОСОБА_4 винести її сумочк
у . Коли ОСОБА_4 подавала їй
сумку ОСОБА_2 вихопив сум
ку з рук ОСОБА_4 та зайшовш
и до квартири почав шукати в н
ій і витіг паспорт громадяни
на України на її ім»я. Після чо
го вона викликала працівникі
в міліції .Паспорт їй віддали
працівники міліції . До ОСО
БА_2 претензій не має, справ
у просить розглядати без її у
часті, заявлений цивільний п
озов просить залишити без ро
згляду . (а.с. 22, 106)
Свідок ОСОБА_3 в ході дос
удового слідства дав покази
про те , що дійсно з квітня 2007 ро
ку в нього ОСОБА_2 з своєю
співмешканкою ОСОБА_5. зні
мали дачу яка розташована в к
ооперативі «Кристал» АДРЕ
СА_3.
9 серпня 2007 року ОСОБА_2 ра
зом з ОСОБА_5. приїхали до н
ього додому за адресою АДРЕ
СА_2 де в нього в гостях була
його знайома ОСОБА_4 та за
лишилися на ніч . Прокинувшис
ь наступного дня 10 вересня 2007 р
оку вони почали розпивати сп
иртне. Близько 14 години до ньо
го прийшла знайома ОСОБА_4
на ім»я ОСОБА_6 . Вона разо
м з ОСОБА_4 пішла на кухню ,
а він ОСОБА_3 в цей час пішо
в до туалету та почув в кварти
рі якийсь шум з ванної кімнат
и з якої почув слова ОСОБА_2
та ОСОБА_6 . ОСОБА_2 кри
чав на неї , що вона в нього вик
рала люстру . ОСОБА_6 крича
ла з ванної кімнати , щоб їй до
помогли . Після цього вона виб
ігла з ванної кімнати та втек
ла з квартири , а ОСОБА_2 пі
шов за нею. Що було далі він не
бачив та почав кричати щоб во
ни покинули його квартиру , ч
ерез деякий час до його кварт
ири прийшли працівники міліц
ії та знайшли паспорт ОСОБА
_6 в спальній кімнаті на шафі
. (а.с. 24-25)
Свідок ОСОБА_5. в ході дос
удового слідства дала покази
про те , що проживає в цивільн
ому шлюбі з ОСОБА_2 10 серпн
я 2008 року близько 13 години 30 хвил
ин вони із своїм співмешканц
ем ОСОБА_2 знаходились в г
остях в ОСОБА_3 з яким вона
знайома . Знаходячись у ОСО
БА_3 в квартирі до нього прий
шла ОСОБА_6, знайома ОСО
БА_4 Між ОСОБА_6 та ОСОБ
А_2 виникла сварка із за люс
три в ході якої ОСОБА_3 ска
зав щоб ОСОБА_6 покинула к
вартиру . Коли ОСОБА_6 поки
нула квартиру , через деякий
час вони також пішли . Коли йшл
и з ОСОБА_2 до зупинки авто
мобілів таксі то ОСОБА_2 п
обачивши що до будинку ОСОБ
А_3 направився автомобіль м
іліції він також повернувся
в квартиру до ОСОБА_3, післ
я чого ОСОБА_2 було достав
лено до відділення міліції. (а
.с42)
Свідок ОСОБА_4 в ході дос
удового слідства дала покази
про те , що 10 серпня 2007 року вона
знаходилась у ОСОБА_3 в нь
ого також були ОСОБА_2 та
ОСОБА_5. які до нього приїх
али 9 серпня 2008 року . 10 серпня 2007 р
оку приблизно о 14 годині до О
СОБА_3, прийшла її знайома
ОСОБА_6, і ОСОБА_2 почувш
и голос ОСОБА_6 зайшов на к
ухню і почав сваритися з ОС
ОБА_6, виражатися в її адрес
у нецензурними словами, та сх
ватив її за волоси, і почав її
бити після чого завів у ванну
кімнату. ОСОБА_3, говорив
в їх адресу щоб вони зупинили
сварку. Коли ОСОБА_2 був в
ванній кімнаті з ОСОБА_6,
то ОСОБА_6 звала на допомо
гу, і ОСОБА_3, сказав що якщ
о вони не припинять сварку то
він викличе міліцію. Коли О
СОБА_6 вибігла з ванної кімн
ати то вона вийшла з квартири
. Знаходячись на сходовій клі
тці ОСОБА_6 попросила її в
инести сумочку. Коли вона вин
осила сумочку ОСОБА_6, то
ОСОБА_2 вихопив з рук сумо
чку та зайшов в квартиру, та в
квартирі з сумочки ОСОБА_6
витягнув її паспорт. Після чо
го ОСОБА_6 викликала міліц
ію. ( ас. 27-28).
Даними протоколу огляду мі
сця події від 10 серпня 2008 року (а
.с. 6-9), протоколом огляду предм
етів від 13 вересня 2007 року (а.с. 38
), підтверджується , що злочин
вчинений підсудним за обста
вин, викладеними у вироку.
Оцінивши всі зібрані по спр
аві докази, суд вважає, що фак
т скоєння злочну підсудним
ОСОБА_2 доказаний повніст
ю .
Дії підсудного ОСОБА_2 с
лід кваліфікувати за ст. 357 ч.3 К
К України, оскільки він умисн
о незаконно відкрито заволод
ів паспортом громадянина Укр
аїни .

-3-
При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину, особу в
инного та обставини, що пом'я
кшують і обтяжують покарання
.
Як пом'якшуючими обставина
ми покарання , суд визнає щире
каяття та активне сприяння р
озкриттю злочину , поверненн
я викраденого .
Суд приймає до уваги, що під
судний характеризується поз
итивно за місцем проживання
.
Обтяжуючими обставинами п
окарання суд вбачає вчинення
злочину в стані алкогольног
о сп'яніння.
Виправлення та перевихова
ння підсудного ОСОБА_2 су
д, вважає можливо в умовах бе
з ізоляції його від суспільс
тва , та враховуючи наявності
декількох вищевикладених об
ставин , що пом»якшують покар
ання , особу винного , суд вва
жає можливим призначити йому
покарання у виді штрафу.
Міру запобіжного заходу пі
дсудному ОСОБА_2 підписк
у про невиїзд залишити без зм
ін до вступу вироку в законну
силу .
Потерпілою яка постановою
слідчого визнана цивільним
позивачем по справі заявлено
цивільний позов про відшкод
ування матеріальної шкоди на
суму 150 грн., та моральної шкод
и на суму 2000 грн.
Позивачка в судове засідан
ня не з'явилась від неї надійш
ла заява про розгляд справи з
а її відсутності, цивільний п
озов просить залишити без ро
згляду.
Згідно ст. 291 КПК України якщ
о в судове засідання не з'явит
ься цивільний позивач або пр
едставник його інтересів, су
д не розглядає цивільного по
зову, проте за потерпілим збе
рігається право заявити позо
в у порядку цивільного судоч
инства.
Таким чином цивільний позо
в потерпілої підлягає залише
нню без розгляду. Керуючись с
т. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч.3 ст. 357 КК України і призн
ачити йому за цим законом пок
арання у виді штрафу в розмір
і 510 грн.
Запобіжний захід до вступ
у вироку в законну силу залиш
ити підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_6
залишити без розгляду .
Стягнути з ОСОБА_2 в дох
од держави судові витрати на
проведення дактилоскопічно
ї експертизи в сумі 109 грн. 83 коп
. перерахувавши зазначену су
му на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області.

Речові докази, які приєдна
ні до справи постановою слід
чого від 13 вересня 2007 року - пасп
орт громадянина України на і
м'я ОСОБА_6 і зберігаються
на підставі схоронної розпи
ски в ОСОБА_6 після вступу
вироку в законну силу залиши
ти їй як власнику.
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Сумської області через Глухі
вський міськрайонний суд на
протязі 15 діб з моменту прогол
ошення.
Вирок виконано суддею на ко
мп»ютері в нарадчій кімнаті.