Справа № 558/557/13-к
провадження 1-кп/558/29/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
смт Демидівка

Демидівський районний суд
Рівненської області

в складі :

головуючого : судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

за участю прокурора: Пивоварчука І.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000039 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Малий Кунинець Збаразького
району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Гелікон», на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не
військовозобов»язаного, освіта вища,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.2
ст.286 КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

18 жовтня 2012 року приблизно о 19 год.,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «NISSAN
ALMERA», н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по
автодорозі
Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно в
напрямку м.Луцьк, на 30км+150 м зазначеної
дороги між с.Хрінники та с.Набережне
Демидівського району Рівненської
області, виявивши пішоходів, які
рухались по правій стороні, проїзної
частини в попутному напрямку і
створювали перешкоду для руху,
неправильно оцінив дорожню обстановку
та заздалегідь не переконавшись в тому,
що смуга зустрічного руху вільна від
транспортних засобів на достатній для
виконання маневру об»їзду перешкоди
відсутні, а також в тому, що зміна
напрямку руху буде безпечною і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не надав перевагу водію
зустрічного напрямку та з метою
здійснення об»їзду перешкоди виїхав на
смугу зустрічного руху, по якій в цей
час в зуcтрічному напрямку рухався
мопед «VIPER» із увімкненим світлом, під
керуванням ОСОБА_4, в результаті чого
допустив зіткнення транспортних
засобів.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_4, отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, закритого
перелому скроневої та тім»яної кісток
справа без зміщення, забою головного
мозку, відкритого уламкового перелому
лівої гомілки в середній третині зі
зміщенням, правого наколінника зі
зміщенням, п»ятої п»ясної кістки зліва
зі зміщенням, травматичного шоку 2-3
ступеня, які згідно висновку
судово-медичної експертизи, мають
ознаки тяжких за критерієм небезпеки
для життя в момент заподіяння.

В даній дорожній обстановці водій
автомобіля ОСОБА_2 грубо порушив вимоги
наступних пунктів Правил дорожнього
руху України:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов»язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

- п.11.3. На дорогах із двостороннім рухом,
які мають по одній смузі для руху в
кожному напрямку, за відсутності
суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на
смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону та об»їзду перешкоди або
зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїзної частини в населених пунктах у
дозволених випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу.

- п.13.3 під час обгону, випередження,
об»їзду перешкоди чи зустрічного
роз»їзду необхідно дотримувати
безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього
руху.

Дані порушення знаходяться в прямому
причинному зв»язку із вчиненням
дорожньо-транспортної пригоди і
настанням шкідливих наслідків.

За клопотанням обвинуваченого, його
захисника, потерпілої, її захисника та
згодою представника державного
обвинувачення суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються ( ст. 349
КПК України).

Суд переконався у тому, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
всіх обставин справи, які підлягали б
доказуванню і ним не заперечуються.
Сумніву у добровільності його позиції
немає. Обвинуваченому роз'яснено, що
він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин справи
буде позбавлений можливості
оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, обвинувачений настояв
на істинності своєї позиції у визнанні
вини і викладених обставинах справи.

В суді ОСОБА_2 повністю визнав себе
винним в скоєні інкримінованого йому
кримінального правопорушення. Суду
показав, що повністю визнає факт
скоєння ним ДТП, яке мало місце 18 жовтня
2012 року, під час якого потерпілій
ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження. Щиро розкаюється в
скоєному. Просить не позбавляти його
права керування транспортними
засобами, оскільки керування
транспортом тісно пов»язано з його
професійною діяльність і йому потрібно
працювати, для того, щоб в подальшому
відшкодовувати витрати потерпілій на
лікування.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала,
що 18 жовтня 2012 року в результаті ДТП їй
було заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження і вона стала інвалідом І
групи. Повністю підтвердила, в своїх
показаннях в суді, обставини скоєння
ДТП. На сьогодні просить
обвинуваченого суворо не карати,
оскільки він постійно матеріально
допомагає їй у лікуванні. Щодо
заявленого цивільного позову, то
просить позов залишити без розгляду.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, показів потерпілої,
його вина підтверджується даними
висновку експерта № 296 від 17.08.2013 року ,
з якого вбачається, що

- в даній дорожній ситуації водій
автомобіля «NISSAN ALMERA», н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен
був діяти згідно вимог пп. 10.1, 12.2., 12.4., 13.3
та 19.1. а) Правил дорожнього руху
України;

- в даній дорожній ситуації водій
мопеда «VIPER» ОСОБА_4 з технічної точки
зору повинна була діяти згідно вимог
пп. 12.3., 19.1. а)Правил дорожнього руху
України;

- в даній дорожньо-транспортній
ситуації в діях автомобіля «NISSAN ALMERA»
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2
вбачаються невідповідності вимогам пп.
10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху
України, які з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв»язку з
настанням даної пригоди. /а.с.167-172/.

Відповідно до висновку експерта № 203
від 25 червня 2013 року, вбачається, що
ОСОБА_4 з 18 по 25 жовтня 2012 року
лікувалась стаціонарно у відділенні
травматології Демидівської ЦРЛ, де
встановлено діагноз : «поєднана травма:
ЗЧМТ. Закритий перелом скроневої та
тім»яної кісток справа без зміщення.
Забій головного мозку. Відкритий
уламковий перелому лівої гомілки в
середній третині зі зміщенням, правого
наколінника зі зміщенням, п»ятої
п»ясної кістки зліва зі зміщенням.
Травматичний шок 2-3 ступеня».
Ушкодження мають ознаки тупих
предметів. Згідно п.2.1.3. б.,м. «Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень»
ушкодження мають ознаки тяжких за
критерієм небезпеки для життя в момент
спричинення. Виявлені у потерпілої
ушкодження могли утворитись у водія
мопеда (скутера) при наїзді на
останнього легковим автомобілем.
Ушкодження відповідають строку 18
жовтня 2012 року. Виходячи із локалізації
та характеру ушкоджень, можна зробити
висновок, що скоріш за все, наїзд на
потерпілу був спереду і зліва. /а.с.136-137/.

Обираючи покарання, суд враховує
обставини , що пом"якшують покарання
ОСОБА_2, а саме, що обвинувачений щиро
розкаюється в скоєному, раніше не
судимий , вперше притягується до
кримінальної відповідальності /а.с.191 /,
на вихованні має троє неповнолітніх
дітей.

По місцю проживання та роботи
ОСОБА_2 характеризується виключно з
позитивної сторони /а.с.184,189/.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України
злочин, вчинений обвинуваченим,
відноситься до категорії тяжких
злочинів. Однак відноситься до
злочинів, скоєних з необережності.

За таких обставин, враховуючи
особу обвинуваченого, який щиро
розкаюється в скоєному, раніше не
судимий, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, на
утриманні має троє неповнолітніх дітей
/а.с.185-187/ та добровільно відшкодовує
спричинену шкоду потерпілій, суд
вважає за необхідне з урахуванням
думки потерпілої призначити основне
покарання із застосуванням ст.75 КК
України.

Щодо застосування виду покарання у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, суд вважає за
необхідне дане покарання не
застосовувати, враховуючи думку
потерпілої, позицію обвинуваченого про
те, що керування транспортним засобом
пов»язано з його професійною
діяльністю і те, що він має бажання
працювати для того, щоб відшкодовувати
в подальшому кошти на лікування
потерпілій. Не застосовуючи додаткове
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
також враховує, що злочин скоєний без
обтяжуючих відповідальність обставин.

Цивільний позов ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином -
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ст.ст.373-374 КПК
України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст.286 КК
України і призначити покарання у
вигляді - 3 років позбавлення волі без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням. Встановити іспитовий
строк два роки

Відповідно до п.3 та п.4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язок
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, та періодично з'являтися для
реєстрації у кримінально-виконавчу
інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 до про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 68 000 гривень та моральної
шкоди в розмірі 70 000 гривень завданої
злочином в розмірі - залишити без
розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки «NISSAN ALMERA», н.з.
НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у
власника ОСОБА_5 передати йому у
власність;

- скутер марки "VIPER", що переданий на
зберігання власнику ОСОБА_4 - передати
їй у власність.

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з розгляду кримінальних справ
та справ про адміністративні
правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд протягом 30
днів з дня проголошення.

С У Д Д Я: