overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/4430/13-к 1-кп/335/143/2013
УХВАЛА

про привід свідків

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю прокурора Горобієвського С.О.., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повторно не з'явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, завчасно повідомлялись про день та час розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків у наступне у судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідків у наступне судове засідання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були викликані до суду у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід. На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя наступних свідків:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити УСБУ України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокуратурі Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
1 Справа № 335/9233/13-к 1-кп/335/388/2013
УХВАЛА

про об"єднання кримінальних проваджень

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.

за участю прокурора Бочарнікової А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002760 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

01.10.2013 року з Апеляційного суду Запорізької області в моє провадження передані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин проваджень, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував проти обєднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи. Підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи те, що кримінальні провадження у справах № 335/9786/13-к та № 335/9233/13-к стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, суд дійшов висновку про необхідність їх обєднання в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України № 335/9786/13-к та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України № 335/9233/13-к ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження, присвоївши провадженню загальний номер № 335/9786/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
Справа № 445/1057/15-к
УХВАЛА

11 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 години 12.12.2014 року до 00:00 години 14.12.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного ) зв"язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 .
30 травня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКР Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про те, щоб встановити особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, що користується послугами оператора телекомунікаційних мереж ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може слугувати для встановлення осіб , які вчинили злочин та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції;
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентській, серійний ІМSІ номер сім-картки, IMEI),
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,(абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2013 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строків тримання особи під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 10.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом на строк 1 місяць, тобто до 11 листопада 2013 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, з 19 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом, а саме до 11.11.2013.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) зявлятися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/6632/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України на 14 год. 25 хв. 17 червня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/554/15-к
1-кс/291/122/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
08.05.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.

2
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, які вчинили крадіжку, а також місцезнаходження викраденого майна та особу, яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні розташування вищевказаного домогосподарства, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , старшому о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 10 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/616/15-к
1-кс/291/132/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2015о. слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 .
Дане клопотання підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку у житлі призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год.20 хв 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/4624/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 18 червня 2015 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про його обов`язкову явку в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 357/6400/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001322 від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001322 від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 04 червня 2015 року о 13-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3082/15-к
Провадження № 1-кс/362/325/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м. Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1