Справа № 761/7646/15-к
Провадження №1-кп/761/533/2015
В И Р О К
іменем України
28 квітня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з середньою технічною освітою, працюючого на посаді водія в КП «Київпастранс», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 14 грудня 2014 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним тролейбусом МАЗ-103Т б/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці О.Теліги зі сторони вулиці Щусєва в напрямку вул.Гонти в м.Києві та наближався до регульованого світлофорами перехрестя вул.О.Теліги та вул.Дорогожицька в м.Києві.

Під час руху, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.2.3 (б), 8.7.3 (г), 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, при увімкненні для його напрямку руху жовтого сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив керований транспортний засіб перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) та, продовживши рух, виїхав на перехрестя. В цей час на зелений сигнал світлофора для пішоходів, з права на ліво відносно напрямку руху тролейбуса МАЗ-103Т б/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , на проїзну частину вулиці О.Теліги вийшла пішохід ОСОБА_4 .. В результаті грубих порушень ПДР України водієм ОСОБА_7 стався наїзд передньою правою частино тролейбуса МАЗ-103Т б/н3716 на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню з формуванням субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку і гемологічних вогнищ в правій скроневій і лобно-тімяній області голови, травматичного субрахнодіального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, забійна рана м`яких тканин голови.

Згідно автотехнічної експертизи №73/ат «в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій тролейбуса МАЗ-103Т б/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів 8.7.3. (г), 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, водій тролейбуса МАЗ-103Т б/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 . В даній дорожній ситуації в діях водія тролейбуса МАЗ-103Т б/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам пунктів 8.7.3 (г), 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 14 грудня 2014 року приблизно о 08 годині 55 хвилин керував технічно справним тролейбусом МАЗ-103, рухався по проїзній частині вулиці О.Теліги в напрямку вул.Гонти та виїхав на перехрестя з вул.Дорогожицькою на жовтий сигнал світлофору, проте в цей час на перехрестя на зелений сигнал світлофора вийшла пішохід ОСОБА_4 .. Він намагався зупинити керований ним тролейбус, проте, з урахуванням швидкості, дистанції та наявності в салоні тролейбуса людей, він не зміг уникнути наїзду на пішохода. Він розуміє, що порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження. У скоєному кається та частково відшкодував завдану шкоду.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання його щире каяття у вчиненому та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_7 раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, його батько є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а матір є пенсіонером та інвалідом 3 групи.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом його доходу, з якого він допомагає своїм непрацездатним батькам.

Оскільки в судовому засіданні позивач заявив про залишення позову без розгляду, суд, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає за можливе цивільний позов ОСОБА_4 до КП «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ компакт-диск із записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2014 року підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до КП «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ компакт-диск із записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_7 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.