№ 1-43 /2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2008 года Гуляйпольский районный суд
председательствующего: судьи: Яроша С.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Зализнычный
Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного,
образования неполного среднего, женатого, не работающего, не депутата, невоеннообязанного, прописанного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, не судимого
в совершении преступлений ,
предусмотренных ст. 297 , 304 УК Украины,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, беспартийного, образования среднего, разведенного, не
депутата, невоеннообязанного,
прописанного АДРЕСА_3, проживающего АДРЕСА_4, судимого: 1).27.02.2007
года Гуляйпольским районным судом Запорожской
области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год. 2).21.03.2007 года Гуляйпольским
районным судом Запорожской области по
ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 297 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
беспартийного, образования неполного среднего, холостого, не депутата, не
работающего, учащегося 7 класса Зализнычной НВК, проживающего АДРЕСА_5, не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 297 УК Украины,
В конце апреля 2007 года около 14
часов 30 минут в п. Зализнычный
Гуляйпольского района Запорожской
области,ОСОБА_1 И ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными побуждениями , по предварительному сговору между собой, имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, путем свободного доступа
зашли на территорию кладбища, расположенного по ул. Ватутина, где руками сдвинули надгробную плиту с могилы
покойногоОСОБА_4, с которой тайно
похитили 2 металлические трубы длиной 1,5 м диаметром 50 мм, каждая по цене 36 гр.00 коп за 1 погонный метр на общую
сумму 108 гр.00 коп, чем причинил и
материальный ущерб ОСОБА_5. на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в средине мая 2007 года
около 10 часов 00 минут в п. Зализнычный
Гуляйпольского района Запорожской областиОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными
побуждениями, по предварительному
сговору между собой, имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, путем свободного доступа
зашли на территорию кладбища, расположенного по ул. Ватутина, где из-под
надгробного памятника могилы
руками вытащили и тайно похитили 2 металлические трубы
диаметром 50 мм каждая по цене 36 гр. за 1 погонный метр на общую сумму 108 гр.00 коп., чем
причинили Зализнычному поселковому Совету Гуляйпольского района Запорожской области материальный
ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 31 мая 2007 года около 11 часов 30 минут в п.
Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области по ул. Ватутина
несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными
побуждениями, по предварительному сговору между собой, имея умысел на похищение
предметов, находящихся в месте захоронения, путем свободного доступа зашли на
территорию кладбища, где с изгороди, огораживающей могилы покойных
ОСОБА_7.,ОСОБА_8. иОСОБА_9 сняли и тайно похитили одну металлическую секцию
изгороди длиной 3,5 метра, стоимостью 25 гр.00 коп. за 1 погонный метр на общую
сумму 87 гр.50 коп., чем причинили
Зализнычному поселковому Совету Гуляйпольского района Запорожской области
материальный ущерб на указанную сумму.
В тот же день около
13 часов 00 минут в пос.
Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области по ул. Ватутина несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору между
собой, имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения,
путем свободного доступа зашли на территорию кладбища, где с изгороди,
огораживающей могилы покойных ОСОБА_7.,ОСОБА_8. иОСОБА_9 сняли и тайно похитили
две металлические секции изгороди длиной
6 метра, стоимостью 25 гр.00 коп. за 1 погонный
метр на общую сумму 300 гр.00 коп., чем
причинили Зализнычному поселковому Совету Гуляйпольского района
Запорожской области материальный ущерб на указанную сумму.
В тот же день около
14 часов 00 минут в пос.
Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области по ул. Ватутина несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору между
собой, имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения,
путем свободного доступа зашли на территорию кладбища, где из-под
надгробного памятника с
могилы покойной ОСОБА_8, руками вытащили и тайно похитили две металлические трубы перекрытия длиной 1,5 метра, диаметром 50 мм каждая стоимостью 36 гр.00
коп. за 1 погонный метр на общую сумму 108 гр.00 коп., чем причинили Зализнычному поселковому Совету
Гуляйпольского района Запорожской области материальный ущерб на указанную
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1
свою вину признал полностью , суду пояснил, что в конце апреля 2007 года он
пришел к ОСОБА_2. с бутылкой водки, они распили бутылку водки на двоих и по
предложению последнего пошли воровать трубы на кладбище, похищенное сдали за 40 гр.00 коп., купили водки и закуски, в
средине мая он встретил
ОСОБА_2. возле школы и по предложению последнего они пошли красть трубы
на кладбище, в тот день он уже был пьян, поэтому похмелился, трубы
похищали с могилы, надгробье было
металлическое, они подняли руками, после сдачи металлолома выпивали у ОСОБА_2.,
металлолом принимал молодой парень, 31.05.2007 года, он, зная о его
несовершеннолетнем возрасте предложил ОСОБА_3. совершить кражу, они выпили в
посадке, сдали ограду, получили 20 гр.00 коп, в 14 часов 00 минут взяли 2
металлические трубы и тоже сдали, с ОСОБА_3 сняли и другую секцию ограды и
сдали ОСОБА_18, получили 60 гр.00 коп,
на вырученные деньги взяли спиртное, сигареты, поесть, к ОСОБА_2. не пошел, а
пошел к ОСОБА_3., так какОСОБА_10ругалась по поводу выпивки с ее сожителем.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил,
что участия в кражах с могил с подсудимымОСОБА_1 не принимал, так как среди
белого дня такое невозможно сделать, не отрицает, что выпивал с последним, знает его отца, в тот период, о котором говоритОСОБА_1, он
не сдавал, считает, чтоОСОБА_1 оговаривает его по непонятной ему причине, прописан
он поАДРЕСА_3, но проживает с ноября 2006 года по АДРЕСА_4,сожительствует с
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину не признал, суду
пояснил, что с подсудимымОСОБА_1 у него сложились неприязненные
отношения, они не один раз с ним дрались
из-за того, чтоОСОБА_1 приревновал его к своей жене, он дал признательные
показания, так как ему пригрозили, что
его отвезут в Черниговку и он, боясь угроз повторял заОСОБА_1, он сам решил рассказать в суде правду, адвокату в период досудебного следствия он не
говорил, что не виноват.
Потерпевший ОСОБА_5. суду пояснил,
что мае 2007 года пошли на кладбище
убирать могилы -ОСОБА_11. и увидели , что
поднят памятник ОСОБА_4.,
вытянуты 2 трубы, ущерб не возмещен, от иска
отказывается, просит нестрого наказать подсудимых.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_12 суду пояснил, что при посещении кладбища было выявлено из могил ОСОБА_6были
похищены 3 секции ограды, снята тумба с могилы, похищены перемычки,
поскольку родственников нет, поссовет
обратился с заявлением, исковых требований не заявляли.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимогоОСОБА_3.
-ОСОБА_13суду пояснила, что является
родной матерью подсудимого и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 63 Конституции
Украины, отказывается давать показания.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил,
что работал на приеме металлолома у ОСОБА_17 с 15.06.2004 года по 15.10.2007
года, в тот период ему трубы ниОСОБА_1,
ни ОСОБА_2., ни ОСОБА_3 не сдавали, его
Свидетель ОСОБА_16. суду пояснила,
что помнит, что ОСОБА_2и ОСОБА_1сдавали две трубы днем, оба были выпивши, уОСОБА_3. иОСОБА_1 принимала трубы, но ограды
СвидетельОСОБА_15 суду пояснил, что
работает охранником у ОСОБА_17, чтобы подсудимые приносили на сдачу металлолом
Вина подсудимогоОСОБА_1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия
в полном объеме и подтверждается его признательными показаниями, пояснившего,
что в конце апреля 2007 года после распития спиртного с подсудимым ОСОБА_2 по
предложению последнего он похитил трубы с кладбища, в средине мая 2007 года
после распития спиртного с ОСОБА_2
совершили кражу труб с могил, 31.05.2007
года после распития спиртного с подсудимым ОСОБА_3, о
несовершеннолетнем возрасте которого он знал, совершили кражи трижды в течении
дня секций и труб с могил.
Кроме того, его вина
подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами: протоколом устного заявления о преступлении от
04.12.2007 годаОСОБА_5. о том, что в
конце апреля 2007 года неизвестное лицо на кладбище на п.
Зализнычном по ул. Ватутина из-под памятника на могилеОСОБА_4 похитило две металлические
трубы диаметром 40 мм и длиной по 1,5 м каждая л.д. 36, заявлением главы
Зализнычного поселкового Совета Чуба И.Л. о том, что с могилиОСОБА_8. снято 3
секции , стелу и 4 перемычки л.д.39,
протоколом осмотра от 04.12.2007 года места захоронения ОСОБА_4., которым на момент осмотра установлено,
что отсутствует две металлические трубы
под надгробьем л.д.47, справкой о том,
что стоимость металлической трубы
диаметром 50 см толщиной 5 мм, составляет 36 гр.00 коп за 1 погонный метр
л.д.52, справкой о стоимости металлической
стелы к памятнику и 1 метра металлической ограды л.д.53, справкой о
том, что на кладбище п. Зализнычное есть захоронения ОСОБА_6, близких родственников у
них в поселке нет л.д.54, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2007 года с участием подсудимогоОСОБА_1 в ходе
которого последний подробно рассказал и
месте обстоятельства совершения краж с могил с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. л.д. 67-68, иллюстрационной таблицей к протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.12.2007 года, где
на фото № 3ОСОБА_1 указывает на могилу
ОСОБА_4., а на фото № 4 указывает на могилы ОСОБА_6
которых были совершены кражи.
Действия подсудимогоОСОБА_1 органами
предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 297 УК Украины как
надругательство над могилой, а также похищение предметов, которые находятся в
месте захоронения, а также по ст. 304 УК Украины как вовлечении несовершеннолетнего в преступную
деятельность по эпизодам 31.05.2007
Вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении кражи с могилы ОСОБА_4 совершили кражи с могилы в конце
апреля 2007 года двух металлических труб совместно сОСОБА_1 подтверждается
показаниями подсудимого ОСОБА_1, пояснившего,
что в конце апреля 2007 года после
распития спиртного по месту жительства ОСОБА_2. по
последнего, они совершили кражу двух металлических труб с могилы на кладбище,
которые сдали на приемный пункт, протоколом устного заявления о преступлении от
04.12.2007 года ОСОБА_5. о том, что в конце апреля 2007 года неизвестное лицо на кладбище на п. Зализнычном по ул. Ватутина из под памятника на могиле
ОСОБА_4 похитило две металлические трубы диаметром 40 мм и длиной по 1,5 м
каждая л.д. 38, заявлением главы Зализнычного поселкового Совета Чуба И.Л. о
том, что с могилиОСОБА_8. снято 3 секции , стелу и 4 перемычки л.д.39,
протоколом осмотра от 04.12.2007 года захоронения ОСОБА_4 на кладбище п. Зализнычного
Гуляйпольского района Запорожской области, в ходе которого обнаружено
отсутствие металлических труб, как
пояснил ОСОБА_5., что под данным
надгробием находились две металлические трубы длиной 1,5 м
диаметром 50 мм л.д. 47, справкой
о стоимости 1 погонного метра
металлической трубы диаметром 50 толщиной 5 мм л.д. 52, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2007 года с
участием подозреваемогоОСОБА_1, в ходе
которого последний указал на могилу ОСОБА_4 и пояснил, что 27.04.2007 года около
14 часов 30 минут совместно с ОСОБА_2 сдвинули с могилы бетонный памятник
из-под которого похитили две металлические трубы длиной по 1,5 м каждая
диаметром 50 мм, впоследствии сдали их
на приемный пункт весовщикуОСОБА_18л.д. 67-68, иллюстрационной таблицей к
протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.12.2007
года, где на фото № 3 ОСОБА_1 указывает рукой на могилу ОСОБА_4 л.д.70, показаниями потерпевшегоОСОБА_5.,
пояснившего, что в мае 2007 года
обнаружили, что из-под памятника ОСОБА_4
вытянуты 2 трубы, показаниями свидетеля ОСОБА_18., пояснившей ОСОБА_2 иОСОБА_1
приносили ей днем две металлические трубы, она их приобрела для личных нужд.
Вина подсудимого ОСОБА_2. в
совершении кражи двух металлических труб
из-под надгробного памятника с могилы ОСОБА_7. в средине мая 2007 года
совместно сОСОБА_1 подтверждается показаниями
подсудимогоОСОБА_1, пояснившего, что
в средине мая 2007 года после
распития спиртных напитков с ОСОБА_2 по
предложению последнего, они совершили кражу 2 металлических труб с
могилы на кладбище,заявлением главы Зализнычного поселкового Совета Чуба И.Л. о
том, что с могилиОСОБА_8. снято 3 секции , стелу и 4 перемычки л.д.39, справкой
№ 183/01-13 от 21.12.2007 года о том, что на кладбище п. Зализнычный есть
захоронение ОСОБА_7., близких родственников умершей в поселке нет л.д.54, протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 18.12.2007 года с участием
подозреваемогоОСОБА_1, который указал рукой на могилу ОСОБА_7. и пояснил, что в
средине мая 2007 года примерно 17 числа около 10 часов 00 минут они совместно с
ОСОБА_2 из-под данного надгробия
похитили две металлические трубы длинной по 1,5 метра каждая
50 мм, впоследствии в тот же день трубы
сдали на приемный пункт металлолома, вырученные деньги разделили между собой
л.д. 67-68, иллюстрационной таблицей к
протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 18.12.2007 года, где на
фото № 4
ОСОБА_1 указывает на могилы ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,ОСОБА_9 л.д.70, показаниями
представителя гражданского истца ОСОБА_12 пояснившего, что при посещении кладбища было выявлено, что похищены 3 секции ограды, тумба и перемычки с
Суд, оценивая показания подсудимого
ОСОБА_2., считает их необъективными так
они опровергаются другими исследованными по делу доказательствами и вызваны желанием подсудимого
уйти от уголовной ответственности, кроме того, сам подсудимый в ходе судебного заседания менял
свои показания, утверждая, что
металлолом не сдавал ОСОБА_18., однако после показаний ОСОБА_18. в
судебном заседании о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сдавали ей две металлические
трубы , изменил свои показания: признав факт сдачи труб, утверждая , что трубы
принадлежали ему, что свидетельствует о
Действия подсудимого ОСОБА_2.
органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 297 УК
Украины как надругательство над могилой, а также похищение предметов, которые
находятся в месте захоронения.
Вина подсудимогоОСОБА_3.
подтверждаются его признательными показаниями на предварительном следствии:
протоколом его допроса в качестве
обвиняемого в присутствии адвоката
ОСОБА_19., от 17.01.2008 года, в котором
он пояснил, что 31.05.2007 года он
совместно сОСОБА_1 трижды в течении дня
совершали кражи с могилы секций, тумбы и
труб л.д. 58, показаниями
подсудимогоОСОБА_1, пояснившего, что
31.05.2007 года после распития спиртных напитков по его предложению они
совместно с ОСОБА_3. совершили кражи с могил на кладбище, показаниями
представителя гражданского истца ОСОБА_12, пояснившего, что при посещении
кладбища обнаружили пропажу 3 секций ограды, тумбы и труб с могилы
ОСОБА_7., показаниями свидетеля
ОСОБА_18., пояснившей, что ОСОБА_1. и ОСОБА_3 сдавали ей трубы, а ограду не
приносили, заявлением главы Зализнычного поселкового Совета Чуба И.Л. о том,
что с могилиОСОБА_8. снято 3 секции , стелу и 4 перемычки л.д.39, справкой о
стоимости одного погонного метра металлической ограды и металлической стелы к
памятнику л.д.53, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
от 18.12.2007 года с участием подозреваемогоОСОБА_1, который указал на могилы ОСОБА_6и пояснил, что в конце мая 2007
года примерно 31 числа он совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 около 11 часов
30 минут по его предложению возле данных
могил в передней части похитили металлическую изгородь, второй раз похитили две
части металлической изгороди, а со средней
могилы металлическую тумбу от
надгробья, около 14 часов похитили две
металлические трубы л.д. 67-68,
иллюстрационной таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 18.12.2007 года, где на фото № 4, ОСОБА_1 указывает на могилы
Изменение показаний подсудимого
ОСОБА_3. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого от
предъявленного обвинения с целью уйти
от ответственности за содеянное.
Кроме того, измененные показания
подсудимогоОСОБА_3. не подтверждаются другими исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Действия подсудимогоОСОБА_3.
органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 297 УК
Украины как надругательство над могилой, а также похищение предметов которые
находятся в месте захоронения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности им содеянного, как обстоятельство , смягчающие его
его чистосердечное раскаяние, как обстоятельство, отягчающее его
ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
его личность: отрицательную характеристику по месту жительства, ранее не
судимого, мнение
потерпевшегоОСОБА_5.
о нестрогом наказании и считает, что его
исправление и перевоспитании возможны без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2. суд учитывает характер и
степень общественной опасности им
содеянного, как обстоятельство, отягчающее его ответственность: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность: преступления
совершил в период испытательного срока,
отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о
нестрогом наказании и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3.. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельство, отягчающее
его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство
смягчающее его ответственность: совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, его
личность: ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и учебы, мнение потерпевшего о нестрогом
наказании и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании
материального вреда в сумме 108 гр. и морального вреда в сумме 300 гр.00 коп.
оставить без удовлетворения как не поддержанный
потерпевшим в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.
297, 304 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 297 УК Украины в виде 1
года лишения свободы, по ст. 304 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определить ему окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины,
освободив его от отбывания наказания с
испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1.
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Признать виновным ОСОБА_2по ст.
297УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71, 72 УК Украины
по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить
наказания, неотбытые по приговорам
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 21.03.2007 года и 27.02.2007 года, и окончательно к отбыванию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
Меру пресечения изменить с подписки
о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 06 мая
Признать виновнымОСОБА_3по ст. 297
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 1 года лишения свободы.
Применить ст. 75, 104 УК Украины,
освободив его от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать подсудимого сообщать об
изменении места учебы или жительства .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3. до вступления приговора
в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании
материального ущерба в сумме 108 гр.00коп и
морального вреда в сумме 300
гр.00 коп оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня
его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей с момента вручения копии
Судья: