Справа №592/2887/14-к
Провадження №1-кс/592/842/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
25.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 03.03.2014 року до Сумського MB А УМВС України в Сумській області надійшла заява директора ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , 1971 р.н., мешканець м. Білопілля 19.02.2014 року, близько 12-00 год. надав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підроблені документи від імені ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме довіреність № 16 від 18.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 та лист на відвантаження від 18.02.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 , підписані від його імені, хоча таких документів він не видавав.
Допитаний ОСОБА_4 підтвердив факт підроблення вищевказаних документів та вказав, що документи призначалися на отримання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 80 тонн насіння соняшника вартістю 264 тис. грн., яке належить ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передане на склад для збереження.
Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пояснив, що 19.02.2014 року, об 12-00 год. до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 прийшов раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , повідомив, що він працює на ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав довіреність № 16 від 18.02.2014 року та лист на відвантаження від 18.02.2014 р. на його ім`я та запропонував придбати насіння соняшника за 80 тис. грн. Оскільки він добре знає директора ОСОБА_4 та порядок купівлі-продажу зернових культур, то відразу зателефонував останньому і під час розмови дізнався, що жодної довіреності та листа на відправлення ОСОБА_4 не видавав та продавати насіння не збирається. Про даний факт повідомлено до правоохоронних органів.
Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 пояснив, що в лютому 2014 року на його мобільний телефон зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився менеджером ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повідомили, що підприємство має намір відвантажити насіння соняшника і попрохали запланувати час, коли товар можна забрати, на що він повідомив, що не раніше, ніж через 10 днів. Приблизно через вказаний час на його номер знову зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поцікавився кому належить насіння соняшника, яке зберігається на складі, на що він повідомив, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що мешкає в м. Білопілля. 17.02.2014 року біля ІНФОРМАЦІЯ_4 він познайомився з раніше невідомим чоловіком, який представився заступником директора ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував працювати на підприємстві на посаді товарознавця, на що він погодився. Прийшовши в призначений ОСОБА_8 час об 12-00 год. до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він зустрів останнього та написав заяву про прийняття на роботу, жодних особистих документів не надавав. 18.02.2014 року об 11-00 год. на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що потрібно виконати роботу, а саме відвезти до м. Суми документи на отримання 80 т. насіння соняшника. Цього ж дня, ОСОБА_8 передав йому довіреність № 16 та лист на відправлення від 18.02.2014 р. на його ім`я. Приїхавши до м. Суми за вказаною адресою до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , він надав отримані документи директору. В подальшому приїхав директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вказав, що йому нічого не відомо. Після чого викликали працівників правоохоронних органів.
В ході досудового слідства встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_8 може бути безпосередньо причетним до скоєння кримінального правопорушення, оскільки він міг телефонувати ОСОБА_7 та цікавитися товаром на складі. ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .
На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та можливих інших співучасників злочину не виявилося можливим.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 знаходиться у оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 і може бути використана як доказ причетності ОСОБА_8 та інших осіб до вчинення даного злочину.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 01.02.2014 р. по 20.02.2014р.
Враховуючи, що на даний час осіб, які підробили офіційні документи не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону гр. ОСОБА_7 НОМЕР_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2014 р. по 20.02.2014 р. оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій, та бути визнані доказами по справі, а також для розкриття злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, з можливістю їх подальшого вилучення.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2014 р. по 20.02.2014 р. у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента гр. ОСОБА_7 НОМЕР_2 ..

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів: Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1