солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження №0011114,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження №0011114, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини свої неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Зацікавлена особа - слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання також не з`явилися, матеріали кримінального провадження №0011114 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва також в судове засідання не прибув, проте надав копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування від 16 березня 2015 року по вищезазначеному кримінальному провадженню з направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку про закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0011114 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1