overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 124
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Белея В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Вовчківці та жителя с. Завалля
Снятинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, раніше судимого
19.06.2007 року Снятинським районним
судом за ст. 296 ч.1 КК України до арешту строком на 1 місяць, громадянина
України за ст. 162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. незаконно проник в житло при
таких обставинах:

Так підсудний 21 березня 2008 року
біля 20.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без дозволу
власника житла та в супереч волі господаря зайшов у господарство ОСОБА_2 що в
с. Завалля Снятинського району де через
вікно незаконно проник до житлового будинку, проводив в ньому огляд та шукав
гроші, чим порушив недоторканість житла потерпілого.

Підсудний свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 21 березня 2008 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в господарство потерпілого і переконавшись,
що в будинку нікого не має розбив вікно і проник в будинок, для пошуку грошей,
однак провівши обшук в будинку грошей не знайшов і вирішив взяти телевізор
марки “Старт”, який через вікно виніс з будинку і поніс до себе додому.
По дорозі його бачила якась незнайома жінка. Згодом працівники міліції вилучили
у нього цей телевізор. Бажає не
досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпілий претензій до підсудного не
має, про що подав до суду заяву.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 162 ч.1
КК України, так як він незаконно проник у житло.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного. До пом'якшуючих
покарання обставин суд відносить щиросердечне розкаяння підсудного.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.162 ч.1 КК України
призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук
Справа № 1-42/2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого
2007 року
Хотинський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Калантирській
Г.В.

за участю прокурора Петровича
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,
в силу ст. 89 КК України не судимий, в
злочині, передбаченому ст. 364 ч.1 ККУкраїни,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Маяк»
с.Долиняни Хотинського району, будучи службовою особою 26 лютого 2002 року
уклав кредитний договір з ЧОД АППБ «Аваль» на суму 50000 гривень.

На забезпечення цього договору між товариством ТзОВ «Маяк» та АППБ «Аваль» був
укладений договір застави за №НОМЕР_1
від 26 лютого 2002 року згідно якого заставив зерно озимої пшениці урожаю 2002
року на площі 180 га та ячменю на площі 30 га, яке було оцінено на загальну
суму 165000 грн.

Однак, ОСОБА_1 протягом вересня- грудня 2002 року без згоди
банку реалізував зерно урожаю 2002 року, яке перебувало в заставі, а протягом
вересня-грудня 2003 року без згоди банку реалізував зерно урожаю 2003 року, яке
було у заставі, а частину отриманих коштів в сумі 4150 гривень маючи реальну
можливість не перерахував банку в рахунок погашення кредиту.

ОСОБА_1 в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе
визнав і просить кримінальну справу закрити у зв»язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою
вину, щире його каяття, позитивно характеризується, є пенсіонером і з моменту
вчинення злочину пройшло чотири роки, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну
небезпечність, і тому його слід звільнити
від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст. 7 КПК
України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності

по ст. 364 ч.1 КК України у зв»язку із зміною обстановки, а провадження по
справі

закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський райсуд терміном 7 суток з дня його
проголошення.
№1-118/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року
Крижопільський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Панасюк Б.Г.

при секретарі Ломаченська І.В.

з участю прокурора Зянько Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 ЮС України

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
звинувачується в скоєні злочину передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, який ним
було скоєно 15 травня 2007 року.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, має на утриманні двоє
н/літніх дітей, покарання за вказаний
злочин передбачено менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і судовому засіданні винним себе
визнав, розкаявся в скоєному і звернувся
до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності по
амністії.

Характеризується
ОСОБА_1 позитивно.

Прокурор
вважає, що з урахуванням всіх обставин
по справі та заяви звинуваченого, його
слід звільнити від кримінальної відповідальності.

На
підставі ст. 44,
86 КК України, ст. ст.
1 "б", 6, 8, 9
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити.

На постанову
може бути подано апеляцію терміном сім діб.
Дело№1-184/08
27 октября 2008 года.
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Ефименко В.И.,
прокурора Хандогой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца
пгт Розовка Куйбышевского района Запорожской области,проживающего по АДРЕСА_1 в
совершении преступления
,предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
В судебное
заседание не явилась без уважительных причин подсудимая ОСОБА_1
просит изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на содержание
под стражей , объявить его розыск ,а
дело отложить рассмотрением.
мнение прокурора,суд считает необходимым
его просьбу удовлетворить,так
материалов дела усматривается ,что подсудимый по месту жительства
характери-зуется отрицательно( не работает,наркоманит и т.д.).Из поступившей
информации,под-судимый по месту
жительства отсутствует ,что указывает на то,что она пытается скрыться от суда и его наказания за содеянное .
ст.ст.280,289,296 УПК Украины,-
прокурора удовлетворить.
пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о
невыезде на содержание по стражей в следственном изоляторе № 7 гор. Мариуполя.
2.Объявить в розыск ОСОБА_1,производство
которого поручить Великоновосел-ковскому РО УМВД Украины в Донецкой области, о
результатах которого постоянно сообщать Великоновоселковскому районному суду.
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины отложить рассмотрением и
приостановить производство до розыска подсудимого.
обжалованию не пождлежит.
Судья
Справа № 5-68
17 вересня 2008 року Бережанський
районний суд Тернопільської області
головуючого - судді Сташків Б.І.
при секретарі Павлюс Н.І.
з участю прокурора Сливінського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани
справу за поданням начальника Бережанського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з
закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Волиця Бережанського району Тернопільської області, гр. України, українки, з
освітою вищою, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області від 5 вересня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбуття покарання з випробовуванням, з
встановленням їй іспитового строку терміном 1 рік.

Встановлений
вироком Бережанського районного суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання
видно, що ОСОБА_1. по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на
шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 від покарання
призначеного їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області
від 5 вересня 2007 року звільнити.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків
Б.І.
Справа №5-30/2007р.
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді: ПанасюкБ.Г.

при
секретарі: Ломаченська
І.В.

з участю
прокурора: ЗянькоН.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського
міжрайонного підрозділу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.02.2007 року Крижопільським
районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років
позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 (два) роки, відповідно до п. «Б» ст.
1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання згідно вироку суду.

За
період іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони,
громадський порядок не порушував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, своїм відношенням до праці та поведінкою в
побуті довів своє виправлення та перевиховування, виховує неповнолітнього сина.

При викладених
обставинах подання слід задоволити.

На
підставі ст. 85 КК України, керуючись
ст. 405 і КПК України, п. «Б»
ст. 1, ст.
8, ст. 9 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
основного покарання звільнити.

На постанову в
семиденний строк може бути подана апеляційну скаргу.
Справа № 4-55/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня
2007 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А.

при секретарі: Островершенко О.М.,

за участю прокурора: Мрука С.П. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання слідчого
прокуратури Таращанського району
Київської області Лужецького С.А. про надання дозволу на витребування
інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий
прокуратури Таращанського району Київської області Лужецький С.А. вніс до суду
подання про надання дозволу на витребування у ліквідатора Акціонерного
комерційного агропромислового банку «Україна», інформації (з обов'язковим
зазначенням назви контрагента, його ЗКПО, банківської адреси, призначення платежу
та його підстави) про рух коштів по рахунку №0001 ВАТ «Завод «Мотор»,
ідентифікаційний код за , м.
Тараща, вул. Р.Люксембург, 37-А Київської
області, з моменту відкриття рахунку по 01.01.2002 року, для приєднання до
кримінальної справи, з метою встановлення істини по справі,
всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи. В провадженні прокуратури Таращанського району
Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ «Завод «Мотор» м. Тараща, вул. Р.Люксембург,
37-А, зловживаючи своїм службовим становищем, 03.09.2001 року без дозволу ДПІ
реалізував 'станок термопластавтомат, вартістю 11020,30 грн., який належав ВАТ
«Завод «Мотор» та перебував в податковій заставі.
Гроші від реалізації станка термопластавтомат на ВАТ «Завод «Мотор» не
надійшли. Заборгованість до державного бюджету погашена не була, чим
державі були спричинені тяжкі наслідки. Під час розслідування кримінальної справи встановлено факт реалізації
ОСОБА_1 в березні 2001 року зубофрезерного станка 53 А 20 на СП
«Стан-комплект» м. Києва по ціні 5000 грн., тобто
нижче залишкової вартості, а саме 11379,60 грн. В ході
досудового слідства встановлено, що Акціонерним комерційним агропромисловим
банком «України» було відкрито ВАТ «Завод «Мотор» банківський рахунок
№0001, яким ВАТ «Завод «Мотор» користувався до банкрутства банку.
Заслухавши пояснення слідчого прокурори Таращанського району, прокурора, який
підтримав дане подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 66 КПК
України, -.

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати
ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», м.
Київ, провул. Рильський, 10, розкрити
прокуратурі Таращанського району Київської області інформацію, що містить
банківську таємницю стосовно руху коштів по рахунку №0001 Відкритого
акціонерного товариства «Завод «Мотор» м. Тараща, вул. Р.Люксембург,
37-А Київської області (з обов'язковим зазначенням назви контрагента, його
ЗКПО, банківської адреси, призначення платежу та його підстави) з моменту
відкриття рахунку по 01.01.2002 року. Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 октября 2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи Каракай Н.Д.
с участием прокурора Лукаша Д.А.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, на
иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, работающего исполняющим
обязанности директора ООО «Люкс-Фаворит», директором ООО «Преображенское»,
директором ООО «Запорожье-Агротехника», ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
06.10.2008 года постановлением
Гуляйпольского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ст. ст. 212 ч.2,
358 ч.3 УК Украины, производство по уголовному делу в отношении него
прекращено, разрешена судьба вещественных доказательств, наложенного ареста на
Подсудимый ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство, подал суду письменное заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство прокурора поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о возврате залога залогодателю разрешается судом при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 154-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
внесенные ею на счет Государственной налоговой инспекции в
Запорожской области согласно квитанции №
62 от 13.06.2008 года, Запорожской дирекции «Райффайзен банк Аваль» г. Пологи по уголовному делу за
ОСОБА_1 денежные средства.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд в Запорожской
области в течении 7 суток со дня его
Судья:
01 августа 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе : председательствующего судьи Трегубенко С. В.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку пгт. Мангуш Першотравневого района
Донецкой области, по национальности
украинку, гражданку Украины, со средне-специальным образованием, замужем,
на иждивении несовершеннолетний ребенок,
не военнообязанную, работающую в
ООО "Форица" рабочей,
проживающую АДРЕСА_1, осужденную 07.11.2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 368 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 07 ноября 2006 года Першотравневого районного судом
Донецкой области, ОСОБА_1 была осуждена
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденную ОСОБА_1, не возражавшую против освобождения ее от
наказания по амнистии, считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
наказания, так как наказание за
преступление, совершенное ей менее
строгое чем лишение свободы сроком на пять лет,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, не возражает от освобождения ее то наказания
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденную 07 ноября 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 368 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год, от назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд в течении 15 дней
с момента его провозглашения.
П Р И Г О В О Р 1-191/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2008 года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Боровая Заречненского района Ровенской
области, гр. Украины, украинки,
образование среднее, вдова, пенсионерки, проживающей с.Марьевка Сахновщинского
района Харьковской области, не
судимой, обвиняемой по ст. 310 ч. 1 УК
В начале июня 2008 года, ОСОБА_1, на
своем приусадебном участке расположенном в с.Марьевка Сахновщинского района
Харьковской области, незаконно выращивала
растения мака снотворного, осуществляя уход за ним, прополку,
июля 2008 года около 12 часов работники милиции на приусадебном участке
ОСОБА_1, в с.Марьевка Сахновщинского района Харьковской области, обнаружили и изъяли растения снотворного мака
в количестве 153 кустов , которые согласно заключения судебно-химической
экспертизы №2570 от 16.07.2008 года, являются наркосодержащими растениями вида
судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления
признала полностью, пояснила, что в начале июня 2008 года она на своем огороде
обнаружила растения мака. Данный мак рос между другими культурными
растениями за которыми она осуществляла
уход и она его не садила, откуда он взялся, не знает. 22 июля 2008 года около
12 часов к ней домой приехали работники милиции
в присутствии понятых обнаружили и изъяли 153 куста мака.
признания вины, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
что подсудимая вину признала полностью, суд считает возможным в силу ст. 299
ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимой по ст. 310 ч.1 УК Украины - как незаконное выращивание снотворного мака.
Решая вопрос о наказании подсудимой суд учитывает
характер и степень общественной опасности ею содеянного, сведения о ее личности
к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется положительно, пенсионерка, тяжких последствий от ее действий не
наступило, в содеянном раскаивается, поэтому наказание в виде штрафа будет
соразмерно содеянному подсудимой.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.310 ч.1 УК
Украины и назначить наказание денежный
штраф в размере 510 грн.
пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
доказательства, 153 кустов мака
снотворного - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО
обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) - 138 грн.09 коп.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья
Дело № 1-453/2008
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 р. Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко В.В., при
секретарі- Авраменко О.С., за участю прокурора- Угровецького П.О., розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від
Лозівського міжрайонного прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна справа, яка надійшла, підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 11 листопада 2008
року о 09:00 год.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.
Шевченко