ЄУН № 389/2492/15-к
Провадження № 1кс/389/346/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначив, що неодноразово скаржився до прокуратури на неправомірні дії працівників Знам`янського МВ УМВС в області, а саме старшого ДІМ ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 . Так, дільничним інспектором ОСОБА_4 відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 173 (дрібне хуліганство), 173-2 (вчинення насильства в сім`ї) та 185 (злісна непокора працівникам міліції) КУпАП. Однак, судом постановлено, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що справи були сфабриковані працівниками міліції. Лейтенант міліції ОСОБА_5 взагалі вивіз його до Знам`янської ЦРЛ для медичного огляду на стан сп`яніння, після чого йому видали висновок про відсутність ознак сп`яніння. При цьому, додому його вже ніхто не відвіз і він мав йти 15 кілометрів пішки до свого села Дмитрівка. Просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за результатами розгляду його скарги на неправомірні дії працівників міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали.
Прокурор вказав на безпідставність доводів скарги.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Відповідно до п. 1.2, 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 N 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні з`ясовано, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, накладено відповідне стягнення. Цією ж постановою закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 1 та 185 КУпАП.
Зі змісту вказаної постанови та відповідних матеріалів вбачається, що 09.07.2014 року старшим дільничним інспектором міліції Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 складено три протоколи про адміністративні правопорушення. Так, 21.06.2014 року останній, перебуваючи у кафе «Козирна дама» у с. Дмитрівка, висловлювався на адресу присутніх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбив тарілку, заважав відпочинку громадян. Вказаний факт знайшов підтвердження в ході судового розгляду.
Факт скоєння ОСОБА_3 психологічного насильства по відношенню до дружини ОСОБА_6 в судовому засіданні не підтвердився, хоча остання і відзначала в ході судового розгляду, що чоловік хапав її за руки, тягнув із-за столу, поводився агресивно, заважав святкувати зустріч із однокласниками. Як слідує із постанови та протоколу судового засідання факт агресивного поводження ОСОБА_3 підтвердила і свідок ОСОБА_7 .
В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було спростовано і наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, хоча свідок ОСОБА_5 (слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС в області) і пояснював суду, що ОСОБА_3 тривалий час ігнорував законні вимоги працівників міліції про вихід на подвір`я при свідках. В лікарню його відвезли з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, огляду на стан сп`яніння. Додому не відвезли, оскільки надійшов наступний виклик, та й ОСОБА_3 зрештою поїхав до лікарні добровільно.
З журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за період з 04.06.2014 року по 05.07.2014 року в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 21.06.2014 року о 21.20 год. по лінії 102 було зареєстровано заяву ОСОБА_8 про те, що в кафе «Козирна дама» бешкетує невідомий, направлена слідчо-оперативна група.
Заслухавши ОСОБА_3 , його представника, прокурора, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 389/3251/14-п, матеріали наглядового провадження по зверненню ОСОБА_3 № 3-46-14-15, матеріали даної скарги, вивчивши копію заяви ОСОБА_3 від 17.07.2015 року, вважаю, що прокурором зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки в даній заяві не наведено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за вказаним фактом у відношенні працівників міліції проведено службове розслідування, порушень в їх діях не виявлено. Невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1