Справа № 405/1418/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0008388 від 05.10.2014 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючого по трудовій угоді, раніше судимого 16.06.1998року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, 18.01.2001року Кіровським районним судом м. Кіровограда ч.2 ст. 140 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 19.09.2001року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 23.11.2001року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.11.2008року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.12.2009року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 04.10.2013року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 04 місяців 20 днів позбавлення волі, 25.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

04 жовтня 2014 року близько 10.10год. ОСОБА_6 знаходився в супермаркеті «Еко-маркет» ТОВ «Еко», що розташований в м. Кіровограді по вул. Полтавська, 28А, де здійснював покупки. Пройшовши по магазину ОСОБА_6 поклав до свого кошика моркву. Після чого на полиці побачив упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 230г, вартістю 81грн. та упаковку кави «Carte Noiere», вагою 250г., вартістю 149.99грн.. В цей момент у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_6 повторно, взяв з полиці вищевказані упаковки кави та поклав їх під куртку в яку був одягнений, чим спричинив ТОВ «Еко» матеріальну шкоду на загальну суму 230.99гривень.

З місця вчинення злочину намагався зникнути, а саме підійшовши до каси розрахувався за моркву, але не розрахувавшись за дві упаковки кави, які були у нього під курткою. Однак, факт крадіжки був виявлений охоронцем ТОВ «Еко» ОСОБА_7 після того, як ОСОБА_6 пройшов касову зону.

Діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що він з магазину «Еко-маркет» викрав дві упаковки кави. У вчиненому розкаюється.

08 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно угоди між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. Враховуючи вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015року, яким обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі сторони вважають, що необхідно застосувати правила призначення покарання, передбачені ч.1, 4 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з зарахуванням відбутого за попереднім вироком. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілого і обвинувачений просили затвердити угоди.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходиться на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності з 1999року. Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного. За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 квітня 2015 року про примирення між ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покаранням, призначеним вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 р., покарання призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зарахувавши ОСОБА_6 в строк відбування покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком з 12 лютого 2015року по 08 квітня 2015року.

Строк відбування покарання рахувати з 09 квітня 2015 року.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ, диск формату CD-R на якому знаходиться відеозапис із камер спостережень магазину «Еко-маркет» зберігати при справі.

Речовий доказ дві пачки розчинної сублімованої кави, що передані на зберігання потерпілому залишити остатньому як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393.6 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1