Справа № 317/4064/14-к
№/п 1-кс/317/338/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

07 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001432 від 05.09.2014 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

05.09.2014 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України: ОСОБА_4 16.05.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю: м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, учня 8 класу СШ № 84 м. Запоріжжя, не одруженому зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілог, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 04.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заздалегідь приготувавши для цього ніж, та розробивши схему вчиненого злочину, і розподіливши між собою злочинні ролі, прибули до супермаркету «Копійка», який розташовується у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виконали виклик оператору «Іван таксі», з метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, щодо його заволодіння. На виклик, за вказаною адресою, прибув водій «Іван таксі», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своєму робочому автомобілі «Шевроле Авео», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, згідно злочинних ролей, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли до салону вказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сіли ззаду, а ОСОБА_9 з переду, де вказував напрямок пересування автомобіля, пояснивши водію, що необхідно їхати у сторону м. Оріхів, Запорізької області, до місця мешкання ОСОБА_8 , який нібито святкував свій день народження, та на вказаний час перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після цього водій таксі ОСОБА_10 поїхав у вказаному напрямку. Прибувши на ділянку місцевості, яка розташовується поблизу села Степне, Запорізького району, Запорізької області, ОСОБА_4 з імітувавши погіршення свого самопочуття, попрохав водія таксі зупинитися, та вийшов з салону автомобілю. У цей час ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень водію таксі, дістав зі своєї кишені ніж, та приставив його до шиї останнього. Потерпілий ОСОБА_10 злякавшись за своє здоров`я, відчинив двері автомобілю зі своєї сторони, та вибіг з автомобілю. Після цього, ОСОБА_12 пересів на місце водія, та за допомогою замка запалювання, привів автомобіль в дію, та далі почав рух. Тим самим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заволоділи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору. Через деякий час пересування на автомобілі, його двигун припинив роботу, у зв`язку із чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою переховування, залишили салон автомобілю, та побігли у невідомому напрямку, а ОСОБА_4 сховався у салоні, та надалі був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_4 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у вид від семи до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, під час досудового слідства може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Також слідчий суддя вважає, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме неповнолітній ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що запобігти вказаним ризикам не можливо із застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, крім як домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, беручи до уваги їх характер, які згідно діючого законодавства віднесені до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , обвинуваченого (підозрюваного) неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника та адвоката обвинуваченого суд вважає що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав: ОСОБА_4 може вчинити нові злочини, про що свідчить його антисоціальна поведінка, може переховуватись від органів досудового слідства, прокуратури та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці до 07.11.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Розмір застави не обирався.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів..

Слідчий суддя ОСОБА_1