Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7304/15-к
Провадження № 1-кп/523/376/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04.06.2015 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не маючого освіти, розлученого, не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 червня 2011 року за ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого із завершеннм строку відбуття покарання 18 липня 2013 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Близько 14 години 1 лютого 2015 року ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, з корисливих мотивів, проник через огорожу на територію розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрав із приміщення сараю велосипед моделі «Comanche», вартістю 6000 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим переліз через паркан одного сусідських домоволодінь, зайшов до сараю, звідки викрав належний сім`ї потерпілої ОСОБА_6 велосипед. В подальшому він здав його в пункт прийому металу, проте згодом добровільно повідомив про це співробітникам міліції. Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, з корисливих мотивів, близько 14 години 1 лютого 2015 року проник через огорожу на територію розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрав із приміщення сараю велосипед моделі «Comanche», вартістю 6000 грн., яким розпорядився на власний розсуд, то вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а рецидив злочинів в якості обставини, що обтяжує покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, що має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, добровільно показала про місце збуту викраденого майна, що мало наслідком його повернення потерпілій, а також позицію останньої особи, яка не має до обвинуваченого будь-яких позовних вимог та не наполягає на його суворому покаранні.
З урахуванням вищевикладеного суд також вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку максимальної тривалості, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1