У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого,
судді

Паневіна В.О.,

суддів

Пекного С.Д. і Нікітіна Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

В
С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 лютого 2006
року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

судимого 26.09.2005 р. за ст..ст.116,
185 ч.1

КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком
на 5 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного
покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком і йому за
сукупністю злочинів визначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

З засудженого стягнуто на користь
дочірнього підприємства „Промспецбуд” 54899 грн. 08 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
16 травня 2006 року вирок змінено - в порядку ст.365 КПК України з
мотивувальної частини виключено рішення про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою
повторності і призначене за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання
пом'якшено до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів йому визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 2 квітня 2005
року за попередньою змовою з невстановленими особами з охоронюваної території
дочірнього підприємства „Промспецбуд”, розташованого по вул. Південнобережне
шосе, 43 в м. Ялта, шляхом розрізування автогеном намагався вчинити крадіжку
бульдозера марки „ДЗ-171” вартістю
25740 грн. 16 коп. і бурової установки вартістю 29158 грн. 92 коп., але
не довів злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин.
Підприємству “Промспецбуд” було заподіяно матеріальну шкоду на суму 54899 грн.
08 коп.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність
досудового слідства і судового розгляду. Зазначає, що умислу на вчинення
крадіжки не мав, а був введений в оману невстановленою особою. Просить
скасувати постановлені щодо нього судові рішення і направити кримінальну справу
на нове розслідування або перекваліфікувати його дії на менш тяжкий злочин і
пом'якшити покарання. Крім того, ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду про стягнення з нього
матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з матеріалів справи,
досудове слідство та судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б
істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено, а
висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185
КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені
перевіреними у справі та наведеними у вироку доказами.

Зокрема, з показань свідка ОСОБА_2, вбачається, що за пропозицію ОСОБА_1 він погодився за винагороду перевезти
на своєму автомобілі до пункту прийому металобрухту метал, який зі слів ОСОБА_1 нікому не належить. Коли проводилося
завантажування металу, засудженого та інших осіб почали переслідувати охоронці,
він зрозумів, що вчиняється злочин, і поїхав з місця події разом з ОСОБА_1 та іншою особою.

Показання ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 та іншими особами замаху на крадіжку
узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, підтверджуються даними протоколів огляду місця
події, пред'явлення фотознімків для впізнання, довідкою про вартість бульдозера
і бурової установки, висновком товарознавчої експертизи, іншими доказами.

Правильно проаналізувавши зібрані у
справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов
обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, вірно
кваліфікувавши його дії за ч.3 ст.15 і ч.4 ст. 185 КК України та правильно
призначивши покарання.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1у покарання не відповідає ступеню
тяжкості вчиненого злочину і його особі, немає підстав.

Доводи засудженого про те, що він був
введений в оману щодо законності вчинених дій невстановленою слідством особою,
перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій, і спростовані, про що у
вироку та ухвалі наведено ґрунтовні мотиви.

Також є законним і обґрунтованим
рішення суду про стягнення з засудженого заподіяної матеріальної шкоди, що
належно мотивовано у вироку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

відмовити у задоволенні касаційної
скарги ОСОБА_1.

С У
Д Д І :

Паневін В.О. Пекний С.Д. Нікітін Ю.І.