overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/195/15-к
Провадження № 1-в/741/14/15
У Х В А Л А

м. Носівка 03 березня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_4 ,

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 23 лютого 2015 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
22 лютого 2013 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, проживає з матір`ю та братом, працює, компрометуючих матеріалів на засудженого сільська рада не має, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ Носівського району, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 засудив свою поведінку, пояснив, що більше злочинів вчиняти не буде.

Представник КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання з мотивів, які в ньому зазначені, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши висновок прокурора, який також підтримав клопотання КВІ Носівського району, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 23 лютого 2015 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України та, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 159/1144/15-к
Провадження № 1-кп/159/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 03 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.02.15 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України (в ред. 2012 р.), після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 11.03.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/277/15-к
Провадження №1-кп/167/40/15
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/17/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську питання про виправлення описки у вироці Олевського районного суду від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню № 287/17/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року Олевським районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
При постановленні даного вироку у тексті вступної частини судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачений за «ч.2 ст.263 КК України» відповідно до обвинувального акту від 27.01.2015 року ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за ст..395 КК України також в мотивувальній частині помилково зазначена дата укладення угоди про визнання винуватості «27 січня 201 року», згідно наявної в матеріалах справи угоди про визнання винуватості вбачається, що дана угода укладена 27 січня 2015 року(а.с.8).
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у тексті вступної частини вироку суду.
Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вироку Олевського районного суду від 27.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме: вважати, що ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України, а також вважати дату укладення угоди 27 січня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вироку Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості №287/17/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В ступній частині данного вироку вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.
В п`ятому абзаці мотивувальної частини данного вироку вважати, дату 27 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1706/15-к
Провадження № 1-кп/369/159/15
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 04 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1-кп/381/57/15
381/419/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 23.05.2012 Ленінським районним судом м.Севастополь за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки, 07.08.2012 ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

Викликати для участі у судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1115/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по кримінальному провадженню № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України, -

в с т а н о в и в :
Полтавським районним судом 13.02.2015 року прийнято ухвалу, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 0000236 від 08.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, при роздрукуванні якої були допущені механічні описки, а саме:

- у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано « ОСОБА_5 , так як вірно буде « ОСОБА_4 »;
- у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано « ОСОБА_4 », так як вірно буде вказати - « ОСОБА_4 »

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення до ухвали Полтавського районного суду прийнятої від 13.02.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду від 13.02.2015 року по кримінальному провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України, а саме вказати вірно:

- у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 »

- у першому абзаці резолютивної частини ухвали « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/225/15-к
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України на 11.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/162/15-к
Номер провадження № 1-кс/708/5/15

УХВАЛА
09 лютого 2015 р.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ст. слідчий слідчого відділу Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації про з`єднання абонентського номера, вказавши, що 06.11.2014 року до Чигиринського РВ УМВС із заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 06.11.2014 року через телефон ввійшли до неї в довіру та незаконно заволоділи її грошовими коштами в сумі 10 000 гривень.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що невідома особа телефонувала до ОСОБА_5 з телефонного номера мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що для встановлення місця перебування винної особи під час скоєння даного правопорушення та встановлення інших місць перебування винної особи в період з 01.11.2014 року по 01.12.2014 року, слідчий прохала надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою даного номера до базових станцій в період часу з 01.11.2014 року по 01.12.2014 року.
Вислухавши в судовому засіданні слідчу, яка прохала задовольнити клопотання, обгрунтовуючи викладеними в ньому обставинами, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим дане клопотання задовольнити.
Виходячи з цього та враховуючи, що в інший спосіб неможливо встановити осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, що можливо встановити за допомогою отримання інформації про з`єднання абонентських номерів з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою даного номера до базових станцій в період часу з 01.11.2014 року по 01.12.2014 року, але без дозволу слідчого судді ознайомитися з даною інформацією у слідчого немає можливості, вважаю можливим надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 131, 159, 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , з прив`язкою даних номерів до базових станцій в період з 01.11.2014 року по 01.12.2014 року (поштова адреса мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Слідчий суддя