Справа № 300/476/15-к
Провадження № 1-кс/300/67/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою передчасно, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вважає таке рішення слідчого необгрунтованим, незаконним та упередженим.

09 червня 2015 року по даній скарзі відкрито провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року скасувати.

В судове засідання слідчий СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду скарги прокурор прокуратури Воловецького району ОСОБА_4 надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

З врахуванням зазначеного, у відповідності до ст. 303 ч.1 КПК України, пунктом 3 якої передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно з абзацом друзим ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п"ятою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження, яка є предметом скарги ОСОБА_3 , скасована постановою прокурора прокуратури Воловецького району від 15.06.2015 року, вважаю за необхідне у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, п.4 ч.2 ст.307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 07 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1