Справа № 629/1563/13-к
Номер провадження 1-кс/629/236/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року Лозівськийміськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Ковальова Р.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчої СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання,раніше засудженого: 28.07.1977 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 11.02.1981 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі ВТК суворого режиму, конфіскація майна, ст.43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.1977 року, всього 3 роки 11 місяців 20 днів позбавлення волі ВТК суворого режиму; 17.05.1985 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 41 ч.2 , 81 ч.3, 26 , 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 12.10.1989 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 140 ч.4, 26 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі ВТК особливого режиму, конфіскація майна; 09.03.1995 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі ВИК особливого режиму, конфіскація майна; 25.03.2005 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.09.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України, ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 25.03.2005 року всього засуджений до 2 років позбавлення волі; 22.09.2009 року Івано- Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі ВИК середнього рівня безпеки; 21 січня 2013 року Київським судом м. Полтава за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українидо 4 місяців арешту, звільненого від покарання 07.03.2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, щоМикитченко ОСОБА_3,маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння аналогічних злочинів, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, скоєного ним за наступних обставин :

18.03.2013 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проникв службове приміщення кафе Вокзал, розташованого за адресою : Харківська область, м. Лозова, вул. Вокзальна, буд. 4, де впевнившись у відсутності можливих очевидців викрав гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої та гроші у сумі 200 гривень, спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 на вищевказану суму, та зник в невідомому напрямку. Викраденим гр.-нМикитченко В.А. розпорядився на свій розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюєтьсяМикитченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.04.2013 року слідчаЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, скоїв правопорушення в звязку з тяжким матеріальним становищем, не заперечував обрати йому запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, захисник не потрібен.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_1не працює, не має постійного місця помешкання та реєстрації, злочин в якому підозрюється відносяться до категорії середньої тяжкості згідно ч.3 ст.12КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, провіреними в судовому засіданні, а саме: копіями: заяви гр. ОСОБА_4 від 19.03.2013 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5, протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, матеріалами стосовно особи, поясненнями в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, де він зізнався,що скоїв злочин, та затриманий правоохоронними органами 10 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, до доставлено його до суду, та іншими доданими матеріалами.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, щоМикитченко В.А., затримано без протоколу о 1630 годині 10 квітня 2013р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4,п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, житла, вважає, що застосування відносноМикитченко В.А., більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 ( двадцяти двох тисяч девятсот сорокагривень) 00 копійок (1147х20=22940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

КлопотанняслідчоїСВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваногоМикитченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 (шістдесят днів) до 1630 годин 08 червня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 ( двадцяти двох тисяч девятсот сорока гривень) 00 копійок (1147х20=22940), які необхідно внести на депозитний рахунок одержувача : ТУ ДСА у Харківській області , ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок №0164.

Призначення платежу та забезпечення виконання рішення слідчого судді згідно ст.182 КПК України, застава, по справі по міліції №0000075 від 19.03.2013 року, справа по суду: 629/1563/13-к, № провадження 1кс/629/236/ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При внесенні визначеної суми застави, з-під варти звільнити, негайно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1,наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Попов О.Г.