Справа № 11- 190/07 Головуючий у 1 інстанції Сівчук
ч.1 ст. 125 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

м. Луцьк 30 березня 2007

року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого - судді
Хлапук Л.І.,

суддів Пазюка
О.С., Силки Г.І.

є участю
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому зсіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка с. Бузаки
Камінь-Каширського району, жителька с.
Білостік Луцького району Волинської області, не судима, засуджена за ч.1
ст. 126 КК
України до штрафу в сумі 510
грн.;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець с. Бузки
Камінь-Каширського району, житель с.
Білостік Луцького району Волинської області, не судимий, засуджений за ч.1
ст. 125 КК
України до штрафу в суму 510
грн.

Стягнено в
користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди по 1 тисячі грн., з
кожного та по 500 грн. з
кожного судових витрат.

Стягнено в
користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2
в відшкодування матерньої шкоди 32
грн. 41 коп.,

Встановила:

Засуджені
визнані винними в тім, що біля 21 год. 30 хв. в с. Білостік Луцького району на
присадибній ділянці ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків побили
господиню. При цьому ОСОБА_1 кидала в обличчя ОСОБА_3 грудки землі, тягала її
за волосся, притисла до землі, умисне заподіявши фізичну біль, а ОСОБА_2 -
вдарив її декілька разів

2

дерев'яним
кілком по тулубу та правій руці, заподіявши даній потерпілій легкі тілесні
ушкодження.

В своїй апеляції
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погоджуючись з вироком, вказують на його побудову лише
на суперечливих показаннях потерпілої та свідка ОСОБА_4, з якими вони
перебувають в неприязних стосунках, на нез'ясування дійсних причин конфлікту не
взяття судом до уваги того, що саме потерпіла розпочала його, а вони лише
захищались. ОСОБА_2 крім того заявляє про не нанесення ним тілесних ушкоджень
ОСОБА_3

Прохають вирок
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку, виклав доводи апеляції, пояснення
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтримали апеляцію, потерпілу ОСОБА_3, яка
проти неї заперечила, дослідивши матеріли справи, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення.

Вчинення
засудженими злочинів при вказаних у вироку обставинах стверджується сукупністю
зібраних по справі доказів.

Зокрема, сама
засуджена ОСОБА_1 не заперечує своєї бійки з ОСОБА_3 через особисті неприязні
стосунки з останньою.

Це ствердила в
своїх показаннях і дана потерпіла, заявляючи, що в ході конфлікту ОСОБА_1
кидала їй в обличчя землею, вирвала з її голови пучок волосся, заподіявши
фізичний біль.

Свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_4 показали, що були очевидцями конфлікту і бачили, як ОСОБА_1 вчиняла
вищевказані дії щодо потерпілої ОСОБА_3

Посилання
засудженого ОСОБА_2 на не вчинення ним злочину спростовується показаннями
потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, з яких встановлено, що даний засуджений
прийняв участь в бійці, вдаривши дерев'яним кілком по правій руці та тулубу
потерпілу.

їх показання
підтверджуються висновком судово-медичної експертизи про виявлення у ОСОБА_3
легких тілесних ушкоджень у вигляді садна на задній поверхні правого ліктя та
болючої ділянки на задній поверхні правої половини грудної клітки, які могли
виникнути при вказаних потерпілою обставинах та часі.

3

Будь яких даних
про договір засуджених потерпілою та вищевказаними свідками по справі не
зібрано. Саме лише посилання апелянтів на наявність неприязні стосунків між
ними та вищевказаними особами не може служити підставою для визнання їх
показань неправдивими.

Ретельно
дослідивши всі докази по справі, суд дав їм вірну юридичну оцінку,
кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 126 КК
України, а ОСОБА_2 - за ч. 1 ст. 125 КК України.

Покарання
засудженим у вигляді штрафу призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з
врахуванням того, що вчинені ними злочини є невеликої тяжкості, особи винних,
відсутність тяжких наслідків.

Виходячи з
вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав ля зміни чи скасування
вироку суду щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького
міськрайонного суду від 26
січня 2007 року
щодо них - без
зміни.