АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1317/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/443/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

18.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

24.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці. Звільнився 01.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України суд зобов`язав обвинуваченого ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс вагою 5,739 г., слід знищити.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614,40 грн.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність призначення покарання, просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, зазначивши в мотивувальній частині кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

В обгрунтуванні посилається, що суд першої інстанції залишив поза увагою кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки обвинувачений мав незняту та непогашену судимість за аналогічний злочин.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 у жовтні місяці 2014 року, перебуваючи біля гаражів, розташованих по вулиці Кронштадтській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив кущ коноплі, в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зірвав вказаний кущ коноплі, та таким чином незаконно придбав і приніс його додому, де його висушив та подрібнив, і почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

05.05.2015 року ОСОБА_6 , зберігаючи при собі раніше знайдену коноплю, о 12:57 годині був зупинений працівниками міліції біля будинку № 40 по проспекту Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в присутності понятих, при добровільному поверхневому огляді його одягу, в лівій передній кишені спортивної кофти, надітої на ньому, виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-325 від 08.05.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху масу складає 6,339 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Дії обвинуваченого були кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляційну скаргу, обвинувачений не заперечував проти апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні та наведених у вироку доказах, вірно кваліфіковані, та сторонами не оскаржуються.
Так, у мотивувальній частині вироку суд вказав, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, останній раз - 24.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці, звільнився 01.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», та має непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно скоїв новий злочин.

Між тим, кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив поза увагою кваліфікуючу ознаку вчинені повторно, оскільки ОСОБА_6 мав незняту та непогашену судимість за аналогічний злочин.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та слід вказати в мотивувальній частині вироку, що кваліфікуючими ознаками вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Судова колегія вважає, що вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, і відповідно до ст. 420 КПК України, ухвалює свій вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалити свій вирок, зазначивши в мотивувальній частині, що кваліфікуючими ознаками дій визнанного винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 309 КК України, є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

В іншій частині вирок Інгулецького районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4