Дсло№ 11 a-3234/2007 Председательствующий в 1 инстанции: Букрссва И.А.
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
16 ноября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апел­ляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Андреевой Ж.Н.
осужденного -ОСОБА_1,
защитника -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля циям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела, защитника ОСОБА_2, действующего в
интересах осужденного, осужденного ОСОБА_1 на приговор Енакиев ского городского
суда Донецкой области от 31 июля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, уроженец г. Енакиево
Донецкой области, украинец, гр-н Украины, со средним образованием, не женат, не
работающий, ранее судимый, проживающий АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет.
В силу ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному
осужденному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание,
назначенное ему по приговору Енакиевского городского суда от 31.07.2002,
определено ОСОБА_1 наказа ние в виде 6 лет лишения свободы
Согласно приговору, 11 мая 2005 года, примерно в период времени с 13-30 час. до 15-30 час, точнее время следствием и судом
не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений,
с целью открытого похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, где применив насилие не опасное для
жизни и здоровья потерпевшей-почтальона ОСОБА_3, выразившееся в нанесении не
скольких ударов кулаками рук по рукам ОСОБА_3 и волочении последней по гравию
проезжей части по ул.Бабушкина в г.Енакиево, в тот момент, когда последняя
пыталась ока зать сопротивление ОСОБА_1, причинив потерпевшей ОСОБА_3.телесные
повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, ссадины левой кисти и левой
голени, которые относятся к легким телесным повреждениям, открыто похитил
имущество, принадлежащее Енакиевскому узлу почтовой связи, а именно деньгами в
сумме 900грн., причинив материальный ущерб на вы шеуказанную сумму. ОСОБА_1 был
задержан жителями улицы Бабушкина г. Енакиево ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Похищенные
деньги в сумме 900 грн.
были отобраны у ОСОБА_1 и возвращены почтальону ОСОБА_3
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить, из-за нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
а именно нарушения ст.335 УПК Украины. Уго ловное дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляции защитник просит приговор
суда отменить, из-за несоответствия выводов су да, отображенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного за кона, односторонности
и неполноты судебного следствия. Снять обвинение с осужденного.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить, из-за несоответствия вы водов суда отображенных в
приговоре фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело направить на
дополнительное досудебное следствие.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, осужденного и защитника, которые поддержали доводы своих апелляций,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что
они удовлетворению не подлежат.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о направленности умысла
ОСОБА_1 на открытое завладение чужим имуществом, однако, действия его
квалифицировал, как оконченный состав преступления, не правильно.
Как усматривается из материалов дела,
и в частности, из показаний потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, с
момента перехода денег от Провоторовой к ОСОБА_1 и до его задержания ОСОБА_4,
прошел не значительный промежуток времени, вырвав деньги у потерпевшей и
побежав, ОСОБА_1 сразу же был задержан свиетелем, не успев распорядиться
похищенным. Все эти действия происходили в короткий промежуток времени в поле
зрения свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5
При таких обстоятельствах коллегия судей находит, что
действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.15 ч. 1, 186 ч.2 УК Украины, как покушение на
совершение откры того похищения чужого имущества, соединенное с насилием не
опасным для жизни и здо ровья потерпевшего, совершенное повторно, которое не
было доведено до конца по при чинам не зависящим от его воли.
В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению.
Виновность осужденного в совершении
указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами
очных ставок между Провоторовой и ОСОБА_1 (т.1 л.д. 48), ОСОБА_4 и ОСОБА_1 (т.1 л.д.77-78); заключением судебно медицинской
экспертизы (т.1 л.д.52); протоколом осмотра поясной сумки (т.1 л.д. 10), ко торая приобщена к делу в качестве
вещественного доказательства (т. 1 л.д.24).
Дав оценку добытым по делу и
исследованным в судебном заседании доказатель ствам, в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления
направленного на открытое похищение чужого имуще ства.
Суд критически отнесся к показаниям
осужденного о том, что потерпевшая и сви детели его оклеветали и правильно
расценил их, как способ защиты и стремление смяг чить свою участь в содеянном.
Из материалов дела усматривается, что
ОСОБА_1 менял свои показания, однако, суд обоснованно принял за основу
признательные показания осужденного на досудебном следствии об обстоятельствах
совершенного преступления, поскольку они объективно подтверждаются
совокупностью добытых по делу доказательств. Суд не принял во вни мание доводы
защитника о моральном воздействии на осужденного со стороны следствия, так как
от осужденного никаких заявлений не поступало.
Суд обоснованно исключил из обвинения
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку
достаточных доказательств этому в судебном заседа нии не добыто.
Коллегия судей находит, что в связи с
переквалификацией действий ОСОБА_1 и уменьшением объема обвинения, меру
наказания по ст. 15 ч.
1,186 ч.2 УК Украины
следу ет снизить до 4-х лет
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365-367,371 УПК Украины, кол легия судей,-
В удовлетворении апелляций прокурора, осужденного и
Приговор Енакиевского городского суда
Донецкой области от 31 июля
отношении ОСОБА_1 изменить, считать его осужденным по ст. 15 ч.1, 186 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, а в
Украины по совокупности приговоров - к 5 (пяти)
годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить