Єдиний унікальний номер 722/602/13-к
Номер провадження 1-кс/722/20/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 березня 2013 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в
складі:

слідчого
-судді: Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.

з участю: прокурора:
Бандуряк Ю.В.

слідчого
Євдощек А.Ю.

та
підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
клопотання слідчого СВ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Євдощека А.Ю. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ожеве,
Сокирянського р-ну Чернівецької
області, що проживає АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою,
військовозобов'язаного, непрацюючого,
неодруженого, раніше судимого: вироком
Сокирянського районного суду від 22.11.1999
року за ст.ст. 140 ч.3, 46, 46-1 КК України на 3
роки позбавлення волі, з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; вироком
Сокирянського районного суду від 08.12.2000
року за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України на 3
роки 6 місяців позбавлення волі, з
конфіскацією майна; вироком
Сокирянського районного суду від 31.08.2004
року за ст.ст. 186 ч.3, 69 КК України на 3
роки позбавлення волі; вироком
Сокирянського районного суду від 20.12.2007
року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на
4 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Сокирянського районного суду
від 22.02.2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 70
ч.4 КК України на 5 років 6 місяців
позбавлення волі; постановою
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 25.08.2011 року
звільнений від подальшого відбування
покарання на підставі ст.81 КК України
умовно-достроково на 1 рік 8 місяців,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Євдощек
А.Ю. звернувся до суду з клопотанням,
яке погоджене старшим прокурором
прокуратури Сокирянського району
Чернівецької області Бандуряк Ю.В., про
застосування відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

У клопотанні слідчий посилається на те,
що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 15.02.2013
року приблизно о 03 год. 00 хв. він, будучи
раніше судимим за умисні корисливі
злочини, під час не погашеної та не
знятої судимості, діючи повторно,
таємно, шляхом вільного доступу, з
приміщення комплексу відпочинку
(сауни), розташованого по вул. Головній,
2В в с. Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, заволодів
жіночою курткою червоного кольору, яка
належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим
спричинив останній матеріальну шкоду
на суму 490 гривень, а також чоловічими
кросівками, які належать гр. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на суму 100 гривень.

Після цього гр. ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, а викраденим майном
розпорядився на власний розсуд,
завдавши потерпілим матеріальних
збитків на суму 590 грн.

Допитаний в якості підозрюваного
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, визнав винним себе повністю
і дав показання, що дійсно 15.02.2012 він з
м. Новодністровськ пішком йшов в
напрямку с. Ожеве. Вирішивши пройти
короткою дорогою та проходячи біля
території комплексу відпочинку, він
побачив, що ворота на територію
відчинені та вирішив зайти до
приміщення сауни для того, щоб
попросити сигарету в когось із людей,
які там знаходились. Зайшовши в коридор
приміщення сауни, він побачив на
підлозі чоловічі кросівки та на
вішалці - жіночу червону куртку.
Перебуваючи у стані сильного
алкогольного сп'яніння, він вирішив
викрасти дані речі та взявши їх,
відразу вийшов з приміщення сауни та
пішов в напрямку господарства своєї
матері ОСОБА_6 Крадіжку вищевказаних
речей ОСОБА_1 скоїв приблизно о 03
годині. Прийшовши до господарства
своєї матері ОСОБА_6, він зайшов до
приміщення будинку та заховав на
горищі будинку речі, які він викрав з
приміщення сауни, а саме жіночу куртку
та чоловічі кросівки.

Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними по
кримінальному провадженню доказами, а
саме: показаннями потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили
показання підозрюваного ОСОБА_1,
протоколами огляду місця події,
висновком експертизи, речовими
доказами.

Клопотання слідчий мотивував тим, що
підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі до п'яти років,
постійного місця роботи не має. Також, з
тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_1
являється раніше судимим, вчинив
кримінальне правопорушення під час не
знятої та непогашеної судимості, може
переховуватись від органів досудового
розслідування, постійного місця роботи
немає, з метою запобігання ризику
продовження підозрюваним злочинної
діяльності, просить застосувати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього наступні обов'язки:
прибувати до слідчого за першою
вимогою; не відлучатися з місця
проживання, що в АДРЕСА_1, без дозволу
слідчого, прокурора або суду; докласти
зусиль у пошуках роботи або навчання.

Слідчий та прокурор в судовому
засіданні клопотання підтримали та
просять його задовольнити, оскільки
вважають, що наявними в матеріалах
клопотання доказами доведені
обставини, передбачені ст.185 ч.2 КК
України. Крім цього зазначили,
наявність не погашених судимостей
підозрюваного та його підозра у
вчиненні даного кримінального
правопорушення свідчать про наявність
ризику вчинення підозрюваним інших
кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечив проти доводів,
висловлених слідчим, та погодився із
клопотанням.

Заслухавши пояснення та доводи всіх
учасників процесу, дослідивши
матеріали клопотання, суд вважає, що
клопотання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, з витягу з кримінального
провадження №0000081 від 15.02.2013 року
встановлено, що 15.02.2013 року від ОСОБА_4
надійшла заява (повідомлення) про
викрадення ОСОБА_1 її куртки та
кросівок ОСОБА_5 з території комплексу
відпочинку, що в с. Ожеве.

20.03.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1
повідомлено про те, що він підозрюється
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, та вручено відповідне
письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно ст.179 КПК України, особисте
зобов'язання полягає у покладенні на
підозрюваного, обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на
нього слідчим суддею, судом обов'язки,
передбачені ст.194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України
передбачено, що під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний
постановити ухвалу про відмову в
застосуванні запобіжного заходу, якщо
під час розгляду клопотання прокурор
не доведе наявність всіх обставин,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, санкція якої передбачає
покарання у виді позбавлення волі на
строк до 5-ти років.

Згідно досліджених в судовому
засіданні протоколів огляду місця
події від 15.02.2013 року; протоколів допиту
підозрюваного ОСОБА_1В від 20.03.2013 року,
потерпілої ОСОБА_4 від 15.02.2013 року;
потерпілого ОСОБА_5, від 15.02.2013 року;
висновку експерта №88-а від 06.03.2013 року,
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України.

Дослідженими в судовому засіданні
матеріалами клопотання також
встановлено і наявність достатніх
підстав вважати, що існує ризик,
передбачений статтею 177 КПК України, на
який вказують слідчий та прокурор,
зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 може
вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Враховуючи, що прокурором в судовому
засіданні доведена наявність обставин,
передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а
також враховуючи вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення;
тяжкість покарання, що загрожує
підозрюваному у разі визнання його
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється; вік, матеріальне
становище та стан його здоров'я;
відсутність у нього постійного місця
роботи, наявність ряду не погашених
судимостей, слідчий суддя вважає за
доцільне клопотання слідчого
задовольнити, застосувавши відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 ч.1 п.1, 177, 178, 179,
184, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Євдощек А.Ю. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ожеве,
Сокирянського р-ну Чернівецької
області, проживаючого АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області

за першою вимогою, в робочі дні, з 08
години до 20 години;

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований та проживає
- АДРЕСА_1, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) докласти зусиль у пошуках роботи або
навчання.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі не
виконання покладених на нього
обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на слідчого, а
під час перебування справи у
провадженні суду - на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5-ти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області
Г.О.
Римлянська

Ухвала вручена: о ___ год.___ хв. «____» _______
2013 року __________ ОСОБА_1