Дело №
12 февраля 2007 г. Близнюковский
районный суд
председательствующего -
судьи Лобановской С.Н.
секретаре Белошапка М.А.
с участием прокурора Заварзы С.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Дмитровка Близнюковского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, призывника, холостого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи несовершеннолетним, 16 сентября 2006
года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания клуба в АДРЕСА_2, в нарушение
Привил дорожного движения Украины, привел в движение мотоцикл «Ява-350», не
имеющий государственного номерного знака и не зарегистрированный в Гоставтоинспекции,
принадлежащий его отцу _ ОСОБА_3, взяв с собой в качестве пассажира на заднее
сидение ОСОБА_4, не одев мотошлема и не обеспечив им пассажира ОСОБА_4, не имея при себе удостоверения на право
управления каким-либо транспортным средством, стал двигаться на
мотоцикле по автодороге с. Криштоповка в направлении с. Андреевка
Близнюковского района Харьковской области со скоростью порядка 60-80 км/час.
Дорожные условия: темное время суток,
покрытие дороги асфальто-бетонное, состояние покрытия - сухое.
При движении в пути следования
водитель мотоцикла ОСОБА_2, проявляя преступную небрежность и самонадеянность,
не имея достаточных навыков управления транспортным средством, отвлекся от
управления транспортным средством и не заметил выбоину на дороге, совершил на
нее наезд. В результате этого мотоцикл изменил направление движения, выехал на
обочину, где ОСОБА_2, не справившись с его управлением, допустил опрокидывание
мотоцикла и при этом пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в
виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сострясения головного мозга и поверхностной ушибленной раны в правой височной
области, вследствие заживления которой в настоящее время является рубец и
ссадины на лице, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 739 от 22.12.2006 года по степени тяжести легким телесным повреждением,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также закрытый
перелом акромиального конца правой ключицы, являющиеся согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 739 от 22.12.2006 года повреждением средней
степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, т.к. для
консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня.
Данное дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который нарушил следующие
пункты Правил дорожного движения Украины:
п. 2.1. «а») Водитель механического
транспортного средства должен иметь при себе: удостоверения на право управления
транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению
п. 2.3. «б») Для обеспечения безопасности дорожного
движения водитель обязан: быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить
за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.
п. 2.3. «г») Для обеспечения
безопасности дорожного движения водитель обязан: во время движения на мотоцикле
быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых
п. 2.9. «а») Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
п. 2.9.«в») Водителю запрещается
управлять транспортным средством не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без
номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра.
п. 12.3. В случае возникновения
опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и
пояснил, что вечером 15 сентября 2006 года он на мотоцикле «Ява-350» без
государственного номерного знака, принадлежащем его отцу ОСОБА_3, поехал на
дискотеку в клуб АДРЕСА_2. С собой в качестве пассажира взял свого друга ОСОБА_4 Удостоверения на право
управления транспортными средствами он не имеет, навыки вождения мотоцикла
приобрел самостоятельно, управляет мотоциклом около 3-х лет. На дискотеке он
выпил бутылку пива. После полуночи уже 16 сентября 2006 года он совместно с
ОСОБА_4 поехали домой. Дальнейшие события практически не помнит, о том, как
произошло ДТП в результате которого на подъезде к с. Дмитровка они с ОСОБА_4 прокинулись
и получили травмы головы
и другие телесные повреждения, он узнал из
рассказа отца в больнице г. Харкова, где совместно с
В содеянном раскаивается, осознавая
противоправность своих действий. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему,
возмещен им в полном объеме.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК
Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом
подсудимого.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_4, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
указывая на то, что ОСОБА_2 раскаялся в содеянном, совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте, после совершения преступления принял все меры к
предотвращению вредных последствий, причиненных преступлением, оказывал помощь
в доставке потерпевшего в лечебное учреждение и полностью оплатил стоимость его
лечения, а также полностью возместил причиненный ему ущерб и претензий к
ОСОБА_2 он не имеет, как до случившегомся так и в настоящее время с ОСОБА_2 они
состоят в дружеских отношениях.
прокурора, который не возражает против заявленного потерпевшим
ходатайства и считает
возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в
связи с изменением обстановки
и обстоятельств события, мнение подсудимого ОСОБА_2,
который не возражает
против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным
мнение других участников судебного разбирательства, которые против
прекращения уголовного
дела по указанным основаниям
не возражают, суд приходит к
Суд считает, что органами досудебного
следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или
экспуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые
привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится
к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся. С 01
сентября 2006 года ОСОБА_2 обучается на дневном отделении Днепропетровского
национального горного университета, за время, прошедшее после совершения им
преступления, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по
месту жительства и учебы положительно, в добровольном порядке возместил
потерпевшему ОСОБА_4 причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет и
ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Принимая во внимание, что на момент
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное ОСОБА_2
деяние потеряло характер общественно-опасного деяния, совершено им впервые,
преступление и лицо перестало быть общественно-опасным, суд считает, что
заявленное потерпевшим ОСОБА_4 ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 44,48 УК Украины, ст.7, 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ч.1 ст.286 УК Украины производством в суде прекратить вследствие изменения
обстановки и обстоятельств события, поскольку совершенное лицом деяние потеряло
характер общественно-опасного и это лицо перестало быть общественно-опасным.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру
пресечения -подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в
течение семи суток с момента
его провозглашения путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд
Харьковской области.