Справа № 591/4046/14-к Провадження № 1-кс/591/592/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника УМВС України в Сумській області, яку мотивує тим, що 29 травня 2014 року останньому надана заява про злочини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте зазначені злочини не внесені до ЄРДР. Посилаючись на вказане, просить зобов`язати начальника УМВС в Сумській області ОСОБА_4 виконати вимоги закону: внести до ЄРДР злочини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , визначені ч. 2 ст. 400, вчинені за обтяжуючих обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України в період досудового слідства; провести розслідування злочинів підвищеної небезпеки втручання в роботу досудового, судового слідства ОСОБА_5 ; визнати заявника потерпілим від кримінальних злочинів ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 400 КК України; надати можливість дати додаткові свідчення; скасувати підлог, незаконну постанову незаконного о/у ОСОБА_9 від 26 жовтня 2010 року; забезпечити відшкодування шкоди від закінчених особливо тяжких злочинів; провести розслідування за матеріалами КС № 08290285, дві КС об`єднати в одному провадженні; арештувати неофашистів-вбивць ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; повідомити скаржника письмово у встановленому законом порядку і строку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 29 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до УМВС України в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій порушує питання щодо вчинення ОСОБА_5 дій, відповідальність за які передбачена ст. 400 КК України (а.с. 2).
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлює вимогу того, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви до УМВС України в Сумській області від 29 травня 2014 року, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину, передбаченого ст. 400 КК України як такого в діях осіб.
Крім того, слід зазначити, що скарга містить цілий ряд питань, які не входять з огляду на положення ст.303 КПК України до компетенції слідчого судді.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1