10 июля 2007 г. №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Миненко Л.А.,
при секретарях Агарковой Т.С. ,
Харьковой Л.Н, Санжаревской
Н.В., с участием прокурора Мамука
О.В., потерпевшего ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 3.12.1998 г.Марьинским райсудом Донецкой
области по ст. 206 ч.2
УК Украины, к 2 годам лишения свободы; 2)
3.07.2003 г. Марьинским
райсудом по ст. 185 ч.2, ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Марьинским райсудом по ст. 185 ч.3, ст. 122 ч.1,
ст. 296 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26.07.2006 г. по УДО на неотбытый срок наказания
1 год 3 месяца, проживавшего по адресу: г.
КрасногоровкаАДРЕСА_1, и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, судимого 19.03.2007 г. Марьинским райсудом Донецкой
области по ст. 129 ч.1
УК Украины к 6 месяцам
ареста, проживавшего до ареста по
адресу: г. Красногоровка АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совершили открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, с проникновением в
жилище при следующих обстоятельствах:
30 мин., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вступив в предварительный
сговор, направленный на совершение
преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, пришли ко двору дома №
27, расположенного по ул. Чкалова в г. Красногоровка
Марьинского района Донецкой области и принадлежащего ОСОБА_1, после чего постучали во входную дверь этого
дома и когда ОСОБА_1 открыл ее, проникли
в дом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и стали
избивать ОСОБА_1. При это они нанесли ему ряд ударов кулаками в лицо, чем сбили с ног. Затем начали наносить ему удары ногами по ногам, не давая возможности подняться, в результате чего причинили ему: кровоподтеки
правой и левой ушных раковин, скуловой
области слева, правого бедра, поверхностную рану слизистой верней
губы, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 25/477 от
легким телесным повреждениям, при этом
открыто похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно:
· мобильный телефон «Сони Эриксон С-230
зарядным устройством, общей стоимостью 349 грн;
· сим-карту стоимостью 25 грн;
· ковровую дорожку, стоимостью 60 грн;
· махровое полотенце, стоимостью 25 грн;
· флакон лака для волос, стоимостью 10 грн;
· дезодорант «Олд спайс», стоимостью 15 грн;
в количестве 3 кг, стоимостью по 2 грн. за 1 кг,
-семена подсолнечника, в количестве 4 кг,
стоимостью 1, 50 грн
на 6 грн, на общую сумму 496 грн.
После чего сложили похищенное имущество в гардину, не представляющей ценности для
потерпевшего, которую сорвали с окна и с
места совершения преступления скрылись, распорядившись
впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Свою вину в совершении указанного преступления ОСОБА_2.
признал полностью, а ОСОБА_3. признал
ОСОБА_2. дал суду показания по предъявленному
обвинению, согласно которым он 20.12.2006
г. около 11 часов он находился в доме сожителя
своей знакомой =ОСОБА_4, где все вместе
распивали спиртное. Сожитель ОСОБА_4 пошел покупать спиртное и вернулся вместе
с ОСОБА_3. ОСОБА_4 ему
пожаловалась, что ОСОБА_1 ее обвинил в
краже у него телефона и денег и что тот побил ее. Он с ОСОБА_3 решили пойти к
ОСОБА_1 и разобраться. Зайдя во двор
дома ОСОБА_1, они постучали в окно.
Когда ОСОБА_1 открыл дверь, то они
вошли в дом, сначала прошли в
коридор, а потом вошли в жилую комнату.
Он, ОСОБА_2, сразу нанес удар ОСОБА_1 в область лба, отчего тот упал. При этом он спрашивал зачем
он избил ОСОБА_4, на что тот молчал. В
комнате он увидел на столе мобильный телефон и аксессуары к нему. Затем
ОСОБА_1 перелег на диван и о чем-то стал
разговаривать с ОСОБА_3. Он зашел в
кухню и взял находившиеся там вещи: дезодорант,
лак для волос, полотенце, ковровую дорожку, лук,
семена подсолнечника и все сложил
в мешок, который тоже взял в кухне.
Войдя в комнату он увидел, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 ругались между собой. Взяв мешок с вещами он вместе с ОСОБА_3 ушел
вновь к ОСОБА_4, но той не было
дома, был только ее сожитель, с разрешения которого они оставили временно
там мешок с похищенными вещами, а сами
ушли, он при этом взял с собой
похищенный мобильный телефон ОСОБА_1.
Он пошел к знакомому ОСОБА_5 у которого спросил, где можно продать мобильный телефон, на что тот пояснил, что продать можно только в Донецке, куда они вместе и поехали. В Донецке на
«Золотом кольце» он продал телефон за 150 грн. незнакомому человеку, которые сразу же потратил в кафе. В содеянном
чистосердечно раскаивается и согласен возмещать причиненный материальный ущерб
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину по предъявленному
обвинению признал частично и пояснил,
что он подтверждает показания ОСОБА_2,
что он действительно приходил с ОСОБА_2 в дом к ОСОБА_1, однако он нанес всего один удар ОСОБА_1 и его
имущество он не похищал. Пока
ОСОБА_2 находился в кухне дома
ОСОБА_1, то он разговаривал с ОСОБА_1 в
зале, который после нанесенных ему
нескольких ударов ОСОБА_2, лежал на
кровати. Что делал на кухне ОСОБА_2 он не видел, но он увидел,
что он оттуда вынес мешок и они вновь пошли к ОСОБА_4. При этом он
увидел, что у ОСОБА_2 появился мобильный
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2. в
совершении преступления, и частичного
признания своей вины ОСОБА_3, их вина в
совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждения в ходе
судебного разбирательства следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_1., который в суде пояснил, что 20.12.2006 г. он находился у себя дома один.
Кто-то постучал в окно, он открыл дверь.
Он увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые зашли в дом против его воли и прошли
в зал. Они были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 сразу начал его
бить, нанеся несколько ударов, от которых он упал на пол и они начали его
избивать ногами. После этого ОСОБА_2 объяснил,
что бьют за то, что он обидел
якобы ОСОБА_4. Били по голове, лицу, и у него на лице появилась кровь. ОСОБА_3
также нанес ему один удар. Когда его избивали,
то он не мог подняться. ОСОБА_2
забрал себе со стола его мобильный
телефон, после чего ОСОБА_2 вышел на
кухню. Когда он поднялся и лег на диван,
ОСОБА_3 с ним о чем-то разговаривал. Затем снова вошел в комнату
ОСОБА_2 и сорвал с окна гардину. После
их ухода он обнаружил пропажу вещей и продуктов. Просил взыскать с подсудимых 496 грн. в счет возмещения материального
ущерба, причиненного ему преступлением;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, показавшего,
что ОСОБА_2 показывал ему
«Сони-Эриксон» и спрашивал, где можно
его продать, на что тот
ответил, что можно продать в Донецке, куда они и поехали и на «Золотом кольце»
ОСОБА_2 продал мобильный
-показаниями свидетеля ОСОБА_6.
пояснившей суду, что в конце декабря 2006 г. к ней пришли ее знакомые ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которые принесли с собой около 3 кг лука и семена подсолнечника и
спрашивали ее, где их можно
продать, а затем попросили ее продать
их, а сами ушли. Позже она пошла на
рынке и продала лук и семена подсолнечника,
на вырученные деньги она купила продукты питания;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 20.12.2006 г. к ней и ее сожителю, ОСОБА_7 пришли в гости ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, с которыми она вместе распивала
спиртные напитки. При этом она им рассказала,
что накануне к ней приходил ОСОБА_1,
который ее избил за то, что она якобы у него украла деньги, но она этого не делала. После чего она, сильно опьянев от выпитого спиртного, ушла спать. Наутро другого дня она
обнаружила в доме не принадлежащие ей и
ее сожителю ОСОБА_7 вещи: полотенце, лак
для волос, дезодорант, которые она отнесла в милицию. Она не
просила подсудимых идти разбираться с
ОСОБА_1, а они пошли по своей
· показаниями свидетеляОСОБА_7, который
дал показания, аналогичные
показаниям, данным ОСОБА_4 и подтвердив
· протоколом осмотра места
происшествия, из которого видно, что
похищение подсудимыми было совершено из дома ОСОБА_1 по адресу: г.
Красногоровка ул. Чкалова, 27 Марьинского района;
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно которым каждый из них на месте совершения преступления дал
пояснения по обстоятельствам его совершения и показал механизм его совершения;
· протоколами выемки и осмотра
вещественных доказательств: полотенца,
дезодоранта флакона лака;
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 25/477 от
30.01.2007 г., согласно которому у потерпевшего ОСОБА_1 были
выявлены: кровоподтеки правой и левой ушных раковин, скуловой области слева, правого бедра, поверхностную рану слизистой верхней
губы, относящиеся к легким телесным
Давая оценку всем доказательствам по делу в их
совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
совершении открытого похищения чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, с проникновением в
жилище, по предварительному сговору
группой лиц, полностью подтверждена в
судебном заседании и их действия
правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3
Украины. При этом ими совершено преступление с прямым
умыслом, по корыстным мотивам с целью
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
суд учитывает, что ими совершено тяжкое
преступление, обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимьм суд
считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2. суд признает
его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также личности подсудимых,
так ОСОБА_2. ранее неоднократно судим,
характеризуется по месту жительства отрицательно, ОСОБА_3. характеризуется положительно, учитывая изложенное, суд считает,
что исправление подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 возможно лишь в изоляции
подсудимый ОСОБА_2. совершил данное преступление в течение испытательного
срока, на который он был
условно-досрочно освобожден при отбывании наказания по последнему приговору
суда, то при окончательном определении
меры наказания по настоящему делу ему необходимо частично присоединить
наказание неотбытое по предыдущему приговору Марьинского районного суда от
после совершенного им преступления,
за которое он осужден Марьинским районным судом 19 марта 2007 г.,
совершил новое преступление по настоящему уголовному делу, поэтому суд,
на основании ч.1 ст. 71 УК
Украины считает необходимым с наказанию за данное преступление частично
присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Марьинского суда от
19.03.2007 г. (наказание - 6 месяцев
ареста, исчисляемого с 7.02.2007
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. и ОСОБА_3., до вступления приговора в законную силу
следует оставить прежнюю - содержание
их под стражей в СИЗО г. Донецка.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 в размере 496 грн.,
по мнению суда, подлежит полному
удовлетворению и эту сумму необходимо взыскать с подсудимых солидарно в пользу
ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда,
причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: лак для волос, дезодорант и полотенце, хранящиеся в Марьинском РО УМВД Украины в
Донецкой области - уничтожить, как не представляющие ценности.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить им по этой
статье наказания в виде:
ОСОБА_2 - по ст. 186 ч.3 УК Украины - 5 лет лишения свободы, на основании
ст. 71 УК Украины частично присоединить ему неотбытое наказание
по предыдущему приговору суда и считать его окончательно осужденным к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины, на основании
ст. 72 УК Украины, переведя неотбытые 29 дней ареста, по предыдущему приговору суда - в 29 дней лишения свободы, которые частично присоединить к наказанию за
данное преступление и считать его осужденным к 4 (четырем) годам 20 (двадцати) дням лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 28 декабря 2006 г.,
наказания исчислять с 7 февраля
Меру пресеченияОСОБА_2. и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - содержание их под стражей в СИЗО г.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу
потерпевшего ОСОБА_1 496 (четыреста
девяносто шесть) гривен - материального
Вещественные доказательства: полотенце, дезодорант,
лак для волос, хранящиеся в
Марьинском РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд Донецкой
области, а подсудимыми - в тот же срок с момента вручения им