Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/388/2015 Справа № 641/6941/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року омінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001494 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 08.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф сплачений ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2015 року приблизно о 20,30 годин ОСОБА_4 зайшовши до кімнати квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , побачив на столі мобільний телефон, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв вказаний мобільний телефон « Lenovo А 388», що належав ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2740 від 26.06.2015 року 1574,00 гривень, в якому знаходилась карта пам,яті « Transcend microsd» на 32 Гб., вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2740 від 26.06.2015 року 269,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , обернувши викрадене на власну користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1843,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 21.06.2015 року крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 , заподіяв йому збитки на 1843 гривень, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо судових витрат, речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, думку потерпілого, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого заподіяних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок погашення моральних збитків 2500,00 ( дві тисячі п.ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 245,52 гривень.
Речові докази: вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1