Справа №
11-686 2007 р. Головуючий в 1 інстанції : -
185 КК України дослідування
Доповідач : - Черкасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді
: - Беха М.
О.

суддів : -
Черкасова В.М. , Авраменка М. Г.

за
участю прокурора : -
Хомич С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією заступника прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області на
постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2007
року, якою кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Майдан-Бобрик Літинського
району Вінницької області,
українця, громадянина
України, без визначеного місця
проживання, раніше не судимого, -

за
ч.1 ст.
185 КК України повернуто прокурору з питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті Київської області для проведення
додаткового розслідування.

2

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.12.2006 року близько 11.00
години, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, перебуваючи
поряд з побутовим приміщенням ПЧ-3 Київської дистанції колій на станції
Ірпінь, Південно-Західної залізниці, що в місті Ірпінь Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не
спостерігає, таємно викрав металевий
однорейковий колійний візок, вартістю
812 грн. 50 коп., що знаходився поряд з
рейками залізничних колій, чим завдав
ПЧ-3 Київської дистанції колій станції Ірпінь Південно-Західної залізниці
матеріальну шкоду на зазначену суму та з місця вчинення злочину зник.
Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд і здав його до пункту
прийому вторинної сировини малого приватного підприємства „Рада" в м. Ірпінь.

Постановою
Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2007 року кримінальна
справа повернута прокурору з питань нагляду за додержанням і застосуванням
законів на транспорті Київської області для проведення додаткового
розслідування. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що місце знаходження підсудного встановити не
виявилось можливим, відсутні
характеристики із місця проживання, тому
не встановлена особа підсудного.

На
постанову суду надійшла апеляція від заступника прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області, в якій він просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд. Прокурор вважає, що
кримінальна справа розслідувана в повному обсязі. Досудове слідство проведено
всебічно, повно та об'єктивно. Особа
підсудного встановлена досудовим слідством.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, обговоривши доводи апеляції та вивчивши
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора не
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає зміні в порядку ст. 366 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно
до глави 35 КПК України порядок провадження у справах про злочини, передбачені ч. 1 ст.
185 КК України, органи дізнання
не пізніш як у десятиденний строк встановлюють обставини вчинення злочину і
особу правопорушника, одержують
пояснення від правопорушника, очевидців
та інших осіб, витребують довідку про
наявність або відсутність судимості у правопорушника, характеристику з місця його роботи або
навчання та інші матеріали, які мають
значення для розгляду справи в суді. У правопорушника відбирається зобов'язання
з'являтися за викликами органів дізнання і суду та повідомляти їм про зміну
місця проживання.

Про
обставини вчиненого злочину складається протокол, в якому зазначається: час і місце його
складання; ким складено протокол; дані про особу правопорушника; місце і час
вчинення злочину, його способи, мотиви,
наслідки та інші істотні обставини; фактичні дані, що підтверджують наявність злочину і винність
правопорушника; кваліфікація злочину за статтею Кримінального кодексу України.
До протоколу приєднуються всі матеріали,
атакож список осіб, які підлягають
виклику в суд.

Протокол
затверджується начальником органу дізнання,
після чого всі матеріали пред'являються правопорушнику для
ознайомлення, про що робиться відповідна
відмітка в протоколі, яка засвідчується
підписом правопорушника. Протокол разом з матеріалами надсилається прокурору
( ст.
ст. 425, 426 КПК України).

Згідно ст.
430 КПК України визнавши матеріали про злочини, перелічені в
ст. 425 КПК України, достатніми для розгляду в судовому
засіданні, прокурор виносить постанову
про порушення кримінальної справи,
обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і
складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду або повертає
матеріали для провадження досудового слідства,
а в разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє
в її порушенні.

Однак, вимоги
глави 35 КПК України органом дізнання виконанні не були, чим було порушено вимоги
Кримінально-процесуального закону.

3

Так, з матеріалів кримінальної справи
убачається, що кримінальна справа була
порушена слідчим без повернення прокурором матеріалів для провадження досудового
слідства. Протокол про обставини вчиненого злочину не складався і прокурору
матеріали не надсилалися.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що постанову суду в порядку ст.
366 КПК України слід змінити та направити прокурору для вирішення
питання відповідно до глави 35 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 10.04.2007 року,
якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору з
питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської
області для проведення додаткового розслідування - змінити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направити прокурору з
питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської
області для вирішення питання відповідно до глави 35 КПК України.