Дело № 1-446/2010
Производство № 1-446/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
08 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего и зарегистрированног по адресу: АДРЕСА_1 , судимого 10.08. 2007 г. Червонозаводским р-н судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, в порядке ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1; 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , судимого 16.11.2006 г. Коминтерновским районным судом по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 года, 01.07.2008 году Коминтерновским районным судом по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу, 27.08.2009 г Коминтерновским районным судом по ст. 185 ч.1, и ч.3 ст. 296 УК Украины к 1.3 году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12.03.2010 года ОСОБА_6 примерно в 22 часов 30 минут проходя возле частного сектора расположенного вдоль Салтовского Шоссе в г. Харькове, увидел впереди идущую гр. ОСОБА_7 на правом плече которой имелась женская сумка. У ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение данной сумки, а также находящегося в ней имущества и ценностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ОСОБА_6 , проследовал за гр. ОСОБА_7 до домовладения № 172, расположенного вдоль Салтовского Шоссе, где настигнув последнюю, правой рукой схватил за ручки сумку и путём рывка, вырвал с правой руки ОСОБА_7 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 698 от 22.06.2010 года 60 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 6 гривен, мобильный телефон «Sony Erricson C-702», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 698 от 22.06.2010 года 783 гривны 90 копеек, кошелек женский, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 698 от 22.06.2010 года 40 гривен, цепочка шейная из серебра 925 пробы, длиной 40 см., весом 1 грамм стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 698 от 22.06.2010 года 22 гривны 50 копеек, крестик из серебра, 925 пробы, весом 1 грамм стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 698 от 22.06.2010 года 22 гривны 50 копеек, а также банковская карточка «Приватбанк», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7 , удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_7 , пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_7 , которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 928 гривен 90 копеек.

Кроме того, 12.04.2010 года примерно в 22 часов 00 минут, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 , находясь во дворе дома № 5 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_9 , который проходил мимо них со своим другом ОСОБА_10 . Вследствие чего у ОСОБА_6 и ОСОБА_8 возник внезапный совместный преступный умысел, направленный на незаконное открытое похищение чужого имущества принадлежащего ОСОБА_9 . Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_6 подойдя к ОСОБА_9 ударил последнего головой в область лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и затем открыто завладел его мобильным телефоном «Нокиа-6600», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1 299 от 17.06.2010 года 1806 гривен. В это время ОСОБА_8 действуя умышленно, повторно, находясь рядом, нанес удар кулаком руки в область лица гр. ОСОБА_10 , который попытался помочь ОСОБА_9 , таким образом, активно способствовал тому, чтобы ОСОБА_6 беспрепятственно открыто завладел имуществом ОСОБА_9 . Далее, ОСОБА_11 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, настиг убегающего к киоску ОСОБА_9 , после чего, повалил последнего на землю, тем самым вновь применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Подошедший в это время ОСОБА_8 сел на потерпевшего, и подавляя его волю к активному сопротивлению, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_9 мобильным телефоном «НТS TYT № II» Р4550 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 984 от 10.06.2010 года 1352 гривны. После этого ОСОБА_9 потребовал вернуть его похищенные мобильные телефоны. Однако, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , не реагируя на законные требования ОСОБА_9 , осознавая, что их преступные действия изобличены, и несмотря на это, желая довести совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца, действуя открыто, обратили в свою пользу похищенное имущество, и с места совершения преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_9 , материальный ущерб на общую сумму 3158 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 виновными по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью, раскаялись в содеянном, гражданские иски потерпевших признали полностью . ОСОБА_8 пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления изложенных выше, ссылаясь на то, что не знал зачем совершал грабеж.
Подсудимый ОСОБА_6 отказался давать показания в судебном заседании, показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах изложенных выше, поддержал в полном объеме.
Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимых.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Вину подсудимых : ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1; 186 ч.2 УК Украины; ОСОБА_8 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимых установлено, что они судимы, по месту жительства характеризуется формально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимых возможно при изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно-товароведческих экспертиз суд взыскивает с подсудимых.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1; 186 ч.2 УК Украины, за совершение которых назначить наказание:
по ст.186 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_8 исчислять с 05.06.2010 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_9 - 3158 гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу Лысых Валентины Павловны 928 гривен, 90 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в пользу Харьковского Национального Университета Внутренних дел (р/с НОМЕР_1 , МФО 851011 код 08571096, Банк получателя в УГК в Харьковской области,) судебные издержки по проведению судебно-товароведческой экспертизы №698-2010 от 22.06.2010 года в сумме 145,70 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: