УХВАЛА

Апеляційного суду Закарпатської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дорчинець С. Г., суддів -
Симаченко Л. І., Лізанця П.
М., з участю прокурора - Сирохман Л. І., засудженого - ОСОБА_1.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17
листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, судимого: 1). 18 січня 2001
року Виноградівським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України на один рік
позбавлення волі, на підставі ст. 46 - 1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на один рік; 2). 10 квітня 2003 року Ужгородським міським судом за ч. З
ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

3). 20
січня 2004 року Берегівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України на три
роки і один місяць позбавлення волі; 17 березня 2006 року постановою
Долинського районного суду Івано -Франківської області умовно - достроково
звільнений на дев'ять місяців і 21 день,

засуджений за ч.
З ст. Ї83ГКК України на три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано

невідбуте покарання за вироком
Берегівського районного суду від 20 січня 2004 року і

остаточно до відбуття ОСОБА_1.
призначено три роки і дев'ять місяців позбавлення

волі.

Справа: 3 11-
127/2007

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 7 вересня
2006 року.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 19 с,ерпня 2006 року о
21 -й годині проник в приміщення житлової одноповерхової будівлі, приєднаної до
недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належне
потерпілому ОСОБА_2. майно загальною вартістю 1682 гривні.

В апеляції засуджений, не оспорюючи фактичних обставин справи та
кваліфікації вчиненого, просить пом'якшити призначене судом покарання,
враховуючи, що у вчиненому він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є
сиротою, проживає у важких матеріальних умовах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1., який
підтримав подану апеляцію в повному обсязі, промову прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія судів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України є обґрунтованими,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними та перевіреними
у суді відповідно до вимог ст. 67 КПК України доказами і ніким із учасників
судового розгляду не оспорюються.

Покарання засудженому призначено у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,
пом'якшуючих відповідальність обставин та даних, що характеризують винну особу,
в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції.

Підстав для
пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Вирок
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2006
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію засудженого -без задоволення.