Справа №1-282/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Іванова І.В.

прокурора - Чорноморця В.В.

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, раніше судимого:

- вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 5 березня 2007 року за ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України до штрафу 850 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на три роки;

- вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу 1360 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на три роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу 1360 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на три роки та 16 травня 2007 року попереджений Кам'янець-Подільською кримінально-виконавчою інспекцією УДДУ ПВП в Хмельницькій області про порядок та умови відбуття покарання і відповідальність за ухилення від відбуття покарання, умисно не виконав вказане рішення суду.

Так, достовірно знаючи про заборону обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю ОСОБА_1 влаштувався на посаду головного бухгалтера ВАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат», де виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки з 3 квітня по 29 липня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєному і пояснив, що у звязку з скрутним матеріальним становищем вимушений був влаштуватись на роботу до Кам'янець-Подільського автоагреагатного заводу на посаду головного бухгалтера. Після припису інспектора звільнився з роботи, розуміє протиправність своїх дій, в скоєному розкаюється і просить врахувати, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, вагітна дружина і суворо не наказувати.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 389 КК України, які виразились в ухиленні від позбавлення права обіймати певні посади, особою засудженою до цього виду покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, суд визнає за необхідне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 389 КК України, однак вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити без змін.

Речові докази по справі: - витяг з наказу № 29-к від 2.04.2008 року, витяг з наказу № 58-к від 31.07.2008 року, матеріали особової справи ОСОБА_1С.(а.с.223), які передані на зберігання у відділ кадрів ВАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат», після набрання вироком законної сили повернути власнику.

- трудову книжку на прізвище ОСОБА_1, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи ( а.с.37) після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 612. грн.(а.с. 141).

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2