справа № 710/2190/14-к
провадження № 1-кп/691/17/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню №0000412, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню № 0000412.

Прокурор в судовому засіданні надав до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений, заперечують проти продовження йому строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, також останній просить змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки він знаходиться на диспансерному обліку в Лебединській амбулаторії Шполянського району Черкаської області, з 2012 року з діагнозом хронічний гепатит, і перебуваючи в СІЗО не має можливості отримувати повноцінне лікування.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку, про задоволення наданого прокурором клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2014 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 22.09.2014 року ухвалою Шполянського районного суду строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 25.10.2014 року. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області 23.10.2014 року запобіжний захід ОСОБА_6 було продовжено до 21.12.2014 року та 11.12.2014 року до 09.02.2015 року, від 29.01.2015 року до 30.03.2015 року, 23.03.2015 року до 22.05.2015 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливання на потерпілого та свідків, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Відносно перебування ОСОБА_6 на диспансерному обліку, колегія суддів вважає, що він може утримуватись в умовах СІЗО, поскільки яких не будь доказів, які б цьому перешкоджали, він суду не надав.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52,176,177, 183, 197,314-317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по кримінальному провадженню № 0000412- задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ПП Левченко, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 днів - до 19.07.2015 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3