[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року,

за участю, особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року у провадженні за його скаргою на бездіяльність ГПУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, ухвалену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.
Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не зазначено норми процесуального закону на підставі якої було прийнято таке рішення. Крім цього розглядаючи його заяву у його відсутності слідчий суддя ігнорував його повідомлення про поважні причини неявки до суду.
Також, вважає, що ухвала про повернення заяви була винесена не у вказану в ній дату - 22.01.2015 року, а пізніше.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи № 757/26080/14-к за заявою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої слідчий суддя повинен був постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки і встановити строк для їх усунення.

Приймаючи рішення про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами слідчий суддя вказав в ухвалі, що з метою вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та перевірки відповідності заяви вимогам статті 462 КПК України 26.12.2014 року на адресу ОСОБА_5 було направлено відповідний запит з вимогою направлення на адресу суду оригіналу заяви, крім цього до заяви не додано її копій в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя не постановивши ухвалу про залишення заяви без руху та не надавши особі строку для усунення недоліків, як то передбачено ст.429 КПК України, необґрунтовано, на думку колегії суддів, повернув заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 .
За таких обставин ухвала слідчого судді не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню, справа направленню до Печерського районного суду м.Києва для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
При цьому, скасовуючи ухвалу слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та повертаючи заяву ОСОБА_5 для розгляду в суд першої інстанції колегія суддів не перевіряє інших доводів апеляційної скарги, оскільки вище наведені порушення процесуального закону є безумовною підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року у провадженні за його скаргою на бездіяльність ГПУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії скасувати, справу направити до районного суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/356/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1