Справа № 635/5398/14-к
Провадження № 1-кс/635/376/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від « 01» квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 356 КК України
УСТАНОВИВ:
23 червня 2014 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів щодо обліку, реєстрації та оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи щодо оформлення прав власності на земельні ділянки громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі державні акти на право власності, технічна документація, книги реєстрації та видачі державних актів на право власності, генеральні плани розташування земельних ділянок, дані щодо кадастрових номерів земельних ділянок, акти прийому-передачі документів від інших органів та інші речі та документи, що стосуються вказаних об`єктів нерухомого майна та фізичних осіб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) та його підрозділів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення документів або виготовлення з них завірених копій.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0001353 від « 01» квітня 2014 року. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 передано на праві власності земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,10 га.
06.12.1996 року гр. ОСОБА_4 отримала державний акт серії ХР 25-00-000318 на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
03.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_4 було відмовлено в реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі у зв`язку з тим, що територія на який розташована вказана земельна ділянка увійшла до м. Харкова згідно Постанови Верховної ради України від 06.09.2012 року № 5215-VI «Про зміну та встановлення меж м. Харків, Дергачівського і Харківського районів».
10.10.2013 року гр. ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із зверненням з проханням змінити адресу земельної ділянки у зв`язку із приєднанням до території міста Харкова.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № П-5-21866,1-13.08-39 від 07.04.2014 року рішенням 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 6 скликання від 25.09.2013 року № 1266/13 (п. 3 додаток 1) земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 .
В проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1982/08 від 06.04.2012, в якому зазначено, що правовстановлюючих документів на права власності або права користування на земельну ділянку по АДРЕСА_2 не обліковуються.
У клопотанні слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , надали недостовірні відомості щодо відсутності обліків права власності гр-ки ОСОБА_4 на земельну ділянку, внаслідок чого земельну ділянку було передано у власність іншій особі, а саме гр. ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що у разі виклику їх до суду з метою участі у розгляді клопотання існує реальна загроза зміни, знищення зазначених документів, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 та заснованих ним установ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зберігаються документи щодо обліку, реєстрації та оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи щодо оформлення прав власності на земельні ділянки громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі державні акти на право власності, технічна документація, книги реєстрації та видачі державних актів на право власності, генеральні плани розташування земельних ділянок, дані щодо кадастрових номерів земельних ділянок, акти прийому-передачі документів від інших органів та інші речі та документи, що стосуються вказаних об`єктів нерухомого майна та фізичних осіб, які необхідні у якості речових доказів для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 Варламов ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, заперечував проти вилучення оригіналів документів, а питання щодо можливості виготовлення копій документів, зазначених у клопотання залишив на розсуд суду.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання, додані до нього документи письмові пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. .
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши матеріали клопотання суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеній державній установі та можуть бути використані як докази в справі. Враховуючи наведене, а також ту обставину, що зазначені слідчим документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю, при цьому доведено необхідність вилучення вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області., ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від « 01» квітня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ІНФОРМАЦІЯ_9 Некрасову ОСОБА_7 можливість виготовлення копій документів щодо обліку, реєстрації та оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи щодо оформлення прав власності на земельні ділянки громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі державні акти на право власності, технічна документація, книги реєстрації та видачі державних актів на право власності, генеральні плани розташування земельних ділянок, дані щодо кадастрових номерів земельних ділянок, акти прийому-передачі документів від інших органів та інші речі та документи, що стосуються вказаних об`єктів нерухомого майна та фізичних осіб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) та його підрозділів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 25 серпня 2014 року.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Саніна ОСОБА_8 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1