Справа № 1-67/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.

з участю прокурора- Ковальчук Л.Ф.

представника потерпілого- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя
с. Борщівка Ковельського району Волинської області, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, не судимого,

― у вчиненні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року близько 9 год. ОСОБА_1, керуючи
технічно справним легковим автомобілем
«БМВ-730» р.н. знак НОМЕР_1 без
реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення на право
керування транспортним засобом і талону, що додається до посвідчення, на
автодорозі М-19 сполученням
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 127 км + 630 м за с.Кременець Рожищенського району, неправильно
оцінив дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед виконанням маневру
обгону не переконався, що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від
транспортних засобів на достатній для
обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та не виконавши маневру
обгону повернув транспортний засіб на праву проїжджу частину дороги, не
дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, де здійснив зіткнення
із вантажним автомобілем «Фольксваген-Кадді», р.н. знак НОМЕР_2 (бельгійської
реєстрації) під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку на
м.Луцьк, чим порушив п.п.2.1 а,2.1 б, 11.3,12.1,12.3,12.4,13.1, 13.3,14.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок
порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 були заподіянні тілесні ушкодження:
забій поперекової ділянки зліва, забій лівої нирки, гематурія, закритий перелом
шиловидного відростка правої променевої кістки зі зміщенням, які в подальшому
ускладнились деформуючим артозом 1-2 ст. контрактуючого суглобу 1 ст., з
незначним порушенням функції правого променево-запястного суглобу, садна правої
верхньої кінцівки. За ступенем тяжкості забій лівої нирки з гематурією
відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, закритий перелом
шиловидного відростка правої променевої кістки з послідуючими ускладненнями
відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу
здоров'я. Виникнення дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння потерпілому
тілесних ушкоджень перебуває
в прямому причинному

2

зв'язку з
порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю. Суду показав, що 23 вересня 2007 року автомобілем «БМВ-730»
р.н. знак НОМЕР_1 рухався в
напрямку м.Луцьк. Намагаючись виконати маневр обгону автомобіля, який рухався в
попутньому напрямку, не переконався, що зустрічна смуга вільна від транспортних
засобів. Не змігши здійснити маневр обгону та намагаючись зайняти праву смугу
руху, допустив зіткнення свого автомобіля та автомобіля, який рухався позаду
нього по правй смузі руху. Автомобіль
«БМВ-730» він купив у незнайомої
особи без будь-яких документів, посвідчення водія на право керування
транспортними засобами не має.

Крім повного визнання вини
підсудним, його винність у вчиненні злочину проти безпеки руху
стверджується слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4
суду показав, що 23 вересня 2007 року
ОСОБА_3 переганяв для нього на Україну автомобіль «Фольксваген-Кадді»
р.н. знак НОМЕР_2 (бельгійської реєстрації), який він купив за кордоном. Він
рухався в іншому автомобілі позаду ОСОБА_3 Про те, що його автомобіль потрапив
в ДТП виявили після того, як доїхали до
місця аварії.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що
23 вересня 2007 року переганяв
для ОСОБА_4 автомобіль «Фольксваген-Кадді» р.н. знак НОМЕР_2 (бельгійської
реєстрації) із-за кордону на Україну. За
с. Кременець Рожищенського району відчув удар збоку і його автомобіль знесло з проїжджої частини дороги на обочину,
після чого в кювет, де автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом та перекинувся
на праву сторону. Коли прийшов до свідомості, побачив, що із тієї ж сторони, що
і його автомобіль знаходиться легковий автомобіль «БМВ». Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження,
йому були заподіяні тілесні ушкодження.

Показання
потерпілого об'єктивно підтверджуються
висновком судово-медичної експертизи про те, що ОСОБА_3 отримав ушкодження:
забій поперекової ділянки зліва, забій лівої нирки, гематурія, закритий перелом
шиловидного відростка правої променевої кістки зі зміщенням, які в подальшому
ускладнились деформуючим артозом 1-2 ст. контрактуючого суглобу 1 ст., з
незначним порушенням функції правого променево-запястного суглобу, садна правої
верхньої кінцівки. За ступенем тяжкості забій лівої нирки з гематурією відноситься
до категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров»я, закритий перелом шиловидного
відростка правої променевої кістки з послідуючими ускладненнями відноситься до
категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. (а.с.130-132).

Свідок
ОСОБА_5 суду показав, що разом із
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на автомобілі марки «БМВ» під керуванням підсудного
23.09.2007 року виїхали з
с.Борщівка в напрямку м.Луцьк. ДТП сталася
біля с.Кременець Рожищенського району. Внаслідок ДТП автомобілі були за
межами проїжджої частини дороги, інший автомобіль лежав на правій стороні.

Аналогічні показання дали на досудовому слідстві свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (а.с.53-56).

При
огляді місця події встановлено, що ДТП 23.09.2007 року сталася в с.Кременець
Рожищенського району 127 км + 630 м автошляху Луцьк-Ковель, учасники ДТП:
автомобіль марки «БМВ-730» р.н. знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «Фольксваген-Кадді» р.н.
знак НОМЕР_2 під

3

керуванням ОСОБА_3 мають механічні пошкодження (а.с.7,8).
Протокол огляду місця події підтверджений схемою до протоколу та фототаблицями
(а.с.9-20).

Згідно
протоколів огляду транспортних засобів автомобілі «Фольксваген-Кадді» р.н. знак НОМЕР_2 та
«БМВ-730» р.н. знак НОМЕР_1 мають
значні механічні пошкодження (а.с.37-38). Дані автомобілі визнані речовими доказами по справі (а.с.45).

Винність ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху стверджується також
висновком судової
транспортно-трасологічної експертизи (а.с.72-77).

Аналізуючи зібрані та перевірені
в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок
чого потерпілому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, він
вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує у відповідності
з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного.

До
обставин, які пом”якшують покарання
підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, немає.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного,
пом”якшуючі покарання обставини, суд
вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, за якою притягується до кримінальної
відповідальності, у виді обмеження волі
без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що підсудний не має посвідчення на право керування
транспортними засобами. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України підсудного від відбування покарання слід звільнити з випробуванням,
оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки
в справі відсутні докази про те, що власником автомобіля
«Фольксваген-Кадді» р.н. знак
НОМЕР_2 (бельгійської реєстрації) є саме
ОСОБА_4

З
підсудного в користь потерпілого ОСОБА_4 слід стягнути 1500 грн. витрат на
правову допомогу.

Арештований автомобіль ОСОБА_1 «БМВ-730»
р.н. знак НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Рожищенського
РВ УМВС України у Волинській області і
який є речовим доказом по справі - конфіскувати ( а.с. 45,107).

Автомобіль «Фольксваген-Кадді» р.н. знак НОМЕР_2 (бельгійської
реєстрації), який як речовий доказ по справі, переданий на зберігання ОСОБА_4,
слід залишити останньому (а.с.45, 46).

Судові
витрати в сумі 2004,48 грн. за проведення судових транспортно-трасологічної та
автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного в дохід
держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286
ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді

4

обмеження волі на строк
2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
протягом іспитового строку 1 рік він не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання
рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов
ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_4 1500 (одна тисяча
п»ятсот) грн. витрат на правову
допомогу.

Речові докази по справі арештований автомобіль ОСОБА_1 «БМВ-730» р.н. знак НОМЕР_1 - конфіскувати, автомобіль «Фольксваген-Кадді»
р.н. знак НОМЕР_2 (бельгійської реєстрації),
залишити ОСОБА_4

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 2004,48 грн. (дві тисячі чотири грн.48 коп.) судових
витрат за проведення експертиз.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф. Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного
суду В.Ф.
Кирилюк