overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6191/15-к
Провадження № 1-кп/727/283/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000916 від 24 березня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 31 липня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 11-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 159/4028/15-к
Провадження № 1-кп/159/206/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 03 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15 липня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.02.2006 року Ковельським міськрайонним судом за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік; 2) 15.11.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15 липня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати, свідка, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15 липня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №0309/8190/2012

Номер провадження 1/0309/64/2012

23 серпня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Собка В.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана для підсудній вірно. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 о 10:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Розгляд справи проводити за участю підсудного, прокурора та потерпілого.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
справа № 164/1599/13-к
п/с 1-в/164/291/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказаних матеріалів встановлено, що 9 вересня 2013 року о 9-й годині 05 хвилини під час проведення раптового обшуку в локальній дільниці № 6 відділення СПС № 5, а саме під час не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 старшим о/у оперативного відділу Маневицької ВК-42 капітаном вн. служби ОСОБА_5 у спідній білизні засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia Х-2, ІМЕІ: 1) 85323, 2) 85331, а також дві сім-карти мобільних операторів Київстар та Діджус.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів №164 від 9 вересня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон Sony Eriksson, який було вилучено у засудженого ОСОБА_6, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон Nokia Х-2, ІМЕІ: 1) 85323, 2) 85331, який було вилучено у засудженого ОСОБА_7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 283/1399/15-к
провадження №1-кп/283/125/2015
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_5 повісткою викликався в судове засідання 21 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року. За викликом не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Явка до суду свідка визнана обов`язковою.

В зв`язку з тим, що його неявка призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

до Малинського районного суду Житомирської області в судове засідання 25 серпня 2015 року на 14-00 годину .
Копію постанови для виконання направити начальнику Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1212/15-к
Провадження № 1-кп/0285/152/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

23.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Даний строк закінчується 08.08.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.09.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1972/15-к
Кримінальне
провадження
04.06.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою директора СТОВ «Полісся» ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 р. о 11.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.
В судове засідання викликати: заявника директора СТОВ «Полісся» ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
620/179/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду від 24.07.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 315 КК України до п"яти років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки .
31.07.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 60/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторно вчинив злочин за який вироком Радомишльського районного суду було призначено покарання у виді штрафу у сумі 1020 гривень , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 24.07.2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 24.07.2012 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 315 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
"30" липня 2015 р. Справа № 363/3324/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області, прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-580/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 4 жовтня 2010 року о 15 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/3095/15-к
Провадження 1-кс-441/15
ухвала
Іменем України

27 липня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити час затримання ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3158/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/916/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.07.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 12 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-58/2011
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Дулича О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 02.04.1994 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Читинської області, проживаючої за адресою с.

Степанівка Великобагачанського району Полтавської

області, українки, громадянки України, не працюючої, не

одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не

судимої,

встановив:

До суду кримінальна справа надійшла з обвинувальним висновком про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з матірю ОСОБА_2 в грудні 2010 року таємно викрали належні ОСОБА_3 250 кг кукурудзи, вартістю 375 грн., 08.01.2011 року - мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 420 грн., а 30.01.2011 року ОСОБА_1 викрала у ОСОБА_3 чотирьох дорослих курок, двох дорослих качок і трьох каченят, загальною вартістю 335 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, вона є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підсудна ОСОБА_1 подала заяву про застосування до неї Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою,ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується її паспортом ( а.с. 119).

Під дію п. а ч. 1 ст. 1 Закону України під Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року підпадають особи, які вчинили злочини, що не є тяжкими і особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, зазначених в Законі України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону , кримінальні справи щодо яких не розглянуті судом.

При таких обставинах у суду є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і закриття провадження по справі в звязку з амністією.

На підставі викладеного та керуючись п. ач. 1 ст. 1, ст. ст.6, 9 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році, п.4 ч. 1 ст. 6 , 273, 282 КПК України, -

постановив:

Звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з амністією.

Закрити кримінальну справу № 1-58/11 про обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_1.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя