печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7323/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_6 ,

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0014669 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , знаходились по вул. Хрещатик, 21 в м. Києві. В цей час, ОСОБА_7 звернув увагу на ОСОБА_6 , який йшов по тротуару. Бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно, на очах у перехожих, виражаючись нецензурною лайкою, наздогнав ззаду ОСОБА_6 , долонями рук обхопив обличчя та потягнув на себе, в результаті чого останній впав. Після цього ОСОБА_7 , безпідставно, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами в різні частини тіла.

В цей час хуліганські дії ОСОБА_7 були підтримані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, які разом з ОСОБА_7 , виражаючись нецензурною лайкою нанесли ОСОБА_6 удари кожен руками та ногами в різні частини тулуба та в голову.

Згідно висновку експерта №3623 від 30 грудня 2014 року при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при його обстеженні виявлені ушкодження:

- синці в тім`яно-потиличній ділянці справа, на передній поверхні правої гомілки в середній-нижній третинах;

- садна на фоні синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальних третин 4-го-5-го п`ясних кісток з переходом на проксимальні фаланги відповідних пальців.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 29.12.2014, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 продовжувались протягом приблизно 5 хвилин, після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім того, 29 грудня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Хрещатик, 21 в м. Києві із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів приватним майном гр. ОСОБА_6 , а саме: гаманець, коричневого кольору, вартістю 100 гривень; гроші в сумі 353 гривні; кредитні картки «Приватбанк», з якої було знято гроші в сумі 100 гривень та «Дельта Банк», які матеріальної цінності не представляють; два презервативи марки «Contex Classic», які матеріальної цінності не представляють.

А всього, ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів приватним майном ОСОБА_6 на загальну суму 553 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичних обставин справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальним правопорушенням доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у інкримінованих їм кримінальним правопорушенням доведена повністю, а їх умисні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, та його особу, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, є волонтером громадської організації інвалідів-залізничників та інвалідів-аграріїв "ВІКТОРІЯ", раніше не судимий.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, та його особу, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше не судимий.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, та його особу, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, їх особи та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст.76 КК України.

Також суд враховує думку потерпілог, який просив відносно обвинувачених не застосовувати поккарання у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язнення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покаранняу виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_8 із встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки. Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язнення.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_9 із встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки. Покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язнення.

Речові докази: грошові кошти в сумі 353 грн. (1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн.) та два презервативи марки "Contex Classic", що передано на зберігання до фінансової частини Шевченківського РУГУМВС УКраїни в м. Києві - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_11