overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,

при секретаре Плотниковой Т. Б.,

с участием помощника прокурора Троцык С. В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 364 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание была вызвана потерпевшая ОСОБА_4, которая в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает необходимым допросить потерпевшую в судебном заседании, поэтому она должна быть доставлена в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.

Руководствуясь ст. 72, 292 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 364 ч. 1 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 23 апреля 2012 года к 15.00 часам.

ОСОБА_4, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.

Исполнение настоящего постановления поручить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 157/246/15-к
Провадження №1-кп/157/25/15
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському питання про виправлення описки допущеної у вироці Камінь-Каширського районного суду від 13 березня 2015 року ухваленому у кримінальному провадженні №0000376 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.246 КК України

установив:

В абзаці другому резолютивної частини вироку Камінь-Каширського районного суду від 13 березня 2015 року допущено описку щодо породи конфіскованих в дохід держави дванадцяти сортиментів лісодеревини. Замість дванадцяти сортиментів породи береза суд вказав дванадцять сортиментів породи сосна.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що допущену описку у вироці суду слід виправити, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Те, що обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев саме породи береза, а не сосна, зазначено у мотивувальній частині вироку де міститься формулювання обвинувачення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000376, яким ОСОБА_4 засудженого за ст.246 КК України, а саме дванадцять сортиментів лісодеревини породи сосна замінити на дванадцять сортиментів лісодеревини породи береза.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №276/448/15-к
Номер провадження1-кп/276/54/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09.04.2015 року о 14.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/929/15-к
провадження № 1-кп/361/98/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук,

встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 53, 69, 69-1 КК України, у виді арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2-а місяці.

Станом на 01.04.2015 вирок набрав законної сили.

16 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду з клопотанням звернувся командир в/ч НОМЕР_1 про неможливість виконання вироку суду, оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину і ухиляється від відбування призначеного судом покарання. В зв`язку з цим командир військової частини просить суд оголосити ОСОБА_5 у розшук.

В судовому засіданні представник військової частини підтримав заявлене командиром в/ч НОМЕР_1 клопотання.

Прокурор, при розгляді такого, посилається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника військової частини, думку прокурора, а також, оглянувши матеріали кримінального провадження вважає, що у задоволенні клопотання командира військової частини необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, де п. 14 ч. 1 зазначено, що судом під час виконання вироків вирішуються і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки судом не встановлено сумнівів та протиріч під час виконання вироку суду від 13.02.2015, що тягнуть за собою оголошення засудженого у розшук, і до компетенції суду не входить оголошення засудженого у розшук при виконанні вироку, тому у задоволенні клопотання командира військової частини необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2015 Єдиний унікальний № 371/618/15-к
Провадження 1-кп/371/52/15

УХВАЛА
Іменем України

"1" квітня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Миронівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
1 квітня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 28 березня 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту і реєстру, та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності), потерпілого.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1 на 21 квітня 2015 року на 12-00 годину.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання на 21 квітня 2015 року на 12-00 годину.

Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Миронівського району Київської області, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Подана старшим прокурором прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000131 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленко В.В.

підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді справи підсудний ОСОБА_1 заявив усне клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_4, що підтверджується ордером від 16.05.2011 року, в звязку із неможливістю участю в якості захисника ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.2 ст.61 КПК України.

Прокурор не заперечує проти цього клопотання.

Відповідно до вимог закону підсудний має право в будь який момент розгляду справи запросити захисника.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для допуску до участі в справі захисником підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.44, 47, 263, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4

Допустити до участі в справі захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, перебаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 13.07.2011 року, але не розглянута через неявку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, який будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у суд не з*явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 288 КПК України,

Суд

Постановив:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України застосувати примусовий привід до

підсудного ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 14.15. 01.08.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 14.15. 01.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-51/11 р.
ПОСТАНОВА

24.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, жительки с. Глібочок Тальнівського району вул. Гагаріна, 14а, за ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду 24.02.2011 року на 14-00 год. Підсудня по даній справі ОСОБА_1 завчасно була повідомлена про день і час слухання справи, проте в судове засідання без поважної причини не зявилася і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що для розгляду даної кримінальної справи явка підсудної обовязкова, а тому необхідно застосувати до неї привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Тальнівського районного суду на 16 березня 2011 року на 12.30 год. до підсудної ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 706/124/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 13.06.214 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було прийнято до свого провадження та призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 03.03.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1964/15-к
Провадження № 1-кп/760/343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2015

В С А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва 30.01.2015.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Київському СІЗО № 13, заявив усне клопотання про надання йому в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України захисника з центру безоплатної правової допомоги, пояснивши суду, що він бажає мати захисника, проте не має фінансової можливості забезпечити собі його самостійно.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також тим, що він утримується під вартою не може його залучити самостійно, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вбачає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для захисту від обвинувачення з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим відкласти проведення підготовчого судового засідання.

За викладеним, керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 2, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11 год. 30 хв. 02.03.2015 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 30 хв. 02.03.2015.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1042/15-к
Провадження № 1-в/362/93/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1987 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.02.2015 року, враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із звичайним наглядом, нестабільність психічного стану, відсутність критики до скоєного в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.02.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Продовжити установлені Яготинським районним судом Київської області від 19 червня 2014 року примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1987 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1