№ 1- 283/08
Токмак 07 октября 2008 года
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
секретаре Величенко В.П.
участием прокурора Лобач С.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Токмака, Запорожской области, гр. Украины, образование среднее
специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
обвиняется в том, что 27.07.2008г. примерно в 02 часа, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения на территории городского сквера, расположенного по ул.
Революционной, г. Токмака, Запорожской области, во время задержания за
нарушение общественного порядка и применения к нему специальных средств
сотрудниками милиции - металлических блокираторов рук, умышленно, осознавая,
что перед ним находится сотрудник милиции в форменной одежде, оказал активное
физическое сопротивление сотруднику правоохранительного органа инспектору
патрульно-постовой службы Токмакского ГО УМВД Украины в Запорожской области,
младшему сержанту милиции ОСОБА_2. во время исполнения им служебных
обязанностей по охране общественного порядка и вырвавшись, скрылся с места
задержания с металлическими блокираторами рук, зафиксированными только на левой
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 27.07.2008г. примерно в 02 часа, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения на территории городского сквера,
расположенного по ул. Революционной, г. Токмака, Запорожской области, во время
задержания за нарушение общественного порядка, умышленно, осознавая, что перед
ним находится сотрудник милиции в форменной одежде, оказал активное физическое
сопротивление сотруднику правоохранительного органа инспектору
патрульно-постовой службы Токмакского ГО УМВД Украины в Запорожской области,
младшему сержанту милиции ОСОБА_2. во время исполнения им служебных
обязанностей по охране общественного порядка и причинил ему телесные
повреждения в виде кровоподтека на левой руке.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 397 от 08.08.2008 года повреждение
нанесенное ОСОБА_2. квалифицируется как легкое телесное повреждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в предъявленом обвинении по ч. 2 ст. 342 УК Украины признал
полностью, вину в обвинении по ч.2 ст. 345 УК Украины не признал. По сути
обвинения суду пояснил следующее. Примерно в 01 час 30 минут он находился на
лавочке в сквере г. Токмака с друзьями ОСОБА_3и ОСОБА_4. Пили пиво, в разговоре
между собой употребляли нецензурные слова. Подошедшие работники милиции сделали
им замечание по поводу распития пива и употребления нецензурных слов. Он
ответил, что пиво не является спиртным напитком, а нецензурную речь они
употребляют только в разговоре между собой. Работники милиции потребовали
прекратить умничать, пригрозив, что отведут его в отделение милиции. Он
отказался идти в милицию, так, как не нарушал общественный порядок. Курсант
милиции рядовой ОСОБА_5стал надевать на него наручники, повалив его на землю
лицом вниз. Он препятствовал надеть на него наручники, для чего перевернулся на
спину. Удары он и его друзья работникам милиции не наносили. Он только убирал,
отводил руки работников милиции, чтобы они не надели ему наручники на вторую
руку. ОСОБА_3и ОСОБА_4 только просили работников милиции не задерживать его.
«Бей ментов» ни он, ни кто другой не кричал. После применения работниками
милиции газа все разбежались. В ту же ночь он и ОСОБА_5проходили в приемном
покое Токмакской ЦРБ экспертизу на определение алкогольного опьянения. По
результатам экспертизы он был трезв, так, как в тот день выпил только 2 бутылки
пива в течении дня. Почему в деле нет его экспертизы, ему не известно.
ОСОБА_2. суду пояснил, что находясь на дежурстве по охране общественного
порядка в сквере г. Токмака увидел компанию из 3 человек, которые пили пиво, громко
выражались грубой нецензурной бранью. На его замечение стали возмущаться, что
они так общаются. Он потребовал прекратить выражаться нецензурно, предупредил о
возможности доставления в отдел милиции для составления административного
протокола, на что ОСОБА_1продолжил выражаться нецензурно. ОСОБА_1 предупредили
о применении силы, взяли под руки и повели в отдел милиции. ОСОБА_1стал
вырываться, побежал, примерно через 10 метров упал. ОСОБА_5стал надевать на
него наручники. Подошли друзья ОСОБА_1 ОСОБА_3и ОСОБА_4. Стали возмущаться: «По
какому праву». Он предупредил их о возможности применения спецсредства
слезоточивый газ и применил его, они отбежали. Он стал помогать ОСОБА_5одевать
наручники на ОСОБА_1. ОСОБА_1крикнул : «бей ментов». ОСОБА_3стал махать руками,
наносил ему удары в голову, туловище, попадал также по руке, где остался синяк.
ОСОБА_5стал к ним подходить и сбил с ног ОСОБА_2. Потом все разбежались. ОСОБА_1
ему удыры не наносил, только хватал его за руки. ОСОБА_1 в ту же ночь
дежурная часть Токмакского ГРО УМВД возила в Токмакскую ЦРБ на экспертизу.
ОСОБА_5. суду пояснил, что явлется учащимся Запорожского училища
профессиональной подготовки работников милиции, имеет специальное звание
рядовой милиции. Совместно со ОСОБА_2. он нес службу по охране общественного
порядка в Токмакском городском сквере. ОСОБА_1с двумя друзьями сидя на лавочке
громко выжарался грубой нецензурной бранью, за что ОСОБА_2. сделал им замечание
и потребовал прекратить выражаться. ОСОБА_1ответил, чтобы они лучше ловили
наркоманов, упрекал их, выражаясь при этом нецензурно. На предложение пройти в
отделение милиции для выяснения обстоятельств ОСОБА_1не реагировал, стал
убегать. ОСОБА_2схватил ОСОБА_1 за футболку и тот упал. Он со ОСОБА_2пытался
завести ОСОБА_1руки за спину и надеть наручники. Смогли надеть только на одну
руку, так, как ОСОБА_1сопротивлялся. При этом подошли еще двое друзей ОСОБА_1,
просили его не задерживать. Он и ОСОБА_2потребовали их прекратить
препятствовать задержанию. Они продолжали просить, стали хватать его и ОСОБА_2,
оттягивать от ОСОБА_1. Он предупредил их о применении спецсредства, на что те
не отреагировали и он применил спецсредство газовый балончик «терен». Затем он
со ОСОБА_2 опять пытался надеть ОСОБА_1наручники, тот крикнул: «бей ментов».
Двое его друзей оттянули ОСОБА_2 от ОСОБА_1, стали вдвоем наносить ему удары
руками в лицо, больше ОСОБА_2, скорее всего он и порвал форму ОСОБА_2. Он в это
время сидел на ОСОБА_1, удерживал его. Видя, как двое бьют ОСОБА_2, он бросил
ОСОБА_1 и побежал помогать ОСОБА_2. Он сбил с ног ОСОБА_2, а второй сам убежал.
Все они были сильно пьяны, от них был запах спиртного, развязная речь. ОСОБА_1ударов
ОСОБА_2 не наносил, только отталкивал его, может зацепил наручником на руке,
когда вырывался. Действий с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2
ОСОБА_4. суду пояснил, что сидел в сквере на лавочке с ОСОБА_1и ОСОБА_2.
Отходил в сторону для разговора по телефону. В это время подошли работники
милиции, сделали замечание, что они пили пиво. ОСОБА_1спросил, почему нельзя
пить пиво. Работники милиции его заламали и стали вести в милицию. Он просил
отпустить ОСОБА_1, но работники милиции применили газовый балончик и он убежал.
Он, ОСОБА_1и ОСОБА_3удары работникам милиции не наносили, не хватали их.
ОСОБА_1и ОСОБА_3пили пиво, он не пил, так, как был за рулем. Когда он подошел,
на ОСОБА_1 были надеты наручники, порвата рубашка. Чтобы была порвата рубашка у
работника милиции, он не видел.
ОСОБА_3. суду пояснил, что сидел с ОСОБА_1на лавочке в сквере, примерно в 01
час 30 минут работники милиции сделали им замечание за нецензурную брань.
ОСОБА_1сказал, что он так разговаривает. Работники милиции потребовали пройти в
отделение милиции, стали надевать на него наручники. ОСОБА_1лежал на земле, а
работник милиции сидел на нем. Он попросил отпустить ОСОБА_1, но ему сказали,
что и его забирут, стали хватать его за руки. К ним подошел ОСОБА_4 и растолкал
его и сотрудника милиции в разные стороны, чтобы они не подрались. После этого
сотрудники милиции применили слезоточивый газ и они убежали. Из спиртного он и
ОСОБА_1выпили по две бутылки пива. Ни он не ОСОБА_1никого не били, не хватали.
Несмотря на непризнание
ОСОБА_1. состояния алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждается
показаниями свидетелнй ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Кроме того, вина ОСОБА_1.
также подтверждается собранными по делу доказательствами.
осмотра места происшествия - территории городского сквера расположенного по ул.
Революционной г. Токмака от 27.07.2008 года, согласно которого, на месте
конфликта ОСОБА_2. и ОСОБА_1., обнаружены пять пуговиц от форменной сорочки
от 27.07.2008 года, которые изъяты с левой руки ОСОБА_1. (л.д. 11-12).
· протокол осмотра повреждений
форменной сорочки ОСОБА_2. от 27.07.2008 года (л.д. 13-14)
судебно-медицинской экспертизы № 397 от 08.08.2008 года, согласно выводам
которой, у ОСОБА_2., обнаружен кровоподтек на наружной поверхности средней и
верхней трети плеча левой руки овальной формы 15х8,5 см., данное повреждение
квалифицируется как легкое телесное повреждение (л.д. 89).
очной ставки между ОСОБА_1и ОСОБА_2, в ходе которой на вопрос ОСОБА_2 «Когда Вы
мне причинили телесные повреждения и повредили форменую одежду, если Вы все
время лежали на земле при задержании» ОСОБА_1. ответил: «телесные повреждения я
нанес ОСОБА_2. в то время когда он пытался надеть на меня наручники, в то же
время я повредил и форменую одежду ОСОБА_2.... кода лежал на земле» (л.д. 76)
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_5., в ходе которой на вопрос ОСОБА_5. « Как
вы могли повредить форменую одежду ОСОБА_2, если я Вас удерживал?» , ОСОБА_1.
ответил: «Я повредил форменную одежду ОСОБА_2., когда он вдвоем с ОСОБА_5.
пытались одеть на меня наручники.» (л.д.82)
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по
ч. 2 ст. 342 УК Украины, как умышленное оказание сопротивления работнику
правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей по охране
общественного порядка.
по ч.2 ст. 345 УК Украины в судебном заседании не нашло своего подтверждения
поскольку не подтвердился факт умышленного причинения ОСОБА_1. телесных
повреждений работнику милиции ОСОБА_2.
в этой части является полностью безосновательным, противоречащим показаниям
потерпевшего, подсудимого и всех свидетелей - очевидцев события.
потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании не подтвердил, что ОСОБА_1. наносил
ему какие-либо удары, пояснил, что тот только хватал за руки, препятствуя
ОСОБА_5. - работник милиции, напарник потерпевшего ОСОБА_2. суду пояснил, что
ОСОБА_1не совершал действий, направленых на причинение телесных повреждений
ОСОБА_2., не наносил ударов, только отталкивал, может зацепил ОСОБА_2 по руке
наручниками, которые были зафиксированы у него на одной руке.
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. суду пояснили, что ни они, ни ОСОБА_1удары работникам
милиции не наносили, не хватали их.
ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2., свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_3. и
ОСОБА_5. последовательно давали такие же показания, как и в судебном заседании
о том, что ОСОБА_1. не совершал действий, направленых на причинение телесных
повреждений ОСОБА_2.
Подсудимый
ОСОБА_1. в судебном заседании факт умышенного причинения телесных повреждений
работнику милиции ОСОБА_2. не признал, пояснил, что синяк у того мог
образоваться при борьбе, когда он сопротивлялся применению наручников.
досудебном следствии ОСОБА_1. давал признательные показания о причинении
телесных повреждений ОСОБА_2 только при проведении очных ставок с ОСОБА_5и
ОСОБА_2, которые утверждали, что удары ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3. Суд расценивает
данные признательные показания ОСОБА_1 как ложные, с целью отвести подозрения
от его товарища ОСОБА_2.
показаний ОСОБА_1. на очных ставках следует, что телесные повреждения ОСОБА_2.
он причинил в то время, когда лежал на земле лицом вниз, а на нем сидел
ОСОБА_5., удерживая его и пытаясь надеть наручники.
обвинении не описан механизм причинения ОСОБА_1телесного повреждения ОСОБА_2,
но у суда возникают обоснованые сомнения в том, что из данного положения
ОСОБА_1. вообще имел возможность причинить ОСОБА_2. телесное повреждение в виде
кровоподтека на наружной поверхности средней и верхней трети плеча овальной
очных ставок ОСОБА_1. при досудебном расследовании дела давал показания о том,
что не наносил ударов ОСОБА_2 при даче объяснений дважды 27.07.2008 г., при
допросе в качестве подозреваемого 19.08.2008 г.и при допросе в качестве
обвиняемого 26.08.2008 г. Данные показания соответствуют всем иным
образом, судом установлено, что при оказании ОСОБА_1. сопротивления работнику
милиции ОСОБА_2. было причинено телесное повреждения в виде кровоподтека на
наружной поверхности средней и верхней трети плеча овальной формы 15х8,5 см.
Однако судом не установлено, что данное телесное повреждение ОСОБА_2. умышленно
причинил ОСОБА_1. из показаний потерпевшего ОСОБА_2., подсудимого ОСОБА_1.
свидетеля ОСОБА_5. можно только предположить, что данное телесное повреждение
было причинено ОСОБА_2. в ходе борьбы с ОСОБА_1., однако факт умышленого
причинения телесного повреждения ОСОБА_1. ОСОБА_2. ни подсудимый, ни
потерпевший, ни свидетели не подтвердили. Более того, потерпевший ОСОБА_2.
указывает, что удары, в том числе в область руки, где образовалось телесное
повреждение, ему наносил не ОСОБА_1., а ОСОБА_3 . Данное обстоятельство
подтвердил также свидетель ОСОБА_5.
из изложенного, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 345 УК Украины - умышленого причинения легких телесных повреждений
работнику милиции ОСОБА_1 . необходимо оправдать в виду отсутствия в его
действиях состава преступления.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1. по ч.2 ст. 342 УК Украины
суд учитывает обстоятельства и характер преступления, личность подсудимого.
Преступление, совершенное ОСОБА_1.
является преступлением небольшой тяжести, преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что суд учитывает как обстоятельство отягчающее
наказание, по ч.2 ст. 342 УК Украины свою вину признал полностью и раскаивается
в совершенном, по месту жительства, месту прохождения военной службы, по месту
бывшей учебы характеризуется положительно, на диспансерном учете не состоит,
ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает необходимым избрать ОСОБА_1.
наказание в виде штрафа в размере 1020 гривен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд,
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 342 УК
части 2 ст. 345 УК Украины ОСОБА_1 оправдать.
наказание ОСОБА_1по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде штрафа в размере 1020
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств
Токмакского ГО УМВД - форменную сорочку и пять пуговиц - передать по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2., специальное средство наручники - передать
по принадлежности Токмакскому ГО УМВД.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в
течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора через Токмакский
районный суд Запорожской области.
Судья: (подпись) Копия
Судья Токмакского
районного суда Курдюков В.Н.