overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/957/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року
м. Корець

Корецький районний суд Рівненської
області

в особі

головуючого судді Загородько Н. А.,

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Поліщука А.А.

розглянувши під час підготовчого
судового засідання в залі суду м.Корець
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

До Корецького районного суду
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ч.1 ст.185
КК України.

У підготовчому судовому засіданні
суддею Загородько Н.А. заявлено
самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 75, 80 КПК
України, оскільки суддя є членом сім"ї
слідчого.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України,
слідчий суддя, суддя або присяжний не
може брати участь у кримінальному
провадженні, якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, близьким
родичем чи членом сім"ї слідчого,
прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача.

Заслухавши думку прокурора,
дослідивши наявні письмові докази у
справі, суд дійшов висновку, що
заявлений самовідвід підлягає
задоволенню в порядку, передбаченому
ст. ст. 81-82 КПК України.

На даний час у Корецькому
районному суді неможливо утворити
новий склад суду для розгляду вказаної.

Відповідно до п.5 ст.82 КПК України,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, то вирішується
питання про передання кримінального
провадження до іншого суду в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.76, 80-82, 31, 34, 35, 314, 315, 392 КПК України,
суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді
Загородько Н.А..

Внести подання до апеляційного суду
Рівненської області про передачу
кримінального провадження відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України з
Корецького районного суду Рівненської
області до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н.А.
№ провадження 1-кп/646/101/2014
У Х В А Л А

03.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

прокурора - Кролевцова О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000061 від 06.01.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК
України.

В судові засідання призначені на
06.02.2014 р., 18.03.2014 р., 03.04.2014 року
обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без
поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

18.03.2014 р. судом винесено ухвалу про
привід обвинуваченого, яка не виконана.

03.04.2014 р. співробітником міліції до суду
надано рапорт, в якому вказано, що при
виїзді до місця мешкання та реєстрації
обвинуваченого, двері ніхто не
відчинив, доставити обвинуваченого до
суду не виявилось можливим.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якого доручається слідчому
та прокурору.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого робить неможливим
проведення судового засідання, тому
суд вважає необхідним об'явити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розшук, на час якого
зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії,
громадянина Йорданії, місце
проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, тел. номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області Є.Г. Гершман та
прокурору Червонозаводського району
м.Харкова.

Зупинити провадження у справі №
646/11807/13-к, провадження № 1-кп/646/101/2014 до
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва
О.О.
Справа № 215/5719/13-к
У Х В А Л А

19.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002359 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 15
ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002359 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
23.10.2013 року на 11-00 год. в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6249/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002844 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002844 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 05.11.2013 р. на 16-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1861/13-к
Провадження №11-п/772/116/2013
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Нагорняка Є.П.,
Ковальської І.А.

Секретаря судового засідання
Діденко В.В.

За участю прокурора Швеця С.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора
Басюка А.А. та обвинуваченого ОСОБА_1
про направлення кримінального
провадження щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст.
357 КК України, на розгляд іншого суду у
межах юрисдикції Апеляційного суду
Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, під час
підготовчого судового засідання
прокурор Басюк А.А. та обвинувачений
ОСОБА_1 заявили клопотання про
направлення кримінального провадження
для розгляду до Бершадського районного
суду з тих підстав, що на розгляді
зазначеного суду знаходиться ще одне
провадження щодо ОСОБА_1, а тому обидві
справи доцільно розглядати в одному
провадженні. Для вирішення зазначених
клопотань ухвалою Тростянецького
районного суду від 25 листопада 2013 року
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 направлене Апеляційному суду
Вінницької області.

Перевіривши матеріали
кримінального провадження та доводи
клопотань, колегія суддів вважає, що
вони підлягають задоволенню.

В провадженні Бершадського
районного суду перебувають матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
аналогічних злочинів, тому колегія
суддів вважає, що матеріали
кримінального провадження
Тростянецького районного суду по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст.
357 КК України слід направити
Бершадському районному суду для
вирішення питання про об`єднання
проваджень.

На підставі наведененого,
керуючись ст. 34, 334 КПК України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Басюка А.А.
та обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, направити
до Бершадського районного суду
Вінницької області для вирішення
питання про об`єднання проваджень.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 215/8271/13-к
У Х В А Л А

12.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 17.12.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/647/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Прібилов В.М., за
результатами проведення підготовчих
дій, пов'язаних з забезпеченням
апеляційного провадження, та
можливості призначення справи за
апеляційною скаргою прокуратури
Одеської області на вирок
Малиновського районного суду м.Одеси
від 15.10.2013 року у кримінальному
провадженні №0000042 від 22.11.2012 року
відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані
питання та здійсненні підготовчі дії,
передбаченні ст.ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до
розгляду в судовому засіданні
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження
до апеляційного розгляду вважати
закінченою.

Кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокуратури
Одеської області на вирок
Малиновського районного суду м.Одеси
від 15.10.2013 року у кримінальному
провадженні №0000042 від 22.11.2012 року
відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, призначити до розгляду о
09.30г. 14 січня 2014 року в приміщенні
апеляційного суду Одеської області за
адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам
судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.М. Прібилов.
Справа № 646/3032/14-к
№ провадження 1-кс/646/787/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

за участю прокурора - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід прокурора ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року у судовому засіданні ОСОБА_1
заявив відвід прокурору з тих підстав,
що подавав письмову заяву про вчинення
злочину ОСОБА_2 та просив внести
відомості до ЄРДР.

Тому заявник вважає, що прокурор ОСОБА_2
не може приймати участь у розгляді
заяви про відвід судді Журавель В.А., в
провадження якої знаходиться його
скарга на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення до
ЄРДР відомостей по його заяві, у тому
числі, щодо неправомірних, на його
думку, дій прокурора ОСОБА_2.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового
провадження, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора
визначені у ст. 77 КПК України.

Згідно до вказаної статті прокурор,
слідчий не має права брати участь у
кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, членом сім'ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж
провадженні як слідчий суддя, суддя,
захисник або представник, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж
кримінальному провадженні в суді
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, у провадженні при перегляді
судових рішень Верховним Судом України
як прокурора не є підставою для його
відводу.

Предметом скарги ОСОБА_1, яка
знаходиться в провадженні слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова, є бездіяльність
прокурора Харківської області щодо
невнесення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей про
кримінальні правопорушення, які, на
думку заявника, були вчинені, у тому
числі й прокурором прокуратури
Харківської області ОСОБА_2.

Дана обставина може викликати
обґрунтовані сумніви в
неупередженості прокурора при
розгляді заяви про відвід судді
Журавель В.А, а тому заявлений
прокурору відвід підлягає задоволенню
з підстав, передбачених ст.77 КПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77,
80, 81 КПК України,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора
прокуратури Харківської області
ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури
Харківської області ОСОБА_2 від участі
у розгляді заяви про відвід судді
Журавель В.А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Васильєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький подання
начальника колонії про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Камянець- Подільський, Хмельницької
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, має середню
освіту

ВСТАНОВИВ:

Вироком Камянець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22.03.2010 року ОСОБА_2,
засуджений за ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України
до шести років позбавлення волі.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 Юрчук І.Г., звернувся до
суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду з
визначенням відповідних обмежень
вказуючи, що ОСОБА_2, раніше був
засуджений за злочин у сфері
незаконного обігу наркотичних засобів.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що з метою
запобігання вчиненню злочинів і
здійснення виховного впливу на ОСОБА_2,
відносно нього слід встановити
адміністративний нагляд з визначенням
відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд . за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1
(один) рік.

Визначити ОСОБА_2,
наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку
за місцем проживання з 22 год. вечора до
06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі району проживання без дозволу
органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив.

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації
в органи міліції за місцем проживання в
першу та останню суботи кожного місяця
з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 188/2432/13-к
Провадження № 1-кп/188/172/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та додатки
до нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту з додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додаткам до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України на 14.00 годин 13.12.2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замули
Тетяни Михайлівни, обвинуваченої
ОСОБА_1, захисника обвинуваченої ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_4.

Суддя П. О. Бурда
№ 1-кп/271/321/13
№ 271/5897/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

25 жовтня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Воронкова Д.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 в провадження судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронкова
Д.В. надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 389 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ України, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду,
проведення підготовчого засідання за
кримінальним провадженням є
обов'язковим і має відбуватися за
участю осіб, визначених ч.2 ст. 314 КПК
України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 389 ч. 1 КК України о 10 годині 00
хвилин 04 листопада 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 5-388/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождения от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Вольное Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не
работающего, ранее судимого: 29.10.2009 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытанием, сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 29.10.2009 года
осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины в виде испытательного срока на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому Новомосковский
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, считает, что
данное представление обоснованно и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 за период отбывания
наказания зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 29.10.2009 года осужден по ч. 1 ст.
263 УК Украины наказания в виде 3 лет
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 5-439/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
с неполным средним образованием,
разведенного, не военнообязанного,
ранее судимого:
- 02.12.2008 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 02.12.2008 года осужден по ч. 2 ст.
309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины в виде
испытательного срока на 3 года.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому представитель
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обоснованно и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 за период отбывания
наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, к
административной и уголовной
ответственности не привлекался,
обязательства, возложенные на него
судом, выполнял, испытательный срок
истек 02.12.2011 года, поэтому оснований для
отмены срока исполнения приговора суд
не имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст.
4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 02.12.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК
Украины наказания в виде 3 лет лишения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья