Справа № 372/2648/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, осіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку за наступних обставин.

В період часу з 20 години 00 хвилин 10 травня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 11 травня 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, зайшов до неогородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , де з подвір`я таємно викрав газобетонні блоки «AEROC Ecoterm» у кількості 15 штук вартістю 29 гривень 85 копійок за 1 штуку на загальну суму 447 гривень 75 копійок, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що в ніч з 10 на 11 травня 2015 року він йшов повз подвір`я свого сусіда в с.Халеп`я, вирішив викрасти газобетонні блоки, зайшов у двір, переніс на іншу ділянку 15 блоків, щоб зробити у себе вдома простінок, вранці викрадені речі були виявлені міліцією і повернуті потерпілому. Вчинення злочину пояснив відсутністю роботи. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що вранці 11.05.2015 року виявив зникнення з двору 15 газоблоків, які міліція знайшла на подвір`ї сусіда, раніше обвинувачений вже крав у нього речі, вважав недоцільним призначення покарання із позбавлення волі з огляду на молодий вік обвинуваченого.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, не має постійного джерела доходів, думку потерпілого, який просив не ізолювати обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази 14 газобетонних блоків, які зберігаються у потерпілого, слід йому залишити як законному володільцеві, а інші речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області слід знищити як такі, що не представляють цінності.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази 14 газобетонних блоків залишити ОСОБА_4 , інші речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 522 гривні 42 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1