№
гор. Донецк 4 июня 2007 года Буденновский районный суд гор.Донецка в составе :
Председательствующего Кузнецова В.А.
при секретаре Ребровой К.В.
с участием прокурора Золотаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца гор. Донецка, со
средним образованием, не
работающего, холостого, проживает по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого ,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины , -
10 марта 2007 года примерно в 9 часов 20 минут , ОСОБА_1
в состоянии алкогольного опьянения находясь в АДРЕСА_2, умышленно,
тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотое кольцо в виде «поцелуев», стоимостью 150 грн.,
золотой кулон в виде «цветочка»,
стоимостью 250 грн., серебряную цепочку . стоимостью 100 грн.,
кольцо из металла желтого цвета ,
а также ключи в количестве 3 штук
не представляющие материальной ценности,
причинив потерпевшей ущерб на сумму 525 грн.,
а также имущество принадлежащее ОСОБА_3,
а именно: золотой кулон в виде «кленового листа», стоимостью 200 грн.,
золотое кольцо с янтарем в виде «ромба» с округленными боками, стоимостью 700 грн.,
золотую цепочку стоимостью 200 грн., кольцо из металла желтого цвета в виде змейки
стоимостью 35 грн., серебрянные сережки с камнем голубого цвета в
виде гвоздиков, стоимостью 20 грн.,
кольцо в виде перекрещивающих полос с камнем белого цвета, стоимостью 6 грн.,
шкатулку в виде сердечка стоимостью 15 грн.,
а всего имущества на сумму 1176 грн., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2, ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1701 грн..
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив,
2007 года примерно в
9 часов 20 минут, он
в состоянии алкогольного опьянения находясь в АДРЕСА_2, дождавшись когда ОСОБА_2 вышла из
комнаты, он похитил золотое кольцо в
виде «поцелуев», золотой кулон в виде
«цветочка», серебряную цепочку, кольцо из металла желтого цвета, а также ключи в количестве 3 штук,
золотой кулон в виде «кленового листа»,
золотое кольцо с янтарем в виде «ромба» с округленными боками, золотую цепочку, кольцо из металла желтого цвета в виде змейки, серебрянные сережки с камнем голубого цвета в
виде гвоздиков, кольцо в виде
перекрещивающих полос с камнем белого цвета,
шкатулку в виде сердечка. Со стоимостью и наименованием похищенного
имущества согласен. Преступление совершил из-за тяжелого материального
положения, в содеянном раскаивается
В соответствии с требованиями части
третьей ст. 299 УПК Украины с согласия
подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего
изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других
участников процесса, суд считает
возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела
допросом подсудимого и изучением данных ,
личность подсудимого . Исследование
других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив
представленные доказательства в их совокупности , суд
признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре
Его действия органом досудебного
следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно , так
как ОСОБА_1 умышленно совершил тайное похищение чужого имущества.
В возмещение причиненного
преступлением материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск
о взыскании с ОСОБА_1 денежных средств в сумме 1176 грн. и ОСОБА_2 о взыскании с
подсудимого материального ущерба в сумме 525 грн. Исковые требования подсудимый признал полностью.
Причинение материального ущерба потерпевшими на указанную сумму подтверждено
материалами дела, поэтому данные
требования подлежат удовлетворению.
ОСОБА_2 заявлен поддержанный ею в
судебном заседании гражданский иск о возмещении морального вреда. Обосновывая
заявленный гражданский иск о возмещение морального ущерба потерпевшая
пояснила, что преступными действиями
подсудимого причинен существенный вред состоянию её здоровья , так
как в настоящее время остались последствия в виде головной боли, вынуждено изменился в негативную сторону
уклад её жизни, она не могла выходить на
улицу, что вызвало у него моральные
переживания. Моральный ущерб он оценивает в сумме 2000 грн..
Данную сумму ОСОБА_1 признал.
Признав ОСОБА_1 виновным в совершении
умышленного преступления в отношении ОСОБА_2,
суд считает , что действиями подсудимого
потерпевшей причинен моральный ущерб,
который подлежит взысканию . Принимая
во внимание конкретные обстоятельства дела,
степень ответственности подсудимого,
характер и объем причиненных потерпевшей страданий, негативные последствия для его здоровья, сущность изменения образа её жизни суд
определяет размер морального ущерба в сумме 2000 грн..
При назначении наказания суд в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного
деяния, в том числе обстановку и способ
совершения преступления, стоимость
похищенного имущества, степень
негативных последствий, данные о
личности подсудимого, который ранее не
судим, на момент преступления не
работал, имеет постоянное место
жительство в гор.Донецке , по которому характеризуется
положительно, учитывает его полное
признание своей вины и раскаивание в совершенном.
Смягчающим вину ОСОБА_1 . обстоятельством в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает полное
признание им своей вины.
обстоятельством суд признает
нахождение ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств
совершения преступления , его степени тяжести и данных о
личности подсудимого суд приходит к убеждению , что
исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применив в
отношении него требования ст. 75 УК
Украины об освобождении от наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета
Министров Украины №988 от
20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством
судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 164, 77 грн. подлежит взысканию с подсудимого
в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД
Украины в Донецкой области
Вещественные доказательства 2 пары мужских трусов и жилет серого
цвета находящиеся на ответственном хранении в Буденновском РО ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного , руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
В соответствии с требованиями ст.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение определенного судом испытательного
срока - 2 года не совершит
новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности : сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять
с момента провозглашения приговора .
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 525 грн., моральный вред в сумме 2000 грн.,
а всего взыскать 2525 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 1176 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
стоимость проведенной экспертизы в сумме 164, 7 грн.
Вещественные доказательства 2 пары мужских трусов и жилет серого
цвета находящиеся на ответственном хранении в Буденновском РО ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области возвратить ОСОБА_1.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
гор.Донецка на протяжение 15 суток
с момента его провозглашения.