Справа № 1-90/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
квітня 2008 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.,

при
секретарі Базілевич Ю.С.,

з участю
прокурора Ясінського Ю.А.,

адвоката
ОСОБА_1,

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському у приміщенні
міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суботівка
Могилів- Подільського району Вінницької області,
мешканцяАДРЕСА_1, українця,громадянина України, студента 3-го курсу
Могилів-Подільського монтажного технікуму, не одруженого, раніше не судимого,

- в
скоєнні злочину, передбаченого ст.190
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18
грудня 2007 року близько 21 год. 30 хв.
неповнолітній підсудний ОСОБА_3.,
перебуваючи біля гаражів, що розташовані по вул. 8 березня в м.
Могилів-Подільський, маючи намір на
заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів
мобільним телефоном марки «Nokia 6233», який належить гр. ОСОБА_4., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №188 від 30.01.2008
року становить 1119,65 грн., після чого, привласнивши чуже майно, зник,
завдавши ОСОБА_4. матеріальної шкоди на суму 1119,65грн.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду
пояснив, що 18 грудня 2007 року близько
21 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділи біля гаражів по
вул. 8 березня, слухали мелодії на мобільних телефонах. Він попросив у ОСОБА_4
його телефон, деякий час слухав музику, а потім відійшов від хлопців в туалет
за гаражі. Тоді в нього виник умисел заволодіти телефоном ОСОБА_4, для чого він
відключив телефон і заховав його, а потім покликав потерпілого до себе і сказав,
що якісь чоловік вдарив його та вирвав телефон. Що трохи посидівши, вони
розійшлись по домах. Наступного дня він запропонував знайомому ОСОБА_7
допомогти йому продати телефон за 600 грн. Пізніше він дізнався, що
ОСОБА_4написав заяву в міліцію, і вирішив повернути потерпілому його телефон.
Через декілька днів телефон ОСОБА_4 було повернуто. У вчиненому щиро
розкаюється, просить закрити відносно нього кримінальну справу за дійовим
каяттям.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 охарактеризувала свого сина
ОСОБА_3. з позитивної сторони, суду пояснила, що він ніколи не вчиняв ані
злочинів, ані правопорушень. Також не було жодних нарікань і з боку
адміністрації монтажного технікуму, де навчається син. Після порушення даної
кримінальної справи по поведінці сина вона бачила, що він дуже переживав,
просив пробачення у неї, у потерпілого та його матері, обіцяв, що більше ніколи
не зробить поганих вчинків. Просить врахувати молодий вік сина і закрити
відносно нього справу, оскільки він щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий
ОСОБА_4 повністю підтвердив показання підсудного ОСОБА_3. Цивільний позов він заявляти не бажає, у
зв'язку з тим що всі збитки йому відшкодовано, не заперечує, щоб кримінальну
справу відносно підсудного ОСОБА_3. було
закрито.

Суд,
вислухавши показання підсудного , його законного представника, адвоката, який
захищає його інтереси, потерпілого, думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, вважає можливим звільнити неповнолітнього підсудного
ОСОБА_3. від кримінальної
відповідальності, виходячи з наступного.

Кваліфікація
дій неповнолітнього ОСОБА_3. за ч.1 ст.190 КК України знайшла своє повне
підтвердження під час судового слідства, оскільки він заволодів чужим майном
шляхом обману та зловживанням довірою, тобто вчинив шахрайство. Цей злочин
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Неповнолітній
ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в ВКМСН Могилів-Подільського МРВ
УМВС не перебуває , позитивно характеризується за місцем проживання та
посередньо - за місцем навчання, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4.
завдані збитки, щиро розкаюється у скоєному, що , на думку суду, свідчіть про
його дійове каяття і згідно зі ст. 45 КК України є підставою для звільнення
його від кримінальної відповідальності.

Речові
докази по справі слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

З
підсудного ОСОБА_3. необхідно
стягнути судові витрати за проведення
товарознавчої експертизи в сумі 2454,7грн.

На
підставі ст.45 КК України, керуючись ст.7-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК
України - у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження
у кримінальній справі - закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій обл.(. код 24525055, банк УДК у Вінницькій області,
рахунок 0019, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчої
експертизи в сумі 2454,7 грн.

Речовий
доказ: мобільний телефон «Nоkia 6233»- повернути потерпілому ОСОБА_4., в якого він
знаходиться на зберіганні.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб після її оголошення.

Суддя: