14 апреля 2008 года Ингулецкий районный суд г.Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Князевой Н.В..
секретаре Королевой М.Ю.,
с участием прокурора Негурэ Г.М,
потерпевшего ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины,
среднее, холост, не работающего, ранее суди-
мого 20 декабря 2005
года Ингулецким районным судом г.Криво-
го Рога по ст.185 ч. 1
УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком в
соответствии со ст.75 УК Украины 1 го-
19 сентября 2007 года Ингулецким районным судом г.Кривого
Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст.71 УК Украины - к
ния свободы, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2., 09 сентября 2007 года,
примерно в 20.00 часов, находясь возле магазина «Крамниця», расположенногопо
ул.Мануильского в г. Кривом Роге, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом, применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, рукой нанес ОСОБА_1 не менее 3 ударов
в область грудной клетки и не менеее двух ударов в область головы, подавляя
таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, удерживая потерпевшего за
руку, проверил содержимое его карманов
и, повторно, открыто, из корыстных побуждений похитил из брюк
ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон марки “Сони-Эриксон К 750 І” стоимостью 900 грн со стартовым пакетом оператора мобильной
связи “Билайн” стоимостью 15 грн, и игнорируя требования потерпевшего
возвратить принадлежащее ему имущество, нанеся последнему удар кулаком в лицо,
с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 915 гривен.
В результате действий ОСОБА_2 потерпевшему причинены телесные повреждения в
виде синяков лица , грудной клетки,
царапин обеих верхних конечностей, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям.
в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в предъявленном обвинении
признал и суду показал, что в тот день он с ОСОБА_3 и ОСОБА_4распивал
спиртное. Возле магазина по дороге на Матреновку встретили ОСОБА_1, который,
как он понял из разговора, должен был ОСОБА_4 деньги. Он отвел потерпевшего за угол магазина, ударил, забрал
телефон. ОСОБА_1 шел следом просил вернуть телефон. На следующий день был
задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_1 суду показал, что 09.09.07
встретил возле магазина ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Они отвели его за
угол, ОСОБА_4требовал вернуть якобы
существующий долг, после чего ОСОБА_4и ОСОБА_3 удерживали руки, а
ОСОБА_2обыскал карманы и забрал
мобильный телефон. ОСОБА_4и ОСОБА_3 били его. Затем ОСОБА_2представился
работником милиции и попросил сходить в соседний дом на 4 этаж и приобрести таблетки.
Когда вернулся, то ОСОБА_2 с телефоном уже не было. После этого он обратился в милицию. Просит наказать подсудимого на
усмотрение суда.
ОСОБА_5 суду показал, что в сентябре
2007 он находился на стационарном лечении
в больнице, подошел парень, как потом выяснилось - ОСОБА_2, предложил
купить мобильный телефон, приобрел за
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что в тот день пили водку с ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
мимо проходил ОСОБА_1. Он подозвал его, а ОСОБА_2 отвел в сторону. Через
некоторое время ОСОБА_1 вернулся, ОСОБА_2 с ним не было. Не слышал, о чем между
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был разговор, слышал, что потерпевший просил ОСОБА_2 что-то
ОСОБА_3 суду показал, что в тот день пили водку, пиво со ОСОБА_4и ОСОБА_2.
Проходя мимо ДК ЮГОКа ОСОБА_4встретил своего знакомого ОСОБА_1, поговорил с ним
и они пошли дальше, а ОСОБА_2и ОСОБА_1 остались
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что потерпевший на
досудебном следствии давал показания добровольно, с протоколом допроса
ознакомлен, подписал его, замечаний не имел. Показывал, что удары наносил
только ОСОБА_2, что и было отражено в протоколе.
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_2в
совершении инкриминируемого ему деяния
подтверждается письменными материалами
дела : протоколом осмотра на л.д.
8, из которого следует, что 10.09.07
ОСОБА_5 представил к осмотру мобильный телефон “Сони-Эриксон К 750 І”;
гарантийным талоном, подтверждающим принадлежность похищенного
потерпевшему (л.д. 13); справкой на л.д.14, подтверждающей стоимость похищенного
по состоянию на 09.09.07; заключением судебно-медицинской экспертизы,
подтверждающим наличие, локализацию
имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, механизм их образования, время
возникновения и степень тяжести (л.д.48).
Оценив в совокупности все добытые в ходе
судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по
ст. 186 ч. 2 УК Украины как грабеж по признакам открытого похищения чужого
имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенного повторно.
Суд
считает доказанным документально подтвержденный размер ущерба - из справки на л.д.14 следует, что на момент совершения
преступления стоимость мобильного телефона “Сони-Эриксон К 750 І»
составляла 900 гривен, а не 1500, как
указано в обвинительном заключении.
в ходе судебного следствия показания потерпевшего ОСОБА_1в отношении того, что
в совершении преступления принимали участие несколько лиц, носят противоречивый непоследовательный
характер и опровергаются совокупностью
взаимосогласующихся доказательств,
поэтому суд оценивает их критически.
наказание подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, совершившего
преступление в период испытательного срока, не работающего, по месту жительства
характеризующегося удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание
подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, обстоятельств
дела, суд считает целесообразным
назначить ОСОБА_2наказание в виде
лишения свободы как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения
ст.ст. 323-324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев
основании ст.70 ч.4 УК Украины, с учетом
приговора Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 19.09.07, окончательное наказание
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 4
(четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
основании ст.72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания время задержания
- с 20 по 22 ноября 2006 года.
Срок отбывания наказания исчислять с
10 сентября 2007 года.
Вещественное доказательство - хранящийся у потерпевшего ОСОБА_1 мобильный
телефон “Сони-Эриксон К 750 І”
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить содержание
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным ОСОБА_2- в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья