overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/533/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Авраменко А.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 28 листопада 2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, потерпілу, підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/267/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.А.

за участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70, 71 КК України до трьох років шести місяців девяти днів позбавлення волі.

28.03.2012 року до суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подачу апеляційної та касаційної скарги, а також ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини пропуску строку на оскарження, на які посилається ОСОБА_1 та терміну, який минув з часу прийняття рішення по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу апеляційної та касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на подачу апеляційної та касаційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляцій до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 2506/5402/2012
Провадження по справі № 1/2506/355/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Авраменка А.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 20.09.2012 р. свідка:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. Горького, 12/4/20;

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/127/15-к
Провадження № 1-кс/750/45/15
У Х В А Л А
08 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628.

Вказана скарга не підписана ОСОБА_2 , а тому її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
На підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002628 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/276/11
П О С Т А Н О В А

06.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

прокурора - Дробнохода І.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 06 липня 2011 року не зявився підсудний, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-30 годину 19.08.2011 року:

Підсудного: ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37-А/51.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Обвинувальним акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у провадженні суду перебувають ще декілька проваджень відносно нього, він бажає об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду; угоду не підтримує та просить відмовити у її затвердженні.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
У судовому засідання обвинувачений пояснив, що на час проведення судового засідання умови угоди не відповідають його дійсній волі та порушують його права.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що її умови порушують права обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.474 КПК України, суд,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2715/15
Провадження № 1-кп/740/167/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 119ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Представником потерпілої заявлено клопотання про виклик в судове засідання цивільного відповідача ОСОБА_10 .

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВ України в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 119ч.1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 13 липня 2015 року на 11.00 год. за участю неповнолітнього обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, цивільного відповідача ОСОБА_10 , свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2927/15
Провадження № 1-кп/740/183/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 6 липня 2015 року на 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/365/15-к
Провадження № 1-кп/747/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01.07.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 липня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є малолітня ОСОБА_3 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 13 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2012№ 0827/3417/2012
пр. № 0827/5-103/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
6 апреля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Жупановой И.Б.,
при секретаре Брагиной И.В.,
с участием прокурора Сердюка Е.А.
рассмотрев представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области от 26.03.2012 года, исх. № 1741 от 26.03.2012 года, об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 25.03.2010 г. приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
В суд поступило представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечению испытательного срока. За время испытательного срока ОСОБА_1 1.12.2011 года получил предостережение в виде устного предупреждения за неявку на регистрацию, каких-либо иных нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, предоставлял необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Из представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Прокурор не возражает.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25.03.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 0818/6165/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 0818/6165/2012 р. Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 10/778/18/13 р. Макаров В.О.
Категорія ст. 236-8 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Жечева Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів: Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Данилова А.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_3 по довіреності -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року, якою

закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької області від 19.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в апеляційному суді Запорізької області призначений на 21 січня 2013 року.

При розгляді справи в апеляційній інстанції виникла необхідність витребування додаткових документів: постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постанови від 11.12.2012 року про направлення справи стосовно ОСОБА_3 на додаткове розслідування, довідки про хворобу ОСОБА_3 15.11.2012 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що справу слуханням необхідно перенести на іншу дату, зобов'язавши прокурора та ОСОБА_3 надати в наступне судове засідання вищеназвані документи.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року на 29 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Зобов'язати прокурора та ОСОБА_3 надати в наступне судове засідання копію постанови Новомосковського райсуду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування, та довідку про хворобу ОСОБА_3 15.11.2012 року.

СУДДІ:

1. 2. 3.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, керуючись ст.ст.171-173, 175, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002983 від 29.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002983 від 29.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 липня 2015 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду його скарги не виконала вимоги ст.ст. 306, 318 КПК України та допустила до участі в розгляді скарги особу, рішення, дія чи бездіяльність якої ним не оскаржувалась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, додатково зазначив, що слідча суддя ОСОБА_4 безпідставно зазначає його заявником, тоді як він є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялась.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за його скаргою.

Заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді його скарги, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3335/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/3335/14-к Головуючий в 1 інст.
Произв. № 11сс/778/218/14 ОСОБА_1
Доповідач в апеляц. інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року,
якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області.
Учасники судового провадження:
Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2014 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4