Провадження 1-кс/127/7378/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Манзій І.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.01.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців, в загальному до 5 років 6 місяців,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слободянюк О.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 08.11.2013 року приблизно о 13.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4, 1978 р.н., маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «Дачіа Логан», д. н. з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_2. Після чого ОСОБА_4 залишився в своєму автомобілі, де в разі необхідності попередити гр. ОСОБА_3 про наближення сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім злочинним намірам. ОСОБА_3 в свою чергу взявши заздалегідь підготовлений інструмент для використання в своїх злочинних цілях, а саме викрутку та розвідний ключ, зайшовши до одного із під'їздів будинку АДРЕСА_2, де в подальшому за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь здійснив пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири №19, що належить гр. ОСОБА_5, проник до даної квартири, звідки скоїв крадіжку ноутбука чорного кольору марки «Дел», вартістю 5 177 гривень та електричної бритви марки «Вітек» вартістю 150 гривень, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5327 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

26.12.2013 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, який на даний час перебуває в умовах ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

27.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав. При спілкуванні із працівниками карного розшуку 2-ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що окрім вище описаного злочину він скоїв разом із ОСОБА_4 1978 р.н., ще ряд крадіжок на території м. Вінниці, місця скоєння яких ОСОБА_3 показав при проведенні слідчого експерименту від 26.12.2013 року.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлнення не став, в строк непогашеної та не знятої судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, немає утриманців, що свідчить про відсутність надійних соціальних зв"язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 08.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом огляду місця події від 08.11.2013 року; тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_3 необхідно визначити заставу в розмірі 22940 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 22940 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області Слободянюк О.В. за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: