25.06.2015
Справа № 717/486/15-к
Ухвала
25 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка нарилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Карапчіїв Городецького району Хмельницької області та проживає в по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, працює бухгалтером благодійного фонду «Твори добро», не судимої,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в листопаді 2014 року розмістила в мережі «Інтернет» оголошення про продаж багнет ножа та в подальшому 14 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі чотири ножі, з метою збуту багнет - ножа, приміським потягом №6351 сполученням «Гречани - Ларга» прибула на ст. Ларга Львівської залізниці, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як в залі очікування пасажирів о 16 год. 50 хв. 14.02.2015 року була виявлена працівниками ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці. При цьому в неї було вилучено ніж з маркуванням Ж026А. Згідно висновку експерта №144 від 17.02.2015 року даний ніж є багнет - ножем, який відноситься до військової холодної зброї колючо - ріжучої дії, виготовлений заводським способом іноземним підприємством на заводському обладнанні (чехословацького виробництва, експортного варіанту 1923 року). Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В ході судового розгляду була призначена повторна експертиза і згідно висновку експерта від 24.04.2015 року № 923-К вказаний вище ніж до категорії холодної зброї не відноситься.
При допиті експертів в судовому засіданні суперечності у їх висновках усунути не вдалося.
Прокурор заявив клопотання про проведення повторної експертизи для встановлення належності вказаного вище ножа до холодної зброї.
Згідно ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що досліджені судом висновки експертів суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Оскільки, по справі необхідно встановити належність ножа з маркуванням Ж026А до холодної зброї, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі криміналістичної експертизи холодної зброї.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити державному науково дослідному експертно криміналістичному центру.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України призначити криміналістичну експертизу холодної зброї проведення якої доручити державному науково дослідному експертно криміналістичному центру.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Чи є та чи був предмет (ніж з маркуванням Ж026А), вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 , холодною зброєю станом на листопад 2014 року та станом на 14.02.2015 року?;
2) До якого виду холодної зброї (якщо такою є) належить ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 ?;
3) Яким способом виготовлений ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 ?
4) Чи є ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 холодною зброєю на даний час?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Встанови строк на проведення експертизи 45 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.
Матеріали кримінального провадження та речовий доказ ніж передати державному науково дослідному експертно криміналістичному центру.
Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя