overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/639/13-к Головуючий у І інстанції Тандир
Провадження № 11-сс/780/114/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н.М.
Категорія 02.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

/ резолютивна частина /

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Бех М.О.

суддів - Колокольнікової Н.М., Загоруйка В.В.

при секретарі - Гордій Р.А.

з участю прокурора - Музики А.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року, якою накладено арешт на майно ТОВ «ЗЕТ ТРАНСПОРТ-УКРАЇНА» та на ухвалу слідчого судді цього ж суду від 27 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді від 18 березня 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «ЗЕТ ТРАНСПОРТ-УКРАЇНА».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року, якою накладено арешт на майно ТОВ «ЗЕТ ТРАНСПОРТ-УКРАЇНА» та ухвалу слідчого судді цього ж суду від 27 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування ухвали від 18 березня 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «ЗЕТ ТРАНСПОРТ-УКРАЇНА» - скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Макарівського району Київської області про арешт майна ТОВ «ЗЕТТРАНСПОРТ Україна» та ТОВ «Прометей» - задовольнити частково. Накласти арешт на майно, що належать ТОВ «Прометей»; а саме:

- тягач сідельний MAN, шасі НОМЕР_5 державний номер НОМЕР_1,

- тягач сідельний MAN, шасі НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_2;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR 24, шасі НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_3,

- напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR 24, шасі НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_4, заборонивши їх відчуження, розпорядження та використання.

В іншій частині клопотання заступника прокурора Макарівського району Київської області про арешт майна залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде проголошений в 14.30 год. 02 квітня 2013р.

Головуючий

Судді
Справа № 1104/1278/12
П О С Т А Н О В А

03.07.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб відсутні .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України

призначити до розгляду в судовому засіданні

на 03 липня 2012 року о 11 годині в залі суду.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілого , свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
25 березня 2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що судді діють упереджено, так як відмовили в його клопотанні про виклик та допит свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що відвід заявлено необґрунтовано, так як підстав для відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відводі колегії суддів, заявленому захисником ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_8
1-кп/489/13/2014
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України та застосувати привід в судове засідання на 15.08.2014 на 13:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2272/15-к
Провадження № 1-кп/496/156/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 06.07.2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1006/15-к
Провадження № 1-кс/497/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
30.04.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , подану під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000048 від 20.01.2015 року та на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000048 від 20.01.2015 року та на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду скаргу ОСОБА_3 № 497/1004/15-к, провадження № 1-кп/497/130/15 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , діє як процесуальний керівник в зазначеному кримінальному провадженні, та є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , з посиланням на ст.75 ч.1 п.1 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є ... членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Крім того, п. г ч.9 ст. 4 Закону України Про суддівську етику визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , який діє як процесуальний керівник в зазначеному кримінальному провадженні, і є членом сім`ї судді ОСОБА_2 (чоловіком дочки), що може викликати сумнів в неупередженності судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7340/15-к
Првадження №1-в/523/176/15
УХВАЛА

25.06.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Днєстровськ Республіки Молдова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Южного міського суду Одеської області від 11.05.2012 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70, 72 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 221/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 13.10.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом не ухилялась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, працює не офіційно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДПСУ в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Южненським міським судом Одеської області від 11.05.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Головне Управління МВС України в Полтавській області, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 11.02.2015 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Головного Управління МВС України в Полтавській області, начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2532/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1106/15-к
Провадження №1-кп/531/129/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 16 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 16 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/273/2014
Справа № 537/4978/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середньо - спеціальна, не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 вересня 2014 року о 14 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/25/2015
Справа № 537/1669/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2015
Справа № 537/2337/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000351 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 28.05.2015 року о 09.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-364/11
ПОСТАНОВА

08.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчка перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..185 ч.2 КК України.

Підсудний до судового засідання не зявляється з невідомих суду причин.

Враховуючи те, що присутність підсудного при розгляді кримінальної справи є обовязковою, а підсудний до судового засідання не зявляється з невідомих причин то суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для участі останнього у судовому засіданні.

Керуючись ст..288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 28.09.2011 року о 09.00 к.11. для участі в судовому засіданні.

Постанову направити для виконання до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-208/11р.
ПОСТАНОВА

04.10.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В.., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.35 кв.З, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 м.Кременчук вул..Тельмана 6.2 кв.42

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 20.10.2011 року о 14 год. 00 хв.

Зобовязати начальника ВБНОН Крюківського РВ КМУ забезпечити явку до судового засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які значаться у справі під вигаданими анкетними даними на 20.10.2011 року о 14 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: