overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/356/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02.07.2015 року на 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілих для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/20/15-к 1-кп/335/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05.01.2015 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005218 від 23.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.02.2015 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/805/15-к 1-кп/335/119/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого 05.12.2014 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підстав для його зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05.03.2015 року о 15-00 годині.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим строком на 60 днів, до 24.04.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2370/15-к
Пр. 1-кп/336/293/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 22 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1173/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1307/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1173/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.2 п.п. 2, 6 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюПологівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.115 ч.2 п.п.2, 6 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1936/15-к
Провадження № 1-в/572/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смига Дубенського р-ну Рівненськоїобл. жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 08.07.2011 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71, 72 КК України до 6 років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна, початок строку 28.04.2011 року , кінець строку покарання 28. 04. 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, які погашені у встановленому законом порядку, має 5 заохочень наданих правами начальника установи. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Став на шлях виправлення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 572/2405/15-к
Провадження № 1-кп/572/231/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Виноградне Ленінського району АРК , жителя АДРЕСА_6 ,

всіх в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 К України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 ;

КК України на 16. 00 год. на 17. 07. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/7/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року.

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, яким ОСОБА_2 засуджено за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву та додатки про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, вважаю, що заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Згідно із висновками Верховного Суду України викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавста України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами (копія ухвали додається).

Відповідно до ст.458 КПК Укаїни висновки Верховного Суду України, викладені в його ухвалах, є обов`язковими для всіх судів України.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину, тобто у Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Керуючись ч.3 ст.429, ст. 463 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути заяву разом із додатками засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
н.с.: 2010/3610/12 н.п.: 1/619/27/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2015 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 2 УК Украины. В производстве Дергачевского районного суда Харьковской области дело находится с 12 июня 2012 года.
Постановлением суда от 05 декабря 2013 года производство по делу было приостановлено, объявлен розыск и изменена в отношении ОСОБА_4 мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в СИЗО г. Харькова, объявлен его в розыск.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело необходимо производством возобновить.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины производством возобновить.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 639/5332/13-к
1-кс/639/449/2013
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

21.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.07.2008р. з доповненнями від 29.08.2008р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою від 08.05.2013 року суд зобовязав прокуратуру Жовтневого району м.Харкова внести її заяву від 21.07.2008р. про кримінальні правопорушення з доповненнями від 29.08.2008р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, орган прокуратури по теперішній час не виконує зазначену ухвалу суду, що порушує її права та спонукає її повторно звернутись в суд із скаргою.

Вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 303-306 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду особою, інтересів якої стосується порушене питання, з обґрунтуванням порушення прав та інтересів цієї особи, а тому підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги на 14.30 год. 25 червня 2013 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1, прокурора Жовтневого району м.Харкова.

Слідчий суддя Федюшин М.В.
Справа № 461/5681/13-к
Провадження № 1-кс/461/2208/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Улінець І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Фальшовника М. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Фальшовник М. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля «Тойота Королла», реєстраційний номер 00085ТН та мотоцикла «Megelli 250R», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до автомобіля «Тойота Королла», реєстраційний номер 00085ТН та мотоцикла «Megelli 250R», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька