Справа № 10-36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Бех М.О., суддів - Шроль В.Р., Ященко І.Ю.,

з участю -
прокурора - Єлфімова І.П.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією підозрюваного
ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від
13.03.2007 p.,
якою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому,
жителюАДРЕСА_1, раніше судимому - 04.10.2001 року Бородянським районним судом
Київської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення
волі умовно, з іспитовим строком 2 роки; 21.03.2003 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ч.І ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, з
визначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК країни, 3 роки 2 місяці
позбавлення волі. Звільненого 21.10.2004 року на підставі Указу Президента
України „Про помилування", умовно-достроково з не відбутим покаранням 1
рік 3 місяці позбавлення волі, який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з насильством, що не є
небезпечним для життя та здоров"я потерпілого.

В поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
досудовим слідством необхідність обрання ОСОБА_1 такого запобіжного заходу
обґрунтовується тим, що він має не зняту та непогашену судимість, вчинив
умисний корисливий злочин, за який передбачене покарання понад три роки
позбавлення волі, ніде не працює і може продовжувати злочинну діяльність або
ухилятися від слідства та суду.

Задовольняючи подання та обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під
варту суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 раніше засуджувався за
вчинення умисних злочинів і судимість не знята та не погашена, тому, уважає
суддя, ОСОБА_1 може вчинювати нові злочини та переховуватися від слідства та
суду.

Оскаржуючи це рішення судді апелянт просить скасувати постанову місцевого
суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
обрати підписку про невиїзд, мотивуючи свою позицію тим, що він щиро розкаявся
у вчиненому злочині, є сиротою, має на утриманні меншого брата, сам потерпілий
заперечує проти позбавлення його волі.

Заслухавши суть постанови, повідомлення ким і в якому
обсязі вона оскаржується, думку прокурора, який вважає постанову суду законною
і обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляцію без задоволення,
перевіривши матеріали кримінальної справи, в межах поставлених в апеляції
питань, апеляційний суд вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 148 КПК України при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу повинні враховуватися обставини, зазначені в цій статті, а
також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, вид її
діяльності та обставини, що її характеризують тощо.

При прийнятті рішення суддею повністю дотримані вимоги закону і його
висновок про необхідність обрання ОСОБА_1 саме такого запобіжного заходу
грунтується на матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене посилання апелянта на
неврахування суддею його щирого каяття, стану здоров" та сімейного стану
не грунтується на матеріалах справи. Зокрема, як вбачається з

постанови судді, при прийнятті
рішення про взяття ОСОБА_1 під варту були враховані обставини, передбачені ст.
150 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, що
у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше
скоював умисні злочини за які відбував покарання в місцях позбавлення волі,
останній злочин скоїв через незначний час після звільнення від покарання, не
працює.

За таких обставин є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1
буде продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.382 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 13.03. 2007
року, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без
змін.