У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/86/15-к
1-в/142/12/15
"28" січня 2015 р.
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника ВК-59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції спільне подання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Р.Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 14.12.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185ч.1 КК України до штрафу 850грн;
- 04.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік 6 місяців;
- 30.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 296
ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 07.10.2011 року звільненого від призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п.а ЗУ «Про амністію»;
- 11.07.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відбуваючого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 189 ч.2, 190 ч.2, 296 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
В поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі відносно ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбувши 1/2 строку покарання 10.12.2014 року.
Представник ВК-59 ОСОБА_4 , підтримуючи клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_6 з 10.09.2013 року по даний час відбуває покарання в Піщанській ВК-59. По прибуттю в установу був працевлаштований, до праці відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконував добре. Встановленого режиму не порушує, приймає участь у громадському житті дільниці, постійно відвідує заходи виховного впливу, реагує на них вірно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує їх вимоги. У скоєному злочині щиро кається.
Згідно наявної характеристики засуджений характеризується посередньо, відбув 1/2 строку покарання; довідка про стягнення та заохочення свідчить про наявність у засудженого 4 стягнень та 3 заохочень у вигляді подяки, стягнень по виконавчим листам немає.
Разом з тим, суд вважає, що подяки за проведення ремонтних робіт носять формальний характер, оскільки відповідно до довідки, наданої бухгалтерією Піщанської ВК-59, даний засуджений відпрацював лише 9 днів і одна з подяк зарахована, як зняття раніше накладеного стягнення - ПКТ 2 місяці. Наведене не може сівдчити про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Представник спостережної комісії при Піщанській РДА ОСОБА_5 пояснив, що комісія врахувала наявних 3 подяки у засудженого, а тому вважала, що можна підтримати дане клопотання.
Аналізуючи пояснення представника адміністраціі ВК 59 ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора ОСОБА_3 , який подання не підтримав, оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів із дня проголошення .
Суддя :