Справа № 4-54/2007 p. ПОСТАНОВА
року м.Долина
районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого: судді
секретаря : Прокопишин
прокурора: Кравець
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого Долинського РВУ МВС від 16 липня 2007 року про
порушення щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України., -
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову
старшого слідчого Долинського РВ УМВС від 16.07.2007 року про порушення щодо її
неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова про порушення
відносно сина кримінальної справи є незаконною , винесеною з недодержанням
вимог ст.ст. 94-98-2 КПК України і такою, що завдає шкоди її конституційним
правам і свободам. Постанова винесене з порушенням ст.94 КПК України, в
постанові не наведено приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Слідчим не проведено оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб
причетних до скоєння злочину, не оглянуто речові докази по справі. Крім цього
слідчим проводились слідчі дії до порушення кримінальної справи, не допитано її
В судовому засіданні скаржниця та її захисник скаргу підтримали, зіславшись
на вищевикладені обставини, просили її задоволити, скасувати постанову про порушення
кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи. Захисник
додатково пояснив, що слідчим порушено право неповнолітнього ОСОБА_3 на захист,
не призначено законних представників, ОСОБА_3. не допитали в якості підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення
даної скарги та в порядку доведення правомірності порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_3. за ст. 289 ч.2 КК України суду пояснив наступне: 16.07.2007 року
старшим слідчим Долинського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за
стосовно ОСОБА_3.,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6. за ознаками злочину передбаченого
ст.289 ч.2 КК України.Приводом до порушення даної кримінальної справи послужив
протокол заява ОСОБА_7. Під час
порушення кримінальної справи старшим слідчим не допущено порушення вимог КПК
України. В даному випадку висновки слідчого про наявність в діях ОСОБА_3. ознак
складу злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України є обгрунтованими, базуються
на матеріалах справи, поясненнях ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_4, довідці експерта .
Вважає дану скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні старший слідчий Долинського
РВУ МВС ОСОБА_8. Додатково пояснив, що до порушення кримінальної справи, ніяких
слідчих дій з неповнолітнім ОСОБА_3. не проводилось, тому немає порушення його
Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржниці та доводи
прокурора приходить до висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи
є: І) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,
представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення
представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення
злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в
пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або
судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у
статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент
порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин,
кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Як встановлено в судовому засіданні 16.07.2007 року старшим слідчим
Долинського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №275925 стосовно ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
У відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
В мотивувальній частині даної постанови слідчим зазначено приводи та
підстави до порушення кримінальної справи.
Таким чином суд приходить до висновку, що на момент порушення даної
кримінальної справи в слідчого було достатньо даних( пояснення ОСОБА_6.,
ОСОБА_5, ОСОБА_4) які б давали йому можливість вважати, що в діях ОСОБА_3. є
ознаки складу злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Враховуючи наведене,
суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.
ст.ст. 94-98 КПК України, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Долинського РВ УМВС від
16.07.2007 року про порушення щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальної справи
№275925 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України залишити без
Подані до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення порушення
даної кримінальної справи повернути в Долинський РВ УМВС.
Постанова суду може бути оскаржена на протязі семи діб з
дня її винесення шляхом

подачі апеляції до апеляційного суду Івано-Франківської області Подача
апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.