Справа № 442/2330/15-к
Провадження № 1-кп/442/172/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0002954, від 30 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 29 грудня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. знаходячись неподалік входу в корпус ДДПУ по вул. Леся Курбаса,2, в м Дрогобич, знайшов на землі згорток паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Зрозумівши, що це наркотичний засіб, вирішив залишити його собі для власного вживання без мети збуту, поклавши його у ліву кишеню куртки та зберігав до 21 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року.

29 грудня 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись на дворі будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі згорток паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, побачив працівників міліції та почав бігти в сторону входової клітки першого під`їзду де, з кишені куртки викинув на сходову клітку згорток паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. При проведенні огляду місця події, із сходової клітки по вул. Самбірській, 62, м. Дрогобичі, працівниками міліції, виявлено та вилучено згорток паперу із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №3/127 від 12.02.2015 року порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходиться в згортку фольгового паперу, містить амфетамін, який відноситься до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4316 грам.

Таким чином органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як такі, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчинені кримінального правопорушення, пояснивши, що 29 грудня 2014 року він дійсно близько 21 год. біля входу в корпус ДДПУ по вул. Леся Курбаса,2, м. Дрогобич знайшов на землі згорток у якому виявив порошкоподібну речовину білого кольору, і вирішив такий залишити собі. Після чого, 21 год. 30 хв. на вул. Самбірській у м. Дрогобичі був затримай працівниками міліції, як виявилось у вказаному згортку знаходився наркотичний засіб. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати.

Поряд з цим, так як обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, посередню характеристику за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Поряд з цим, враховуючи вказане та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе із визначенням покарання у виді штрафу з врахуванням вимог ст. 53 КК України ( у вільний від навчання час підробляє, має самостійний заробіток, отримує стипендію), і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Речові докази :

-згорток паперу і вмістом білої порошкоподібної речовини, 2 вати із змивами з рук, згорток паперу, вату та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які находяться в управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області знищити;

- куртку ОСОБА_4 , яка находиться в управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/127, від 12.02.2015 року, в сумі 614,90 коп. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя ОСОБА_1