Справа №2012/6128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31серпня 2012г. м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Тітової О.Є., представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3І від 15 червня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цехівський, суд,

встановив:

Гр. ОСОБА_2, в липні 2012 року звернулась в суд із скаргою про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3І від 15 червня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цехівськийподану нею за фактом порушення її прав як власника земельної ділянки.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що співвласники багатоквартирного будинку Цехівський: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не маючи відповідних дозвільних документів здійснили будівництво багатоквартирного будинку за адресою: м.Харків, вул. Цехівська, 15. В процесі будівництва зазначеного будинку, вона була змушена завернутись з позовом в суд до зазначених осіб для захисту свої прав. Ухвалами суду в 2010 році на забезпечення позовних вимог, відповідачам було заборонено будівництво та здійснення будь-яких дій повязаних з будівництвом за адресою: м.Харків, вул. Цехівська, 15.

Однак останні, в порушення вимог закону, а також зазначених вище ухвал суду здійснили будівництво, у звязку з чим, вона була змушена звернутись в травні 2012 року до органу прокуратури з відповідною заявою.

Перевірка її заяви слідчим прокуратури в порядку ст.97 КПК України проведена не в повному обсягу, заявлені нею факти злочинних дій зазначених вище осіб не перевірені, належної юридичної оцінки їм не надано, що на думку заявника призводить до продовження порушення її прав.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просить суд скасувати оскаржувану постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.06.2012 року, направити матеріали перевірки за її заявою на додаткову перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали обставини зазначені у скарзі, просили суд скасувати оскаржувану постанову органа прокуратури від 15 червня 2012 року, посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що перевірка за заявою ОСОБА_2 проведена повно та всебічно, всім фактам вказаним у її заяві дана належна юридична оцінка.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_1, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали перевірки №79 пр/12 за зверненням ОСОБА_2, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Із матеріалів перевірки №79 пр/12 вбачається, що 17 травня 2012р. ОСОБА_2 звернулась до прокурора Жовтневого району м.Харкова із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які здійснили самовільне будівництво будинку без дозвільних документів всупереч ухвалам суду щодо заборони здійснення будівництва. ОСОБА_2 повідомила обставини скоєного злочину зазначеними особами та просила провести перевірку викладених фактів відповідно до ст. 97 КПК України, встановити винних і притягти їх до відповідальності.

Прокуратурою Жовтневого району м.Харкова проводена перевірка, за результатами якої 15 червня 2012 року старшим слідчим прокуратури винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діях власників будинку Цехівськийознак складу злочину передбаченого ст.382 КК України.

Копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_2 згідно з розпискою - 16 липня 2012 року, 23 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась з зазначеною скаргою в суд.

Суд вважає, що при проведенні перевірки органом прокуратури в порушення вимог ст.99 КПК України не була надана належна оцінка всім обставинам, на які у своїй заяві посилалась ОСОБА_2 та встановленим в процесі перевірки. До матеріалу перевірки слідчим долучені копії ухвал Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 березня 2010 року та 30 червня 2010 року, якими судом при розгляді цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до забудовників будинку Цехівський про захист прав і інтересів, була накладена заборона на будівництво та здійснення будь-яких дій повязаних з будівництвом за адресою: м.Харків, вул. Цехівська, 15.

В постанові слідчий посилається на те, що після долучення всіх необхідних документів, які були надані в ДАБК в Харківській області, будівництво було поновлено, будинок прийнятий в експлуатацію та видано свідоцтво про право власності на нього. В процесі перевірки опитані ОСОБА_2, яка зазначала, що власниками будинку здійснено будівництво останнього у порушення ухвал суду про заборону будівництва, ОСОБА_9, ОСОБА_10І, ОСОБА_11, які вказували на те, що здійснили будівництво на підставі належних документів, та заборони суду не порушували, у звязку з чим орган прокуратури дійшов висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст.382 КК України в діях членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Однак з таким висновком органу прокуратури суд не може погодитись, оскільки матеріали перевірки не містять у собі відомостей про скасування заборон суду накладених відповідними ухвалами в 2010 році, щодо будівництва цього будинку та можливості здійснювати будівельні роботи. Цим обставинам слідчим не дана належна оцінка, не перевірені дані про те, чи продовжують діяти зазначені ухвали суду, чи вони взагалі скасовані судом та справи розглянуті по суті.

В процесі додаткової перевірки зазначені вище обставини треба перевірити шляхом вивчення матеріалів цивільних справ за позовами ОСОБА_2, які знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова, опитати всіх співвласників будинку Цехівськийз приводу накладення заборони на будівництво судом та порушення цих заборон, на підставі зібраних даних дати їм належну юридичну оцінку та прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 236 - 2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, залишає скаргу без задоволення.

За зазначених вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3І від 15 червня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цехівський- задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3І від 15 червня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи - скасувати, матеріали перевірки направити прокурору Жовтневого району м.Харкова для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семі діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин