Дело №
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
представителя гражданского истца
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Ровное Генического района Херсонской области, гражданина Украины, образование
высшее, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
Согласно протокола № 1 от 07 мая 2003 года собрания
участников Общества с ограниченной ответственностью ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2
назначен на должность директора указанного Общества и будучи должностным лицом,
исполняя с указанного времени по 29 августа 2008
год функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей, предусмотренных п.9.9 Устава
ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которых директор распоряжается имуществом общества в
пределах, которые определены Собраниями Участников Общества, без доверенности
действует от имени Общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях
и организациях, заключает любые договора и другие юридические акты, выдает
доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, совершил преступление в сфере служебной
деятельности при следующих обстоятельствах.
Так, 02 июля 2007 года он заключил договор банковского
счета НОМЕР_1 с АКБ СР
«Укрсоцбанк», согласно условий которого банком открыт ІНФОРМАЦІЯ_2 текущий
счет. 04 июля 2007 года ОСОБА_2
заключил с АКБ СР «Укрсоцбанк» дополнительный договор НОМЕР_2 о предоставлении овердрафта
к вышеуказанному договору банковского счета, согласно условий которого банк
обязался предоставить клиенту овердрафт путем обеспечения возможности
осуществления клиентом операций по открытому счету сверх остатка собственных
средств клиента. Пунктом 1.2 договора овердрафта был установлен максимальный
лимит задолженности в сумме 189500 грн.
В соответствии с п.2.3 Договора овердрафта срок пользования каждым траншем овердрафта не может
превышать 30 календарных дней со дня его предоставления, при этом клиент обязан
полностью погасить задолженность по всем траншам до 03 июля 2008 года. В
обязательств по договору банковского счета и дополнительных соглашений к нему,
в частности дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта, 04 июля
2007 года между ІНФОРМАЦІЯ_2 и АКБ
СР «Укрсоцбанк» заключен договор залога НОМЕР_4 товаров в обороте, который был
нотариально удостоверен, в соответствии с условиями которого ОСОБА_2,
являющийся залогодателем,
передал в залог залогодержателю АКБ
СР «Укрсоцбанк» в качестве обеспечения выполнения своих обязательств товары в
обороте общей стоимостью 387950,36 грн., а именно: автомобильные шины в
ассортименте согласно приложения № 1 к договору залога, которые хранились на
05 июля 2007 года предмет залога был внесен нотариусом в
Государственный реестр запретов отчуждения недвижимого имущества, в связи с
чем, право распоряжения предметом залога ОСОБА_2 или другие лица не имели.
Кроме этого, согласно п.2.1.4 договора овердрафта без
письменного согласия банка ОСОБА_2 не имел права осуществлять действий,
связанных с изменением права собственности на предмет залога, его обременения
любыми обязательствами, в том числе: передача в аренду, совместную деятельность
и другое. Согласно п.2.2.1 вышеуказанного договора, ОСОБА_2 имеет право
распоряжаться без согласия банка предметом залога, но при условии замены его на
аналогичный, той же стоимости товара в обороте.
Примерно в период времени с октября 2007 года по февраль
2008 года, более точное время органом досудебного следствия не установлено,
подсудимый ОСОБА_2 недобросовестно относясь к своим должностным обязанностям
вследствие халатного отношения к ним, без согласия банка реализовал со склада,
расположенного по АДРЕСА_2 залоговое имущество без замены его на аналогичное,
после чего уклонился от погашения оставшейся части полученного кредита, чем
причинил ущерб Днепропетровскому областному филиалу Акционерно-коммерческого
банка социального развития «Укрсоцбанк» на сумму 129437,20 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал
полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания,
данные на досудебном следствии. Исковые требования АКБ СР «Укрсоцбанк» не
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом
деяний подтверждается материалами уголовного дела:
заявлением АКБ СР «Укрсоцбанк», зарегистрированным 16.07.2008 года под НОМЕР_3
в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского
РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором управляющий ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк» просит возбудить уголовное дело по факту хищения заложенного имущества,
находящегося в распоряжении ІНФОРМАЦІЯ_2 и на ответственном хранении ООО «Промкомплекс» (т.1,л.д.10);
протоколом № 1 собрания участников от 07.05.2003 года и приказом № 1 от 02.06.2003 года по ІНФОРМАЦІЯ_2,
согласно которых ОСОБА_2 назначен на должность директора данного общества
постановлением о возврате исполнительного документа и актом государственного
исполнителя от 27.03.2008 года, из которых усматривается отсутствие имущества,
находящегося под залогом по
договором № 1 ответственного хранения от 04.01.2007 года, из которого
усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_2 передало ООО «Промкомплекс»
товарно-материальные ценности на ответственное хранение в складское помещение
по АДРЕСА_2 (т.1,л.д.53);
оборотно-сальдовой ведомостью за 2 полугодие 2007 года, из которой
усматривается перечень фирм, которым ІНФОРМАЦІЯ_2 осуществляла продажу автошин
протоколом осмотра от 21.08.2008 года и фото таблицей к нему, из которых усматривается
отсутствие автошин на складе, принадлежащем ООО «Промкомплекс», расположенном
по АДРЕСА_2 (т.1,л.д.58-63);
договором банковского счета НОМЕР_1 от 02 июля 2007 года, заключенным между АКБ
СР «Укрсоцбанк» и ІНФОРМАЦІЯ_2 в лице директора ОСОБА_2 (т.1,л.д.78);
дополнительным договором НОМЕР_2 от 04 июля 2007 года к договору банковского
счета НОМЕР_1 от 02 июля 2007 года, заключенным между АКБ СР «Укрсоцбанк» и
ІНФОРМАЦІЯ_2 в лице директора ОСОБА_2, из которого усматривается предоставление
овердрафта ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1,л.д.114-115);
договором поручительства НОМЕР_2 от 04 июля 2007 года и договором залога
товаров в обороте НОМЕР_4 от 04 июля 2007 года, заключенными между АКБ СР
«Укрсоцбанк» и ІНФОРМАЦІЯ_2, из которых усматривается, что ОСОБА_2 выступил
поручителем ІНФОРМАЦІЯ_2 и обязался солидарно отвечать за выполнение
обязательств ІНФОРМАЦІЯ_2, не имеющего права без письменного согласия
залогодержателя осуществлять действия, связанные со сменой права собственности
на предмет залога, его обременением любыми обязательствами (т.1,л.д.119-125).
совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства,
суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого ему преступления, и его действия, выразившиеся в
должностной халатности, то есть в ненадлежащем выполнении должностным лицом
своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, что
повлекло тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам отдельного
юридического лица - АКБ СР
«Укрсоцбанк», квалифицирует по ч.2 ст.367 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и
личность ОСОБА_2, - ранее привлекался к уголовной ответственности, но в силу
ст.89 УК Украины считается не судимым, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование в раскрытии преступления и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
С учётом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего средней тяжести преступление и
чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить
наказание с испытанием с применением ст.75 УК Украины, без
наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
С учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание,
суд полагает возможным в соответствии со ст.69 УК Украины не назначать
дополнительное наказание, связанное с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск АКБ СР «Укрсоцбанк», не признанный ОСОБА_2,
суд считает подлежащим частичному удовлетворению исходя из объема
предъявленного обвинения, то есть в сумме 129437,20 грн.
В остальной части исковых
требований суд из-за отсутствия полного расчета просроченной задолженности по
процентам, не может принять обоснованное и законное решение, в связи с чем,
оставляет иск без рассмотрения, что не препятствует гражданскому истцу
обратиться за его разрешением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд полагает, что не подлежат
удовлетворению требования АКБ СР «Укрсоцбанк» о
взыскании с ОСОБА_2 государственной пошлины в сумме 1611,34 грн. и затрат на
информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 30 грн.,
поскольку при рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе такие платежи
не оплачиваются, в связи с чем, указанные суммы не могут быть возложены на
подсудимого.
ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст.69 УК Украины без лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью, без уплаты штрафа в доход государства.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит
новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган об изменении
места работы и жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о
невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскать с
129437,20 грн. в пользу
Днепропетровского областного филиала Акционерно-коммерческого банка
социального развития «Укрсоцбанк»
Днепропетровском областном филиале АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 305017, код ЕДРПОУ
части исковые требования Днепропетровского областного филиала Акционерно-коммерческого
банка социального развития «Укрсоцбанк» оставить без рассмотрения.
Отказать Днепропетровскому
областному филиалу Акционерно-коммерческого банка социального развития
«Укрсоцбанк» о взыскании с осужденного ОСОБА_2 государственной
пошлины в сумме 1611,34 грн. и затрат на информационно-техническое обеспечение
рассмотрения дела в сумме 30 грн.
Движение денежных средств по
расчетному счету ІНФОРМАЦІЯ_2 на 68 листах, - хранить при материалах уголовного
дела в отдельной папке.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко