overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/485/14-к
Номер провадження 11-кп/786/763/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком три місяці.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга з доповненнями від обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 22.09.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
"28" травня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18 березня 2015 року та 16 квітня 2015 року судом було внесено ухвали по привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак привід ОСОБА_8 не було здійснено. Суду подано пояснення ОСОБА_9 про те, що за місцем проживання ОСОБА_8 відсутній.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Неявка свідка призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити в Луцькому МВ у Волинській області для виконання та Млинівському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/758/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість розгляду в порядку апеляційного провадження матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куп`янського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_3 повернута його скарга щодо обставин розгляду його заяви поданої до Двуречанського СВМ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області на протиправні дії ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.3 ч.2 та абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, що оскаржується була постановлена за відсутністю ОСОБА_3 .

Зі змісту апеляційної скарги вбачається що копію ухвали слідчого судді він отримав 21 березня 2014 року, хоча, фактично, як про це свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної судової ухвали він отримав 20 березня 2014 року.

В той же час, згідно роздрукованих даних штрих кодового ідентифікатора УД ППЗ «Укрпошта», апеляційну скаргу на цю ухвалу він здав на пошту 28 березня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при відсутності клопотання про його поновлення.

Тому, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куп`янського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року про повернення ОСОБА_3 його скарги щодо обставин розгляду заяви відносно ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_3 разом з доданими до скарги матеріалами.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 640/8124/14-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/584/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ст. прокурора відділу 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Харківській області про застосування до ОСОБА_7 , 1985 року народження, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 364 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 22 травня 2014 року, а застосування вказаного запобіжного заходу в межах залишку строку досудового розслідування, а саме - на два дні, вважав недоцільним.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а до ОСОБА_7 застосувати вказаний запобіжний захід, оскільки вважає, що у слідчого судді були для цього відповідні підстави, з урахуванням вимог ст. 181 КК України, а також тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 та обставин їх вчинення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_7 проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

За змістом ч.6 ст. 181 КПК України, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути застосована до підозрюваного, обвинуваченого в межах строку досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням спливав, з урахуванням постанови прокурора про його продовження, 22 травня 2014 року.

При наявності таких даних висновок слідчого судді в ухвалі від 20 травня 2014 року про недоцільність застосування до ОСОБА_7 вищезазначеного запобіжного заходу на строк 2 дні колегія суддів вважає обґрунтованим, а тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ст. прокурора відділу 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/3223/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/1678/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про відмову внесення відомостей до ЕРДР.
До апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1678 від 08.12.2014 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що оскарження саме такої ухвали діючим КПК не передбачено.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ст.309 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя - доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, має відмовити у відкритті провадження.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 696/149/15-к
УХВАЛА

8 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянка клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника,

встановив:
В провадженні Камянського районного суду перебуває обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.389 КК України.

27.05.2015 року, обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання про необхідність призначення їй захисника з числа представників адвокатської колегії.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 виявила бажання мати захисника, але знаходиться під вартою і не має змоги запросити для участі в справі захисника, суд вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника-задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год.00 хв. 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/699/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Українипідготовче судове засідання на 23.06.2015 року о 12:00 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
УХВАЛА
06 травня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2235/14-к
Провадження № 1-кп/715/99/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312 за обвинувальним актом складеним слідчим, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/1747/15-к
Провадження №: 1-кп/752/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011505 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки обвинувачений був затриманий працівниками міліції по вул. Серафимовича, 13-а, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, тому обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням територіальної підсудності.

При обговоренні вказаного клопотання, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У підготовчому судовому засіданні, згідно правил п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки, з тексту обвинувального акту слідує, що обвинуваченого було затримано працівниками міліції Голосіївського РУГУ МВС України по вулиці Серафимовича, 13-а, тобто не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, тому суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0011505 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2015 Справа № 756/5165/15-к
№ 756/5165/15-к
№ 1-кс/756/639/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 квітня 2015 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 07.04.2015 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212-1 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212-1 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 07.04.2015 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212-1 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1