районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
секретарях - Коровиной Н. Г., Серобаба Н. В.,
участием прокурора - Гноевого С. С.,
- ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
представителя потерпевшего - ОСОБА_6,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего
среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого: 1) 28 марта
2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по
ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины сроком на два года; 2) 12 октября 2006
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.
ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы,
проживающего в городе АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего
неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого: 1) 14 июля 1997
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.
ст. 206 ч. 2, 213 ч. 3, 42, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам
шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год, 3
марта 1998 года постановлением Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
отсрочка отменена, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, 14
сентября 1999 года освобожден на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии»;
2) 3 марта 2000 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения
свободы, 13 июня 2003 года освобожден по отбытию срока наказания; 3) 14 июня
2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по
ст. 296 ч. 4 УК Украины к трем годам лишения свободы, 6 марта 2006 года
освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, проживающего вАДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В ночь с 20 декабря 2006 года на 21
декабря 2006 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, подошел к стоящему напротив дома 42 по улице Февральской в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя легковому автомобилю ГАЗ 24, НОМЕР_1,
принадлежащему на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_5, и,
используя заранее приготовленные им ножницы, взломал ими замок двери водителя,
после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, повторно похитил
чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5., а именно:
- автомагнитолу «Л-Джи» стоимостью
- барсетку стоимостью 70 гривен с
документами не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 699 гривен, после чего с похищенным
имуществом скрылся с места преступления.
18 марта 2007 года, примерно в 18-00
часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле кафе «Пещера»,
расположенного по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, подошел к легковому автомобилю «Субару-Аутбэк», НОМЕР_2,
принадлежащему на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3 и,
воспользовавшись открытой задней дверью указанного автомобиля, проник в салон
автомобиля, откуда тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
- кожаную сумку стоимостью 500
- спортивный костюм «Адидас»
стоимостью 500 гривен,
- кроссовки стоимостью 500 гривен,
- три папки скоросшивателей с
документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен,
после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
22 марта 2007 года в 12-00 часов,
ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью
тайного похищения чужого имущества, находясь напротив центральных проходных ОАО
«МК «Азовсталь», расположенных по улице Набережной в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, и используя заранее приготовленные им ножницы, взломал ими
замок двери водителя автомобиля ВАЗ 2106, НОМЕР_3, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_4, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, повторно похитил
чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно:
- автомагнитолу «Сони» стоимостью
- 15 СД-дисков, по цене 10 гривен за
штуку, на общую сумму 150 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 1450 гривен, после чего с похищенным
имуществом скрылся с места преступления.
14 мая 2007 года, примерно в 17-00
часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью тайного похищения чужого имущества, находясь во дворе возле 1-го подъезда
дома 5 корпус 1 по улице 9-го Мая в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
путем свободного доступа тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- скутер «Хонда Леад» стоимостью 1500
- комплект рабочих ключей общей
стоимостью 50 грн, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1550
гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
15 мая 2007 года, примерно в 12-00
часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_7, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями,
повторно, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества,
пришли к центральным проходным ОАО «МК «Азовсталь», расположенным по улице
Набережной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где обратили внимание
на скутер «Дифиант», принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему
ОСОБА_3 Не прекращая свой преступный умысел, направленный на похищение чужого
имущества, желая довести его до конца, обговорили и одобрили между собой план
совершения преступления. Согласно преступного плана, ОСОБА_7 должен был
находиться в стороне от ОСОБА_1, следить за мимо проходящими гражданами, а в
случае появления опасности сообщить об этом ОСОБА_1, выполняя свою роль
преступного плана, должен был непосредственно похитить чужое имущество, а
именно скутер «Дифиант» стоимостью 4500 гривен, принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_3 Продолжая свои умышленные преступные действия, ОСОБА_1, нашел топор,
которым перерубил противоугонный ремень вышеуказанного скутера, после чего
совместно с ОСОБА_7, умышленно, повторно, тайно похитили скутер «Дифиант», чем
причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после
чего скрылись с места преступления.
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину
полностью, воспользовался требованиями ст. 63 Конституции Украины, в ходе
досудебного следствия пояснял, что в декабре 2006 года возле дома 42 по улице
Февральской в городе Мариуполе с помощью ножниц взломал дверь автомобиля ГАЗ,
откуда похитил автомагнитолу с барсеткой. В марте 2007 года по улице
Азовстальской, проникнув через открытую заднюю дверь в автомобиль «Субару»,
похитил из салона автомобиля вещи и папки с документами. Примерно в это же
время, находясь возле центральных проходных МК «Азовсталь», при помощи ножниц
взломал замок двери автомобиля ВАЗ, откуда тайно похитил барсетку с дисками и
автомагнитолу «Сони». В мае 2007 года похитил стоявший во дворе дома по улице
9-го Мая скутер, воспользовавшись тем, что у мопеда было включено зажигание, а
вокруг никого не было. Также в мае 2007 года он вместе с ОСОБА_7, приехав на
центральные проходные МК «Азовсталь», перерубив с помощью топора противоугонный
трос, похитили мопед. Похищенное имущество продавал, а документы выбрасывал. В
содеянном раскаивается (том 1 л. д.97-100; 146-147; 165; 200; 224-225).
Аналогичные показания подсудимый
ОСОБА_1 давал в ходе очной ставки с ОСОБА_7 от 17 мая 2007 года, а также в ходе
воспроизведений обстановки и обстоятельств события, проведенных 16 мая 2007
года, а также 25 июня 2007 года, на месте показывая и рассказывая
обстоятельства совершенных им преступлений (том 1 л. д. 114-120; 121-124;
125-128; 170; 201-203).
Подсудимый ОСОБА_7
свою вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 он знает
на протяжении года. В середине мая 2007 года они вдвоем, употребив спиртное,
приехали на центральные проходные МК «Азовсталь», договорились украсть со
стоянки находившийся там мопед. В то время как он следил за ситуацией возле
стоянки, ОСОБА_1 забрал со стоянки мопед, как именно, он не видел. Так как
мопед не заводился, они его катили до следующей остановки по улице Набережной,
где их задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый
ОСОБА_7 давал в ходе очной ставки с ОСОБА_1 от 17 мая 2007 года, а также в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 мая 2007 года (том 1
л. д. 129-132; 170).
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что на скутере «Дифиант», который приобрел в 2006 году, в
мае 2007 года приехал на работу, оставив его возле проходных МК «Азовсталь»,
предварительно привязав скутер стальным тросом к металлической трубе. После
работы обнаружил, что скутера на месте нет, а трос перерезан. Позвонив в
районное отделение милиции, узнал, что похищенный у него скутер находится там,
откуда он его забрал под сохранную расписку. Просит взыскать с подсудимых в
счет возмещения моральных страданий 500 гривен, а также материальный ущерб в
сумме 245 гривен, средства, затраченные им по восстановлению испорченного
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 2106, НОМЕР_3, на котором
он в марте 2007 года приехал на работу, поставив машину возле проходных МК
«Азовсталь» на сигнализацию. После смены обнаружил, что замок двери водителя на
его автомобиле взломан, а из машины были похищены автомагнитола стоимостью 1300
гривен и барсетка с 15 СД-дисками. Просит взыскать с виновного в счет
возмещения материального ущерба 1450 гривен, так как из похищенного имущества
ему ничего не было возвращено, моральных претензий не имеет.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль ГАЗ 24, государственный
НОМЕР_4, который он в декабре 2006 года оставил на ночь во дворе дома 42 по
улице Февральской. На следующее утро обнаружил, что замок двери автомобиля,
взломан, из машины были похищены автомагнитола «Л-Джи» стоимостью 629 гривен и
барсетка стоимостью 70 гривен. Просит взыскать с виновного 699 гривен в счет
возмещения причиненного материального ущерба, так как похищенное имущество ему
не вернули, моральных претензий не имеет.
Потерпевший ОСОБА_3, не явившийся в
судебное заседание по уважительной причине в ходе досудебного следствия пояснял,
что ему принадлежит автомобиль «Субару», государственный НОМЕР_5, на котором он
в марте 2007 года приехал к кафе «Пещера», которое расположено по улице
Азовстальской в городе Мариуполе, и зашел в него. Когда вышел из кафе через 25
минут, обнаружил, что из салона машины пропали его документы и вещи. Видимых
повреждений на автомобиле не было. Материальных и моральных претензий к
подсудимым не имеет (л.д.48-49 том 1).
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ему
в марте 2007 года подарили скутер «Хонда», который он в мае 2007 года оставил
во дворе своего дома, а сам пошел к себе в квартиру. Когда вернулся через 20
минут, во дворе скутера уже не было. Просит взыскать с виновного стоимость
похищенного скутера и ключей, которые были со скутером в сумме 1550 гривен, моральных
Представитель потерпевшего, ОСОБА_6,
пояснила, что на день рождения подарила племяннику, ОСОБА_2, скутер «Хонда»
стоимостью 1500 гривен, который в мае 2007 года у племянника украли со двора
Согласно протоколу выемки от 9 января
2007 года у ОСОБА_5. была изъята карта банкомата «Приватбанка» на его имя,
приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана ему под
сохранную расписку (том 1 л. д. 18, 19, 20).
Согласно протоколу выемки от 10
января 2007 года у ОСОБА_5. был изъят листок бумаги в клетку, приобщенный к
делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 22-23, 24).
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 15 мая 2007 года на остановке общественного транспорта
«Правобережная», расположенной по улице Набережной в городе Мариуполе, был
обнаружен и изъят скутер «Дифиант», который находился у ОСОБА_7 и ОСОБА_1, на
что последние пояснили, что данный скутер они похитили возле проходных МК
«Азовсталь», расположенных по улице Набережной в городе Мариуполе (том 1 л. д.
Согласно протоколу осмотра от 16 мая
2007 года был осмотрен скутер «Дифиант», приобщенный к делу в качестве
вещественного доказательства и переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 (том 1
л. д. 153-157, 158, 159).
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 15 мая 2007 года на автостоянке возле Центральных проходных МК
«Азовсталь», расположенных по улице Набережной в городе Мариуполе, был
обнаружен и изъят стальной противоугонный трос с запирающим устройством,
перебитый на две части (том 1 л. д. 87).
Стальной противоугонный трос с
запирающим устройством был приобщен к делу в качестве вещественного
доказательства и передан в камеру хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД
Украины в Донецкой области (том 1 л. д. 160, 161).
анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к
выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана
полностью, а действия ОСОБА_7 и ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185
ч. 2 УК Украины, ибо совершили тайное похищение чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц, повторно.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
и ОСОБА_7 ранее судимы, судимость в установленном законом порядке не погашена и
не снята, совершили преступления средней тяжести, в состоянии алкогольного
опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание; по месту
жительства подсудимые характеризуются посредственно, ни где не работают,
однако, в содеянном раскаиваются, что судом признается обстоятельством,
смягчающим наказание.
обстоятельства в совокупности дают основания суду определить подсудимым
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона,
так как суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 69, 75 УК
12 октября 2006 года был осужден Орджоникидзевским районным судом города
Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к трем годам
двум месяцам лишения свободы, и вновь совершил ряд корыстных преступлений, в
связи, с чем суд, в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к вновь
назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединяет
не отбытое наказание по указанному приговору.
по делу гражданские иски ОСОБА_5. о взыскании материального ущерба в сумме 699
гривен, ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 245 гривен и о
взыскании морального вреда в сумме 500 гривен, ОСОБА_4 о взыскании
материального ущерба в сумме 1450 гривен, ОСОБА_2. о взыскании материального
ущерба в сумме 1550 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме
соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или
юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно требованиям ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный
гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим
Подсудимые в судебном заседании
исковые требования потерпевших признали полностью.
доказательства: карта банкомата «Приватбанка», возвращенная под сохранную
расписку ОСОБА_5., подлежит оставлению в его пользовании, как принадлежащее ему
имущество; лист бумаги в клетку, приобщенный к материалам дела, подлежит
оставлению при уголовном деле; мопед «Дифиант», возвращенный под сохранную
расписку ОСОБА_3, подлежит оставлению в его пользовании, как принадлежащее ему
имущество; металлический трос с запирающим устройством, сданный в камеру
хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде трех лет
ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию
частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание
по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой
области от 12 октября 2006 года, и окончательно к отбытию определить 4 года
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИ № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 15 мая 2007
виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИ № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 15 мая 2007
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_3, проживающего в городе Мариуполе поАДРЕСА_3, в счет
возмещения материального ущерба 245 (двести сорок пять) гривен, в счет
возмещения морального вреда 500 (пятьсот) гривен, а всего 745 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4,
проживающего в городе Мариуполе поАДРЕСА_4, в счет возмещения материального
ущерба 1450 (тысяча четыреста пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5,
проживающего в городе Мариуполе поАДРЕСА_5, в счет возмещения материального
ущерба 699 (шестьсот девяносто девять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
проживающего в городе Мариуполе по АДРЕСА_6, в счет возмещения материального
ущерба 1550 (тысяча пятьсот пятьдесят) гривен.
доказательства: карту банкомата «Приватбанка», возвращенную под сохранную
расписку ОСОБА_5., как принадлежащее ему имущество, - оставить в пользовании
клетку, приобщенный к материалам дела, - оставить при уголовном деле;
возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3, как принадлежащее ему имущество, -
оставить в пользовании последнего;
металлический трос с
запирающим устройством, сданный в камеру хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ
МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии
Судья