Провадження №1-кп/487/524/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі головуючого судді
- Андрощука В.В., при секретарі -
Забродській Г.В., за участю прокурора
Стоянова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні на підставі угоди про
визнання винуватості кримінальне
провадження № 0000026 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, українця, громадянина
України, працючого, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є керівником
Науково-виробничого приватного
підприємства «Маген», зареєстрованого
в ЄРДПОУ№19284253.

07.08.2012року Миколаївським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист на підставі постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 по
адміністративній справі №2-а758121470 за
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Миколаєва до НВПП «Маген» про
стягнення заборгованості в сумі 2985,65
грн.

23.08.2012 головним державним виконавцем
Заводського ВДВС ММУЮ Шекель А.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа по справі №2а-758121470 про стягнення
з НВПП «Маген» податкової
заборгованості в сумі 2985,65 грн.,
виданого Миколаївським окружним
адміністративним судом.

13.09.2012 головним державним виконавцем
Заводського ВДВС ММУЮ Шекель А.В.
винесено постанову про арешт коштів
боржника, яка була направлена 13.09.2012 за
№26831 на адресу НАПП «Маген». Згідно
вказаної постанови НВПП «Маген»
забороняється відкривати нові рахунки
у банківських установах.

Одночасно, боржника повідомлено, що
відповідно до ч.1 ст.90 ЗУ «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 №606, за
порушення вимог цього Закону,
невиконання законних вимог державного
виконавця фізичними, юридичними чи
посадовими особами, несвоєчасне
подання або неподання звітів про
відрахування із заробітної плати та
інших доходів боржника, неподання або
подання неправдивих відомостей про
доходи і майновий стан боржника, а
також неповідомлення боржником про
зміну місця проживання чи
місцезнаходження або місця роботи, а
також за неявку без поважних причин за
викликом державного виконавця винні
особи несуть відповідальність у
встановленому законом порядку.

Крім того, боржника повідомлено, про
положення ч.6 ст.65 ЗУ «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, у
разі якщо після накладення державним
виконавцем арешту на кошти боржника -
юридичної особи у банках чи інших
фінансових установах боржник умисно не
виконує судове рішення і відкриває
нові рахунки у банках чи інших
фінансових установах, державний
виконавець надсилає відповідним
правоохоронним органам матеріали для
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

27.09.2012, згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення №1219,
вказані матеріали отримано ОСОБА_1

22.01.2013 ДПІ Заводського району
повідомила Заводський ВДВС, що 27.12.2012
НВПП «Маген» у Печерській філії ПАТ «КБ
Приватбанк» м.Києва відкрило два нові
рахунки, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Доказами на підтвердження
встановлених судом обставин є
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1,
надані ним в судовому засіданні, в яких
він підтвердив факт скоєння
інкриминуємого злочину при викладених
у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім того між обвинуваченим ОСОБА_1 і
прокурором прокуратури Заводського
району м.Миколаєва в Миколаївській
області Стояновим І.В. укладено угоду
про визнання винуватості від
09.12.2013року.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_1 було
роз'яснено положення ч.3 ст.349, ст.474 КК
України. Судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_1 правильно
розуміє зміст положень зазначених
статей КПК України, сумнівів у
добровільності його позиції не має.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчинені злочину, передбаченого ст.382 ч.1
КК України, тобто в умисному
невиконанні рішення суду, що набрало
законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно
ст.12 КК України відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості.

При обранні виду та міри покарання, суд
також враховує особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не
знаходиться.

Крім того, при призначенні покарання
суд враховує положення угоди про
визнання винуватості від 09.12.2013року.

Вищевикладене, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують покарання, на переконання
суду знижують ступінь тяжкості
скоєного, в зв'язку з чим суд вважає
можливим застосувати ст.69 КК України і
призначити ОСОБА_1 покарання нижче від
найнижчої межі, встановлене санкцією
ч.1 ст.382 КК України, як передбачено
угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 09.12.2013року між
старшим прокурором прокуратури
Заводського району м.Миколаєва
Стояновим І.В. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого частиною 1 ст.382
КК України та призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК
України , у вигляді штрафу у розмірі 200
неоподаткованих мінімумів громадян -
3400 гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав,
передбачених ст.394 КПК України до
Апеляційного суду Миколаївської
області, через Заводський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва

В.В.Андрощук