Справа № 496/5242/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Одеса, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не одружений, в порядку статті 89 КК України раніше не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: м. Одеса, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. приблизно о 13.30год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на а/м ГАЗ 31029 д/з 695-88 ОК, під керуванням ОСОБА_6 їхали по вул. Комсомольській с. Усатове. Проїзжаючи біля домоволодіння № 78 по вул. Комсомольській, ОСОБА_4 помітив на землі біля паркану зазначеного домоволодіння одну створку металевих воріт розміром 1,5м. на 2,2м., вагою 100кг. вартістю 600 гривень, яка належить ОСОБА_7 , у зв`язку з цим у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 з корисливих мотивів вступив у змову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи спільний намір на вчинення крадіжки виявленої створки воріт. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та підійшли до створки воріт, переконавшись, що їх дії не будуть помічені всі разом взяли створку воріт та в трьох погрузили її на багажник а/м ГАЗ 31029 та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли. Викрадену створку воріт ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_8 по вул. Водоп`янова с. Усатове за 225 гривень та розділили їх між собою, заподіявши своїми діями ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Крім того, 01.10.2014 року приблизно 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі ГАЗ 31029 д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , пересувались по АДРЕСА_1 . Біля будинку № 38 Павлов та Кушнір помітили металеву решітку водовідного жолобу розміром 450см.х55см., вартістю 750 гривень, яка належить Усатівській сільській раді. Після чого в останніх виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та підійшли до решітки, впевнившись що їхні дії не будуть помічені, завантажили металеву решітку на дах автомобіля а/м ГАЗ 31029, після чого з викраденим майном зникли. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились з викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли Усатівській сільській раді матеріальний збиток на суму 750 гривень.

Крім того, 02.10.2014 року приблизно 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що господар будинку ОСОБА_10 за місцем мешкання відсутній. ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення майна, переконавшись, що його дії залишаться непомітними, через паркан проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_11 , а саме: глибинного насосу «Струмок» вартістю 500 гривень, металевого верстака радянського виробництва вартістю 800 гривень, саморобного металевого мангалу вартістю 1000 гривень, металевої тачки вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 2600 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачені в судовому засіданні свою провину визнали повністю, підтвердили вищенаведені обставини скоєння злочину і пояснили, що вони щиро розкаюються у скоєному.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 , винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище. Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, позитивні характеристики з місця мешкання, і з урахуванням осіб винних, суд вважає, що їм може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі із наданням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов*язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов*язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металеву створку воріт, металеву решітку, металеву тачку, насос залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1