№ 1-413/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шевченковский районный суд г. Запорожья.
В составе : председательствующего судьи Голубковой М.А.
Секретаря Дребущак О.О.
Прокурора Кофанова М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки -Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней , не работающей , проживающей по адресу: г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1 ранее судимой :
1. 27. 06.2001 г. судом шевченковского района г. Запорожья по ст. 229-6ч.1, 140 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы , с примен ст. 46-1 УК Украины на 1 год;
2. 22.05.2007 г. Жовтневым РС г. Запорожья, по ст. 185 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины;
3. 02.04.2007 г. постановлением Орджоникидзевского РС г. Запорожья , на основании ст. 309 ч.4 УК Украины, освобождена от уголовной ответственности.
4 . 29.09.2008 года Шевченковским районным судом г. Запорожья , по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины, лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.
10.09.2009 г. пост. Заводского районного суда Днепродзержинска Днепропетровской области замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 мес.ограничения свободы на основании ст. 82 УК, 407УПК Украины;
В совершении преступлений, предусмотренных ст.. 185 ч.2, 309 ч.2, 395 УК Украины , суд-
29 июня 2010 г. согласно постановлению судьи Орджоникидзевского РС, Днепропетровской обл., в отношении ОСОБА_1, на основании ст.3 п. Г, ст.5, ст. 10, Закона Украины Об установлении административного надзора за лицами, освобожденных из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, и были вынесены следующие ограничения:
● Запрет выхода из дома (квартиры) с 22 часов до 05 часов утра;
● Запрет выезда за пределы административного района без разрешения органов милиции;
● Регистрация в милиции 4 раза в месяц;
● Запрет посещения мест реализации спиртных напитков на разлив;
Так же, ОСОБА_1 была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, установленных в отношении нее. Несмотря на это, ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, 28.12.2010 г., 04.01.2011 г. и 11.01.2011 года не явилась на регистрацию в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской обл.
12 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 45 минут, ОСОБА_1, находясь в торговом киоске №46 на территории рынка Вознесеновский, расположенный по ул. Победы г. Запорожья, имея умысел , направленный на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила, находившуюся на стуле сумку, принадлежащую ОСОБА_3, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: денежные средства в размере 7200 грн., мобильный телефон Нокиа 6303, стоимостью 1200 грн., флеш-карту Престижобъемом 1 Гб, стоимостью 100 грн., чем причина последней материальный ущерб на общую сумму 8500 грн.
22 декабря 2010 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, ОСОБА_1, находясь на территории Вознесеновского рынкаг. Запорожья, имея умысел , направленный на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила, вытащив из сумки гр. ОСОБА_4, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек фирмы ERI Karraстоимостью 300 грн., в котором находились денежные средства в размере 1000 грн., чем причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.
21 сентября 2010 года примерно в 8:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, находясь в маршрутном такси № 87 по пути следования ул. Новгородская в г. Запорожье, путем свободного доступа, из женской сумочки тайно похитила кошелек стоимостью 250 грн. и денежные средства в сумме 360 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_10, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 610 грн.
30 декабря 2010 года в 11:00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, находясь на рынке Хортицкий, расположенном по ул. Лахтинской в г. Запорожье, из детской коляски, тайно похитила мобильный телефон марки DUOS C 5212стоимостью 1300 грн., две сим-карты оператора мобильной связи Киевстари Лайфне имеющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ОСОБА_11, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.
30.10.2010 года в период времени с 13 до 14 часов ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта Центральная проходнаяна пр. Моторостроителей в г. Запорожье села в трамвай, следующий по пр. Моторостроителей в г. Запорожье в сторону остановки общественного транспорта ул. Ивановав г. Запорожье. После чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, висевшей на плече ОСОБА_12, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_12 мобильный телефон Нокиа-2610, стоимостью 330 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстар(),стоимостью 25 грн., а на счету находилось 15 грн. Указанными действиями ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 370 грн.
15.12.2010 года примерно в 11:20 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на в незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, находясь на остановке общественного транспорта Конечнаярасположенная по ул. Электрическая в г. Запорожье, незаконно приобрела у неустановленного по делу лица путем покупки за 50 грн. медицинский шприц объемом 0,8 куб., который согласно заключению эксперта № 64 от 14.01.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ), масса которого составляет 0,020 гр. в пересчете на сухое вещество. После этого, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, ОСОБА_1, на общественном транспорте, перевезла его до остановки общественного транспорта 54 магазин, в г. Запорожье. Затем, ОСОБА_1, незаконно храня при себе, перенесла данное наркотическое средство к магазину Лидер, расположенного по ул. Чаривная 155А, в г. Запорожье, где примерно в 11:45 часов, этого же дня, была задержана работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у нее вышеуказанное наркотическое средство, которое она незаконно приобрела, перевезла и хранила при себе без цели сбыта.
Подсудимая свою вину в совершенных преступлениях признала полностью , пояснила, что действительно совершила указанные преступления, в содеянном полностью раскаивается, просит строго не наказывать .
Принимая во внимание , что подсудимая полностью признала свою вину , суд считает возможным ограничить судебное следствие допросом подсудимой и материалами дела.
Виновность подсудимой доказана показаниями потерпевших и свидетелей:
- потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей в судебном заседании , что 17 ноября 2010 г. примерно в 17 час, 15 мин., она находилась по работе в магазине Ева, расположенного в районе общественного транспорта ул. Гагарина г. Запорожья , в магазине она оформляла витрину магазина , при ней находилась потребительская корзина, которую она взяла при входе в магазин. В корзину она положила свой мобильный телефон фирмы Самсунг модели Е-490 , накрыв его своим пальто. На протяжении примерно 10-15 мин., корзина, в которой находился ее телефон , находилась без присмотра . Закончив расставлять витрину, она повернулась и обнаружила , что покупательская корзина ее стоит не так ,как она ее поставила. Подойдя к корзине и подняв пальто , она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон стоимостью 1000 грв.
Просит взыскать с подсудимой стоимость похищенного телефона.
- потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего в судебном заседании, что 30.10. 2010 г. примерно в 12 час. 50 мин., он окончил свою работу и переодевшись , направился домой. Домой он ехал на трамвае , на плече у него была сумка. Домой приехал примерно в 14 часов, мобильного телефона в сумке не оказалось, он считает , что его похитили в трамвае. У него был мобильный телефон Нокия 2610. Ущерб возмещен, телефон ему вернули, просит подсудимую строго наказать .
-потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей в судебном заседании, что 21.09. 2010 г. , что примерно в 7 час. 30 мин., она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта по ул. Рубана г. Запорожья, где села в маршрутное такси № 87 марки Богдан, доехала до остановки общественного транспорта по ул. Новгородской г. Запорожья . С собой у нее была женская сумка , в которой находились карточки Укрсиббанка. Пропажу кошелька она обнаружила на работе в конце дня, обратилась в банк , но деньги уже были сняты. В подсудимой она узнает девушку, которая сидела рядом с ней в маршрутном такси. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 360 грв.
-свидетеля ОСОБА_13 ,пояснившего в судебном заседании , что в конце 2008 г. они вместе с женой ОСОБА_14, решили купить ко дню рождения отца жены ОСОБА_12, мобильный телефон . Они купили его в одном из киосков на ул. Анголенко г. Запорожья мобильный телефон Нокия -2610 и подарили его отцу.
-свидетеля ОСОБА_15, пояснившей в судебном заседании, что 01.11. 2010 г.ее отец ОСОБА_12И, сообщил ,что у него украли мобильный телефон Нокия 2610, через некоторое время ей позвонила сестра ОСОБА_14 и сообщила, что она позвонила отцу на мобильный телефон , но ей ответил неизвестный парень , она попросила его вернуть телефон отца, на что тот ответил , что вернет его после того, как она научится с ним разговаривать . После этого , она несколько раз пыталась дозвониться по телефону, но ей уже никто не отвечал.
- свидетеля ОСОБА_14, пояснившую в судебном заседании, что 30.10. 2010 г. примерно в 12 час. 10 мин., , поговорила с ним, у него был инсульт, поэтому она всегда беспокоится и часто звонит отцу. После этого , она позвонила отцу 01.11. 2010 г. примерно в 11 час. , но телефон был отключен . Позже она узнала, что телефон у отца украли. Примерно в период времени с 11 час. до 12 час. ей на телефон пришло сообщение, что абонент снова в сети. Она сразу позвонила по телефону, ей ответил незнакомый мужчина, которому она сообщила, что телефон принадлежит ее отцу и попросила его вернуть мирным путем., однако неизвестный ответил, научись разговаривать, потом посмотрим,. После этого она несколько раз звонила по телефону, но ей никто не отвечал. Телефон ОСОБА_12И . к дню рождения отца приобрел ее муж ОСОБА_13
-потерпевшие ОСОБА_16 , ОСОБА_11, обратились в суд с заявлением рассматривать дело в из отсутствии , подтвердили свои показания на досудебном следствии.
Виновность подсудимой доказана также материалами дела:
-- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимой , где она подробно и добровольно показала обстоятельств совершенного ею преступления по хищению мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_12 / т.4 л.д. 133 /;
- протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем ОСОБА_17, который пояснил, что в начале ноября 2010 г. к нему в киоск приходила девушка и предлагала купить мобильный телефон Нокия 2610 , который он приобрел у нее за 80 грв. Через несколько дней , он продал этот телефон./ л.д. 102 /;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания , в ходе которого ОСОБА_17 среди предъявленных ему фотоснимков , опознал ОСОБА_1С как девушку на фотоснимке № 3 , которая продала ему мобильный телефон Нокия 2610 за 80 грв. / л.д. 106 т.4/;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания , в ходе которого ОСОБА_1 среди предъявленных ей фотоснимков , опознала мужчину на фотоснимке № 3 , которому она передала сим-карту, похищенную у ОСОБА_12 / л.д. 141 т.4 /;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания , в ходе которого подсудимая среди предъявленных ей фотоснимков , опознала мужчину на фотоснимке № 3 ОСОБА_12, как мужчину, у которого тайно похитила мобильный телефон Нокия -2610 с сим-картой/ л.д. 148 т.4/;
- протоколом опознания от 17. 02. 2011 г. в ходе которого свидетель ОСОБА_18 опознал подсудимую как девушку, которая продала ему мобильный телефон Самсунг С 5212 / л.д. 47 т. 1 / ;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.02. 2011 г. в ходе которого подсудимая подробно и добровольно рассказала о совершенном ею преступлениях по похищению денежных средств у потерпевшей ОСОБА_10 и мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_11 / л.д. 49 т.1 / ;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимой , где последняя рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления по похищению мобильного телефона в магазине Ева. При этом потерпевшая подтвердила, что обстоятельства, рассказанные подсудимой, полностью соответствуют действительности / лд. 31 т.2/;
-очной ставкой между ОСОБА_19 и подсудимой , где подсудимая пояснила, что мобильный телефон самсунг Е 0490., она пыталась продать ОСОБА_20 но тот отказался его покупать из-за отсутствия на него документов . ОСОБА_20 при этом , полностью подтвердил показания подсудимой / л.д. 33 т.2/ ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимой , где та подробно и добровольно рассказала и показала обстоятельства совершенных ею преступлений / л.д. 115 т.2 / ,
-протоколом осмотра места происшествия от 15.12. 2010 г. , где у ОСОБА_1 был изъят медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл. / л.д. 13/ ;
-протоколом осмотра места происшествия кабинет №28 , где у подсудимой взяты смывы с рук / л.д. 16 /;
-заключением специалиста № 4505 от 16.12. 2010 г. согласно которого в составе жидкости коричневого цвета объемом 0,8 мл.. содержится особо опасное наркотическое вещество опий ацетилированный , масса которого составляет 0, 020 г. в пересчете на сухое вещество.
На двух фрагментах гигиенических салфеток с наслоениями вещества серо - коричневого цвета обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства опия ацетилированного / л.д. 24/;
- заключением эксперта № 64 от 14 января 2011 г. , где указано, что в составе жидкости коричневого цвета объемом 0,6 мл. /первоначальный объем составлял 0,8 мл.- согласно заключения специалиста № 4505 от 16. 12. 2010 г. , содержится особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный , масса которого составляет 0, 015 гр. в пересчете на сухое вещество.
Содержание опия ацетилированного в представленной на исследование жидкости , определенное весовым методом при проведении первоначального исследования / заключение специалиста № 4505 от 16. 12. 2010 г. / составило а пересчете на сухое вещество 0, 20 г.
На двух фрагментах гигиенических салфеток с наслоениями вещества серо- коричневого цвета обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства опия ацетилированного .
-протоколом очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_1С, где свидетель ОСОБА_21 пояснил, что в его присутствии у подсудимой работники милиции изъяли шприц с жидкостью темно-коричневого цвета. / л.д. 37 /;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_1, где свидетель ОСОБА_23 пояснил, что в его присутствии у ОСОБА_1 работники милиции изъяли шприц с жидкостью коричневого цвета / л.д. 41/;
Исследованные судом материалы дела полностью изобличают подсудимую в инкриминируемых ей преступлениях.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества / кража/ , совершенная повторно.
По ст. 395 УК Украины как неприбытие без уважительных причин в назначенный срок к выбранному месту проживания лица, в отношении которого установлен административный надзор.
По ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение , хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта , совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимой , суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой, ранее неоднократно судимой , учитывает ее чистосердечное раскаяние , удовлетворительную характеристику , и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при лишении ее свободы.
Гражданские иски нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 395 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 309 ч.2 УК Украины- 2 года лишения свободы ;
По ст. 395 УК Украины- 6 мес. ареста;
По ст. 185 ч.2 -3 года лишения свободы ;
В порядке ст. 70 УК Украины окончательно мера наказания избрана путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия исчислять с 8 января 2011 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 610 грв. , ОСОБА_11 -1300 грв., ОСОБА_3 8500 грв, ОСОБА_24 1300 грв., ОСОБА_5 -300 грв., ОСОБА_7 650 грв, ОСОБА_8 550 грв, ОСОБА_25 -700 грв., ОСОБА_9 1059 грв.
Вещественное доказательство -5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством опием / ацетилированным опием/ объемом 0,4 мл./в процессе исследования было израсходовано 0,2 мл. жидкости ; в процессе проведения судебно-химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости / , ватные тампоны со смывами с ладоней рук ОСОБА_1 подлежат уничтожению.
Срок обжалования приговора в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента получения копии приговора осужденной.
Судья Голубкова М.А.