Справа № 282/494/15
Провадження № 1-кс/282/44/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 . про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 282/1230/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України .

Головуючим у даній справі є суддя ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні від 06 травня 2015 року був заявлений відвід судді ОСОБА_6 , з мотивів накладення на нього штрафу, неупередженого до нього відношення та не призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що не встановлені обставини, передбачені ст.75 КПК України, наявність яких може бути підставою для відводу судді ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, в судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу є надуманими та не підтвердженими, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обвинуваченим необґрунтовано мотиви, які заслуговують на увагу суду, жодної обставини передбаченої ст.75 КПК України, щодо неможливості судді ОСОБА_6 брати участь у кримінальному провадженні та розглядати дану справу.

Суд вважає, що суб`єктивна оцінка обвинуваченим вчинених суддею ОСОБА_6 процесуальних дій та ухвалених ним судових рішень, зокрема, з розгляду питань про накладення штрафу, про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, не може бути визнана підставою для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді, за відсутності підтвердження наявності інших обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1