overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5710/13-к
№1-47/13
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

11 грудня 2013 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю прокурора: Нечипоренко Р.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської
області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 189
ч.2, ст. 194 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського
районного суду на розгляді перебуває
вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову
від захисника ОСОБА_4 та про
призначення йому нового захисника, в
зв»язку з відсутністю в нього коштів
щоб самостійно запросити нового
захисника для забезпечення права на
захист. Суд вислухавши думку прокурора,
підсудніх, представника потерпілого,
захисника, дослідивши матеріали справи
вважає що клопотання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України,
підсудній має право в будь-який момент
провадження у справі відмовитись від
призначеного захисника.

Відповідно до ст. 47 ч.3 КПК України,
за проханням підсудного суд може
призначити захисника у встановленому
законом порядку.

Підсуднім ОСОБА_3 заявлено
клопотання про відмову від захисника
та призначення нового захисника
обґрунтоване відсутністю коштів для
самостійного залучення захисника, а
тому з врахуванням вимог ст.. 47 КПК
України, та необхідністю забезпечення
підсудного права на захист, суд вважає
за необхідне призначити нового
захисника.

На підставі викладеного та
керуючись ст.44,46,47 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову підсудного
ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4.

Доручити Київському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
підсудному ОСОБА_3, що обвинувачується
у вчиненні злочинів передбачених ст. 189
ч.2, ст. 194 ч.2 КК України, захисника,
адвоката для здійснення захисту
інтересів підсудного.

Копію постанови направити
Київському обласному центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги для виконання ( м. Біла Церква,
Київської області, вул. Гайок 4).

Оголосити перерву в судовому
засіданні до 20.12.2013 року до 13 год., в
судове засіданні викликати підсудніх,
захисників, прокурора, потерпілого та
його представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 1-в/556/376/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року
смт. Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням

судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю прокурора
Ващишина С.В.

з участю представника Полицької ВК №76
Мыська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду в
режимі відео конференції подання
начальника Полицької виправної
колонії № 76 та спостережної комісії
при Володимирецькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення з місць
позбавлення волі засудженого ОСОБА_2,
1987 року раніше не судимого.

Засудженого 25.02.2003 року
Білоцерківським районним судом
Київської області за ст. 115 ч.1 КК
України - 14 років позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна
комісія Володимирецької РДА
звернулись до суду зі спільним
поданням про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, який відбув 3/4
строку покарання.

В судовому засіданні представник
адміністрації колонії Місько Ю.В.
підтримав подання та пояснив, що
засуджений ОСОБА_2 довів своє
виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав клопотання.

Вивченням матеріалів особової справи
ОСОБА_2 встановлено, що за час
відбування покарання засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони. Раніше допустив сім порушень
вимог режиму відбування покарання, за
що притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення зняті
погашені у встановленому законом
порядку. Має дев'ять заохочень.

На виробництві колонії
працевлаштований в цеху №1 - у швейній
дільниці - швеєю. До роботи відноситься
добре. У відношенні до представників
адміністрації колонії ввічливий.

Таким чином встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 сумлінною поведінкою довів
своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений з місць
позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково
звільнити з місць позбавлення волі на
не відбутий строк покарання 02 роки 16
днів.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 7 діб з
моменту проголошення через
Володимирецький районний суд.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 626/672/13-к
Провадження № 1-кс/626/71/2013
УХВАЛА

про відвід слідчого

15 .03.2013 року
м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., за участю слідчого
Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області Лисенко А.А.,
прокурора Гончарова В.М., адвоката
ОСОБА_2, розглянувши заявлений
підозрюваним ОСОБА_3 відвід слідчому
РВ Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області Лисенко А.А.-

встановила:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід
слідчому Красноградського РВ УМВС
України в Харківській області Лисенко
А.А. на тих підставах, що даний слідчий
сприяв фабрикації та фальсифікації
кримінальної справи у відношенні
підозрюваного за ст. ст. 307, 309 КК України
й сам слідчий визнав це в розмові з
підозрюваним.

Вислухавши особу, якій заявлено
відвід, яка заперечує факти
фальсифікації кримінальної справи,
або якої- небуть особистої
зацікавленості в результатах
кримінального провадження, а також
думку осіб, які беруть участь у
кримінальному провадженні -
підозрюваного, його захисника,
прокурора, слідчий суддя вважає, що
передбачених законом- ст. 77 КПК України-
підстав для відводу слідчого немає. Не
встановлено, що слідчий особисто, його
близькі родичи чи члени його сім"ї
зацікавлені в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обгрунтовані сумніви в його
неупередженості, як немає й підстав для
його відводу, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 77
КПК України, а тому вважаю за необхідне
в задоволенні заяви про відвід
слідчого відмовити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

ухвалила:

В задоволенні заявленого
підозрюваним ОСОБА_3 відводу слідчому
Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області Лисенко А.А.-
відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Болотова
Справа №544/2409/13-к
Пров. № 1-кп 544/140/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000715 від 20.11.2013, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Пирятина Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, такого, що не має
утриманців, навчається на 2 курсі
дорожньо-будівельного факультету
Національного транспортного
університету, не одруженого, раніше не
судимого, якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.361 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області 31.12.2013 надійшло
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
у кримінальному провадженні, унесеному
до ЄРДР за № 0000715 від 20.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, у яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні,
унесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000715 від 20.11.2013,
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361 КК України
на 09 год 00 хв 03 січня 2014 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області на вул.
Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження із боку обвинувачення
прокурора, із боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
справа № 5-366/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: Т.П.Івченко

при секретарi: А.І.Трусова

за участю прокурора С.С.Батрак

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в примiщеннi
Днiпродзержинської виправної колонi ї N
34, справу за поданням начальника
колонiї, про встановлення
адмiнiстративного нагляду щодо
засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Сімферополь АР Крим

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного райсуду
м.Сімферополя АР Крим від 27.03.2006 року за
ст..309ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі. На
підставі ст..75, 76 КК України звільнена
від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.

Вироком суду Київського району м.
Сімферополя від 01.06.2007 року за ст.309ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст.71 КК України шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком від 27.03.2006
року - 2 роки 1 місяць.

Постановою Заводського райсуду м.
Днiпродзержинська вiд 26.09.2011р.
засуджена ОСОБА_3 від подальшого
вiдбуття покарання звiльнена на 4 міс 09
днів. Начальник Днiпродзержинської
виправної колонiї N 34 звернулась до суду
з поданням, в якому, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 була засуджена за ст. 309 ч.2 КК
України, просить встановити вiдносно
ОСОБА_3 адмiнiстративний нагляд на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської
виправної колонiї N34, який пiдтримав
подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала
проти встановлення вiдносно неї
адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне
задовiльнити подання; суд, вважаючи, що,
оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за
злочин, пов'язаний з незаконним обiгом
наркотичних засобiв, то пiсля її
звiльнення з мiсць позбавлення волi,
вiдносно неї повиннi бути прийнятi
тимчасовi примусовi профiлактичнi
заходи спостереження i контролю за її
поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного
нагляду, з метою запобiгання вчинення
нею злочинiв i здiйснення виховного
впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України
"Про адмiнiстративний нагляд за особами,
звiльненими з мiсць позбавлення волi",
суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сімферополь
АР Крим адмiнiстративний нагляд
термiном на 1 рік, застоcувавши вiдносно
неї такi обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири)
з 22.00 години до 06.00 години, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

б) заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного
пункту, в якому вона мешкає, без
узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на
тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду
починається з 26.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Днiпропетровської
областi на протязi семи дiб з дня
оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 4- 1070/2010
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.02.2011
м. Дніпродзержинськ

Судья Заводского районного суда
города Днепродзержинска
Днепропетровской области - Ивченко Т.П.,
при секретаре - Лысак Е.А., с участием
прокурора - Федорова А.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы
жалобы ОСОБА_2 на постановление
старшего следователя прокуратуры
города Днепродзержинска советника
юстиции Федченко В.В. от 17.12.2010 года «об
отстранении от должности начальника
управления труда и социальной защиты
населения Днепродзержинского
городского совета ОСОБА_2», -

установил:

21.12.2010 года ОСОБА_2 обратилась с
жалобой в суд на постановление
старшего следователя прокуратуры
города Днепродзержинска советника
юстиции Федченко В.В. от 17.12.2010 года «об
отстранении от должности начальника
управления труда и социальной защиты
населения Днепродзержинского
городского совета ОСОБА_2».

31.01.2011 года в производство
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области, поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
364 УК Украины.

Таким образом, в судебном
заседании установлено, что по
уголовному делу № 44109022 досудебное
следствие закончено, дело поступило в
производство суда, в соответствии с
чем, руководствуясь требованиями ч. 4
ст. 236-7 УПК Украины, дело по жалобе
ОСОБА_2 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и
руководствуясь ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины, -

постановил:

Производство по жалобе ОСОБА_2 на
постановление старшего следователя
прокуратуры города Днепродзержинска
советника юстиции Федченко В.В. от
17.12.2010 года «об отстранении от
должности начальника управления труда
и социальной защиты населения
Днепродзержинского городского совета
ОСОБА_2» - закрыть.

Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи суток с дня его
вынесения.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-463/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.10.2011
м. Дніпродзержинськ

21.10.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Патерило О.В.

с участием прокурора - Коломоєц В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 21 октября
2009 года осужден по ч. 3 ст. 296 УК Украины,
к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, п. «в» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление не подлежит
удовлетворению на следующих
основаниях:

На основании ст.9 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» №3680-VІ от 08.07.2011 г.,
применение амнистии не допускается,
если осужденный против этого.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.9
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводського района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбития
наказания назначенного приговором
Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 21.10.2009 г. по
ч.3 ст. 296; ст. 75; ст. 76 УК Украины, в виде
двух лет лишения свободы в виду п. «в»
ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011
году».

Суддя
Івченко .Т .П
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової
А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю прокурора: Тахтарова
М.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу у відношенні
ОСОБА_1, звинуваченого в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст.
185 КК України, ОСОБА_2, звинуваченого в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.
1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного
суду Донецької області надійшла
вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо
доказів для її розгляду у судовому
засіданні, дії ОСОБА_1, ОСОБА_2
кваліфіковані згідно з встановленими
по справі доказами. При проведенні
досудового слідства порушень вимог КПК
України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити
справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора,
встановлюю, що зазначена справа:
підсудна Мар'їнському районному суду;
підстав для закриття, призупинення чи
перекваліфікації дій підсудним немає;
обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України; під
час порушення справи, провадження
досудового слідства не було допущено
таких порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду;
підстав для зміни міри запобіжного
заходу підсудним не має. У справі
мається достатньо підстав для
призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК
України (в редакції 1961 року), п. 11
Перехідних положень КПК України (в
редакції 2012 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження
Мар`їнського районного суду Донецької
області кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_1, звинуваченого в
скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
296, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2,
звинуваченого в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та
призначити її до судового розгляду
Мар`їнського районного суду Донецької
області на 26 грудня 2012 року на 16.00
годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
звинуваченому в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК
України залишити без змін -підписка про
невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2,
звинуваченому в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України
залишити без змін -підписка про
невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,
зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 18.12.2012
справа № 5-405/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.09.2011
м. Дніпродзержинськ

28.09.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Луценко Л.О.

с участием прокурора - Коломоєц В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 22 сентября 2010
года осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к 1
году лишения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

22.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 22.09.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 22.09.2010
года по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к 1 году
лишения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 2021/2389/2012
Провадження № 1/2021/275/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього
розгляду

18.07.2012 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2012 року дана кримінальна
справа надійшла до Красноградського
районного суду та передана судді
Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК
України по даній кримінальній справі
необхідно призначити досудовий
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України на
27.07.2012 року о 09:20 годині.

Про день та час попереднього розгляду
кримінальної справи повідомити
прокурора Красноградського району,
законного представника
неповнолітнього, захисника та інших
учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/2055/13-к
Провадження № 1-кп/626/118/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.08.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/118/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №
1-кп/626/118/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186
КК України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/118/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на
09.08.2013 року на 15:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/578/14-к
№ провадження 1-кп/646/179/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочини,
передбачені ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0003892
від 24.12.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочини,
передбачені ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0003892
від 24.12.2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0003892 від 24.12.2013
року, на 16-00 годину 31 січня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36, викликавши
учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.