АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1062/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 636/139/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
У Х В А Л А
м. Харків 12 травня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, поряд з іншим, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, якщо апеляційну скаргу подає, зокрема, захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга захисника цим вимогам не відповідає.

Зі змісту ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Захисник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок і постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання без застосування позбавлення волі.

Але така просьба та її мотивування не узгоджується з положеннями ст. 420 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового, яких в апеляційній скарзі захисника не наведено.

При цьому, до апеляційної скарги захисника не додано документів, що підтверджують його повноваження як захисника за кримінальним провадженням, а також копії апеляційної скарги для надіслання сторонам провадження.

Також до апеляційної скарги не приєднано жодного з додатків, які в ній зазначені.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2015 року, залишити без руху.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: