Справа № 738/7/15-к
№ провадження 1-в/738/11/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокуророрів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2частину призначеного строку покарання.

Представник установи виконання покарань та представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву , де просить розглянути спільне подання без його участі .
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор вважає, що подання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, так як засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року за ч.2 ст. 365, ст. 54 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки, з позбавлення спеціального звання «майор міліції» та штрафом на користь держави в сумі 10 000 грн..

Строк вiдбування покарання рахується з 03 липня 2013 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2014 року ОСОБА_5 звільнено від основного покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 000 грн..

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину основного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Підставою для застосування ст. 82 КК України до засудженого є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, а також свідчення про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально - виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Менській виправній колонії №91 з 29 квітня 2014 року. За час перебування в установі режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не має, має заохочення. На добровільних засадах без оплати праці працевлаштований в будівельній бригаді установи, до своїх обов`язків ставиться старанно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення. Займається за програмою диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», програму реалізує за планом. Відвідує культурно-масові заходи, які проводяться у відділенні та установі, реагує на них позитивно.

Наведе свідчить, що поведінка засудженого є сумлінною і вказує про його виправлення, про що свідчить характеристика, згідно якої засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення , та заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України , заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні виправних робіт.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавленняволі виправними роботами із відрахуванням щомісяця в дохід держави 20 % заробітку, оскільки він став на шлях виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, має два заохочення оголошені правами начальника установи. Після заміни невідбутої частини покарання на виправні роботи ОСОБА_5 за місцем проживання буде працевлаштований юристом у фермерському господарстві «Стойко», що підтверджується листом КВІ Врадіївського району Миколаївської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, невідбуту частину покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 5 днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами, відносно основної міри покарання,з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1