overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 4-1/12
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

05 січня 2012 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого: Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

05.01.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника скаржника ОСОБА_1, - ОСОБА_2, в якій вона просить суд винести ухвалу, якою скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2011 року залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 27, 97, ч. 2 ст. 99 1, ст.. 236 1, ст.. 236 2, 347, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, - залишити без розгляду.

На постанову судді особою, яка подавала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/383/15-к

Провадження №1-в/377/20/15

13 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі клопотання адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -

УСТАНОВИВ:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за вчинення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

ОСОБА_5 на вказаний вирок суду була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 23 червня 2015 року і звернутий до виконання.

5 серпня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідне клопотання адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого з цією метою в слідчому ізоляторі.

Вислухавши думку засудженого, який пояснив, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, думку прокурора, який у зв`язку з цим вважає, що відсутні підстави для залишення в СІЗО засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Підстави для тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі передбачені у п. 12 ч.1 ст.537 КПК України.
Беручи до уваги, що засуджений відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання адміністрації СІЗО немає.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора про тимчасове залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6411/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 301 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-269/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 14 жовтня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 1713/221/12
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - 23.04.2012

секретар - Бондарчук О.М.

прокурора Ковальчук Л.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно в судове засідання не зявились та приводом на 23.04.2012 року доставлені не були.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 15 год. 30 хв. 07 травня 2012 року.

Застосувати привід щодо свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жительки м. Славута, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 15 Хмельницької області;

- ОСОБА_5, жительки м. Нетішин, вул. Одухи, 83 Хмельницької області;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання в Нетішинський та Славутський МВ УМВС України в Хмельницькій області та для відома в прокуратуру м. Нетішина Хмельницької області і Славутську міжрайонну прокуратуру Хмельницької області.

Суддя Острозького районного суду23.04.2012
Справа № 4-99/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання ст.слідчого Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 р. ст.слідчим Сарненського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну 6.06.2008 р.за ч.1 ст.307 КК України. Під час досудового слідства здобуто достатні дані,що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини і предмети, що мають значення для справи.

Тому є підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому його володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.

Суддя
дело № 1-468/10
г. Балаклея 29.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , и с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении дочь 13 лет, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ.185 УК УКРАИНЫ,
ОСОБА_5 21.10.2010 года в 23 часа находясь в своей квартире, расположеной по АДРЕСА_1 .Балаклея Харьковской области умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Нокия 2630», стоимостью 367 грн. у ОСОБА_6 .
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что действительно при описанных выше обстоятельствах он похитил мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_6 и как распорядился похищенным.
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и истинности подсудимого. Вину подсудимого суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество.
Из данных о личности подсудимого, усматривается, что ОСОБА_5 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полное возмещение ущерба, имеет на иждивении дочь 13 лет.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, смягчающие обстоятельства признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, что похищенное возвращено, имеет на иждивении дочь 13 лет, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание 100 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ
справа № 619/553/13- к провадження 1-кп/619/37/13
УХВАЛА
31 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.01.2013 року.

У судові засідання призначені на 01.03.2013 року, 12.03.2013 року, 08.04.2013 року, 18.04.2013 року, 17.05.2013 року, 31.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

Ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2013 року, 17.05.2013 року, 31.05.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

У судове засідання 31 липня 2013 року ОСОБА_4 не прибув, до суду надійшов рапорт дім Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про неможливість примусового супроводження ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації та його місце проживання невідомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Курба Заіграєвського району Бурятії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6431/13-к
провадження 1-кп/619/382/13
УХВАЛА
11.12.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дергачі Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на 08.01.2014 р. на 12.00.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2723/13-к
Провадження. № 1-КП/639/84/2013
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2013 року в ЄРДР під №0000912, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.03.2013 року в ЄРДР під № 0000912 , за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 квітня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.03.2013 року в ЄРДР під № 000912, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 08 квітня 2013 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/6561/ 15-к
1-в/639/704/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та особи стосовно якої розглядається подання, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі

Подання обґрунтовано тим що, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 року, за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.336,537, 539КПК України, суд, -

Постановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6880/15-к
Провадж. № 1-кп/639/390/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Прокурор, потерпіла та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год.30 хв. 21 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-627/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
и прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновкого района г. Харькова, -

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 31 августа 2011 года, 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6