Справа №
11-708/2008 р. Головуючий у І інстанції Грушко О.П.
389 ч. 2 КК Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого -
судді Навозенко Л.С.

суддів -
Акуленко С.О., Зенченко Т.С.

з участю
прокурора - Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коропського районного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель
с. Червоне, Коропського району Чернігівської області, освіта середня,
одружений, непрацюючий, раніше судимий: 22.01.2008 року Коропським районним
судом за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт,

засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України
до 1 місяця арешту.

На підставі ст. 72, 73 КК України переведено невідбуту частину покарання,
призначеного за вироком Коропського районного суду від 22 лютого 2008 року -
132 години громадських робіт у 16 днів арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського
районного суду від 22 лютого 2008 року - 1 день арешту і остаточно ОСОБА_1
призначено - 1 місяць і 1 день арешту.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
і засуджений за те, що 22 лютого 2008 року Коропським районним судом за ст. 128
КК України до 200 годин громадських робіт, які повинен був відбувати у Червоненській
сільській раді, умисно ухилився від відбуття покарання у повному обсязі, не
прибував на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені строки
без поважних причин, за що кримінально-виконавчою інспекцією засудженому
29.05.2008 року та 23.06.2008 року було винесено письмові попередження про
можливість притягнення до кримінальної відповідальності. З призначеного судом
покарання відпрацював лише 68 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є незаконним, досудове та судове
слідство по справі проведено неповно, з наступних підстав. Він не ухилявся в
повному обсязі від відбування громадських робіт, частину покарання він не
відпрацював, оскільки у нього захворіла дружина та необхідно було працювати у
власному господарству. Але органами досудового слідства та судом ці обставини
не були досліджені. Звертає увагу, що органами досудового слідства були
порушені вимоги ч. 2 ст. 113 КПК
України. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким його
виправдати за ч. 2 ст. 389 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку суду без зміни, оскільки засуджений позбавлений права оспорювати
фактичні обставини справи, тільки призначену міру покарання, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у
вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому
засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю як під час досудового
слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення
злочину.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1
в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не
оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

В своєму рішенні суд послався на ст. 299 КПК
України та визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу. А тому,
засуджений позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389
КК України.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та
всім обставинам справи і є достатнім та необхідним для його виправлення.

Не встановлено і інших порушень вимог кримінально-процесуального
законодавства, які згідно закону тягнуть скасування вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської
області від 17 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

С у д д і :

Акуленко С.О. Навозенко Л.С.
Зенченко Т.С.