Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1412/15-к
Провадження №: 1-кп/332/141/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

22.5.2003 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

19.9.2003 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21.12.2005 року з Вільнянської ВК-20 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду від 13.12.2005 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;

25.6.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

13.3.2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 10.4.2012 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;

27.8.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

8.12.2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, з яких відбуто 76 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Продукти-726» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Перспективна, 51 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину пляшку коньяку «Мане ХО», ємкістю 0,5 л, вартістю 179,99 грн. і, сховавши в одежу, направився до виходу, але був затриманий. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під час досудового розгляду 20 березня 2015 року між представником потерпілого і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, представник потерпілого і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 8.12.2014 року, за правилами ст.72 КК України покарання становитиме 3 роки 10 днів позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 2 роки в порядку ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Представник потерпілого в судовому засіданні просить затвердити угоду, про примирення між ним і обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні також просить угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, давши згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення від 20 березня 2015 року,укладену між представником потерпілого та обвинуваченим.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 8.12.2014 року, визначивши остаточне покарання ТРИ роки ДЕСЯТЬ днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживати; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: пляшку коньяку «Моне ХО», ємкістю 0,5 л передану на зберігання представникові ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити власникові.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1