АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0007915 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого та не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 191 КК України, тобто обвинувальний акт складено з порушенням КПК України, а крім того, в порушення вимог ст. 290 КПК України матеріали досудового слідства не відкриті потерпілому.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що відсутність в обвинувальному акті анкетних даних представників потерпілого, не є перешкодою для призначення судового
____________________
Справа №11-кп/796/265/2015 Категорія ч.1 ст. 191 КК України
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
розгляду, а тому обвинувальний акт з цих підстав не може вважатись таким, що не відповідає вимогам КПК України. Також зазначає, що ст. 291 КПК України передбачено необхідність зазначення анкетних даних саме потерпілого, а не його представників, а оскільки в даному випадку потерпілим є юридична особа, зазначення її анкетних даних є неможливим.
Крім того, звертає увагу на те, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, міститься в обвинувальному акті, однак не зазначений окремим пунктом, що на його думку не є порушенням п.7 ч.2 ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, зазначені у п.п.1-9 цієї частини, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілі у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України, відсутні, а отже суд першої інстанції правильно зазначив у своїй ухвалі про те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог КПК України у зв`язку з відсутністю відомостей про потерпілого, а крім того розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт із зазначених судом підстав не може вважатись таким, що не відповідає вимогам КПК України, є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, яке має бути залишено без змін, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва, без змін.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3