АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"
20_" лютого 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Фоміна
Ю.В.,

суддів: Шеніна
П.О.,

Ткаченка
В.Л.

прокурора Руденко
В.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 9 листопада 2006 р. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Новоград - Волинський, несудимого, -

засуджено:
за ст. 185 ч.3 КК України - на п'ять років позбавлення волі, за ст.15 ч.3 ст.
185 ч.3 КК України - на 4 роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно
ст. 70 ЮС України остаточно ОСОБА_1призначено
п'ять років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до
вступу вироку в законну силу, залишений попередній-взяття під варту.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1обчислений
з 21 листопада 2005 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 586 грн.45 коп. за
проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_2- 5531
грн. 69 коп.,

ОСОБА_3
- 1801 грн. 07 коп.,

Справа №11-93 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Сусловець М.Г.

Категорія
ст.185 ч.3 КК України Суддя Ткаченко
В.Л.

2

ОСОБА_4
- 750 грн.,

ОСОБА_5
-2800 грн.,

ОСОБА_6
-3130 грн.

ОСОБА_7
-6048 грн.,

ОСОБА_8-1000
грн.

ОСОБА_9 - 4790 грн. 65 коп. з матеріальної
шкоди та 500 грн. з моральної шкоди,

ОСОБА_10-14090
грн. 14 коп. з матеріальної та 500 грн. з моральної шкоди.

Як
встановив суд - в квітні 2005 року, в м. Новоград -Волинський, ОСОБА_1 разом з
невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадання чужого майна з
проникненням у житло, вступили в змову між собою. Діючи узгоджено з
співвиконавцями, ОСОБА_1
в період з 29 квітня 2005 року по 8 жовтня 2005 року вчинив наступні
крадіжки майна:

29
квітня 2005 року., по АДРЕСА_1 з житла ОСОБА_2 на суму 5531 грн. 69 коп.;

8 липня
2005 p.,
по АДРЕСА_2 з житла ОСОБА_3 на суму 1801 грн. 07 коп.;

8 липня
2005 p.,
по АДРЕСА_3 з житлаОСОБА_4 на суму 750 грн.;

23 липня
2005 року, по АДРЕСА_4 із житла ОСОБА_9 на суму 4790 грн. 65 коп.;

6 серпня
2005 року, поАДРЕСА_5 із житла ОСОБА_5 на суму 2800 грн.;

З жовтня
2005 року, по АДРЕСА_6 із житла ОСОБА_6 на суму 3130 грн.;

6 жовтня
2005 року, по АДРЕСА_7 із житла ОСОБА_10 на суму 13052 грн. 31 коп.

8 жовтня
2005 року , по АДРЕСА_8 із житла ОСОБА_7 на суму 6048 грн.;

11
листопада 2005 року, по АДРЕСА_8 під час спроби вчинити крадіжку майна з житла
ОСОБА_8 ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції.

В
апеляції ОСОБА_1 просить
вирок скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду,
посилаючись на те, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи
через однобічність та неповноту судового слідства. ОСОБА_1 в апеляції
стверджує, що у крадіжках вчинених у ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7
участі не приймав, що при призначенні покарання суд помилково прийшов до
висновку про відсутність обставин які пом'якшують покарання не врахувавши
з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину
через погрози та

з

матеріальну залежність, що
суд задовольнив цивільні позови

потерпілих, які ОСОБА_1
не визнав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для
задоволення апеляції, доводи засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи сторін, колегія суддів залишає апеляцію
без задоволення.

Доведеність вини та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 перевірені судом
відповідно до вимог ст. 365 КПК України і не викликають будь-яких сумнівів про
участь ОСОБА_1 у
вчиненні крадіжок по всім епізодам обвинувачення. Явка з повинною ОСОБА_1
узгоджується з відтворенням обстановки і обставин події з застосуванням
відеозйомки, де ОСОБА_1 детально розповів і показав про обставини вчинення
злочинів, назвав про такі деталі, які іншим, не учасникам події, такі обставини
не були відомі, при цьому вказав, що все показує та розповідає добровільно без
фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції (а.с.360, т.1,
відеокасета).

Зазначені покази ОСОБА_1, до їх зміни, повністю
узгоджуються з матеріалами справи: з протоколами огляду місць події, з
показаннями потерпілих, свідків, з висновками трасологічної експертизи щодо
знаряддя взлому, з протоколів впізнання вилучених предметів.

Свідок ОСОБА_11 стверджувала, що бачила з вікна, що один
з хлопців заліз у квартиру їх сусідів ОСОБА_9 Вона з чоловіком вийшла і
побачила трьох хлопців. Одного з хлопців вона спіймала за руку, але він
відштовхнув і почав тікати. Цим хлопцем був ОСОБА_1 (а.с.382, т.1).

З протоколу явки
з повиною від 20.11.2005р. ОСОБА_1 видно, що дійсно після проникнення в
квартируАДРЕСА_4 до нього підбігла невідома жінка та, схопила за руку. Однак
він вирвався та втік . (а.с. 193,
т.1).

З протоколу пред'явлення предметів для впізнання, видно,
що потерпіла ОСОБА_6 впізнала джинси та сарафан, які були вилучені у
співмешканкі ОСОБА_1- ОСОБА_12( а.с. 213, 214 т .2, а.с.409, 411 т.2).

Під час досудового слідства ОСОБА_1, будучи
неодноразово допитаний, в тому числі і за участю захисника, свою вину по
епізодам обвинувачення визнавав та давав аналогічні показання стосовно
фактичним обставинам справи , викладених ним в явці з повиною ( а.с.352, 400
т.1, а.с. 272 т.2).

В кінці досудового слідства ОСОБА_1 свої показання
змінив, вказавши, що обмовив себе під впливом фізичного та психологічного тиску
з боку працівників міліції.

Заяви
про застосування незаконних методів досудового слідства перевірялись Новоград -
Волинською міжрайонною прокуратурою. За результатами перевірки( матеріали
перевіркиНОМЕР_1) відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно
працівників міліції.

4

Призначене
покарання ОСОБА_1відповідає
вимогам ст. 65 КК України, є
достатнім і необхідним для виправлення
засудженого. Підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів
,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Новоград - Волинського міськрайсуду від 9 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Згідно:
суддя апеляційного суду Ткаченко