overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7204/14-к
Провадження № 1-кп/209/83/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/83/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/83/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/83/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 28 січня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2148/15-к
№ провадження 1-в/208/99/15
УХВАЛА

19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Глушенкова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 31.03.2015 року о 09.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1478/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, на 11 год. 20 хв. 02 квітня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/944/15-к
Провадження № 1-в/191/167/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-20 годин 25 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8458/14-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24.11.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 24.02.2015 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 26.03.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/851/15 Справа № 190/304/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10 квітня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/1166/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 351/953/14-к
Номер провадження №1-в/351/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Снятинського

РП КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання, яке надійшло від Снятинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76,79 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що засуджена ОСОБА_5 , має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого батьківських прав не позбавлена.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , проти застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який зазначив, що ОСОБА_5 при відбуванні призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних злочинів не вчиняла . Однак допустила порушення умов відбування покарання а саме : без поважних причин не з`явилася на реєстрацію в Снятинський РП КВІ 08.01.2014 р. та 01.04.2014 р. за що їй було винесено офіційне застереження у виді письмових попереджень та просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, оскільки засуджена має на утриманні одного неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого батьківських прав не позбавлена .

Керуючись ст. 537,539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році", суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2013 р. за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76,79 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом семи днів з дня їїоголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/378/15-к
У Х В А Л А

02.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 2 днів обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання порушував, своєчасно не з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, за вказаною адресою не проживає, його оголосили в розшук, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, у нього майже два роки тому закінчився іспитовий строк, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений хоч і не виконав покладені на нього обов`язки, але іспитовий строк закінчився майже два роки тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року 2 днів обмеження волі за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 02.04.2015
справа №619/1427/15-к
провадження №1-кп/619/193/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України на 22 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/491/15-к
Пр. №1-кп/621/117/15
УХВАЛА

Іменем України
02 квітня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про день і місце судового розгляду був сповіщений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений не з`явився в судове засіданні без поважних причин, внаслідок чого відносно нього, ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщення суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 - застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Виконання ухвали доручити Зміївському РВ ГУМВС України Харківської області.
Головуючий:
18.03.2015
№ 642/1973/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 17.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України на 23 березня 2015 року на 10-20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/544/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000444 від 28.01.2014 року, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000444 від 28.01.2014 року, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000444 від 28.01.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 11.07.2014 року на 12 годину 45 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1