Справа № 1/2506/115/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого-судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 126 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, завідувача технічним забезпеченням магазину Велика КишеняТОВ Фуд маркет, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Деснянським районним судом м. Чернігова 14.03.2012 р. за скаргою ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, в зв'язку з обвинуваченням того у завданні тілесних ушкоджень.

23.04.2012 р. та 27.04.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 125 ч. 1 та 126 ч. 1 КК України, дані справи були обєднанні в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, обєднанній кримінальній справі був присвоєний № 1/2506/115/12.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, пояснив, що він є депутатом Деснянської районної в м. Чернігові ради та надав суду посвідчення депутата означеної ради № 24 від 13.11.2010 р. Згідно листа Деснянської районної у м. Чернігові ради від 05.06.2012 № 1-21/593 на час порушення вищеозначених справ ОСОБА_1 дійсно мав статус депутата місцевої ради.

Підсудний ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, просили закрити порушену відносно ОСОБА_1 кримінальну справу, оскільки кримінальна справа стосовно депутата місцевої ради може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя. Щодо цього заперечували підсудний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_1 навмисно раніше не повідомив суду, що є депутатом.

Ураховуючи, що під час розгляду даної кримінальної справи, у судовому встановлено, що підсудний ОСОБА_2 є депутатом місцевої ради, а саме особою, відносно якої, відповідно до приписів ст. 31 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, кримінальна справа може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя, тобто не були дотримані положення ст. 4 КПК України в частині компетенції органів та посадових осіб, котрі мають право на порушення кримінальних справ, таке порушення останніх у відношенні ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону, у звязку з чим, подальше провадження в частині порушених відносно нього вищезазначених кримінальних справ за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України є неможливим, а такі кримінальні справи підлягають закриттю.

Керуючись ст. 31 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, ст. ст. 4, 27, 98, 251 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України щодо порушених відносно нього кримінальних справ за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий В.М. Розинко