overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-239/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд
г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Аркатовой Е.В.
при секретаре Резник Т.А.
с участием прокурора Максюк О.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района
г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Дзержинского районного суда
города Харькова от 31.03.2005 года
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.296 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок 2 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд,
выслушав пояснения осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора,
который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела,
считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, так как в период
испытательного срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на
него приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова
Освободить ОСОБА_1, от
отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда
г.Харькова от 31.03.2004 года
в связи с истечением испытательного срока,
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский
районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней
с момента провозглашения.
Справа №5-115/07
постанова

Іменем України

16 квітня 2007
року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника Сокирянської виправної установи № 67
ВДЦУПВП в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_1, 1977 року
народження, відбуваючого покарання в СВК-67, про конфіскацію грошей, -

встановила:

Засуджений ОСОБА_1, незаконним шляхом намагався придбати гроші в сумі 350
(триста п'ятдесят) гривень, які 06.04.2007 року під час огляду кореспонденції
були виявлені та вилучені з листа, який надійшов на його ім'я. Гроші здані на
депозитний рахунок СВК-67.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 06.04.2007 року під час огляду
кореспонденції, яка надійшла на його ім'я, адміністрацією колонією було
вилучено 350 грн. Гроші були сховані в вітальних листах. Вказані гроші він
просив вислати своїх друзів, для власних потреб (а.с. 5).

Незаконне придбання засудженим ОСОБА_1 грошей підтверджується іншими
доказами.

протоколом
№4 від 06.04.2007 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 3); - ксерокопією рапорту від 06.04.2007 року про
виявлення та вилучення під час огляду

кореспонденції, яка
надійшла на ім'я
засудженого ОСОБА_1- 350
(триста

п'ятдесят)
гривень (а.с. 4);

квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 50 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 107 ч.4 п.З Кримінально-виконавчого кодексу України,
засудженим заборонено придбавати, зберігати та використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Конфіскація
майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На підставі п.3
ч. 4 ст. 107 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, -

постановила:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі (триста п'ятдесят)
гривень конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67
для виконання.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 р. суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Дорошенко А.В. , розглянувши на
попередньому розгляді справи при участі секретаря Якубець С.В., в присутності
прокурора Березанського району Васильчика О.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 213 КК України ,-

встановила :

Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом
досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому
засіданні , обвинувальний
висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223 , 224 КПК України ,
суттєвих процесульних порушень ,
без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому
засіданні , не
встановлено , даних
про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає , підстав для
закриття справи чи зупинення її провадженням немає , підстави для
зміни (обрання, відміни) запобіжного
заходу відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст. 237 ,244 ,245
,441-443 КПК України ,
-

постановила:

Призначити до
розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого
ч. 1 ст.213
КК України на 10 годину 18 квітня 2007 року .

В судове
засідання викликати підсудного та свідків .

Міру запобіжного
заходу в відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

10 квітня 2007р. м.Приморськ

Судця
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.

з участю
секретаря Тафрової І.І.,

прокурора
Слинько В.К.,

представника
Приморського РВ УМВС України Златанова Ю.В.,

розглянувши
подання слідчого Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про обшук в
житлі підозрюваного:

ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий
Приморського РВ УМВС звернувся до суду з проханням провести обшук в житлі
ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що там може знаходитись знаряддя злочину та майно, що
здобуте злочинним шляхом.

В суді слідчий
підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухав думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Вказана особа підозрюється в співучасті
за злочином що стався 06.04.2007р.
внаслідок чого ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження ножем та викрадено
мобільний телефон. Свідок злочину вказує на цю особу як на співучасника.
Кримінальна справа порушена 06.04.07р. за ст. 121 ч.1 КК.

Беручи до уваги
те, що по місту проживання вказаної особи можуть знаходитися предмети, які
мають значення по справі, потрібно
провести обшук по місцю його мешкання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в
житлі, та інших спорудах які належать ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 для
виявлення предметів здобутих злочинним шляхом та знаряддя злочину.

Оскарженню
постанова не підлягає.
№ 169/08
19 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление ОД Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
В период времени с 10-30 час. до 20 января 2008 г.
неустановленное лицо, тайно, путем свободного доступа изАДРЕСА_1похитило
мобильные телефоны в количестве 2-х штук, шапки норковые в количестве 2-х штук
и другое имущество, принадлежащее ОСОБА_1., причинив последней материальный
ущерб на общую сумму 2366 грн.
данному факту 21 января 2008 г. прокурором г. Павлограда возбуждено уголовное
дело по признакам ст.185ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского
территориального управления СП «ЮМС»
положенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22/1, распечаток входящих и исходящих звонков номеров соединений,
которые были осуществлены в зоне действия базовой станции «МТС» в г. Павлограде
в период времени 11-00 час. 14 января 2008 г.. по настоящее время с телефонов:
- марки «Сименс А-62», имей
- марки «Самсунг С-230»,
представление и предоставленные материалы, считаю, что представление подлежит
удовлетворению, так как проведение выемки вызвано необходимостью установления
лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления СП «ЮМС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток входящих и исходящих звоноков
телефонов, которые были осуществлены в период времени с 11-00 час. 14 января
2008 г. по настоящее время с телефонов:
- марки «Сименс А-62», имей
- марки «Самсунг С-230»,
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа № 5-1 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18
січня 2008 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі :
головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Жили А.П. та
представника подання - Біловуса
В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку громадянку України,
освіта середня, одружену, в даний час
перебуває у відпустці по догляду
за дитиною, на утримані двоє малолітніх дітей, раніше не
судиму, в с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засуджену Чемеровецьким районним судом 26 грудня 2006 року за ст.191
ч.3 та ст. 366 ч. 1 КК України - за ст.
191 ч. 3 КК України
у виді 3 років
обмеження волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з виконанням матеріально-відповідалних функцій
строком на один рік, за
ст. 366 ч. 1 КК України один
рік обмеження волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з виконанням матеріально-відповідальних функцій
стронам на один рік . У
відповідності до ст. 70 КК України остаточне
покарання засудженій визначено шляхом
поглинання менш
суворого покарання більш суворого
визначити у виді трьох
років обмеження волі з позбавленням права займати
посади, пов'язані з
виконанням матеріально-відповідальних
функцій строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік . В судовому засіданні
представник Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП Біловус В.П.
підтримав подання і просить засуджену звільнити від відбування в подальшому
покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання . Вислухавши представника подання, який
підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що засуджену ОСОБА_1 звільнити
від відбування в подальшому покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, так як вона стала на шлях виправлення і може бути чемним і
добросовісним членом суспільства. Керуючись
ст. 104 КК України , ст. ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,- П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 від призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2006 року покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права займати
посади, пов'язані з виконанням матеріально-відповідальних функцій
строком на один рік, з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити. На
постанову може бути подано скаргу протягом 7 діб до Апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд . Суддя
:
Справа №10-49 2007р. Головуючий
у 1-й інстанції - Бойко
з/з Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року квітня "10" дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Матуса В.В.

суддів : Голуба
М.В. Пархоменко О.М.

з участю прокурора: Верещагіна Д.Б.

та адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного
суду м. Суми від "26" березня 2007 р. якою продовжена міра
запобіжного заходу тримання під
вартою відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

не судимого.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до постанови суду слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області
звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_1 За
фактом давання хабара, та незаконного придбання і зберігання вогнепальної зброї
та боєприпасів. 26 січня 2007 р. ОСОБА_1затриманий в порядку ст.115 КПК України
. 5 лютого 2007 р. ОСОБА_1було обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту на 2
місяці.

26
березня 2007р. судом було продовжено тримання під вартою ОСОБА_1до 24 травня
2007 року, в зв'язку з тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчо-оперативних
дій, а знаходячись на свободі він зможе
негативно вплинути на встановлення істини.

На
постанову суду надійшла апеляція адвоката, в якій ставиться питання про
скасування постанови про продовження строку тримання під вартою до чотирьох
місяців, поскільки суд не врахував тяжкості скоєних злочинів і підстав для
тримання під вартою ОСОБА_1немає.

Заслухавши
доповідь судді, щодо суті постанови та поданої апеляції, думку адвоката
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та висновок прокурора, який просив залишити
постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
викладені

в апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

При вирішенні судом подання слідчого, яке узгоджено з
прокурором, був дотриманий порядок передбачений ст. 165-3 КПК України.

Суд
першої інстанції не установив підстав для зміни запобіжного заходу поскільки по
справі не закінчено розслідування. Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
пред'явити остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст. ст. 217,218, 225 КПК
України .

Мотиви апеляції адвоката про те, що відносно нього
неогрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і на нього
буде чинитися тиск з боку слідчого
необгрунтовані.

Враховуючи вказані обставини, суд обґрунтовано дійшов до
висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 24 травня
2007 року відносно ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 382, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26
березня 2007 року про продовження
строку тримання під
вартою ОСОБА_1до 24 травня 2007
року залишити без зміни, а апеляцію
адвоката - без задоволення.
№ 4-106/2007г.
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «18 » апреля 2007 г.
Судья Гуляйпольского
района суда Пинчук Н.В. с участием прокурора Курмана Я.С. при секретаре
Польской Л.И. рассмотрев представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П., -
времени с 08 февраля
по 13 февраля 2007 года, не установленное лицо, находясь
в с. В. Терса Гуляйпольского района, имея умысел на похищение оборудования
электрических сетей, путем демонтажа разукомплектовало и похитило трансформатор
напряжения НОМ-35 стоимостью 6800 грн., чем
причинило ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб. С похищенным скрылось.
По данному факту возбуждено уголовное дело №-107003720 по ст. 188 ч 1 УК Украины.
Гуляйпольский районный суд поступило представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины
А.П., с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
представления, работником ГБНОН Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской
области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация
о том, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
может быть причастен к краже трансформатора напряжения НОМ-35 в с. В. Терса
Гуляйпольского района, принадлежащего ОАО «Запорожьеоблэнерго».
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1 может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут находиться в его домовладении, в
действиях гр. ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 188 ч 1 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст, 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
сбора доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
произвести обысю домовладения по адресу : АДРЕСА_1, где
проживает гр. ОСОБА_1
Постановление обжалованию не
дело № 1-307/2007
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании материалы уголовного дела по обвинению по ст. 186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трояны, Бердянского
района, Запорожской области, гражданин Украины, не работает, инвалид 2-ой
группы, образование базовое среднее, не женат, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,
обвиняется в том, что 18.09.2007г., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел во двор дома по АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, для того
чтобы у последнего попросить сигарет. Воспользовавшись отсутствием поблизости
хозяев дома и иных посторонних лиц, через незапертую входную дверь проник в помещение
хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где увидел
велосипед «Украина» дамского типа, которой он захотел похитить. Реализуя свой
умысел на тайное похищение велосипеда, стал выкатывать его за пределы
домовладения, стал двигаться на нем к
своему месту жительства. Однако в это время был замечен хозяйкой - ОСОБА_3, ее
несовершеннолетним сыном ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5, которые стали
бежать за ним и кричать, но в продолжение
своего умысла направленного на похищение велосипеда, не реагируя на их крики,
стал уезжать на велосипеде, тем самым открыто завладел велосипедом «Украина»,
на сумму 200грн и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_1 подпадают под признаки состава преступления по ст. 186 ч.1 УК Украины -
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В суде,
подсудимый вину по этим фактам признал полностью, пояснил, что действительно
совершил преступление при указанных обстоятельствах, велосипед вернул
собственнику, в настоящее время является инвалидом 2 группы, на данный момент
оформляет документы для получения пенсии по инвалидности. Ходатайствует о
прекращении дела по изменению обстановки, последствия закрытия дела ему
ОСОБА_1 действительно является инвалидом, характеризуется посредственно, иск
потерпевшей не заявлен, ранее не совершал преступлений, то суд находит в этом
изменение обстановки по делу, полагает, что ОСОБА_1 не представляет опасности
для общества, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, что по ст. 48 УК является основанием
к освобождению от уголовной
ответственности и суд считает, что
уголовное дело подлежит прекращению по
ст. 7 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела.
иск по делу отсутствует.
Судебных
доказательство - велосипед «Украина» возвращен собственнику, подлежит
оставлению у него. (л.д.16-17)
ст.48 УК Украины, ст. 7, 240, 244, 248 УПК Украины, суд
производство по уголовному делу, в отношении ОСОБА_1, и освободить его от уголовной ответственности за преступление
предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины вследствие изменения обстановки.
пресечения подписку о невыезде - отменить.
доказательство - велосипед, оставить у собственника.
постановления направить в 3 дня
постановление можно в 7 суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья
верна: судья
Дело № 5-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ об освобождении от отбывания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
каменщик, прож: АДРЕСА_1,-
По приговору Первомайского городского
суда Луганской области от 29.01.2007 г.
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы,
с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбывания наказания
освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления, и возложением на него обязанностей: без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживания, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
В настоящее время назначенный ОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний, обратился в
суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период испытательного
уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной
ответственности 03.08.2007 г. по ст. 173 КоАП Украины, месту жительства характеризуется удовлетворительно, не
работает, выполнил возложенные на него судом обязанности, других преступлений
не совершил. Просит освободить осужденного от назначенного по приговору суда
В суде представитель Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ полностью поддержал свое представление.
ОСОБА_1 просит освободить его от
наказания в связи с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, представитель Первомайского подразделения
Попаснянского МРО УИИ, осужденного, суд приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной
ответственности 03.08.2007 г. по ст. 173 КоАП Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, выполнил возложенные на него
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, других преступлений не совершил, оснований для направления его в места лишения
свободы для отбывания назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, -
Представление Первомайского
подразделения Попаснянского МРО УИИ
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по
приговору Первомайского городского суда Луганской области от
29.01.2007 г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа
№ 5-46/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 р. Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого-судді ЧАБАК
І.О.,

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.,

з участю
прокурора БІЛАНА
Г.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухові
справу за поданням

Глухівського МС КВІ
УДДУ ПВП про
звільнення від покарання
по закінченню

випробувального терміну відносно,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки
України, маючої освіту 8 класів, не одруженої, не працюючої,
проживаючої: с.
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про звільнення
від покарання по закінченню випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного сектору
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП звернувся в суд з поданням про
звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_1

27 березня 2006 року ОСОБА_1 була засуджена Глухівським
міськрайсудом за ст. 162 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з
випробувальним терміном на 1 рік.

За час випробувального терміну до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась. Постійно проживає в с ІНФОРМАЦІЯ_1.
Без дозволу інспекції місця проживання не змінював. За місцем проживання
характеризується позитивно.

27 березня 2007
року закінчився випробувальний термін.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від покарання по закінченню
випробувального терміну.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом

7 діб.