18 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Королёва М. Ф., Куртлушаева И.Д. с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшего
ОСОБА_1 на приговор Раздольненского
районного суда АРК от 19.10.2007г., которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не судимый,
ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_1 в возмещение материального
ущерба (затраты на лечение) - 240, 63 грн.;
в возмещение затрат на услуги адвоката -500 грн.; в возмещение морального вреда - 3000 грн.
Согласно приговору 29.12.2006г. около
20.30 час. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного
опьянения, на ул. Ново-Садовой в с. Чернышево Раздольненского района АРК, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_1умышленно
нанес последнему правой рукой удар в область левого глаза, причинив тем самым потерпевшему средней
степени тяжести телесные повреждения: закрытую тупую травму левого глаза, разрыв склеры с выпадением радужки и хрусталика
и тотальной отслойкой сетчатки.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит приговор изменить в части исковых
требований о возмещении морального вреда,
поскольку он из-за причинения ему телесных повреждений стал калекой и
испытывает сильные моральные страдания.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор полагает оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия приходит к выводу о
том, что апелляция подлежит
удовлетворению, приговор суда первой
инстанции - изменению
в части гражданского иска по следующим основаниям.
Дело № 11-2017 (2007г.) Председательствующий
Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Крючков И.И.
Докладчик Королёв М. Ф.
Установив фактические
обстоятельства дела, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
ОСОБА_2, правильно квалифицировал его
действия, назначил осужденному законное
и обоснованное наказание.
Выводы суда в этой части подтверждены
совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляции.
Вместе с тем, при разрешении заявленного гражданского иска
в части взыскания возмещения за причиненный моральный вред, суд не привел в приговоре мотивы, по которым он не удовлетворил иск в полном
объеме. Суд только сослался на характер телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень физических и моральных страданий
потерпевшего, но не указал, почему эти обстоятельства влекут лишь
частичное удовлетворение иска потерпевшего.
Изложенные в апелляции доводы
потерпевшего о том, что в результате
совершенного в отношении него умышленного преступления он утратил зрение на
один глаз, терпел физическую боль при
избиении, во время операции и после
нее, испытывает душевные страдания и
прилагает дополнительные усилия для организации своей жизни и жизни членов
своей семьи, являются
убедительными, а оценка самим
В связи с изложенным коллегия считает
необходимым изменить приговор суда первой инстанции в части взыскания в пользу
потерпевшего суммы возмещения морального вреда и взыскать с осужденного в
ст. ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить. Приговор Раздольненского
районного суда АРК от 19 октября
2007г. в отношении ОСОБА_2 изменить в части гражданского иска.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_1 в возмещение причиненного
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.