УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3535/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор, який затверджував обвинувальний акт та брав участь у підготовчому судовому засіданні, просить скасувати ухвалу як незаконну та направити обвинувальний акт тому ж суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання. Посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а недоліки його доробку не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду, - без змін.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , їх захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що зазначені в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неконкретними, оскільки вони не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення.
Зокрема, зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обох обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрата ввіреного ОСОБА_7 майна в особливо великих розмірах, вчинена групою осіб шляхом зловживання службовим становищем (щодо ОСОБА_6 ) не відповідає сформульованим в обвинуваченні та у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення твердженням про те, що крім розтрати майна ТДВ "Шляхи Полісся" на суму 2449424 грн., після повного надходження грошових коштів за реалізоване майно, 11 травня 2014 року обоє обвинувачених зустрілися з іншою особою та наступного дня обвинувачений ОСОБА_12 через обвинуваченого ОСОБА_7 передав до ТОВ "Трансстроймеханізація" 190 тис. грн. Діям обвинувачених по передачі 190 тис. грн. не дано будь-якої юридичної оцінки. Крім того, в обвинуваченні не зазначено мотив дій обвинувачених, що підпадають під кваліфікацію за ч. 5 ст. 191 КК України.
У порушення вимог ст. ст. 109 ч. 2, 291 ч. 4 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, не зазначені реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування даного кримінального провадження, - а саме 4-х ухвал слідчих суддів за скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, що були додані стороною захисту до клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. У реєстрі також не зазначено, чи проводилися слідчим будь-які процесуальні дії у виконання цих ухвал.
За таких обставин висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Разом з тим, твердження суду першої інстанції в ухвалі про необхідність виконання рішень слідчого судді, що набрали законної сили, у даному кримінальному провадженні та додержання слідчим та прокурором обов`язків, передбачених ст. 9 КПК України, - є правильними, однак виходять за межі судового розгляду даного кримінального провадження у стадії попереднього розгляду.
Так, нормами діючого КПК України, у тому числі, ст. 314 цього Кодексу, не передбачено повернення обвинувального акту прокурору судом зі стадії попереднього розгляду з мотиву неправильності або неповноти досудового розслідування, в тому числі для проведення додаткового розслідування.
Тому твердження суду про неправильність визнання ОСОБА_13 представником цивільного позивача ТДВ "Шляхи Полісся" та неповноту досудового розслідування є упередженими та повинні бути перевірені лише при розгляді справи по суті.
Крім того, в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, відповідно до положень ст. 291 КПК України, зазначено конкретні обставини вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в тому числі шляхом зловживання службовим становищем (щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ).
З огляду на це відповідні вказівки суду підлягають виключенню з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції.
Разом з тим, оскільки за змістом ухвали слідчого судді від 4 вересня 2014 року, яка набрала законної сили, було призначено комплексну комісійну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу для повторного визначення ринкової вартості нерухомого майна ТДВ "Шляхи Полісся" на час відчуження його ПП "Авантис", є обгрунтованим твердження сторони захисту про нез'ясування органом досудового розслідування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що є обовязковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні та зазначенню в обвинувальному акті відповідно до положень ст. ст. 91, 291 КПК України.
Тому дана ухвала слідчого судді має бути врахована при складанні нового обвинувального акту, а в разі невиконання її та інших ухвал слідчого судді про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, заперечення проти них можуть бути подані прокурором під час підготовчого провадження в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівки про неправильність визнання ОСОБА_13 представником ТДВ "Шляхи Полісся", незазначення в обвинувальному акті обставин зловживання службовим становищем обвинуваченого ОСОБА_6 , невиконання ухвал слідчого судді на досудовому розслідуванні.
В решті вказану ухвалу залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: