overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 июня 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , по уголовному делу № 59100282 о проведении обыска по месту жительства:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
Согласно материалам представления о проведении обыска, ОСОБА_5 , 19.06.2010 года, примерно в 18 часов 20 минут на перекрестке ул. Рыбалко и ул. Харьковских Дивизий в г. Харькове открыто завладел цепочкой и кулоном из золота, которые принадлежат ОСОБА_6 причинив материальный ущерб последней.
По данному факту 21.06.2010 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Постановлением следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 24.06.2010 года действия ОСОБА_5 были переквалифицированы нач. 1 ст. 186 УК Украины.
Согласно материалам уголовного дела потерпевшей по уголовному делу признана ОСОБА_6 ..
Постановлением следователя от 23.06.2010 года ОСОБА_6 признана гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу, поскольку последней был причинен материальный ущерб в суме 1800 грн.
В соответствии со ст. 177 УГ1К Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном месте либо у определенного лица.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего и осившего удовлетворить представление, пояснения лица, в производстве которого находится дело, суд считает необходимым, с целью обеспечения гражданского иска, провести обыск по месту жительства ОСОБА_5 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины.-
1.Представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 24 июня 2010 года - удовлетворить.
2.Провести обыск по месту жительства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
3.Проведение обыска поручить работникам Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-12/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої судді - Дячук О.О.

при секретарі - Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького MB ОСОБА_1 в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді виправних робіт штрафом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку із інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Долинянського районного суду від 14.05.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.82 ч.2 КК України до 6 місяців 1 дня виправних робіт з утриманням 20% його заробітку в дохід держави .

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбування покарання у виді виправних робіт штрафом в звязку із інвалідністю ,оскільки він представив в органи КВІ Сторожинецького району копію довідки з Чернівецького обласного центру медико- соціальної експертизи про те, що він являється інвалідом другої групи .

Засуджений ОСОБА_2, в суді просив йому замінити відбування покарання у виді виправних робіт штрафом в звязку із інвалідністю .

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з довідки Чернівецького обласного центру медико- соціальної експертизи вбачається , що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи .

Відповідно до ст.. 57 ч.3 КК України особам які стали непрацездатними після постановления вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених неоподаткованих мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

На підставі ст.. 57 ч.3 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відбування покарання призначеного вироком Долинянського районного суду від 14.05.2009 року засуджено за ст.82 ч.2 КК України до 6 місяців 1 дня виправних робіт з утриманням 20% його заробітку в дохід держави, на штраф у сумі 307,70 грн. (триста сім гривень 70 коп. ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-112/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Гречка І.В.

прокурора Юрчишина Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2 по кримінальній справі № Р-100238 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, по ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому що : 06

грудня 2010 року приблизно о 19.00 годин в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, за попередньою змовою із ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підійшли до громадянина ОСОБА_7 Котоса Думітру, та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали у останнього мобільний телефон „Самсунґ, 805 євро. 1000200 румунських лей, 200 гривень, радіотелефон іноземного виробництва, та з викраденим зникли, в результаті чого завдали гр.-ну Котосу Думітру матеріальної шкоди та спричинили тілесні ушкодження.

16.12.2009року було порушено кримінальну справу №Р-100238 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 07.12.2010 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою в скоєнні злочину згідно ст. 115 КПК України і утримується в приміщенні міжрайонного ITT при УМВС України в Чернівецькій області.

Вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора, захисника, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 ( чотирьох ) до 6 ( шести ) років, а тому знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1 , 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Чудей Сторожинецького району. Чернівецької області, румуну, неодруженому, раніше не судимому, не працюючому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2.

З даною постановою ознайомити підозрюваного ОСОБА_3

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області з моменту її винесення протягом 3-х діб .

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/384/15-к
Номер провадження 1-кп/719/20/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькі області майором міліції ОСОБА_8 та затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копія цього обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному та його захиснику під розписку 09.07.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Новодністровському міському суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування не обирались. Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляють.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання, викликати учасників кримінального провадження (обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно заявленого прокурором клопотання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 297/2999/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 05.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 листопада 2014 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 05.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.11.2014 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 05.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1524/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/701/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

27.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000195 від 07.05.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 26.08.2015 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- представника з служби дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА;

- представника з кримінальної міліції у справах неповнолітніх;

- представника Міжгірського професійного ліцею;

- потерпілого ОСОБА_6 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0707/1902/2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Демко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год.00 хв. 03 липня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, постанова про привід останніх не виконана.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо свідків, які не зявилися до суду, повторно застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 10 липня 2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 ана 10 липня 2012 року о 13 годині 00 хвилин відносно:

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського МВ та Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа №0707/3709/2012
1/0707/366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю прокурора Кунак Н.О.

та адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в громадянському шлюбі, судимого,-

- за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 січня 2012 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої наніс їй не менше 3 ударів затиснутими в кулак руками по голові, не менше 5 ударів в грудну клітку та декілька ударів по верхніх кінцівках.

Від отриманих тілесних ушкоджень біля 20 год. 30 хв. настала смерть ОСОБА_4 в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки, що супроводжувалася множинними фрагментованими переломами ребер з обох сторін, поперечним переломом грудини, множинними переломами костальної плеври, забоєм легенів, серця, органів середостіння, двобічним гемотораксом, з розвитком травматичного плевропульмональого шоку.

В судовому засіданні встановлено, що після нанесення тілесних ушкоджень, Давидич зробив Савчинець, яка була непритомна, непрямий масаж серця, при цьому руками здавлював її грудну клітину.

За таких обставин, для повного і всебічного зясування істини по справі, слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Мукачівської СМЕ.

На вирішення експертів задати слідуюче питання:

1. Чи могли по механізму виникнути тілесні ушкодження ОСОБА_4, внаслідок яких настала її смерть, під час проведення їй непрямого масажу серця із значним здавленням грудної клітини?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/6270/14-к

УХВАЛА
І М Я М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002784 відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, не судимий.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українеця, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , учня ВПУ №3, не одружений, судимого 9 вересня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк 1 рік.
- за ст. 185 ч.3 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених Пешта, Кондрацького
законного представника Кондрацької

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002784 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року 9 год. 30хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-143/11
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Кунак Н.О. Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 185, ч.3 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 185, ч.3 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 04.04.2011 року не зявлялися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Мукачівського району

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 19.04.2011 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В. Фазикош
У Х В А Л А
30.07.2015 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
16.06.2015 року у відкрите судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 17 серпня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2442/15-к
Провадження № 1-в/314/574/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2015