Справа № 480/1381/14-к
Провадження № 1-КП/480/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року м. Миколаїв.
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва, кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з середньою-неповною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимого: 26.02.2014 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованому та мешкаючому: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2014 року о 18:00 годині, ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні для охорони, розташованому на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-енерго» в с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Самсунг С 3322», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператору «МТС», вартістю 10 гривень, та картка мобільного оператору «Київстар-Діджус», вартістю 10 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 25.05.2014 року о 18:00 годині, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, навмисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території ТОВ «Агро-енерго» в с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, заволодів належним останньому мотоциклом «Дніпр-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на зазначеній вище території, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 ,у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочинів;
- вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
На підставі викладеного суд вважає що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, у межах, визначених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченим скоєно злочини передбачені різними статтями особливої частини КК України.
Враховуючі ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність хвороби, а саме стійкого психічного розладу-легкої розумової відсталості (а.с. 69-73), постійного місця проживання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та значно пом`якшує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 ,без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обрано.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Остаточне покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та до відбуття визначити 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі повернути власнику ОСОБА_5 (а.с. 64,66)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 з моменту отримання.

.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2015