Дело№
26 июля 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко П.П
при секретаре Харьковой Л.
с участием прокурора ПотрамайТ.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Марьинка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курахово Марьинского
района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего г. Курахово
ст. 263 ч. 2 УК Украины-
Примерно в декабре 2006 года, подсудимый ОСОБА_1., находясь
на рынке г. Курахово Марьинского района Донецкой области, у не установленного
досудебным следствием лица приобрел охотничий нож, являющийся холодным оружием,
после чего, действуя умышленно, стал периодически незаконно его носить при себе
без предусмотренного законом разрешения.
16 января 2007 года, около 21-00 часов возле дома № 20»а» по ул. Чапаева г. Курахово
Марьинского района Донецкой области, он был задержан работниками милиции, в
ходе досмотра личных вещей у него был обнаружен и изьят нож, являющийся
согласно заключения судебно-крыминалистической экспертизы холодным оружием,
изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который подсудимый
незаконно носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1. по
предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины виновным себя признал
полностью и суду показал, что в указанные время и месте он у не знакомого
мужчины купил охотничий нож, который периодически носил с собой без
соотвествующего разрешения. В последствии этот нож был изьят у него работниками
основании ст. 299 УПК
Украины, с согласия всех участников судебного процесса, суд признал
нецелесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что
подсудимый в судебном заседании не противоречил против выше указанных
фактических обстоятельств.
правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что он незаконно
носил при себе холодное оружие без предусмотренного законом разрешения, а
поэтому его действия квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины правильно.
качестве вещественного доказательства приобщен нож, который суд считает
необходимым уничтожить как не представляющий ценности.
Суд считает необходимым
взыскать с подсудимого судебные издержки связанные с проведением
судебно-криминалистической экспертиз.
наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание
подсудимого в содеянном как обстоятельство смягчающее вину, личность
подсудимого ОСОБА_1 который не судим, характеризуется посредственно и считает
возможным освободить его от отбытия наказания, применив к нему ст. 75 УК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323 -
324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
и назначить ему наказание по ст. 263 ч.
2 УК Украины - 2 года (два) ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком 1 год (один), если он в течении этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу научно-исследовательского экспертно-крыминалистического центра ГУМВД
Украины в Донецкой области 47 грн.
за проведенную судебно-криминалистическую экспертизу.
Меру пресечения ОСОБА_1.
изменить с содержания под стражей в СИЗО № 5 г. Донека на подписку о невыезде до вступления приговора
в законную силу, освободив его немедленно в зале суда.
может быть обжалован в Аппеляционный суд Донецкой области, через Марьинский
районный суд в течении 15 дней
с момента его оглашения.