overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-
2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего -
секретаре - Корневой
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Ялты, АР Крым, гражданина Украины,
русского, со средним
образованием, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
, ранее не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.
период времени с 14 часов
01 января 2007 года
до 09 часов утра 02
подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
из квартиры АДРЕСА_2,
похитил: мобильный телефон
«Нокия 3220» стоимостью 598
«Диджус» стоимостью 25 гривень,
которой, находились
20 гривень, золотую цепочку стоимостью 1 200 гривень ,
принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся,
пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2, ущерб на общую
При допросе в суде, ОСОБА_1 виновным себя в краже имущества
полностью и пояснил, что в период
времени с 14 часов
02 января 2007 года он
алкогольного опьянения, из квартиры АДРЕСА_2, гор. Ялты, тайно похитил: мобильный
телефон «Нокия 3220»,
с сим - картой «Диджус», на
деньги в сумме 20 гривень,
золотую цепочку, после чего в
скрылся. Часть украденных вещей, а
именно мобильный телефон
с сим - картой «Диджус»,
на общую сумму 643
ним в добровольном порядке
потерпевшей Негановой.
заявлений гражданский иск в части не возмещенного им
Суд считает, что виновность подсудимого в
совершенном преступлении
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
им не оспариваются.
Совершенное подсудимым преступление
правильно квалифицированно по ст.
ч. 1 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
Решая вопрос о виде и размере наказания
суд учитывает степень тяжести
преступления, положительную характеристику
подсудимого,
у него судимостей и административных
взысканий, частичное
возмещение материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном и
возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере,
иск ОСОБА_2, полностью нашел свое
ходе судебного следствия и должен быть удовлетворен частично в
возмещенного ущерба.
Против возмещения гражданского
возмещенного им ущерба
подсудимый не возражал.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850
ОСОБА_2 - удовлетворить
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме
1 200 ( одна тысяча
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
- подписку о невыезде.
доказательства - мобильный
телефон «Нокия 3220», с сим
картой «Диджус» переданные под сохранную
расписку потерпевшей ОСОБА_2
оставить по принадлежности.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым в течение 15
дней с момента провозглашения
Ялтинский местный суд.
СУДЬЯ:
№1-85/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О.А.,

при
секретарі с/з - Синчук Н.М.

з участю
прокурора - Балажа О.І.

підсудного-
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Потсдам республіка
Німеччина, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в
жовтні 2006 року у невстановленої особи
отримав поліетиленовий пакет з 36, 3311 грамами речовини рослинного походження,
яка згідно судово-хімічної експертизи №212 від 14.09.2007 року являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Умисно,
незаконно, без мети збуту, перевіз наркотичну речовину додому АДРЕСА_1 та
заховав в закинутій будівлі неподалік свого будинку. 24.08.2007 року перевіз
дану кількість канабісу на своєму автомобілі марки БМВ 316 НОМЕР_1 в урочище
“Майдан” біля с.Підполоззя. В подальшому возив по території Воловецького району
до 22 години 25.08.2007 року, поки не був виявлений працівниками міліції, які
вилучили вказаний наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся . Пояснив
суду, що дійсно в жовтні 2006 року у м.Львові хлопець на ім”я ОСОБА_2 дав йому
поліетиленовий пакет з коноплею. Перевіз дану речовину додому та зберігав в
закинутій будівлі. 24.08.2007 року взяв із схованки коноплю і заховав в
автомобілі БМВ 316 НОМЕР_1 , після чого поїхав в урочище “Майдан” Воловецького
району на пікнік. 25.08.2007 року працівники міліції виявили і вилучили в
нього даний наркотичний засіб. Ствердив,
що наміру продавати коноплю в нього не було.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою
вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Справа
№1-225/2007р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада
2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за діяння передбачене ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2007р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
ПОСТАНОВА Справа № 5-85/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2007 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Бутенко О.Ф.

при
секретарі судового засідання - Корніцькій Л.В.

з
участю прокурора-
Ковбасюка Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про
звільнення від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. К.Костовате Братського району Миколаївської
області , українця , громадянина України , освіта
неповна середня , не одруженого, утриманців та
пільг не має ,
військовозобов»язаного , тимчасово не працюючого , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області Д.О. Матвієнко звернувся до суду з поданням і
вказав , що 14.11.2006 року ОСОБА_1 засуджений Арбузинським районним судом Миколаївської області
по ч.1 ст.186 КК України
на 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням , встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один ) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався . Термін випробування
закінчився 14.11.2007року . Просить
звільнити його від подальшого відбування
покарання .

В судовому засіданні представник
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підтримав та пояснив , що
за період відбування покарання ОСОБА_1
показав себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені судом ,
ОСОБА_1 виконував належним чином, просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку .

Засуджений ОСОБА_1
проти звільнення від відбування покарання не заперечує.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області , дослідивши
матеріали справи вважає за
необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1 довів виправлення хорошою поведінкою, не
порушував громадський порядок, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає, що є всі підстави
для звільнення його від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , призначеного йому
за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.11.2006 року у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення
волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 1(один) рік в зв»язку із
закінченням іспитового строку
.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
№5-107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 p.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

секретаря Прохорова Р.С,

за участю прокурора Боровик Д.М.,

розглянувши подання MB КBI Шевченківського району м. Запоріжжя від 06.03.2007 р. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.03.2006 р. Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя по ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Іспитовий строк засудженого за вироком закінчився.

За час знаходження на обліку, засуджений своєчасно з'являвся на реєстрації
до ВКВІ, порушень та приводів до ОВС не мав,
до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. Своєчасно надавав характеристики з місця
проживання. Характери­зується позитивно.

Вивчивши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання MB KB1 Шевчен­ківського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про звільнення від відбування пока­рання
після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.03.2006 р. Шевченків­ським
районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим
строком на 1 рік - від відбування
покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-183/2007
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2007 року Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Думбровиця,
Лазовського району, Молдова, українки, громадянки України, освіта
середня, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,
злочину, передбаченого ст 122 ч 1 КК України,
обвинувачується в тому, що 25.10.06 р. близько 10 год. в АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_4 в ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків навмисно, з
метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів, металевою
частиною вил по голові ОСОБА_2, чим заподіяла їй тілесні ушкодження середнього
В судовому
засіданні прокурор вважає, що справа підлягає закриттю, т.я. ОСОБА_3 підпадає
під дію Закону України “Про амністію від 09.06.07 р. вона вчинила злочин, маючи
вік більше 55 років і злочин не відноситься до категорії тяжких.
не заперечує проти застосування амністії.
і потерпіла заперечують проти застосування амністії.
учасників процесу і дослідивши матеріали, що стосуються вирішення даного
питання суд вважає, що слід застосувати Закон України “Про амністію” від
09.06.07 р. - вчинено умисний злочин, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, на момент вчинення
злочину ОСОБА_3 мала більше 55 років і
згодна на застосування амністії.
ст. 240, 248 6 п 4 КПК України, ст. 1 п
“Г” Закону України “Про амністію” від 09.06.07 р. суд
справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч 1 КК України закрити, звільнити її
від кримінальної відповідальності.
підписку про невиїзд скасувати.
доказ - жіночу кофту повернути потерпілій; вила - знищити.
постанову може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.
Справа №5-187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

В складі
головуючого судді КУЗЬМІНА
М.В.

При
секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора ДОМАШЕНКО
С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лохвиця Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2005 року засуджений
за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки,
покладені судом, виконав, став на шлях виправлення.

Представник 4MB КВІ в
судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання,
призначеного за вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні представника 4MB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки,
покладені судом, виконав, став на шлях виправлення і тому його можливо
звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16.03.2005
року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.
Справа № 5-562/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що
раніше засуджувався 21 жовтня 2002 року Фрунзенським районним судом м.
Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 03
років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
31 січня 2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК
України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від
21 жовтня 2002 року і остаточно призначено до відбування 03 роки 01 місяць позбавлення
волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007
року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 03 років 01
місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 13 серпня 2005 року, закінчення
строку - 13 вересня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 28
листопада поточного року - 09 місяців 16
днів, тобто
ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007
року - 09 місяців 16 днів позбавлення
волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа №5-88/07
06 грудня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
з участю прокурора Олєйнікова І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни подання КВІ Борзнянського району Чернігівської
області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2005 року,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки та мешканкиАДРЕСА_1Чернігівської області,
українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, -
Вироком Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 23 лютого 2005 року ОСОБА_1засуджена за ч.3
ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, відповідно до ст. 76 КК України її зобов'язано протягом іспитового строку
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи
роботи та періодично з”являтися на реєстрацію.

КВІ Борзнянського району
Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від відбування призначеного
судом покарання, мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого
засуджена зарекомендувала себе посередньо, з 03 травня 2005 року по 20 вересня
2005 року не з”являлася на реєстрацію, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, нових злочинів не скоїла, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала своє подання, думку прокурора, який не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1від відбування покарання, дослідивши матеріали особової
справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1за
час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася,
протягом травня-вересня 2005 року не з”являлася на реєстрацію, але в подальшому виконувала покладені на неї судом
обов”язки, не скоїла нових злочинів, по місцю проживання
характеризується посередньо.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 23 лютого 2005 року.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний
суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 5-164/2007 p.
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

при
секретарі__________________ Семеновій О.В.

з участю
прокурора____________ Бойко ЮС.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця , гр. України,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Олександрійського району порушила клопотання

про звільнення ОСОБА_1

від
відбування покарання у вигляді 3
(трьох ) років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
(два ) p., призначеного вироком
Олександрійського міськрайонного суду від "31"
березня 2005 p., оскільки він
(вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування
покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував
покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та
статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 3 (трьох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду від „31"
березня 2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Справа № 5-517/07р.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ
М.Д.

при
секретарі - Забаровській С.А.,

за участю прокурора - Дяченко
Д.О.,

інспектора Снігурівської КВІ Устіченко Р.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання інспектора
Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Снігурівської КВІ 26.11.2007
року звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 22.11.2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст.309
ч.2
КК України до 03
років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від
відбування призначеного покарання, з іспитовим строком - 02 роки та покладені
обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу КВС; повідомляти орган КВС про зміну місця роботи,
проживання;
періодично з"являтися в орган КВС
на реєстрацію. Так як іспитовий строк пройшов, під час його дії засуджений
злочинів не скоював, до адміністративної
відповідальності притягувався лише раз, покладені на нього
обов"язки виконав,
за місцем проживання характеризується позитивно, вважає за доцільне звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання
підтримав.

Засуджений ОСОБА_1
подання
підтримав, в вчиненому щиро розкаївся, пообіцяв в подальшому злочинів та
адміністративних правопорушень не скоювати.

Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 22.11.2005 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.309
ч.2
КК України до 03
років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 02 роки та на
нього покладені обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання та не змінювати місця роботи, проживання без дозволу органу КВС, періодично
з"являтися на реєстрацію в орган КВС.

На даний час іспитовий строк пройшов, під
час його дії засуджений злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався
лише раз 04.04.2006 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України, покладені на нього
обов"язки виконав,
спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який подання
підтримав, суд вважає подання обгрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити.
ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 22 листопада 2005 року - звільнити.

Копію постанови направити Снігурівській КВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: