Справа № 1-108/08
ВИРОК

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

2 жовтня
2008 року.
м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Ковальчук
Л.М.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

захисника адвоката
ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого,
на утриманні малолітня дитина, не
працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.358, ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. в лютому 2008 року, по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , за
допомогою персонального комп'ютера, на
своє ім'я, особисто виготовив фальшиве посвідчення водія на право керування
транспортними засобами, з метою його подальшого використання. 8.07. 2008 року,
біля 9 год. 30 хв., в м. Острог по вул. Вишенського, він керував автомобілем
марки " ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений
працівниками ДАІ. На їх вимогу пред'явив
підроблене ним на своє ім'я посвідчення водія на право користування транспортними засобами.
В цей же день, близько 11 години, перебуваючи в службовому кабінеті Острозького
МВ УМВС України в Рівненській області, що розташований в м. Острог по проспекту
Незалежності.
89, під час вилучення в нього
підробленого ним посвідчення
водія, дав хабар працівникам міліції Кравченку А.В. та Перепелиці В.В. в сумі
1000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні
злочинів, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом
обставини вчинення злочинів, показавши, що дійсно в лютому 2008 року, виготовив
за допомогою персонального ком'ютера посвідчення водія, яким користувався
довгий час. В липні 2008 року, керуючи
автомобілем в м. Острог був зупинений працівниками ДАІ, яким на їх вимогу
пред'явив це посвідчення. Посвідчення було вилучене. Намагаючись вирішити питання не складання відповідних документів,
знаходячись в службовому кабінеті Острозького МВ УМВС України в Рівненській
області дав працівникам міліції хабар в сумі 1000 гривень.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, за відсутності сумнівів
у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає вину
підсудного ОСОБА_2.
доведеною, і кваліфікує його дії за
ч.1ст. 358 КК України, тобто
підроблення посвідчення з метою його використання та ч.1 ст.369 КК
України - давання хабара.

Разом з тим, суд вважає, що слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2.
кваліфікацію його дій за ч.3 ст.358 КК України, оскільки як слідує з диспозиції
статті 358 КК України обов'язковим елементом суб'єктивної сторони цього злочину
є мета - використання підробленого документа його підроблювачем. Ураховуючи
викладене, кваліфікація дій ОСОБА_2.
за ч.3 ст. 358 КК України є зайвою, оскільки охоплюється диспозицією ч.1 цієї
статті.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, підсудний вчинив злочини невеликої
тяжкості.

При призначенні покарання суд прийшов до висновку, що обтяжуючих покарання ОСОБА_2. обставини немає.
Окрім цього, суд, відповідно до ст. 66 КК України враховує, що обставиною, яка
пом'якшує покарання ОСОБА_2.
є та, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах.

Беручи до уваги особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_2.
позитивно характеризується по
місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну дружину.

Дані обставини суд вважає такими, що дозволяють прийти до висновку про
можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що за таких обставин ОСОБА_2 . може бути звільнений від
відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на
підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає
необхідним при призначенні покарання підсудному
керуватись вимогами ст.70 ч1 КК України, тобто покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим .

Разом з тим, суд вважає необхідним покласти на підсудного ОСОБА_2. обов'язки повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися до них для
реєстрації, що передбачене ч.1 п.3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання

-по ч.1 ст. 358 КК України у виді
обмеження волі строком один рік;

- по ч.1 ст.369 КК України у виді
обмеження волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,
визначити покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання - три
роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - встановивши
іспитовий строк два роки.

Відповідно до ч.1 п.3,4 ст.76 КК України, покласти на
ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підроблене
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 - знищити.

Гроші в сумі 1000 гривень передати в дохід держави.

Принтер персонального ком'ютера
марки "Canon - PIXMA IP-1700, серійний номер НАОА 36293 конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Острозького
районного суду
Гуц Ф.Л.