Дело № 1-55/2007 г.
г. Донецк 05 октября 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Бабаков В.П., при секретаре Дививьевой Я.О., с участием: прокурора Румянцевой
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка - дочьОСОБА_2,
неполным средним образованием, работающего ОАО «Строймеханизация» 1 управление слесарь-монтажник,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого:
17.12.1999 Петровским
районным судом г. Донецка по ст. 206 ч.2
УК Украины к 2 годам
свободы, освобожден 12.04.2001 года
условно-досрочно на 1 год
6 месяцев и 13 дней;
года Кировским районным
судом г. Донецка по ст. 185 ч.2,
75 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
08 апреля 2006 года примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь
возле дома № 31 по
ул. Ревякина в Петровском районе г. Донецка, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, нанес удар кулаком в лицо потерпевшему ОСОБА_3, чем
причинил последнему открытый перелом нижней челюсти в области угла слева,
относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения
Подсудимый ОСОБА_1свою вину в совершении
указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 8 апреля 2006 года он был на со своей женой на
могиле у отца. Возвращались около 16 часов
домой. Проходя мимо гаражей возле 31 дома
он увидел идущего ему навстречу мужчину, хотел попросить у него закурить, но
даже не успел ничего толком сказать, как мужчина нанёс ему удар правой рукой в
лоб. В этот момент кто-то сзади, слева, потянул его за плечо и нанёс удар в
левую скулу. Он начал падать, отмахнувшись, почувствовал, что ударил кого-то по
лицу. Упал на правый бок возле забора. С него сорвали куртку, и начали бить уже
лежащего. Нападавших было несколько, потом жена сказала, что трое. Он закрывал
лицо руками. Били ногами по спине, по левому боку, по животу. Сколько нанесли
ударов не знает, но много. Он услышал женский голос, который кричал, что уже
вызвали милицию и нападавшие убежали. Ему помогли подняться, жена довела его до
дому. Ранее потерпевшего он не знал. Он был полностью трезвый. Он лежал
полубоком, полуспиной, лицом к забору. За что его били - не знает. Нецензурной брани он не
слышал. Больше били по спине. Жена в это время находилась рядом, кричала, звала
на помощь. Он закрыл лицо руками и нападавших не видел. Сознание он не терял.
суда о виновности
подсудимого в совершении
указанного преступления
подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что
8 апреля 2006 года вечером он приехал в гости к
родителям. Проходя мимо гаражей, увидел, что гараж отца открыт, а отец
разговаривает с мужчиной, которого ранее он не знал. Отец попросил его побыть с
мужчиной в гараже, пока он сходит домой за деньгами, чтобы рассчитаться с ним.
Они разговорились с мужчиной, его имя ОСОБА_4, во время разговора он смотрел в сторону,
куда пошёл отец. Метрах в 50-70 от
гаража, он увидел, что отец возвращается, но ему преградил путь подсудимый, он
видел, что подсудимый машет руками и преграждает дорогу отцу. Он с ОСОБА_4
побежали отцу на помощь. ОСОБА_4 стал выяснять происходящее с подсудимым, но
подсудимый снял с себя куртку и стал в боевую стойку. Он попытался встать между
ними и получил удар в челюсть, от которого потерял сознание. Очнулся он на
земле, ОСОБА_1 с ОСОБА_4 боролись лёжа на земле. Потом точно не помнит, но
знает, что как-то всё успокоилось, ОСОБА_4 дал ОСОБА_1у сигарету, а он пошёл
домой. Из-за чего возник конфликт - он
не знает. В тот вечер он просто приехал навестить родителей. В тот день ни он,
ни отец спиртного не пили. Подсудимый говорит неправду, что он был трезвый.
Даже издалека было видно, что подсудимый был в алкогольном опьянении и вел себя
как пьяный. От удара ОСОБА_1 он потерял сознание. ОСОБА_1 он не бил.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что
до случившегося он не знал подсудимого и потерпевшего. 8 апреля 2006 года около 16 часов после работы он искал сварщика,
пришёл к гаражам, увидел открытый гараж, попросил зажигалку. Разговорились с
мужчиной в гараже, его имя ОСОБА_6, жаловался на проблему с машиной. Он
посмотрел машину и определил, что сломан стартёр. Он сказал, что у него есть
стартёр и он мог бы ОСОБА_6 его продать. ОСОБА_6 согласился. Он привёз стартёр,
поставил, проверил - машина
работает. В это время к ОСОБА_6 приехал сын. ОСОБА_6 пошёл за деньгами, а он с
его сыном остались в гараже. Они вышли к воротам гаража. Он увидел, что по
дорожке, в 50 метрах
от гаража идут парень с девушкой, они были в состоянии алкогольного опьянения,
слышно было, что они ругались. Из-за угла дома вышел ОСОБА_6, парень направился
к нему. Он увидел, что ОСОБА_6 стоит с сумкой на плече, придерживая её рукой, а
парень держит его за грудки. Он сказал ОСОБА_7 - отца кажется бьют, и побежал на
помощь. Он подбежал к парню, взял его за руку, тут же получил от парня удар в
лицо, понял, что разбита губа, нос, упал. Он видел, лёжа на земле, что
подсудимый сильно пьян, стал в стойку. Подбежал сынОСОБА_6, тоже получил удар
от подсудимого в челюсть, от которого он отлетел и упал. Жена подсудимого между
ними суетилась. Не знает почему, подсудимый как-то обмяк, присел. Они его
обступили, начали успокаивать. Жена подсудимого кричала, что они идут с
поминок, он сказал, что у него тоже 9 дней со дня смерти отца, подсудимый сразу успокоился,
попросил сигарету. Он дал подсудимому сигарету, он закурил, начал ругаться с
женой. Удары подсудимому он не наносил, так как мешала жена подсудимого.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 8 апреля 2006 года, днём, он находился у себя в
гараже, ремонтировал машину. Мимо проходил мужчина, попросил зажигалку, он дал.
Они разговорились. Мужчина по имени ОСОБА_4 хорошо разбирался в машинах и сразу
определил причину неисправности в машине. ОСОБА_4 сказал, что нужно поменять
стартёр и у него таковой есть. ОСОБА_4 через некоторое время принёс ему
стартёр, установил, машина заработала. Около 16 часов к нему приехал сын ОСОБА_7, он
в это время ещё был в гараже с ОСОБА_4. Он попросил сына побыть с ОСОБА_4 и
подождать пока он сходит домой за деньгами. Когда он взял дома деньги и
возвращался назад к гаражу, увидел подсудимого с девушкой, они были пьяные,
шли, ругались между собой. Подсудимый отдалился от девушки и рукой преградил
ему дорогу. Он не понимал, что подсудимый от него хочет, так как он был пьяный,
и его поведение ему было непонятно. Подбежал ОСОБА_4, взял подсудимого за руку
и спросил у него «Что произошло?». Подсудимый ударил ОСОБА_4 по лицу, тот упал,
стал подниматься, в этот момент подбежал сын, попытался разнять ОСОБА_4 с
подсудимым, тот ударил сына в челюсть. Сын упал. Подсудимый снова стал
задираться, снял с себя куртку, стал в стойку. Они пытались его успокоить, не
хотели драки. Почему-то подсудимый больше кидался на него. Когда ОСОБА_4 с
ОСОБА_1ым боролись на земле, жена ОСОБА_1 бегала вокруг и кричала
они успокоили подсудимого,
его жена сказала, что
ОСОБА_1 хотел попросить сигарету. ОСОБА_1 попросил ОСОБА_4 дать ему
сигарету, а он с сыном пошли домой.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что
подсудимого ранее не знала, потерпевший ее сын. 8 апреля 2006 года она была на работе до 19 часов. Вечером позвонила мужу, он
сказал, что с ОСОБА_7 в челюстно-лицевом отделении, что у сына сломана челюсть.
Вечером того же дня после 19 часов
приходила жена подсудимого с малолетними парнями, требовали денег. Побили мужа,
помяли машину. Муж рассказал, что шёл в гараж, встретил подсудимого с женой,
что подсудимый преградил мужу путь и не давал пройти. Подошёл ОСОБА_4,
подсудимый его ударил, подбежал сын, стал разнимать, подсудимый ударил его в
челюсть. ОСОБА_1 пытался продолжить драку, его успокоили, разошлись. Жена
подсудимого требовала куртку, деньги. На следующий день приходила, угрожала,
что бы забрали заявление.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 8 апреля 2006 года, около 17 часов она стояла у окна. Видит - идёт ОСОБА_1 пьяный с женой,
навстречу ему ОСОБА_6 ОСОБА_3. ОСОБА_1 кинулся на ОСОБА_6. У ОСОБА_1 на плече
была куртка, он её бросил в сторону. Подбежали двое - разняли.
Из протокола осмотра места
происшествия от 09 августа
местом происшествия является участок местности возле кательной и дома № 31 по ул. Ревякина в Петровском районе
судебно-медицинской экспертизы № 1235/329 от
обнаруженный у ОСОБА_3 открытый перелом нижней челюсти в области угла слева
образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится
к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня. Образование данного повреждения
при падении с высоты собственного роста о землю является маловероятным,
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 122 ч.1
УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, тоесть
умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни, но повлекшее
длительное расстройство здоровья.
Суд не может принять во внимание
показания подсудимого данные им в судебном заседании и на досудебном следствии
/л.д. 36, 65-66/, поскольку
они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего,
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 как во время судебного
заседания, так и на досудебном следствии /л.д. 20-21, 22, 24,
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1653 от 10.05.2006 года, согласно которой, при обращении
за медицинской помощью у подсудимого были обнаружены ушибы мягких тканей лица,
грудной клетки, поясничной области справа, ссадины левого локтевого сустава.
Согласно этой экспертизы, данные телесные повреждения могли образоваться при
падении с высоты собственного роста. Данные выводы экспертизы опровергают
показания подсудимого в части того, что потерпевший и свидетели ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 наносили ему множественные удары ногами, когда он лежал на земле на
правом боку, большинство ударов, согласно показаний подсудимого, ему было
нанесено по спине и по левому боку. Как видно из экспертизы телесных
повреждений на спине и на левом боку у подсудимого не обнаружено, обнаружен
только ушиб поясничной области справа, что также опровергает показания
подсудимого, поскольку он пояснял, что он лежал на правом боку.
Суд также не может принять во
внимание показания свидетелейОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 поскольку, свидетель
ОСОБА_14 является женой подсудимого, свидетель ОСОБА_12 его другом, а свидетель
ОСОБА_15 является подругой матери подсудимого, кроме того, их показания
опровергаются исследованными выше доказательствами.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельство
отягчающее наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ранее судим за совершение корыстного преступления, имеет одного
несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по
месту работы положительно, на учете
нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельству
отягчающему наказание суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного
суда г. Донецка от 11.01.2005 года
суд в соответствии со ст. 71 УК
Украины считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Разрешая гражданский иск потерпевшего
о возмещении материального ущерба суд исходит из того, что вина
подсудимогоОСОБА_1 в причинении телесных повреждений потерпевшему доказана,
согласно чеков аптек потерпевший затратил на лечение 94 грн. 05 коп. /л.д. 30/ , которые подлежат взысканию с
подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 (двух) лет лишения
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского
районного суда г. Донецка от 11.01.2005 года
и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с момента
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 -подписку
о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления
приговора в законную силу, после чего изменить на содержание под стражей в СИ №5 УГДУ ВИН Донецкой области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_194 грн.
05 коп. в возмещение
материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.