Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/198/2015 Справа № 641/2057/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року в період часу з 19 годин 00 хвилин до 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, без корисливого мотиву, надав приміщення кухні у квартирі АДРЕСА_2 для виготовлення та вживання наркотичної речовини опію ацетильованого ОСОБА_5 ,1980 р.н. та ОСОБА_6 ,1980 р.н., що підтверджено висновками за результатами медичного огляду вказаних осіб проведеного 16.02.2015 року фахівцями наркологами,фактом вилучення слідчим під час огляду вищезазначеної квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 на кухні квартири шприців, які, згідно висновку експерта № 247 від 23.02.2015 року по результатах судово-хімічної експертизи мають нашарування наркотику-морфіну, що є складовою опію ацетильованого.

Крім того, у місці,згідно висновку експерта, є нашарування концентрату макової соломи, маса яких, в перерахунку на суху речовину складає 0,1580 гр., що відповідно до наказу МОЗ України № 188-2000 р. є невеликою кількістю наркотичного засобу

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

27 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_4 відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово хімічної експертизи № 2597 від 19.12.2014 р. в сумі 614,40 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000414 від 27 лютого 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 2597 від 19.12.2014 р. в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 грн.

Речові докази: 3 медичні шприци, із нашаруванням морфіну, миску з нашаруванням макової соломи, які знаходяться на зберіганні в камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області ( квитанція № 2064 від 02.03.2015 року), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1