н/п 1-кп/640/13/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого , не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.222 КК України,-
ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та джерела доходів діючи в групі та за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 07.02.2013 р. придбали на ім`я ОСОБА_4 як засновника та директора Приватне підприємство «Виробничо-експериментальна фірма «Укррезерв», для прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах.
ПП «Виробничо-експериментальна фірма «Укррезерв», з 22.11.2002 р. перебуває на податковому облік у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова за юридичною адресою: м.Харків вул.Дерев`янко 20-а кв.19, засновником та директором якого до 07.02.2013р. був ОСОБА_7 . Наприкінці 2012р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи намір на придбання суб`єкту підприємницької діяльності, а саме юридичну особу, від імені якої можна б було виготовляти підроблені довідки про доходи на ім`я фізичних осіб для подальшого їх надання у банківські установи з метою одержання кредиту, домовилися з ОСОБА_7 про покупку його фірми ПП «ВЕФ «Укррезерв» та умовили ОСОБА_4 виступити у ролі її набувача та оформити її на своє ім`я, як засновника та директора суб`єкта господарської кої діяльності.
ОСОБА_4 , перебуваючи у складному матеріальному становищі, усвідомлюючи той факт, що діяльність підприємства буде носити незаконний характер, та буде здійснюватися від його імені, розуміючи, що для цієї діяльності необхідний формальний засновник та директор підприємства, який не має бухгалтерської освіти, погодився з пропозицією ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підписати установчі та статутні документи ПП «ВЕФ «Укррезерв» та набути формального статусу засновника даного підприємства на підставі заяви ОСОБА_7 щодо виходу з числа засновників підприємства , яку було затверджено приватним нотаріусом ОСОБА_8 .. Відповідно до акту прийому-передачі корпоративних прав, рішення засновника №1/13 та розписки від 07.02.2013р., підписаних ОСОБА_4 він, як директор та новий власник отримав від ОСОБА_7 круглу печатку та уставні документи ПП «ВЕФ «Укррезерв», які передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи , що він не збирається вести законну фінансово-господарську діяльність.
Починаючи з 08.02.2013р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не дочекавшись офіційної перереєстрації ПП «ВЕФ «Укррезерв» в Департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, яка відбулася тільки 21.02.2013р. за поданими по довіреності від імені ОСОБА_4 реєстраційними документами, про що вони достовірно знали, почали здійснювати незаконну діяльність, яка полягала в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходили осіб, що потребують грошей, на ім`я яких за матеріальну винагороду з урахуванням інтересів ОСОБА_4 виготовляли завідомо підроблені довідки про доходи для надання у банківські установи з метою одержання кредиту, розписуючись в довідках від імені директора та головного бухгалтера за колишніх посадових осіб ПП «ВЕФ «Укррезерв» ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані: за ст. 205 ч.1 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичну особу)з метою прикриття незаконної діяльності; за ч.1 ст.222 КК України шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Враховуючи заяву ОСОБА_4 про складне матеріальне становище суд вважає за можливе , в порядку ч.4 ст.53 КК України призначити йому покарання з розстроченням виплати на 12 місяців.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади судом не застосовується, бо на час вчинення злочину, передбаченого ст..222 КК України він не займав будь якої посади в господарському товаристві.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Судові витрати за проведення технічної, та почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного у сумі 2934,00грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.222 КК України призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8 500( вісім тисяч) грн. ;
В порядку ст.. ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату признаного штрафу на 12 місяців рівними частками по 1416,66 грн.. у місяць.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Судові витрати за проведення технічної, та почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 у сумі 2934,00грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя