АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/326/15 Справа № 712/1121/15-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює черговим електрослюсарем Черкаської ТЕЦ, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні був повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги закону слідчим та прокурором були проігноровані, зокрема в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, за яким ОСОБА_7 віддається до суду, що істотно порушує вимоги п. а). та п. в). ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: а) бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Не погодившись з ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить даний обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У якості мотивів своєї скарги прокурор указує, що слідчим в обвинувальному акті досить чітко сформульовано обвинувачення та обвинувальний акт по своїй суті є вже формою обвинувачення. Обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені п.п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Повернення з вказаних підстав обвинувального акту прокурору не сприятиме швидкому, повному та неупередженому дослідженню обставин справи, а скоріше порушить вимоги ст. 28 КПК України в частині додержання розумних строків.

Тому, беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні прокурор не підтримав апеляційну скаргу, вбачаючи ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник також заперечили проти апеляції прокурора, просили її відхилити, й залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт, оскільки його зміст не в повній мірі відповідає положенням ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, вказана його кваліфікація, окремо описані об`єктивна і суб`єктивна сторона правопорушення, наведений перелік доказів, які сторона обвинувачення вбачає такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_7 .

Однак, формулювання обвинувачення, а саме вказівки на те, в чому конкретно обвинувачується особа, в обвинувальному акті немає. Тому суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що у змісті обвинувального акту відсутнє формулювання обвинувачення, й обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :