Справа № 161/5341/15-к
Провадження № 1-кп/161/292/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 квітня 2015 року Луцькийміськрайонний суд Волинськоїобластіпідголовуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданнікримінальнепровадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Улан Уде, Республіки Бурятія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої прибиральницею громадських приміщень у ЖКП № 2, раніше судимої:

12.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 28 березня 2015 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на міжсходинковій площадці між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду АДРЕСА_3 , намагалася таємно викрасти телевізор марки «Fhilips», що належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 700 гривень, однак не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана мешканцем вищевказаного будинку ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінченими з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 , яка була укладена 31березня 2015 року.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання зач. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим з однієї сторони ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 з другої сторони.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 31.03.2015 року по кримінальному провадженні №0000866 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в розмірі 859, 32 коп. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять дві копійки).
Речовий доказ: телевізор марки «Fhilips» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: