Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-21/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна І.А.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого: Івано-Франківським міським судом 11.05.1998 року за ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до одного року шести місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20% заробітку; Івано-Франківським міським судом 07.12.1998 року за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі, звільненого 07.12.1999 року по відбутті строку; Коломийським міським судом Івано-Франківської області 19.11.2001 року за ст. 142 ч. 3 КК Ураїни (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на шість років, звільненого 28.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 11 місяців і 5 днів, громадянина України,

за ст. ст. 115 ч.1 та 162 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах:

Звільнившись в кінці грудня 2005 року умовно-достроково з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно ніде не працював. Маючи непогашені судимості, він на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, підтримував звязки з особами без постійного місця проживання та відвідував їхнє місце тимчасового перебування квартиру № 1А по вул. Менделєєва, 12 в м. Івано-Франківську, яка належала на праві власності ОСОБА_3

27 квітня 2007 року ОСОБА_2 протягом дня вживав спиртні напої, а вночі, близько 02 год. 28 квітня 2007 року, він прийшов до вищевказаної квартири по вул. Менделєєва з метою продовження вживання алкоголю. Оскільки вхідні двері квартири, яка знаходиться на першому поверсі будинку, були зачинені із середини на замок, нехтуючи цим та порушуючи право громадянина на недоторканість житла, ОСОБА_2 незаконно проник в приміщення квартири через вікно. Присвічуючи запальничкою, серед інших осіб, які спали в кімнаті, він побачив знайомого йому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого розбудив та став вияснювати стосунки з приводу неповернення 200 грн., які позичив йому напередодні.

Під час суперечки ОСОБА_2, будучи фізично сильнішим, став наносити ОСОБА_4 удари в різні частини тіла, а відтак силою підтягнув його до вікна та виштовхнув на вулицю. Через це ж вікно він сам теж виліз на вулицю та потягнув ОСОБА_4 в неосвітлене місце біля бетонної огорожі памятника загиблим воїнам, де діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії можуть спричинити смерть потерпілого та бажаючи настання такої, продовжив наносити ОСОБА_4 численні удари руками та ногами в життєво важливі ділянки тіла голову та туловище. Доводячи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4 до кінця, ОСОБА_2 почав бити його головою до металевих перил бетонної огорожі памятника, а коли ОСОБА_4 лежав уже на землі, копав його ногами, ставав на грудну клітку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження несумісні із життям, а саме, відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами в мякі тканини голови, крововиливи над та під тверду, під мякі оболонки і в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, в результаті чого наступила смерть потерпілого. Крім того, в ОСОБА_4 були виявлені інші численні тілесні ушкодження у вигляді травматичного надриву правої вушної раковини, синця із забійною раною та садном, забійні рани, синець із садном в ділянках голови, синців в ділянці шиї, лівої ключиці, грудної клітки, синці та садна в ділянках обох верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Після вбивства, підсудний залишив потерпілого на місці скоєння злочину, а сам пішов додому на квартиру по вул. Г.Хоткевича, 71/16 в м. Івано-Франківську, де з метою ухилення від кримінальної відповідальності та знищення слідів скоєного злочину поправ свій одяг та взуття.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винності в предявленому йому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі проживав разом з батьками по вул. Г.Хоткевича, 71/16 в м. Івано-Франківську. Офіційно він ніде не працював, але періодично підробляв на станції технічного обслуговування автомобілів механіком. 27 квітня 2007 року протягом дня він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 ремонтували автомобіль в с. Лисець, що поблизу м. Івано-Франківська. В м. Івано-Франківськ повернулись приблизно о 17 год. 30 хв., де в готелі «Аускопрут» обміняли 100 євро, які отримали за ремонт автомобіля. Після цього близько години були в більярдному клубі по вул. В.Стуса, а потім були в нічному клубі «Ельдорадо». Приблизно о 24 год. він попрощався з ОСОБА_5 та пішов на вул. ОСОБА_6, де ще зайшов в магазин і придбав продуктів харчування. Додому прийшов приблизно о 00 год. 15 хв. і двері відчинив йому батько. Вони ще разом повечеряли і лягли спати.

На слідуючий день, тобто 28 квітня 2007 року об 11 год. до нього додому прийшли працівники міліції, які на автомобілі доставили його у Вовчинецький МВМ, де повідомили, що його підозрюють у вбивстві ОСОБА_4 При цьому в нього були відібрані зрізи нігтів, вилучили спортивний костюм, кросівки.

Свою причетність до вбивства ОСОБА_4 категорично заперечує, вважає, що його з кимось переплутали і досудовим слідством не в повній мірі перевірено причетність до вбивства його родича ОСОБА_7, який з вигляду подібний на нього (ОСОБА_2). Звязків з особами без постійного місця проживання він не підтримував, у квартирі № 1А по вул. Менделєєва не був.

Не дивлячись на заперечення своєї вини підсудним, його винність в скоєних злочинах доводиться показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в м. Івано-Франківську по вул. Менделєєва, 12/1А вона проживала в приватизованій однокімнатній квартирі, яка знаходиться на першому поверсі будинку неподалік від залізничного вокзалу. Сама вона давно ніде не працює, живе з того, що ходить по місту та збирає по смітниках пляшки, залишки продуктів харчування.

Час від часу з її дозволу на квартиру приходили її знайомі, в основному особи без постійного місця проживання, де розпивали спиртні напої, іноді ночували. В ніч з 27 на 28 квітня 2007 року в квартирі ночувало кілька чоловік, але хто конкретно не пригадує, оскільки ввечері вживала спиртні напої, після чого заснула. Близько 4 год. ночі вона прокинулась, вийшла з квартири та пішла в місто збирати по смітниках пляшки, а коли ранком повернулась, знову лягла спати. Її розбудили працівники міліції, від яких довідалась, що неподалік від будинку, в якому вона проживає, знайшли мертвого чоловіка, який ночував у її квартирі, а вже пізніше хтось із знайомих сказав їй, що імя покійного ОСОБА_4 і він іноді заходив до неї на квартиру і ночував тут. Також вона дізналась, що вночі, коли вона виходила в місто, в квартиру через вікно проник незнайомий чоловік, який витягнув ОСОБА_4 на вулицю і там його вбив.

З підсудним ОСОБА_2 вона не знайома, раніше його не бачила, жодних претензій до нього не має. В даний час квартиру вона продала, проживає в м. Надвірна у своїх знайомих.

Визнана по справі потерпілою, сестра покійного ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася. Згідно письмового повідомлення її брата та брата загиблого ОСОБА_9, сестра виїхала за межі України. В заяві він також просив розглядати справу без його та сестри участі.

Під час досудового слідства ОСОБА_8 давала показання про те, що її брат ОСОБА_4 після розлучення з дружиною в 2004 році, проживав в м. Івано-Франківську, зловживав спиртними напоями, вів антигромадський спосіб життя. Жив з того, що збирав по смітниках в м. Івано-Франківську металобрухт, пляшки та макулатуру.

ОСОБА_8 будь-яких претензій з приводу вбивства брата не заявляла та не висловлювалась щодо покарання винних у вбивстві.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 27 квітня 2007 року протягом дня він разом з ОСОБА_4 та іншими знайомими хлопцями без постійного місця проживання, на залізничному вокзалі розпивали спиртні напої. Він спянів і заснув на лавочці. Згодом його розбудили працівники міліції і сказали йти додому. Ще з одним хлопцем на імя ОСОБА_11 вони пішли на квартиру до ОСОБА_3. Квартира знаходиться на першому поверсі будинку неподалік від залізничного вокзалу і тут він разом з ОСОБА_4 були кілька разів, де разом з іншими розпивали спиртні напої, іноді ночували. Оскільки вхідні двері були зачинені із середини, в квартиру вони потрапили через вікно і відразу лягли спати.

Серед ночі він прокинувся від шуму і побачив, що через вікно в кімнату проліз хлопець високого зросту, віком близько тридцяти років. Присвічуючи запальничкою, той хлопець підійшов до місця, де спав ОСОБА_4 і став копати його ногою в спину та в погрозливій формі вимагав повернення 200 грн. Оскільки, ОСОБА_4 спав на підлозі поряд з диваном, на якому спав він (Бобко), у світлі, яке пробивалось у вікно від вуличного освітлення, він впізнав того чоловіка, звати якого ОСОБА_2. Одягнутий він був у сині джинсові штани, куртку, обутий в білі кросівки. Цей хлопець кілька днів тому на цій же квартирі разом з іншими хлопцями розпивали горілку і як йому, (свідкові) стало тепер відомо, ним є підсудний ОСОБА_2.

Коли ОСОБА_2 став тягнути ОСОБА_4 за одяг до вікна, він (Бобко) піднявся та сказав ОСОБА_2, щоб той залишив ОСОБА_4 у спокої. У відповідь на це, той наніс йому удар кулаком руки в обличчя, від чого він впав на диван і вже більше не піднімався, оскільки боявся підсудного.

Після того, як ОСОБА_2 силою виштовхнув ОСОБА_4 на вулицю, через це ж вікно виліз сам. Куди вони пішли, він не бачив, оскільки з ліжка більше не піднімався, але чув на вулиці ще деякий час продовження суперечки за 200 грн. та крики і згодом заснув. Коли ранком, 28 квітня 2007 року прокинувся, йому сказали, що ОСОБА_4 знайшли мертвим неподалік від будинку, де вони ночували.

Після вбивства ОСОБА_4 він був запрошений у Вовчинецький відділ міліції, де по фотографіях в альбомі впізнав підсудного, якого згодом бачив у приміщенні прокуратури та в суді. Підтвердив він їх під час проведення очної ставки з підсудним і прямо вказав на нього як на особу, що в ніч на 28 квітня 2007 року затіяв з ОСОБА_4 суперечку та спричинив йому тілесні ушкодження, від яких той помер.

Показання свідка ОСОБА_10 суд вважає правдивими і обєктивними, оскільки давав він їх послідовно, впродовж досудового слідства, додаткового досудового слідства та в суді, нічого не змінюючи та не спотворюючи.

Свідок ОСОБА_11, будучи допитаним під час досудового слідства та під час додаткового досудового слідства пояснював, що останніх три місяці перед вбивством ОСОБА_4 він разом із своюєю співжителькою ОСОБА_12 проживали на квартирі своєї знайомої ОСОБА_3 Ця квартира знаходиться на першому поверсі житлового будинку в м. Івано-Франківську на розі вулиць Менделєєва та М.Підгірянки.

В цій квартирі збирались та іноді ночували й інші особи без постійного місця проживання, знайомі ОСОБА_3, яких він знав в основному по імені. Це зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_4. Періодично на квартиру приходив і ОСОБА_14, який за кілька днів до вбивства ОСОБА_4 приходив на квартиру разом із своїм родичем, якого звати ОСОБА_2.

27 квітня 2007 року протягом дня він вживав спиртні напої і ночувати на вищевказану квартиру прийшов приблизно о 23 год. 45 хв. В квартирі на той час знаходились ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які ще вживали спиртне і спати лягли близько 01 год. Вхідні двері квартири ОСОБА_3 зачинила із середини на ключ.

Серед ночі він прокинувся від шуму і в світлі вуличного освітлення побачив в кімнаті брата ОСОБА_14 - ОСОБА_2, який проник у квартиру через вікно. Присвічуючи запальничкою, ОСОБА_2 підійшов до місця, де спав ОСОБА_4 і став бити його руками по тілу та в погрозливій формі вимагав повернення 200 грн. В подальшому підсудний підтягнув ОСОБА_4 за одяг до вікна та виштовхнув його на вулицю і за ним виліз сам. Через вікно на кухні він (ОСОБА_6) бачив, як підсудний відтягнув ОСОБА_4 в неосвітлене місце за кут бетонної огорожі памятника загиблим воїнам, де між ними продовжувала відбуватись суперечка і чути було їхні крики. З квартири на вулицю ніхто не виходив, оскільки всі боялись конфлікту з ОСОБА_2. В квартиру більше ніхто з них не повертався і він заснув. Ранком його розбудила ОСОБА_3 та повідомила, що на вулиці лежить мертвий ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_11 змінив свої показання та заявив, що ОСОБА_2 до вбивства ОСОБА_4 не причетний, а свої показання про те, що саме підсудний в ту ніч проник у квартиру через вікно, затіяв суперечку з ОСОБА_4, після чого силою виштовхав його на вулицю, де позбавив життя, він давав під час досудового слідства під психологічним тиском працівників міліції.

Свідок ОСОБА_15 в ході досудового слідства давав показання про те, що саме ОСОБА_2 в ніч з 27 на 28 квітня 2007 року через вікно проник у квартиру ОСОБА_3 ОСОБА_15 інших осіб, які там спали, він знайшов ОСОБА_4 та затіяв з ним суперечку з приводу неповернення йому 200 грн., бив його, а відтак через вікно виштовхав ОСОБА_4 на вулицю і за ним через вікно виліз сам. На вулиці суперечка між ними тривала і було чути їхні крики. Згодом він заснув, а коли наступного дня ранком прокинувся, ОСОБА_12 повідомила, що на вулиці лежить мертвий ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_15, як і свідок ОСОБА_11, теж змінив свої показання, своє знайомство із ОСОБА_2 та причетність останнього до вбивства ОСОБА_4 заперечив та ствердив, що такі показання він давав під психологічним тиском працівників міліції.

Разом з тим, оцінюючи показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15, суд приймає до уваги їхні показання про те, що саме ОСОБА_2 в ніч на 28 квітня 2007 року незаконно проник у квартиру ОСОБА_3, затіяв суперечку з ОСОБА_4, після чого примусив останнього вилізти через вікно на вулицю, де суперечку продовжив, спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні із життям, вчинивши тим самим протиправне заподіяння смерті іншій людині. Саме ці показання суд вважає обєктивними і правдивими, оскільки були підтверджені ОСОБА_11 та ОСОБА_15 під час їх повторного допиту в ході додаткового досудового розслідування, підтвердили вони їх під час проведення очних ставок з підсудним ОСОБА_2 і прямо вказали на нього як на особу, яка в ніч на 28 квітня 2007 року спричиняла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (т.3, а.с. 21-22, 43-45).

Свої показання про причетність ОСОБА_2 до скоєння вбивства ОСОБА_4 свідок ОСОБА_11 підтвердив також під час відтворення обстановки і обставин події, де показав, яким чином ОСОБА_2 проник у квартиру ОСОБА_3, знайшов ОСОБА_4 та продемонстрував, яким чином ОСОБА_2 витягнув його з квартири на вулицю (т.3, а.с. 9, 24).

Враховуючи особу свідка ОСОБА_11, який веде антигромадський спосіб життя, тривалий час зловживає спиртними напоями, відбував покарання в місцях позбавлення волі по справі слідчим було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, згідно висновків якої ОСОБА_11 міг правильно сприймати обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Експертам він пояснював, що вночі ОСОБА_2 витягнув ОСОБА_4 через вікно на вулицю та завів за кут будинку. Чув лише крики, але не бачив, хто кого бив (т.3, а.с. 29-31).

Крім того, з метою перевірки твердження підсудного ОСОБА_2 про можливу причетність до вбивства ОСОБА_4 іншої особи ОСОБА_16, в порядку судового доручення проводилась слідча дія предявлення для впізнання, під час якої потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_11 серед предявлених на фотознімках осіб, серед яких була фотографія ОСОБА_16, категорично заперечили перебування цієї особи в ніч на 28 квітня 2007 року в квартирі по вул. Менделєєва. Заперечили вони знайомство з особою, зображеною на фотознімку, який представив суду свідок ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що в ніч, коли сталося вбивство ОСОБА_4, вона в квартирі ОСОБА_3 не ночувала, так як їздила до свого брата в смт. Делятин. Коли ранком, 28 квітня 2007 року вона приїхала в м. Івано-Франківськ і з вокзалу йшла на квартиру ОСОБА_3, біля Вічного вогню побачила групу людей, серед яких були ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_10. Останній розповів їй, що вночі на квартиру приходив брат ОСОБА_14 ОСОБА_17, який витягнув на вулицю ОСОБА_4 і там його вбив.

Із змісту протоколу впізнання (т.6, а.с. 58) вбачається, що свідок ОСОБА_12 серед предявлених їй осіб впізнала ОСОБА_2 як особу, яка являється родичем ОСОБА_14 і вони разом приходили на квартиру до ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 суду показав, що в 2007 році він працював на посаді старшого слідчого прокуратури м. Івано-Франківська. 28 квітня 2007 року ним було порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_4 та створено слідчо-оперативну групу. В ході досудового ним та іншими учасниками слідчо-оперативної групи в якості свідків було допитано ряд осіб, які в ніч на 28 квітня 2007 року ночували в квартирі № 1 в будинку по вул.. Менделєєва,12 в м. Івано-Франківську, біля якого було виявлено труп ОСОБА_4 Допитані свідки, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_10 та ОСОБА_20 дали показання про те, що в ніч на 28 квітня 2007 року у вказану квартиру, де вони всі ночували разом з потерпілим ОСОБА_4, проник ОСОБА_2, який приходиться братом ОСОБА_14, який теж неодноразово бував у вищезгаданій квартирі. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 кілька ударів по тілу безпосередньо в приміщенні квартири, після чого витягнув його через вікно на вулицю, де конфлікт між ними продовжився. Ніхто з допитаних свідків на вулицю не виходив, а ранком 28 квітня 2007 року ОСОБА_4 знайшли неподалік будинку, в якому знаходиться квартира № 1, мертвим. Допити свідків проводилися в приміщенні прокуратури м. Івано-Франківська, хід та результати допитів фіксувались в протоколах та за допомогою відеозйомки. Після допитів було проведено очні ставки між вищевказаними свідками та ОСОБА_2 і всі вони ствердили, що знали ОСОБА_2 як особу, що до вбивства ОСОБА_4 кілька разів приходив на квартиру по вул. Менделєєва разом ОСОБА_14, який неодноразово ночував у цій квартирі. Під час допитів та очних ставок покази всі свідки давали добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску на них.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 ствердив суду, що він приймав участь в огляді місця події та трупа ОСОБА_4 , на майці синього кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_4, були виявлені сліди підошви взуття. Ним було зроблено відріз цієї майки зі слідами взуття, в присутності понятих поміщено в пакет та опечатано, а згодом направлено разом з кросівками, вилученими за місцем проживання ОСОБА_2, на судову-трасологічну експертизу.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що у 2007 році він працював на посаді старшого слідчого прокуратури м. Івано-Франківська і був включений в склад слідчо-оперативної групи по факту вбивства ОСОБА_4, що мало місце 28.04.2007 року на розі вулиць Менделєєва та М.Підгірянки. Особисто ним проводився допит ОСОБА_11 , який добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску на нього дав покази про причетність до вбивства ОСОБА_2 Також ним (свідком) проводилась виїмка одягу у підозрюваного ОСОБА_2, а саме, спортивних штанів, куртки та кросівок. Оскільки, на момент проведення виїмки кросівки ОСОБА_2 були чисто вимитими і вологими, ці обставини були зазначені в протоколі виїмки під час його складання. Протокол був підписаний понятими.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що у 2007 році він працював на посаді прокурора-криміналіста прокуратури Івано-Франківської області і був включений в склад слідчо-оперативної групи по розслідуванню факту вбивства ОСОБА_4 З його участю проводився відеозапис окремих слідчих дій, зокрема очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_11 Під час очної ставки ОСОБА_11 покази давав добровільно, без жодного тиску на нього. Під час очної ставки, складання протоколу та перегляду відеозапису, ніхто з учасників слідчої дії з кабінету не виходив. Відсутність у відеозаписі слів слідчого Присяжнюка В.Я. про зупинення відеозапису очної ставки не відображені технічними причинами, а саме, можливим накладенням тексту при зупинці та поновленні відеозапису.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що у 2007 році він працював на посаді заступника начальника Вовчинецького МВМ. 28 квітня 2007 року в чергову частину відділення поступило повідомлення про те, що на перехресті вулиць Рєпіна та М. Підгірянки виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу потерпілого, яким виявився ОСОБА_4, який не мав постійного місця проживання, а підозрюваним у його вбивстві ОСОБА_2 В цей же день у Вовчинецький відділ міліції були доставлені власниця квартири № 1А, що по вул. Менделєєва, 12 та ще ряд осіб без постійного місця проживання, які ночували в цій квартирі. Один з них, а саме, ОСОБА_10 при перегляді фотоальбому з фотознімками раніше судимих осіб, вказав на фотографію раніше судимого ОСОБА_2 і заявив при цьому, що саме ця особа в ніч на 28 квітня 2007 року знаходилась у вищевказаній квартирі і, ймовірно, вчинила вбивство ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_24 показав, що у 2007 році він працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку Івано-Франківського МВМ. 28 квітня 2007 року близько 10 год. йому по телефону повідомили, що на перехресті вулиць Рєпіна та М. Підгірянки сталося вбивство, у вчиненні якого підозрюється раніше судимий ОСОБА_2, якого необхідно затримати. Знаючи адресу проживання підозрюваного, він разом з оперуповноваженим ВКР Івано-Франківського МВМ ОСОБА_25 на власному автомобілі поїхали на квартиру, де проживав ОСОБА_2, який знаходився вдома. Під час розмови з ОСОБА_2 в кімнаті на підлозі побачив кросівки і, знаючи по роду своєї діяльності про те, що сліди злочину, як правило, залишаються на одязі та взутті, запропонував ОСОБА_2 взяти кросівки із собою. По зовнішньому виду кросівок було видно, що їх їх було випрано. ОСОБА_2 було доставлено у Вовчинецький ВМ, де слідчим прокуратури ОСОБА_21 в присутності понятих було вилучено вказані вище кросівки, про що було складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_26 показав, що у 2007 році він працював на посаді начальника відділу карного розшуку Івано-Франківського МВМ. 28 квітня 2007 року в чергову частину відділення поступило повідомлення про те, що на перехресті вулиць Рєпіна та М. Підгірянки виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу потерпілого, яким виявився ОСОБА_4, який не мав постійного місця проживання, а підозрюваним у його вбивстві ОСОБА_2 В цей же день на квартиру за місцем проживання ОСОБА_2 були направлені оперативні працівники, які доставили підозрюваного у Вовчинецький відділ міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_2 знайомий з дитинства, оскільки проживають в одному мікрорайоні, є ровесниками. Після звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, вони разом стали ремонтувати автомобілі, спочатку в гаражі по вул. Г.Хоткевича, а з літа 2006 року орендували гараж в смт. Лисець, що неподалік м. Івано-Франківська.

27 квітня 2007 року приблизно до 17 год вони разом з ОСОБА_2 знаходились в гаражі в смт. Лисець, де ремонтували автомобіль хлопця якого звати ОСОБА_23, який частково оплатив ремонт автомобіля і дав їм 100 євро. Приїхавши на його автомобілі в м. Івано-Франківськ, вони в готелі «Аускопрут» обміняли 100 євро, а після цього близько години були в більярдному клубі по вул. В.Стуса, а потім були в нічному клубі «Ельдорадо», зустрічались з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 Розійшлися приблизно о 24 год. Цього дня вони з ОСОБА_2 ще в обід випили по 50 г коньяку і більше спиртного не вживали. Цього дня ОСОБА_2 був одягнутий в чорні спортивні штани та вельветову куртку чорного кольору та чорні кросівки. Ранком, 28 квітня 2007 року близько 09 год він заїхав за ОСОБА_2, щоб забрати його на роботу, сусідка повідомила йому, що ОСОБА_2 забрали працівники міліції.

З приводу обставин знаходження ОСОБА_2 27 квітня 2007 року до 17 год. в смт Лисець, де він разом з ОСОБА_5 ремонтували автомобіль, перебування його після цього приблизно до 23 год 30 хв. в більярдному клубі та в нічному клубі «Ельдорадо», а також те, що в той день ОСОБА_2 був одягнутий в спортивний одяг чорного кольору, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5, дали показання в судовому засіданні свідки, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Однак, показання цих свідків не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не вказують на причетність чи непричетність ОСОБА_2 до вбивства ОСОБА_4, що мало місце після 02 год. 28 квітня 2007 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (експертизи трупа) за № 295-Е від 29.05.2007 року (т.1, а.с. 192-197) смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами в мякі тканини голови, крововиливи над-, під тверду, під мякі мозкові оболонки і в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

Крім того, в ОСОБА_4 були виявлені інші численні тілесні ушкодження у вигляді травматичного надриву правої вушної раковини, синця із забійною раною та садном, забійні рани, синець із садном в ділянках голови, синців в ділянці шиї, лівої ключиці, грудної клітки; синці та садна в ділянках обох верхніх та нижніх кінцівок, які утворились прижиттєво від дії тупих твердих предметів, травматичний надрив правої вушної раковини та забійні рани правої завушної ділянки голови від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею. Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги і інші тупі предмети, у ділянці голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок так і прпи неодноразових падіннях і ударах вищевказаними ділянками до таких.

Характер розташування тілесних ушкоджень та кількість їх дає можливість рахувати, що ОСОБА_4 в ділянку голови було нанесено не менше 12 16 ударів; в ділянку шиї не менше 1 удару; в ділянку плечового поясу не менше 2-х ударів; в ділянку верхніх кінцівок не менше 1-5 ударів; в ділянку нижніх кінцівок не менше 2-3 удирів.

При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 1.38 проміле, в сечі 1.43 проміле, що свідчить про те, що ОСОБА_4 незадовго до смерті вживав алкогольні напої і на момент смерті, стосовно живих осіб, вказана концентрація алкоголю в крові відповідала легкому алкогольному спянінню.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за № 0429 від 06.06.2007 року (т.2, а.с. 107 -111) на наданому одязі потерпілого ОСОБА_4 виявлені одиничні бавовняні волокна синього кольору та з переходом кольору в синьо-білий , що мають спільну родову приналежність з волокнами блакитних джинсових штанів підозрюваного ОСОБА_2

На наданому одязі підозрюваного ОСОБА_2 не виявлені волокна, що мають спільну родову (групову) приналежність з волокнами одягу потерпілого ОСОБА_4

Висновком судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_4 за № 99 від 21.05.2007 року (т.2, а.с. 126 -128) встановлено, що домішок крові підозрюваного ОСОБА_2 в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 не виключається.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи за № 311-Б від 29.05.2007 року (т.2, а.с. 23 36) слід на одязі трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявленого на вул. Рєпіна м. Івано-Франківська, залишений підметковою частиною кросівка на праву ногу, вилученого в ОСОБА_2

Постановою слідчого від 16.07.2007 року по справі було призначено повторну судово-трасологічну експертизу згідно висновку якої за № 2511 від 23.08.2007 року (т.2 а.с. 136 145) слід на фрагменті вирізці з майки трупа ОСОБА_4 залишений внутрішньою частиною підметкової частини кросівки на праву ногу, вилученої в ОСОБА_2

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 155 від 21.05.2007 року (т.2, а.с. 4 6) ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_2 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

За наведених вище у вироку доказів та обставин справи суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст. 115 ч. 1 та 162 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян і винність його в цьому повністю доведена в судовому засіданні..

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочини вчинено в стані алкогольного спяніння..

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає те, що підсудний є молодий за віком, хворіє, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як особа за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за сукупністю злочинів.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст.. 115 ч. 1 та 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 115 ч. 1 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ст. 162 ч. 1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2001 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і один місяць.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою

Початок строку відбування покарання обчислювати з 28 квітня 2007 року.

Речові докази: одяг потерпілого (куртка, вирізка з футболки) знищити; одяг та взуття о ОСОБА_2 (дві джинсових куртки, двоє штанів, дві кофти, спортивні туфлі) повернути матері засудженого ОСОБА_34; зрізи нігтів, відеокасету із записам слідчих дій залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку, а для засудженого в цей же строк з часу вручення йому копії даного вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_35