справа № 482/467/15-к В И Р О К
Іменем України
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
СУД, ВСТАНОВИВ і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕННИМ, ЩО :
07 серпня 2014 року, в денний час, у невстановленому слідством місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 знайшов речовий мішок, в якому знаходились бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, привласнив знайдені бойові припаси та зберігаючи їх при собі, переніс їх до місця свого тимчасового проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх без належного на те законом передбаченого дозволу.
13 січня 2015 року, під час проведення санкціонованого обшуку у житловій квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено і вилучено військові патрони калібру 5,45 мм в кількості 556 штук, патрони калібру 7,62 мм в кількості 2 штук, а всього патронів в кількості 558 штук, які висновком криміналістичної балістичної експертизи визнані бойовими припасами, виготовленими промисловим способом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, що передбачений ст.263ч.1 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Процесуальні витрати по справі по залученню експерта з проведення криміналістичної балістичної експертизи склали 442,26 гривень.
Доказами на підтвердження встановлених в суді вищезазначених обставин, являються покази допитаного в суді обвинуваченого, який повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, а також іншими доказами по справі, якими є - досліджені в суді документи кримінального провадження.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, що передбачений ч.1 ст.263 КК України.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним цього незаконного придбання і зберігання бойових припасів, визнавши всі обставини цього обвинувачення, пояснивши, що він за мобілізацією проходив військову службу в моторизованій 79 бригаді, в зоні проведення анти терористичної операції. Зазначив, що під час проведення бойових дій в районі с. Ольгіївське Амбросівського району Донецької області знайшов речовий мішок з бойовим комплектом патронів калібру 5,45 мм, серед яких було два патрони калібру 7,62 мм. Розповів, що цей мішок взяв з собою, а потім забув здати знайдені патрони, а в період короткочасної відпустки привіз їх себе додому, де зберігав в квартирі по АДРЕСА_3 , а потім забув про їх існування. Заявив, що шкодує в тому, що все так сталося, визнає свою провину, зазначає, що виправиться і, що більше злочинів вчиняти не буде.
Вислухавши покази обвинуваченого, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім визнання обвинуваченим своєї провини у скоєні цього злочину, що передбачений ч.1 ст.263 КК України, його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими фактичними даними.
Так, з досліджених в судовому засіданні документів, а саме: з письмової заяви ОСОБА_6 про скоєний злочин, з витягу з ЄРДР, з протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав ОСОБА_3 , дійсно вбачається, що під час проведення санкціоновано обшуку по справі кримінального провадження працівниками міліції було виявлено сховані в дивані і вилучені бойові припаси, а саме патрони до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм та 7,62 мм в загальній кількості 545 штук, які в ході обшуку були упаковані в пакет, опечатані і направлені на криміналістичну експертизу.
Згідно акту складеного експертною комісією НДЕКЦ при УМВС України, вбачається, що після перерахунку направлених на експертизу патронів, упаковка яких не була порушена, їх загальна кількість була встановлена не 545 штук, як вказано в супровідних документах, а в загальній кількості 558 штук.
Згідно висновку експерта криміналіста №25 від 15.01.2015 року, предмети надані на експертизу в кількості 558 штук являються бойовими припасами, з яких 405 штук є військовими патронами калібру 5,45 мм, 151 патрон є військовими патронами з трасуючою кулею, один предмет є бойовим військовим патроном калібру 7,62 мм, один предмет є бойовим припасом гвинтівковим патроном калібру 7,62 мм з бронебійно-запальною кулею. Всі предмети в загальній кількості 558 штук патронів виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби.
Речовими доказами патронами, які здані на зберігання і зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
За таких вищевикладених обставин, дослідивши в судовому засіданні покази обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, в тому числі документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині, повністю доведена дослідженими доказами, в тому числі його признательними показами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належними і допустимими доказами, які суд кладе в основу обвинувального вироку.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого в цій частині кваліфіковані за ст.263ч.1 КК України.
Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, приходить до висновку, що така кваліфікація дій обвинуваченого являється правильною, а тому його дії суд кваліфікує за ст.263ч.1 КК України.
Так, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, що передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є військовозобов`язаним громадянином України, який був мобілізований і проходив військову службу в зоні проведення АТО і демобілізований в запас, державних, військових нагород не має, є працездатною особою, який в даний час працює слюсарем ремонтником в Новоодеській філії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Цивільний позов потерпілою особою по даній справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по залученню експерта з проведення криміналістичної експертизи бойових припасів складають 442,26 гривень.
Тому, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного ним злочину, так і враховує обставини його скоєння, причини та умови, що привели обвинуваченого до скоєння цього злочину та враховує обставини, що характеризують його особу, в тому числі матеріальний та сімейний стан, а також всі інші обставини цієї справи, в тому числі і ті, що пом`якшують йому покарання.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжкого і вчинений ним без зазначення обставин, що обтяжують йому покарання.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує повне визнання ним своєї провини, каяття в скоєному, активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Разом з тим, наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності і тяжкості скоєного ним діяння, та з урахуванням його особи, разом з тим, не дають суду підстав, при призначені йому покарання, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті обвинувачення, або перейти до іншого менш тяжкого покарання, так як наявність сукупності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Суд зазначає, що повинна бути не лише сукупність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а й щоб ці обставини ще й істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, чого суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає в діянні обвинуваченого.
За такого, із врахуванням характеру, обставин та ступеню тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують йому покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, ОСОБА_3 має бути призначене для відбування покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.1 ст.263 КК України, в межах мінімальної межі санкції статті обвинувачення, яке на думку суду, буде тим необхідним і достатнім заходом як для його виправлення, так і для попередження вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позитивно характеризують особу обвинуваченого та які значно пом`якшують йому покарання, з урахуванням повного усвідомлення і визнання ним своєї вини і тих негативних наслідків вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що каяття обвинуваченого у скоєному ним діянні являється дійсно щирим, а тому, вважає, що його виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі, а з наданням йому можливості виправлення через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та із встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі: бойові припаси патрони в загальній кількості 501 штук, що відповідно до талону №54 від 26.02.2015 року здані і зберігаються в сейфі кімнати озброєння і боєприпасів чергової частини Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївської області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, передати Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області для вирішення питання про їх подальше використання.
Процесуальні витрати по справі становляють 442,26 гривень із залучення до кримінального провадження експерта з проведення криміналістичного дослідження бойових припасів, відповідно до ст.119 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок експертної установи.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі: бойові припаси патрони в загальній кількості 501 штук, що відповідно до талону №54 від 26.02.2015 року здані і зберігаються в сейфі кімнати озброєння і боєприпасів чергової частини Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївської області, - передати Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області для вирішення питання про їх подальше використання за призначенням.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 442, 26 гривень процесуальних витрат по справі із залучення експерта з проведення криміналістичного дослідження бойових припасів.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався і прокурором при судовому розгляді справи не ставилось питання про обрання йому такого запобіжного заходу, а тому у суду відсутні правові підстави для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу на період набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копія вироку направляється поштовим відправленням.

Головуючий: