Справа № 1-649/11
28.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г.Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, несовершеннолетних детей не имеет, управляющей ООО Мобилочка, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
19.07.2011 года около 21-30 ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Лансер № НОМЕР_1 в пути следования по ул.Березинской со стороны ул.Донецкое шоссе в направлении ул.Героев Гражданской войны г.Днепропетровска, не действовала таким образом, чтобы не подвергать опасности здоровья участников дорожного движения, в районе э/о №89, расположенной по ул.Березинской в г.Днепропетровске, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, заблаговременно обнаружив пересекавшего проезжую часть дороги справа на лево по ходу ее движения пешехода ОСОБА_3, который в свою очередь нарушил требования п.п. 4.1 и 4.14 а) Правил дорожного движения Украины, не приняла мер к уменьшению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, а продолжила движение, совершила наезд на пешехода ОСОБА_3, в результате чего последний получил телесные повреждения средней степени тяжести, тем самым нарушила требование п.12.3 ПДД Украины.
Действия ОСОБА_2 органы досудебного следствия квалифицировали по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения.
Во время судебного разбирательства адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением виновной с потерпевшим ОСОБА_3
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение подсудимой, которая поддержала ходатайство адвоката и просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб.
ОСОБА_2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, поскольку она ранее не судима, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему ОСОБА_4, а последний также просил прекратить уголовное дело, в связи с его примирением с виновной.
Из текста и содержания ходатайства потерпевшего ОСОБА_3 следует, что подсудимая ОСОБА_2 возместила ущерб в полном объеме. Претензий материального характера он не имеет.
Таким образом, учитывая, что потерпевшему ОСОБА_4 полностью возмещен ущерб, и он претензий к ОСОБА_2 не имеет, суд расценивает этот факт как примирение между ними и препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.7-1,8 УПК Украины, ст.46 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, прекратить, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, отменить.
На постановление участники процесса вправе принести апелляции в 7 - дневный срок с момента его оглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: Воробьёв В.Л.