дело № 1-554
01.10.2008 года Свердловский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи: Иващенко В.Н.,
секретаре: Доманском Е.А.,
участием прокурора: Прядко Д.Г.,
в открытом судебном заседании в г. Свердловске в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Червонопартизанск Луганской
области, гражданина Украины, образование не полное среднее, военнообязанного,
женатого, работавшего: ГОФ «Краснопартизанская», слесарем, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 296 ч. 2 УК Украины,
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Холмск Сахалинской области РФ, гражданина Украины, образование не
полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних
детей: дочь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, и сын
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного,
работающего: ш. «Щегловка - Глубокая», г. Макеевка, проживающего АДРЕСА_2,
ранее судимого 18.01.2008 года Свердловским городским судом Луганской области
по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на
2 года, находящегося под стражей с 10.08.2008 года,
по ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 УК
ОСОБА_1, совместно, 20.05.2008 года
примерно в 23.00 часов, будучи
оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения
к обществу, игнорируя существующие в
обществе элементарные правила
поведения, исходя из хулиганских побуждений прибыли к квартире АДРЕСА_3, после чего стали стучать в дверь, и после того, как проживающий в квартире ОСОБА_5
отказался открыть им дверь, ОСОБА_2
несколько раз ударил по двери ногами, при
этом выбил дверной замок и повредил дверь, и они с ОСОБА_1 вошли внутрь. После чего, ОСОБА_2, проявляя
особую дерзость, беспричинно, действуя по надуманным
мотивам, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, действуя
самостоятельно, нанес ОСОБА_5 удар
кулаком по правой руке, в которой тот держал бутылку из-под пива, после чего, выражаясь в адрес последнего
нецензурной бранью, нанес ОСОБА_5 несколько ударов кулаком по голове и
туловищу, и, продолжая свои преступные
действия, взял стоявший в коридоре стул и, размахнувшись, ударил стулом
по зеркалу, висевшему на стене, тем самым повредив указанное имущество. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, совместно, вышли на улицу и вновь употребили спиртное, и продолжая реализовывать
свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, вновь
зашли в указанную квартиру и прошли в вал,
где находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6, который ночевал на тот момент в его доме и проснулся от шума, после чего
ОСОБА_2, проявляя особую дерзость, взял стул, стоявший в зале, и,
удерживая его за ножки, нанес не менее 3 ударов
стулом в область головы ОСОБА_5, от этих ударов стул сломайся, а ОСОБА_2
продолжая свои хулиганские действия, отломанной ножкой от стула нанес около 5 ударов в область головы ОСОБА_6. ОСОБА_1
имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, беспричинно, исходя из хулиганских побуждений, действуя самостоятельно, подошел к
ОСОБА_5 и нанес ему не менее 5 ударов
кулаком в область лица, отчего последний упал на пол, а ОСОБА_1 продолжая свои действия, проявляя особую
дерзость, взял магнитофон «
Инетнационал», и, удерживая его двумя руками, нанес им удар в область головы
последнего, от удара об голову
ОСОБА_5 магнитофон разбился. ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские
действия, направленные на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения общества, ударил сидящего в кресле ОСОБА_6. кулаком
в лицо, а всего нанес не менее 3 ударов. В это время ОСОБА_2, продолжая
свои хулиганские действия, подбежал к лежащему
на полу ОСОБА_5, и приподняв его, бросил на диван, после чего, вновь взял в руки стул и разбил его об
стену, и, подобрав с пола, фрагмент стула, беспричинно, проявляя особую
дерзость, начал наносить многочисленные удары по лицу и туловищу ОСОБА_6, а потом продолжил избиение ОСОБА_5: он нанес ему удар фрагментом стула по
голове, при этом ОСОБА_5 прикрывал
голову руками, так что удар пришелся по запястью правой руки ОСОБА_5 В результате совокупных хулиганских действий со
стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_5
были причинены следующие телесные повреждения,
а именно: ссадины лица левой кисти, ушибленная рана верхней губы, ушибы, которые согласно заключения
судебно-медицинского эксперта относятся
к легким телесным повреждениям. В
результате совокупных хулиганских действий со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения,
а именно: ссадина, внутритканевая гематома, мягких тканей правой щеки, ушибленная инфицированная рана мягких тканей
слизистой оболочки правой щеки,
которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта относятся к легким телесным повреждениям. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 было
разбито и повреждено имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
магнитофон «Интернационал», стоимостью 220 гривен, итого ОСОБА_5 был причинен ущерб на общую сумму 220
гривен. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 было разбито и
повреждено имущество, принадлежащие ОСОБА_5, а именно: поврежденная входная
дверь, стоимостью 200 гривен, поломано 3 мягких стула, стоимостью 80 гривен
каждый, на общую сумму 240 гривен, разбито зеркало, стоимостью 40 гривен, итого
ОСОБА_5 был причинен ущерб на общую сумму 480 гривен. Преступные действия
со стороны ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 продолжались на протяжении 30
минут и сопровождались криками и нецензурной бранью, в результате чего был нарушен покой и сон, проживающих в подъезде граждан.
того,20.05.2008 года примерно в 23.00 часов ОСОБА_2 в ходе
совершения им хулиганских действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на причинения телесных повреждений, фрагментом разбитого им стула,
нанес удар в область головы ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5 прикрывал голову руками,
так что удар пришелся в область правой кисти. Таким образом, ОСОБА_5 были
причинены следующие телесные повреждения: перелом головки 2-х пястной кости
правой кисти, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта
относятся к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом им деянии
признали полностью и пояснили, что показания давать не желают, поскольку они
полностью согласны с показаниями, данными в ходе до судебного следствия, и
обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном
заключении. В содеянном раскаиваются.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_6 гражданский иск не заявил и просит не лишать подсудимых свободы.
В судебное заседание потерпевший
ОСОБА_5 не явился, но предоставил суду заявление, в котором просит суд
рассмотреть дело без его участия и гражданский иск не заявляет, просит строго
подсудимых не наказывать.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено,
что они правильно понимают смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие - либо
сомнения в добровольности и истинности их позиций, заслушав мнение участников
судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд
признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также подтверждается
материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- л. д. 41 вывод эксперта № 494 от 03.06.2008
года, согласно которого у ОСОБА_5 установлены ушибы и ссадины, которые
относятся к легким телесным повреждениям и перелом
головки 2-х пястной кости правой кисти, которые относятся к повреждениям
средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как
требующие для своего заживления срок свыше 21 дня;
- л. д. 56 вывод эксперта № 495 от 12.06.2008
года, согласно которого у ОСОБА_6. установлены легкие телесные повреждения;
л. д. 99 положительная характеристика с места работы на подсудимого ОСОБА_1;
л. д. 102 положительная характеристика с места жительства на подсудимого ОСОБА_1;
л. д. 129-132 заключение специалиста от 22.08.2008 года, согласно которого по
естественного износа по состоянию на
момент совершения преступления может составлять 700 (семьсот) гривен;
- л. д. 138 акт № 206 амбулаторной
наркологической экспертизы на подсудимого ОСОБА_2
от 22.08.2007 года, согласно которому подсудимый ОСОБА_2 в принудительном
лечении не нуждается;
л. д. 141 положительная характеристика с места жительства на подсудимого ОСОБА_2;
л. д. 147 копя свидетельства о рождении на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно
которого ее отец ОСОБА_2;
свидетельства о рождении на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно которого его
- л. д. 150-153 копия приговора Свердловского городского
суда Луганской области от 18.01.2008 года, согласно которого ОСОБА_2 осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к
2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 2 года
л. д. 173 акт амбулаторной
наркологической экспертизы на подсудимого ОСОБА_1,
согласно которому подсудимый ОСОБА_1 в принудительном лечении не нуждается.
Суд квалифицирует деяния подсудимого ОСОБА_2 по причинению телесных повреждений 20.05.2008
года ОСОБА_5 фрагментом разбитого стула по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как
умышленные противоправные действия выразившиеся в умышленном причинении
телесных повреждений средней тяжести, не опасных для жизни и не повлекшие
последствия предусмотренные ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Суд квалифицирует деяния
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как умышленные
противоправные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся в особой дерзости,
выразившиеся в причинении легких телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
повреждением имущества, принадлежащие ОСОБА_5, совершенное группой лиц.
Избирая вид и меру наказания
подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимых, отягчающие их вину обстоятельства, в
качестве, которого суд усматривает совершение преступления подсудимым ОСОБА_2 в период условного осуждения и будучи в состоянии алкогольного опьянения, у
подсудимого ОСОБА_1 отягчающих его вину обстоятельств дела суд
усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и
наличие смягчающих их вину обстоятельств, в качестве которых усматривает полное
признание вины, раскаяния в содеянном и наличие на иждивении у подсудимого ОСОБА_2 двух несовершеннолетних детей: дочь
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, и сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
При таких обстоятельствах дела суд
полагает возможным, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 только в изоляции от общества и присоединить наказание
по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 18.01.2008
года, а исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от
общества, считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 необходимо оставить содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
необходимо оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу
Судебные издержки по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы;
по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения
На основании ст. 70 УК Украины путем
полного поглощения менее тяжких наказаний более тяжким окончательно определить
два года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения не отбытого наказания в виде 1 (одного) месяца лишения
свободы по приговору Свердловского городского суда Луганской области от
18.01.2008 года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 1 (один) месяц
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента его
задержания, то есть с 10.08.2008 года.
Признать виновным ОСОБА_1
по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от реального отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание и менять место жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения
в суде.
Председательствующий судья: