Справа №10-117/07 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
стаціонарна експертиза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 9
липня 2007 року

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області в складі: головуючого - судці Фідрі О.М. ,

судців - Пазюка
О.С. , Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Бессарабової
О.Р.,

обвинуваченої
- ОСОБА_1,

захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію обвинуваченої ОСОБА_1
на постанову Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року, якою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, з середньою
освітою, не працюючої, раніше не судимої, надано дозвіл на направлення її у Львівську
обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом
досудового слідства 29 березня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч!2 ст. 190 КК України.

Відповідно
до вимог ст. 76 КПК України для
визначення психічного стану обвинуваченої призначено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженим з прокурором, надано дозвіл на направлення ОСОБА_3 у Львівську
обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи.

У
поданій апеляції обвинувачена ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність. Стверджує про
відсутність підстав для проведення щодо неї стаціонарної судово-психіатричної
експертизи, ставить під сумнів законність
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи у зв'язку з процесуальними
порушеннями під час її проведення,
просить допитати експертів, які
брали участь у її проведенні, та
ухвалити нове рішення.

Вислухавши
доповідача, думку ОСОБА_1 та її
захисника, які підтримали апеляцію з
викладених у ній підстав, думку
прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід задовольнити
частково з таких підстав.

Відповідно
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи для відповіді на
поставлені перед експертизою запитання необхідне динамічне спостереження за
підекспертною в умовах психіатричного стаціонару, у зв'язку з чим у слідства виникла потреба в
призначенні відносно ОСОБА_1 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Однак
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при розгляді подання слідчого залишив недослідженими такі
обставини, з'ясування яких може мати
істотне значення для прийняття правильного рішення, та передчасно прийшов до висновку про необхідність
направлення обвинуваченої ОСОБА_1 для проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи, тому
постанова суду підлягає скасуванню, а
подання - поверненню на новий судовий розгляд.

ОСОБА_1
ставить під сумнів об'єктивність висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, вказує на процесуальні
порушення при її проведенні. Тому під час нового судового розгляду суду першої
інстанції слід ретельно дослідити обґрунтованість доводів обвинуваченої, з'ясувати наявність підстав для призначення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи та врахувати, що ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 4 липня 2007 року запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінено з
тримання під вартою на підписку про невиїзд. З урахуванням здобутих даних
прийняти законне і обґрунтоване рішення.

2

Колегія
судців, як це випливає з положень
частини першої статті 382 КПК України,
не вправі проводити судове слідство по даній категорії справ і приймати
нове рішення. У зв'язку з цим апеляція ОСОБА_3 в частині проведення в суді
апеляційної інстанції судового слідства є безпідставною.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року про направлення її на
стаціонарну судово-психіатричну експертизу скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі.