АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/660/15-к Номер провадження 11-сс/786/265/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в справу за апеляційною скаргою представника скаржника, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду від 6 травня 2015 року.

Цією ухвалою скарга на бездіяльність слідчого СВ Хорольського РВ МУМВС України в Полтавській області, яка полягала у неповерненні речових доказів повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що майно про повернення якого ставиться питання в скарзі вилучене 3 березня 2015 року, а скарга подана в квітні 2015 року тобто з пропуском строку встановленого ст. 304 КПК України, а об`єктивних підстав до його поновлення скаржником не наведено.

В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою якою повернути її скаргу до суду для розгляду по суті, стверджуючи що нею заявлялось клопотання про поновлення строку, а самі дії слідчого є незаконними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу перевіривши її доводи вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у перелічених у ній випадках.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З скарги поданої до слідчого суду вбачається, що скаржник хоча і оскаржує бездіяльність слідчого але в той же час зазначає, що майно (лісоматеріали) про повернення якого він просить, вилучене не слідчим, а працівниками Лубенського ДАІ та доставлене на спецмайданчик в м. Лубни вул. Київська, 2.

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області звертався до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до вказаного майна при розслідуванні кримінального провадження №300000117 але 3 квітня 2015 року в задоволенні клопотання було відмовлено, при цьому слідчим суддею встановлено, що документального вилучення майна та транспортних засобів органами досудового розслідування не проводилось.

Оскільки до слідчого судді можуть бути оскаржені лише дії або бездіяльність слідчого або прокурора при проведенні ними досудового розслідування, а оскаржувані дії вчинені працівниками іншого підрозділу МВС така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Слідчим суддею не взято до уваги наведене, а рішення про повернення скарги прийняте з інших підстав, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду від 6 травня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Хорольського районного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4