Справа № 404/659/15-к
Номер провадження 1-кп/404/93/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000394 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2015 року близько 15.00 год., точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебувала в приміщенні супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 2а. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету, остання, на прилавках помітила наступні речі: - одну упаковку маргарину марки «Київський Вершковий 72%» 450 г. марки «Олком»; два зошити на 60 арк марки «Мрія»; одну упаковку свинини пряної 340 гр. марки «ЧПК»; два зошити на 36 арк. марки «Мрія»; одну упаковку чистящого засобу марки «Доместос» ємкістю 500 мл; одну упаковку чистящого гелю для унітазів марки «Бреф» ємкістю 750 мл.; одну упаковку яловичини армійської марки «ЧПК» 340 гр.; одну упаковку приправи «10 овочів» 190 гр.; одну упаковку олії соняшникової рафінованої «Чумак» ємкістю 0,5 л.; одну упаковку корму для кішок марки «Кітікет» 400 гр.; одну упаковку печінки та серця курячих охолоджених марки «Золотко»; чотири зошити на 60 арк. марки «Мрія»; два зошити формату А4 на 96 арк. марки «Поділля»; одну упаковку кольорових олівців (18 шт.); одну упаковку грибного бульйону марки «Галіна Бланка» 10 гр.; одну упаковку рису басматі марки «Сорель» 1 кг; одну упаковку олії оливкової марки «Равіка» ємкістю 250 мл. В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Після чого, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала вищезазначенні речі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №132 від 26.01.2015 року складає 312 грн. 51 коп., та поклала до пакету, який був у неї при собі.

В подальшому, ОСОБА_6 , направилась до виходу з приміщення супермаркету виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин що не залежали від її волі злочин не було закінчено, оскільки вона була зупинена охороною перед виходом з приміщення супермаркету.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 , спричинила ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на загальну суму 312 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт.15, ч.1 cт.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 29.01.2015 року між підозрюваною ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодувала збитки потерпілій стороні в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, а представник потерпілого ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою стороною ТОВ «Фудмережа» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Окрім того, ОСОБА_6 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, та підтверджується матеріалами вказаного кримінального провадження (рапортом від 18.01.2015 року, протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 18.01.2015 року, протоколом огляду предмета від 19.01.2015 року, довідкою щодо вартості викраденого товару з магазину «Велмарт», що по вул. М. Конєва, 2а у м. Кіровограді, висновком експерта №132 від 26.01.2015 року, розпискою представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_5 про отримання продовольчих та непродовольчих товарів, згідно довідки викраденого майна, протоколом огляду предмета від 27.01.2015 року, протоколом перегляду відеозапису та протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 28.01.2015 року а.п.а.п.7-13, 18-21, 29-30, 47-55), тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.01.2015 року між підозрюваною ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 у м. Кіровограді в кримінальному провадженні №0000394.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи №132 від 26.01.2015 року у розмірі 196 грн. 80 коп.

Речові докази:

- одну упаковку маргарину марки «Київський Вершковий 72%» 450 г. марки «Олком»; два зошити на 60 арк марки «Мрія»; одну упаковку свинини пряної 340 гр. марки «ЧПК»; два зошити на 36 арк. марки «Мрія»; одну упаковку чистящого засобу марки «Доместос» ємкістю 500 мл; одну упаковку чистящого гелю для унітазів марки «Бреф» ємкістю 750 мл.; одну упаковку яловичини армійської марки «ЧПК» 340 гр.; одну упаковку приправи «10 овочів» 190 гр.; одну упаковку олії соняшникової рафінованої «Чумак» ємкістю 0,5 л.; одну упаковку корму для кішок марки «Кітікет» 400 гр.; одну упаковку печінки та серця курячих охолоджених марки «Золотко»; чотири зошити на 60 арк. марки «Мрія»; два зошити формату А4 на 96 арк. марки «Поділля»; одну упаковку кольорових олівців (18 шт.); одну упаковку грибного бульйону марки «Галіна Бланка» 10 гр.; одну упаковку рису басматі марки «Сорель» 1 кг; одну упаковку олії оливкової марки «Равіка» ємкістю 250 мл., повернути ТОВ «Фудмережа»;

- лазерний диск «Videx» формату VIDEX EXCELLENTI DVD-RW 4,7 GB 120 MIN на якому зафіксовано відеозапис з камер внутрішнього спостереження в приміщенні супермаркету «Велмарт» за адресою: м.Кіровоград, вул. М. Конєва, 2а, та які несуть в собі докази вчинення гр. ОСОБА_8 злочину, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1