621/1486/15-к
1-кс/621/151/15
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В обґрунтування скарги зазначив, що дане кримінальне провадження було відкрито 25.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження отримана ним поштою тільки 13.06.2015 року, не дивлячись на те, що він неодноразово вимагав надати йому дану постанову.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована на підставі неповного з`ясування обставин справи досудовим слідством.
Раніше, 17 грудня 2013 року та 06.03.2014 року слідчий СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 вже виносив постанови про закриття кримінального провадження, по даній справі на тих же підставах, але ж вони були скасовані.
В своїй постанові слідчий вказує, що реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 була здійснена на підставі договору дарування від 07.02.2006 року.
Але ж тривалий час він вимагав від слідства перевірити законність реєстрації права власності вищезазначеного будинку на ім`я ОСОБА_6 .
Він (заявник) стверджує, що підпис на заяві від імені його батька ОСОБА_7 не належить його батькові ОСОБА_7 . Також, реєстрацію права власності на вище зазначений будинок було здійснено не 09.02.2006 року, як вказано в документі.
З метою з`ясування вище зазначених обставин він неодноразово просив досудове слідство провести почеркознавчу експертизу підпису його батька на заяві від його імені, та встановити об`єктивні докази того, коли була здійснена реєстрація права власності на спірний будинок, а саме шляхом дослідження електронних або паперових носіїв, встановити коли було зареєстровано право власності на ім`я його брата ОСОБА_6 .
Але слідчий СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 уперто не бажає проводити експертизу та перевіряти достовірність даних про реєстрацію пава власності на спірний будинок, роблячи при цьому безпідставний висновок, про те, як проводилася реєстрація права власності на спірний будинок та про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 .
Вважав, що досудове слідство неповно з`ясувало обставини справи. Більш того попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокуратурою, нічим не відрізняється від попередніх постанов про закриття кримінального провадження.
Це свідчить про те, що слідчий СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 фактично не проводив досудове слідство по даній справі. Він цілком ігнорує всі його звернення та клопотання та ігнорує вказівки прокуратури. Тривале бездіяння досудового слідства та повторне винесення постанови про закриття кримінального провадження аналогічної тій, яка була скасована прокуратурою, свідчить не просто про недбалість, а свідоме небажання встановити істину по даній справі.
Заявник ОСОБА_4 в скарзі просив провести судовий розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження без його участі та участі його представника.
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 на судовий розгляд скарги не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала мотивуючи тим, що нею перевірялася законність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, вважала, що слідчим виконані необхідні слідчі дії для прийняття такого рішення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Частиною 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не проведено розшукові та слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи: чи здійснено підпис на заяві від імені ОСОБА_7 самим ОСОБА_7 ; чи здійснено реєстрацію права власності будинок, що був предметом договору дарування, 09.02.2006 року, як вказано в документі.
Про проведення слідчих дій, які належить провести на думку потерпілого, були неодноразово заявлені клопотання потерпілим, однак результати розгляду заявлених клопотань в матеріалах справи відсутні.
На необхідність вирішення клопотань потерпілого вказувалося і в постанові в.о. прокурора Зміївського району ОСОБА_8 від 01.02.2014 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2013 року.
Крім того, в листах начальника Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 27.10.2014 року, 04.12.2014 року, 20.01.2015 року в адресу ОСОБА_4 повідомлялося про те, що досудове розслідування після 15.08.2014 року відновлено та триває, планується вирішення клопотань потерпілого.
Водночас, постанова про відновлення досудового розслідування після 15.08.2015 року в матеріалах кримінального провадження відсутня, що вказує на відсутність належного вирішення в рамках досудового розслідування клопотань потерпілого.
За таких обставин, доводи потерпілого ОСОБА_4 про неповноту досудового розслідування та закриття провадження по справі без повного та всебічного дослідження обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому, за результатами розгляду скарги, належить постановити ухвалу про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
1. Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: