УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р. м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Гошовського
Г.М., суддів - Дорчинець
С.Г., Лізанця П.М., з участю прокурора -
Горзова П.П., обвинуваченого- ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь в
суді першої інстанції на постанову Берегівського районного суду Закарпатської
області від 14 травня 2007 року.

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Берегова, АДРЕСА_1, Закарпатської області, гр-на
України, угорця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше
несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК
України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що вечером 24.10.1996р. за
попереднім зговором з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3, озброївшись газовими пістолетами, приблизно в 21 год. 30 хв. проникли в
будинок АДРЕСА_2, де
застосовуючи погрози та насильство небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_4,
примусили її віддати 4000
доларів США, 480 марок, 280 тис. форинтів УР
та 80 грн.
Після цього зв'язали всіх потерпілих на кухні і втекли з майном.

Постанова суду мотивована тим, що суд вважає що не має будь-яких підстав
вважати, що ОСОБА_1. може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини у справі, а навпаки має постійне місце проживання,
одружений, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, раніше несудимий.

В апеляції порушується питання про скасування постанови суду як незаконної.
Вказує, що судом не враховано ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за
який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Крім того
ОСОБА_1 умисно з 6.11.1996
року по 30.04.2007р. переховувався від слідства, знаходився в розшуку.
Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1., який просить залишити
постанову суду без зміни, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали, надані судом першої інстанції, обговоривши доводи, наведені в
апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до
задоволення.

У відповідності до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України
підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту особи є
сукупність даних, які вказують, зокрема на те, що перебуваючи на волі вона буде
намагатися ухилитися від слідства і суду або

номер рядка статистичного
звіту:

Справа: №10-89/07

головуючий у
першій інстанції:Драб В.І. Доповідач: Дорчинець
С.Г.

виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з
постанови суду ці дані судом не перевірені належним чином. З матеріалів
кримінальної справи видно, що злочин ОСОБА_1 вчинений разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ще 24.10.1996р. З місця події ОСОБА_1 втік, ховався, був на нього
оголошений розшук і лише 30.04.2007р. він був затриманий в порядку ст. 106 КПК
України. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким. А
поведінкаОСОБА_1 свідчить про те, що він як ухилився від слідства, так і буде
ухилятися надалі, а також як перешкоджав, так і надалі буде перешкоджати
встановленню істини по справі.

Тому при таких
обставинах суд першої інстанції постановив передчасно рішення про обрання
щодоОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді -
підписки про невиїзд.

Доводи апеляції є підставними і
підлягають до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
прокурора задовольнити, а постанову Берегівського районного суду Закарпатської
області від 14 травня 2007 року про відмову
в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1. та обрання щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати, а
матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.