Дело №1-453/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2008 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
составе: председательствующего судьи Муленко Л.М.,
при секретаре Комар Т.А.,
прокурора Устименко
защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца станции Безречная Аловяновского района Читинской области, России,
украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего
по АДРЕСА_1, не военнообязанного, не
судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца с.Чепиль Балаклейского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_2 , зарегистрированного по АДРЕСА_3 не
военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
по ч.2 ст.289 УК Украины,
11 сентября 2008 года около 22 часов
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием хозяев, проникли на
территорию домовладения АДРЕСА_4, где
путём проникновения в гараж незаконно завладели транспортным средством - мотоциклом
марки «МТ-1036» с номерным знаком НОМЕР_1, стоимостью 1197,95 гривен,
принадлежащим ОСОБА_4, после чего изменением схемы электрооборудования совершили на нём поездку в с.Гусаровка
Балаклейского района Харьковской области.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
совершении данного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенное,
указав, что действительно 11 сентября
2008 года по предложению ОСОБА_3. и совместно с ним совершил угон мотоцикла,
принадлежащего ОСОБА_4. Он с ОСОБА_3 . проникли в гараж по АДРЕСА_4 , вытолкали
мотоцикл ОСОБА_4 . из гаража за пределы домовладения, завели мотоцикл и они
вместе поехали в с.Гусаровка.
Подсудимый
ОСОБА_3. также признал вину в совершении данного преступлений признал полностью
и подтвердил вышеизложенное.
Суд
считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не
возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно
понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
действиями ОСОБА_2. и ОСОБА_3. совершили преступление, предусмотренное ч.2
ст.289 УК Украины, то есть, незаконное завладение транспортным средством,
совершённое по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в
При назначении наказания ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое согласно классификации преступлений относится к тяжкому преступлению, а также личность
подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, не
занимаются общественно-полезным трудом. Кроме того, ОСОБА_3. состоит на учёте у
врача-нарколога и врача-психиатра.
Отягчающим обстоятельством суд
признаёт для ОСОБА_2. и ОСОБА_3. совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Смягчающим обстоятельством суд признает для обоих подсудимых дачу
правдивых показаний на следствии, что способствовало быстрейшему раскрытию
преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие гражданского
иска, мнение потерпевшего о назначении
не строгого наказания подсудимым, а для ОСОБА_2 . - наличие на иждивении двоих
малолетних детей, отсутствие судимости, тот факт, что он не является инициатором
С учетом изложенного суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества,
применив ст.ст.75,76 УК Украины, то
есть, освободив их от отбывания
наказания с испытательным сроком, так
как по мнению суда именно такое наказание достаточное и необходимое для их
исправления и предупреждения новых преступлений. На основании
ст.77 УК Украины суд не применяет конфискацию имущества.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, с у д
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2
ст.289 УК Украины и назначить наказание
в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев, если в течение этого времени он не совершит нового преступления
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2
ст.289 УК Украины и назначить наказание
в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года,
если в течение этого времени он не совершит нового преступления.
В силу ст.76 УК Украины возложить на
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и предупреждать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить на орган
исполнения наказания по месту
Срок наказания ОСОБА_2и ОСОБА_3
исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3
оставить прежнюю - подписку о невыезде -
до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу - мотоцикл марки «МТ-1036» с номерным знаком НОМЕР_1
(л.д.33,34) - считать возвращённым по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение
15 суток участниками процесса, а осужденным в тот же срок путем подачи
жалобы через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья