Справа №1-489/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі -
Литвяк Я.В.,

з участю
прокурора - Редюк А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Локнисте Менського району
Чернігівської області, українця, громадянство України, освіта середня, одружений,
має неповнолітню дитину 2002 року народження, не працює,
раніше судимий: 11.06.2001 року Менським районним судом Чернігівської
області за ч.3 ст. 140, ч.3
ст. 81, ст. 42 КК України до 4
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки зі сплатою штрафу у сумі 680 грн., мешкає:АДРЕСА_1

у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.200 року, у денний час,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кафе "Афродіта", що розташоване по вул. Кошового, 29 у м. Чернігові,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, нецензурно
виражався у бік працівників вказаного кафе,
поламав стіл вартістю 410 грн.,
зламав барний стілець вартістю 155 грн.,
вибив вхідні двері кафе,
пошкодивши дверну раму вартістю 100 грн., після чого,
наніс ОСОБА_2 кілька ударів рукою
у голову та схопив за ліву руку, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді: синця лівої орбітальної ділянки, яке кваліфікується як легке тілесне
ушкодження, травматичного вивиху
середньої фаланги 3-го пальця лівої кісті ,
що

відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я,
після чогоОСОБА_1, перебуваючи у
тамбурі кафе "Афродіта",
схопив ОСОБА_2 за зап'ястя лівої
руки та почав викручувати пальці, чим
спричинив потерпілому тілесні ушкодження,
котрі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
розладу здоров'я понад 21 день.

У
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.1 ст. 122, ч.1
ст. 296 КК України визнав повністю,
підтвердив обставини, викладені у
обвинуваченні.

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те,
які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи , які
ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає,
що обвинувачення,
пред'явленеОСОБА_1 , знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 КК України,
але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я, за ч.1 ст. 296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Таким
чином за сукупністю вчиненого діїОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122,
ч.1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів,
конкретні обставини справи,
наслідки , що настали від
злочинів, відсутність цивільного позову
потерпілого по справі, відшкодування
підсудним завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди, особу винного - його вік , сімейний стан, освіту ,
стан здоров'я, формально
позитивну характеристику за місцем проживання,
дані про притягнення підсудного до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудномуОСОБА_1, є щире каяття, а обставиною,
що обтяжує покарання, суд вважає
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку, щоОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв'язку зі
звільненнямОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Речові доказ по
справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 122,
ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання:

· за
ч.1 ст.
122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

· за
ч.1 ст.
296 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити ОСОБА_1остаточне покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.
76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Мірою
запобіжного заходуОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити

без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.