УХВАЛА
Справа № 126/1401/15-к

Провадження № 1-кс/126/330/2015

"15" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні за № 0000256 від 09.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням із виконувачем обов`язків прокурора Бершадського районну ОСОБА_3 , 15.04.2015 року звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання відповідно до автоматизованої системи документообігу в суді було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявлене клопотання мотивує тим, що 08 квітня 2015 року біля 18 год. 30 хв. на ділянці автодороги сполученням с. Шляхова - Теофилівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з с. Теофилівки в напрямку с. Шляхова з велосипедом, який волік, зустрівся з ОСОБА_6 , яка йшла в зустрічному напрямку. Під час зустрічі ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_6 , як проїхати в с. Берізки Бершадські, після чого, коли ОСОБА_6 пояснила, що йому потрібно йти в протилежному напрямку, розвернувся та став йти слідом за нею. В ході руху ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись позаду ОСОБА_6 , сів на велосипед та під час руху здійснив наїзд велосипедом ззаду на ОСОБА_6 , яка впала разом з ним на землю. Після чого, коли ОСОБА_6 стала підводитися на ноги, штовхнув її руками в кювет, сів зверху на її груди, притиснув ліктем в область шиї потерпілої та став тягнути рукою за волосся, схопивши їх рукою, заподіявши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та в області проекції правого колінного суглобу, а також в вигляді саднин в області проекції правого плечового суглобу та в області проекції між фалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 09.04.2015 року за ступенем важкості тілесних пошкоджень, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що НЕ потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Після чого умисно і з корисливих спонукань дістав з кишень пальто ОСОБА_6 та відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон "Самсунг" із стартовим пакетом "Київстар" та гроші в сумі 70 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, тимчасово безробітній, раніше судимий за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування 15.04.2015 року подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого 09.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та думку прокурора, який просить задоволити клопотання з вище наведених підстав, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч. З ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ч. 4 ст. 189 цього ж кодексу визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою та цілодобово не залишати місце свого постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Підозрюваний покладені на нього обов`язки не виконав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 200 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні за № 0000256 від 09.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Бершадського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1