24.01.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с полным средним образованием, женатого, работающего дворником в дошкольном учебном заведении ( ясли-сад ) № НОМЕР_1 , зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
13 февраля 2001 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы;
Освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 08.09.2010 г. около 14 часов, находясь на лавочке возле подъезда № 6 дома № 14 по ул. Ком. Уборевича в г. Харькове, имея преступный умисел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуджений, попросил у своїй знаком ой ОСОБА_6 принадлежащий ей мобыльный телефон « Самсунг Е 1080» для осуществления телефонного звонка.
ОСОБА_6 согласилась и добровольно передала ОСОБА_5 мобильный телефон « Самсунг Е 1080 » стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 338 от 09.09.2010 г. 150 гривен 40 копеек с сим картой мобильного оператора « Киевстар», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, сообщив ОСОБА_5 об отсутствии на счету денежных средств.
После этого ОСОБА_5 , не имея намерения возвратить ОСОБА_6 указанное имущество, под предлогом пополнения счета направился вместе с указанным выше мобильным телефоном к станции метро « Героев Труда», а ОСОБА_6 осталась его ждать на указанной выше лавочке около подъезда.
Таким способом ОСОБА_5 завладел телефоном ОСОБА_6 , распорябдился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 150 гривен 40 копеек.
Подсудимый свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины признал полностью и не отрицал, что преступление произошло при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.1 ст. 190 УК Украины, поскольку он завладел чужим имуществом путем обмана.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в период испытательного срока совершил новое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, обстоятельство смягчающие его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от иска. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3/три/ года.
В соответствии со ст. 72 УК Украины назначенное наказание подсудимому соответствует 1 (одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров , к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 13 февраля 2001 года, и окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Иск потерпевшей ОСОБА_6 оставить без рассмотрения
Вещественное доказательство : мобильный телефон « Самсунг Е 1080», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6 , считать возвращенным законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_5 стоимость товароведческой экспертизы № 345 от 15.09.2010 г. 100 (сто) гривен в пользу ФОП ОСОБА_7 ( р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 АТ БАНК « Меркурий».
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_8 Погасий