Справа № 344/5916/14-к
Провадження № 11-сс/779/145/2014
Категорія ст.170КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_9 погодженого прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про накладення арешту тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 та накладено арешт, а саме: скляні пляшки алкогольних напоїв, заповнені рідиною та з наклеєними етикетками різних торгових марок; 8 поліетиленових бочок місткістю 200 л., в яких знаходиться прозора рідина із запахом спирту; клей; металеві та пластмасові корки; металевий ключ; скляний спиртометр; пластмасову лійку; скляну банку місткістю 3 л.; обрізану поліетиленову пляшку з написом «Живчик» з ватою, які 14.04.2014 року вилучені під час проведення обшуку житла ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені під час проведення санкціонованого обшуку із автомобіля алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, пов`язаним з його незаконним обігом, а тому відповідають критеріям, зазначеним в п.3 ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на ці речі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить поновити пропущений ним термін звернення із заявою до суду, як такий що пропущений із поважних, незалежних від нього причин. Постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого суддя, відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Міністерства Доходів і Зборів в Івано-Франківської області та зобов`язати останнього негайно повернути йому 8 бочок із спиртом загальною ємністю 1600 літрів.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт ОСОБА_8 та його представник підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку будинку та підсобних приміщень ОСОБА_8 слідчим суддею дотримано вимог ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014 року та 18.04.2014 року Коломийським РВ зареєстровано кримінальні провадження за ст.ст.190 ч.1, 204 ч.1 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а також зберігання з метою збуту та збуту марок акцизного збору, які 18.04.2014 року об`єднання в одне провадження. У зв`язку з цим, 14.04.2014 року працівниками Коломийського МВ проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння ОСОБА_10 у ході якого виявлено та вилучено алкогольні напої різного найменування, 8 поліетиленових бочок місткістю 200 л., в яких знаходиться прозора рідина із запахом спирту, металеві та пластмасові корки, клей та металевий ключ для закупорювання пляшок. В даному випадку вилучені алкогольні напої в ході обшуку є предметом кримінального правопорушення, а тому посилання апелянта на безпідставність клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, згідно з якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що арешт на майно ОСОБА_8 слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4