Справа № 204/8719/14-к
Провадження № 1-в/204/2471/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про скасування строку випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
03.12.2014 року Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про скасування строку випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання. Подання обґрунтовано тим, що 13.03.2012 року ОСОБА_6 був засуджений Ореховським районним судом Запоріжської області за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до позбавлення волі 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням 3 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. 09.04.2014 року копія вироку надійшла до КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська та прийняття до виконання. За вих. № 1724 від 09.04.2012 року направлено повідомлення до красно гвардійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для постановки на облік та проведення індивідуально-профілактичної роботи з засудженим з метою попередження скоєння ним правопорушень та порушення громадського порядку. До інспекції засуджений прибув 17.04.2012 року, з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду про недопущення вчинків, які кваліфікуються як нові злочини та адміністративні правопорушення, роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків покладених на нього судом, про що він надав письмову підписку. У порядку ч. 3 ст. 13 КВК України було винесено постанову про встановлення днів явки до інспекції на реєстрацію 2-й та 4-й вівторок щомісячно, з якою ознайомлено засудженого ОСОБА_6 під підпис. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умов виконання покарання та обов`язків покладених на нього вироком суду у виді порушення періодичної явки на реєстрацію, а саме: 12.06.2012 року не з`явився на реєстрацію, та пояснює, що запізнився, за що 18.06.2012 року йому винесено застереження у виді письмового попередження; 26.08.2014 року не з`явився на реєстрацію, та пояснює, що запізнився так як був на роботі, працює без офіційного оформлення, тому довідку надати не може, за що 27.08.2014 року йому винесено застереження у виді письмового попередження; 25.11.2014 року не з`явився на реєстрацію, та пояснює, що захворів, швидку допомогу та дільничного лікаря не викликав, до лікарні не звертався, тому довідку надати не може, за що 01.12.2014 року йому винесено застереження у виді письмового попередження. За даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався: 22.03.2012 року Красногвардійським РВ ДМУ за ст. 173 КУпАП (а/п № 661482), 05.05.2012 року Красногвардійським РВ ДМУ за ст.. 173 КУпАП (а/п № 664335). Тому, засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення ставати не бажає, ухиляється періодично з`являтися на реєстрацію, порушує вимоги, встановлені законодавством.

У судовому засіданні представник Красногвардійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції просив задовольнити подання.

У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання, вважає, що його неявки на реєстрацію до КВІ були з поважних причин.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Ореховського районного суду Запоріжської області від 13.03.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до позбавлення волі 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням 3 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

17.04.2014 року ОСОБА_6 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідальність за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, вимоги чинного законодавства, а також роз`яснена відповідальність за скоєння повторного злочину, про що відібрана підписка.

17.04.2014 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська кожний 2-й і 4-й вівторок місяця.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_6 не з`явився до КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська 12.06.2012 року,26.08.2014 року, 25.11.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі чинного законодавства, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Відповідно до 5.4. Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" - невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Проте фактів неявки на реєстрацію засудженого після попередження два і більше разів підряд матеріалами особової справи № 41/12 щодо засудженого ОСОБА_6 не зафіксовано, що свідчить про відсутність ознаки систематичності порушень обов`язків покладених на нього судом, та про безпідставність і необґрунтованість подання про скасування останньому іспитового строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про скасування ОСОБА_6 звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про скасування строку випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1