Копія Справа № 1-99-2007 року
ВИРОК

ІМ «
Я М У К Р А ї Н И

28 лютого 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого - судді ДенисюкаВ.В.

при секретарі Свищ
О.М.

з участю прокурора Менчинського
С.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Москва, Російська Федерація, росіянина, громадянина України,
освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, -

по ч. 1 ст.185, ч.І ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, в кінці грудня місяця 2006 року незаконно
придбав, а саме проходячи повз садок, що поряд з будинком АДРЕСА_2, знайшов
поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного
походження зеленого кольору та зрозумівши, що дана речовина являється коноплею, залишив її у
себе для власного використання, не переслідуючи при цьому мети збуту.

4 січня 2007
року близько 11 год.
50 хв., перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2, що по АДРЕСА_3, він був затриманий
працівниками міліції, де під час огляду в лівій кишені дублянки, в яку він був
одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в
середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка
згідно висновку експерта НОМЕР_1
являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено
законом - каннабіс
(марихуана) вагою 8,023 гр.

Він же, 14 січня 2007 року близько 11 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_4 діючи
умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG
X 500» в корпусі
рожевого кольору вартістю 673
грн., який був в селіконовому чохлі вартістю 25 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Ді-джус»
вартістю 25 грн., на
рахунку якого були гроші в сумі 20
грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 743 грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що в
кінці грудня місяця 2006
року, коли він йшов через садок, що поблизу будинку АДРЕСА_2, знайшов
поліетиленовий пакет білого кольору та виявив у ньому подрібнену речовину
зеленого кольору і зрозумів, що це конопля,
оскільки іноді вживає її шляхом куріння. Даний пакет з коноплею забрав собі для
власного використання, не переслідуючи мети збуту та зберігав її весь час при
собі в лівій кишені дублянки. 4
січня 2007 року
близько 11 год. 50 хв. на
АДРЕСА_3 він був затриманий працівниками міліції і під час його особистого
огляду вони виявили пакет з наркотичною речовиною, який вилучили.

14 січня 2007 року близько 10 год. приїхав до свого
знайомого ОСОБА_3., який проживає в АДРЕСА_4, з яким стали вживати спиртні напої. Його дружина ОСОБА_3.
заборонила їм вживати спиртні напої і вони вирішили піти з дому.

2

Коли ОСОБА_3. пішов в іншу
кімнату одягатися, він помітив через відчинені двері в іншій кімнаті мобільний
телефон і у нього виник намір викрасти його. Зайшовши в кімнату, він викрав
телефон та поклав собі в кишеню. Після цього вони з ОСОБА_3. пішли з дому і
коли на маршрутному таксі їхали містом, він вирішив даний телефон продати своїй
сестрі. Але коли він їй запропонував його купити, вона відмовилась і він продав
його невідомому чоловікові по ІНФОРМАЦІЯ_3і за 150 грн., а гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла
ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 14
січня 2007 року до
її чоловіка ОСОБА_3. прийшов його знайомий ОСОБА_2, який проживає в м. Умані.
Вони з чоловіком почали вживати спиртні напої, вона на них накричала, вони
одягнулись та пішли з дому. В цей час вона перебувала на вулиці, а коли зайшла
в будинок та почала прибирати в кімнаті, де вони сиділи, то виявила, що
мобільний телефон «Самсунг Х-500», який вона придбала в кредит, зник. Вона
зателефонувала на номер даного телефону, трубку взяв ОСОБА_2 і відразу
відключився. Телефон вона придбала за 673
грн., карточку «Ді-джус»
за 25 грн.,
силікований чохол за 25 грн. та
на рахунку телефону були гроші в сумі 20
грн. Крадіжкою їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 743 грн. На даний
час шкода ОСОБА_2. не відшкодована.

Згідно ст. 299 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудній правильно розуміє
зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Роз»яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.І ст. 185
КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 309
КК України - незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Призначаючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. - є щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. -
є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приймає до
уваги щире каяття підсудного, тому при призначенні покарання у виді позбавлення
волі вважає можливим застосувати ст. 75
КК України.

Цивільний позов
прокурора м. Умані, заявлений на суму 94
грн. 16 коп. за
проведення дослідження та хімічної експертизи та цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1, заявлений на суму 743
грн. обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Речовий доказ по
справі - наркотичну
речовину каннабіс (марихуану) вагою 7,023
гр. - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1
ст. 309 КК
України і призначити покарання :

· за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення
волі;

· за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення
волі.

Відповідно до
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у виді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

3.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Черкаській області 94
грн. 16 коп. за
проведення дослідження та хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 743 грн.

Речовий доказ:
наркотичну речовину каннабіс (марихуану) вагою 7,023 гр. -знищити.

На вирок може
бути подана апеляція у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 15
діб з моменту проголошення.

Суддя -
підпис Копія вірна:

СУДЦЯ Секретар