В И Р О К Справа № 1-167/08

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 2008р.

26 червня 2008р. Сокальський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з
участю прокурора Мисяка В.М., потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Червоноград Львівської області,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого,
не одруженого, військовозобов”язаного, раніше не судимого, без постійного місця
проживання, на час розгляду справи у суді проживає м. Червоноград, АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - с. Сілець, Сокальського району,
Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною
освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов”язаного, раніше не
судимого, жителя с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
24.09.2007р. о 23.00год. всупереч волі законного володільця, знявши віконне
скло, незаконно проникли у дачний будинок, в якому проживає потерпілий ОСОБА_1
та який знаходиться в садово-городньому кооперативі „Антонівка”, що в с.Сілець
Сокальського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину у незаконному
проникненні у житло потерпілого ОСОБА_1. визнав повністю, суду повідомив, що
вечером 24.09.2007р. він разом із підсудним ОСОБА_3. сиділи у його дачному
будинку, вживали спиртні напої та вечеряли. В цей час вони вирішили пройтися по
території дачного кооперативу та проникнути в будь-який дачний будинок щоб
знайти щось із продуктів харчування.
Проходячи вулицею вони звернули увагу на дачний будинок, який, як пізніше їм
стало відомо належить ОСОБА_1., вирішили проникнути в цей будинок. Знявши за
допомогою викрутки скло у вікні, він разом із
ОСОБА_3. проникли в середину будинку, де шукали продукти харчування.
Особисто він забрав цукор та ще якісь речі, які не пригадує, вийшов через
вхідні двері на вулицю, при цьому ОСОБА_3. вийшов за ним, тримаючи мішок з
викраденими речами. Із власником дачного будинку він не знайомий, останній
ніколи не дозволяв заходити в його дачний будинок. У вчиненому розкаявся,
запевняє, що не буде вчиняти злочини у майбутньому.

Підсудний ОСОБА_3. в судовому засіданні вину у незаконному проникненні у дачний будинок, що
належить ОСОБА_1. визнав повністю, про обставини проникнення будинок надав аналогічні покази, що і підсудний
ОСОБА_2., додатково повідомив, що особисто він
з коридору будинку вирав господарський інвентар - серп, металевий
тризубець, які поклав у мішок, а
ОСОБА_2. з кімнати будинку забрав
продукти харчування. У вказаному дачному будинку вони знаходились приблизно
20хв, після чого пішли до ОСОБА_2. розпивати спиртні напої. Із власником
дачного будинку вони не знайомі. Він їм ніколи не дозволяв заходити в його
дачний будинок. У вчиненому розкаявся, запевняє, що не буде вчиняти злочини у
майбутньому.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у незаконному проникненні
у дачний будинк потерпілого ОСОБА_1., їх вина також стверджується іншими
доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. суду повідомив, що він є
власником дачного будинку, що розташований садово - городньому кооперативі
„Антонівка”, в с. Сілець, Сокальського району. В ньому він зберігає
господарський інвентар, одяг та продукти харчування. В літню пору року, коли
займається обробітком земельної ділянки, час від часу проживає у будинку. У вересні 2007 року він
проводив ремонт у придбаній квартирі, тому практично проживав постійно у
дачному будинку. Вечером 24.09.2007 року йому зателефонував дружина, просила
приїхати та переночувати. 25.09.2007р. о 10.00год. він приїхав на свою дачну
ділянку і виявив, що в будинку відсутня віконна шибка. Зайшовши в середину
будинку через вхідні двері, він зауважив, що відсутні деякі його особисті речі,
а саме: сапка, серп, граблі, ніж, куртка, цвяхи, шурупи та продукти харчування
(цукор, мед, сало, картопля та інше). Він зателефонував дружині та
Червоноградський міський відділ міліції, які повідомили Сокальський райвідділ,
і через деякий час до нього прибув дільничий інспектор міліції. Пізніше від
працівників міліції йому стало відомо, що в його дачний будинок незаконно
проникли та вчинили крадіжку особистих
речей ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які також тимчасово проживають на території
дачно-городнього кооперативу „Антонівка”. Особисто він нікому не дозволяв
заходити в свій дачний будинок, в тому числі підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Просить, щоб підсудні відшкодували йому задані збитки, покарати вважає потрібно
не суворо.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4,
які він надав на досудовому слідстві, зміст яких зводиться до наступного. В
с.Сілець Сокальського району поблизу шахти №6 „Лісова” він має дачний будинок. Неподалік від нього
знаходиться дачний будинок потерпілий ОСОБА_1. В кінці вересня 2007р. від
ОСОБА_1 йому стало відомо, про те, що в
його дачний будинок проникли підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які тривалий час проживали на території дачного
кооперативу, ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, постійно
зловживають спиртними напоями.

а.с.92-94

Заявою ОСОБА_1 від 03.11.2007р. з
якої вбачається, що в ніч з 24 на 25 вересня 2007р. в його дачний будинок
проникли невідомі, як потім було встановлено підсудні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., і вчинили крадіжку його
особистих речей.

а.с.5

Протоколом огляду місця події від
13.11.2007 року - дачного
будинка,
що знаходиться в садово-городньому кооперативі „Антонівка”, в
с.Сілець Сокальського району. На момент огляду, віконне скло із східної сторони
будинку відсутнє. Віконна рама заклеєна поліетиленовим пакетом.

а.с.10

Під час проведення відтворення
обстановки та обставин події 20.05.2008р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розповіли та на місці показали, яким чином вони проникли у дачний будинок
потерпілого ОСОБА_1., які вчиняли дії кожен із них при цьому вчиняв.

а.с. 56-62, 63-70

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку що підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 винні у незаконному проникненні у дачний
будинок, що належить ОСОБА_1. та
кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки своїми діями вони скоїли
незаконне проникнення у житло особи.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого ними злочину, який посягає на право людини на недоторканість її
житла, особу підсудних ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., які раніше не судимі, не працюють, по місцю проживання
характеризуються негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не
перебувають.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння у
розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарнання
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп”яніння.

Разом з тим, враховуючи те, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили злочин невеликої тяжкості, вони вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та
психіатра не перебувають, крім цього, враховуючи сукупність пом”якшуючих
покарання обставин, суд приходить до висновку, що до підсудних слід застосувати
покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України до сплати штрафу в сумі 1000 грн.

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України до сплати штрафу в сумі 1000 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку.

Головуючий: