Справа № 2035/8116/2012
№ провадження 4/2035/792/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Благой
при секретаре - Горчак О.Н.,
с участием прокурора Мовчана К.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове заявление
ОСОБА_1 о восстановлении срока на
апелляционное и кассационное
обжалование постановления
Червонозаводского районного суда
В производстве Червонозаводского
районного суда г.Харькова находилось
дело №2035/8116/2012 по жалобе ОСОБА_1 на
бездеятельность прокуратуры
Харьковской области, по результатам
рассмотрения которого 03.10.2012г. суд
вынес постановление об оставлении
данной жалобы без удовлетворения.
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 06.12.2012г. по
результатам рассмотрения
апелляционной жалобы ОСОБА_1 указанное
постановление суда первой инстанции
было оставлено без изменений, а
апелляция заявителя - без
Постановлением от 29.07.2014г.
Червонозаводский районный суд
г.Харькова отказал заявителю в
удовлетворении его ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалование
постановление Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 03.10.2012г. и
определение апелляционного суда
Харьковской области от 06.12.2012г.
29.10.2014г. в Червонозаводский районный
суд г.Харькова поступило ходатайство
ОСОБА_1 от 15.10.2014г. о восстановлении
пропущенного им срока подачи
апелляционной и кассационной жалоб на
постановление Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 29.07.2014г. и
В обоснование ходатайства ОСОБА_1
указал, что 22.08.2014г. он направил в
апелляционный суд Харьковской области
апелляционную жалобу на постановление
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 29.07.2014г. об отказе в
восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалование, приложив
также кассационную жалобу. 14.10.2014г. из
Высшего специализированного суда
Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел им было получено
постановление от 29.09.2014г. о признании
его кассационной жалобы не подлежащей
рассмотрению в связи с пропуском срока
на ее подачу. Причиной пропуска срока
на апелляционное обжалование
заявитель указывает ошибку в адресате.
Заявитель в судебное заседание не
В судебном заседании прокурор возражал
против удовлетворения данного
заявления ОСОБА_1, ссылаясь на
отсутствие уважительных причин
пропуска заявителем срока на
кассационное обжалование
постановления суда, а также
неконкретность ходатайства и
путанность его доводов.
Изучив доводы ходатайства ОСОБА_1,
выслушав прокурора и проверив
материалы дела, суд приходит к выводу
об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства заявителя.
Так, копия постановления
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 29.07.2014г. была получена
14.08.2014г. Винницкой ИК УДПтСУ в
Винницкой области (№1), где отбывает
наказание заявитель, и вручена
заявителю 18.08.2014г., что подтверждается
соответствующим штампом и распиской на
копии постановления от 29.07.2014г.,
приложенной к ходатайству заявителя.
Как усматривается из копии
постановления ВССУ по рассмотрению
гражданских и уголовных дел от 29.09.2014г.,
заявитель подал 22.08.2014г. кассационную
жалобу на постановление
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 03.10.2012г. и определение
апелляционного суда Харьковской
области от 06.12.2012г., а не постановление
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 29.07.2014г.
Данным постановление указанная
кассационная жалоба ОСОБА_1 признана не
подлежащей в связи с пропуском срока на
кассационное обжалование.
Из доводов ходатайства заявителя и
материалов дела не усматривается
уважительных причин пропуска
заявителем срока подачи апелляционной
и кассационной жалобы на постановление
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 29.07.2014г.
Более того, закон не предусматривает
возможности одновременного
апелляционного и кассационного
обжалования судебного решения.
При этом суд обращает внимание, что в
ходатайстве от 15.10.2014г. заявитель
просит восстановить пропущенный им
срок на апелляционное обжалование,
однако не указывает, какого именно
судебного решения. Также в данном
ходатайстве заявитель просит
восстановить ему пропущенный срок на
кассационное обжалование
постановления Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 29.09.2014г.
Вместе с тем, Червонозаводским
районным судом г.Харькова не
выносились решения по данному делу в
Кроме того, заявителем не подана сама
кассационная жалоба вместе с
ходатайством о восстановлении
По правилам статьи 349 УПК Украины 1960г.
постановление суда первой инстанции
может быть обжаловано в апелляционный
суд через суд первой инстанции в
течение 15 суток с момента его
вынесения, а осужденным, который
отбывает наказание, - в тот же срок с
момента вручения ему копии
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК Украины
1960г. в кассационном порядке могут быть
проверены приговоры и постановления
апелляционного суда, постановленные им
в апелляционном порядке.
В кассационном порядке также могут
быть проверены приговоры местных
судов, постановления (определения) этих
судов по делам о применения
принудительных мер воспитательного
или медицинского характера, другие
постановления (определения), которые
препятствуют дальнейшему производству
по делу, постановления апелляционного
суда, постановленные относительно этих
приговоров, постановлений
(определений), кроме случаев, когда
апелляционной инстанцией указанные
решения отменены, а дело направлено на
новое расследование или новое судебное
рассмотрение, а также определения
апелляционного суда, постановленные им
в апелляционном порядке по выдаче лица
(экстрадиции) (ч.2 ст.383 УПК Украины 1960г.).
Статьей 386 УПК Украины 1960г.
предусмотрено, что кассационные жалобы
на судебные решения, указанные в части
первой статьи 383 настоящего Кодекса,
могут быть поданы в течение одного
месяца с момента провозглашения
приговора или оглашения постановления
или постановления, которые обжалуются,
а осужденным, находящимся под стражей, -
в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора или постановления.
Кассационные жалобы на судебные
решения, указанные в части второй
статьи 383 настоящего Кодекса, могут
быть поданы в течение трех месяцев с
момента вступления в законную силу.
В случае подачи жалобы с пропуском
установленного частями первой и второй
настоящей статьи срока и при
отсутствии ходатайства о его
восстановлении жалоба или
представление постановлением судьи
признается такой, что не подлежит
рассмотрению. Этот срок может быть
восстановлен в случаях и в порядке,
предусмотренных статьей 353 настоящего
Кодекса (ч.4 ст.385 УПК Украины 1960г.).
Так, согласно ст.353 УПК Украины 1960г. в
случае пропуска срока на апелляционное
обжалование по уважительным причин
лица, имеющие право на подачу
апелляции, могут заявить ходатайство
перед судом, который постановил
приговор или вынес решение,
постановление, о восстановлении
пропущенного срока. Вопрос о
восстановлении срока решается в
судебном заседании судом, который
рассматривал дело. О дне и времени
рассмотрения ходатайство своевременно
уведомляются стороны, неявка которых в
судебное заседание не препятствует
рассмотрению ходатайства. По
результатам рассмотрения ходатайства
суд выносит определение,
постановление, которым возобновляет
пропущенный срок или отказывает в его
восстановлении и признает апелляцию
такой, которая не подлежит
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.273, 353, 383, 386 УПК
Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства
ОСОБА_1 о восстановлении срока на
апелляционное и кассационное
обжалование постановления
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 29.07.2014г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток с момента
его вынесения, а осужденным, который
отбывает наказание, - в тот же срок с
момента вручения ему копии
Судья