Справа № 1-111 2007р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Рогатин
ський районний суд Івано - Фра
нківської області
у складі: головуючого - судд
і Марчака Ю.І
секретаря
Мартиновської І.П
прокурора Д
ронь Р.З.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Рогатині криміналь
ну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
родженки с Підвиння , Рогатин
ського району , жительки с. Стр
атин Рогатинського району, у
країнки, громадянки України,
з середньою освітою, не працю
ючої, одруженої , має на утрима
ння одного неповнолітнього с
ина , несудимої відповідно до
вимог ст. 89 КК України , у вчине
ні злочину передбаченого ст.
310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. незаконно посіял
а та вирощувала снотворний м
ак в кількості 500 і більше росл
ин .
Злочин вчинено при наступн
их обставинах.
Весною 2007 року ОСОБА_1 на с
воїй присадибній ділянці в с
Стратин , Рогатинського райо
ну незаконно посіяла та виро
щувала без мети збуту рослин
и снотворного маку в кількос
ті 1047 рослин.
Підсудна ОСОБА_1 свою ви
ну у вчиненому злочині не виз
нала повністю та пояснила, що
в травні 2007 року вона на своєму
городі в урочищі „Дзвеняча" в
с. Стратин Рогатинського рай
ону посіяла насіння маку . В да
льнійшому вона сама без стор
онньої допомоги вирощувала б
ез мети збуту рослини снотво
рного маку в кількості 1047 росл
ин. Рослини снотворного маку
вона самостійно просапувала
та проріджувала протягом лі
та . Проте , що мак не можна сіят
и вона не знала. Рослини маку п
осіяла для потреб своєї сім'ї
. . 19 липня 2007 року її запросили н
а присадибну ділянку де прац
івники міліції разом з понят
ими надали їй для огляду росл
ини маку , які були виявлені та
вилучені з її городу. Вона вва
жає , що працівники міліції не
мали права без неї вилучати р
ослини маку , а окрім цього рос
лини маку були дуже маленькі
і в них не було навіть ще голо
вок. Нею був підписаний акт де
зазначалось що на городі вил
учено 1047 рослин маку . Вини своє
ї не визнає. Витрати за провед
ення експертизи вона не пого
джується відшкодовувати.
Крім часткового визнання в
ини підсудною її вина в вчине
нні злочинів повністю доведе
на сукупністю зібраних та пе
ревірених в судовому засідан
ні доказів: показами свідків
, протоколами слідчих дій , реч
овими доказами, та іншими док
азами.
Зокрема:
Показами свідка ОСОБА_2
про те, що в середині липня 2007 р
оку він разом із працівником
міліції ОСОБА_3 землевпор
ядником ОСОБА_4 та понятим
и на присадибній ділянці ОС
ОБА_1 в с Стратин , Рогатинськ
ого району виявили незаконни
й посів рослин снотворного м
аку в кількості 1047 рослин. . Зем
левпорядник повідомив , що це
й город є підсудної , яку одраз
у ж було доставлено на город .
В цей же час працівники міліц
ії та поняті змикали вказані
рослини маку . Коли приїхала п
ідсудна то погодилась , що на г
ороді росло 1047 рослин маку.

2
Аналогічні пояснення дав
суду свідок ОСОБА_3
Із показів свідка ОСОБА_5
вбачається , що вона в червні
місяці 2007 року допомагала сап
ати город підсудній , однак ро
слини маку сапала сама ОСОБ
А_1, а вона сапала тільки куку
рудзу.
Із протоколу огляду місця п
одії вбачається , що 19.07.07 року на
присадибній ділянці підсудн
ої в с. Стратин було виявлено т
а вилучено 1047 рослин маку, (а.с.5)
вказаний протокол підписала
підсудна в присутності поня
тих.
Із висновку судово-хімічно
ї-експертизи вбачається , що н
адані для дослідження рослин
и є нарковмісними рослинами
виду мак снотворний, (а.с.33-35).
При вирішенні справи суд кр
итично оцінює покази ОСОБА
_1 в частині того , що її вини у
скоєнні злочину не має оскіл
ьки вона не знала про те, що є з
аборона сіяти мак, а також те щ
о мак ще не достиг , а також вон
а не була присутня при вилуче
нні рослин маку тому її слід в
иправдати Вказані покази суд
оцінює критично і вважає , що
вони не відповідають дійсним
обставинам справи оскільки
вони спростовуються сукупні
стю зібраних та досліджених
в судовому засіданні доказів
, а саме показам свідків ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ви
сновком судово-хімічного екс
перта, протоколом виявлення
та вилучення рослин маку поя
сненнями підсудної ,що вона р
аніше притягалась до криміна
льної відповідальності за не
законний посів маку.
З врахуванням наведеного с
уд вважає, що дії ОСОБА_1 за
ст.310 ч.2 КК України за кваліфік
уючими ознаками незаконного
посіву та вирощування снотв
орного маку в кількості 500 і бі
льше рослин кваліфіковано пр
авильно , а її вина в скоєному
злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ої, її вік, сімейний стан, збит
ки відсутні, позитивно харак
теризується за місцем свого
проживання, обставин , що обтя
жують покарання судом не вст
ановлено. Обставиною , що пом'я
кшує покарання підсудної та
істотно знижує ступінь тяжко
сті вчиненого злочину суд вр
аховує те , що ОСОБА_1 вихов
ує неповнолітнього сина , не п
рацює . Обставин ,що обтяжують
покарання судом не встановл
ено. Враховуючи наведене суд
вважає за доцільне призначи
ти покарання в межах санкції
передбаченої законом і від п
ризначеного судом покарання
звільнити з випробуванням , о
скільки таке покарання буде
достатнім для її виправлення
та попередження нових злочи
нів.
Судові витрати за проведен
ня експертизи в розмірі 235 грн
.36 коп .віднести за рахунок дер
жави.
Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК Укра
їни,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні злочину передбачено
го ст 310 ч.2 КК України та призна
чити покарання у вигляді трь
ох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відб
уття призначеного покарання
з випробуванням строком оди
н рік.
Згідно ст. 76 КК України на О
СОБА_1 покласти обов'язок не
виїжджати за межі України на
постійне проживання та, пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання .
Судові витрати за проведен
ня експертизи в розмірі 235 грн
.36 коп. віднести за рахунок дер
жави.
До набрання вироком законн
ої сили запобіжний захід щод
о ОСОБА_1 залишити без змі
ни - підписку про невиїзд.
Речовий доказ рослини снот
ворного маку в кількості 1047 ро
слин знищити.
Вирок може бути оскаржено д
о Судової Палати в криміналь
них справах Івано-Франківськ
ого апеляційного суду через
Рогатинський районний суд на
протязі 15 діб з дня її проголо
шення, шляхом подачі апеляці
ї через Рогатинський районни
й суд.