ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2007 року справа № l-339/07.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого Сорок
а Д. .В. при секретарі Левчук І.В
. За участю прокурора Кузьмін
ського П.В. Захисника Пилипчу
ка В.О.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Козяти
ні Справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця АДРЕСА
_1к , росіянина , громадянина
України , освіта середня-спец
іальна, не працюючого , одруже
ного , проживаючого в АДРЕС
А_3 , раніше не судимого ,
в вчиненні злочину , передба
ченого ч. 2 ст. 186 КК України , ОС
ОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ
ження , уродженця АДРЕСА_2
, українця , громадянина Украї
ни , освіта середня-спеціальн
а . приватного підприємця . одр
уженого , проживаючого в АД
РЕСА_4 , раніше не судимого ,

В вчиненні злочину , передба
ченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року близько 4 год
ини 30 хвилин в м. Козятині Вінн
ицької області поблизу кафе-
бару «101 км» , що по вул. Білоцер
ківська , ОСОБА_1. перебува
ючи в стані алкогольного сп'я
ніння , за попередньою змовою
з ОСОБА_2, якій також переб
ував в стані алкогольного сп
'яніння та невстановленою сл
ідством особою кавказької на
ціональності на ім'я ОСОБА_
3, маючи умисел на відкрите з
аволодіння чужим майном, під
ійшли до двох водіїв автомоб
іля марки МАН 19-414 державний ном
ерний знак НОМЕР_1 : ОСОБ
А_4 та ОСОБА_5 , які на дано
му автомобілі перевозили м'я
со з м. Бар Вінницької області
в м. Москву Російської Федера
ції , де виконуючи свої злочин
ні дії, погрожуючи пострілят
и колеса в машині, почали вима
гати від останніх туші м'яса. П
ісля вимагання водії автомоб
іля: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , п
обоююсь за технічний стан ав
томобіля, витягнули з напівп
ричепа рефрижератора тушку м
'яса вагою 115 кілограм при варт
ості 18 гривень за 1 кілограм на
загальну суму 370 гривень, та ві
ддали підсудним , які погрузи
ли м'ясо в автомобіль Ауді -90 де
ржавний номерний знак НОМЕ
Р_2, червоного кольору , який
належить підсудному ОСОБА
_1 та з місця події зникли, а в
икраденим розпорядились на в
ласний розсуд.
Підсудні вину у вчиненому з
лочині визнали повністю, щир
о розкаялись та підтвердили
вищенаведені обставини .
Враховуючи, що підсудні виз
нали вину повністю, дали посл
ідовні покази щодо обставин
скоєння злочину, які відпові
дають фактичним обставинам с
прави, судом визнано недоціл
ьним дослідження доказів від
носно тих обставин справи, як
і не ким не оспорюються.
Окрім визнання вини, вина п
ідсудних в скоєному злочині
доводиться також:

2
протоколом огляду місця п
одії від 23.05.2007 року , відповідно
до якого було вилучено м'ясо т
а встановлена вага -115 кг ( а.с. 9-10);
довідкою товариства з обмеж
еною відповідальністю «Хліб
одар» від 25.05.2007 року за № 47 про ва
ртість 1 кг говядини станом на
23.05.2007 року ( а.с. 66); Оцінюючи зібра
ні докази, суд приходить до ви
сновку про доведеність вини
підсудного у відкритому викр
аденні чужого майна, поєднан
ого з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпеч
ним для життя чи здоров"я поте
рпілих, вчиненого за поперед
ньою змовою групою осіб і ква
ліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК У
країни.
До обставин , пом»якшуючих
покарання підсудним , суд від
носить щире каяття та відшко
дування завданих збитків .
До обставин , обтяжуючих пок
арання підсудним , суд віднос
ить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .
Обираючи покарання підсуд
ному ОСОБА_1 , суд враховує
характер і ступень суспільн
ої небезпеки скоєного злочин
у , особу підсудного , його поз
итивну характеристику за міс
цем проживання, те , що він ско
їв злочин вперше, а тому сукуп
ність пом'якшуючих обставин
та особа підсудної дають суд
у можливість вважати , що він м
оже бути виправлений і перев
ихований без ізоляції від су
спільства і до нього можна за
стосувати ст. . 75 КК України.
Обираючи покарання підсуд
ному ОСОБА_2 , суд враховує
характер і ступень суспільн
ої небезпеки скоєного злочин
у , особу підсудного , його поз
итивну характеристику за міс
цем проживання, те , що він ско
їв злочин вперше, а тому сукуп
ність пом'якшуючих обставин
та особа підсудної дають суд
у можливість вважати , що він м
оже бути виправлений і перев
ихований без ізоляції від су
спільства і до нього можна за
стосувати ст. . 75 КК України.
Керуючись ст. . ст. . 323, 324 КПК Ук
раїни , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину , передбачен
ого ч. 2 ст. 186 КК України , признач
ивши покарання у виді позбав
лення волі на строк чотири ро
ки .
На підставі ст. . 75 КК Україн
и ОСОБА_1 від відбування п
окарання звільнити з випробу
ванням з іспитовим строком н
а два роки та з покладанням ві
дповідно до ст. . 76 КК України о
бов'язку не виїжджати за межі
України на постійне прожива
ння без дозволу органів крим
інально-виконавчої системи ,
повідомляти органи кримінал
ьно - виконавчої системи про з
міну місця проживання та роб
оти та навчання та періодичн
о з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконав
чої системи .
ОСОБА_2 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч. 2 ст. 186 КК України , призначив
ши покарання у виді позбавле
ння волі на строк чотири роки
.
На підставі ст. . 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування по
карання звільнити з випробув
анням з іспитовим строком на
два роки та з покладанням від
повідно до ст. . 76 КК України об
ов'язку не виїжджати за межі У
країни на постійне проживанн
я без дозволу органів кримін
ально-виконавчої системи , по
відомляти органи кримінальн
о -виконавчої системи про змі
ну місця проживання та робот
и та навчання та періодично з
'являтись для реєстрації в ор
гани кримінально - виконавчо
ї системи .
Міру запобіжного заходу пі
дсудним до вступу вироку в за
конну силу залишити підписку
про невиїзд.
Легковий автомобіль марки
Ауді-90 , державний номерний зн
ак НОМЕР_2, якій знаходить
ся на зберіганні у ОСОБА_1
, залишити у користуванні вла
сника автомобіля - ОСОБА_1
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області чер
ез Козятинський міськрайонн
ий суд протягом 15 діб з часу йо
го проголошення.