печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7147/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулася зі скаргою, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 16.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 16.05.2014 року.

В обґрунтування скарги представник вказав, що постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин злочину, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вважаю скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження №0000195 від 16.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Відповідно до заяви про вчинення злочину, поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 та інших матеріалів, 23.03.2014 р. ОСОБА_3 незаконно утримувався під вартою починаючи з 17 годин 15 хвилин, оскільки сплив 60 годинний строк з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у вказаний строк не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України повинен був бути звільнений.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що «у передбачений ч. 2 ст. 211 КПК України 60-годинний строк ОСОБА_3 був доставлений до Голосіївського районного суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу».

Однак, по-перше, вказані факти не відповідають дійсності та спростовуються наданими скаржником доказами, зокрема, Листом Відділу забезпечення досудового слідства СБУ №23/57 від 27.01.2015 року, згідно з яким «24 березня 2014 р. в 00 годин 30 хвилин, керуючись частиною 2 статті 211 Кримінального процесуального кодексу України, затриманий ОСОБА_3 був звільнений як такий, якого затримано без ухвали слідчого судді і на момент звільнення не доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу». Довідкою ВЗДС СБУ про звільнення ОСОБА_3 від 24.03.2014 р., доданої до вказаного листа, та в якій підтверджено ті ж самі факти.

По-друге, у матеріалах кримінального провадження №0000195 від 16.05.2014 року відсутні будь-які докази, що ОСОБА_3 був доставлений до суду у вказаний строк.

Таким чином, вказанні слідчим ОСОБА_5 твердження щодо доставлення ОСОБА_3 до суду у 60-годинний строк не відповідають дійсності, а отже й відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Крім того, Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі факти.

Так, кримінальне провадження розпочате 16.05.2014 року та закрите постановою від 26.12.2015 р. тобто за 7 місяців проведення досудового розслідування, слідчим взагалі не проведено допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/1641/15-к скасовано рішення слідчого про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному проваджені, та зобов`язано слідчого провести його допит у якості потерпілого.

Крім того, слідчим не досліджено обставини звільнення ОСОБА_3 з відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, та не допитано осіб, які проводили звільнення.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про скасування рішення слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової розслідування,, що призвело до неповноти досудового розслідування, а вказані у постанові про закриття кримінального провадження фак ти не відповідають дійсності, тому зазначене рішення, оформлене вказаною постановою, не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 16.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України за відсутністю складу злочину скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1