Справа №0707/7909/2012
№1/303/91/13
Номер рядка статистичного звіту- 48
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: прокурора Біловар Р.Й.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,не працюючого, раніше не судимого.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-2, ч.1ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 як службова особа, обіймаючи посаду міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового затриманих та взятих під варту осіб ОСОБА_3 міського відділу УМВС України в Закарпатській області, на яку призначений наказом № 36 о/с від 20.02.2012, приступив 04.04.2012 року до виконання своїх службових обовязків в ІТТ ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області, де о 09 год. 30 хв., несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків які входять в коло наданих йому прав та повноважень, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги п. 4.4. 1. Наказу Міністра внутрішніх справ від 02.12.2008 року № 638 Про затвердження правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України де: Наказами органів внутрішніх справ визначаються дні, години прийому передач та коло працівників, які мають право їх приймати, передачі приймаються на підставі заяви, складеної у двох примірниках. Перший примірник заяви з підписом особи, яка тримається, про прийняття передачі, черговий передає особі, яка передала передачу, а другий додається до особової справи (матеріалів) особи, яка тримається, та п. 1 Наказу начальника ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області № 62 від 27.01.2012 року Про порядок приймання і вручення передач особам, які утримуються в ІТТ ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області згідно якого де передачі приймаються на підставі заяви, складеної у двох примірниках, за встановленою формою. Перший примірник заяви з підписом утримувача про прийняття передачі, черговий передає особі, яка передала передачу, а другий додається до особової справи (матеріалів) утримуваної особи та будучи проінструктованим посадовими особами ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області, відповідно до постової відомості внутрішнього поста № 1 від 04.04.2012,без попереднього огляду, отримав від невстановленої слідством особи у коридорі першого поверху адмінбудівлі ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, поліетиленовий пакет у якому знаходились два паперові згортки,обмотані ізоляційною лєнтою, у середині яких знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку Науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області за № 793 від 17.04.2012 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою - 42,8194 грам., без відповідної заяви про дозвіл на передачу, помістивши до пакету з продуктами харчування, який передавався громадянкою ОСОБА_4 арештованому ОСОБА_5, що утримується в ІТТ ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали кримінальної справи,суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 367 КК України- службова недбалість,неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб : підрив авторитету влади.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що до ОСОБА_3 зявився о 7 год. 45 хв. ранку. В цей час на посту по охороні адмінбудинку та здійсненні пропускного режиму знаходився ОСОБА_6М

Приблизно о 08 годині він зайшов до ІТТ ОСОБА_3, в ІТТ ОСОБА_3 знаходились черговий по ІТТ ОСОБА_7І, постовий міліціонер ОСОБА_8, начальник ІТТ - ОСОБА_9 Через деякий час, приблизно через 5 хвилин, він побачив в ІТТ і заступника начальника ОСОБА_3 ІТТ - ОСОБА_10 О 8 год. він прийняв зміну постового міліціонера ОСОБА_8, а саме оглянув приміщення кухні, перевірив цілісність гратів на дверях та вікнах, оглянув чи працює освітлення. О 8 год. 10 хв. з ним було проведено інструктаж. Інструктаж проводив начальник ІТТ ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 ОСОБА_11 розписався, що з ним проведено інструктаж у журналі інструктажів особового складу ІТТ ОСОБА_3 Приблизно о 8 год. 10 хвилин до ІТТ ОСОБА_3 ввійшов відповідальний по міськвідділу - ОСОБА_12 та черговий ОСОБА_3 - ОСОБА_13 для проведення виводки арештованих. ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 підійшли до камери № 1, відкрили камеру, з якої вийшли арештовані. Арештованих було 5 чоловік. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8, ввійшли до камери для перевірки на наявність заборонених предметів. Після огляду арештованих впустили до камери, а вони аналогічно стали перевіряти камери № 2-7. Перевірка камер тривала до 8 год. 40 хвилин. Під час проведення перевірки у камері № 3 де знаходились арештовані ОСОБА_15 та Олексик, запитали його, хто буде ходити за передачами, на що він повідомив, що або він, або ОСОБА_16 Питали його оба арештовані і ОСОБА_11 і ОСОБА_15. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_15 йому також сказали, що повинні прийти їх родичі, і від них необхідно забрати посуду та грязну білизну для передачі родичам. Чи чув їх розмову ОСОБА_8, йому не відомо.

Приблизно о 8 год. 45 хв. він знаходився у коридорі ІТТ ОСОБА_3, коли його покликали до камери № 3 арештовані, наскільки він пригадує, ОСОБА_15 запитав його, чи забере він від них грязну білизну та посуд, на що він відповів, що забере, нехай збирають посуду та білизну. Після того він відлучився на декілька хвилин, приблизно на 5 хвилин, підійшов до камери № 3 і забрав поліетиленовий пакет сірого кольору з посудою та білизною, який поклав у коридорі біля дверей камери № 3. Про обставину, що він забирає з камери № 3 у арештованих ОСОБА_11 га ОСОБА_15 грязну білизну та одежу він повідомляв помічника чергового ІТТ ОСОБА_3 ОСОБА_14.ОСОБА_11 та ОСОБА_15 просили його, щоб він негайно відніс даний пакет родичам, які чекають біля чергової частини. Прохання мотивували тим, що родичі можуть відлучитись, тобто піти з ОСОБА_3 На їх прохання він повідомив, що віднесе, коли буде іти за якою небудь передачею. Приблизно о 9 год. 25 хв., помічник чергового по ІТТ ОСОБА_3 ОСОБА_17 повідомив йому, щоб він ішов за передачею, оскільки йому дзвонив з поста черговий і сказав, що є передача і відповідно підписана заява на дозвіл її передачі. ОСОБА_11 взяв пакет з грязною білизною та посудом, передивився вмістиме пакету біля дверей чергового ІТТ і вийшов з ІТТ. З пакетом він пройшов біля постового міліціонера ОСОБА_6 і ввійшов до коридору, де з лівого боку від нього знаходився черговий ОСОБА_3 У коридорі знаходилось приблизно 4 чоловіка. ОСОБА_11 зразу запитав, хто забере пакет з білизною та посудом ОСОБА_15 чи ОСОБА_11. В цей час з правої сторони, тобто напроти чергової частини, стояв чоловік років 22, на зріст приблизно 170 см., який повідомив, що він забирає даний пакет. Пакет він йому віддав і в цей час він запитав присутніх, у кого є ще передача для арештованих. З лівої сторони стояв чоловік з пакетом років 50, який повідомив, що буде передавати передачу, однак у нього ще не підписана заява - дозвіл. З правої сторона знаходилась жінка з політиленовим пакетом темного кольору років 45, яка повідомила, що у неї є підписана заява на передачу. ОСОБА_11 взяв у неї поліетиленовий пакет з продуктами харчування, у пакеті знаходилась заява на дозвіл передачі з резолюцією керівництва. Вмістиме він не оглядав. Поруч неї стояв незнайомий чоловік, який отримав у нього грязну білизну ОСОБА_11 та ОСОБА_15, дав йому також поліетиленовий пакет темного кольору при цьому повідомив, що це є до передачі. Жінка, від якої він отримав передачу, знаходилась поруч і повинна була все це бачити та чути. Пакет з продуктами харчування та пакет, який йому дав чоловік, він взяв і тримав у лівій руці, направився до входу до приміщення і в подальшому до ІТТ. Проходячи біля чергового постового ОСОБА_6, останній йому повідомив, що є ще одна передача і відповідно підписана заява - дозвіл. ОСОБА_11 зупинився, пройшовши приблизно від чергового на 1,5 - 2 метри, повернувся, два пакети, які тримав у лівій руці, помістив до одного пакету, тобто пакет від незнайомого чоловіка, помістив до пакету з продуктами харчування, який йому дала жінка. Все це бачив ОСОБА_6, після чого, він правою рукою взяв пакет стального кольору, який дав ОСОБА_6 витягнувши його з під столу. Пакет поліетиленовий, темного кольору, взяв у праву руку, однак зразу перемістив у ліву руку, щоб відкрити двері до двору ІТТ ОСОБА_3 УМВС. Відкривши двері, ввійшовши до коридору, він почув, як позаду хтось підбіг і в цей час за ліву руку його схопив ОСОБА_18 і запитав, що знаходиться в нього у пакеті, на що він йому відповів, що у пакетах знаходяться передачі, що саме йому не відомо. ОСОБА_11 сам запропонував ОСОБА_18, якщо бажає,хай подивиться. На дану пропозицію ОСОБА_18 подивився у два пакети, які він йому надав і подивившись у поліетиленовий пакет, що надала йому жінка у коридорі і у який він помістив пакет того чоловіка, який сказав, що то до даної передачі, взяв з даного пакету той пакет, повернувся до нього правою стороною розкрив пакет і при цьому висловив нецензурні слова. ОСОБА_18 з пакетом направився до чергової частини. ОСОБА_11 з двома пакетами залишився на місці, не знав, чи іти йому до ІТТ, чи до чергової частини, куди пішов ОСОБА_18 На місці знаходився приблизно 5-10 секунд і ввійшов до чергової частини. ОСОБА_18 побачивши, що він іде за ним, ввійшов до іншої кімнати, через кімнату чергового. В даній кімнаті він побачив, що на столі знаходиться поліетиленовий згорток темного кольору довжиною 10 см., діаметром 5 см., грошові купюри номіналом 20 грн., 2 шт., і одна номіналом 10 грн. ОСОБА_18 запитав його, що це таке, на що він йому відповів, що йому невідомо, що таке. ОСОБА_18 став говорити, щоб він йому не говорив неправду, кому це заношу, хто його просив це занести, від кого він цей пакет отримав. ОСОБА_18 також сказав, що це наркотики, що це коштує не 50 грн., а 5 000 грн. ОСОБА_11 повідомив, у кого отримав, даний пакет. Дана бесіда продовжувалась приблизно 5 хвилин. ОСОБА_18 став йому погрожувати гумовим кийком, щоб зізнався для кого мав намір передати дану передачу, хто його просив це зробити. ОСОБА_18 передзвонив ОСОБА_9, щоб останній підійшов до чергової частини. ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_9, що дану передачу він знайшов у нього, тобто наркотики та гроші. На запитання ОСОБА_9 відповів, що там знаходиться йому не відомо. Після чого взяв ті дві передачі і пішов до ІТТ. В ІТТ став перевіряти дані передачі. Перша передача була адресована ОСОБА_5, яку він перевіривши віддав їх йому. Чоловік,який віддав йому пакет,стояв біля жінки,тому він сприйняв іх,як сімю,що вони прийшли разом.

Крім показів підсудного ОСОБА_2за ст. 367 ч.1 КК України його вина стверджується показами свідків, матеріалами кримінальної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 04 квітня 2012 року біля 08 години 00 хвилин заступив на чергування на пост № 1 по охороні адмінстративного будинку ОСОБА_3 УМВС та здіснення допускного режиму.

Пізніше, біля 08 години 10 хвилин до нього, в приміщення міськвідділу міліції, підійшла візуально знайома молода дівчина, при собі мала заповнений бланк заяви на передачу для затриманого ОСОБА_5 та тримала у руках кольоровий поліетиленовий пакет, який перед ним відкрила і він побачив, що там знаходились продукти харчування, що поміщені у прозорі поліетиленові пакети. Інших предметів, а також окремих згортків та пакетів не було.

Дівчина повідомила йому, що дуже поспішає на роботу і попросила залишити свій пакет із їжею для ОСОБА_5, у нього під наглядом, на що він погодився і вона поставила свій пакет, який був заповнений десь на дві третини від вмісту пакету, біля лівого краю його столу, точніше зі сторони сходів, який постійно знаходився під його візуальним наглядом. Після того, як дівчина пішла, з другого поверху міськвідділу спускався заступник начальника ОСОБА_3 УМВС ОСОБА_19, якого він попросив підписати заяву, що залишила дівчина. ОСОБА_19, прочитавши зміст заяви, підписав її, не оглянувши вміст пакету. Тоді він відразу ж зателефонував по внутрішньому телефону до ІТТ і повідомив, заступнику начальника ІТТ ОСОБА_10 про те, щоб прийшли за передачею для ОСОБА_5 Однак ОСОБА_10 сказав, що треба почекати, оскільки проводиться етап.

Через 5-10 хвилин до нього підійшов візуально знайомий хлопець, який спитав його: - чи передав затриманий ОСОБА_11 свою брудну білизну?. На що він відповів, що не передав. Тоді він знов по внутрішньому телефону зателефонував в ІТТ, і нагадав про знаходження передачі для ОСОБА_5, та також попросив передати брудну білизну ОСОБА_11. Йому повідомили, що ще зайняті і після того, як звільняться, до нього підійдуть, про що він повідомив вищевказаному громадянину, що необхідно почекати, він погодився та залишився у коридорі. Біля 09.00 09.20 год. із двору міськвідділу вийшов працівник ІТТ ОСОБА_2 з поліетиленовим пакетом у руках і спитав, хто прийшов за брудним одягом арештованого ОСОБА_11. Я показав жестом руки на коридор і повідомив, що той хлопець, що там знаходиться. Коли ОСОБА_2 повертався з коридору, проходячи повз нього , він помітив у його руках згорнутий поліетиленовий пакет, який він тримав правою рукою, піджатою ближче до плеча. ОСОБА_2 направився до вихідних дверей до ІТТ ОСОБА_3, однак він сказав йому, щоб той також взяв із собою передачу для затриманого ОСОБА_5. Тоді він взяв у нього зі столу заяву ОСОБА_20 та пакет з продуктами харчування, який знаходився біля нього. В цей час з чергової частини вийшов у коридор командир роти ПС ОСОБА_3 УМВС ОСОБА_18, який спитав у ОСОБА_2, що він несе. У відповідь ОСОБА_20 1.1. повідомив, що передачу. Потім вони разом зайшли до чергової частини. Що відбувалось у черговій частині , йому не відомо. Дані ним покази на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21, показав суду ,що 04.04.2012 року заступив на добове чергування чергової частини ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області. Приблизно о 10 годині ночі почув від чергового ОСОБА_13 що командиром роти ОСОБА_3 ОСОБА_22 було виявлено та затримано ОСОБА_2 який намагався пронести до ІТТ ОСОБА_3 пакет без відповідного дозволу. , тобто без підписаної керівництвом заяви. Дані ним на досудовому слідстві покази підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 04.04.2012 року показав,що заступив на добове чергування до чергової частини ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області. До його функціональних обовязків входить приймання, реєстрація звернень та повідомлення громадян.

Приблизно о 10 годині він почув від чергового ОСОБА_13, що командиром роти ОСОБА_3 ОСОБА_22 було виявлено та затримано ОСОБА_2, який намагався пронести до ІТТ ОСОБА_3 пакет без відповідного дозволу, тобто без підписаної керівництвом заяви. Покази,дані на досудовому слідстві підтримує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду ,що дії ОСОБА_2 він не може охарактиризувати, оскільки він бачив його тоді, в ніч 04.04.2012 року, перший раз о 08 годині 00 хвилин, ним було проведено інструктаж з особовим складом ІТТ, а саме з помічником чергової частини ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_17 та міліціонером стройового підрозділу ІТТ ОСОБА_24. Після проведення інструктажу ними розпочалась виводка спеціального контингенту ІТТ та проведено огляд камер.04.04.2012 о 09 год. 30 хв. йому помічник чергового ІТТ ОСОБА_14 повідомив, що зявитись до чергової частини ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області, по якій причині не повідомив. В приміщенні ІТТ ОСОБА_14 та заступник начальника ІТТ ОСОБА_10 пішовши до чергової частини він побачив чергового ОСОБА_13, власне працівників не звернув уваги, оскільки зразу направився до кімнати, вхід до якої проходить через чергову частину. В даній кімнаті - ОСОБА_18 та ОСОБА_24 1.1. ОСОБА_18 отримав поліетиленовий згорток, який у подальшому розгорнув, пакет був стального кольору із ім.ям жіночої статі, який він вилучив із передачі для ОСОБА_5, яку ОСОБА_2 тримав у руках і намагався пронести до ІТТ

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду,що 04.04.2012 року о 09 год. 00 хв. він заступив на добове чергування. Разом із ним несли службу інспектор чергової частини ОСОБА_3 УМВС ОСОБА_23 та помічник чергового ОСОБА_21

Відповідальним від керівництва був - заступник начальника ОСОБА_3 УМВС ОСОБА_19 та помічник відповідального - начальника СГІРФО ОСОБА_25, які провели інструктаж з особовим складом, який заступав на добове чергування. Під час чергування власне він не звертав уваги на сторонніх, які знаходились у коридорі, має на увазі на осіб, які прийшли з передачами для арештованих. Однак сторонні особи знаходились у коридорі. О 9 год. 30 хв. до нього особисто підійшов командир роти патрульної служби ОСОБА_18 який сказав, щоб я викликав по внутрішньому телефону ОСОБА_9, не пояснивши йому причину, що він і зробив. Дані ним покази на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав,що 04.04.2012 року заступив на добове чергування. Після проведення з ними інструктажу, він проводив видачу арештованих конвою для їх доставки до суду. Потім по внутрішньому телефону передзонив постовий міліціонер, і повідомив що є передача для арештованого ОСОБА_19. Про дану інформацію він повідомив ОСОБА_9, а ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2 знаходився в приміщенні ІТТ, де забирав від арештованих брудну білизну та посуд. Десь через 20 хвилин, ОСОБА_2 вийшов з приміщення ІТТ і пішов забирати передачі від громадян. І він був відсутній приблизно 01 години.Покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

В судовому засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_15 надати суду покази відмовились, згідно ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що 04 квітня 2012 року він прийшов на роботу біля 08 години ранку. Біля 09.00 години він прийняв телефонний дзвінок від постового міліціонера, який повідомив мене про те що для арештованого ОСОБА_5 є передача з продуктами харчування. Тоді він надав розпорядження ОСОБА_2 піти за нею. І біля 10.00 чи 11.00 годин йому стало відомо що у підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_22 вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились заборонені речі.. Його опитування проводилося в присутності начальника ІТТ ОСОБА_3 ОСОБА_9. Після його опитування ОСОБА_24 і ОСОБА_9 пішли в ІТТ ОСОБА_3 Що далі було йому не відомо. По якій причині ОСОБА_2 не ознайомлено з функціональними обовязками як постового внутрішнього поста біля камер із затриманими та взятими під варту особами, що утримуються в ІТТ, йому нічого не відомо, оскільки до його функціональних обовязківне входило він не займається організацією роботи в ІТТ та відповідно не здійснює розподіл функціональних обовязків між працівниками ланої установи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав суду,що Згідно розпорядження начальника УМВС керівництво ОСОБА_3 та територіальних органів ОВС області на цей день було призначено здачу теоретичних та практичних заліків по оперативно службовій діяльності в адмінбудівлі ОСОБА_27 ОСОБА_11 разом з своїми заступниками - ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 о 8 год. 50 хв. вийшли з адмінбудівлі ОСОБА_3 і попрямували до ОСОБА_27 Повернувшись до приміщення адмінбудівлі ОСОБА_3 він ввійшов до свого кабінету і в цей час до нього у службовий кабінет увійшов командир роти патрульної служби ОСОБА_18, який повідомив про те, що ним було затримано працівника міліції стройового підрозділу ОСОБА_3 ОСОБА_2 який мав намір занести до приміщення ІТТ передачу, яка не була відмічена у заяві. Також він йому повідомив, що дана передача знаходиться на зберіганні у сейфі чергової частини, яку туди помістив черговий - ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_11 запитав чи написав відповідний рапорт ОСОБА_18 щоб проводити перевірку по даному факту. Відповідно ОСОБА_18 написав рапорт, який був зареєстрований у КОЗП, була викликана слідчо-оперативна група, повідомлено прокурора м. Мукачево і проводився відповідно огляд вмістимого. Дані на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав,що 04.04.2012 року по особистих питанням знаходився у м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, поруч з ОСОБА_3 УМВС. Приблизно о 15 годині він знаходячись, біля адмінбудівлі ОСОБА_3, був запрошений працівником міліції, прізвище якого йому не відомо та який був одягнений у форменний одяг працівника міліції. ОСОБА_11 разом з цим працівником міліції зайшли в один з кабінетів, де проводились навчання. Один з працівників міліції записав його анкетні дані і через декілька хвилин ввійшов експерт та стали оглядати вмістимість в поліетиленових пакетах. Даний пакет був світлого кольору, на його погляд жовтого кольору. З даного пакету було вилучено два пакети чорного кольору, які були обмотані чорною стрічковою ізолентою та 50 грн., купюрами: дві купюри по 20 грн. та одна 10 грн. Експерт в подальшому став вилучати відбитки пальців з даних пакетів, потім він їх розрізав ножем, де він побачив вмістиме, а саме :на його погляд суха трава зеленого сольору. Огляд проводився працівниками міліції приблизно півтори години, тобто до 16 год. 30 хв. Після чого, ним було підписано протокол огляду разом з іншим понятим, якого він раніше не бачив і з ним не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_32 показав, що 04.04.2012 року я по особистим питанням знаходився у м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, поруч з ОСОБА_3 УМВС. Приблизно о 15 годині знаходячись, біля адмінбудівлі ОСОБА_3 був запрошений працівником міліції, прізвище якого йому не відомо та який був одягнений у форменний одяг працівника міліції. ОСОБА_11 разом з цим працівником міліції зайшли в один з кабінетів, де проводились навчання. Один з працівників міліції записав його анкетні дані і через декілька хвилин ввійшов експерт та стали оглядати вмістимість в поліетиленових пакетах. Даний пакет був світлого кольору на його погляд жовтого кольору. З даного пакету було вилучено два пакети чорного кольору, які були обмотані чорною стрічковою ізолентою та 50 грн., купюрами дві купюри по 20 грн. та одна 10 грн. Експерт в подальшому став вилучати відбитки пальців з даних пакетів, потім він їх розрізав ножем, де він побачив вмістиме, а саме на його погляд суха трава зеленого сольору. Огляд проводився працівниками міліції приблизно півтори години тобто до 16 год. 30 хв. Після чого, ним було підписано протокол огляду разом з іншим понятим, якого він раніше не бачив і з ним не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав суду, що 04.04.2012 року він прийшов на роботу о 09.00 год. В цей час на посту №1 здійснював пропускний режим інспектор роти патрульної служби ОСОБА_6 Коли заходив в приміщення адмінбудівлі МВ УМВС, то, власне, не звернув увагу, чи знаходились сторонні особи при вході.Зайшовши до коридору, він побачив трьох осіб жіночої статі. Працівників міліції у даному коридорі не було. Відкривши наступні двері, де знаходиться постовий міліціонер, привітався з ним і ввійшов до коридору. В даному коридорі знаходились працівники міліції, однак чи знаходились які небудь речі біля постового він небачив.

У своєму кабінету він знаходився приблизно 15-20 хвилин, після чого пішов на вулицю, де знаходився приблизно 15-20 хвилин, Знаходився на вулиці разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 Біля 09.00 год. він разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 направились до входу у приміщення ОСОБА_3 Проходячи біля постового міліціонера, він попереду на відстані 3- х метрів у коридорі побачив міліціонера ІТТ ОСОБА_3 УМВС ОСОБА_2, який знаходився спиною до нього у лівій руці тримав поліетиленовий пакет і направлявся до дверей, які ведуть до двір, до ІТТ. Тоді він спитав ОСОБА_2: що в пакеті, у відповідь почув передачу, він його запитав, чи все в порядку і попросив показати, що там знаходиться. І в цей час поведінка ОСОБА_2 йому показалась підозрілою, він, на його погляд, поводив себе невпевнено. ОСОБА_2 показав йому пакет на поверхні якого знаходився інший поліетиленовий пакет сірого кольору, на якому була зображена особа жіночої статі. ОСОБА_11 вийняв даний пакет ,розгорнув його і побачив у пакеті згорток, який був обмотаний чорною клейкою стрічкою та гроші в сумі 50 грн: дві купюри по 20 грн., і одна купюра 10 грн.. На його запитання до ОСОБА_2: що це таке?, останній відповів, що він не знає. Тоді він запропонував ОСОБА_2 з даними кульками пройти до чергового міськвідділу, на дану пропозицію ОСОБА_2 став йому говорити, що ОСОБА_35, не ведіть мене нікуди, що він так більше робити не буде, це вперше таке допустив, що це необхідно спалити. Почувши це, він повторно запросив ОСОБА_2 до чергового міськвідділу, сказавши йому,що він його поважає, однак укривати це він не ОСОБА_11 тримав у руках цей пакет, а ОСОБА_2 тримав інший пакет, в якому були продукти харчування. В черговій частині, він цей пакет, що вийняв з іншого пакету, тобто того, який тримав у руках ОСОБА_2 поклав на стійку біля чергового ОСОБА_13, доповівши йому, що даний пакет ОСОБА_2 хотів занести до ІТТ ОСОБА_3, і відразу запропонував черговому викликати ОСОБА_9, начальника ІТТ. Через декілька хвилин до чергової частини прийшов ОСОБА_9, якому він також у присутності ОСОБА_2 пояснив про даний випадок. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 зайшли до сусідньої кімнати і розмовляли про даний випадок з ОСОБА_33. Що знаходиться у даному пакеті, фактично ніхто із присутніх не знав. Дані покази на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_36 показав суду, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує у поному обсязі. На досудовому слідстві показав, що 04квітня 2012 року вранці о 09 годині 00 хвилин заступив на добове чергування в склад слідчо - оперативної групи. Біля 10 години 00 хвилин за вказівкою оперативного чергового ОСОБА_3 УМВС; України в Закарпатській області, його було направлено в службовий кабінет класу ПС ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області. Знаходячись в службовому кабінеті ПС ОСОБА_3, працівниками патрульної служби було запрошено двох осіб в якості понятих. Після чого ним було розяснено понятим їх права та обовязки, під час проведення огляду місця події, і ним особисто в присутності заступника начальника по громадянській роботі ОСОБА_19, та в присутності понятих було розпочато проведення огляду місця події службового кабінету ПС ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих від командира роти ПС ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_18 10.1., було вилучено поліетиленовий пакет, різнокольоровий, в середині якого було виявлено два паперові згортки, які на момент огляду були скріплені між собою чорною ізолентою, та грошові кошти в сумі 50 гривень: дві купюри номіналом 20 гривень та одна купюра номіналом 10 гривень. Помітивши дані два згортки скріплені між собою, експертом СТКЗР ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_37, було відразу оброблено дактилоскопічним порошком та вилучено множинні :ліди папілярних узорів. Після чого дані сліди були наклеєні на таблицю №1. Після цього експертом СТКЗР - ОСОБА_38, за допомогою ножа було розділено дві згортки. При розділенні двох згортків, які були скріплені між собою ізолентою чорного кольору, було виявлено надписи на шматках паперу, а саме ОСОБА_18 - 2 т. та Німець - 3 хт.. далі, в присутності понятих, дані два згортки було розкрито за допомогою ножа, в середині яких вони виявили подрібнену речовину зеленого кольору. На пропозицію пояснити звідки у ОСОБА_18 дані два гортки, грошові кошти в поліетиленовий пакет, останній повідомив, що дані речі він забрав у ОСОБА_2, після чого всі вище зазначені речі були упаковані в різні експертні поліетиленові пакети із розяснювальним записом, що в них заходиться, та скріплено підписами учасників проведення огляду місця події.

Допитаних в ході досудового слідства свідків : ОСОБА_12 який показав, що о 08 годині 30 хвилин він зайшов до ІТТ ОСОБА_3 УМВС для проведення перевірки та інструктажу. Цільовий інструктаж заступившого наряду на чергування в ІТТ вже були проведені попереднім помічником відповідального по міськвідділу ОСОБА_39 в ІТТ ОСОБА_3 знаходились начальник ОСОБА_9, його заступник ОСОБА_40 та зміна яка заступила на чергування у тому числі ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_19 який показав, що в його функціональні обовязки входить - організація і забезпечення підрозділами міліції громадської безпеки відділу, вимог ситуції України, Законів України Про міліцію та організація роботи підрозділу громадської безпеки та інше.

Стосовно факту замаху передачі, 04.04.2012 року наркотичної речовини до ІТТ ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області, пояснив, що 2012 року був відповідальним від керівництва міськвідділу. На роботу прийшов о 8 годині. Відповідно, як відповідального, в його службові обовязки входить проведення інструктажу та ранкової виводки, в ІТТ ОСОБА_3, після завершення проведення інструктажу та виводки, він розписується в журналах, зокрема у журналі інструктажу нарядів. Відповідно розписуються і ті, кого він інструктує. Вказаної дати ним було проведено інструктаж з особовим складом ІТТ ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_2І, та наразі інших не пригадує.

Приблизно о 9 год., 15 хвилин він виходив з адмінбудівлі ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8), проходячи біля постового міліціонера ОСОБА_6, останній йому повідомив,про наявність передачпродуктів харчування арештованим. Власне, він не пригадує, чи ОСОБА_6 сказав, що є передача, чи то одна, чи то дві. ОСОБА_11 відповідно поставив свій підпис про надання дозволу передати до ІТТ ОСОБА_3 передачу.Дана передача була адресована ОСОБА_5, ОСОБА_6 надав йому заяву для підпису, на якій він відповідно поставив свій підпис про дозвіл здійснити передачу. Дана передача знаходилась у поліетиленовому пакеті і у постового поста № 1 ОСОБА_6, поруч з його столом. Особи, яка дала передачу не було, зі слів ОСОБА_6, на його запитання, де є та особа, яка передає дану передачу, останній повідомив, що вийшла на вулицю. ОСОБА_11 відповідно надав дозвіл про здійснення передачі, поставив на заяві свій підпис і відлучився з ОСОБА_3 В коридорі з присутніх нікого не було. Повернувшись з ОСОБА_27 УМВС України, в Закарпатській області приблизно о 12 год. 30 хв. йому доповів ОСОБА_18 про те, що ним було затримано ОСОБА_2, який мав намір пронести до ІТТ 50 гривень та два пакунки, замотані чорною стрічкою.

ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 367 КК України стверджується також :

- рапортом командира роти патрульної служби ОСОБА_18І (Т.1 а.с. 12); згідно якого виявлено,що ОСОБА_2 прийняв передачу для утриманих в ІТТ.

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012 року (Т.1 а.с. 24-31); згідно якого був оглянутий службовий кабінет № 15 ПС ОСОБА_3 УМВС України в Закарпатській області.

- матеріалами службового розслідування (Т.1 а.с. 100-125) а саме : копія матеріалів ЖРЗПЗ № 1111 від 04.04.2012 року, поясненням ОСОБА_18, поясненням ОСОБА_2, поясням ОСОБА_6, висновком службового розслідування

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_2,ОСОБА_2, та ОСОБА_13, ОСОБА_9,та ОСОБА_2 (Т.2 а.с22-31,36-46);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2012 року проведеного з ОСОБА_2; (Т.2 а.с. 64-71);

- висновок судово хімічної експертизи (Т.2 а.с. 127-133), встановлено , речовини рослинного походження зеленого кольору (об № 1,2) які знаходяться у пакетах № 1791426, № 1791427,мають анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містять грагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено.

- протоколом огляду речового доказу від 10 квітня 2012 року (Т.1 а.с. 153-154), а саме : диск DVD+R 120 mm/4,7 GB SONY перегляд зовнішнього спостереження в період з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин ,04.04.2012 року, камер, що розташовані по периметру ОСОБА_3 УМВС України та приміщенні ІТТ ОСОБА_3 УМВС.

- протокол огляду речового доказу від 11 квітня 2012 року (Т.1 а.с. 82-83), а саме : мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, чорного кольору який належить підсудному ОСОБА_2, згідно якого відсутні записи розмов щодо події.

Документами, які характеризують особу підсудного, є:

- вимога видана з ВОІ м. Ужгород в тім, що ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

- характеристика видана виконкомом сільськї ради с. Сільце, вул. 60 років ,Жовтня 18 в тім, що ОСОБА_2 характеризується позитивно.

- довідка про склад сімї,одружений,має на утриманні малолітню дитину.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди

охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує, що останній вчинив злочин, невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 367 КК України, що буде сприяти виправленню і попередженню нових злочинів з позбавленням права займати організаційно

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ : DVD+R 120 mm/4,7 GB SONY діаметром 12 см. одна сторона білого кольору, інша стального кольору залишити при матеріалах справи.

- мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . підписку про невиїзд , залишити без змін

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання - 250 (двісті пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень штрафу в доход держави з позбавленням права займати організаційно розпорядчі посади в огранах державної служби строком на 01 (один) рік.

Речові докази по справі : диск DVD+R 120 mm/4,7 GB SONY перегляд зовнішнього спостереження в період з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин ,04.04.2012 року, камер, що розташовані по периметру ОСОБА_3 УМВС України та приміщенні ІТТ ОСОБА_3 УМВС.- залишити при матеріалах справи.

- мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_2.

- речовини рослинного походження зеленого кольору (об № 1,2) які знаходяться у пакетах № 1791426, № 1791427, що є канабіс знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . підписку про невиїзд , залишити без змін

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,

Головуючий підпис ОСОБА_41

копія з оригіналом вірна

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №1/303/91/13

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_41