Провадження 1-кс/127/4422/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в тому, що 28.06.2014 близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він проживав останніх 5 років та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із останньою сімейну сварку на побутовому ґрунті. У ході виниклої суперечки ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який він тримав у правій руці наніс ОСОБА_7 множині колото різані поранення грудей, живота, тулуба та кінцівок, від чого остання померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 29.06.2014 виданого Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала від ножового проникаючого поранення грудей, із ушкодженням серця, легень, міжреберних артерій, що ускладнилося гострою масивною крововтратою.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:огляд місця події від 29.06.2014 під час якого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виявлено труп ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті у виді ножових поранень. Крім того, в будинку виявлено чоловічі спортивні штани синього кольору із слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору в кімнаті де знаходився труп та скляну пляшку з під горілки; огляд трупа від 29.06.2014 в приміщенні Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи під час якого виявлено на трупі ОСОБА_7 множинні колото-різані поранення кінцівок та тулуба і одне ножове проникаюче поранення грудей, із ушкодженням серця, легень, міжреберних артерій, що ускладнилося гострою масивною крововтратою; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.06.2014 під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено його одяг із слідами речовини бурого кольору, а саме: чорні штани, біло-чорну футболку в горизонтальну полоску, сині труси та синю джинсову кофту; протокол допиту підозрюваного від 29.06.2014 під час якого підозрюваний ОСОБА_5 повідомив обставини, які відбувалися в будинку за вказаною адресою 28.06.2014, наслідком яких стало спричинення ножових поранень кухонним ножем його співмешканці ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 затримано 29.06.2014 о 14 годині 50 хвилин, відповідно до ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 30.06.2014 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав та щиро розкаявся.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, на даний час не має постійного місця роботи та джерела для свого існування, не має місця для проживання, так як після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , рідні останньої не дозволять йому проживати в її будинку та іншого місця для проживання у нього не має, на даний час він є розлученим, що може свідчити про відсутність прив`язаності до рідних, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальні правопорушення та ухилятися від проведення слідчих та судових дій, та досудовим слідством на даний час не встановлено інших обставин, достатніх для обрання менш суворішого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має постійного місця роботи, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому слідству, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_5 , суд визначає суму застави в розмірі 100 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 29.06.2014 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: