Дело № 1-852007год
26 марта 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Михальчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бердянска
Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним, разведенного,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего:
Бердянский районАДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
суд
года примерно в 21.00 час ОСОБА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем подбора
ключа, открыл входную дверь складского помещения, расположенного по АДРЕСА_2 в
г.Бердянске и проник во внутрь, откуда тайно похитил со склада имущество,
принадлежащее ООО « БРСП
Агросоцжилстрой», а именно электродвигатель 2.2 кВт,2850 обор. Стоимостью 514,25 грн., набор ручного столярного
инструмента стоимостью 196,35 грн.,
ацетиленовый газогенератор ( газосварка)
из нержавеющей стали (ручной
работы) стоимостью 514,25 грн.,
угловую шлифовальную машину «FERM»
стоимостью 638,21 грн.,
станок настольный заточный SE 403 стоимостью
перфоратор GBH 2-24 DFR
»Bosch» 620 ВТ, 24 mm, 3 режима стоимостью 916,30 грн., дисковая электропила (ручная циркулярка) STERN стоимостью 754,72 грн., угловая шлифовальная машина «BLACK
DACKER» стоимостью 634,02 грн., гвоздодер L=800 мм ( ручной работы) стоимостью 32,73 грн., перфоратор GBH
«Bosch» 680 ВТ 24 mm
2,2 Дж 3 режима стоимостью 962,12 грн., угловая шлифовальная машина GWS
2 акк. 12 V, 2 АН стоимостью 1850 грн., дрель Makita 6408 530
Вт 0-2500 обмин патрон-Юмм стоимостью 973,10 грн., кувалда 4 кг ( ручка дерев. L=0,5 м) стоимостью 42,08 грн., станок наждачный ( ручной работы) стоимостью 233,75 грн., чем причинил ООО «БРСП
Агросоцжилстой» материальный ущерб на общую сумму 9555,88 грн. и с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 06.11.2005 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем
взлома навесного замка,
открыл входную дверь
расположенного во дворе домаАДРЕСА_3 в г.Бердянске и
тайно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2,
а именно: монитор «LG»
17 дюймов стоимостью
700 грн., телевизор 14 дюймов стоимостью 650 грн., бидон объемом 40 литров стоимостью 150 грн., пчелиный воск весом 150 кг по 17 грн. за 1 кг на общую сумму 2550 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4050 грн. и с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3
УК Украины признал полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его
не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2. на сумму 7550 гривен признал полностью.
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном
заседании уточнил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого 7500 грн., поскольку доказательств
похищения подсудимым сумки стоимостью 55 грн. у него нет. Пчелиный воск был им приготовлен к
сдаче в магазин, поэтому был им перевешен и точное количество пчелиного воска
указано в обвинении подсудимому. На момент рассмотрения дела в суде стоимость
одного кг воска составляет 40 грн.,
в связи с чем он свои исковые требования увеличивает и просит взыскать с
подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 7500 грн.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не
оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит
к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности
квалификаций действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, повторно, соединенную с проникновением в хранилище, повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного
несовершеннолетнего ребенка, не судим в силу ст. 89 УК Украины, как смягчающие вину
Рассматривая личность подсудимого суд
принимает во внимание, что он общественно полезным трудом не занимался, мер к
возмещению ущерба не принял.
Учитывая общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному,
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу
Заявленный потерпевшим
ОСОБА_2. гражданский иск
о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению,
поскольку вина подсудимого в причинении ущерба доказана полностью и сам
подсудимый полностью признает исковые требования потерпевшего. Руководствуясь
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание три года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания если он в течении трех лет не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту
жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, содержание под
стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 7500 ( семь тысяч пятьсот) гривен.
ОСОБА_1 зачесть в срок отбывания
наказания содержание под стражей с 01 марта 2007 года
по 26 марта 2007 года.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.