Справа № 1 -99/2011 р.
18 січня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді Собини 0.1. при секретарі - Біріній Ю.М. з участю прокурора - Фролкова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродження м.Суми, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Суми. вул. Сумська, 15, раніше не судимого,
за ст.190 ч.І КК України. -
13.07.2010 року близько 22-00 ОСОБА_1, перебуваючи неподалік мосту через р.Псел по вул.Харківській в м.Суми, зустрів раніше знайомого ОСОБА_2 з яким розпивав спиртні напої. Під час цього, ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон для того, щоб послухати музику та усвідомивши, що ОСОБА_2 0.1. внаслідок сп»яніння забув про нього та пішов, вирішив ним незаконно заволодіти . Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 . незаконно заволодів телефоном мобільного зв»язку « Soni Ericsson К 810 1» вартістю 720 грн.00 коп., флеш картою об»ємом 2 Гб вартістю 125 грн.00 коп., сім-карткою оператора «ЮМС», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 845 грн.00 коп.. Після скоєного злочину привласненим чужим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.07.2010 року вживав спиртні напої разом з потерпілим та іншими особами, а потім попросив у потерпілого його мобільний телефон ніби-то для того щоб послухати музику, а потім залишив собі телефон і пішов . Привласнений телефон продав невідомій особі, а гроші витратив на власні потреби. Зобов»язується відшкодувати шкоду потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 13.07.2010 року вживав на березі річки спиртні напої разом з ОСОБА_1С, та іншими особами. Потім ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон для того щоб закачати музику. Потім вся їх компанія пішла з берегу річки і почали чекати ОСОБА_1, але він зник разом з його телефоном . На даний час майнова шкода йому не відшкодована.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_2 0.1. на суму 845 грн.00 коп.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудний повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному, раніше не судимий .
За таких даних про особу винного суд приходить до переконання, що для його виправлення і попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт.
З підсудного необхідно стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 258 грн 00 коп. ( а.с.20, 25).
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 258грн.00коп.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний Районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.