№ 1-229
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
при секретарі Яценко
законного предст підсудного
законного предст. потерпілого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернівці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Широке Сімферопольського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта початкова, неодруженого, непрацюючого, учня 8 класу
Чернівецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 4, раніше судимого
Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.. 185 ч.3 КК України до
3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України відстрочено
виконання вироку з іспитовим строком на 2 роки, виховується без батьків, гр..
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
Неповнолітній підсудний ОСОБА_1, 18 березня 2008 року , біля 15 год. 05
хв. в м. Чернівці, на площі Соборній, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, переслідуючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим
майном, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 і погрожуючи фізичним насильством
небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, яке виразилося в погрозі
спричинення тілесних ушкоджень із застосуванням ножа, незаконно заволодів
мобільним телефоном „ Моторола А-145 ” вартістю 665 грн. зі стартовим пакетом
вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн. всього на суму 700 грн. , який
належав ОСОБА_6 і знаходився в потерпілого ОСОБА_5 у тимчасовому користуванні,
після чого з викраденим скрився з місця вчинення злочину і розпорядився ним на
власний розсуд.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що
18.03.2008 року він вживав спиртні напої, був у нетверезому стані, необхідні
були гроші. Підійшовши до Соборної площі в м. Чернівці побачив групу дітей які
там гралися, у одного з хлопчиків в руках був мобільний телефон. Він вирішив
забрати мобільний телефон і продати. Витягнув з кишені ножа, взяв його в руки і
підійшов до незнайомого хлопчика і погрожуючи йому ножем наказав віддати
мобільний телефон. Хлопець перелякався, віддав йому телефон, він побіг по вул..
І.Франка в напрямку кінотеатру
„ Чернівці ” , там сів в тролейбус і поїхав до бабусі.
Там переодягнувся, поїв, поїхав назад в м. Чернівці, продав мобільний телефон
за 56 грн. малознайомому, а через два дні його затримали працівники міліції,
він зізнався у вчиненому, сказав кому продав телефон і телефон у того хлопця
вилучили і віддали потерпілому.
визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується доказами, які знаходяться
в матеріалах справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також
визнав їх в судовому засіданні.
Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві
за ст.. 187 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив напад з
метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства
небезпечного для життя та здоров”я особи, яка зазнала нападу ( розбій ).
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставин які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.
підсудний розкаявся у вчиненому, з”явився зі зізнанням, те що вчинив злочин
будучи неповнолітнім, фактично шкода повернута, його сімейний стан і ці
обставини суд визнає як за пом'якшуючі.
злочин вчинено повторно, в стані алкогольного сп'яніння суд визнає ці обставини
особу підсудного суд визнає негативною, він вчинив злочин в період іспитового
строку призначеного за злочин, який він вчинив до цього.
врахуванням як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставини, особи підсудного суд
вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від
суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки підсудний вчинив злочин в період відбуття покарання з
випробуванням та іспитового строку то суд вважає, що до призначеного покарання
за даний злочин йому слід частково призначити покарання за попередній злочин.
викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України , суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч.1 КК
України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
підставі ст.. 71 ч.1 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 міру покарання за
даним вироком та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13
грудня 2006 року за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком у вигляді 3 ( трьох ) років і 6 ( шести
) місяців позбавлення волі.
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, а саме з
21 березня 2008 року.
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_1 залишити вибрану - тримання під вартою.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон „ Моторола А-145 ” , який
знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 передати йому ж.
вирок може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня його
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський
районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя
Богдан С.І.