Справа №10-524/2007 р.
Суддя 1-ї
інстанції: Крупко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року м. Донецьк

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у
складі : головуючого судді Самойленко А.І.,

суддів Черкащина
М.В., Лєгостаєва О.А., з участю прокурора Анікіна С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької
області апеляцію прокурора на Постанову Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 04 липня 2007 року про скасування постанови заступника прокурора
Донецької області від 25 жовтня 2005 року про порушення кримінальної справи
стосовно посадових осіб ТОВ " Донбаскамінь" за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 КК України і відмові в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Фірма Донбаскамінь" за
ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2005 року постановою заступника
прокурора Донецької області Тюріним Г.Є. порушено кримінальну справу щодо
посадових осіб ТОВ "Фірма Донбаскамінь" за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 КК України.

26 липня 2006 року голова зборів
засновників ТОВ "Фірма Донбаскамінь" ОСОБА_1 звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька зі скаргою, в якій прохав постанову
скасувати, мотивуючи тим, що по справі він був допитаний як підозрюваний, тоді
як

посадовою
особою він не являється. Висновок прокурора у постанові про порушення
кримінальної справи про незаконне відшкодування ТОВ "Фірма
Донбаскамінь" ПДВ на суму 1,7 млн. грн. є неправильним, так як
відшкодування ПДВ відбувалося у відповідності з рішенням Господарського суду
Донецької області від 11 лютого 2005 року по справі №22/44, яке набуло
чинності. Досудове слідство по справі провадиться неактивно. ТОВ "Фірма
Донбаскамінь" спричинено шкоду,

оскільки
органом розслідування безпідставно вилучені документи і обладнання з ТОВ
"Фірма Донбаскамінь", ТОВ "Облік", ЗПТ "ПО
Техсировина" ТОВ "Агрофірма Прєображеніє", ТОВ "Агрофірма "Скіф",
ЧМП "Алєксік", СП "Гранд", СП "Інталекс", ТОВ
"пірс", ТОВ "Стила", а також банківських установ, що
перешкоджає господарській діяльності цих підприємств.

Постановою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2006
року скаргуОСОБА_1. задоволено
та постанову

прокурора від 25 жовтня 2005 року про порушення кримінальної справи
скасовано.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2007 року постанову судді
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2006 року про
скасування постанови заступника прокурора Донецької області від 25 жовтня 2005
року про порушення кримінальної справи №67-1572 щодо посадових осіб ТОВ
"Фірма Донбаскамінь" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191
ч.5, 366 ч.2, 209 КК України, скасовано, а справу направлено в той же суд на
новий судовий розгляд в іншому складі.

Постановою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 липня 2007 року скаргу
ОСОБА_1 задоволено та постанову прокурора від 25 жовтня 2005 року про порушення
кримінальної справи скасовано і відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно посадових осіб ТОВ „Фірма Донбаскамінь" за ч.5 ст.191, ч.2
ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

В
апеляції прокурор прохав постанову суду скасувати. Мотивував тим, що
кримінальну справу за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366
ч.2, 209 КК України, органом розслідування порушено законно, при наявності
приводів та підстав до її порушення, про що свідчать матеріали дослідчої
перевірки. Висновок суду про те, що ОСОБА_1. не. є посадовою особою
спростовується протоколом №3 від 10 грудня 1999 року зборів засновників ТОВ
"Фірма Донбаскамінь", згідно якого ОСОБА_1 обрано головою правління
цього підприємства, який має право проводити банківські операції і підписувати
розрахункові документи, що також підтверджується вилученими 07 лютого 2006 року
у Донецькій філії АКБ "Мрія" документами. Крім того, ОСОБА_1. є
генеральним директором ЗАТ "ПО Техсировина". Генеральний директор ТОВ
"Фірма Донбаскамінь" ОСОБА_2 у поясненнях повідомив про те, що
фактично підприємством керує ОСОБА_1. Це також підтверджується оригіналом
розпорядження №1 від 14 червня 2004 року голови правління ТОВ "Фірма
Донбаскамінь" ОСОБА_1, яким зобов"язано ОСОБА_2. заключити комерційну
угоду в червні 2004 року з ЗАТ "ПО Техсировина", прийняти товар і
підписати договір купівлі-продажу, акти прийому-передачі майна за цим
договором. Не взяв до уваги суд і те, що кримінально-процесуальне законодавство
не містить в собі заборони порушувати кримінальні справи „за фактом ", а не
стосовно конкретних осіб і приймаючи до уваги, що на момент порушення
кримінальної справи не було достатніх даних, що вказували на вчинення злочинів,
передбачених ст..ст.191
ч.5, 366 ч.2 та 209 ч.3 КК України конкретними посадовими особами ТОВ „Фірма Донбаскамінь",
кримінальну справу обґрунтовано було порушено за фактом вчинених злочинів.

В
додатку до апеляції прокурор, у зв"язку з тривалістю судового розгляду
скарги голови правління ТОВ „Фірма Донбаскамінь" ОСОБА_1, просить крім
скасування постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.07.07 р.
також прийняти рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши
доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, ознайомившись
з витребуваними матеріалами судової справи та матеріалами, на підставі яких
порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню за таких
підстав.

В
мотивувальній частині постанови суду приведено чисто формальну підставу для
скасування постанови про порушення кримінальної справи, а

саме „ з
матеріалів кримінальної справи № 67-1542 вбачається, що перевірка проводилась
відносно ТОВ „Фірми Донбаскамень", а не ТОВ „Донбаскамень".
Відповідно до ст.98 КК України якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути вчинено
щодо цієї особи".

Судова
колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції тому, що
технічна помилка при написанні повної назви підприємства не є істотним
порушенням кримінально-процесуального чи кримінального законодавства. Тим
більше, що і матеріали перевірки і матеріали справи свідчать про те, що мова
йде про одне і теж підприємство ТОВ „Фірма Донбаскамінь".

Відносно
посилання суду на ст.98 КК України, судова колегія вважає за необхідне вказати
суду першої інстанції, що ця стаття кримінального кодексу визначає види
покарань, які можуть бути судом застосовані до неповнолітніх, визнаних винними
у скоєні злочину і не може бути застосована судом при постанові рішення по
справі, а кримінально-процесуальне законодавство, це стосується і ст.98 КПК
України не містить у собі заборони порушувати кримінальні справи за фактом
скоєння злочинів, а не стосовно конкретних осіб.

Судова
колегія вважає також, що суд посилаючись в мотивувальній частині на те, що „
із. матеріалів кримінальної справи вбачається, що на момент порушення
кримінальної справи була відома посадова особа гнеральний директор ОСОБА_2,
який відповідає за виробничу, господарську та фінансову діяльність
товариства", тим самим фактично визнав наявність приводів та підстав до
порушення кримільної справи відносно посадових осіб ТОВ „Фірма
Донбаскамінь", але в той же час не привів ніяких мотивів та обгрунтування
за якими він задовольняючи вимоги ОСОБА_1 викладені в його скарзі, скасував
постанову про порушення кримінальної справи.

Крім
того, суд скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи і відмовляючи
в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Фірма
Донбаскамінь" за ч.5 ст.191, ч.2 ст.3бб, ч.3 ст.209 КК України, суд знов
не вказав і не обгрунтував підстави, за яких відмовлено в порушені кримінальної
справи.

Аналізуючи
викладене, колегія суддів вважає, що таке порушення вимог кримінально-процесуального
закону є підставами для скасування оскаржуваної постанови суду.

Відповідно
до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)
заяви або повідомлення підприємств. Установ, організацій,
посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2)
повідомлення представників влади, громадськості обо окремих
громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з
поличним;

3)
явка з повинною;

4)
повідомлення, опубліковані в пресі;

5)
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим.
Прокурором або судом ознак злочину.

Справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи в частині дослідчої перевірки, судова колегія
встановила, що ОСОБА_1 згідно протоколу №3 від 10 грудня 1999 року зборів
засновників ТОВ "Фірма

Донбаскамінь",
обрано головою правління цього підприємства, який має право проводити
банківські операції і підписувати розрахункові документи, що також
підтверджується вилученими 07 лютого 2006 року у Донецькій філії АКБ "Мрія"
документами. Крім того, ОСОБА_1 є генеральним директором ЗАТ "ПО
Техсировина". Генеральний директор ТОВ "Фірма Донбаскамінь"
ОСОБА_2 у поясненнях повідомив про те, що фактично підприємством керує ОСОБА_1
Це також підтверджується оригіналом розпорядження №1 від 14 червня 2004 року
голови правління ТОВ "Фірма Донбаскамінь" ОСОБА_1., яким
зобов"язано ОСОБА_2 заключити комерційну угоду в червні 2004 року з ЗАТ "ПО
Техсировина", прийняти товар і підписати договір купівлі-продажу, акти
прийому-передачі майна за цим договором. Вказані обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 виконуючи організаційно-розпорядчі та фінансово-господарчі функції як
голова правління підприємства,являвся посадовою особою, згідно приміток до
ст.364 КК України.

Тому
посилання ОСОБА_1 в скарзі
на те, що він не являвся посадовою особою і допит його в якості підозрюваного
порушив його права, є безпідставними, оскільки кримінальна справа порушена за
фактом скоєння злочину посадовими особами ТОВ „Фірма Донбаскамінь" і
судова колегія не може взяти до уваги ці доводи заявника.

Матеріали
дослідчої перевірки господарської діяльності ТОВ „Фірма Донбаскамінь"
досліджені судовою колегією, свідчать про те, що у заступника прокурора
Донецької області на час порушення кримінальної справи були у наявності всі
приводи і підстави до порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ
"Фірма Донбаскамінь" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191
ч.5, 366 ч.2, 209 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365-366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 липня 2007 року про скасування
постанови заступника прокурора Донецької області від 25 жовтня 2005 року про
порушення кримінальної справи №67-1572 щодо посадових осіб ТОВ "Фірма
Донбаскамінь" за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2,
209 КК України і відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових
осіб ТОВ „Фірма Донбаскамінь" за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК
України,скасувати.

В
задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову заступника прокурора Донецької області від 25 жовтня 2005 року
про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Фірма Донбасокамінь"
за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.191
ч.5,366 ч.2, 209 КК України, відмовити.