Справа № 1-4908р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

при секретарі Савченко Т.В.

з участю прокурора Мамкути А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня;
уродженця с.Жовтневе Луганського Району Житомирської області; мешканця
с.В'язівка Народицького району Житомирської області; не працюючого; одруженого;
не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року біля 22 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого
майна(крадіжки), з корисливих спонукань, вийняв з віконної рами нижню частину
віконного скла, зняв металеву решітку та через отвір, що утворився, проник в
середину приміщення складу КП „Стрічка”, розташованого в смт.Народичі,
вул.Леніна, 301, звідки викрав 25 навоїв по ціні 55 гривень за одну, на
загальну суму 1375 грн.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_1 заподіяв КП
"Стрічка" матеріальну шкоду на загальну суму 1375 грн.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 25
травня 2008 року близько 22 години, після вживання алкогольних напоїв, він
підійшов до одного з складських приміщень КП „Стрічка”, розташованого по
вул.Леніна, 301 смт.Народичі. Витягнувши з вікна скло та металеву решітку,
проник всередину. Коли побачив навої, то почав їх складати по одній під вікном.
Після того, як наскладав 25 штук, переніс їх за огорожу та передзвонив ОСОБА_2
й попросив його приїхати і прийняту у нього металобрухт. Через деякий час
ОСОБА_2 приїхав на легковому автомобілі, забрав навої та заплатив за них 600
гривень купюрами номіналом 200 гривень.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями
свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що з 08.01.2008 року по теперішній час він
працює на посаді директора КП „Стрічка”. 29.05.2008 року він виявив в
складському приміщенні нестачу ткацьких навоїв в кількості 293 штук. Вважає, що
підсудний скоїв крадіжку всієї зазначеної ним кількості навоїв й допомагав йому
в цьому ОСОБА_2

Під час досудового слідства матеріали відносно ОСОБА_2 та матеріали
інвентаризації КП „Стрічка” були виділені в окремі провадження(а.с. 96, 94), а
тому, суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення та не приймає до
уваги показання свідка ОСОБА_3 в частині скоєння злочину ОСОБА_2 й викрадення
підсудним більшої кількості навоїв.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він з
січня по травень місяць 2008 року працював охоронцем в КП „Стрічка”. В кінці
травня 2008 року під час приймання зміни від ОСОБА_5 він дізнався від
останнього, що директором КП ”Стрічка” ОСОБА_3 було виявлено крадіжку ткацьких
навоїв.

Також вина підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події
від 30.05.2008 року(а.с. 15-16), з якого вбачається, що під час огляду
автомобіля марки ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, було виявлено
та вилучено 25 стяжних болтів з гайками.

В протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1(а.с.
75-79) зазначено, що останній розповів та показав на місці де, як і при яких
обставинах він скоїв крадіжку 25 навоїв.

Відповідно
до висновку товарознавчої експертизи №208 від 18.06.2008 року(а.с. 41-55) вартість навою складає 55 грн.

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає вину
підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючі обставини, а також
те, що підсудний вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, суд
вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного
можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням
іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи обтяжуючу обставину, а також те, що підсудний скоїв тяжкий
злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього
обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: стяжні болти з гайками в кількості 25 штук залишити в КП „Стрічка”, якому
вони передані під розписку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: