Справа № 131/701/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2015 року за № 0000045, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28 листопада 2003 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 18 березня 2005 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч. 309 ч.2, 315 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 20 травня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, 31 березня 2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 лютого 2015 року, біля 19 год., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу із хірургічного відділення Іллінецької центральної районної лікарні таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Ardis» вартістю 400 грн.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду власноручну заяву із проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною є його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжували б його покарання, немає.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих, зокрема, і тяжкого злочину, не працює, не одружений, за місцем свого проживання характеризується негативно.

Суд враховує незначну вартість викраденого ОСОБА_4 майна, а також думку потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка не має жодних претензій до обвинуваченого, просить суд не карати його суворо, про що подала до суду власноручну заяву.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України, таке призначене ОСОБА_4 покарання слід поглинути невідбутим ним більш суворим покаранням за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року по ст.309 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити йому у виді позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому передбачений законом іспитовий строк.

Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає, заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, долю речового доказу у кримінальному провадженні належить визначити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 394, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, призначене ОСОБА_4 покарання поглинути більш суворим невідбутим ним покаранням за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року по ст.309 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити йому у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед «Ardis» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, потерпілою і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, а також надіслати потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1