Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: прокурора Семківа Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя с.Кадобна
АДРЕСА_1
Калуського району, Івано-Франківської області, українця, позапартійного, освіта середньо-технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, звільненого з роботи у зв’язку із даною справою, раніше не судимого, військовозобов’язаного, урядових нагород не має, громадянина України;

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця і жителя с. Верхня
АДРЕСА_1
, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, позапартійного, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не депутата, звільненого з роботи у зв’язку із даною справою, раніше не судимого, військовозобов’язаного, урядових нагород не має, громадянина України;

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця і жителя м. Калуш
АДРЕСА_3
, Івано-Франківської області, українця, позапартійного, освіта середня-спеціальна, не депутата, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, звільненого з роботи у зв’язку із даною справою, раніше не судимого, військовозобов’язаного, урядових нагород не має, громадянина України, усіх за ст.ст. 15, 191 ч.3 КК України, суд –

встановив:

підсудний
ОСОБА_1
скоїв замах на привласнення чужого майна за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, а підсудні
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
скоїли замах на привласнення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

Підсудний
ОСОБА_1
, будучи службовою особою, старшим інспектором групи контролю і швидкого реагування управління охорони нафтопродуктопроводу ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_4
шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою в групі осіб з охоронцем управління охорони нафтопродуктопроводу ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_4
підсудним
ОСОБА_3
та апаратником дільниці з експлуатації продуктопроводу
ІНФОРМАЦІЯ_5
управління магістральних трубопроводів ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_6
підсудним
ОСОБА_2
о 2 год. 30 хв. 14.04.2008р. намагалися викрасти з охоронюваного об’єкта 310 л дизельного палива на суму 1701 грн. 90 коп. Дане дизельне паливо вони злили у каністри, однак не змогли довести до кінця свій злочинний намір, так як були затримані.

Свою вину у скоєному підсудний
ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив, що дійсно домовився із підсудними
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
скоїти крадіжку дизельного палива із трубопроводу. О 2.30 год. ночі 14.04.2008р. 310 л вони злили із трубопроводу, розлили у каністри, однак на території кінцевого пункту перекачки продуктопроводу були затримані працівниками ТзОВ
ІНФОРМАЦІЯ_4
та відділу економічної безпеки і режиму ТзОВ
ІНФОРМАЦІЯ_6
.

У скоєному чистосердечно розкаюється і просить суворо не карати.

Підсудні
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
також свою вину у скоєному визнали повністю , дали покази аналогічні показам підсудного
ОСОБА_1
та ствердили, що у скоєному чистосердечно розкаюються і просять суворо не карати.

Так, як підсудні
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
повністю визнали свою вину, то суд зі згоди учасників судового розгляду визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудних.

Суд вважає, що вина підсудних
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
у скоєні даного злочину доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15, 191ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудним
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом’якшуючих покарання обставин всім підсудним суд враховує, що вони повністю визнали свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюються, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, мають на утримані неповнолітніх дітей, сприяли розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують їх особу суд враховує, що вони позитивно характеризуються по місцю проживання.

Суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України щодо всіх підсудних і перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст 191 КК України – штрафу з урахуванням їх матеріального становища.

При цьому суд враховує, обставини: що вони повністю визнали свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюються, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, мають на утримані неповнолітніх дітей, сприяли розкриттю злочину, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винних.

Запобіжній захід слід залишити без зміни, а речовий доказ - повернути за належністю.

На підставі викладеного та ке
руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1

визнати винним за ст. ст.15, 191ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 1500 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності на строк 1 рік.

ОСОБА_2
визнати винним за ст. ст.15, 191ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 1500 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності на строк 1 рік.

ОСОБА_3
визнати винним за ст. ст.15, 191ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 1500 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності на строк 1 рік.

Запобіжній захід підписку про невиїзд
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
слід залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ: 310 л дизпалива, які зберігаються у 12 каністрах у Калуському МВ УМВС передати в управління магістральних продуктопроводів ЗАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_6
» (Т.1 а.с. 115-116).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з часу проголошення.

Головуючий: