Справа № 342/747/15-к
Провадження № 11-сс/779/159/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00124 від 27 липня 2012 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_6 , представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по якій апелянта визнано потерпілою і у якій апелянт зазначила, що слідчим не було вирішено ряд її клопотань про проведення слідчих дій, копії яких долучила до скарги, і просила зобов`язати слідчого вирішити по суті ці клопотання, зокрема, допитати свідків і підозрюваних осіб, накласти арешт на майно, заборонити використання підробленого документу.

Слідчий суддя мотивував свою позицію тим, що ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки факти, викладені в скарзі, і вказав перелік зазначених слідчих дій про проведення яких апелянт просила слідчого у своїх клопотаннях, не підпадають під випадки, визначені у цій статті, то у відкритті провадження слід відмовити.

Апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу та зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження по справі щодо розгляду її скарги на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді Городенківського районного суду є незаконною та такою, що не відповідає чинному законодавству, оскільки слідчий суддя при винесенні ухвали прийшов до помилкового рішення вказавши, що ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і що факти на які вона посилається не передбачені в ній.

Зокрема, зазначає апелянт, вказана стаття передбачає право оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого щодо вчинення слідчих дій і вона, звертаючись до правоохоронних органів з клопотанням про проведення слідчих дій по вищезгаданому кримінальному провадженні, просила вчинити перераховані вище слідчі дії, проте слідчим СВ Городенківського РВ дані питання по суті не вирішені, а тому це, на її думку, дає їй право звертатись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого міліції.

В ході апеляційного розгляду апелянт та її захисник адвокат ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримали.

Прокурор вважав, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Заслухавши доповідь судді, учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали досудового провадження, надані колегії суддів прокурором для огляду та вивчення, колегія суддів виходить з такого.

Як правильно вказано в ухвалі слідчого судді ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, але у п. 7 ч. 1 цієї статті зазначено, чого не врахував слідчий суддя, що можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як це підтверджується відповідними нормами КПК України, зазначені у клопотаннях апелянта дії, про вчинення яких вона просила, є саме слідчими діями. Тобто, як зазначила апелянт, її клопотання є саме про вчинення слідчих дій, що підтверджують і оглянуті колегією суддів матеріали досудового розслідування, і якщо слідчим вони не були вирішені, чи у їх задоволенні було відмовлено, то вона вправі оскаржити до слідчого судді суду першої інстанції таку відмову чи бездіяльність.

Відповідно, позиція слідчого судді про те, що обставини на які посилається ОСОБА_9 не входять у перелік ст. 303 КПК України є неправильною, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали якою слід визнати, що подана до суду першої інстанції скарга ОСОБА_9 підлягає розгляду по суті, відповідно відмовляти у відкритті провадження є неправильно.

При цьому колегія суддів враховує, що оскільки в суді першої інстанції скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, то суд апеляційної інстанції не вправі, скасувавши оскаржену ухвалу слідчого судді, вирішувати скаргу по суті, це компетенція суду першої інстанції і про це не йдеться в апеляційній скарзі.

В той же час колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги слід вважати такими, що підлягають до часткового задоволення оскільки апеляційний суд не вправі зобов`язувати слідчого суддю суду першої інстанції відкрити провадження по скарзі апелянта, про це по суті апеляційний суд зазначає у мотивувальні частині своєї ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00124 від 27 липня 2012 року скасувати.

Постанови нову ухвалу якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність вказаного органу досудового розслідування такою, що підлягає розгляду та направити її до Городенківського районного суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст. ст. 304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4