АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/3/15
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
(про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху)
30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
засуджено за: ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 5, 187 ч. 3, !87 ч. 4, 70, 71 КК України до 13 років 11 місяців років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
29 грудня 2014 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 , як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, залишено без руху для усунення її недоліків, а саме в заяві не було зазначено прохання особи про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами. Встановлено строк до 30 січня 2015 року для усунення вищевказаного недоліку і роз`яснено, що якщо цей недолік не буде усунено в установлений строк, заява буде повернута засудженому ОСОБА_2 .
Однак засуджений ОСОБА_2 в установлений строк не усунув недоліки заяви, а тільки направив до апеляційного суду скаргу про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 400-5 КПК України 1960 року.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 в установлений строк не усунув недоліки заяви, а саме не зазначив прохання про бажане для нього рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
Що ж стосується твердження засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 400-5 КПК України 1960 року, то таке твердження не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки у зв`язку з набранням 20 листопада 2012 року чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, прийнятим Верховною Радою України 13 квітня 2012 року та згідно п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень КПК України 2012 року - втратив чинності Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року.
В то же час, КПК України 2012 року, в тому числі стаття 16 його Перехідних положень не передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку КПК України 1960 року за заявами, які надійшли до суду після набрання чинності КПК України в редакції 2012 року.
За таких даних, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку від 09 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, належить повернути засудженому ОСОБА_2 , що в силу ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала зазначену заяву, разом з доданими до неї документами.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена засудженим ОСОБА_2 в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя