Справа № 192/1076/15-к
Провадження № 1-кс/192/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з заступником прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду по внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000004 з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на наступне.
В провадженні слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 за фактом посадового підроблення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 17 квітня 2015 року склали завідомо неправдивий документ розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Р-127/0/226-15 «Про надання дозволу на відведення внатурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області», до якого внесли завідомо неправдиві відомості про погодження технічної документації на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
В ході досудового розслідування проведеними допитами в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було встановлено, що останній близько 3-х місяців назад звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для видачі йому земельної ділянки розміром близько 7 га на території Солонянської селищної ради згідно з наявним в нього сертифікатом на право на земельну частку (пай). В адміністрації він написав заяву, надав копію сертифікату та йому сказали чекати рішення. Більше він та його дружина, ОСОБА_4 , з посадовими особами адміністрації не спілкувалися, та подальших дій щодо оформлення земельної ділянки не здійснювали.
Допитана в якості свідка, ОСОБА_5 показала, що 10 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № Р-127/0/226-15 від 17 квітня 2015 року «Про надання дозволу на відведення в натурі(на місцевості) земельної ділянки розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області».

В зазначеному розпорядженні було вказано: «розглянувши подану технічну документацію, погоджену ІНФОРМАЦІЯ_3 : затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) (внесення до державного реєстру земель) гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва……».

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки 25 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання висновку на заяву ОСОБА_3 , 24 квітня 2015 року відділом було надано пропозиції на заяву ОСОБА_3 щодо надання дозволу на відведення в натурі(на місцевості) земельної ділянки розмірі земельної частки (паю), площею 6,98 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно до сертифікату. На момент надання такої пропозиції ОСОБА_3 погодження технічної документації не було, оскільки вона не була розроблена та до ІНФОРМАЦІЯ_3 для погодження не надавалася.

Допитані в якості свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що в межах своїх трудових функцій здійснюють реєстрацію заяв, організацію ведення діловодства в ІНФОРМАЦІЯ_5 , планування роботи адміністрації, підготовку нарад, надання правової допомоги працівникам адміністрації в складанні та правильності формулювання службових документів.

Зі слів свідків їм не відомо, хто конкретно готував розпорядження від 17 квітня 2015 року №Р-127/0/220-15 та чи відповідає його зміст дійсним обставинам справи, тобто чи відбувалося виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної діяли (паю) в натурі громадянину ОСОБА_3 та її погодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що йому не відомо чи розглядалася в.о. голови РДА технічна документація на відведення земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_3 , оскільки вказане питання з земельних відносин відносилося до компетенції виключно в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка також виконувала і обов`язки першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він особисто технічної документації на виділення земельної ділянки ОСОБА_3 жодного разу не бачив, її не погоджував та не вивчав. Окрім ОСОБА_9 жодна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 на той момент видавати та підписувати розпорядження права не мала.

За вказаних підстав, в ході досудового розслідування, з метою отримання документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_9 при винесенні нею розпорядження в якості в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Р-127/0/266-15 від 17 квітня 2015 року, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення, особової справи працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , яка знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами вважати, що зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 є те, що ОСОБА_9 працює на посаді голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 та нею виносилося розпорядження в якості в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 за 3 Р-127/0/226-15 від 17 квітня 2015 року.
Також в клопотанні зазначено, що оригінал особової справи ОСОБА_9 має суттєве значення по кримінальному провадженню, оскільки в ній містяться матеріали, які нададуть змогу встановити повноваження ОСОБА_9 на вчинення тих чи інших владних повноважень, присвоєння їй рангу та категорії державного службовця та інші документи, які нададуть змогу вірно кваліфікувати дії ОСОБА_9 як службової особи, а також мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий посилається на те, що особова справа ОСОБА_9 дасть змогу встановити обставини вчинення злочину та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надасть можливість розкрити злочин, а також вказаний документ в подальшому може бути використаний як речовий доказ, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з неможливістю іншим способом довести вказані обставини, а також з метою збереження вказаного документу, як речового доказу по справі, який знаходиться в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та якими в нього можуть бути внесені непоправимі зміни, слідчий просить надати доступ до особової справи голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з правом її вилучення, яка знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що слідчий Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення непоправних змін в особову справу голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , суд ухвалив, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000004, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком документів зазначених в ст.161 цього Кодексу. При цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

В поданому слідчим клопотанні зазначено документи, про тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінал особової справи голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Також стороною кримінального провадження зазначено юридичну особу, у володінні якої знаходяться зазначений документ ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона кримінального провадження в поданому клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що оригінал особової справи голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000004, оскільки даний документ в подальшому може бути використаний як речовий доказ, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в ній нададуть змогу встановити повноваження ОСОБА_9 на момент підписання нею розпорення від 17 квітня 2015 року №Р-127/0/226-15, а також на вчинення тих чи інших владних повноважень, присвоєння їй рангу та категорії державного службовця та інші документи, які нададуть змогу вірно кваліфікувати дії ОСОБА_9 як службової особи, а також мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи неможливість іншим способом довести вказані обставини, а також з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, надання можливості розкрити злочин, збереження вказаного документу, як речового доказу по справі, оскільки в нього можуть бути внесені непоправимі зміни з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , вважаю, що надання тимчасового доступу до зазначеного документу викликано об`єктивною необхідністю, як і його вилучення.
Оскільки слідчим відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що даний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які він містить, може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню №0000004, а інша можливість перевірити дану інформацію, відсутня, то приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора Солонянського району Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000004 тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналу особової справи голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1