Дело №
24 апреля 2007 г. г.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД В составе : председательствующего - судьи Минасова В.В.
при секретаре КоломоецВ.В.
с участием прокурора Вороны
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Запорожья дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, холостого, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
· в 1994 году Индустриальным судом
г.Днепропетровска по ст. 86-1, 140 ч.2
УК Украины к 5 годам
· в 1998 году Индустриальным судом
г.Днепропетровска по ст. 141 ч.2
УК Украины к 4 годам
судом г.Днепропетровска по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 годам
л/с Освободился 21.01.2005 года
условно-досрочно на 7 месяцев
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_2, через незапертую дверь проник в
автомобиль ДЭУ-Ланос, г.н. НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а именно:
· дубленку, стоимостью 3000 грн.;
· барсетку, стоимостью 500 грн., в которой находились:
· деньги в сумме 3000 грн.;
· мобильный телефон «Сименс М 50», стоимостью 50 грн.; с сим-картой, не представляющей
материальной ценности;
· 1 ключ, записную книжку, дисконтную
карту «КИТ», водительское удостоверение на имя ОСОБА_2., свидетельство о
регистрации автомобиля ДЭУ-_Ланос, не представляющие материальной ценности,
причинив потерпевшему ущерб на общую суму 6550 грн.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_3, через незапертую дверь проник в
автомобиль ГАЗ 2705, г.н.
тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно:
- барсетку, стоимостью 150 грн., в которой находились:
телефон «Нокия 2600», стоимостью
сим-картой, стоимостью 25 грн;
· мобильный телефон «Нокия 6230І», стоимостью 1250 грн.; с сим-картой, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 27 грн.;
- 2 телефонные карточки стоимостью 10 грн., на суму 20 грн.;
- кожаную ключницу, стоимостью 40 грн.;
- кошелек, стоимостью 50 грн,, в котором находились 5 талонов на бензин на 222 грн., деньги в
также 5 ключей, банковскую
карточку, водительское удостоверение, талон предупреждений и удостоверение
работника редакции газеты «Остров Свободы» на имя ОСОБА_3., техпаспорт на
автомобиль ГАЗ 2705, не
представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб на общую суму
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных
побуждений, находясь в
по ул.Коммунаровской в г. Запорожье, тайно похитил, вытащив из кармана
куртки, имущество, принадлежащее ОСОБА_4., а именно:
· мобильный телефон «Самсунг Е-760»,
стоимостью 1690 грн.;
· сим-карту оператора мобильной связи
«Джине», на счету которой находились деньги в сумме 10 грн.,
чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на сумму 1700 грн.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
из корыстных побуждений, находясь в на остановке общественного транспорта « ул.Анголенко» в г. Запорожье, при
посадке в автобус тайно похитил, вытащив из кармана дубленки, имущество,
принадлежащее ОСОБА_5., а именно:
· мобильный телефон «Самсунг Е-380»,
стоимостью 949 грн.;
· сим-карту оператора мобильной связи «Диджус»,
на счету которой находились деньги в сумме 20 грн.,
чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на сумму 969 грн.
в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью и пояснил суду, что действительно совершил две кражи имущества из
автомобилей и двух мобильных телефонов, при обстоятельствах, указанных в
приговоре. В содеянном раскаивается. Гражданские иски признает в полном объеме.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины собранные по делу доказательства в ходе судебного следствия не
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного - вину признал полностью, раскаивается
в содеянном, характеризуется положительно, способствовал раскрытию
преступлений, но, вместе с тем, будучи ранее осужденным за корыстное
преступление, совершил ряд новых преступлений, ущерб потерпевшим не возместил.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь
в местах изоляции от общества.
заявлены гражданские иски о взыскании с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_2 6550 грн., ОСОБА_3 2264 грн., ОСОБА_4 1700 грн., ОСОБА_5 969 грн.
иски признаны подсудимым, обоснованы, подтверждаются материалами дела, поэтому
подлежат удовлетворению.
Вещественных доказательств и судебных
издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного
оставить прежнюю - содержание
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 февраля 2007 года,
со времени фактического задержания.
ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_2 6550 грн., ОСОБА_3 2264 грн., ОСОБА_4 1700 грн., ОСОБА_5 969 грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15
с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же
получения копии приговора.