года февраля месяца «27 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей
- Петюшевой Н. Н.
прокурора - Игнатова Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г.
Симферополя от 12 января 2007 года
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Симферополя гражданин Украины, со средним
образованием, работающий штукатуром, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судим:
г Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 141 ч 2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 3 года.
Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст.. 185ч2 УК Украины к 1 году
6 мес лишения свободы
12.05.2004г Железнодорожным
районным судом г. Симферополя по ст. 309ч1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
по ст. 309 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного
суда г. Симферополя от
12.05.2004г. и окончательно
определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы Решен вопрос с
вещественными доказательствами.
признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих
в 11 часов ОСОБА_1 на ул. Русской в г. Симферополе у неустановленного органами
до судебного следствия лица, незаконно приобрел для личного употребления
полимерный сверток с веществом темно- коричневого цвета, которое согласно
заключения эксперта является
№ 11-308
ст.309 ч. 2 УК Украины
средством - опием экстракционным весом 0,52г, В тот же день работники милиции в
присутствии понятых в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ОСОБА_1
данное наркотическое средство.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность его вины в
совершении преступления и правильность квалификации его действий, просит
изменить приговор, смягчив назначенное судом наказание. Свои доводы мотивирует
тем, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств,
то, что он инвалид 3 группы, является единственным кормильцем в семье.
доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а
апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба
осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
судей считает, что суд первой инстанции всесторонне полно и объективно
исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1
в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 309
УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без
цели сбыта, совершенное повторно.
назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд исходил из требований ст. 65-67 УК
Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности
осужденного, который ранее неоднократно судим, характеризуется
удовлетворительно, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а
также тех смягчающих обстоятельств, на которые в апелляции ссылается
осужденный, и назначил минимальное наказание в пределах санкции ст. 309 ч.2 УК
коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
нарушений, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом
первой инстанции допущено не было.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12.01.2007г в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий
Судьи: