№ 756/5706/15-к
№ 1-кп/756/448/15

В И Р О К
Іменем України
3 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 відповідно до договору №0680/14-К від 6 серпня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Ромстал Україна» в особі директора ОСОБА_7 , договору «Про передачу та нерозголошення комерційної таємниці» та договору «Про повну матеріальну відповідальність» №0680-К від 6 серпня 2014 року, виконував обов`язки комірника ТОВ «Ромстал Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А.
18 грудня 2014 року приблизно о 16-ій годині ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки комірника ТОВ «Ромстал Україна», знаходячись на своєму робочому місці у складських приміщеннях, що в будинку №4-А по вул. Новокостянтинівській м. Києва, будучи матеріально відповідальною особою, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, привласнив належне ТОВ «Ромстал Україна» майно, яке йому було ввірене, а саме: термостатичний трьохходовий клапан, у кількості 1 шт., вартістю 1 674, 66 грн., матрицю для пайки, у кількості 2 шт., вартістю кожна 130,34 грн., дві пари щік для виконування з`єднання в діапазоні діаметрів інструменту, у кількості 2 шт., вартістю кожна 1 073,60 грн. Цього ж дня приблизно о 18-ій годині ОСОБА_6 , бажаючи довести свій умисел на привласнення чужого майна до кінця, разом з привласнений майном направився на вихід з території ТОВ «Ромстал Україна», однак був затриманий працівниками служби охорони при виході з приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, показав, що відповідно до договору №0680/14-К від 6 серпня 2014 року між ним та ТОВ «Ромстал Україна» в особі директора ОСОБА_7 , договору «Про передачу та нерозголошення комерційної таємниці» та договору «Про повну матеріальну відповідальність» №0680-К від 6 серпня 2014 року, він виконував обов`язки комірника ТОВ «Ромстал Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А. 18 грудня 2014 року приблизно о 16-ій годині він, знаходячись на своєму робочому місці у складських приміщеннях, будучи матеріально відповідальною особою, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, привласнив майно, що було йому ввірене, а саме: термостатичний трьохходовий клапан, у кількості 1 шт., матрицю для пайки, у кількості 2 шт., дві пари щік для виконування з`єднання в діапазоні діаметрів інструменту, у кількості 2 шт. Зазначене майно він поклав собі до кишені та приблизно о 18-ій годині разом з привласнений майном направився на вихід з території ТОВ «Ромстал Україна», однак був затриманий працівниками служби охорони при виході з приміщення. У вчиненому кається й просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України як закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: термостатичний трьохходовий клапан, у кількості 1 шт., матрицю для пайки, у кількості 2 шт., дві пари щік для виконування з`єднання в діапазоні діаметрів інструменту, у кількості 2 шт., - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
03.06.2015 Справа № 756/5706/15-к