Провадження 1-кс/127/7444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 правом керування транспортним засобом, строком на два місяця, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000185 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він перебуває у хворобливому стані, а саме з 03.12.2014 страждає хронічним захворюванням цукровим діабетом І типу, середньої важкості, в зв`язку з чим щоденно приймає медичні препарати «Актрапід» та «Протафан», які віднесені до категорії лікарських засобів, що знижують швидкість реакції і увагу водія транспортного засобу.

Так, 12.05.2015 близько 21.20 водій ОСОБА_5 , перебуваючи у хворобливому стані та стані алкогольного сп`яніння, керуючи на законних підставах автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ямпіль, по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільський Вінницької області, зі швидкістю близько 66 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, в районі будинку № 95, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 26.05.2015 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1192 від 14.05.2015 в крові громадянина ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,6 ‰.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9(а, б), 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п.1.1 Додатку № 2 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки п.1.1 Додатку № 2 ПДР України відповідно до висновку судово автотехнічної експертизи № 260а від 05.06.2015, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.05.2015, а саме проїзної частини вул. Незалежності в м. Могилів Подільський, поблизу повороту до вул. Старицького; висновком трасологічної експертизи № 216а від 18.05.2015, відповідно якої зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху велосипедиста; висновком токсикологічної експертизи № 1192 від 14.05.2015, відповідно якої в крові ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт у концентрації 1,6 ‰; іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вище вказане, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: право керування транспортним засобом або судном;право полювання;право на здійснення підприємницької діяльності. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ст. 151 КПК України клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається слідчим суддею за участю прокурора та/або слідчого, підозрюваного, його захисника. Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо документи, які посвідчують користування спеціальним правом, не були тимчасово вилучені, може розглядатися лише за участі підозрюваного, його захисника.

Таким чином, слідчий суддя, враховує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.05.2015, а саме проїзної частини вул. Незалежності в м. Могилів Подільський, поблизу повороту до вул. Старицького; висновком трасологічної експертизи № 216а від 18.05.2015, відповідно якої зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху велосипедиста; висновком токсикологічної експертизи № 1192 від 14.05.2015, відповідно якої в крові ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт у концентрації 1,6 ‰; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_5 слід позбавити спеціального права права керування транспортними засобами, строком на два місяця, а посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 підлягає вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 151, 152 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання, старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасове обмеження у користуванні правом керування транспортним засобом, строком на два місяця.

Вилучити посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

Виконання ухвали покласти на начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: