Справа № 1407/1 -52 /11
ВИРОК

іменем України

"24" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10.12.2007 року Вознесенським міськрайонним судом по ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2, 297, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 18 діб,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 23 на 24 травня 2010 року в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, 281/1 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, засудженого за скоєння вказаного злочину вироком Вознесенського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» в якості працівників на іспитовому терміні, таємно викрали профільні труби 50x30x2,0 в кількості 8 шт. довжиною 6 метрів кожна, вартістю 20,70 за один метр, чим спричинили ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» матеріальну шкоду на загальну суму 993,6 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 23.05.2010 року до нього зателефонував ОСОБА_3 і запропонував скоїти крадіжку металевих труб з території підприємства, де вони працюють, оскільки в ніч з 23 на 24.05.2010 року він працює охоронцем на вказаному підприємстві і їм ніхто не буде заважати. В вечірній час він приїхав на велосипеді до підприємства «Миколаївпромстальконструкція», винесли з території 8 металевих труб довжиною по 6 метрів, погрузили труби на велосипед і він повіз їх, але на 3-му мікрорайоні його затримали працівники міліції. У скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав свою повністю, то суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_2 також повністю підтвердилась в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

заявою ОСОБА_4 від 24.05.2010 року, в якій він просить притягти до відповідальності осіб, які в ніч на 24.05.2010 року скоїли крадіжку 8 профільних труб з території ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» /а.с. 5/;

протоколом виїмки від 26.05.2010 року у ОСОБА_2 профільних труб в кількості 8 штук /а.с. 42/;

речовими доказами - профільними трубами /а.с. 53/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, то суд його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує каяття у скоєному, відсутність шкоди, задовільну характеристику з місця проживання та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, у якого попередня судимість хоча і не погашена, але враховуючи пом»якшуючи обставини, суд не знаходить підстав для призначення, пов»язаного з позбавленням волі, вважаючи можливим застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти в залі суду і зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 3 січня 2011 року.

Речовий доказ по справі - велосипед «Україна», який зберігається в камері речових доказів Вознесенського MB УМВС, вироком Вознесенського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року відносно ОСОБА_3 - обернутий на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на

15 діб.

Суддя