Єдиний унікальний номер 722/693/15-к
Номер провадження 1-кп/722/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.03.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Петрівка, Чингирлауського району, Уральської області, Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині березня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через металеві ворота та проник на територію господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . Знаходячись на території вказаного господарства, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення господарського сараю, звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_4 бензинову косу марки «Буран», модель «52», вартістю 660 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_4 на вказану суму матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що дійсно він, будучи у п`яному вигляді, з метою крадіжки, переліз через металеві ворота та потрапив на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де він раніше бував. Знаходячись на території господарства, він, зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник в середину господарського сараю, звідки викрав бензинову косу. В подальшому, видаючи вказану бензокосу за власну, він передав її для реалізації його знайомим ОСОБА_7 та особі на ім`я ОСОБА_8 . Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною проживає в будинку по АДРЕСА_2 . Вдень 16.03.2015 року він відчинив двері господарського сараю, який розташований на території будинковолодіння, та помітив відсутність належної йому бензинової коси марки «Буран», яка зберігалася в приміщенні вказаного сараю. Про вчинення крадіжки бензокоси він відразу повідомив працівників міліції, якими в подальшому вона була відшукана. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у нього немає, просив його суворо не карати.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України визнає те, що дане кримінальне правопорушення він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що по місцю проживання він характеризується посередньо, з 20.05.2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізма.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу винного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість та вартість таємно викраденого обвинуваченим майна, а також відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп.

Речовий доказ - бензинову косу марки «Буран», модель «52», яка згідно квитанції №8011 зберігається в камері речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1