Дело№1-20107
2007 года местный суд Суворовского района города
Херсона в составе :
председательствующего судьи Борко А.Л. при секретаре - Кузыченко С.Д. с
участием прокурора - Мельника В.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Херсона ,
украинца, гражд. Украины, образование среднее, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1,ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190,4.2 ст. 185 УК Украины
суд, -
ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_2 03.09.2006 года около 12-00 часов находясьАДРЕСА_2, из корыстных
побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием которое выразилось в том
что после просмотра мобильного телефона он будет возвращен ,заранее не
собираясь возвращать мобильный телефон законному владельцу, завладел мобильным
телефоном «Моторола» Е 398 « принадлежащим ОСОБА_3 стоимостью- 850 грн., в
котором находилась флеш карта
памяти стоимостью 200 грн., а также чип оператора «Билайн» стоимостью- 30 грн.
,на счету которого было 20 грн., чем причинил потерпевшей ущерб на сумму- 1100
Кроме того , подсудимый находясь в
состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_3 путем открытого доступа тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: электролобзик «ПМ 250 Э«
стоимостью- 210 грн., электроперфоратор «Макита» стоимостью 900 грн.,
электродрель «Бош « стоимостью 220 грн., шуруповерт «Мастеркрафт « стоимостью 170
грн., мобильный телефон «Нокиа « стоимостью- 210 грн., а также джинсовые брюки
стоимостью - 130 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на сумму- 1890 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном и пояснил
суду, что по предварительному сговору с ОСОБА_2 он 03.09.2006 года около 12-00
часов находясьАДРЕСА_2, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления
доверием которое выразилось в том что после просмотра мобильного телефона он
будет возвращен ,заранее не собираясь возвращать мобильный телефон законному
владельцу, завладел мобильным телефоном «Моторола» Е 398 « принадлежащим
ОСОБА_3 стоимостью-850 грн. , в котором находилась флеш - карта памяти стоимостью 200 грн., а
также чип оператора «Билайн» стоимостью-30 грн. на счету которого было-20 грн.
, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму- 1100 грн.
Кроме того подсудимый пояснил суду
что находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_2 путем открытого
доступа тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно : электролобзик
«ПМ 250 Э « стоимостью- 210 грн., электроперфоратор «Макита» стоимостью 900
грн., электродрель «Бош « стоимостью 220 грн., шуруповерт «Мастеркрафт «
стоимостью 170 грн., мобильный телефон «Нокиа « стоимостью-210 грн., а также
джинсовыми брюками стоимостью - 130 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на
сумму- 1890 грн. Ущерб потерпевшей ОСОБА_3 возместил частично .
Подсудимый полностью
признал свою вину , глубоко раскаялся в содеянном. Положения ст.299 УПК Украины
ему судом разъяснены .
образом ,действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество
),совершенное по предварительному сговору группой лиц.
того действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого
имущества ( кража ), совершенная повторно.
При назначении подсудимому наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение
им преступления средней тяжести , удовлетворительную характеристику
подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное
возмещения ущерба, и считает возможным назначить ему наказание связанное с
изоляцией от общества применив ст.70 УК Украины. Иск потерпевшего ОСОБА_4
удовлетворить полностью, иск ОСОБА_2 удовлетворить частично в сумме -250 грн. с
учетом частичного возмещения ущерба.
В силу ст.66 УК Украины в качестве
обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает раскаяние
подсудимого в содеянном .
В силу ст. 67 УК Украины в качестве
обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судебные
расходы ( л.д. 148 ) взыскать с подсудимого.
ст. ст.299,321- 324 УПК Украины,ст.ст. 12,63,66,67,70 УК Украины суд ,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
190 УК Украины назначив ему наказание - 2 года лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
185 УК Украины назначив ему наказание - 3 года лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК Украины назначить
Стрельнику Эдуарду Владимировичу окончательно наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием в виде 3-х лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с
Иск потерпевшей ОСОБА_2 -
удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ОСОБА_1.- 250 грн. в счет
возмещения причиненного материального ущерба. Иск ОСОБА_4 удовлетворить
полностью, взыскать в се пользу с подсудимого - 1890 грн. в счет возмещения
причиненного материального ущерба .
с подсудимого судебные расходы в
пользу ХОПБ за проведение амбулаторной
судсбно-психиатрической экспертизы в размере - 270,82 грн. (л.д. 148).
доказательства считать возвращенными потерпевшей (л.д. 16 ). вещественные
доказательства ( л.д. 59 ) оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Херсонской области в течение 15-ти
суток, а подсудимым в течение 15-ти суток с момента получения копии' приговора
через местный суд Суворовского района города Херсона.