Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1662/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №0000364 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі вироку Виноградівського районного суду від 07.12.2004 до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, 15.06.2011 року звільнений від відбування покарання; за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України на підставі вироку Виноградівського районного суду від 22.11.2012 року до покарання у вигляді 1 року арешту, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

22.03.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , знаходячись в скверику біля пам`ятника Богдана Хмельницького, розташованого на пл. Миру в м. Виноградів, побачив в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE 3».

В подальшому ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись у вищевказаному місці, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли його викрити, а також скориставшись неуважністю ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE 3», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 03.04.2015 року становить 1300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про примирення від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000364, укладену в м.Виноградів між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. Дійшли згоди у тому, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби;- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення укладена між підозрюваним та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 27.05.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 25.03.2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази короткий посібник користувача та гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung S 7272 ACE 3» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1