Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., з участю секретаря Мельниченко Т.С., старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хамлова С.П., старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хамлова С.П., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовує тим, що за попередньою змовою з ОСОБА_4 13.11.13 приблизно о 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття скла вікна, проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5, а саме: ікона, вартістю 5 000 гривень, вироби із золота, а саме: обручка, вартістю 800 гривень; наручний годинник «Заря» з золотим браслетом, вартістю 10 000 гривень; ланцюжок, вартістю 400 гривень, з хрестиком, вартістю 300 гривень; золота брошка у вигляді гіллячки, вартістю 1500 гривень; лом золота у вигляді золотих коронок, загальною вартістю 2000 гривень; 1 пляшка коньяку вірменського «Ной» у подарунковій коробці, вартістю 300 гривень, дві великі батарейки, вартістю по 15 гривень кожна, загальною вартістю 30 гривень. багатофункціональний ніж, вартістю 30 гривень; ювілейні медалі, які матеріальної цінності не мають. Всього на загальну суму 20 360 гривень.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також, існуванням ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, працює, інвалід 2 групи з дитинства.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному залишати місце свого мешкання з 19 год 30 хв до 07 год 30 хв наступного дня, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хамлова С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 з 19 год 30 хв до 07 год 30 хв наступного дня.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3

Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло ОСОБА_3, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 13 січня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваПавленко О.О.