суд города Севастополя
Дело № 11-264 Председательствующий в 1 инстанции Нестерук В. В.
Категория: жалоба Докладчик: Коваленко А.Ю.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г.
Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: СОЛОВЬЕВА
Е.А., АНДРЕЙЧЕНКО А.А.
прокурора: ТРОЦКОГО В.Н.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_1 на постановление Гагаринского
районного суда города Севастополя от 13 апреля 2007 года,
обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить поста­новление старшего
следователя Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_3 от 15 марта
2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 321 ч.2
и ст. 299 ч.1 УК Украины, ссылаясь на его незаконность и прекратить
Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2007 года
жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворена, постановление о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_5 отменено, уголовное дело по ст.
321 ч.2 УК Ук­раины - прекращено.
государственный обвинитель ОСОБА_1 просит постановление суда отменить,
направить материалы доследственной проверки на новое судебное рассмотрение.
Апелляция мотивирована
тем, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, так как в материалах
дела имеется достаточно данных указывающих на то, что ОСОБА_5 ис­пользовал
запрещенные методы умерщвления бродячих животных, а также нарушал правила
умерщвления животных.
адвокат ОСОБА_2 просит апелляцию государственного обви­нителя ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2, просившую апелляцию
государственного обвинителя оставить без удовлетворения, изучив пре­доставленные
в суд материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апел­ляция
государственного обвинителя ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично, а
постановление суда - отмене по следующим основаниям.
При разрешении жалобы
адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении в отношении ОСОБА_5 уголовного
дела суд первой инстанции, руководствуясь ст.
98 УПК Украины, а также постановлением Пленума Верховного Суда
Украины «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины
жалоб на постановления орга­нов дознания, следователя, прокурора о возбуждении
уголовного дела» от 11.02.2005 г. №1, ус­тановил, что по делу отсутствуют достаточные данные,
указывающих на наличие в действиях ОСОБА_5 признаков преступления,
предусмотренного ст. 299 ч.1 и 321 ч.2 УК Украины.
Однако, удовлетворив жалобу
адвоката и отменив постановление старшего следователя Гагаринского РО УМВД
Украины в городе Севастополе ОСОБА_3 о возбуждении уголов­ного дела в отношении
ОСОБА_5 от 15 марта 2007 года, суд первой инстанции принял ре­шение о прекращении
уголовного дела, что не предусмотрено уголовно-процессуальным зако­ном.
В соответствии со ст. 236-8 УПК
Украины по результатам рассмотрения жалобы, в зави­симости от того, были ли при
возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.
ст. 94, 97, 98 настоящего Кодекса, судья своим мотивированным постановлением в
случае удовлетво­рения жалобы отменяет постановление о возбуждении дела и
выносит постановление об отказе в возбуждении дела.
При таких обстоятельствах
постановление местного суда следует отменить с направле­нием жалобы адвоката
ОСОБА_2 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином со­ставе суда.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
государственного обвинителя ОСОБА_1 удовлетворить частич­но.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2007 года
Направить жалобу адвоката
ОСОБА_2 в Гагаринский районный суд города Се­вастополя на новое судебное
рассмотрение в ином составе суда.