Справа № 1-20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2008 року Тростянецький районний суд

Вінницької
області

в
складі : головуючого - судді Капуша
С.І.,

суддів
Кривенко Д.Т.

Савченко
С.М.

при
секретарі Свистун А.П.,

за участю прокурора Підвербної Г.Я.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в м. Ладижин,
Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 21.10.2001 року біля
07 години ранку на автостоянці магазину «Енергетик», що розташований по вул..
Кравчика в м. Ладижині, з метою помсти, що виникла на грунті особистих
неприязних стосунків внаслідок нанесення його батькові побоїв, умисно, з метою
позбавлення життя з близької відстані з обрізу пневматичної гладкоствольної
рушниці «ИЖ - 38», яка є вогнепальною зброєю, зарядженою капсулем «Жевело»,
провів прицільний постріл в ОСОБА_3., спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
дробового проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої долі лівої
легені і великих кровоносних судин, легеневої артерії і аорти в ділянці виходу
із серця, внаслідок чогоОСОБА_3. від гострої масивної крововтрати помер.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні
злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України не визнав, показавши, що за 2-4
дні до 21.10.2001 року він у свого знайомого ОСОБА_4 побачив обріз пневматичної
гвинтівки, яку він попросив у нього, щоб постріляти в жаб чи горобців. ОСОБА_4
дав йому гвинтівку та кілька набоїв до неї. Гвинтівку він ОСОБА_2 завернув в
ганчірку та заховав в дровах біля вагончику на причалі, де працює його батько
ОСОБА_5, на берегу річки Південний Буг біля м. Ладижин. 20.10.2001 року він,
ОСОБА_2 цілий день знаходився у свого батька на роботі та залишився ночувати, а
батько біля 19 - 20 години пішов в м. Ладижин на свято міста. Біля 06.00 -
06.30 годин 21.10.2001 року батько повернувся на причал, він був побитий, лице
було в крові. Він запитав у батька, що сталось, однак батько нічого йому не
пояснив. Він, ОСОБА_2 попросив батька, щоб той завіз його додому в м. Ладижин,
батько погодився, вони сіли в автомобіль «Форд» і поїхали. Батько ОСОБА_5
знаходився за кермом, він, ОСОБА_2 сидів на передньому сидінні пасажира. Коли
вони їхали до ценру, то біля 4 -ї столової вони побачили знайомих батька
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 які їх зупинили, щоб батько підвіз їх додому так, як
їм було по дорозі. Батько погодився, вони сіли в машину і поїхали. Коли вони
проїзжали біля магазину «Енергетик», то батько, нічого не пояснивши, повернув
на стоянку і зупинився. Справа стояв автомобіль, марки «БМW» темного
кольору. Коли вони зупинились, то батько, ОСОБА_7 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 вийшли з
машини, батько наказав йому сидіти і нікуди не виходити. Батько обійшов свою
машину і направився до до правої передньої дверки «БМW». В цей час опустивши очі до низу він, ОСОБА_2, побачив
на полику ганчірку в яку завернув гвинтівку, він її розвернув, там дійсно була
гвинтівка, яку він взяв в ОСОБА_4 Як вона потрапила в машину йому було
невідомо. Потім він, ОСОБА_2 побачив, що батько стоїть біля правої дверки «БМW» і видно його
вдарили, бо на обличчі була кров. Він, ОСОБА_2, вирішив подивитися, хто вдарив
батька в лице.. Оскільки це відбувалось швидко, то гвинтівка залишилась в його
руках. Правою рукою він відкрив, водійські дверцята «БМW», після чого переклав рушницю з лівої руки в праву. Коли
він перекладав рушницю, вона вистрілила, можливо він ненароком зачепив
спусковий гачок. На правому передньому сидінні «БМW» хтось сидів, але він його не роздивився, коли відбувся
постріл, він злякався і повернувся в машину батька. Гвинтівку він сховав під
куртку і сув в машину. В цей час в машину повернулись батько, ОСОБА_6 і ОСОБА_7
і вони стали від»їзжати. Коли вони від»їзжали, то невідомий чоловік вдарив
ногою в скло задньої правої дверки і вибив його. Вони поїхали в сторону
автовокзала. Біля 4 - ї столової хлопці вийшли, а вони поїхали на причал де він
викинув в воду гвинтівку. Батькові про постріл він нічого не говорив, оскільки
був наляканий, після чого пішки пішов до дому. Через деякий час він, ОСОБА_2
дізнався, що внаслідок пострілу було поранено ОСОБА_3., який помер. Однак він
ОСОБА_2 наміру стріляти в ОСОБА_3., заподіювати йому якісь тілесні пошкодження
або будь - яку шкоду не мав, вистріл стався випадково, в чому він щиро
розкаюється. Йому, ОСОБА_2. і на думку не спадало, що з цієї рушниці можна
вбити людину, він думав, що це звичайна пневматична гвинтівка, яка як йому
відомо вбивчої сили не має. Він, ОСОБА_2, дуже жалкує про те, що сталося, і до
цього часу не може зрозуміти чому ця гвинтівка вистрілила, оскільки він
цілеспрямовано спускового гачка не нажимав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї
вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, його вина
повністю підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме :

- показами
потерпілого ОСОБА_9 який будучи допитаним в якості потерпілого показав, що його
син ОСОБА_3 проживав з ним та його матір»ю в м. Вінниці. 20.10.2001 року син
запитав у нього дозволу поїхати у місто Ладижин на свято міста до товаришів.
Він дозвіл надав. Син сказав, що поїде зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Син поїхав біля 17.40 години 20.10.2001 року та з тих пір його він більше не
бачив. 21.10.2001 року ОСОБА_11 їм повідомив, що їх сина вбито. За що вбили
його сина він не знає. Про обставини вбивства його йому нічого не відомо. Від
заявленого цивільного позову відмовився;

- протоколом
огляду місця події від 21.10.2001 року та фото таблицями до нього, згідно яких
на автостоянці магазину «Енергетик» було виявлено уламки битого скла та
нашарування речовини бурого кольору а.с.4-9;

-
протоколом огляду транспорту від 23.10.2001 року та фото таблицями до нього,
згідно якого в салоні автомобіля ФОРД-ОРІОН НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 було
виявлено використаний латунний капсуль «Жевело» а.с.89-94;

-
протоколом добровільної видачі від
23.10.2001 року та фото таблицями до нього, згідно яких ОСОБА_2 показав місце
на річці Південний Буг де він викинув обріз пневматичної гвинтівки з якої було
проведено постріл біля магазину «Енергетик». Гвинтівка була виявлена на тому
місці де вказав ОСОБА_2 а.с.95-98;

- показами ОСОБА_12., який будучи допитаним в якості свідка показав, що
після інциденту біля кафе «Сінема», що відбувся 21.10.2001 року біля 3.00-4.00
годин ранку та в якому приймали участь він, ОСОБА_14.,ОСОБА_3. з однієї сторони
та ОСОБА_2, ОСОБА_6. і ОСОБА_7. з другої сторони він на своєму автомобілі БМВ
разом із ОСОБА_3. підїхали на автостоянку біля магазину «Енергетик», що в місті
Ладижин. На цю ж автостоянку на автомобілі ОСОБА_13 приїхали ОСОБА_13,
ОСОБА_14. та ОСОБА_15 В машині ОСОБА_13 знаходились ОСОБА_14., ОСОБА_15 та
ОСОБА_13 Було біля 7 годин ранку 21.10.2001 року. Коли вони під»їхали, то він
вийшов з свого автомобіля та підійшов до автомобіля ОСОБА_13 та вони розмовляли
з хлопцями.ОСОБА_3. сидів в його машині на правому передньому пасажирському
сидінні. В цей час на автостоянку зліва від його автомашини заїхала автомашина
ФОРД, з якої вийили ОСОБА_2,ОСОБА_6., ОСОБА_7., ще один хлопець з собакою,
прізвище якого він зараз не пам»ятає та як він потім взнав ОСОБА_2 - син
ОСОБА_5 В руках у ОСОБА_2 була коротка
пневматична рушниця. Відразу почалась бійка, на нього напав ОСОБА_7., який збив
його з ніг і вони почали боротись. ОСОБА_14. бився з ОСОБА_6. Спочатку він
побачив як ОСОБА_5 підійшов до його автомобіля зі сторони пасажира та намагався
витягнути ОСОБА_3. з його машини. Він бачив підсудного ОСОБА_2 з рушницею в
руках. Коли відбувалась бійка він почув хлопки, схожі на постріли. Йому
здається що їх було три. Бійка відбувалась біля 5-ти хвилин. Він не бачив як
ОСОБА_14. побіг за машиною ОСОБА_2, яка від'їжджала. Коли він встав то побачив,
що на землі між його та машиною ОСОБА_13 лежитьОСОБА_3., який був непритомний,
але ще був живий. Він разом із ОСОБА_14. положили ОСОБА_3 на заднє сидіння його
автомобіля та повезли в лікарню, де йому було надано медичну допомогу, але він
через деякий час помер. Оскільки він бачив гвинтівку в руках ОСОБА_2 то вважає,
що постріли проводив він, але як це відбувалось він не бачив. ОСОБА_5 наскільки
він бачив спочатку намагався витягнути ОСОБА_3. з його машини, що було далі він
не бачив так, як був збитий з ніг. Чи приймав участь у бійці ОСОБА_2 він теж не
бачив. Після того, як вони привезли ОСОБА_3. до Ладижинської лікарні то він, ОСОБА_12.
почув біль у правому передпліччі. Він вирішив зробити знімок, так як
думав, що рука зламана. Йому зробили
знімок. Рука була ціла. 22.10.2001 року він
знаходячись в місті Вінниця знову відчув біль в правому передпліччі та вирішив
звернутись до лікарні. Він звернувся в міську лікарню
№2 де йому було зроблено операцію та вилучено з руки металевий
осколок. Як він вважає - це наслідком пострілу з пневматичної
гвинтівки, виконаного ОСОБА_2 Металевий осколок після операції він забрав із собою.

- показами ОСОБА_14 який будучи допитаним в якості свідка показав, що після
інциденту біля кафе «Сінема», що відбувся 21.10.2001 року біля 3.00-4.00 годин
ранку та в якому приймали участь він, ОСОБА_12.,ОСОБА_3. з однієї сторони та
ОСОБА_2,ОСОБА_6. і ОСОБА_7. з другої сторони він на автомобілі ОСОБА_13 разом
із ОСОБА_13. і ОСОБА_15 підїхали на стоянку магазину «Енергетик», що в
м.Ладижин. Туди ж на автомобілі БМВ підїхав ОСОБА_12. разом з ОСОБА_3. Це було
біля 7.00 ранку 21.10.2001 року.

Коли вони підїхали то він пересів за кермо автомобіля ОСОБА_13. ОСОБА_15
сидів на задньому сидінні. Вони ще не вийшли з автомобілів, коли з лівої
сторони від автомашини ОСОБА_12. підїхала автомашина Форд синього кольору. З
автомобіля вийшли молоді хлопці, в тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_7.,ОСОБА_6., ще
один хлопець з собакою, прізвище якого він зараз не пам»ятає та ОСОБА_2 - син
ОСОБА_5 Він точно не пам»ятає, але йому здається, що у ОСОБА_2 в руках
знаходився обріз пневматичної гвинтівки. Вони також вийшли з машини. В машині
залишився лише ОСОБА_13, який заснув. Після цього, як точно не пам»ятає
почалась бійка, його збили з ніг. Де в цей час знаходились ОСОБА_12. таОСОБА_3.
він не бачив. Він взагалі не бачив чи виходив з автомобіляОСОБА_3. Коли він
знаходився на землі і бився з ОСОБА_6. та ОСОБА_7 то почув один чи два хлопки,
схожі на постріли. Скільки точно він почув хлопків один чи два він точно
сказати не може, так як не пам»ятає. Так як його вдарили по голові то він на
деякий час втратив свідомість. Коли він прийшов в себе то побачив, що
автомашина ОСОБА_5 - Форд від»їзджає. Він бистро піднявся, підбіг до цієї машини та наніс ногою удар в
заднє праве скло дверки. Скло розсипалось. З машини вийшли ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,
які нанесли йому ще кілька ударів. Потім вони знову сіли в машину та поїхали.
Коли він повернувся до їх машин то побачив ОСОБА_3., який лежав на землі між
автомобілями та був непритомний. Вони з ОСОБА_12 положили ОСОБА_3. на заднє
сидіння автомобіля ОСОБА_12. та повезли його в лікарню.ОСОБА_3. був ще живий. В
лікарні після надання ОСОБА_3. медичної допомоги їм повідомили, щоОСОБА_3.
помер. Оскільки він бачив гвинтівку в
руках ОСОБА_2 то вважає, що постріли проводив він, але як це відбувалось він не
бачив. З ким бився ОСОБА_5 він не бачив так як був збитий з ніг. Він лежав на
землі і що відбувалось навколо він не бачив. Чи приймав участь у бійці ОСОБА_2
він теж не бачив.

-
висновком експерта №83/51 від 10.11.2001 року, згідно якого капсуль «Жевело»,
виявлений та вилучений в автомашині «ФОРД», який належить ОСОБА_5 відстріляний
з обріза пневматичної гвинтівки №9644265, добровільно виданого ОСОБА_2
а.с.267-270;

-
висновком експерта №79/51 від 30.10.2001 року, згідно якого предмет добровільно
виданий ОСОБА_2, в поданому на дослідження вигляді слід віднести до категорії
нестандартної вогнепальної зброї. Отже об»єкт являється обрізом пневматичної
гвинтівки, моделі «ИЖ-38с», заводський порядковий НОМЕР_2», виробленої в
початковому вигляді заводським способом в Росії, саморобно (кустарно)
переробленої шляхом відтину частини ствола та приклада, прилаштування бойка
(ударника) з метою проведення пострілів дробом за допомогою капсулів «Жевело».
Нестандартність вогнепальної зброї свідчить про відхилення від характеристик,
які пред»являються заводом-виробником відповідному виду вогнепальної зброї.

В
представленому стані обріз пневматичної гвинтівки, добровільно виданий ОСОБА_2
придатний для стрільби дробом діаметром 4,5 - 4,8 мм за допомогою капсуля
«Жевело» а.с.274-281;

-
висновком експерта №138 від 29.10.2001 року згідно якого при судово-медичній
експертизі трупа ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді дробового
проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої долі лівої
легені і великих кровоносних судин легеневої артерії і аорти в ділянці виходу
їх із серця, дрібних синців в ділянці правої надбрівної дуги лиця, на лівому
плечі, правому колінному суглобі, крововиливу в м»які тканини потиличної
ділянки голови. Дробове проникаюче поранення грудної клітини утворилось від пострілу з не уточненої, найвірогідніше
пневматичної зброї, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по
критерію небезпеки для життя під час скоєння.

Дрібні
синці в ділянці голови, лівого плеча, правого колінного суглобу утворились від
контактів з твердими тупими предметами незадовго до настання смерті, мають
ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть
ОСОБА_3. наступила від гострої масивної крововтрати внаслідок дробового
проникаючого поранення грудей з пошкодженням лівої легені, аорти, легеневої
артерії.

Враховуючи
деформацію і сліди тертя на металевій
кульці (дробині), вилученій з правої плевральної порожнини трупаОСОБА_3.
найвірогідніше, що до попадання в м»які тканини грудної клітини потерпілого
дробина контактувала з твердим тілом
(твердою поверхнею) а.с.286-289;

-
висновком експерта №65 від 19.04.2005 року, згідно якого розташування
пошкоджень на одязі, який знаходився на трупі ОСОБА_3., співпадають з
локалізацією вхідної рани на лівій половині грудей. Враховуючи розташування
вхідної рани зліва направо можливо припустити, що вистріл здійснювався з нижчої точки по відношенню до вхідної рани,
або ж спина потерпілого була зігнута, положення її займало якусь позицію між
вертикальною і горизонтальною. В цьому випадку також, якщо враховувати
специфічну деформацію дробини не можливо виключити зміну її траєкторії руху
внаслідок рикошету а.с.311-312;

-
висновком експерта № 117 від 28.05.2006 року, згідно якого постріл зі зброї був
проведений в майже горизонтальному напрямку, частково зверху вниз спереду назад
зліва направо, під кутом до 5 град. до горизонтальної площини (а.с. 319-320);.

-
висновком експерта № 106 - б від 18.04.2007 року, згідно якого проведення пострілів без
натискання на спусковий гак обрізу гвинтівки «ІЖ -38» № 9644265, виробництва
Росії - неможливо. При умові, що капсуль «Же вело» вставлено заряд, який
скріплено за допомогою пластичного матеріалу типу пластилін (або інший ) та
наявності предмету для екстракцій стріляного капсуля після проведення пострілу,
для перезаряджання та проведення пострілу необхідно 15-20 секунд. Середня
швидкість польоту снаряду 235 м/сек.., кінетична енергія 0,946 ДЖ/мм2
. Обріз пневматичної гвинтівки, наданий на дослідження є гладкоствольною
вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою , виготовленою саморобним
способом, шляхом переробки пневматичної гвинтівки, моделі «ІЖ- 38», № 9644265,
виробництва Росії для стрільби дробом діаметром 4,5 мм, за допомогою капсуля
«Жевело»( а.с. 343 - 349).

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події вбивства ОСОБА_3. по
показам обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.03.2007 року, згідно якого обвинувачений
ОСОБА_2 пояснив та показав на місці при яких обставинах ним було проведено
постріл, внаслідок якого загинувОСОБА_3. а.с.406-407;

Суд не приймає до уваги в якості
правдивих покази підсудного ОСОБА_2 в частині того, що постріл з рушниці
відбувся необережно, оскільки вони суперечить іншим доказам по справі і
розцінює їх як бажання пом»як шити свою відповідальність.

Суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ст. 115 ч.
1 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а
тому його дії суд кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України за ознаками вбивства,
тобто умисного протиправного заподіяння
смерті іншій людині.

При обранні виду та міри покарання суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом”якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставиною, що пом”якшує покарання
підсудного, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що необхідним і достатнім для випралення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 є покарання у вигляді
позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на
строк вісім років.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_2. час знаходження його під вартою з 06.11.2006 року по 11.10.2007 року.

Речові докази обріз гвинтівки передати в дозвільну
систему Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Судові витрати в сумі 1109 грн. 85 коп. стягнути з
ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді