Справа 688/1143/15-к
№ 1-кп/688/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розведеного, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд, -

встановив:

24 січня 2015 року близько 01-ої години, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів до свого неповнолітнього племінника ОСОБА_9 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно наніс останній декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої пахової ділянки, стегон, поперекової ділянки, сідниць, великої статевої губи, правої половини черевної стінки, правої гомілки, саден шкіри тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливів м`яких тканин правої перед-вушної ділянки з переходом на завушну ділянку, заднє-бокову поверхню шиї, лівої перед-вушної ділянки з переходом на завушну ділянку, обох навколо-очних ділянок обличчя, крововиливів під кон`юктиву обох очних яблук, набряків м`яких тканин обличчя, саден шкіри обличчя, поверхневої рани верхньої повіки лівого ока, черепно-мозкової травми з раною і набряком м`яких тканин правої половини тім`яної ділянки голови, саднами шкіри голови, забоєм головного мозку середньої тяжкості, крововиливом під тверду мозкову оболонку, розповсюдженим над правою півкулею головного мозку з поширенням на намет мозочка та між-півкулеву щілину в потиличному відділі мозку, з розвитком травматичного шоку середньої тяжкості, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У справі потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5879грн. та моральної шкоди на суму 20000грн.

В судовому засіданні обвинувачений, він же цивільний відповідач ОСОБА_8 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, позов потерпілої про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та показав, що 23 січня 2015 року близько 18 години разом з дружиною потерпілою пішли у гості до кумів, де відпочивали, вживали спиртні напої, він особисто випив 2-3 стакани пива. Дружина неодноразово виходила на перекур, під час чого спілкувалась по телефону, а близько 23-ої години пішла. Зателефонувавши на його мобільний телефон, дружина повідомила, що вона дома та запитала коли він буде дома. Оскільки дружина не виключила свій мобільний телефон після розмови, він продовжив слухати телефон протягом 10-ти хвилин, по якому спочатку почув «давай», потім стони, а потім чітко голос дружини « ОСОБА_10 йди його забери». Після цього пішов від кумів додому, де по дорозі зустрів свого племінника ОСОБА_11 , схопив його за одяг, наніс йому декілька ударів і став вести до свого будинку, однак він вирвався і втік. Близько 24 години зайшов у кімнату, де на ліжку лежала дружина і запитав у неї, що відбулося. Оскільки дружина не відповідала, з мотивів ревнощів до племінника, став наносити її удари руками та ногами по різних частинах тіла. Скільки часу бив дружину сказати не може. Після цього викликав швидку допомогу та сестру потерпілої, якій по телефону повідомив про причини побиття дружини, а сам пішов у літню кухню. Через декілька хвили прийшла сестра потерпілої, після чого приїхала швидка допомога і забрали дружину у лікарню, а ранком поїхав до своєї сестри в м. Шепетівку. На лікування дружини через сестру передав власних коштів на загальну суму 6300грн. Доказів своєї вини, кваліфікацію дій за ч.1 ст. 122 КК України не оспорює. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , яка показала, що ввечері 23 січня 2015 року разом з чоловіком ОСОБА_12 пішли в гості до своїх кумів, де розпивали спиртні напої, вона також вживала самогон. О котрій годині пішла від кумів додому, чи телефонувала після цього чоловікові не пам`ятає, як і не пам`ятає обставин її побиття. Підстав для ревнощів чоловіку не давала, він ревнивий за характером, тому застосовує до неї фізичне насилля коли перебуває у стані сп`яніння. За скоєний злочину просить не позбавляти чоловіка волі. До 16 лютого 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ та Хмельницькій обласній лікарні, в зв`язку з чим понесено витрати на лікування в заявленому у позові розмірі, які просить стягнути. Чи надавав чоловік кошти на лікування їй невідомо. Крім того, просить стягнути моральну шкоду в заявленому розмірі, яку обґрунтовує фізичними болями та стражданнями, які не проходять з часу побиття по даний час, тривалим строком стаціонарного лікування, погіршенням її стану здоров`я, створенням додаткових життєвих труднощів, пов`язаних з переїздом на проживання до своїх батьків, оскільки із-за наслідків отриманих тілесних ушкоджень не може належним чином здійснювати догляд за малолітніми дітьми сином інвалідом з дитинства та трирічною дочкою;

· показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що в ніч на 24 січня 2015 року ночувала в будинку свого дядька ОСОБА_8 та тітки ОСОБА_6 разом з їх дітьми ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , племінником дядька ОСОБА_15 . Проснулась в ночі від того, що почула між дядьком ОСОБА_12 та тіткою Вітою сварку та падіння в іншій кімнаті. Бійки не бачила, оскільки не заходила у кімнату, де відбувалась бійка. Після бійки в будинок прийшла сестра потерпілої ОСОБА_16 після чого приїхала лікарі і забрали тітку Віту в лікарню. Де подівся з будинку ОСОБА_17 не знає;

· показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що є племінником обвинуваченого і до конфлікту, який був 24 січня 2015 року, проживав з ним та його дружиною - потерпілою у їхньому будинку. 23 січня 2015 року біля 21-ої години обвинувачений та потерпіла пішли в гості. Він залишився доглядати їх дітей та ОСОБА_18 . Приблизно о 24-ій годині додому повернулася потерпіла, яка була у нетверезому стані, і через деякий час, приблизно через 5 хвилин, сказала йому піти зустріти її чоловіка, що він і зробив. Зустрівши обвинуваченого, останній вдарив його в затилок, схопив за одяг, сказав йти додому, щоб «розбиратися», і став вести його додому. По дорозі вирвався від обвинуваченого і втік. Прийшов додому наступного дня і дізнався, що дядько побив тітку на грунті ревнощів;

· показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала, що є рідною сестрою потерпілої. 24 січня 2015 року о 1 годині 30 хвилин їй зателефонував чоловік її сестри і сказав прийти забрати його дружину. Прийшовши до них додому, побачила обвинуваченого, який сидів у літній кухні, його руки були в крові. Зайшовши в будинок, в кімнаті побачила лежачу на підлозі без свідомості біля ліжка у спідній білизні свою сестру, яка була побита, у крові, після чого викликала швидку допомогу. По приїзду лікарі надали потерпілій допомогу та забрали у лікарню. Зі слів тітки обвинуваченого їй відомо, що ОСОБА_12 побив Віту із-за ревнощів до племінника ОСОБА_20 . Через свою сестру обвинувачений передав їй на лікування ОСОБА_21 за весь період перебування потерпілої у лікарнях 3000грн.;

· показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що разом зі своїм чоловіком була присутня під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , який у спальній кімнаті за місцем проживання розповів та показав на ній як статисту, яким чином побив свою дружину. При цьому обвинувачений вказав, що дружину побив із-за того, що по мобільному телефону, який дружина не вимкнула після розмови з ним, почув звуки зради дружини з племінником. Коли потерпіла перебувала на лікуванні, а вона доглядала її дітей, то при огляді мобільного телефону потерпілої виявила у ньому з`єднання 23.01.2015 року о 23-50год. тривалістю 11 хвилин;

· аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23 ;

· показаннями свідка ОСОБА_24 , яка показала, що 23 січня 2015 року приблизно о 21-20год. до неї в гості прийшли куми ОСОБА_25 з дружиною ОСОБА_26 , де всі разом розпивали принесену кумами 0,5 літра горілку. ОСОБА_27 пішла додому раніше, після чого хвилин через 5 для ОСОБА_12 зателефонували на мобільний телефон і він пішов з їх будинку. Наступного дня дізналась, що ОСОБА_27 у реанімації, оскільки її побив чоловік;

· показаннями свідка ОСОБА_28 , яка показала, що 24 січня 2015 року між 2-ою та 3-ою годиною як фельдшер швидкої медичної допомоги разом з медичною сестрою ОСОБА_29 , прибула на виклик до потерпілої ОСОБА_6 . Зайшовши в будинок, в одній з кімнат побачила сильно побиту лежачу на підлозі потерпілу, її стан був важкий, були видимі рани на голові, побите обличчя, синці на тілі, потерпіла скаржилась на біль у животі та грудній клітці. Після надання знеболюючих препаратів, потерпілу доставили на госпіталізацію в Шепетівську ЦРЛ;

· аналогічними показаннями свідка ОСОБА_30 - ОСОБА_31 ;

· даними протоколу огляду місця події від 24.01.2015 року, під час якого в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в приміщення кімнати №1 у ніші шафи виявлено аркуш білого паперу з наклейками, на якому наявні сліди та плями речовини червоного кольору, у нижній частині цієї шафи наявні плями червоного кольору, на дивані у залі-кімнаті на наволочках та підодіяльнику, килимі, виявлено плями темно-бурого кольору;

· даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 29.03.2015 року, згідно якого він на місці скоєння злочину розповідає та показує обставини, за яких вчинив нанесення тілесних ушкоджень потерпілій;

· висновком судово-медичної експертизи № 150 від 15.03.2015 року, з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої пахової ділянки, стегон, поперекової ділянки, сідниць, великої статевої губи, правої половини черевної стінки, правої гомілки, саден шкіри тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Черепно-мозкова травма з раною і набряком м`яких тканин правої половини тім`яної ділянки голови, саднами шкіри голови, забоєм головного мозку середньої тяжкості, крововиливом під тверду мозкову оболонку, розповсюдженим над правою півкулею головного мозку з поширенням на намет мозочка та між-півкулеву щілину в потиличному відділі мозку, з розвитком травматичного шоку середньої тяжкості, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. До цього ж ступеня тяжкості слід віднести тілесні ушкодження обличчя і голови: крововиливи м`яких тканин правої перед-вушної ділянки з переходом на завушну ділянку, заднє-бокову поверхню шиї, лівої перед-вушної ділянки з переходом на завушну ділянку, обох навколо-очних ділянок обличчя, крововиливи під кон`юктиву обох очних яблук, набряки м`яких тканин обличчя, садна шкіри обличчя, поверхневу рану верхньої повіки лівого ока. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись від численної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могли бути стиснуті в кулаки кисті рук та взуті ноги сторонньої людини. Характер і локалізація ушкоджень правої половини голови потерпілої не виключають можливості утворення черепно-мозкової травми при насильницькому ударі чи ударах правою половиною голови потерпілої об тупий твердий предмет з наданням голові прискорення сторонньою людиною.

Розбіжність в показаннях обвинуваченого з однієї сторони, та потерпілої і свідка ОСОБА_9 з іншої сторони, щодо причин виникнення конфлікту, в результаті якого заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, суттєвого значення не має, оскільки не впливає ні на кваліфікацію дій, ні на обсяг обвинувачення, чи інші наслідки скоєного злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є батьком двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, скоїв злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілою під час досудового розслідування та в суді, часткове відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 122 КК України, суд знаходить що для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд знаходить, що потерпілій злочинними діями обвинуваченого заподіяно майнову шкоду в розмірі 5878,94грн., яка полягає у витратах на лікування наслідків отриманих тілесних ушкоджень. Враховуючи, що обвинувачений в ході досудового розслідування відшкодував 3000грн. на лікування потерпілої, що підтвердила її рідна сестра, якій було передано вказану суму, суд знаходить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2878,94грн. як різницю між понесеними та відшкодованими витратами на лікування. Крім того, суд вважає встановленим факт спричинення обвинуваченим потерпілій моральної шкоди, яка виразилась у посяганні на її здоров`я, перенесенні сильних фізичних болей, страждань як у момент спричинення тілесних ушкоджень, так і під час лікування, створенні для неї додаткових життєвих труднощів, які мають місце по теперішній час. З огляду на характер, кількість, локалізацію тілесних ушкоджень, їх наслідки, тривалість лікування, суд знаходить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди заявлену нею суму.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 94 коп. витрат на лікування та 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

.Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .