overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Лещенка Р.М., Петрової
І.М.,

за участю прокурора:
Шевченка К.О.,

відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді матеріали за помічника прокурора м. Олександрії на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2008
року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.02.2006 року Олександрійським міським судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.
186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,

відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
25.01.2008 року в задоволенні подання щодо обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовлено.

На дану постанову суду надійшла апеляція прокурора, яка до початку розгляду
справи в апеляційній інстанції була їм відкликана.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2008 року про відмову
в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1
- закрити.

Судді:
Справа №11-1078
в 1-й інстанції: Машарова З.А.
Категорія: банківська таємниця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області Шилова
Т.С. за участю прокурора
Єлфімова І.П. попередньо розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2007
року, -

встановила:

Постановою
судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 30 липня 2007 року
задоволено подання оперуповноваженого відділення ВЗБГЕ ГВПМ Білоцерківської ОДШ
про розкриття банківської таємниці щодо приватного підприємця ОСОБА_1.

На цю
постанову надійшла апеляція від ОСОБА_1,
який просить її скасувати,
посилаючись на порушення вимог діючого законодавства.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора,
який просить відмовити у прийнятті апеляції до розгляду, приходу до наступного висновку.

У
відповідності зі ст. 62 Закону України „ Про банки та банківську
діяльність „ та ст. 14-1 Кримінально-процесуального Кодексу
України розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю здійснюється з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням
суду.

Статею
347 КПК України передбачено, що апеляція
може бути подана на вироки, які не
набрали законної сили, ухвалені
місцевими судами, постанови про
застосування або незастосування примусових заходів виховного та медичного
характеру, постанови про закриття справи
або направлення справи на додаткове розслідування, окремі постанови та інші постанови місцевих
судів, у випадках, передбачених КПК України.

Враховуючи, що кримінально-процесуальним законом не
передбачена можливість оскарження постанов про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ОСОБА_1 треба відмовити у прийнятті його
апеляції до розгляду апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст.
357 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляції на постанову судді
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2007 р. про
надання дозволу на розкриття інформації,
що містить банківську таємницю.
Справа № 1-183-2008 рік.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року Староміський
районний суд міста
Вінниці

в складі:

головуючого
судді Сілакова
С.М.,

при
секретарі
Нурієвій А.О.,

з
участю прокурора
Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду в
місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.
Вінниці, українки, громадянки України, з

вищою освітою, вдова, не працює, проживає

в АДРЕСА_1 раніше не

судима,

за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_1
за ст.286 ч.2 КК України.

Під час попереднього розгляду справиОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про Амністію» від
19.04.2007р., оскільки вона не будучи позбавленою батьківських прав має на
утриманні малолітню дитину.

Вислухавши думку захисника, яка просила задовольнити
заяву підзахисної, думку прокурора, потерпілої та її представника, які не
заперечують щодо застосування доОСОБА_1 акту амністії, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява останньої підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так,ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої
тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, має на
утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, даний злочин було вчинено
до набрання Законом України «Про амністію» від 19.04.2007р. законної сили,
просить застосувати до неї акт амністії.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1 є суб'єктом Закону
України «Про амністію», а тому суд приходить до висновку про необхідність
застосування до неї Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст.ст. 44, 86 КК
України, ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286
КК України на підставі акту амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №1-1622007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

27 червня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді
Лях О.П. при секретарі- Лук'яненко Н.А. за участю потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 1973 року народження, уроженку
с. Григорівка
Амвросіївського району Донецької області,
не працює, раніше не
засуджену, мешкає за адресою : с.
Григорівка Амвросіївського району Донецької області за ст.
125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнгено до
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 125 КК України за те, що вона вона 07.02.2007 року о 16 годині біля
приміщення магазину в с Григорівка
Амвросіївського району під час сварки ,
що сталася на грунті особистих неприязних стосунків причинила тілесні
ушкодження ОСОБА_1

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_1
від підтримування обвинувачення відмовилася , просила провадження в справі закрити у зв'язку
з примиренням з підсудною.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 27 КПК України
кримінальна справа про злочини,
передбачені ст. 125 КК України , порушена за скаргою потерпілого підлягає
закриттю за заявою потерпілого в разі відмови його від обвинувачення, якщо потерпілий примириться з
підсудним .

За таких
обставин згідно до вимог ст. 282 КПК України суд своєю постановою закриває кримінальну справу.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 27, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 1-162 07 рік по обвинуваченню ОСОБА_2за ст.
125 ч. 1 КК України - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
протягом семи діб після її проголошення через Амвросіївський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Донецьк 26
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у Курській обл.,
громадянина України, перебуває у шлюбі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 12 липня 2006 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 12 липня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 78 ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
покладені на нього судом обов'язки виконав, іспитовий строк закінчився, що
є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК
України, ст. 408-1 УПК України,-

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 12 липня 2006 року ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №5-701/07
6 августа 2007 г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда
Ревуцкого СИ., рассмотрев
апелляцию осужденного ОСОБА_1,
30 июля 2007 года в Бердянский горрайонный суд
поступила апелляция ОСОБА_1, осужденного
9.09.2005г. Красноармейстким горрайсудом Донецкой области по ст. 309 ч.2, 263 ч.2,
4 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Согласно содержания апелляции, осужденный ОСОБА_1 не согласен с речью
прокурора в судебном заседании 18.07.2007г. и просит апелляционный суд
Запорожской области разобраться в несправедливости в отношении него и принять
справедливое решение.
ст. 347 УПК Украины в апелляционном порядке обжалуются лишь судебные
решения, а не речь прокурора в суде.
Кроме этого, согласно ст. 350 УПК Украины, апелляция должна содержать указание на
постановление суда, которое
обжалуется, указание на то, в чем конкретно заключается незаконность
этого постановления и доводы в ее обоснование,
а также конкретную просьбу лица,
подавшего апелляцию. Все перечисленное в поданной апелляции
отсутствует, чем нарушены требования
указанной уголовно-процессуальной нормы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости
оставления поданной апелляции без движения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без движения с предоставлением осужденному семидневного срока с
момента получения настоящего постановления для выполнения требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1- 267/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

25 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1
ст.296 і ч.2 ст.345 КК України ,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 і ч.2 ст.345 КК України до
судового розгляду на 9 год.
00 хв. 31 липня 2007 року з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, його законного представника, потерпілих,
свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку, представника служби
в справах неповнолітніх.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 23
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко В.В.,
при секретарі Кодола А.В., за
участю прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 01 вересня

2006 року за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2
років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 01 вересня 2006 року ОСОБА_1був
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі
з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільненняОСОБА_1від покарання на
підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як ОСОБА_1був засуджений
за злочин, за який законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні неповнолітню дитину, то згідно
ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня

2007 року підлягає звільненню від
призначеного покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду
м. Донецька від 01 вересня

2006 року ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2
роки від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
Справа № 1П-18 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора Лейбюк Б.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за постановою про
закриття провадження по кримінальній справі № 84191 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК України за закінченням строків давиості,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.1991року
невстановлений злочинець заволодів в продовольчому магазині, який розташований
по вул. Горького в м.
Коломия шахрайським шляхом 2-х касетним магнітофоном „Артекш" вартістю
2800крб. та двома спортивними костюмами вартістю 650крб. кожний, а всього на
суму 4100крб., які належать громадянину ОСОБА_1.

Заслухавши
думку прокурора, який просить провадження по справі закрити, з урахуванням
поданої до Коломийського міськрайонного суду заяви потерпілогоОСОБА_1., який не
заперечує щодо закриття провадження по кримінальній справі № 84191 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, крім цього, приймаючи до уваги
те, що з моменту вчинення злочину до цього часу минуло більше шістнадцяти
років, а також те, що встановити осібу, що вчинили злочин не представилось
можливим, вказаний злочин за своєю ступенню тяжкості відноситься до середньої
тяжкості, а згідно ст.
49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня
вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п'ять років, а тому провадження
по даній справі слід закрити.

На підставі ст.
49 КК України та керуючись ст. 11-1 п.3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 84191, порушену за ознаками ст. 190 ч.1 КК України -провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності невстановлених осіб. На постанову може бути подано апеляцію
протягом семи діб.
№5-160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судці Тарасенко
Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Симикаракорськ Ростовської області Росія, громадянина України, освіта середня, не працює,
одружений, має на утриманні
неповнолітнього сина, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засуджений 16.01.2006
року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням (
ст. 75 КК України) на іспитовий
строк на 1 рік 6 місяців з призначення обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: не виїжджати
за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися до органів КВС для реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень та умов
відбування покарання не допускав, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, за
місцем проживання характеризується позитивно,
чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове
засідання не з'явився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримала
подання і просила звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши
думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання,
перевіривши надані матеріали,
вважає за можливе задовольнити подання,
тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов відбування покарання
не допускав, характеризується позитивно
тобто за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2006 року
за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням
на іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб
через Красноградський районний суд.
Справа №1-79/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року. Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Гончарука О.Н. за участю секретаря - Раковець P.M.
прокурора - Гайдамаки О.О. обвинуваченого - Шеремети М. Й. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
села Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з базовою вищою освітою,
непрацюючого, потерпілого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, не
судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 246 КК України

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що він 06 лютого 2007 року з 10
до 11 години у 28 кварталі Кримнівського лісництва Камінь-Каширського
спеціалізованого лісогосподарського підприємства, поблизу с. Брониця Камінь-Каширського району
без належного на те дозволу, незаконно
зрізав 12 сироростучих дерев породи сосна,
діаметром пнів 48x42 см.
, 42x42 см. ,
31x33 см.
, 40x40 см. ,
38x38 см.
, 46x50 см. ,
46x50 см.
, 46x40, 47x49 см.
, 39x40 см. ,
34x36 см. 44x41 см. заподіявши цим істотної шкоди лісовому господарству на
загальну суму 9324 грн. 50 коп.

Дії
обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ст. 246 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
суду подав письмову заяву в якій просить звільнити його від кримінальної
відповідальності передбаченої ст. 246 КК
України на підставі ст. 1 п.«ж» Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Прокурор
вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

Заслухав
пояснення обвинуваченого, думку
прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років.

Зважаючи
на ці обставини обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п.«ж» ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №95 5-V,
який набрав чинності 09 червня 2007 року.

Підстав, зазначених в
ст. 7 згаданого Закону, за яких
на певне коло осіб амністія не поширюється,
немає.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, п.5 ст. 244,
248 КПК України
, суд,

постановив:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ст.
246 КК України на підставі п. «ж» ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V
звільнити, а справу провадженням
закрити.

Після
набрання цією постановою законної сили,
обраний обвинуваченому досудовим слідством запобіжний захід виді
підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави 117 (сто сімнадцять) гривень 69 копійок витрат
понесених на проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові
докази по справі - два зрізи: верхівки пня та нижньої частини сортименту
деревини знищити.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі
апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.