Справа № 461/7294/15-к
Провадження № 1-кс/461/3944/15
УХВАЛА
26.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові усну заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у провадженні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Заявлений відвід прокурору мотивував тим, що він, як прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури області, виклав у листі від 24.06.2015 року вих.№06/1-6350-15 неправдиві відомості. Просить усну заяву про відвід задоволити.
Прокурор проти задоволення відводу заперечив. Зокрема, зазначив, що вичерпний перелік підстав для відводу прокурора міститься у ст. 77 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при наявності яких, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не приймає до уваги доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що неправдиві, на його думку, відомості, викладені в листі прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року вих.№06/1-6350-15 відповідають критеріям п.3 ч.1 ст.75 КК України, оскільки з даного листа суд не вбачає обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що підписання прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури області ОСОБА_4 листа від 24.06.2015 року вих.№06/1-6350-15, на який покликається скаржник у підтвердження своїх доводів, не може бути перешкодою для його участі при розгляді скарги, яка є предметом даного розгляду. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні усної заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
в задоволенні усної заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/. З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1