Справа № 1-114/11

У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2014 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
11 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Посилається на те, що 22.11.2012 року Іршавським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення із ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на користь заявниці 100000 гривень моральної шкоди.
Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (далі відділ ДВС) до 31.05.2013 року.
31.05.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення ОСОБА_3 виконавчого листа у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.
Протягом останнього місяця заявницею було придбано продукцію, виготовлену ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», який належить боржнику та підтверджує те, що боржник має відповідне майно та отримує прибутки, за рахунок яких може відшкодувати визначену судом суму моральної шкоди, заподіяної злочинними діями його працівника.
У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_3 16.10.2014 року звернулася до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання вказаного вищезазначеного виконавчого листа.
27.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання даного виконавчого документа.
Просила суд постановити рішення, яким поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22 листопада 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на її користь 100000 гривень моральної шкоди.
Стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (Том 3, а.с. 5).
Представник боржника по виконавчому провадженню ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянув заяву в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Іршавського районного суду від 25 травня 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України задоволено частково цивільний позов ОСОБА_3 і з ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на її користь стягнуто 100000 моральної шкоди (Том 2, а.с. 60-65). Вирок набрав законної сили 03 жовтня 2012 року.
22 листопада 2012 року Іршавським райсудом видано виконавчий лист про стягнення з ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_3 100000 гривень моральної шкоди (Том 3, а.с. 3), який перебував на виконанні у відділі ДВС до 31.05.2013 року.
31.05.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого листа по причині відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
16.10.2014 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до відділу ДВС із заявою заяву про відкриття виконавчого провадження у зв`язку із придбанням нею продукції, виготовленої ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів».
Однак, 27.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який минув 31.05.2014 року (Том 3, а.с. 4), у зв`язку з чим унеможливлюється виконання вироку Іршавського районного суду від 25.12.2012 року в частині задоволення цивільного позову.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 про наявність майна у боржника по виконавчому провадженню ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», на яке можливо звернути стягнення, дізналася лише в жовтні 2014 року, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявницею було пропущено з поважних причин і такий слід поновити.
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання у відділ виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області виконавчого листа, виданого 22 листопада 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області по кримінальній справі № 1-114/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1