Провадження № 1-КП/638/546/13
У Х В А Л А

І м е н е
м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Грищенко
І.О.

За участю прокурора Коваль І.П.

При секретарі Бражнік
Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000859,
внесений до ЄРДР 06.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 листопада 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0000859 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено
про підозру в тому, що 06.02.2013, в проміжок
часу з 08 години 00 хвилин до 13 години 00
хвилин, з корисливих мотивів, маючи
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, діючи повторно,
попередньо заготовивши необхідні
інструменти, прибув з ними за адресою:
АДРЕСА_1, де, реалізуючи свій злочинний
намір, за допомогою зазначених
інструментів відчинив замок вхідних
дверей квартири АДРЕСА_1. Таким чином,
ОСОБА_1 проник у вказану квартиру, та
знаходячись в кімнаті, в якій мешкають
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно викрав грошові
кошти у сумі 1250 гривень, які належать
гр. ОСОБА_2, також, з кімнати, в якій
мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таємно
викрав фотоапарат «Canon А580», вартістю
згідно висновку судово- товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013 - 265 гривень,
обручку з золота 583 проби, вагою 2 грами,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 4081
від 17.05.2013 - 760 гривень, ланцюжок з золота
585 проби, вагою 3,2 грами, вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013 - 1216 гривень,
та ноутбук «HP 530 Т5200», вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013 - 1900 гривень,
які належать гр. ОСОБА_4, після чого з
місця скоєння злочину зник, обернувши
викрадене майно на свою користь,
розпорядившись ним на свій розсуд,
спричинивши тим самим потерпілій
ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 1250 грн. та
потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на
загальну суму 4141 грн.

Крім того, ОСОБА_1 12.02.2013, в проміжок часу
з 11 години 15 хвилин до 15 години 15 хвилин,
з корисливих мотіві§ маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у
житло, діючи повторно, попередньо
заготовивши необхідні інструмента,
прибув з ними за адресою: АДРЕСА_2, де,
реалізуючи свій злочинний намір, за
допомогою зазначених інструментів
відчинив замок перших вхідних дверей
квартири АДРЕСА_2, а другі двері
відчинив шляхом пошкодження замку та
дверної коробки. Таким чином ОСОБА_1
проник у вказану квартиру, та
знаходячись в одній із кімнат, де
мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7, таємно
викрав ланцюжок з золота 585 проби, вагою
10 грамів, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 4081
від 17.05.2013 - 3800 гривень, перстень з
золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013 - 1140 гривень,
браслет з золота 585 проби, вагою 4 грами,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 4081
від 17.05.2013 - 1520 гривень, браслет з золота
585 проби, вагою 3 грами, вартістю згідно
висновку садово-товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013 - 1140 гривень,
дитячі сережки з золота 585 проби, вагою
1,5 грами, вартістю згідно висновку
судово- товарознавчої експертизи № 4081
від 17.05.2013 - 570 гривень, хрестик з золота
585 проби, вагою 1 грам, вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013 - 380 гривень,
ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1,5
грами, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 4981
від 17.05.2013 - 570 гривень, сережки з золота
585 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 4081 від 17.05.2013- 760 гривень,
кулон з золота 585 проби, вагою 1,5 грами,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 4081
від 17.05.2013 - 570 і|щвень, які належать гр.
ОСОБА_6, після чого з місця скоєння
злочину зник, обернувши викрадене
майно на свою користь, розпорядившись
ним на свій розсуд, спричинивши тим
самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду
на загальну суму 10450 гривень.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.03.2013
року надано дозвіл на затримання
ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

28.03.2013 року слідчим суддею
Дзержинського районного суду м.
Харкова прийнято ухвалу про
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою з 28.03.2013 року до
25.05.2013 року.

29.03.2013 року ОСОБА_1 звільнено, у зв"язку з
внесенням застави.

21.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про
зміну підозри.

27.05.2013 року слідчим за погодженням з
прокурором прийнято постанову про
оголошення розшуку підозрюваного.

12.09.2013 року слідчим суддею
Дзержинського районного суду м.
Харкова постановлено ухвалу про
звернення застави в дохід держави та
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою щодо
підозрюваного ОСОБА_1 з 12.09.2013 року до
09.11.2013 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду
від 05.11.2013 року обвинувальний акт
кримінального провадження призначено
до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання
з'явилися прокурор, обвинуваченого
ОСОБА_1 не доставлено під вартою.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
діючого КПК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для затвердження
угоди або відмови в затвердженні угоди
та повернення кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування, підстав для
закриття провадження, повернення
обвинувального акту у зв'язку з
невідповідністю вимогам КПК України,
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності - не виявлено.

В підготовчому засіданні прокурор
заявив клопотання про можливість
розгляду кримінального провадження по
суті та продовження відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк до 4-х (чотирьох)
місяців, тобто до 09 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що ризики, які мали
місце під час розслідування
кримінального провадження продовжують
існувати, а саме, обвинувачений ОСОБА_1
вчинив тяжкий злочин, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 3 до 6
років, тому, враховуючи тяжкість
вчиненого, може переховуватися від
суду з метою уникнення покарання, його
поведінка свідчить про те, що він може
впливати на потерпілого та свідків, суд
вбачає законні підстави для
задоволення клопотання прокурора та
продовження раніше обраного
запобіжного заходу.

Обвинувальний акт кримінального
провадження може бути призначено в
судове засідання.

Судовий розгляд належить проводити у
відкритому судовому засіданні з
викликом прокурора, обвинуваченого,
цивільних позивачів.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.. 197, 199, 314-316, 372, 395 КПК України, суд,
-

ухвалив:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за
обвинувальним актом кримінального
провадження № 0000859, внесений до
ЄРДР 06.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12-30
годину 11.11.2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В,
каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні.

Про день, час і місце судового
засідання повідомити учасників
судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х
(чотирьох) місяців, тобто до 09 січня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 той
же строк, але з моменту вручення йому
копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Суддя:
І.О.Грищенко