overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7682/15-к
Провадження № 1-кс/750/2041/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

04.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 05.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3472/15-к
Провадження № 1-кп/740/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.389,ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 10.04.2015 року,
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.389,ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 10.04.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.389,ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 10.04.2015 року на 09 год. 40 хв. 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

- представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/250/15-к
Ухвала
"05" серпня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 12 червня 2015 року на 11 годину 00 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 24.07.2015 р., але обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що ОСОБА_4 відмовився від одержання, а тому суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, виконання ухвали було доручено Срібнянському РВ УМВС, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була з невідомих причин.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 серпня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року на 11 годину 40 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5919/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2015
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2015 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001645 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просив її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, надавши відповідну заяву.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу суду першої інстанції не оскаржували.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001645 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/577/15
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008517 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 серпня 2015 року о 15.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :
Заявники подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 вмотивовану тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 є неповноваженою суддею, оскільки нерозглянуто і не вирішено питання про відвід слідчого судді ОСОБА_8 поданий 13.01.2015 року. Окрім того заявник посилається на те, що суддею ОСОБА_7 не витребувано матеріалів кримінального провадження з прокуратури м. Києва та не направлено на адресу заявника ряду процесуальних документів. Заява містить посилання на вирішення суддею в 2012 році рішень у інших справах.

Заявники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_7 немає.

Те, що заявники, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішенням слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000095 від 18.06.2015 року згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2014 року о 12 год. 32 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2015 року № 641-ЗП та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2015 року о 13 год. 52 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/712/14
ун. № 759/3844/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» про скасування рішення слідчого щодо заборони будь-якого доступу до пошкодженої будівлі та про зняття заборони накладеного в рамках кримінального провадження № 0000099,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року представник ПАТ «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 по забороні будь-якого доступу до пошкодженої будівлі та про зняття такої заборони, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000099.

Так, під час розгляду вказаної скарги старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 зазначив, що такий доступ до будівлі 17-ж по вул. Туполєва в м.Києві для ПАТ «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» тепер не є забороненим, в підтвердження чому надав відповідний лист від 13.03.2014 року за № 51/99.

Представник потерпілого ПАТ «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» ОСОБА_3 в свою чергу подав заяву про закриття провадження по його скарзі, у зв`язку з тим, що підстави її звернення відпали, оскільки доступ до будівлі є тепер для них не забороненим.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 303 даного кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки дії, які оскаржуються в даній скарзі слідчого, припинені.

Керуючись ч.2 ст. 305, ст. 309 КПК, суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження за скаргою ПАТ «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» про скасування рішення слідчого щодо заборони будь-якого доступу до пошкодженої будівлі та про зняття заборони накладеного в рамках кримінального провадження № 0000099.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 березня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.49, 237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України призначити до судового розгляду 22.03.2011р на 14:00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

ОСОБА_2 визнати потерпілим у справі, роз"яснивши його права , предбачені ст.ст.49,267 КПК України.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/149/13-к
№ провадження 1-кп/702/4/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/4/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Монастирищенського професійного ліцею № 25, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.02.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/4/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України на 11 лютого 2013 року на 11 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/1101/13-к
Провадження №1-кс/702/103/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід експертів,

в с т а н о в и в:

Заявник 20.08.2013 року звернувся в суд із заявою про відвід експетів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід експертів та призначити справу до судового розгляду на 21.08.2013 року о 14 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/1178/13-к
Провадження №1-кс/702/124/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Черкаській области підполковника міліції Поповича Ю.І., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Кривенком Є.П. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 09.09.2013 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Черкаській области підполковника міліції Поповича Ю.І., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Кривенком Є.П. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та призначити справу до судового розгляду на 09.09.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, 11.07.1970 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 05.05.2011 року на 09-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04.05.2011 року.

Головуючий: