Справа № 0418/4497/2012
Провадження № 1/0203/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Кононенко О.Р.,

за участю прокурора Кузьміновой Л.Г.,

адвоката: Забєліна В.Г., Корчагіна С.В.,

представника цивільного позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Григоровка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, руського, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у середині вересня 2007 року, займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Пласт» ЄДРГЮУ 34366295, зареєстрованого 12.05.2006 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїв службове підроблення при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4, на підставі протоколу №2 зборів учасників ТОВ «Лада-Пласт» від 08.02.2007 призначений на посаду директора ТОВ «Лада-Пласт», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 176, та із зазначеного часу був службовою особою, оскільки був наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками.

Приблизно у середині вересня 2007 року ОСОБА_4, займаючи посаду директора ТОВ «Лада-Пласт», у невстановленому слідством місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 і його дружина ОСОБА_7 у період з березня по серпень 2007 року в ТОВ «Лада-Пласт» не працювали та заробітну плату не отримували, на прохання раніше знайомого ОСОБА_5 підписав від імені головного бухгалтера зазначеного підприємства надані йому завідомо неправдиві документи, підписані ОСОБА_5 за директора ТОВ «Лада-Пласт», який у зазначений час вказану посаду не займав, а саме: довідку ТОВ «Лада-Пласт» № 55 віл 20.09.2007 на ім'я ОСОБА_5, згідно якої останній нібито у період з березня по серпень 2007 року займав посаду директора на зазначеному підприємстві та його середньомісячна заробітна плата складала 10 000 грн.; довідку ТОВ «Лада-Пласт» № 55 від 20.09.2007 на ім'я ОСОБА_7, згідно якої остання нібито у період з березня по серпень 2007 року займала посаду начальника відділу по рекламі на зазначеному підприємстві, та її середньомісячна заробітна плата складала 8 950 грн.

Після цього ОСОБА_5, отримавши підроблені документи від співвиконавця злочину ОСОБА_4, скріпив завідомо підроблені документи наявною у нього печаткою ТОВ «Лада-Пласт» для їх подальшого незаконного використання.

У подальшому 02.10.2007 року ОСОБА_5, діючи самостійно, з метою оформлення кредиту надав зазначені завідомо підроблені офіційні документи до 1 відділення № 14 філії ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління (на теперішній час ПАТ КБ «Надра»), розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, 13, та шляхом шахрайства заволодів отриманими грошовими коштами банківської установи у особливо великих розмірах у сумі 38 500 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент скоєння злочину відповідало 194 425 грн., та склало 972,12 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_4, будучи службовою особою, разом з ОСОБА_5 шляхом службового підроблення спричинив ВАТ КБ «Надра» матеріальні збитки на загальну суму 194 425 грн., що в 972,12 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, і таким чином спричинив тяжкі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4, що виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.366 КК України.

В ході судового засідання підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, інкримінований підсудному ОСОБА_4 злочин передбачений ч.2 ст.366 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі якщо з дня скоєння ним злочину та до дня набрання чинності вироку минуло п'ять років, при скоєнні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою закриває справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, підсудного ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, приходить до висновку проте, що у зв'язку з ти що з моменту скоєння злочину підсудним ОСОБА_4 минуло більш п'яти років, скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, то кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.49, ч.2 ст.12, ч.3 ст.12 КК України, ст.11-1, 282 КПК України (у редакції 1961 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі семи діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Ходасевич