Справа № 296/2385/15-к
Вирок
Іменем України
08 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чита РФ, росіянина, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності :

-14.12.2000 року Богунським райсудом м. Житомира за ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст. 229-1, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі;

-23.01.2002 року Богунським райсудом м. Житомира за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-24.05.2005 року Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 141 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 22 лютого 2008 року за відбуттям покарання;

в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року близько 03 год. 10 хв. з метою вчинення пограбування будь-якої особи ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вулиці Велика Бердичівська та вулиці Жуйка в м. Житомирі, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком в потилицю, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , дістав з кишені останнього мобільний телефон марки «Nokia 5228» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1562 гривні 13 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної вартості для потерпілого не має.

Після вчинення відкритого заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5228» корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1562 гривні 13 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної вартості для потерпілого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 615 гривень судових витрат.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1