Справа № 459/1401/15-к
Провадження № 11-п/783/107/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2015 року щодо визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001169 від 09.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

встановила:
22.05.2015 року до апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_11 (отримане головуючим суддею 25.05.2015 року) про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001169 від 09.07.2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 317 КК України та відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 164 КК України, для розгляду за підсудністю.
Подання мотивоване тим, що згідно довідки - інформації про неможливість розподілу справи між суддями від 15.05.2015 року призначення суддів не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Червоноградському міському суді Львівської області станом на 15.05.2015 року працюють вісім суддів.
Наказом Червоноградського міського суду Львівської області № 126/К від 30.11.2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_12 відсторонений від посади.
У судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_13 14 грудня 2014 року закінчилися повноваження судді.
Відповідно до наказу Червоноградського міського суду Львівської області № 28/В від 13.05.2015 року «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_11 » суддя ОСОБА_11 перебуватиме у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарних дні, починаючи з 25.05.2015 року по 07.07.2015 року включно.
Згідно п. 2.3.3. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли - за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), тому з 11.05.2015 року судді ОСОБА_11 не розподіляються судові справи.
Відповідно до наказу Червоноградського міського суду Львівської області № 30 від 13.05.2015 року «Про відрядження судді ОСОБА_14 » суддя ОСОБА_14 з 18.05.2015 року по 29.05.2015 року перебуватиме у відрядженні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України терміном 12 календарних днів, для участі у підготовці суддів.
Відповідно до наказу Червоноградського міського суду Львівської області № 29/В від 14.05.205року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_14 » суддя ОСОБА_14 перебуватиме у щорічній основній відпустці 18 календарних днів починаючи з 02.06.2015року по 19.06.2015року включно.
Згідно п. 2.3.3. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли - за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні, тому судді ОСОБА_14 13.05.2015 року не розподіляються судові справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 КІ1К України, суддя ОСОБА_15 та суддя ОСОБА_16 відповідно до ст. 76 КПК України не можуть брати участь у розгляді даного провадження в суді першої інстанції, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, та думку захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які, кожен окремо, залишили вирішення даного питання на розсуд суду, обговоривши доводи подання та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (КПК України зі змінами згідно ЗУ №1689-VII від 07.10.2014 р.)

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст.34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З обвинувального акту від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001169 вбачається, що всі потерпілі та свідки проживають в м. Червоноград Львівської області.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спливає 23.06.2015 року.

На даний час в Червоноградському міському суді Львівської області працюють два судді, які раніше не приймали участь в даному кримінальному провадженні, а саме : ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Згідно наказу голови Червоноградського міського суду Львівської області №29/В від 14.04.2015 року суддя ОСОБА_14 перебуватиме у щорічній основній відпустці по 19.06.2015 року.
Отже передбачених Законом підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 для розгляду до іншого суду немає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання голови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2015 року - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001169 від 09.07.2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 317 КК України та відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 164 КК України, повернути для розгляду по суті у Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: