Справа № 1-465/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 18.10.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 08.06.2010 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

18 березня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: вул. Жовтневої Революції, 20, к. 3, кв. 134 у м. Кіровограді, у одній з кімнат у меблевій стінці побачив жіночий гаманець чорного кольору, належний власниці квартири потерпілій ОСОБА_1, та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої. У подальшому ОСОБА_2, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, поклав гаманець до кишені та, вийшовши на вулицю, виявив там гроші в сумі 1265 грн. Витягнувши гроші та сховавши їх до кишені, ОСОБА_2 гаманець повернув на те саме місце у квартирі, звідки взяв його. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1265 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 18.03.2011 року, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: вул. Жовтневої Революції, 20, к. 3, кв. 134 у м. Кіровограді, на прохання власниці квартири ОСОБА_1 допомагав шукати їй загублений гаманець. При цьому, у одній з кімнат на меблевій стінці він побачив належний потерпілій гаманець, та вирішив викрасти його, поклавши його до кишені свого одягу. У подальшому у гаманці він виявив гроші в сумі 1265 грн., які залишив собі, а гаманець повернув на те саме місце у квартирі, звідки взяв його. Викрадені гроші він витратив на власні побутові потреби. Повністю визнає обставини вчинення злочину, вказані у його обвинуваченні, кількість викраденого, щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої та суворо не карати.

Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, що підтверджується заявою останньої.

Як особа ОСОБА_2 за останнім місцем реєстрації характеризується позитивно, за останнім місцем відбування покарання - посередньо, не працював та не одружений, осудний, з 2004 року знаходиться на диспансерному обліку у обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання опіоїдів, у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні на обліку не перебуває, має непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину. Підсудний не має постійного місця проживання, водночас, як він показав суду, втратив житло у звязку із протиправними діями інших осіб під час відбування покарання за попереднім вироком, що підтверджується листом прокурора м. Кіровограда №2-3985 від 20.06.2011 року про розслідування кримінальної справи №61-0328, де ОСОБА_2 підлягає визнанню потерпілим.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, врахувавши при цьому як те, що підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, а також думку потерпілої, яка просила суд його не позбавляти волі, так і те, що підсудний вчинив злочин маючи непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, чим допустив рецидив злочинів.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з підсудного 1265 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки їй відшкодовано завданий збиток у повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою.

Судових витрат по кримінальній справі немає, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1265 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3