overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1997/15-к
Провадження № 1-в/206/214/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається подання: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
представника заявника, лікаря: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, не одруженого, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру.

про зміну примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з загальним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_8 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі ухвали Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подання.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 67 від 14.04.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_8 вказано, що в результаті проведеного тривалого медикаментозного лікування і комплексу соціально-реабілітаційних заходів, психічний стан хворого покращився і залишається стабільним, що виявляється у відсутності афективних розладів, агресивних і аутоагресивних тенденцій, психопродуктивної симптоматики, адекватної оцінки свого стану немає. Виказує формальний жаль з приводу скоєного, позитивні соціальні настанови на майбутнє.

Отже, як вбачається із висновку хворий ОСОБА_8 , немає адекватної оцінки свого стану (а.с.2-4).

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/643/15-к
Провадження № 1-в/192/218/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"30" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 12 лютого 2014 року Довгінцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.12.2013 року

Кінець строку: 19.05.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання за який, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не працює, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має.

19 травня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 8,9).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/974/15 Справа № 200/890/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, раніше судимого,-
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 21 травня 2015 року на 11 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1037/15 Справа № 204/1644/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.
Цією ухвалою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 15 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №276/558/15-к
Номер провадження1-кп/276/65/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 12.05.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/823/15-к
Номер провадження 1-кп/341/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення №0000118 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.04.2015р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000118 від 07.04.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000102 від 07.04.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні на 11.30год. 05.05.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/685/15-к Провадження № 1-кп/358/60/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 19.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000236 від 19.04.2015р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 19.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/394/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.04.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2015 року, якою останньому залишено без розгляду його заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2015 року, якою останньому залишено без розгляду його заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 29 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/838/15-к
Провадження № 1-кп/526/77/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1211/15-к
Провадження № 1-в/553/123/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Ухта Комі АРСР, до арешту проживав АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, освіта середньо-спеціальна.

По даній справі засуджений 26.05.2006 року судовою палатою по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. 115ч.2 п.п.6,12,185ч.2,263ч.1,289ч.3,70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив чотири порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має шістнадцять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому міра покарання може бути замінена на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 82 КК України.

Тому подання слід задовольнити та застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді

обмеження волі на невідбуту частину строку покарання.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на невідбуту частину строку покарання.

Звільненню з-під варти підлягає в момент прибуття до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №613/618/15-к Провадження № 1-кп/613/112/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 квітня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000171, який надійшов з прокуратури Богодухівського району Харківської області 29 квітня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000171, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 07 травня 2015 року на 11.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4067/15-к
Провадж. №1-КП/639/264/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2015 року в ЄРДР під №00000575, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2015 року в ЄРДР під №0000575, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28 квітня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2015 року в ЄРДР під №0000575, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1