№ 1-381-2007
2007г. Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Руденко Л.М.
секретаре - Касиловой
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гор.
дело по обвинению ОСОБА_1, рождения
уроженца и жителя АДРЕСА_1,украинца, гр-на Украины, со
средне-техни ческим образованием, холостого, не работаю­щего, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_2, осужденным за данное преступление
19.04.2007г. к четырём годам лишения свободы с испытательным сроком на два
года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.07.2006г., примерно в 8 час, из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, пришли во двор домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, на
территории которого проживал ОСОБА_2 и, имея свободный доступ в подсобные
похитили от туда два металлических каркаса для полок, стоимостью 50 грн., каждый, на общую сумму 100 грн., принадлежащие ОСОБА_3
При похищении данного имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были
замечены потерпевшей, на её замечания по поводу совершаемого похищения не реагировали, с места преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 ущерб на
действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества по предварительному сговору группой
лиц, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
свою признал полностью и показал, что он находиться в дружеских отношениях с
ОСОБА_2ым, который с 2001г. проживает вместе со своей тёткой - ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_2, а он проживает в доме № 27 по
27.07.2006г., примерно в 6 час, ОСОБА_2 пришёл к нему
похмелиться, но так как у него не оказалось спиртного и не было денег для его
приобретения, то ОСОБА_2 предложил ему пойти к его тётке ОСОБА_3 и взять из
погреба, расположенного на территории данного домостроения металлические
каркасы для полок, продать их и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Вдвоём они пришли во
ОСОБА_2 предложил ему помочь вытащить из погреба
металлические каркасы для полок. Опустившись в погреб он оттуда подал
ОСОБА_2у два металлических каркаса. Когда он вылез из погреба, каждый взял по
одному каркасу и направился к выходу со двора, но в это время из дома вышла
ОСОБА_3 и стала на них кричать, просила прекратить похищать её имущество, и
предлагала оставить каркасы во дворе. На её замечания они не отреагировали,
металлические каркасы продали мужчине по имени ОСОБА_4, проживающему АДРЕСА_2 по 8 грн. О том, что данные каркасы они
похитили у ОСОБА_3, ОСОБА_4 не говорили. За вырученную сумму они приобрели
Раскаивается в содеянном, просит суд
не назначать ему меру наказания связанную с
лишеним свободы, дав
возможность честным трудом и
примерным поведением доказать свое исправление.
Кроме показаний подсудимого, который
полностью признал свою вину в содеянном, виновность ОСОБА_1а подтверждается:
- показаниями ОСОБА_2а, осужденного за
данное преступление 19 апреля
2007 года (л.д.216-217),
- протоколом усного заявления потерпевшей ОСОБА_3, из
27.07.2006г., примерно в 8 час,
её дома АДРЕСА_2 принадлежащее
ей имущество - 2 металлических каркаса для полок
осмотра места происшествия от 27.07.2006г., где указано, что местом совершения преступления является
погреб расположенный во дворе домостроения АДРЕСА_2 (л.д. 100) и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 101);
-протоколом осмотра домостроения АДРЕСА_2 от 27.07.2007г., где было обнаружено
два металлических каркаса для полок(л.д. 105) и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 106);
- протоколом медицинского осмотра за
№1485 от 27.07.2006г.,
из которого видно, что в
момент совершения преступления ОСОБА_1
в состоянии сильного алкогольного опьянения(л.д. 16);
- распиской ОСОБА_3 о возврате ей
похищенного 27.07.2006г. имущества (л.д.63);
- сообщением о стоимости металлопроката
и изготовлении каркаса(л.д.113,114,115-116).
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1а
правильно квалифицированы по ст. 186 ч.
открытое похищение чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц.
Избирая меру наказания ОСОБА_1у судом
учитывается тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
совершил умышленное преступление из корыстных побуджений, в состоянии алкогольного опьянения, по
месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, общественно-полезным
трудом не занимается, не являлся в суд и был объявлен в розыске, суд считает в
отношении ОСОБА_1а избрать наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая смягчающие вину обстоятельства, а
именно, что ОСОБА_1 чисточердечно признался в содеянном; возместил потерпевшей
ущерб, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, не
судим, организатором данного преступления был ОСОБА_2, суд приходит к убеждению
к ОСОБА_1у применить ст. 75 УК
его от отбывания наказания с испытанием, обязав, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства и работы без ведома органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места
жительства, периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства,
приобщенные к материалам дела постановлением следователя от 27.11.2006г. и
сданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, подлежат возврату
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, су д -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбывания наказания с
испытанием сроком на два года, обязав его в силу ст.
Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы
без ведома органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о
перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1у изменить - освободить из-под стражи из зала суда, избрав подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам
дела постановлением следователя от 27.11.2006г. и сданные под сохранную
расписку потерпевшей ОСОБА_3 вернуть последней.
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский
горрайонный суд в течении 15 дней
с момента провозглашения.
Приговор постановлен
в совещательной комнате
в единственном экземпляре.