Справа № 196/127/15-к
№ провадження 1-кс/196/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_5

розглянувши клопотання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій та вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства та колективного договору, наказу про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, документи, що підтверджують створення профспілкових організацій на підприємстві та призначення (обрання) представників трудового колективу, табелів обліку робочого часу (або витяги), відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час, відомості про нарахування, виплату та заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час, помісячно та в цілому, особові (кадрові) справи на працівників підприємства (в тому числі ОСОБА_7 ), яким не виплачено та несвоєчасно виплачено заробітну плату за період з 01.01.2014 по теперішній час, в тому числі наказів про прийняття та призначення на роботу, звільнення працівників, відомості про місця проживання чи реєстрації працівників підприємства перед якими виникла заборгованість з виплати заробітної плати, із вказівкою контактних номерів телефонів, перелік банківських рахунків, що належать та використовуються підприємством у фінансово-господарській діяльності з зазначенням місцезнаходження банківської установи та МФО, списки працівників, яким не виплачено та несвоєчасно виплачено заробітну плату за період з 01.01.2014 по грудень 2014 включно, помісячно та в цілому, інформацію щодо доходів (надходжень) та видатків підприємства за період з 01.01.2014 по грудень 2014 включно, з наданням копій підтверджуючих документів (договорів, виписок з банківських рахунків, тощо), та окремо видатків не пов`язаних з виплатою заробітної плати, інформацію, щодо сплати заробітної плати помісячно на кожного працівника за період з 01.01.2014 року по грудень 2014 включно (із наданням копій підтверджуючих документів), тощо.

На обґрунтування своєї вимоги в.о.слідчого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2015 року до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_7 про те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою АДРЕСА_1 , не сплачують їй заробітну плату у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 2 649, 33 грн.

01 січня 2015 року слідчим відділенням Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 01 вересня 2014 року вона була звільнена з посади заступника голови правління з правових та кадрових питань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ №632 від 29.08.2014р.). Станом на 01 вересня 2014 року згідно розрахункового листа за вересень 2014 року (копія додається) сума заборгованості по заробітній платі складала 11 870,81 грн. Також це підтверджується довідкою про заборгованість по зарплаті вих. №335-а від 03.09.2014 року.

У вересні 2014 року їй було сплачено частину заробітної плати, а саме: 19 вересня 2014 року - 3 202,05 грн. та 23 вересня 2014 року 6 019,43 грн. При цьому, залишилася заборгованість у розмірі 2 649,33 грн., яка не сплачена по даний час.

Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) відмовляється сплачувати їй заборгованості по заробітній платі у розмірі 2 649,33 грн., мотивуючи це тим, що 2 649,33 грн. це сума, яка була нарахована згідно наказу про преміювання №631 від 29 серпня 2014 року, який на даний час на підприємстві відсутній і на підставі цього бухгалтер по зарплаті ОСОБА_8 відсторнувала (зняла) вказану суму, а підприємство вже нібито не має перед нею заборгованості.

Вказаний наказ був складений начальником відділу кадрів ОСОБА_9 і підписаний на той час головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 29 серпня 2014 року у її присутності. В день її звільнення, 01 вересня 2014 року, начальник відділу кадрів ОСОБА_9 зробила їй копії наказів про прийом та звільнення, а також копію наказу про преміювання №631 від 29 серпня 2014 року. Таким чином, на день її звільнення 01 вересня 2014 року цей наказ на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був.

Окрім цього, 03 вересня 2014 року бухгалтер по заробітній платі ОСОБА_8 надала їй розрахунковий лист за серпень 2014 року, в якому чітко зазначено - премія місячна і її розмір 3 335, 00 грн. (нараховано), всього нараховано у серпні 2014 року 7 587, 13 грн. Сума загальної заборгованості по заробітній платі станом на 31 серпня 2014 року складала 11 627,66 грн.

10 вересня 2014 року бухгалтер по заробітній платі ОСОБА_8 також надала їй розрахунковий лист за вересень 2014 року, в якому зазначено, що у вересні 2014 року їй було нараховано 258,94 грн і сума загальної заборгованості по заробітній платі станом на 01.09.2014 року становить 11 870,81 грн. (11 627,66 грн. /заборгованість станом на 31.08.2014р./ +243,15 грн.=11870,81 грн.).

10 вересня 2014 року бухгалтер по заробітній платі ОСОБА_8 надала їй довідку у ІНФОРМАЦІЯ_2 вих.№353 про середню заробітну плату, в якій чітко зазначено, що у серпні 2014 року їй нараховано заробітну плату у сумі 7 587, 13 грн., яка співпадає з сумою, що зазначено у розрахунковому листі за серпень 2014 року. Також зазначено, що заробітна плата, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати також складає 7 587,13 грн. Виходячи з цього, згідно довідки її середньоденна заробітна плата становить 168,02 грн. Ця довідка була надана нею до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постанови її на облік як безробітної.

16 жовтня 2014 року вона прийшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй повідомили, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав нову довідку про середню заробітну плату, вих. №391 від 02.10.2014 року, в якій зазначено, що у серпні 2014 року їй нарахована заробітна плата 4 252,13 грн. (вже без премії), при цьому заробітна плата, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати складає 7 587,13 грн. (ще з премією), а її середньоденна заробітна плата згідно цієї довідки становить прописом - 168,02 грн., а цифрами 149,89 грн. Пізніше ОСОБА_8 надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 ще одну довідку про її середню заробітну плату за тим же вихідним номером і датою (вих. №391 від 02.10.2014 року), але з іншими цифрами, в якій зазначено, що у серпні 2014 року їй нарахована заробітна плата 4 252,13 грн., заробітна плата, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати вже складає 4252,13 грн., а її середньоденна заробітна плата згідно цієї довідки становить і прописом і цифрами 149,89 грн. Так, виходячи з довідки вих.№391 від 02.10.2014 року, наданої ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 , їй зменшена сума щомісячної допомоги по безробіттю.

Окрім цього, у вересні 2014 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_4 «Звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2014 року», в якому зазначено суму заробітку для нарахування пенсії по застрахованій особі ОСОБА_7 у серпні 2014 року саме 7 587,13 грн., тобто з урахуванням премії.

Зазначені довідки, надані їй ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розрахункові листи та інші вказані відомості вказують на те, що наказ про преміювання №631 від 29 серпня 2014 року на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у серпні-вересні 2014 року існував, а службові особи підприємства умисно приховують наказ та уникають сплати їй розрахункових коштів у розмірі 2 649,33 грн.

Взагалі затримки по виплаті їй заробітної плати почались з початку 2014 року. Приблизно з вересня 2014 року новим головою правління став ОСОБА_11 (виконує обов`язки).

Також їй стало відомо про ведення з приходом нового керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двійної бухгалтерії, а саме за принципом "для перевіряючих" і "для себе" ведуть бухгалтерську звітність. За документами та офіційною звітністю підприємство ледь зводить кінці з кінцями, заробітна плата не виплачується, а за "чорною бухгалтерією" справи йдуть значно краще і прибутки до каси підприємства надходять вагомі.

До вказаного причетні голова правління та бухгалтери підприємства, вважає що вказану інформацію необхідно перевірити у найкоротші строки.

Також 28.01.2015 до СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Царичанського РВ про отримання оперативної інформації стосовно посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які ведуть неправомірним чином подвійну бухгалтерію на підприємстві, а саме облік прибутку та затрат підприємства в якому облікові операції записуються в двох різних книгах обліку.

При цьому встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Також, до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит про надання копій документів завірених належним чином, стосовно наявності працівників, виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, прибутків та видатків підприємства, проте на нього було надано письмову відмову.

На даний момент для встановлення об`єктивної істини необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в клопотанні.

Зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз, які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів.

Старший прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання в.о.слідчого підтримав повністю та вважає, що в даному випадку маються всі правові підстави для його задоволення.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала та вважає, що клопотання не обгрунтоване, а вилучення оригіналів документів, вказаних в клопотанні, може привести до зупинення господарської діяльності підприємства, що є не допустимим.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання кримінальне провадження №0000005 внесене до ЄРДР за фактом безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України. При цьому, статус потерпілої в даному кримінальному провадженні має лише ОСОБА_7 , за заявою та показами якої внесено кримінальне провадження до ЄРДР. Проте, викладені в клопотанні факти, що свідчать про можливе ведення ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " двойної бухгалтерії виходять за межі кваліфікації ст.175 КК України, обгрунтовані лише формально та не підтверджуються жодним доказом.

При цьому, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що несплаченою сумою заробітної плати є премія, яка є складовою заробітної плати та одноразовою виплатою, яка була нарахована в серпні 2014 року ОСОБА_7 .

Отже, так як слідчим недоведено та необгрунтовано необхідність надання тимчасового доступу, зокрема до вказаних в клопотанні документів щодо всіх працівників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зокрема працівників, перед якими мається заборгованість по заробітній платі, та не вмотивована тривалість зазначеного періоду - з 01.01.2014 року по грудень 2014 року, за який підприємству необхідно надати документи для тимчасового доступу, а також інформація, запитувана слідчим, не є документом, доступ до якої встановлений нормами кримінального процесуального закону, при цьому слідчим не зазначені в повному обсязі і підстави вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Проте, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.175 ч.1 КК України, внесено до ЄРДР і що тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства та колективного договору, наказу про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, документи, що підтверджують створення профспілкових організацій на підприємстві та призначення (обрання) представників трудового колективу, табель обліку робочого часу за серпень 2014 року, в тому числі щодо ОСОБА_7 , відомість нарахування та виплати заробітної плати за серпень 2014 року, в тому числі ОСОБА_7 , наказ про прийняття на роботу та звільнення щодо ОСОБА_7 , що зберігаються в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб, що його вчинили, та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.

Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасового доступу лише до вищевказаної частини речей та документів та виготовлення копій документів, належним чином засвідчених.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів та не зазначає конкретних підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів, а посилання слідчого на те, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз є формальним та не підтверджене жодним доказом. При цьому, слідчим не враховано, що вилучення вказаних в клопотанні документів може позбавити підприємство можливості здійснювати свою господарську діяльність, що є порушенням норм КПК України. Отже, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та зробити їх копії, належним чином засвідчені, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства та колективного договору, наказу про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, документи, що підтверджують створення профспілкових організацій на підприємстві та призначення (обрання) представників трудового колективу, табель обліку робочого часу за серпень 2014 року, в тому числі щодо ОСОБА_7 , відомість нарахування та виплати заробітної плати за серпень 2014 року, в тому числі ОСОБА_7 , наказ про прийняття на роботу та звільнення щодо ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12