Справа № 457/893/14-к
Провадження №1-кс/457/109/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

04 червня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.12.2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у кримінальному провадженні № 0000287 та яке надійшло до суду 04.06.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000287 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 та слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свій злочинний намір та діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «AppleiPhone 4s 16GBWhite», яке проявилося в тому, що він 28 січня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. за допомогою свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_8 та домовився про придбання у останнього мобільного телефону марки «AppleiPhone 4s 16GBWhite», достовірно знаючи що коштів на його придбання ні у нього, ні у ОСОБА_7 не має, внаслідок чого потерпілий будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_5 , у домовлений час 28 січня 2014 року о 22 год. 15 хв. прибув поблизу магазину «Вишенька», що по вул. Сагайдачного м. Трускавця, де на нього чекав ОСОБА_7 , який взявши у руки мобільний телефон марки «AppleiPhone 4s 16GB White», вартістю згідно довідки 2200 грн., який знаходився у резиновому чохлі вартістю згідно довідки 50 грн., та роздивляючись його, задаючи питання потерпілому з приводу роботи і комплектації телефону, провів ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_2 , після чого повідомивши останньому, про згоду придбати мобільний телефон, під приводом отримання грошей, зайшов у квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку, залишивши ОСОБА_8 у загальному коридорі будинку. Після чого ОСОБА_7 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, вистрибнув через вікно даної квартири і таким чином скрився від потерпілого. В подальшому 29.01.2014 року в м. Борислав ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості, передав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , який в подальшому розпорядився ним на власний розсуд продавши невстановленій слідством особі.

07.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

08.04.2014 року до Трускавецького міського суду за погодженням з прокурором було скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 11.04.2014 року до ОСОБА_5 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Згідно рапорту о/у СКР Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання.

14.04.2014 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 повторно застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання. Згідно рапортів працівників Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, його місцеперебування не відоме.

16.04.2014 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 направлено на доопрацювання для вирішення питання про доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

28.05.2014 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені у окреме провадження.

03.06.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та 04.06.2014 року його було затримано працівниками міліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: покази потерпілого ОСОБА_8 , покази підозрюваного ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_12 , довідка з ломбарду "Скарбниця".

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, переховувався від органів досудового розслідування, а тому є наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі один з перелічених ризиків: ОСОБА_5 може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Тому для своєчасного проведення слідчих дій, належного виклику, встановлення істини по справі, недопущення ухилення від досудового слідства та суду, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за тяжкі злочини, переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім того необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, у кабінет №205, з періодичністю 1 раз на тиждень, що вівторка на 10 год. 00 хв. та на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;

2) цілодобово не залишати підозрюваному ОСОБА_5 місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити начальнику Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідний облік.

Працівникам Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 02.08.2014 року.

Копію ухвали скерувати на виконання Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1