печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛС ЛТД" ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛС ЛТД" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18 березня 2015 року на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ВІЛС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39336972) у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500).

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18 березня 2015 р. по справі № 757/9176/15-к було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ВІЛС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39336972) у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

При цьому до цього часу в рамках кримінального провадження №0000023 не була вручена підозра нікому з посадових осіб або засновників товариства.

Під час судового розгляду представник заявника підтримав скаргу з викладених у ній обставин, просив її задовольнити.

Слідчий СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є підставою для не розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювлась.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника заявника , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділом Головного Управління СБУ у м Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відкритому ТОВ «ВІЛС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39336972) у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти на вказаних рахунках були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та відповідають критеріям визначеним п4 ч2 ст.167 КПК України ( одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено).

Із відповіді СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 25.05.2015р. видно, що директор ТОВ «ВІЛС ЛТД» ОСОБА_3 , не є стороною захисту або потерпілим.

У відповідності до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на встановлені обставини, слід визнати обґрунтованим клопотання про скасування арешту на грошові кошти заявника, оскільки з часу обмеження права власника на розпорядження майном, органом досудового розслідування не вжито заходів щодо повідомлення про підозру певній особі для підтвердження обґрунтованості вжитого заходу .

За таких обставини слід визнати обґрунтованим посилання заявника на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки достатніх доводів на обґрунтованість подальшого застосування арешту грошових коштів не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "ВІЛС ЛТД" (код ЄДРПОУ 39336972) у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1