Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/748/15-к
Провадження 1-кп/483/105/2015
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 26 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Охотське Нижньогірського району АРК, є громадянином України, має повну загальну професійну освіту, не працює, раніше судимий: 10 січня 2008 року вироком Армянського міського суду АРК за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки, 23 квітня 2009 року вироком Красноперекопського міськрайонного суду АРК за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, розташованого у житловій кімнаті вищевказаного житлового будинку, повторно таємно викрав гроші в сумі 2700 доларів США, що згідно довідки ПАТ "Райффайзен банк Аваль" станом на 15 березня 2015 року становило 58363,36 грн., після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 58363,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчиненням ним крадіжки грошей при викладених вище обставинах.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина додатково підтверджується висновками дактилоскопічної експертизи від 16 квітня 2015 року №367 з якого вбачається, що на таблиці до протоколу огляду місця події від 27 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , наявні два сліди папілярних узорів пальців рук розміром 16х26 мм та 20х30 мм і залишені відповідно вказівним та великим пальцями правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини, відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання не встановлені, а тому вважає, що призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, під варту його було поміщено 03 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи вказану норму закону, особу обвинуваченого та обставини справи, суд не вбачає наявність виняткових випадків для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили запобіжний слід залишити попереднім.

На підставі ст.72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою в СІЗО м.Миколаєва в строк покарання, з розрахунку один день тримання під вартою-один день арешту.

Речові докази: три купюри по сто доларів США КВ17381336К, КК45990161G, КВ96880341G, одну купюру номіналом 50 грн. ПЗ2950580, дві купюри номіналом 20 грн.СИ6869758, МЛ3079060, передані на зберігання ОСОБА_5 слід вважати повернутими за належністю

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 368 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження дактилоскопічної експертизи (висновок від 16 квітня 2015 року №367).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 квітня 2015 року.
На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою в СІЗО м.Миколаєва з розрахунку один день тримання під вартою-один день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Речові докази: три купюри по сто доларів США КВ17381336К, КК45990161G, КВ96880341G, одну купюру номіналом 50 грн. ПЗ2950580, дві купюри номіналом 20 грн.СИ6869758, МЛ3079060, передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження дактилоскопічної експертизи (висновок від 16 квітня 2015 року №367).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий