Дело № 1-294/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2008 гола Хортицкий районный
суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Крючковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гс.Вербовое Пологовского района
Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное,
работающего директором ЗАО «Реммонтажсервис», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.175 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, работая директором ЧП
«Фирма «Бис»», расположенного в АДРЕСА_1, действуя умышленно, в нарушение
сроков уплаты заработной платы, в период времени с 01 января 2005 года по 01
марта 2008 года необоснованно, несмотря на то, что в этот период на расчетный
счет предприятия поступали денежные средства, вследствие нецелевого их использования
в нарушение действующего законодательства,
в соответствии с которым оплата труда работников предприятий и
организаций осуществляется в первоочередном порядке после уплаты обязательных
платежей, имея реальную возможность выплатить заработную плату работникам, в
указанный период времени направил денежные средства с расчетного счета ЧП
налогов и иных обязательных платежей, услуги банка, финансовую помощь ЗАО
«Реммонтажсервис» за 2005 год на общую сумму 2305,68 грн.; 2/ оплату налогов и
иных обязательных платежей, услуги банка за 2006 год на общую сумму 442,48
грн.; 3/ оплату налогов и иных обязательных платежей за 2007 год на общую сумму
тем самым не выплатил бухгалтеру предприятия ОСОБА_2
заработную плату в общей сумме 8600,11 грн..
Кроме того, ОСОБА_1, работая
директором ЗАО «Реммонтажсервис», расположенного в АДРЕСА_1, действуя
умышленно, в нарушение сроков уплаты заработной платы, в период времени с 01
января 2006 года по 01 марта 2008 года,
несмотря на то, что в этот период на расчетный счет предприятия
поступали денежные средства, вследствие нецелевого их использования в нарушение
действующего законодательства, в соответствии с которым оплата труда работников
предприятий и организаций осуществляется в первоочередном порядке после уплаты
обязательных платежей, имея реальную возможность выплатить заработную плату
работникам, в указанный период времени направил денежные средства с расчетного
цели: 1/ оплату налогов и иных обязательных платежей, услуги банка, возврат
займа, проверку аудитора, формирование годового отчета, авансовый отчет,
выполнение работ ЧП «ОСОБА_1», ООО «Мага-Азов», ООО «Хортица-Консалтинг» за
платежей, услуги банка, возврат займа, проверку аудитора, формирование годового
отчета, выполнение работ ООО «Хортица-Консалтинг», ЧП ОСОБА_3, стройматериалы,
оплату налогов и иных обязательных платежей за 2008 год на общую сумму 180
тем самым не выплатил главному
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и
пояснил, что действительно в указанный в обвинении период он работал и
директором ЧП «Фирма «Бис»» и директором ЗАО «Реммонтажсервис», а
потерпевшая ОСОБА_2 на фирме «Бис»
работала бухгалтером, а на ЗАО
«Реммонтажсервис» - главным бухгалтером. В период с января 2005 года по март
2008 года он ей не выплачивал заработную плату на фирме «Бис» и образовалась
задолженность в сумме 8600,11 грн., а в период с января 2006 года по март 2008
года он ей не выплачивал зарплату на ЗАО «Реммонтажсервис», задолженность
предприятия поступали, однако он направлял их не на зарплату бухгалтеру, а на
выплату налогов и обязательных платежей, на услуги банка, аудиторов, финансовую
помощь, приобретение стройматериалов и др.. Он понимал, что нарушает трудовое
законодательство, однако считал, что потерпевшая может подождать, а деньги нужны
были на другие нужды предприятий. В настоящее время задолженность по зарплате
перед ОСОБА_2 по обеим фирмам полностью погашена, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердила потерпевшая
ОСОБА_2, которая пояснила, что действительно работала бухгалтером на обеих
фирмах, в указанный в обвинении период времени перед ней образовался долг по
зарплате, ОСОБА_1, все время обещал его выплатить, но у него не получалось в
связи с производственными трудностями. В настоящее время вся задолженность
перед ней погашена, исковых требований о возмещении морального ущерба она также
не заявляет и просит подсудимого не наказывать.
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по
ст.175 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам необоснованной невыплаты
заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенной руководителем
предприятия, вследствие нецелевого использования средств, предназначенных для
выплаты заработной платы.
ОСОБА_1 ранее не судим,
характеризуется исключительно положительно.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство, поддержанное потерпевшей и прокурором, об освобождении его
от уголовной ответственности за указанные преступления в связи с изменением
обстановки, на основании ст.48 УК Украины.
Учитывая то, что ОСОБА_1 впервые
совершил преступление средней степени тяжести, на момент рассмотрения данного
уголовного дела в суде он полностью погасил потерпевшей задолженность по
заработной плате, потерпевшая продолжает работать на ЗАО «Реммонтажсервис», где
ОСОБА_1 работает директором, то есть подсудимый перестал быть общественно
опасным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действительно имеет место
изменение обстановки, поэтому ОСОБА_1 целесообразно освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной ст.175 ч.2 УК Украины, на основании ст.48 УК
Руководствуясь ст.ст.48 УК Украины,
ст.ст.7,248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст.175 ч.2 УК Украины, вследствие изменения
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст.175 ч.2 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья