Справа №150/1006/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/58/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Чернівецький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

за участю потерпілої ОСОБА_5,

за участю представника потерпілого
ОСОБА_6,

за участю представника потерпілого
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальні
провадження, зареєстровані у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за
№0000348 від 24.09.2013 року та за
№0000331 від 16.09.2013 року про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борівка Чернівецького району
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, раніше не судимого,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.289
КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.289 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою із ОСОБА_3, з
ініціативи ОСОБА_1, діючи з корисливих
мотивів, маючи умисел на протиправне
вилучення транспортного засобу,
перебуваючи по вул.. Леніна в с. Моївка
Чернівецького району Вінницької
області, безперешкодно підійшли до
території домоволодіння, яке розміщене
в с. Моївка по вул.. Леніна, біля якого
знаходився мопед марки «VIPER TXM5QT-B» 2008
року випуску, шляхом вільного доступу,
незаконно заволоділи механічним
транспортним засобом, а саме мопедом
марки «VIPER TXM5QT-B», який належить ОСОБА_5.
Зазначений мопед ОСОБА_1, та ОСОБА_3
закотили на територію нежитлового
домоволодіння, розташованого по вул..
Леніна в с. Моївка та яке знаходиться на
відстані 200 метрів від домоволодіння
АДРЕСА_2, де в свою чергу зняли кришку
панелі, під якою ОСОБА_1, з'єднавши дроти
запалення запустив двигуна. Після чого
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали в с. Борівка
Чернівецького району, де за
ініціативою ОСОБА_3 закотили мопеда до
підвального приміщення домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_8, таким
чином приховавши його.

Крім цього, 22.09.2013 року біля 23 години 00
хвилин в с. Борівка Чернівецького
району Вінницької області, ОСОБА_3,
знаходячись в громадському місці, а
саме йдучи вулицею Леніна біля
Борівської середньої
загальноосвітньої школи Чернівецького
району, в присутності інших громадян,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, протягом тривалого часу,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю, з прагненням очевидно
продемонструвати свою зневагу до
існуючих правил та норм поведінки в
суспільстві, підійшовши до двох
дорожніх знаків «Увага діти» та
«Пішохідний перехід», які були
закріплені на дерев'яному стовпчику,
після чого демонтував їх, витягнувши
стовпчик із землі та викинувши
зазначені знаки на узбіччя дороги,
після цього продовжуючи свої
хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагуючи на
численні зауваження зі сторони
громадян , голосно виражаючись
нецензурною лайкою, підбіг до
дерев'яного штахетного паркану, яким
була огороджена Борівська середня
загальноосвітня школа Чернівецького
району та ривком руки потягнув на себе
зазначений паркан, внаслідок чого
пошкодив дві секції, після чого ОСОБА_3,
усвідомлюючи свої злочинні дії,
продовжуючи реалізовувати свій
протиправний умисел, продовжуючи не
реагувати на численні зауваження та
побачивши на відстані біля 100 метрів
від Борівської середньо
загальноосвітньої школи на узбіччі
дороги ще два аналогічні дорожні
знаки, закріплені на дерев'яному
стовпчику, підбіг до них та демонтував
їх, витягнувши стовпчик із землі та
викинувши зазначені знаки на узбіччя
дороги. Заподіявши своїми діями
Чернівецькій філії «Райавтодор»
матеріального збитку на суму 1199,2 грн., а
Борівській середній загальноосвітній
школі на суму 255 грн., а всього на
загальну суму 1454,2 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в
присутності законного представника
свою вину у вчиненому кримінальному
правопорушенні, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.289 КК України
визнав повністю, суду показав, що 5
вересня 2013 року на протязі дня разом зі
своїм товаришем ОСОБА_3 розпивав
спиртні напої. Після чого, у вечірній
час, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повертались
додому, помітили мопед, біля якого
нікого не було і ОСОБА_1 запропонував
ОСОБА_3 його викрасти та покататись
деякий час, на що останній погодився.
Далі обвинувачені по черзі котили
мопеда та через 200 м помітили
нежитловий будинок, куди закотили
транспортний засіб. Далі на подвір'ї,
знявши передню кришку мопеда, ОСОБА_1
перемкнув дроти запалення, після чого
двигун мопеда запустився і
обвинувачені поїхали кататись по с.
Борівка Чернівецького району
Вінницької області. Вдосталь
накатавшись, обвинувачені закотили
мопед до бабусі ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.289 КК України
визнав повністю та дав суду покази,
аналогічні показам обвинуваченого
ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.296
КК України визнав повністю, щиро
розкаївся та суду показав, що 22.09.2013
року біля 18 години 00 хвилин пішов разом
з знайомими до кафе, де розпивали
спиртні напої. Вийшовши з кафе,
обвинувачений разом з знайомими
проходивши повз Борівську СЗШ, помітив
на узбіччі дорожні знаки «Увага діти»
та «Пішохідний перехід» та вирішив їх
демонтувати. Під час демонтування
вказаних знаків, знайомі
обвинуваченого неодноразово просили
його не робити цього, на що ОСОБА_3
відповідав гучною нецензурною лайкою.
Витягнувши стовпчики зі знаками,
обвинуваченому захотілось щось
зламати і він, підійшовши до
дерев'яного паркану Борівської СЗШ,
ривком руки потягнув на себе одну
секцію паркану, від чого вона
похилилась. Надалі ОСОБА_3 помітив
приблизно через 400-500 м, від шкільного
паркану на узбіччі дороги находились
аналогічні дорожні знаки на
дерев'яному стовпчику, який
обвинувачений витягнув із землі та
викинув на узбіччя.

В скоєному розкаюється, обіцяє в
подальшому не вчиняти кримінальних
правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому
засіданні зазначила, що претензій
морального чи матеріального характеру
до ОСОБА_1 не має, а тому просила суд
обвинуваченого суворо не карати.
Стосовно ОСОБА_3, зазначила, що останнім
завдана потерпілій шкода не
відшкодована, відносно міри покарання
обвинуваченому, погодиться з рішенням
суду.

Представник потерпілого - ОСОБА_6, суду
показав, що з огляду на повне
відшкодування ОСОБА_3 заподіяної шкоди,
претензій матеріального чи морального
характеру до останнього не має та
просив суд, обвинуваченого суворо не
карати.

Представник потерпілого - ОСОБА_7, суду
показав, що претезній матеріального чи
морального характеру до ОСОБА_3 не має
та просив суд, обвинуваченого суворо не
карати.

Крім вказаних вище показів
потерпілої, вина обвинувачених ОСОБА_3
та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
їм кримінального правопорушення
підтверджується і зібраними та
дослідженими судом письмовими
доказами:

- Заявою потерпілої - ОСОБА_5 про
крадіжку належного їй мопеду (а.к.п. 6);

- Протоколом огляду місця події з
фото-таблицею (а.к.п.7-9, 11-20);

- Протоколом додаткового огляду
місця події з фото-таблицею(а.к.п. 61-64).

Крім того, вина обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.296 КК України,
підтверджується показами
представників потерпілих і зібраними
та дослідженими судом письмовими
доказами:

- Заявою директора Борівської ЗШ
І-ІІІ ст.. ОСОБА_6 про пошкодження
шкільного майна (а.к.п. 6);

- Протоколом огляду місця події з
фото-таблицею (а.к.п. 8-16);

- Рапортом старшого дільничого
Нікончика Ю.Ю. (а.к.п. 18).

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_1
та ОСОБА_3 вчинили кримінальне
правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК
України - незаконне заволодіння
транспортним засобом, кваліфікуючою
ознакою якої є вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 296 ч.1 КК України -
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, щ
супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченим
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ними кримінального правопорушення,
особу винних. ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання;
обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України -
щире каяття; обставини, що обтяжують
покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК
України - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3 позитивно характеризується по
місцю проживання; обставини, що
пом'якшують покарання ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.289 ч.2 та ст.296 ч.1 КК
України відповідно до ст. 66 КК України -
щире каяття та усунення заподіяної
шкоди; обставини, що обтяжують
покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК
України - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вище наведене та дані
про особу обвинуваченого, який має
постійне місце проживання та
реєстрації, за яким характеризується
позитивно, раніше не судимий, суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства і тому до нього слід
застосувати вимоги ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
основного покарання із випробуванням
та з покладенням ряду обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом
покарання є необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_3 та попередження
вчинення нових злочинів.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпеки, конкретні
обставини скоєння злочину, суд вважає,
що для виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1, доцільним буде
призначення покарання за ст.289 ч.2 КК
України у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.ст.103 ч.1, 104 КК України,
тобто звільнення від покарання з
випробуванням.

Долю речових доказів та
процесуальних витрат необхідно
вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100,
ч. 2 ст. 124 КПК України.

Матеріалами кримінального
провадження встановлено, що вартість
проведеної автотоварозначої
експертизи становить 244,50, а тому
зазначена сума підлягає стягненню з
обвинувачених в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний щодо
обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст.296 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років;

- за ч.1 ст.296 КК України у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглиблення менш суворого покарання
більш суворим, остаточне покарання
призначити у вигляді 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання, встановити іспитовий строк
терміном 3 (три) роки.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.289 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.103 ч.1, 104 КК
України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконачої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконачої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речові докази по справі:

- мопед марки «VIPER wind - TXM 500 T-B», 2008 року
випуску, що зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів
Чернівецького РВ УМВС України -
повернути ОСОБА_5;

- талон до мопеда від 01.07.208 року, що
зберігається в матеріалах
кримінального провадження - повернути
ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 витрати на проведення
автотоварозначої експертизи в розмірі
244 (двісті сорок чотири) гривні 50
копійок в дохід держави.

Запобіжний захід щодо засуджених
не обирався.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення в суді, а
особою, яка перебуває під вартою, в той
же строк з моменту вручення їй копії
вироку.

Судове рішення суду першої
інстанції не може бути оскаржене в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини третьої статті 349 цього
Кодексу.

Суддя: СУПЕРСОН
С.П.