АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1484/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1484/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до районного суду зі скаргою на постанову від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що його не було повідомлено про зміну слідчого, про те, які саме слідчі дії було здійснено слідчим, не допитано заявника та не виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року. Тому заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.10.2014 року та поновити досудове розслідування (Судова справа а.с.1-2)
Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що слідчим СВ Дзержинського РВ ОСОБА_8 було порушено правила підслідності при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002282, не було закрито вказане провадження, хоча між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якому ОСОБА_11 переуступив право вимоги за борговою розпискою, існують цивільно правові відносини (матеріали кримінального провадження а.с. 53 - 56), слідча ОСОБА_12 ставилася до ОСОБА_7 упереджено та в її діях, на думку заявника, вбачаються ознаки корупції. На думку заявника такі дії слідчого свідчать про вчинення нею кримінального правопорушення, тому підстави для закриття цього провадження відсутні.
Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду від 28.10.2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування слідчого від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 06.06.2014 року відмовлено (Судова справа а.с. 21-23).

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд неправильно дав оцінку діям слідчого, який не допитав ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, заявника ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судової справи та кримінального провадження колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів 11 червня 2014 року слідчим ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000033 у зв`язку з відсутністю в діях слідчої СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (Матеріали кримінального провадження а.с. 76-78).
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року вказану постанову скасовано, оскільки слідчим не було прийнято мір для допиту слідчої ОСОБА_12 , відносно якої ОСОБА_7 було подано заяву про кримінальне правопорушення (Маеріали справи а.с. 82).
07.10.2014 року слідчу ОСОБА_12 було допитано у якості свідка. (а.с. 86).
Із представлених матеріалів справи встановлено, що згідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури області від 07.10.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 06.06.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (Матеріали кримінального провадження а.с. 90-93).
Слідчий приймаючи таке рішення послався на те, що в ході проведення досудового слідства не було здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях старшої слідчої СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_12 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Однак в матеріалах справи не міститься протокол допиту слідчим ОСОБА_7 , як безпосереднього заявника, який би було проведено слідчим після прийняття ним справи до розгляду вже після скасування постанови про закриття за рішенням Червонозаводського суду від 24 09 2014 року.
За таких обставин, без допиту заявника після скасування постанови про закриття справи, досудове слідство не можна визнати повним та об`єктивним, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвали слідчого судді та слідчого підлягають скасуванню, а провадження № 0000033 від 06.06.2014 року підлягає направленню прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 06.06.2014 року скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову слідчого скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000033 від 06.06.2014 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді