Справа № 478/1721/14-к пров. № 1-кп/478/1/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22.01.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/1/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,
та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 ), судимого: 1) 06.05.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 2) 27.08.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 1 місяць, 24.01.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк якого складає 08 місяців і 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 липня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи домовленість щодо спільних дій та реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшли на територію садиби громадянина ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_1 , де шляхом зламу замку на вхідних дверях проникли у приміщення будинку і таємно заволоділи телевізором марки «Liberton 1968 AB UV», вартістю 1500 грн., яким після його переміщення за межі території садиби розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодна, щиро кається у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і не заперечував того, що дійсно 20.07. 2014 року близько 12 год. після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з останньою шляхом зламу замку на вхідних дверях проникли до приміщення будинку громадянина ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , і викрали телевізор, з переліком викраденого майна і його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується наступними доказами.
При огляді місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено замок з пошкодженнями від вхідних дверей зазначеного будинку (а.к.п.117-120).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2014 року про те, що підозрювана ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини викрадення нею спільно з ОСОБА_5 майна з приміщення будинку громадянина ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , що мало місце близько 12 год. 00 хв. 20.07.2014 року (а.к.п. 121-124).
Відповідно до товарного чеку №45 від 17.07.2014 року вартість телевізору марки «Liberton 1968 AB UV» становить 1500 грн. (а.к.п.125)
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи домовленість щодо спільних дій, умисно, шляхом проникнення у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно вилучили майно потерпілого, вартістю 1500 грн., яким розпорядилися як власним, чим вчинили кримінальне правопорушення і підлягають відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Телевізор марки «Liberton 1968 AB UV» та замок з пошкодженнями, які постановами слідчого від 21.07.2014 року визнані речовими доказами, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.08.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: телевізор марки «LED Liberton 1968 AB UV», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як законному володільцю; замок з пошкодженнями, який передано на зберігання до камери зберігання Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя