ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» листопада 2013 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду у
складі:

головуючого судді: Антонюка О.В.,

з участю секретарів - Коломієць
Б.М., Базарника Є.Я. прокурора - Марущака
С.І., потерпілого - ОСОБА_1 його
представника - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3 та його
захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянув
кримінальне провадження, яке надійшло
до суду з обвинувальним актом,
відносно,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя м. Хмельницького,
Хмельницької області, за адресою:
АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна,
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, не працюючого, в силу
ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.125 та ст.128 КК
України.

Судовим слідством місцевий суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року близько 21:00 години,
ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку
АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних відносин умисно
наніс ОСОБА_1 удар кулаком лівої руки в
обличчя, чим заподіяв легкі тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу та
набряку м'яких тканин верхньої губи та
від якого останній втратив рівновагу,
підвернув стопу лівої ноги, та впав на
землю, отримавши таким чином тілесні
ушкодження у вигляді садни лівої
надбрівної ділянки голови та верхньої
повіки лівого ока, а також тілесні
ушкодження у вигляді набряку м'яких
тканин лівого гомілкового-ступневого
суглобу, садно шкіри внутрішньої
поверхні даного суглобу, закритий
перелом нижньої третини тіла лівої
малогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, перелому переднього та
заднього країв дистального
міжгомілкового синдесмозу лівої
гомілки, підвивихом лівої ступні до
заду, які за своїм характером
відносяться до середньої тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав
свою вину у пред'явленому обвинувачені.
При цьому показав, що дійсно у вказаний
час та місці він спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_1, коли останній
намагався втрутитись в конфлікт, що
відбувався між обвинуваченим та
свідком ОСОБА_5 Так, помітивши,
потерпілого який наближався до нього,
він відмахнувся рукою в обличчя ОСОБА_1
від чого останній впав на землю та
почав кричати, а він (ОСОБА_3) пішов
після цього на своє подвір'я.

Крім зізнавальних показань
обвинуваченого, його вина у скоєні
злочинів повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1
про те, що 04.06.2013 року, близько 21:00
години, він у якості водія у складі
бригади швидкої допомоги прибув за
адресою: АДРЕСА_1, де зустрів колегу по
роботі ОСОБА_5 з яким деякий час
спілкувався. Коли ж він з бригадою
збирались від'їжджати з виклику, то він
помітив як поруч з його автомобілем
швидкої допомоги, в ході сварки ОСОБА_3
наніс удар ОСОБА_5 Щоб припинити такі
дії обвинуваченого, він вийшов з
автомобіля та підійшов до ОСОБА_3, який
в цей момент наніс йому удар кулаком в
обличчя від якого він впав на землю і
відчув сильний біль в нозі, через який
не зміг підвестись та ноги і керувати
автомобілем, тобто виконувати свої
службові обов'язки. Через його стан на
місце пригоди була викликана інша
бригада швидкої допомоги, яка і
доставила ОСОБА_1 в лікарню.

- зазначені показання
потерпілого, а саме нанесення
обвинуваченим удару кулаком в обличчя
ОСОБА_1 від якого останній впав на землю
і не міг піднятись через біль в нозі, за
вищевикладених обставин, підтвердили,
кожен окремо в судовому засіданні і
свідки - очевидці пригоди, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, відповідно дядько та мати
обвинуваченого, які також були
присутні на місці пригоди,
підтвердивши, що саме від дій
обвинуваченого були спричинені тоді
тілесні ушкодження потерпілому,
вказали про те, що ОСОБА_3 не наносив
удар, а лише відмахнувся рукою в
обличчя потерпілого, від чого останній
впав на землю та не міг підвестись. Крім
того, свідки ОСОБА_6 - лікар швидкої
допомоги та медична сестра ОСОБА_11
зазначили, що спричинення тілесних
ушкоджень водієві автомобіля швидкої
допомоги - потерпілому ОСОБА_1
обвинуваченим ОСОБА_3 сталося саме під
час їх спільного перебування на
службовому виїзді за викликом до
хворого.

- відомостями з протоколу огляду
місця події від 18 липня 2013 року
підтверджується, що місцем скоєння
злочину є територія поруч з
господарством будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку
судово-медичного експерта №830 від 15.072013
року у ОСОБА_1 станом на 04.-26.06.2013 року
(період часу на протязі якого він
знаходився під медичним
спостереженням лікарів спеціалістів)
виявлені тілесні ушкодження у вигляді
набряку м'яких тканин лівого
гомілкового-ступеневого суглобу, садна
шкіри внутрішньої поверхні цього
суглобу, закритого перелому нижньої
третини тіла (діафіза) лівої
малогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, переломів переднього та
заднього країв дистального кінця лівої
великогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, з пошкодженням дистального
міжгомілкового синдесмозу (комплексу
зв'язок) лівої гомілки, підвивихом
ступні дозаду, саден лівої надбрівної
ділянки голови (вона ж «садна лобу») та
верхньої повіки лівого ока,
крововиливу та набряку м'яких тканин
верхньої губи.

Крововилив і набряк м'яких тканин
верхньої губи могли утворитися від не
менше ніж одноразової дії тупого
твердого предмету з обмеженою
контактуючою поверхнею, по механізму
«удар». Садна лівої надбрівної ділянки
голови та верхньої повіки лівого ока
могли утворитись як від не менше ніж
одноразової дії тупого твердого
предмету з шорсткою контактуючою
поверхнею, по механізму «удар-тертя» чи
«тертя», так і від удару даною ділянкою
голови об такий предмет при падінні з
висоти власного зросту. За своїм
характером вказані ушкодження
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що мають скороминущі
наслідки.

Набряк м'яких тканин лівого
гомілково-ступневого суглобу, садно
шкіри внутрішньої поверхні цього
суглобу, закритий перелом нижньої
третини тіла (діафіза) лівої
малогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, переломи переднього та
заднього країв дистального кінця лівої
великогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, з пошкодженням дистального
між гомілкового синдесмозу (зв'язки)
лівої гомілки, підвивихом лівої ступні
дозаду могли виникнути при непрямій
травмі - внаслідок підвертання стопи
потерпілого до середини під час
викроку. За своїм характером вказані
ушкодження відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, що
спричиняють тривалий розлад здоров'я.

Тілесні ушкодження у потерпілого
могли утворитись незадовго до його
звернення за медичною допомогою, що не
виключає можливості їх утворення в час,
який вказаний у постанові про
призначення судово-медичної
експертизи.

Допитаний в судовому засіданні
судово-медичний експерт ОСОБА_12
повністю підтвердив вищезазначені
свої висновки щодо характеру та
механізму спричинення тілесних
ушкоджень потерпілому, роз'яснивши при
цьому, що легкі тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу та набряку м'яких
тканин верхньої губи утворились саме
від удару тупим твердим предметом в
зазначену область обличчя потерпілого,
ушкодження у вигляді саден лівої
надбрівної ділянки голови та верхньої
повіки лівого ока, могли утворитись як
від удару тупим твердим предметом так і
від падіння на такі предмети, а
середньої тяжкості ушкодження у
вигляді перелому кісток ноги
утворились, на його переконання,
внаслідок саме непрямої травми -
підвертання стопи потерпілого, що є
характерним для такого ушкодження, а
також підтверджується відсутністю
ознак та слідів зовнішньої травмуючої
дії, точки прикладання сили, в такій
ділянці ноги.

Такі висновки та роз'яснення
експерта повністю узгоджуються з
показаннями обвинуваченого,
потерпілого, свідків про те, що ударів
по нозі ОСОБА_1 ОСОБА_3 не наносив.

Таким чином суд вважає доведеним,
що 04.06.2013 року, близько 21:00 години,
поблизу будинку АДРЕСА_1, обвинувачений
ОСОБА_3, за викладених в описовій
частині вироку обставин, спричинив
потерпілому ОСОБА_1 умисне легке
тілесне ушкодження і такі його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а
також необережне середньої тяжкості
тілесне ушкодження і в цій частині його
дії суд кваліфікує за ст.128 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, суд у
відповідності до вимог ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, відомості про особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3
скоїв два злочини невеликої тяжкості,
один з яких умисний, а інший не
обережний, внаслідок яких спричинено
шкоду фізичному здоров'ю потерпілого.

Разом з тим, суд приймає до уваги,
що обвинувачений є не судимим, на
обліках у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває, за місцем
проживання характеризується
посередньо. В якості обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд
визнає, його щире каяття, вибачення
перед потерпілим, наявність на
утриманні двох малолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи
сімейний та матеріальний стан
обвинуваченого, який не має постійної
роботи, суд вважає за доцільне
призначити йому покарання за скоєні
злочини у виді громадських робіт, в
межах санкцій статті, частини статті
Особливої частини Кримінального
Кодексу України.

Вирішуючи заявлений потерпілим до
обвинуваченого цивільний позов про
відшкодування спричиненої скоєнням
злочину матеріальної та моральної
шкоди, обумовлених відповідно,
витратами на лікування та правову
допомогу, а також пережиті страждання
від фізичного болю та порушення
нормального способу життя через
ушкодження здоров'я, суд приходить до
висновку, що такий позов підлягає
частковому відшкодуванню. Так,
підлягають задоволенню в розмірі 8058
грн. 85 коп. вимоги по відшкодуванню
матеріальної шкоди, пов'язаної з
витратами на лікування, які
обґрунтовуються та підтверджуються
висновками судово-медичного експерта,
товарними чеками, накладними,
визнаються обвинуваченим та ніким з
учасників судового розгляду не
оспорюються. Визначаючи розмір
моральної шкоди спричиненої
потерпілому, суд приймає до уваги, що
така шкода головним чином була
заподіяна не умисними діями
обвинуваченого, в той же час за своїм
характером через тривалість лікування
ОСОБА_1, яке на момент розгляду справи,
остаточно ще не закінчено є значною, а
тому керуючись принципами
відповідності, розумності та
справедливості встановлює в розмірі -
8000 грн. Що з стосується вимог
потерпілого про відшкодування
матеріальної шкоди пов'язаної з
оплатою послуг представника в сумі 3000
грн., то на думку суду, в цій частині
вимоги потерпілого слід залишити без
розгляду, оскільки вказані витрати не
є матеріальною шкодою, яка випливає із
змісту пред'явленого обвинувачення.
задоволенню

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374 КПК України,
ст.1166,1167 ЦК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочинів передбачених ч.1 ст.125 та ст.128
КК України на підставі яких призначити
йому покарання:

- по ч.1 ст.125 КК України - 160 годин
громадських робіт;

- по ст.128 КК України -200 годин
громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України остаточне
покарання ОСОБА_3 за сукупністю
злочинів призначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
і визначити у виді 200 годин громадських
робіт.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про
стягнення заподіяної вчиненням
злочинів матеріальної та моральної
шкоди задоволити частково та стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 8058 грн. 58
коп. - матеріальної шкоди та 8000 грн. -
моральної шкоди.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя:
О.В.Антонюк