П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 Справа №1915/17156/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Талаша П.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків (податку на додану вартість в сумі 40 095 848 грн. та податку на прибуток в сумі 50 119 810 грн.), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів, 17 жовтня 2012 року старшим слідчим з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу стосовно директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків (податку на додану вартість в сумі 40 095 848 грн. та податку на прибуток в сумі 50 119 810 грн.), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постанова обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал», будучи відповідальним за нарахування та сплату податків вказаним підприємством, за період діяльності ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» з липня 2010 року по вересень 2011 року з метою ухилення від сплати податків забезпечив відображення неправдивих документів про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей товариством від ТзОВ «До-Міом» та ТзОВ «Норд Технолоджи» в бухгалтерському обліку та податковій звітності, що подавалася до Тернопільської ОДПІ, внаслідок чого підприємством безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість та завищено валові витрати, які враховуються при обчисленні податку на прибуток.

Внаслідок таких злочинних діянь, направлених на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, до бюджету держави з вини директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 всупереч вимог чинного законодавства за вищевказаний період умисно не нараховано та не сплачено податок на прибуток підприємства в сумі 50 119 810 грн., а також податок на додану вартість в сумі 40 095 848 грн., а всього з вини директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 90 215 657 грн., що є особливо великими розмірами.

Вказані порушення податкового законодавства відображені в акті №4228/22-10/33011920 від 04 жовтня 2012 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року», який складено працівниками Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС.

ОСОБА_2 у своїй скарзі посилається на те, що постанова старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України є незаконною, винесеною без наявності достатніх приводів та підстав, передбачених нормами КПК України (в редакції 1960 року) та просить наведену постанову скасувати. Зокрема, вказує на те, що відповідно до ст.1 ЦК України до податкових, бюджетних правовідносин цивільне законодавство не застосовується, а з акту перевірки ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал», який став приводом до порушення кримінальної справи, вбачається, що висновки ревізорів ґрунтуються виключно на аналізі норм ЦК та ГК України щодо нікчемності правочинів та наслідків такої нікчемності, невиконання даних норм не тягне за собою несплату до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів, а лише застосовує відповідні фінансові санкції до контрагентів і не може свідчити про кримінальне діяння керівника товариства, слідчим до уваги не прийнято бухгалтерські документи та фактичні розрахунки, недійсність укладених між ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» та його контрагентами правочинів у судовому порядку не визнана, а тому дані договори є дійсними, а роботи виконаними, сам акт перевірки не є легітимним, позапланова перевірка проведена без належних підстав для цього, а також, оскільки платник податків не знав і не міг знати про фіктивність контрагента, тому в його діях відсутній склад податкового правопорушення, акт №4228/22-10/33011920 від 04 жовтня 2012 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року» взагалі не існує, оскільки його дата 04 квітня 2012 року, а не 04 жовтня 2012 року, а також, що слідчий, разом із посиланням в постанові про порушення кримінальної справи на те, що одним із приводів для її порушення послужили копії документів з кримінальної справи, порушеної УСБУ в Сумській області за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України за фактом фіктивного підприємництва з використанням субєктів підприємницької діяльності ТзОВ «До-Міом» та ТзОВ «Норд Технолоджи», не зазначає при цьому того, що в ході розслідування даної кримінальної справи винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ «ТД «Професіонал», із якої вбачається, що службові особи ТзОВ «ТД «Професіонал» не мають жодного відношення до незаконної діяльності ТзОВ «До-Міом» та ТзОВ «Норд Технолоджи» і не здобуто жодних даних про те, що фінансово-господарська діяльність щодо придбання обладнання та ТМЦ носила незаконний характер.

Суд, дослідивши зміст скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який скаргу підтримав з мотивів, що наведені у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, начальника СВ ДПС у Тернопільській області, вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-8 КПК України та положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

При цьому, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті, в тому числі вдаватись до оцінки доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, а також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

З постанови вбачається, що приводами до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання в діях директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про що оперативним працівником складено рапорт, який зареєстровано в Книзі обліку інформації про злочини ВПМ Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС 09.10.2012 року за №56, а також інформація Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС про заниження належних до сплати податків ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал», викладена у вищевказаному акті перевірки.

Водночас, підставами до порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки, проведеної працівниками ВПМ Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність у діях директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: акт №4228/22-10/33011920 від 04 жовтня 2012 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року», акт №3/232/37052274/3 від 27 січня 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Норд Технолоджи» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 червня 2010 року по 31 жовтня 2011 року», акт №4/235/37052405/3 від 12 березня 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «До-Міом» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 червня 2010 року по 31 жовтня 2011 року», документи кримінальної справи №233, порушеної УСБУ в Сумській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України, за фактом фіктивного підприємництва з використанням субєктів підприємницької діяльності ТзОВ «Норд Технолоджи» та ТзОВ «До-Міом», пояснення головного бухгалтера ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_4, інші матеріали дослідчої перевірки.

Зокрема, встановлено сукупність обовязкових умов, за яких може наставати кримінальна відповідальність за ст.212 КК України, а саме: не сплачені податок на додану вартість та податок на прибуток, які згідно чинного законодавства входять в систему оподаткування та належать до загальнообовязкових податків і є обовязковими платежами, наявний обєкт оподаткування та механізм справляння податків, ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» є платником податку на додану вартість та податку на прибуток, директор ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 є службовою особою підприємства, відповідальною за нарахування та сплату податків, сума несплачених платежів до бюджету є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, характер дій директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2, направлених на ухилення від сплати податків, свідчить про їх умисність.

Що ж стосується посилань скаржника ОСОБА_2 на те, що у матеріалах перевірки всупереч вимог КПК України відсутні достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, що в акті перевірки ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» висновки ревізорів безпідставно ґрунтуються виключно на аналізі норм ЦК та ГК України щодо нікчемності правочинів та наслідків такої нікчемності, що не тягне за собою несплату до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів, а лише застосовує відповідні фінансові санкції до контрагентів і не може свідчити про кримінальне діяння керівника товариства, що до уваги не прийнято бухгалтерські документи та фактичні розрахунки, на те, що недійсність укладених між ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» та його контрагентами правочинів у судовому порядку не визнана, а тому дані договори є дійсними, а роботи виконаними, сам акт перевірки не є легітимним, позапланова перевірка проведена без належних підстав для цього, а також оскільки платник податків не знав і не міг знати про фіктивність контрагента, тому в його діях відсутній склад податкового правопорушення, що акт №4228/22-10/33011920 від 04 жовтня 2012 року взагалі не існує, оскільки його дата 04 квітня 2012 року, а не 04 жовтня 2012 року, то при розгляді скарги суд не вправі виходити за межі наданих йому ст.236-8 КПК України повноважень, а саме вдаватись до оцінки доказів, оскільки дані питання повинні вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті, коли він може визначити, які саме докази є належними та припустимими, а які з них отримані з порушенням процесуальних норм, встановлених чинним КПК України та дослідити інші фактичні обставини, давши їм відповідний аналіз.

Що ж стосується посилань ОСОБА_2 відносно того, що старшим слідчим разом із посиланням в постанові про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.3 ст.212 КК України на те, що одним із приводів для її порушення послужили копії документів з кримінальної справи, порушеної УСБУ в Сумській області за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України за фактом фіктивного підприємництва з використанням субєктів підприємницької діяльності ТзОВ «До-Міом» та ТзОВ «Норд Технолоджи», без зазначення того, що в ході розслідування даної кримінальної справи винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ «ТД «Професіонал», із якої вбачається, що службові особи ТзОВ «ТД «Професіонал» не мають жодного відношення до незаконної діяльності ТзОВ «До-Міом» та ТзОВ «Норд Технолоджи» і не здобуто жодних даних про те, що фінансово-господарська діяльність щодо придбання обладнання та ТМЦ носила незаконний характер, то вказаною постановою від 14 лютого 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Торговий Дім «Професіонал» за ст.ст. 205, 366 та 358 КК України, а тому суд вказане посилання ОСОБА_2 до уваги не приймає.

Таким чином, суд вважає, що у старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи. При цьому, суд також приходить до висновку про законність джерел отримання даних, що слугували підставою для порушення кримінальної справи.

Крім цього, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що при порушенні кримінальної справи органом досудового слідства було дотримано вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Зважаючи на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Торговий Дім «Професіонал» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків (податку на додану вартість в сумі 40 095 848 грн. та податку на прибуток в сумі 50 119 810 грн.), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Слідчі дії у кримінальній справі відновити.

Копії постанови надіслати прокурору, СВ ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_2 та його захиснику.

Матеріали справи повернути СВ ДПС у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Л.Т. Базан