Провадження № 4/1007/459/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

слідчого - Макодай Р.Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, подання слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, вніс до суду подання, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. При розгляді подання, суд задовольнив його частково, продовжив підозрюваному ОСОБА_2 строк затримання до 10-ти діб.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області 14.11.2012 року, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу, винесеного слідчою СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, від 14 листопада 2012 року о 03 год. 10 хв., відповідно до ст.115 КПК України, ОСОБА_2 затриманий як підозрюваний, в вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

При допиті 14.11.2012 року, як підозрюваного ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та дав правдиві покази.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши - слідчого, який підтримав подання, та вважає за необхідне вибрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу утримання під вартою, так як, за вчинений ним злочин передбачено покарання більш як на три роки, перебуваючи на волі може вплинути на обєктивність розслідування, не має місця проживання в м. Бровари та Броварського району, тому може ухилитись від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень., - підозрюваного ОСОБА_2 який вказав, що повністю визнає вину у вчинені угону, він має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, у нього є сімя яка потребує його матеріальної допомоги, хвора мати, вважає, що може знаходитись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, не буде ухилятися від органу слідства та постійно зявлятися на виклики., - адвоката підозрюваного, який заявив, що немає підстав для задоволення подання, його підзахисний має постійне місце проживання, у слідчого немає підстав заявляти, що він може ухилятися від слідства, утримання під вартою є виключною мірою, в поданні просить відмовити та вибрати підписку про невиїзд, його підзахисний не відмовляється від співробітництва з слідством, дає покази по суті та визнає свою вину, по місцю проживання характеризується позитивно, у нього є дружина, дитина та хвора мати, яка потребує догляду., - прокурора, яка підтримала подання, додавши, що підозрюваний, може ухилитись від слідства та суду а також впливати на обєктивність розслідування по справі, суд приходить висновку, про необхідність у відмові задоволення подання .

У відповідності з ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що біль мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. А відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, такі аргументи наведені не були. В поданні слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 зазначено, що за вчинений ним злочин передбачено покарання більш як на три роки, перебуваючи на волі може вплинути на обєктивність розслідування, не має місця проживання в м. Бровари та Броварського району, тому може ухилитись від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків, при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин, встановлено, що підозрюваний відповідно до ст.89 КК України, є особою яка не вважається раніше судимою, позитивно характеризується по місцю проживання, у нього є сімя, має постійне місце проживання, він повністю визнає свою вину.

Лише той факт, що ОСОБА_2 є підозрюваний, у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, обвинувачення йому не було предявлено, він визнає вину у вчинені угону, позитивно характеризується, одружений на утриманні є неповнолітня дитина та матір хвора на цукровий діабет, яка потребує догляду, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні слідчого не наведено, переконливих доводів та відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність, суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу, у виді взяття під варту.

За вказаних обставин, суд вважає, що обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є недоцільним. А тому, оскільки ОСОБА_2 не предявлено обвинувачення, суд вважає за необхідне, стосовно нього вибрати запобіжний захід підписку про невиїзд, з постійного місця проживання. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обовязків, на період слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, підозрюваному за ст. 289 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженому, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_7 провул.Зелений буд. № 5 Чернігівської області, відповідно до вимог ст.89 КК України, є особою, яка не має судимості, із-за відсутності на даний час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти та розяснивши в чому полягає обраний запобіжний захід, обовязки, які покладаються на нього в звязку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обовязків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу підозрюваному доручити слідчому СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 звільнивши ОСОБА_2 з під варти з відібранням підписки про невиїзд, з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П.Шевчук

З постановою ознайомлений, копію отримав: / ОСОБА_2 /