overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 березня 2015 р. Справа № 632/57/15-к провадження № 1-в/632/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув клопотання щодо уточнення ухвали суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2015 року засудженому ОСОБА_2 була замінена невідбута частина покарання -1 рік 4 місяці 30 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же невідбутий строк.
Засуджений ОСОБА_2 17.02.2015 року прибув до Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106).

Старший інспектор ГКВСР Балаклійського виправного центру (№106) звернувся до суду з клопотанням щодо уточнення ухвали суду в частині зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру, на підставі ст. 58 КВК України. Тобто ставиться питання, щодо зарахування в строк покарання, за правилами день за два, час перебування під вартою з дня винесення ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або з часу набрання рішенням чинності.

Відправною датою для зарахування засудженому у строк покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, за правилами ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України, тобто з розрахунку день за два, є дата вступу рішення суду в законну силу, а не дата винесення рішення, оскільки подібні рішення, за правилами Кримінально-Процесуального Кодексу виконуються саме з дати набрання чинності судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в ухвалі суду від 22.01.2015 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 судом невірно було вказано, що час знаходження під вартою зараховується з 22.02.2015 року, тобто з дня винесення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах, суд вважає необхідним виправити допущену помилку та внести уточнення в ухвалу суду від 22.01.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області №632/57/15-к (пров. № 1-в/632/18/15) від 22.01.2015 року.

Змінити 5 абзац резолютивної частини ухвали суду, виклавши його в наступній редакції:

«Зарахувати час перебування під вартою та прямування під конвоєм до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі після вступу ухвали в законну силу в строк покарання з розрахунку - 1 день перебування під вартою за 2 дні обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/973/15-к
Номер провадження 1-кп/725/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 26 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 26 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/222/15
Справа № 676/9/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 10 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 137/246/15-к
1-в/137/46/15

У Х В А Л А
10.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання Літинської ВК 123 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 28.07.2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, а також станом на 25.01.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 5 років 4 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до
ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 задовільнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/319/15-к
1-в/137/51/15

У Х В А Л А
23.02.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 05.12.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із іспитовим строком на два роки шість місяців, засудженого 19.11.2013 року апеляційним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 06.12.2014 року відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання та звільнити його умовно-достроково.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити умовно-достроково на 6 місяці 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/312/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

03.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/194/15-к
Провадження № 1-кп/475/24/15
У Х В А Л А

03.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити на 14:30 год. 05 березня 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.365 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.03.2015
Справа № 494/214/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області 21 січня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75 КК України з іспитовим строком - 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

19 лютого 2015 року інспектором ОСОБА_4 було подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області 21 січня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України та посилалась на те, що він без поважної причини не з`явився на реєстрацію до КВІ 22.04.2014 року , 19.05.2014 року та 16.02.2015 року, за що представником Березівського РП КВІ було винесено йому два письмові попередження.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , який завірив суд, що з його боку не буде допущено такого порушення, суд вважає, що подання КВІ задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно,. бажає лікуватися в ОПЛ №3 та стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 ЦК України суд , -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуттяпокарання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Березівського РП Комінтернівського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області для продовження виконання вироку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 18.07.2014року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого начальником відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через Державний кордон Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
В судове засідання призначене о 10 годині 00 хвилин 02.02.2015 року свідок ОСОБА_6 не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася, була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , відповідно до матеріалів провадження, такої що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ),
у відкрите судове засідання, призначене 06.02.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до СУ ГУМВС України в Одеській області та для контролю до Прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4018/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1432/15-к
Провадження № 1-кп/591/130/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005401 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005401 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-00 годині 05 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/302/15-к
провадження № 1-кп/588/45/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;
3) розписка представника потерпілого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;
4) цивільний позов.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 год. 30 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1