Справа № 03/417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012

року Іваничівський районний суд
Волинської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кирилюк
Л.М,

за участю прокурора Герасимчук
Л.Р.,

особи, відносно якої порушено
кримінальну справу ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

слідчої ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Іваничі, розглянувши скаргу
захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Іваничівського
РВ УМВС України у Волинській області
ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК
України та у відмові в порушенні даної
кримінальної справи -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року захисник ОСОБА_3 звернувся в
суд із скаргою в інтересах ОСОБА_2 про
скасування постанови слідчого СВ
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_4 від 03.03.2012
року про порушення відносно його
підзахисного ОСОБА_2 кримінальної
справи за ч. 3 ст. 185 КК України та про
відмову в порушенні кримінальної
справи, посилаючись на відсутність
приводів та підстав для порушення
кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
захисник скаргу підтримали частково
лише в частині скасування постанови
слідчого від 03.03.2012 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала
скаргу, слідчого та прокурора, які
вважають, що постанова про порушення
кримінальної справи являється
законною і немає підстав для її
скасування та дослідивши надані
матеріали кримінальної справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України справа
може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.
Згідно зі ст. 98 КПК України за наявності
приводів і підстав, зазначених у статті
94 цього Кодексу прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов’язані
винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи
і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону за ознаками якої
порушується справа, а також дальше її
спрямування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
приводом для порушення кримінальної
справи є повідомлення директора ТзОВ
«Порицьке» ОСОБА_5 про викрадення в 2010
році з сіносховища чотирьох тюків
соломи, а підставою для порушення
кримінальної справи явки з повинною
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо вчинення
даного злочину.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім,
явка з повинною від нього була
відібрана працівниками міліції з
порушенням вимог
кримінально-процесуального кодексу.

В наданих суду матеріалах
кримінальної справи суд не вбачає
підстав для порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 по факту
крадіжки соломи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд приходить до висновку про
задоволення скарги захисника ОСОБА_3
про скасування щодо його підзахисного
ОСОБА_2 постанови про порушення
кримінальної справи за ч.3 ст. 185 КК
України від 03.03.2012 року.

Керуючись ст.ст.94,97,98,236-7, 236-8 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області ст. лейтенанта
міліції ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з
дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1