Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18.07.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

з участю прокурора
Сімків Е.В.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця
кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець

с. Слобода, Новоселицького району,

Чернівецької області, освіта середня, не одружений,

не працює, раніше судим: 08.11.2007 року вироком
Вижницького

районного суду. Чернівецької області за ст.186 ч.1 КК
України до

двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України, іспитовий

строк на один рік, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..289 КК України,
суд, -

встановив:

ОСОБА_1., 19.04.2007 року приблизно о 14.00 годин в с.
Бояни, Новоселицького району, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, чим наніс
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму у 15000 грн. (п'ятнадцять тисяч
грн.)..

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в
повному обсязі і пояснив, що він йшовши мимо господарства потерпілого, в с. Бояни,
Новоселицького району, скориставшись, що в автомобілі ключі були у замку
запалення, незаконно заволодів даним автомобілем. На автомобілі поїхав до села
а потім вирішив поїхати до свого друга в с. Мигово, Вижницького району, по
дорозі не справився з керуванням автомобіля і переїхав через бардюр де на
клумбі залишив автомобіль.

Цивільний позов визнає в повному обсязі, матеріальну
шкоду мають відшкодувати його батьки.

Вина підсудного крім його визнання доказується показами
потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2. суду показав, що він залишив
автомобіль біля свого подвір'я, ключі знаходились у замку запалення. Вийшовши
на вулицю біля 14.00 годин 19.04.2008 року виявив пропажу автомобіля.
Працівники міліції знайшли автомобіль на дорозі біля с. Дубівці, Кицьманського
району, Чернівецької області.

Батьки підсудного відшкодували матеріальну шкоду,
претензій до підсудного не має.

Відмовляється від відшкодування моральної шкоди.

Просить суд не карати суворо підсудного.

Показами свідка ОСОБА_5, батька підсудного якій показав,
що з слів працівників міліції він дізнався, що його син підозрюється в крадіжці
автомобіля. З часом він дізнався, що син викрав автомобіль від
потерпілого.

Показами свідків ОСОБА_6. і ОСОБА_7 які показали, що вони
дізнались зі слів мешканців с. Слобода, Новоселицького району, що ОСОБА_1.
викрав з с. Бояни, Новоселицького району автомобіль.

Матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілого про факт крадіжці на а.с.4, з якої
вбачається, що в с. Бояни, Новоселицького району, 19.04.2008 року біля 14.00
годин, невідома особа незаконно заволодів автомобілем потерпілого і скрився на
ньому в невідомому напрямку.

- протоколом огляду місця події на а.с.5-6, з якого
вбачається, що під час огляду ділянки дороги в с. Бояни, Новоселицького району,
біля господарства ОСОБА_2 де стояв автомобіль ВАЗ 2106, відсутній вказаний
автомобіль.

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ2106 д/нНОМЕР_1, на
а.с.13-17, з якого вбачається, що автомобіль перебуває в неробочому стані, пошкоджено
переднє ліве колесо.

Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному
злочині його клопотання провести розгляд справи відповідно до ст..299 ч.3 КПК
України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов
висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2
ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за
кваліфікуючою ознакою повторно.

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що пом'якшуючи покарання обставина є щире каяття
та активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної
шкоди.

Відповідно до ст..67 КК України, обставин які обтяжують
покарання не встановлено.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд
враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують його
особу - посередню характеристику з місця проживання, скоїв злочин під час іспитового
строку, пом'якшуючи обставини - щире каяття та активне сприяння у розкриттю
злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди і вважає можливим обрати покарання необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді
позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом'якшуючи обставини
та дані які характеризують особу підсудного
вважає, що вони істотно зніжують
ступень тяжкості скоєного злочину і вважає можливим призначити покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.289 ч.2 КК України застосувавши
ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК
України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні злочину передбаченого ст..289 ч.2 КК України і призначити
покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст..71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вижницького
районного суду, Чернівецької області від
08.11.2007 року за ст.186 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі і
остаточно визначити до відбування
покарання у виді двох років і трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. до набрання
вироку законної сили залишити утримання під вартою.

Залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2 автомобіль
марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня
отримання копії вироку.

Суддя: