Справа № 521/126/15-к
Провадження № 1-кп/521/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , зайшов до торгівельного центру «Аеропортовський» мережі супермаркетів «Таврія плюс», розташованого по вул. Гастело 50 у м. Одесі, де, перебуваючи в торгівельному залі та розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, викрав 2 упаковки філе форелі «Norven» вагою по 300 грамів кожна, вартістю по 138,69 гривень, чим завдав шкоду підприємству - юридичній особі «Таврія плюс», на загальну суму 277,38 гривень. Однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 на виході з торгівельного центру «Аеропортовський» було затримано працівником служби охорони.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ПП «Таврия В» ОСОБА_4 здійснена угода про примирення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, приніс щирі вибачення та розкаялися у скоєному правопорушенні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив суду, що на стадії досудового провадження він 16 грудня 2014 року добровільно заключив з представником потерпілого угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0009783, згідно якої представник потерпілого просить суд затвердити угоду про примирення між звинуваченим та потерпілим, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, від 16.12.2014 року про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого за кримінальним провадженням № 0009783.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 16.12.2014 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за кримінальним провадженням № 0009783, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинення правопорушення, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 16.12.2014 року про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, відшкодував представнику потерпілого завдану шкоду, та уклав з ним угоду про примирення. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинувачених обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, від 16.12.2014 року між представником потерпілого ПП «Таврия В» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 521/126/15-к, провадження № 1-кп/521/42/15, (№ 0009783).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ по справі вважати повернутим власнику.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіли чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1