Справа № 639/5355/14-к
1-кс/639/556/14
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000644 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - інформації про зв`язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг.
В клопотанні вказано, що 02.04.2014 у період часу з 08:15 год. до 08:45 год., невідома особа, знаходячись у маршрутному таксі № 75, яке рухалося з Баварії в бік станції метро "Холодна гора", таємно, шляхом вільного доступу, викрала із сумки ОСОБА_4 мобільний телефон "HTC Desire 500", який належить останній.
Вказаний факт зареєстровано у ЖЄО Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під № 2732 від 02.04.2014 та 03.04.2014 внесено до ЄРДР за номером №0000644 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1288 від 13.05.2014 вартість викраденого майна становить 2089 грн.
У ході проведення досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 15.12.2013 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі Центрального ринку вона придбала мобільний телефон "HTC Desire 500" чорного кольору вартістю 2444 грн., imei НОМЕР_1 . Даний телефон використовувався нею за призначенням.
02 квітня 2014 року близько 08:05 год. ОСОБА_5 вийшла з будинку та направилася на автобусну зупинку « 3 МКЛ », яка розташована на проспекті Ілліча в м. Харкові. При собі в неї була шкіряна сумка чорного кольору, в зовнішній боковій кишені якої під змійкою знаходився вищевказаний мобільний телефон. У телефоні знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 . Кишеня була застібнута. Телефон знаходився у справному стані, без будь-яких пошкоджень. Сівши на зупинці у маршрутне таксі № « 75», яке рухалося у напрямку до станції метро «Холодна гора», ОСОБА_5 стояла поблизу водія. При цьому сумка висіла в неї на кисті правої руки, якою вона трималася за поручень. Людей у маршрутному таксі було дуже багато. Близько 08 години 45 хвилин, вони під`їхали до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_5 вийшла з маршрутного таксі на автобусному терміналі по АДРЕСА_1 , та вирішила дістати телефон для того, щоб зателефонувати. Коли вона полізла до кишені сумки, то виявила, що кишеня була відчинена і телефону там не було. Крім того, остання додала, що під час руху у маршрутному таксі біля неї знаходився підозрілий чоловік віком близько 35 років, середньої статури, одягнений у куртку та шапку чорного кольору. Вийшов він на зупинці по вул. Наріманова, у м. Харкові. Потерпіла вважає, що цей чоловік може бути причетний до викрадення її телефону.
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , 1990 р.н., який кожного дня зранку їздить до станції метро «Холодна гора» на роботу вищевказаним маршрутним таксі. Однак останній пояснив, що про крадіжку телефону ОСОБА_5 йому нічого не відомо, про даний факт дізнався від працівників міліції. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо.
Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , 1985 р.н., який часто їздить маршрутом «Холодна гора Баварія» на маршрутному таксі № 75. Однак останній пояснив, що про крадіжку телефону ОСОБА_5 йому нічого не відомо, про даний факт дізнався від працівників міліції. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо.
У ході проведення досудового розслідування було надано доручення до СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення інших можливих свідків та очевидців даної події та встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Однак в ході виконання вищезазначеного доручення встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, а також особу правопорушника, не виявилося можливим.
Крім того, органу досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 надані документи, які містять дані щодо викраденого у неї мобільного телефону.
З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а також відшкодування завданих збитків потерпілій, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону "HTC Desire 500", ( IMEI: НОМЕР_1 ) та шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону "HTC Desire 500", (IMEI: НОМЕР_1 ), який належить гр. ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 02.04.2014 до теперішнього часу з мобільного телефону "HTC Desire 500", ( IMEI: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ щодо вказаного вище мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1