В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О.О.

з участю прокурорів
Криницького О. О.

Останіної І. В.

Домбровського В. П.

Моско О. В.

Модебадзе О. Т.

адвоката
ОСОБА_5

представника цивільного позивача
ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
міста Одеси, українки, громадянки
України, з вищою освітою, не заміжньої,
яка має на утриманні неповнолітню
дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої
директором ТОВ «Акваліт»,
зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191
ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
1684993, 29 січня 2004 року в Виконавчому
комітеті Одеської міської Ради
зареєстровано товариство з обмеженою
відповідальністю «Акваліт», про що до
Єдиного державного реєстру внесено
запис № 0024561.

Відповідно до наказу № 1 від 29 січня 2004
року, ОСОБА_7 призначена на посаду
директора ТОВ «Акваліт», в посадові
обов'язки якої, згідно з п. 8.11 Статуту
ТОВ «Акваліт», входить вирішення всіх
питань діяльності товариства, крім тих,
які відносяться до компетенції
Загальних зборів.

Відповідно до п. 8.13 Статуту ТОВ
«Акваліт», директор має право без
довіреності виконувати всі дії від
імені товариства.

06 квітня 2005 року між ТОВ «Акваліт» в
особі директора ОСОБА_7 з одного боку, і
ТОВ «Київ- Петрол» в особі генерального
директора ОСОБА_10 з іншого боку,
укладено договір №1/05 на пайову участь
у будівництві нежитлового будинку
АДРЕСА_2.

Відповідно до умов даного договору, ТОВ
«Київ - Петрол» бере пайову участь у
будівництві чотириповерхового будинку
шляхом внесення інвестицій у сумі
6401892,00 гривень, а ТОВ «Акваліт» здійснює
за рахунок залучених від ТОВ «Київ-
Петрол» коштів будівництво зазначеної
будови. При цьому ТОВ «Київ- Петрол»
взяло на себе зобов'язання про
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок ТОВ «Акваліт» у
визначений договором терміни, а саме
3696000 гривень до 09 квітня 2005 року, 1590000
гривень до 31 березня 2006 року 1115892
гривень до 31 грудня 2006 року, а ТОВ
«Акваліт» зобов'язане в обумовлені
сторонами терміни побудувати і по
закінченню будівництва, після здачі
будівлі в експлуатацію, передати ТОВ
«Київ - Петрол» зазначену будівлю
протягом 30 календарних днів.

Згідно п. 6.1 Договору №1/05 від 06 квітня
2005 року, договір набирає чинності з
моменту його підписання і діє до 01
травня 2007 року.

На виконання умов договору №1/05 від 06
квітня 2005 року ТОВ «Київ - Петрол» 08
квітня 2005 року перерахувало на
розрахунковий рахунок ТОВ «Акваліт»
грошові кошти в сумі 3696000 гривень.

Однак, директор ТОВ «Акваліт» ОСОБА_7,
будучи посадовою особою, діючи умисно,
з корисливих мотивів з метою розтрати
грошових коштів в особливо великих
розмірах, отриманих від ТОВ
«Київ-Петрол», зловживаючи своїм
службовим становищем, незаконно
розтратила на власні потреби частину
отриманих за договором №1/05 від 06
квітня 2005 року від ТОВ «Київ-Петрол»
грошові кошти в розмірі 2352076,32 гривень,
витративши їх на діяльність ТОВ
«Акваліт», яка не має відношення до
будівництва.

При цьому зобов'язання перед ТОВ
«Київ-Петрол», прийняті ТОВ «Акваліт»
за договором №1/05 від 06 квітня 2005 року,
ОСОБА_7 в повному обсязі не виконанні.

Умисними діями ОСОБА_7 ТОВ «Київ -
Петрол» завдано збитків на суму 2352076,32
гривень, що більш, ніж в 600 разів
перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян і є особливо великим
розміром.

Під час розгляду кримінальної справи у
суді ОСОБА_7 виною себе у вчиненні
злочину не визнала, та показала, що вона
діяла законно і ніякого злого умислу у
неї не було, тільки нормальний
загальноприйнятий господарський
підхід і дбайливе використання коштів
як своїх, так і партнера.

З 2004 року та по теперішній час вона
(ОСОБА_7) працює на посаді директора ТОВ
«Акваліт». 06 квітня 2005 року між нею, як
директором ТОВ «Акваліт» та ТОВ
«Київ-Петрол» в особі генерального
директора ОСОБА_10 укладений договір
№1/05 на пайову участь у будівництві
нежитлового будинку АДРЕСА_2. 08 квітня
2005 року ТОВ «Київ-Петрол» перевів,
згідно договору, на розрахунковий
рахунок ТОВ «Акваліт» 3696000 гривень - це
перший транш відповідно до графіку. У
процесі усних переговорів і
посилаючись на договір з урахуванням
побажань «Укрпромбанк» був
відкоректований ескізний проект, його
відкоригували під «Укрпромбанк». Цей
відкоригований ескізний проект,
включав в себе будівлю банку.

Кошти, які були отримані на
розрахунковий рахунок ТОВ «Акваліт»,
згідно договору, були спрямовані на
вишукувальні роботи, підготовку
проектної документації, коригування
ескізного проекту, в тому числі будівлю
банку згідно вимоги «Нацбанку» і за
бажанням представника «Укрпромбанку».
При отриманні дозвільних документів
від міста було отримано завдання, а
саме розробити концепцію
містобудівного обґрунтування та
концепцію реконструкції всього
кварталу обмеженого вулицями: Мала
Арнаутська, Велика Арнаутська,
Рішельєвська і Катерининська. Розробка
містобудівного обґрунтування - це
обов'язкові вимоги при будівництві в
центрі міста. Були проведені
геологічні вишукування на плямі
забудови над усіма будівлями,
обстежений стан конструкцій будівель,
що становить десять будівль, що
знаходяться на плямі забудови і
примикають до них, з фото-фіксацією
стану конструкцій будівель. Було
проведено опитування всіх мешканців на
предмет згоди на відселення, потім
отримані Форми № 1 в ЖЕКу і в
райадміністрації узгоджені списки на
відселення. Було проведено відселення
та викуп нежитлових приміщень тільки
за адресою майбутньої забудови, тобто
за адресою: АДРЕСА_2.

Всі витрати по проекту відображені в
бухгалтерському обліку і підтверджені
первинними документами, тобто це акти
виконаних робіт, прийому передач,
технічної документації. Усі кошти
витрачались на реалізацію проекту.

Цивільний позов ОСОБА_7 не визнала, та
показала, що всі грошові кошти, які їй
були перераховані, були витрачені на
розвиток проекту. Вона була згодна
повернути ці гроші, але не хоче
«ховати» цей проект, так як багато сил і
власних грошей в нього вклала.

По закінченню судового слідства ОСОБА_7
свою вину в інкримінованому їй злочину
визнала повністю, та підтвердила всі
обставини які викладені в зміненому
прокурором обвинувачені, у скоєному
щиро розкаюється, та просить суд суворо
не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини,
винність підсудної ОСОБА_7 в
інкримінованому їй злочину повністю
доказана і підтверджується зібраними
по справі доказами дослідженими судом.

Такими доказами суд визнає як:

- свідчення на досудовому слідстві
і в суді представника цивільного
позивача ОСОБА_6, який працює на посаді
юриста ТОВ «Київ-Петрол», з яких
вбачається, що 06 квітня 2005 року між ТОВ
«Київ- Петрол» і ТОВ « Акваліт »
укладено договір № 1 / 05 на пайову
участь у будівництві будинку АДРЕСА_2.
Відповідно до умов даного договору ТОВ
«Київ - Петрол» бере пайову участь у
будівництві чотириповерхового будинку
шляхом внесення інвестицій у сумі
6401892,00 гривень, а ТОВ « Акваліт»
здійснює за рахунок залучених від ТОВ
«Київ-Петрол» коштів будівництво
зазначеної будови. Виконуючи умови
договору ТОВ «Київ - Петрол» 08 квітня 2005
року перерахувало на розрахунковий
рахунок ТОВ «Акваліт» грошові кошти в
сумі 3696000 гривень. Проте з боку
директора ТОВ «Акваліт» ОСОБА_7 не
послідувало виконання їх зобов'язань
за договором. З ОСОБА_7 постійно велися
переговори і проводилися зустрічі,
однак процес будівництва будівлі не
розпочинався. З висновком додаткової
судово-економічної експертизи № 9568-9569
від 31 жовтня 2011 року, ОСОБА_6 погодився у
повному обсязі, у зв'язку з чим останнім
були змінені раніше заявлені позовні
вимоги, та заявлено цивільний позов на
суму 2352076 гривень 32 копійок (т.1 а.с 364 -365);

- показання комерційного
директора ВАТ «Мегалайн» ОСОБА_13,
даними нею в період досудового
слідства, та які були оголошені в
судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК
України, з яких слідує:

06 квітня 2005 року з ТОВ «Акваліт» був
підписаний договір № 1 / 5 на пайову
участь у будівництві нежитлового
будинку АДРЕСА_2, загальна сума
договору становила 6401892 гривень. Від
імені ТОВ «Акваліт» договір підписала
директор ОСОБА_7. Згідно договору,
«Акваліт» зобов'язався за умови
отримання 50 % передоплати вирішити
питання про виділення землі,
відселення людей з будинку, розробити
проект. До 01 січня 2006 року підприємство
зобов'язалося почати будівельні
роботи. Відповідно до зазначеного
договором 08 квітня 2005 року платіжним
дорученням № 1581 ТОВ «Київ - Петрол»
перерахувало на рахунок ТОВ «Акваліт»
3696000 гривень. Оскільки ТОВ «Акваліт» не
виконувало своїх зобов'язань про
початок будівництва приміщень для
банку до 01 січня 2006 року, з ОСОБА_7
постійно велися телефонні переговори і
проводились зустрічі, однак питання
будівництва приміщення не
вирішувалось. У березні 2006 року
начальник управління економіки та
розвитку філіальної мережі
«Укрпромбанка» разом з ОСОБА_9,
керуючої Одеської філії ОСОБА_14,
начальником юридичного відділу
Одеської філії ОСОБА_15, зустрічалася з
директором ТОВ «Акваліт» ОСОБА_7 і її
юристом ОСОБА_17 На цій зустрічі
порушувалося питання про розірвання
договору № 1/05, ОСОБА_7 гарантувала
повернення оплаченого авансу, та
обіцяла до 01 жовтня 2006 року вирішити
питання оренди земельної ділянки. 27
березня 2006 року за вих. № 46 ТОВ «Київ -
Петрол» направило листа директору ТОВ
«Акваліт» ОСОБА_7 з пропозицією про
розірвання договору №1/05, однак жодної
відповіді не отримали. ОСОБА_7 викупила
в особисте користування в будинку
АДРЕСА_2 чотири квартири - № НОМЕР_3 ,
НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6, при цьому
заявила, що вартість придбання даних
квартир становить 500 000 доларів США ,
тоді як за оцінкою фахівців Одеської
філії їх ринкова вартість становила
приблизно 177 тисяч доларів США. 26 жовтня
2007 року директору ТОВ «Акваліт» була
спрямована претензія № 1 про
прострочення виконання договору на
пайову участь у будівництві. ( т. 1 а.с.
368-371)

- висновок додаткової
судово-економічної експертизи № 9568-9569
від 31 жовтня 2011 року, відповідно до
якого, отримані інвестиційні кошти від
000 »Київ - Петрол» для виконання
комплексу робіт, передбачених п.4.5
договору про пайову участь № 0105 від 06
квітня 2005 року, були перераховані на:
підготовку проектної документації (на
оплату проектних робіт ТОВ
«Інжпроектбудсервіс» з реконструкції
кварталу « 1-а черга» по АДРЕСА_2 у сумі
1205540 гривень; оплату СПД ОСОБА_16 - за
ескізний проект багатоповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_2 у сумі 5000
гривень; на оплату ТОВ «Діпромісто -
Одеса» за історико-містобудівне
обґрунтування розміщення комплексу
будівель по АДРЕСА_2, дог. 3, від 28
березня 2005 року, в сумі 12930 гривень; на
оплату ПП «Будівельник» - за виконані
роботи зале акта за квітень 2005 року у
сумі 106285 гривень; юридичній фірмі
«Слава» за виконані послуги з
договором № 19 від 11 серпня 2004 року за
описом результатів виконання робіт з
підготовки і проведення відселення по
АДРЕСА_2 у сумі 10500 гривень; на оплату
нотаріальних послуг і держмита за
договором купівлі-продажу від 17 серпня
2006 року квартири НОМЕР_3 розташованої
АДРЕСА_2, у сумі 626,68 гривень.
Проектно-дослідні роботи (на оплату ОФ
«НДІпроектреконструкція» у сумі 3042,00
гривень; за інженерно геологічне
вишукування на ділянках житлових
будинків № № 56,60 розташованих по
вулиці М. Арнаутській, № № 66,68
розташованих по вулиці Рішельєвській,
по вулиці Катерининській, 85, що
примикають до проектованого будовою
житлового будинку АДРЕСА_2. (т. 8 а.с. 11-25)

До переліку доказів, що підтверджують
винність ОСОБА_7, суд відносить також,
долучені до справи речові докази:

- договір № 1/05 від 06 травня 2005 року, на
пайову участь в будівництві будинку
АДРЕСА_2 укладений між ТОВ «АКВАЛІТ» в
особі директора ОСОБА_7 та ТОВ
«Київ-Петрол» в особі генерального
директора ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 389);

- додаткову угоду № 1 до договору №
1/05 від 06 квітня 2005 року, укладеної 08
квітня 2005 року між ТОВ «АКВАЛІТ», в
особі директора ОСОБА_7 та ТОВ
«Київ-Петрол», в особі генерального
директора ОСОБА_10 (т. 1 а.с 393);

- платіжне доручення № 1581 від 08
квітня 2005 року, відповідно до якого ТОВ
«Київ-Петрол» за будівництво будинку
АДРЕСА_2, перерахувало на розрахунковий
рахунок ТОВ «Акваліт» грошові кошти в
сумі 3696000 гривень. (т. 1 а.с. 395).

Документи:

- наказ № 1 від 29 квітня 2004 року (т. 1
а.с. 227);

- статут ТОВ «Акваліт» (т. 1 а.с.
239-249);

- податкові декларації за 2005 рік
ТОВ «Акваліт» (т. 8а.с. 1-78);

- рух грошових коштів ТОВ
«АКВАЛІТ» з 31 січня по 31 жовтня 2005 року
(т. 9)

- рух грошових коштів, виписки та
рахунки по рахунку ТОВ «Акваліт»
за 2006 рік (т. 10)

- рух грошових коштів в філії ТОВ
«Укрпромбанк» та АППЮ «Аваль» за 2007 - 2008
роки (повернення фінансових інвестицій
згідно договору № 1/05 № 2 від 06 квітня 2005
року) (т. 11);

- фінансовий звіт та баланс ТОВ
«Аваль» за 2005, 2006 рік, журнал реєстрації
прибуткових і видаткових касових
ордерів за 2008 рік (т. 13, 14);

- касовий звіт ТОВ «Акваліт» за 2005
рік, касові книги за 2005-2006 рік (т. 15)

- журнали-ордера і відомості по
рахункам « 301», « 311», « 631», головну книгу
ТОВ «Акваліт» за 2006 рік (т. 16).

З урахуванням усіх встановлених
обставин справи суд кваліфікує дії
ОСОБА_7 за ст. 191 ч 5 КК України - розтрата
чужого майна шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим
становищем вчинені в особливо великих
розмірах.

Суд вважає, що органом досудового
слідства у повному обсязі проведено
досудове слідство, внаслідок якого
зібрані усі докази які викривають
підсудну у вчиненому злочині.

За місцем проживання ОСОБА_7
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудної, є щире розкаяння та часткове
відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудної, судом не
встановлено.

При визначенні міри та виду
покарання підсудній ОСОБА_7, суд,
відповідно до ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної, стан її здоров'я, першу
судимість, знаходження на утриманні
неповнолітньої дитини, наявність
пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих
покарання обставин і вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_7 ст. 69 КК України,
та призначити покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в
санкції статті 191 ч. 5 КК України з
випробуванням.

Цивільний позов заявлений
представником цивільного позивача
ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з
проведенням судових експертиз
відповідно до ст.93 КПК України слід
покласти на підсудну ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 328, 330, 332-335,
341, 343 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК
України, та призначити їй покарання, із
застосуванням ст. 69 КК України, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті 191 ч. 5 КК України, у
вигляді позбавлення волі строком на 5
(років) з позбавленням права обіймати
керівні посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських
обов'язків на державних та іншої форми
власності підприємствах, в установах
чи організаціях строком на 3 (три) роки,
без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_7 від відбування
покарання з випробуванням строком на 3
(три) роки.

Відповідно до п.2-4 ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_7 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи,
повідомляти цей орган про зміну місця
проживання і роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком
суду законної сили ОСОБА_7 залишити
незмінний - підписку про невиїзд (т.1 а.с.
295).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Київ -
Петрол» в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 2352076 гривень 32
копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Одеського
науково- дослідницького інституту
судових експертиз судові витрати в
сумі 13727 (тринадцять тисяч сімсот
двадцять сім)гривень 20 копійок (т. 17 а.с.
2-22; т. 18 а.с. 9-25).

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить на праві
особистої власності ОСОБА_7, із чого б
воно не складалось, і де б воно не
знаходилось.

Речові докази зберігати при матеріалах
кримінальної справи (т. 1 а.с. 398).

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
суд його постановивший, на протязі 15
діб з моменту оголошення, а засудженим
у той же строк з дня вручення їм копії
вироку.

Суддя:
О. В. Іщенко