Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-39/11
ПОСТАНОВА

про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

07 квітня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі: головуючого судді - Владичан А.І.

при секретарі - Вікнянська М.Д.

з участю прокурора - Петровича В.В..

слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області подання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий Хотинським районним судом 31.03.2011 року по ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі на основі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців.

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.З КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором району про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчого вказано, що ОСОБА_2, вчинив злочин, за наступних обставин.

Так, 14.02.2011 року о 16 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 куди був запрошений останнім, де також перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись станом останнього, який був в стані сильного алкогольного сп'яніння, з мстою повторного викрадення чужого майна, таємно викрав з внутрішньої кишені піджака останнього гроші в сумі 250 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.02.2011 року о 16 годині, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 куди був запрошений останнім, де також перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись станом останнього, який був в стані сильного алкогольного сп'яніння, таємно викрав з внутрішньої кишені піджака останнього паспорт громадянина України, який належний

ОСОБА_5 та, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

24.03.2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу С-110040 за ст.ст. 185 4.2, 357 ч.З КК України.

05.04.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 К1ІК України, останнього допитано в якості підозрюваного.

Цього ж самого числа ОСОБА_2 пред'явлено першочергове обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.З КК України, останнього допитано в якості обвинуваченого, який в ході допиту свою вину визнав в повному обсязі.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого, пояснення затриманого, досліджено матеріали кримінальної справи.

Суд вважає, в даному випадку з урахуванням обставин приведених в поданні про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжного заходу - утримання під вартою слід прийти до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване і підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 148-150. 155. 165-1, 165-2 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді - взяття під варту про що йому оголосити.

2. Копію постанови направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А. І. Владичан