МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2015 р. Справа № 370/829/15-к Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000159 від 03.03.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ситняки Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 20.11.2013 року Макарівський районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 20.11.2013 року Макарівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не відбувши вказане покарання, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

28 лютого 2015 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скоби дверей проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий візок (кравчучку), б/в, вартістю 120 гривень, вісім металевих прутів (арматура), довжиною 2 м, діаметром 1см, вартістю 16 гривень за один, на суму 128 гривень, десять металевих прутів довжиною 1м кожний, діаметром 0,8см, вартістю 6 гривень за один, на суму 60 гривень, дві металеві гирі по 1 кг кожна, вартістю 23 гривні за одну, на суму 46 гривень, лом металевий будівельний, довжиною 120см, вартістю 90 гривень, каструлю алюміньєву, місткістю 6л, б/в, вартістю 60 гривень. Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що приблизно у встановлений слідством день, точної дати та часу він не пам`ятає, з метою вчинення крадіжки проник до сараю по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вказані вище речі.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив даний злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на переконання суду, не можливе без ізоляції від суспільства.
Остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вчиненого слід призначити шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Макарівського районного суду Київської областівід 20.11.2013 року - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання 27.03.2015 року.

Речові докази у справі: металевий візок (кравчучку), б/в, вісім металевих прутів (арматура), довжиною 2 м, діаметром 1см, десять металевих прутів довжиною 1м кожний, діаметром 0,8см, дві металеві гирі по 1 кг кожна, лом металевий будівельний, довжиною 120см, каструля алюміньєва, місткістю 6л, б/в, що передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1