Справа № 10 - 7/07 Запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Квятковський М.С. Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді: Оксентюка В.Н.

суддів: Опейди
В.О., Крисюка С.М.

з участю
прокурора: Литвинчука
Р.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора міста
Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня 10-А класу ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2007 року відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 187 КК України.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови
суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд з
посиланням на тяжкість вчиненого злочину, що вказує на те, що перебуваючи на
волі обвинувачений продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того,
постанова суду першої інстанції винесена з процесуальними порушеннями, зокрема,
в ній не зазначено особу чи орган, які повинні здійснювати контроль за
виконанням постанови, обов'язки, які покладено на підозрюваного при обранні
останньому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Суд, заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію
підтримав і просив її задовольнити, захисника обвинуваченого, який заперечив
проти апеляції і просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Як стверджується
матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1 має постійне місце
проживання, навчається, до
кримінальної відповідальності

притягується
вперше, крім того, основні слідчі
дії, участь у
яких обвинуваченого є обов'язковою - проведено, а тому суд першої
інстанції, врахувавши неповнолітній вік ОСОБА_1, обґрунтовано обрав йому міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Крім того, у справі відсутні докази того, що
перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та суду і намагатиметься
перешкоджати встановленню істини у справі.

Тяжкість вчиненого злочину, в даному випадку, не є безумовною підставою для
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру.

Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є
істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького
міськрайонного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції з обставин, наведених в апеляції, а тому у її
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного
суду щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 26 січня 2007 року - без змін.

Головуючий
/-/В.Н. Оксентюк Судді /-/
/-/В.О. Опейда, С.М.
Крисюк

Оригіналу
відповідає Суддя апеляційного суду

Волинської
області

В.Н. Оксентюк