ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 1-161/11 г.
«25» января 2011г. Центральный районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании в зале
суда г.Николаева уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, работающего
по найму, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК
Украины, суд,
25.11.2010г. около 23.35час. ОСОБА_1, находясь в
торговом зале магазина «Сильпо»ООО
«Фоззи Фуд», расположенном по адресу:
г.Николаев, ул.Чкалова, №82-А, действуя
из корыстных побуждений, и реализуя
свой преступный умысел, тайно похитил с
прилавка бутылку джина «Seagram's Extra Dry», 40%,
0,75л, стоимостью 143грн. 93коп. Однако, по
независящим от него причинам, не довел
свой преступный умысел до конца, т.к. на
выходе из при кассовой зоны, был
задержан сотрудниками охраны магазина.
Выводы суда, о виновности ОСОБА_1, в
умышленных противоправных действиях
по покушению на тайное похищение
чужого имущества (кражу), основываются
на доказательствах, непосредственно
исследованных судом при рассмотрении
Подсудимый ОСОБА_1, на следствии и в
судебном заседании свою вину признал
полностью и пояснил, что он 25.11.2010г.
около 19.00час. зашёл в кафе-бар «Тамдэм»,
расположенный по ул.1-я Слободская, угол
ул.Чигрина. В данном кафе он встретил
наглядно знакомых парней ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Адреса ребят и
их полные данные не знает. Ребята
угостили его спиртным, все вместе они
выпили примерно по 250гр. водки. После
22.00час. бар закрылся и они решили
сходить в магазин «Сильпо»,
расположенный по ул.Чкалова, чтобы
купить ещё водки. Когда они подошли к
магазину «Сильпо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 остались стоять на пороге
магазина, а он с ОСОБА_5 зашли в
помещение магазина. Когда он зашёл в
отдел спиртных напитков, он решил
украсть бутылку Джина «Seagram's», 40%, 0,75л.
Убедившись, что ни персонал, ни ОСОБА_5
на него не обращают внимания, он взял
бутылку с прилавка и сунул её за куртку.
Он хотел попытаться вынести данную
бутылку, не оплатив её. У ОСОБА_5 в руках
были пампушки, соленая рыба. Подойдя к
кассовому аппарату, ОСОБА_5 стал
расплачиваться за продукты.
Расплатившись, он последовал в сторону
выхода, а ОСОБА_1 пошёл за ним. Немного
отойдя от касс, он был остановлен
охраной магазина. Охранники предложили
ему вернуть взятую с прилавка бутылку
спиртного. Он сразу же достал из-под
куртки бутылку джина и добровольно
выдал её охране. После этого охрана
магазина составила Акт изъятия
указанного алкогольного напитка. После
чего охраной был вызван наряд милиции,
который доставил его в Центральный РО
НГУ для дальнейшего разбирательства.
ОСОБА_1, поясняя обстоятельства дела в
совершённом раскаялся, просил строго
Заявление ОСОБА_2 от 26.11.2010г. /л.д.4/,
согласно которому она просит принять
меры к ОСОБА_1, который 25.11.2010г. в 23.30час.
пронёс через кассу неоплаченный товар,
стоимостью 143грн. 93коп., чем нанёс
материальный ущерб магазину.
Акт б/н от 25.11.2010г. /л.д.5/, согласно
которому ОСОБА_1, 25.11.2010г. около 23.30час.,
совершил вынос неоплачиваемого товара
за пределы касс - бутылку джина «Seagram's
Extra Dry», 40%, 0,75л, артикул 326378, стоимостью
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью. Дал
показания соответствующие выше
изложенным фактическим
обстоятельствам дела, не
противоречащие им. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием своей вины
и на основании ст.299 УПК Украины, суд
пришёл к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей и
исследования других доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства не
оспариваются никем из участников
Оценивая совокупность приведённых
доказательств, суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_1, совершил
умышленные противоправные действия по
покушению на тайное похищение чужого
имущества (кражу), и квалифицирует
содеянное, по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести
совершённого преступления, данные о
личности, положительную
характеристику с места его жительства.
Как обстоятельства, смягчающие
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
активное способствование раскрытию
Как обстоятельства, отягчающие
наказание, суд учитывает совершение
данного преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить к подсудимому ст.75
УК Украины и освободить его от
наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы на
На основании ст.75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1, от наказания с
испытанием, испытательный срок
В соответствии со ст.76 УК Украины, на
ОСОБА_1, возложить обязательства:
-периодически являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной
системы; - уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья