Справа № 1-178/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді ГладюкГ.Л.

при
секретарі Петрушко
Т.М. ,

з участю
прокурора Корольова
О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Рівне, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 всупереч законам України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» та
«Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними», протягом
червня-вересня 2006 року вчинив ряд злочинів у сфері незаконного обігу
наркотичних засобів.

Так, 21.06.2006 року, в обідній час, ОСОБА_2 знаходячись на автовокзалі в м. Здолбунів Рівненської області, незаконно придбав у невстановленої слідством
особи медичний шприц ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом
-ацетильованим опієм вагою 0, 158 г
(в перерахунку на суху речовину), який
зберігаючи при собі при собі збуту перевіз у маршрутному таксі в м. Рівне. В той же день о 21 год. 50 хв. на
перехресті вул. Соборна - С. Петлюри в
м. Рівне був затриманий працівниками
міліції, які виявили та вилучили
вказаний наркотичний засіб.

Продовжуючи
свої злочинні дії, 29.06.2006 року
, близько 10 год.,
на автовокзалі в м.
Здолбунів Рівненської області,
ОСОБА_2 повторно незаконно
придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц ємністю 5
мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 0,
240 г (в перерахунку
на суху речовину), який зберігаючи при
собі без мети збуту перевіз у маршрутному таксі в м. Рівне. В той же день о 19 год. неподалік
магазину „Обнова" по вул. . Поштова в м.
Рівне, був затриманий
працівниками міліції, які виявили та
вилучили вказаний наркотичний засіб.

09.08.2006
року, близько 14 год.,
в м. Здолбунів
Рівненської області ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленої слідством особи
і зберігав при собі без мети збуту суху речовину зеленого кольору - верхівкові
частини рослини коноплі, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено, каннабісом
(маріхуаною) вагою 6 г (суха
речовина). В той же день о 14 год.
45 хв. на пероні вокзалу ст.
Здолбунів він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили вказану наркотичну
речовину.

2

04.09.2006
року, близько 9 год.,
на автовокзалі м.
Здолбунів Рівненської області ОСОБА_2 незаконно придбав без мети збуту у
невстановленої слідством особи подрібнену речовину рослинного походження, що має анатомо-морфологічні ознаки рослини
мак снотворний, містить наркотичні
речовини морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломою вагою 75 г (суха
речовина), яку незаконно зберігаючи при
собі маршрутним таксі перевіз в м.
Рівне. Того ж дня о 13 год.
30 хв. на Привокзальній площі в м.
Рівне був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили вказану наркотичну
речовину.

25.09.2006
року , близько 10 год. 30 хв., на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, два ватні тампони, просочені речовиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - опієм (
ацетильованим опієм) вагою 0, 112 г
( в перерахунку на суху речовину),
які зберігав при собі без мети збуту. Цього ж дня о 15 год. 30 хв. на
автобусній зупинці по АДРЕСА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили вказаний наркотичний
засіб.

Підсудний
ОСОБА_2 винним себе визнав повністю. Показав,
що дійсно при обставинах,
зазначених у вироку, 21.06.2006
року на автовокзалі м. Здолбунів він
незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з наркотичним
засобом -ацетильованим опієм, який
зберігаючи при собі перевіз в м. Рівне, де на перехресті вул. Соборна - С. Петлюри був затриманий
працівниками міліції, які виявили і
вилучили цей наркотичний засіб. 29.06.2006 року він повторно на автовокзалі в
м. Здолбунів незаконно придбав медичний
шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм , який зберігаючи при собі перевіз в м. Рівне ,
де неподалік магазину „Обнова" був затриманий працівниками міліції
і наркотичний засіб був вилучений. 09.08.2006 року в м. Здолбунів він придбав 6 г маріхуани , з якою був затриманий працівниками міліції на
пероні вокзалу ст. Здолбунів. 04.09.2006
року в м. Здолбунів незаконно придбав 75
г соломи
маку, яку перевіз на Привокзальну площу
в м. Рівне, де його затримали працівники міліції і
наркотичний засіб вилучили. 25.09.2006 року на АДРЕСА_1 він знайшов два ватні
тампони, просочені речовиною коричневого
кольору і, усвідомлюючи що це
наркотичний засіб , привласнив їх для
власного вживання. Того ж дня на АДРЕСА_1 ватні тампони з наркотичним засобом у
нього були вилучені працівниками міліції. Наркотичні засоби він незаконно
купляв та зберігав для власного вживання,
мети їх збуту не мав. Вагу наркотичних засобів, визначену висновками фізико-хімічних
експертиз, не оспорює.

Вина
підсудного ОСОБА_2 крім його
показань, повністю доведена об'єктивними
доказами, зібраними досудовим слідством.

При
вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України, підсудний та інші учасники судового розгляду
погодились з недоцільністю дослідження доказів зібраних досудовим слідством
стосовно фактичних обставин вчинених злочинів і їх не оспорюють. При цьому
завірили суд, що розуміють зміст цих
обставин, наслідки своєї згоди та
неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини справи в апеляційному
порядку.

Сумнівів
у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

3

Враховуючи
викладене в сукупності, суд приходить до
висновку, що діїОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів
без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, зокрема, що тяжких наслідків від них не наступило, дані про особу підсудного, обставини,
що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_2 характеризується
посередньо, у вчиненому щиро
розкаявся, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
має незадовільний стан здоров"я,
що в сукупності пом'якшує його покарання і істотно знижує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів.

Обставин
обтяжуючих покарання підсудного у справі немає.

Враховуючи
викладене, конкретні обставини
справи, суд вважає за можливе
призначитиОСОБА_2 покарання із застосуванням
ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Згідно
висновків судово - наркологічної експертизи N 233 від 17.07.2006 року (том 1
а.с. 82) та № 290 від 05.09.2006 року (том 2 а.с. 117) ОСОБА_2 страждає опійною
наркоманією, має психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання опіоїдів,
синдром залежності, в результаті
чого потребував примусового лікування,
яке за станом здоров'я йому не протипоказане.

Однак, враховуючи те, що в період з 23.10.2006 року по 03.11.2006
року ОСОБА_2 добровільно пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманії у
Волинському обласному наркологічному диспансері, з 16.11.2006 року утримується під
вартою, наркотиків не вживає, суд вважає недоцільним застосування доОСОБА_2
примусового лікування.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на
строк один рік з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2, до вступу вироку в
законну силу, залишити попередній -
тримання під вартою.

Початок
строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 16 листопада 2006 року - з
дня заключения під
варту.

Речові докази:

·
два одноразові медичні шприци ємністю по 5 мл. із
залишками наркотичної речовини , які
знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області;

наркотичну речовину - каннабіс вагою 6 г , яка знаходиться
на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Здолубнів ;

4

·
наркотичну речовину - макову соломку вагою 75 г , яка знаходиться на зберіганні в камері схову
речових доказів ЛВ на ст. Рівне ;

·
два ватні тампони просочені ацетильованим опієм, які знаходиться на зберіганні в камері схову
речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області судові
витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 1082 грн. 76 коп. (
одна ттисяча вісімдесят дві грн.. 76 коп.) та на користь НДЕКЦ при УМВС України
на транспорті - 196 грн. 14 коп. (сто дев'яносто шість грн.. 14 коп.).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. - в той же строк з дня
вручення копії вироку.