Провадження 1-кп/127/1184/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів до 12.08.2014 р. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014 р. було продовження строк тримання під вартою до 11.10.2014 р.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується. Просив скасувати йому запобіжний захід, обравши інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, так як будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 11 жовтня 2014 року до 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: