Справа
№1-445
город Торез 30
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Уваровой
с участием прокурора Бучельникова
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Тореза, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого
по приговору Торезского городского суда
Донецкой области от 18 мая 2007 года по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины
с середины октября 2006 года по 28 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_1
незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без акта утверждающего
горный отвод, без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за
охраной труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации
разработки месторождений полезных ископаемых,
организовав людей для незаконной добычи угля, добывал полезное ископаемое общегосударственного
значения - уголь марки А в урочище «Глухое» на расстоянии 800 метров
от улицы Горького города Тореза, по пласту К-2 «Дроновский» на горном отводе ЧП
добыв примерно 60 тонн угля.
судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал,
пояснив, что он работал горнорабочим на разных шахтах ГП «Торезантрацит». Осенью
2006 года он решил открыть свою «копанку»,
так как видел, что люди, работая на копанках, зарабатывают деньги,
достаточные для проживания. У него много знакомых, которые могут
выполнять работу горнорабочих очистного забоя, электрослесарей. В октябре 2006
года он занял у своих знакомых 6 тысяч гривен, на которые
купил лебедку и компрессор. Вместе со своими знакомыми, они
вскрыли пласт «Фоминку», который находится в Глуховском лесу. Пласт
располагался почти под поверхностью, поэтому не составляло труда его вскрыть.
Пройдя небольшую горную выработку, примерно, около 25 метров, они стали
добывать уголь, который сдавали на площадки и продавали населению для бытовых
нужд. В сутки добывали 5-7 тонн, а уголь продавали по
180-190 гривен за одну тонну. Работали только в первую смену по 2-3 человека.
Разрешения на использование недр у него не было, документы разрешительного характера
он не оформлял, так как у него на это не было денег. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном
преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного
разбирательства, которые не оспаривают
дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением
материалов, характеризующих личность подсудимого.
представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится
состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 240 УК Украины, так как подсудимый
совершил незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения.
наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает
во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию,
обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой
тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности
подсудимого, который ранее судим (л.д.34), имеет постоянное место жительства в
г. Торезе, где характеризуется посредственной (л.д.36),
учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его
предыдущее социальное поведение, признание им своей вины.
отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных
о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1
и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде
штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
ст. 72 УК Украины, основное наказание в виде штрафа при назначении его по
совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с другими
не подлежит и исполняется самостоятельно.
материалам уголовного дела вещественные доказательства, отданные под
сохранную расписку ОСОБА_1 - лебедка с двигателем от мотоцикла, компрессорная установка
в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, подлежат передаче в собственность
государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 240 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства
в размере 40 (сорока) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 680 (шестьсот
восемьдесят) гривен.
Торезского городского суда от 18 мая 2007 мая в отношении ОСОБА_1
по ст. 185 ч.З УК Украины - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу
отданные под сохранную расписку ОСОБА_1 -
лебедку с двигателем от мотоцикла, компрессорную установку передать в
собственность государства.
ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.