Справа № 779/66/14-к
Провадження № 11-сс/779/222/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Болехівського міського суду Івано Франківської області від 27.11.2014 року, якою змінено йому міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Зазначає, що дана ухвала є незаконною, оскільки він під час призначених судових засідань знаходився на лікуванні в Львівському тубдиспансері з діагнозом туберкульоз, жодної повістки про призначене судове засідання він не отримував, окрім того повідомив слідчого який веде його кримінальну справу про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні. Просить скасувати ухвалу Болехівського міського суду про взяття його під варту, та обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Ознайомившись з ухвалою Болехівського міського суду Івано Франківської області від 27.11.2014 року приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 розгляду не підлягає, а підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 392 КК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з ухвали Болехівського міського суду від 27.11.2014 року вона постановлена судом під час судового розгляду у першій інстанції, а зокрема у відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України, згідно якої суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом під час судового провадження у першій інстанції, а не під час досудового розслідування слідчим суддею.

Однак, судом помилково в ухвалі вказано, що вона підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, що згідно п.2 ч.1 ст. 395 КПК України відноситься до ухвал слідчого судді.

Крім цього таке посилання судді суперечить ч.2 ст. 392 КПК України, згідно якої ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Також враховуючи, що остаточне рішення в кримінальному провадженні не ухвалено, а провадження перебуває в стадії судового розгляду, то матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 слід застосувати положення ст. 399 КПК України та повернути апеляційну скаргу апелянту, як таку, що не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 року повернути ОСОБА_3 в Івано - Франківський слідчий ізолятор за адресою: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2