АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/158/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на викладені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з огляду на наявність обґрунтованих підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ ІНтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД», відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» - адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, вважає, що дана ухвала слідчого судді незаконна, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою скасувати накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209).

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, що у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відсутні докази, які дають підстави вважати що ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» має статус підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
Також оскаржувана ухвала, в порушення норм кримінального процесуального законодавства, не містить наявність обов`язкових реквізитів, таких, як прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право доступу до речей та документів, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2.12.2014 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувана ухвала була винесене без виклику власника майна.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 2.12.2014 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 4.11.2013 р., за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно встановленого органами досудового розслідування, ТОВ «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШІПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСІЗ ЛТД» (Агент) укладено з компанією «ZIM INTEGRATED SHIPPING SERVICES LTD»- ISRAEL, HAIFA (Принципал) Агентську угоду № б/н від 01.05.2006 р., в галузі морських перевезень на суднах зазначеного нерезидента. Згідно з даними , відображеним у матеріалах перевірки, за період з 11.10.2011 по 31.12.2012 р., TOB «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШІПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСІЗ ЛТД» , у відповідності з умовами Агентського угоди № б/н від 01.05.2006 р., перераховано на адресу компанії «ZIM INTEGRATED SHIPPING SERVICES LTD » - ISRAEL , HAIFA з фрахту суден 5195953,14 $ USD, або 41517506,14 грн. З урахуванням вимог нормативних актів, встановлено, що TOB «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШІПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСІЗ ЛТД» при виконанні умов Агентської угоди № б/н від 01.05.2006 р., укладеної з компанією «ZIM Integrated Shipping Services LTD» - Ізраїль, Хайфа, неправомірно не застосовувалася ставка податку на доходи в розмірі 6%, в наслідок чого, податкові зобов`язання нерезидента компанії «ZIM Integrated Shipping Services LTD» - Ізраїль, Хайфа, на доходи, отримані ним з джерела його походження з України, повинні скласти 2491050,37 грн. (41517506,14 * 6% = 24910,37) Таким чином, посадові особи TOB «ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШІПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСІЗ ЛТД» зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а саме компанією «ZIM INTEGRATED SHIPPING SERVICES LTD» - RAEL, HAIFA, занизило податкові зобов`язання нерезидента компанії «ZIM INTEGRATED IPPING SERVICES LTD» - ISRAEL, HAIFA на доходи з фрахту суден, отримані ним з джерела його походження з України, на суму 2491050,37 грн.
1.12.2014 р. старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання, посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності службових осіб ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД», попередження завдання збитків Державі шляхом зловживання повноваженнями службовими особами зазначеного підприємства, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД» відкритого в АТ «Південний».

2.12.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказані грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД», відкритому в АТ «Південний» та зобов`язано повідомляти в подальшому правоохоронні органи усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що вказані грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою попередження збитків Державі, в наслідок не сплати до бюджету України податку на доходи з фрахту суден зазначеним підприємством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт вказаних грошових коштів, є законним та обґрунтованим.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, доводи апелянта про те, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» не має статус підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, є безпідставними.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Разом з тим колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановивши наявність правових підстав для арешту майна, допустив істотні порушення вимог КПК України та дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині повідомлення в подальшому правоохоронних органів усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання існування таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає лише: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали. Вимоги, щодо повідомлення правоохоронних органів усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання, не передбачені.
Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді вказані вимоги закону слідчим суддею не були дотримані в повному обсязі, оскільки зміст ухвали не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 173 КПК України, а тому, як вважає колегія суддів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2.12.2014 р. підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, лише в частині арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД».

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2.12.2014 року про накладення арешту на грошові кошти.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервісиз ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно чи письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЗІМ Інтегрейтид Шіпінг Україна Сервізиз ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

__________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4