Справа № 1-84/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

за участю прокурора - Пителя В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого лісничим ДП СЛАП «Сарненський держспецлісгосп», не судимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2009 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом взлому вхідних дверей за допомогою металевої стамески, проник в квартиру ОСОБА_2, що в м.Сарни по вул.Пушкіна,54/175, звідки таємно викрав: монітор марки «Samsung-943 N TFT Black», вартістю 1200 грн., комп»ютерну мишку марки «Genius» вартістю 30 грн., комп»ютерні колонки марки «Genius SP-S 120 Black» вартістю 100 грн., клавіатуру до комп»ютера марки «Genius» вартістю 70 грн., пульт до телевізора марки «LG» вартістю 100 грн., жіночу шкіряну дублянку вартістю 2 800 грн., жіночу шкіряну сумку вартістю 152 грн., а всього майна на загальну суму 4 425 грн. Викраденим розпорядився у власних потребах.

Повторно, 04.12.2009 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, через попередньо взламані вхідні двері, проник в квартиру ОСОБА_2, що в м.Сарни по вул.Пушкіна,54/175, звідки намагався викрасти: системний блок марки «Delux» вартістю 3 080 грн. та відеомагнітофон марки «LG-L 415» вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 3 180 грн., однак злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 04.12.2010 року о 13 годині після вживання алкогольних напоїв вирішив скоїти крадіжку шляхом проникнення в будь-яку квартиру; з цією метою зайшов в останній підз»їзд будинку №54 по вул.Пушкіна в м.Сарни і піднявся на п»ятий поверх, де вирішив проникнути у квартиру №175 і шляхом взлому вхідних дверей з допомогою металевої стамески проник в квартиру, звідки таємно викрав монітор, колонки, клавіатуру, мишку, пульт до телевізора, а також шкіряну жіночу сумку та дублянку. Через деякий час 04.12.2010 року він знову повернувся у вищевказану квартиру, куди проник аналогічним шляхом і намагався таємно викрасти системний блок та відеомагнітофон, однак був виявлений під час вчинення злочину потерпілою і при спробі залишити під»їзд будинку був затриманий невідомими чоловіками. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_2 дала показання по факту, що 04.12.2009 року після 15 години, повернувшись додому в квартиру АДРЕСА_1, виявила ОСОБА_1, який намагався вийти з квартири, і розуміючи, що, можливо, сталась крадіжка, намагалася перешкодити підсудному залишити під»їзд, після чого на допомогу вибігли сусіди і затримали його, потім виявила в квартирі крадіжку комп»ютерної техніки, а саме монітору, колонок, клавіатури, мишки, пульту до телевізора, а також шкіряної жіночої сумки та дублянки; крім того, намагався викрасти системний блок до комп»ютера та відеомагнітофон.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив факт повідомлення дружиною 04.12.2009 року о 15 год. 30 хв. про вчинення крадіжки майна з їх квартири та затримання сусідами невідомого чоловіка, який причетний до вчинення даного злочину; після прибуття до квартири виявив сліди взлому вхідних дверей та затриманого працівниками міліції ОСОБА_1

Оголошені показання свідка ОСОБА_4 ( а.с.43-44) підтверджують факт виявлення ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 04.12.2009 року після 15 години його матір»ю ОСОБА_2, яка намагалася затримати цього невідомого чоловіка, а він побачив у квартирі зникнення монітору, колонок, клавіатури, мишки; при цьому на дивані також лежали системний блок та відеомагнітофон.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт затримання 04.12.2009 року ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, у під»їзді будинку №54 по вул.Пушкіна в м.Сарни, при цьому його сусідка ОСОБА_2 повідомила, що даний чоловік скоїв крадіжку з її квартири; крім того, дав показання по факту огляду квартири потерпілої і квартири ОСОБА_1, де були виявлені викрадені речі, так як був присутній при слідчій дії в якості понятого.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6

Показання ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події квартири по вул.Пушкіна,54/175 в м.Сарни ( а.с.9-14), де були виявлені сліди взлому вхідних дверей та сліди вчинення крадіжки майна, належного потерпілій.

При огляді квартири ОСОБА_1 по вул.Котляревського,53/13 ( а.с.18-21) були виявлені викрадені з квартири потерпілої речі: монітор марки «Samsung-943 N TFT Black», комп»ютерна мишка марки «Genius», комп»ютерні колонки марки «Genius SP-S 120 Black», клавіатура до комп»ютера марки «Genius», пульт до телевізора марки «LG», жіноча шкіряна дублянка та жіноча шкіряна сумка та дві металеві стамески, з допомогою яких були вчинені злочини.

Довідки КП «Ринок» (а.с.25-26), довідка, видана приватним підприємцем ОСОБА_7 (а.с.27), підтверджують вартість викраденого майна, належного потерпілій, станом на 04.12.2009 року в сумі 4 425 грн. та 3 180 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.79-83) ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 06 від 17.01.2010 року ( а.с.89-95) слід тиснення на дерев»яному уламку, який вилучений 14.12.2009 року з квартири ОСОБА_2, залишений стамескою у результаті значного натискання на деревину, або предметом, який за формою, розмірами аналогічний з формою та розмірами стамески, вилученої з квартири ОСОБА_1

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Також правильною є кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини.

Обставини, які обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, утримання малолітньої дитини.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, по місцю роботи - позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів проти власності, хоча на даний момент судимість і є погашеною, однак знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, який після звільнення від покарання з випробуванням не став на шлях виправлення, а продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, однак враховує наявність обставин, що пом»якшують покарання, і приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі покарання, передбаченого санкціями ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк покарання рахувати з 19 лютого 2010 року з дня взяття під варту.

Речові докази:

-- системний блок марки «Delux», відеомагнітофон марки «LG-L 415», монітор марки «Samsung-943 N TFT Black», комп»ютерну мишку марки «Genius», комп»ютерні колонки марки «Genius SP-S 120 Black», клавіатуру до комп»ютера марки «Genius», пульт до телевізора марки «LG», жіночу шкіряну дублянку, жіночу шкіряну сумку залишити власнику ОСОБА_2;

-- уламок деревини зі слідами відтиску, два поліетиленові пакети, дві металеві стамески знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .