Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/144/2012
№ провадження 1/1320/169/12
ВИРОК

іменем України

19.11.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка Ю.М.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Сколе, вул. Чайківського, 2/3 Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2012 року, приблизно о 14 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що її ніхто не бачить викрала мобільний телефон марки SIMENS, який належить ОСОБА_2, вартість якого становить 140 гривень, в якому знаходився стартовий пакет КИЇВСТАР, вартістю 10 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю і показала, що 26.09.2012 року, приблизно о 16 годині, в квартирі за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2, переконавшись, що її ніхто не бачить, викрала у нього мобільний телефон, який випав з кишені його штанів.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у таємному викраденні чужого майна доведена доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що помякшує та обтяжує її покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання вона характеризується посередньо.

Помякшуюча покарання ОСОБА_1 обставина щире каяття.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_1 обставина - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Розглядаючи кримінальну справу в межах пред`явленого підсудній звинувачення, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності із поясненнями підсудної, із врахуванням її поведінки під час та після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання не повязане з позбавленням волі, а також недоцільно призначати виправні роботи або штраф. Суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання підсудній слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню підсудною нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон та стартовий пакет КИЇВСТАР, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 слід залишити у його власності.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи згідно рахунку № 25/42 від 12.10.2012 року.

Речові докази: мобільний телефон та стартовий пакет КИЇВСТАР, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя