Справа № 127/9786/13-к
Провадження 1-кс/127/2499/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області Чепурко Л.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області Чепурко Л.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук у нежитловій будівлі готелю "Турист" за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, пров. Котовського, 3, що фактично належить на праві колективної власності Могилів-Подільському районному споживчому товариству та придбаний ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в період з 01.04.2010 по 31.12.2011, в порушення Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13/92 від 26.12.1992, Податкового кодексу України, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 803 862,84 грн. В порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 899-IV від 22.05.2003 (із змінами та доповненнями), Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вказаний період на суму 8 502,99 грн., та в порушення ст. 14 ч. 1 та ч. 2 Закону України "Про плату за землю" № 235-XII від 03.07.1992 (із змінами та доповненнями), п. 4.1.4 абз. а) п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями), ст. 270, ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 ухилився від сплати земельного податку в сумі 21 456,49 грн., а всього на загальну суму 1 833 820 грн.

Вказані порушення підтверджуються Актом № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 по 31.12.2011", відповідно до якого суть порушення податкового законодавства полягає в тому, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 придбавались товарно-матеріальні цінності (борошно, цукор, цукрова пудра, яйці, згущене молоко, масло, спреди, духові шафи, стелажі, маргарин, какао, шоколадна паста, газ, вода, електроенергія, глазур та інші товар), які відносились до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а реалізовувались готові кондитерські вироби (торти, тістечка, цукерки тощо).

Крім того, в ході проведення вказаної перевірки, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, на підставі ст. 16, 20, 73, 85 Податкового Кодексу № 2755-ІV від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) нарочно було надано запит від 10.02.2012 № 1551/17 щодо підтвердження формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ, за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, в тому числі про надання калькуляції на виготовлену продукцію, акти щодо списання сировини на виготовлену продукцію, документи щодо обліку виготовленої готової продукції, акти списання сировини та інших комплектуючих. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 10.02.2012 надано письмову відповідь, згідно якої калькуляцій на виготовлену продукцію, актів щодо списання сировини на виготовлену продукцію, документів щодо обліку випуску реалізації готової продукції, актів списання сировини та інших комплектуючих, підприємцем не надані. На повторний запит Могилів-Подільської ОДПІ від 27.02.2012 № 2275 щодо надання у повному обсязі документів щодо підтвердження формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість, за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, додаткових документів підприємцем не надано.

Під час досудового розслідування встановлено, що предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2013 становить, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, яка знаходиться у родинних стосунках з ОСОБА_2

Під час здійснення досудового розслідування виникли підстави вважати, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на даний час знаходяться документи, які відносяться до проведення підприємницької діяльності, за період з 01.04.2010 по 31.12.2011. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_2, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів, що стосуються підприємницької діяльності ОСОБА_2, за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, в тому числі документів, що підтверджують переміщення товарів від завідуючого складом (комірника) до начальника цеху та технолога, документів про облік замовленої (виготовленої) продукції, а також документів, які не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів, що стосуються підприємницької діяльності ОСОБА_2, за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, в тому числі документів, що підтверджують переміщення товарів від завідуючого складом (комірника) до начальника цеху та технолога, документів про облік замовленої (виготовленої) продукції, а також документів, які не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: