АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-616/11
Номер провадження 11/786/500/2013
Категорія ч.2 ст.365-1 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бурди К.І.

суддів: Мілаша С.П., Томилка
В.П.

при секретарі Котенко А.О.,
Войтенко Є.М.

з участю прокурора Деряги Л.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих
ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 в інтересах
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 в
інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_40, ОСОБА_41 в
інтересах ОСОБА_42, ОСОБА_43 в інтересах
ОСОБА_44, ОСОБА_45 в інтересах ОСОБА_46

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу за апеляціями державного
обвинувача - старшого прокурора
відділу організації участі прокурорів
у кримінальному провадженні та
представника потерпілих ОСОБА_6 на
вирок Октябрського районного суду м.
Полтава від 16 квітня 2013 року.

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рожанівка, Заліщинського району,
Тернопільської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого заступником генерального
директора ТОВ «Бєлградком
-Полтавщина», проживаючого АДРЕСА_1,
раніше несудимого,

виправдано у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу злочину.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працюючого президентом
корпорації «Полтавабудінвест»,
проживаючого АДРЕСА_2, раніше
несудимого,

виправдано у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу злочину.

Запобіжний захід підписку про невиїзд
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
скасовано.

Позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_32, ОСОБА_51,
ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_52, ОСОБА_38,
ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_13,
ОСОБА_54 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
залишено без розгляду.

За вироком районного суду ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, які звинувачувались у
перевищенні своїх службових
повноважень та використанні
інвестованих Довірителями коштів не
за цільовим призначенням, що
спричинило тяжкі наслідки, за ст.365 ч.3
КК України виправдані, за відсутністю в
їх діях складу злочину.

Як зазначено в обвинувальному висновку
згідно пункту 1.2. Статуту Корпорації
„Полтавабудінвест" (далі Корпорація)
до її складу на правах одного із
засновників входить товариство з
обмеженою відповідальністю
„Інвестиційна компанія
„Полтавабудінвест" (далі TOB „ІК
„Полтавабудінвест") в особі директора
ОСОБА_5 Мета та ціль діяльності TOB „ІК
„Полтавабудінвест" є залучення коштів
інвесторів для фінансування об'єктів
будівництва.

Рішенням загальних зборів учасників TOB
„ІК „Полтавабудінвест" від 17.07.07р.,
створено Фонд фінансування
будівництва №5 виду „А"(далі - ФФБ №5), з
метою отримання у довірчу власність
коштів Довірителів для організації
будівництва багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями соціального призначення
за адресою АДРЕСА_3 - забудовником якого
є Корпорація „Полтавабудінвест".

В той же день 17 липня 2007 року між TOB „ІК
„Полтавабудінвест" в особі директора
ОСОБА_5 в якості Управителя ФФБ №5 та
Корпорацією „Полтавабудінвест" в
особі Президента ОСОБА_4, як
забудовника, укладено договір ДЗ-5 про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: АДРЕСА_3.

В подальшому було укладено 92 договори
про участь у Фонді фінансування
будівництва між довірителями -
громадянами, потерпілими по справі, які
інвестували кошти в будівництво
вказаного житлового будинку.

На фінансування будівництва цього
будинку отримані від потерпілих TOB „ІК
„Полтавабудінвест" грошові кошти в
сумі 17 436 360,46 грн., були перераховані на
окремий розрахунковий рахунок 2730
Корпорації в „Промінвестбанку".

ОСОБА_4, який згідно наказу №1 від 27.12.2006
року перебував на посаді Президента
Корпорації „Полтавабудінвест" та
ОСОБА_5, який згідно наказу №5-к від
26.02.2007 року, перебував на посаді
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом,
органами досудового слідства
обвинувачувались в тому, що у
порушення Закону України „Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю", умов
договору ДЗ-5 від 17.07.2007року про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою АДРЕСА_3,
Статуту Корпорації
„Полтавабудінвест", ОСОБА_4 у період з
10 серпня 2007 року по 07 серпня 2008 року а
ОСОБА_5 у період з 10 серпня 2007 року по 17
листопада 2008 року, перевищуючи свої
службові повноваження, використали не
за цільовим призначенням інвестовані
Довірителями кошти, а саме ОСОБА_4 в
сумі 870 769,69 грн., а ОСОБА_5 в сумі 5 001
274,15 грн., а всього використали коштів
на загальну суму 5872043,84 грн.

Так, за час перебування на посаді
Президента Корпорації
„Полтавабудінвест", перевищуючи свої
службові повноваження, ОСОБА_4 підписав
фінансово-бухгалтерські документи, тим
самим спрямував та використав кошти
інвестовані Довірителями, що надійшли
з ФФБ №5, на різні потреби Корпорації,
які не пов'язані з будівництвом
вказаного багатоповерхового житлового
будинку, а саме:

- 15 листопада 2007 р. перераховано 95 грн.
Відділу земельних ресурсів м.Лубни, за
підготовку висновків за надання
земельної ділянки у користування і
видачу довідки;

- 20 листопада 2007 р. перераховано 39 119,04
грн. Кооперативу "Геолог" за
інженерно-геодезичні роботи,
проектування жилого кварталу №79
м.Полтава по рахунку №45 від 12.11.2007р.;

- 11 грудня 2007 р. перераховано 4 000 грн. ПП
ОСОБА_56 за виготовлення проекту
відведення земельної ділянки для
будинку по Боровиковського, 5, згідно
контракту від 05.12.07 р. №195-07;

- 23 січня 2008 р. перераховано 2 971,84 грн. TOB
"Інвентземсервіс", за виготовлення
технічної документації для складання
договору оренди земельної ділянки за
адресою м.Лубни, вул.Прикордонників по
рахунку № 617 від 27.01.08 р.;

- 24 січня 2008 р. перераховано 14 034,24 грн. ПФ
інституту "УКРНДІШТВ" за
інженерно-геологічні вишукування для
будівництва житлового будинку по
вул.Боровиковського,5 по рахунку 9-10 від
22.01.08 р.;

- 28 січня 2008 р. перераховано 1 671,84 грн.
кооперативу "Геолог" за
інженерно-геодезичні роботи на об'єкті
житлового будинку по б-ру
Боровиковського,5 по рахунку № 6 від
25.01.08 р.;

- 15 лютого 2008 р. перераховано 13 039,68 грн.
Кооперативу "ГЕОЛОГ", за
інженерно-геодезичні роботи по об'єкту
«Проектування житлового кварталу №79»
по рахунку № 6 від 25.01.08 р.;

- 19 лютого 2008 р. перераховано 19 721,76 грн.
ПФ інституту "УКРНДІШТВ" за
інженерно-геологічні вишукування для
будівництва багатоповерхового
житлового будинку по вул. Гагаріна 6, в
м.Лубни, по рахунку №40-08 від 18.02.2008р.;

- 28 лютого 2008 р. перераховано 143 846,00 грн.
АТП "Атлант", як попередню оплату за
автомобілі « Мерседес» 2 шт. по рахунку
№ 557 від 27.02.08 р.

Всього за цими епізодами ним було
використано коштів не за цільовим
призначенням на загальну суму 238 499,40
грн.

ОСОБА_5, згідно обвинувального
висновку обвинувачувався в тому, що
перебуваючи на посаді Віце-Президента
Корпорації „Полтавабудінвест" за
сумісництвом та одночасно згідно
наказу №02-ВК від 03.10.2006 р., будучи
директором TOB „ІК „Полтавабудінвест",
у вказаний період, знаючи, що отримані
кошти від Довірителів, які надійшли на
рахунок TOB „ІК „Полтавабудінвест", а в
подальшому були перераховані на
окремий рахунок Корпорації в
„Промінвестбанку", призначені для
будівництва будинку АДРЕСА_3,
перевищуючи свої службові
повноваження, особисто підписав
фінансово-бухгалтерські документи та
спрямував кошти, інвестовані
Довірителями, що надійшли з ФФБ№5, на
різні потреби Корпорації, які не
пов'язані з будівництвом вказаного
багатоповерхового житлового будинку,
чим використав кошти не за цільовим
призначенням, а саме:

- 30 листопада 2007 р. перераховано 50 000,00
грн. ДНІ "Міськбудпроект" за ескізний
проект забудови кварталу №79 по
договору №128-07, рахунку №428 від 9.11.07р.;

- 13 лютого 2008 р. перераховано 13 039,68 грн.
кооперативу "Геолог" за третій етап
робіт по проектуванню кварталу №79
м.Полтава згідно договору №84/007 від
05.11.07р., рахунку №25 від 13.02.08р.;

Всього ним за цими епізодами було
використано коштів не за цільовим
призначенням на суму 63 039,68 грн.

Також ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що
перевищуючи свої повноваження, надавав
усні вказівки головному бухгалтеру
підприємства на спрямування грошових
коштів, інвестованих Довірителями, що
надійшли з ФФБ №5, на різні потреби
Корпорації, які не пов'язані з
будівництвом багатоповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_3, тим самим
використав кошти останніх не за
цільовим призначенням, а саме:

- 25 грудня 2007 р. перераховано 4 878,45 грн.
Довірителів ПФ Промінвестбанку
м.Полтава на купівлю 948 доларів США;

- 27 рудня 2007 р. перераховано 480 000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за товари, які не стосуються
будівництва згідно рахунку №412 від
27.12.2007р.;

- 28 грудня 2007 p. перераховано 2 071,03 грн.,
ПФ Промінвестбанку, м.Полтава на
купівлю 401.66 доларів США, у т. ч.
ПФ-20,40грн.;

- 29 січня 2008 р. перераховано 500,00 грн.
УДК м.Полтава земельний податок за
грудень 2007р. за користування земельною
ділянкою за адресою: Київський район,
Зигіна, 19-а, м.Полтава;

- 29 січня 2008 р. перераховано 6 886,20 грн.
коштів Довірителів ПФ Промінвестбанку
на купівлю 1342 доларів США.

- 29 січня 2008 р. перераховано 1 200,00 грн.
УДК м.Полтава, як орендну плату за
грудень 2007 р. - 29 січня 2008 р.
перераховано 1 200,00 грн. УДК м.Полтава, як
орендну плату за грудень 2007 р. за
користування земельною ділянкою за
адресою: Ленінський район,
Б.Хмельницького 21, м.Полтава;

за користування земельною ділянкою за
адресою: Ленінський район,
Б.Хмельницького 21, м.Полтава;- 29 січня
2008 р. перераховано 180,94 грн.
Промінвестбанку м. Полтава комісійну
винагороду за супроводження кредиту за
кредитним договором №61-KP від 27.09.07р. на
придбання автомобілю «Тойота».

- 27 лютого 2008 р. перераховано 850,00 грн.
УДК м.Полтава оренду плату за землю за
січень 2008р. за адресою Ленінський район
Б.Хмельницького, 21;

- 27 лютого 2008 року перераховано 400 грн.
УДК м.Полтава земельний податок за
січень 2008 року за земельну ділянку за
адресою: Київський район, Зигіна,19-а;

- 7 квітня 2008 р. перераховано 400 000,00 грн.
ВАТ КВП за залізобетонні вироби по
договору № 10 від 17.07.07 р. на будівництво
будинку по вул. Б.Хмельницького;

- 23 квітня 2008 р. перераховано 300 000.00 грн.
ВАТ «КВГІ» за залізобетонні вироби по
рахунку № 142 від 25.02.08 р. на будівництво
будинку по вул. Б.Хмельницького;

- 25 квітня 2008 р. перераховано 316 280,00 грн.
ТОВ "АГАТІС-01" за придбання напівпричіп
- платформи для транспортування
залізобетонних виробів;

- 29 квітня 2008 року перераховано 44 227,25
грн. на купівлю 8 185,49 доларів США у ПФ
Промінвестбанку, згідно договору №
11-КР від 05.03.08р.

- 12 травня 2008 р. перераховано 300 000,00 грн.
ВАТ «КВП» за залізобетонні вироби на
будівництво будинку по вул. Б.
Хмельницького, за договором № 10 від
17.07.07 р.

Всього по даним епізодам ним було
використано коштів не за цільовим
призначенням 1 857 473,87 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши
докази у кримінальній справі які
були здобуті на стадії досудового та
судового слідства, дійшов висновку
про відсутність доказів вини ОСОБА_4
та ОСОБА_5 щодо перевищення ними
своїх службових повноважень в
частині використання ними
інвестованих Довірителями коштів не
за цільовим призначенням, що
спричинило тяжкі наслідки.

При цьому суд послався на показання
виправданого ОСОБА_4, який виконуючи
обов'язки Президента корпорації
„Полтавабудінвест" з 27.12.2006 року по
09.07.2008 року, стверджував, що діяв
згідно повноважень, вказаних у п.п.
10,10.4 Статуту Корпорації, інших
правових актів та діючого
законодавства України, і саме під час
очолювання ним Корпорації йшло
будівництво вказаного будинку. Здача
будинку в експлуатацію постійно
переносилася наступним керівництвом
Корпорації, починаючи з грудня 2008 року,
тому вважає, що в період його
керівництва корпорацією її активи
зросли, корпорація працювала
прибутково і ефективно і у неї було
достатньо ресурсів завершити
розпочате будівництво, але саме з
вини нового керівництва Корпорації не
був добудований будинок по АДРЕСА_3

Також суд взяв до уваги показання
ОСОБА_5, який з 26.02.2007 року перебував на
посаді Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом,
який стверджував, що не перевищував
свої службові повноваження та не
використовував не за цільовим
призначенням інвестовані Довірителями
кошти.

У вироку вказано, що діюче чинне
законодавство не містить поняття
нецільового використання не бюджетних
коштів. Цільове використання коштів
передбачено гл. 70 ЦК України
(«Управління майном») відносно коштів
довірителів, які передані Управителю,
ціль використання яких зазначається в
договорах по управлінню майном.

В даному випадку Корпорація
«Полтавабудінвест» не була
Управителем, а дані обов'язки взяла на
себе інша юридична особа ТОВ
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест».

Тому законом не передбачено відкриття
Забудовником окремих рахунків на
кожний об'єкт будівництва або ведення
окремого бухгалтерського обліку по
кожному об'єкту будівництва.

Корпорація «Полтавабудінвест» несе
цивільно-правову відповідальність
перед Управителем ТОВ «ІК
Полтавабудінвест» по організації
спорудження жилого будинку по АДРЕСА_3.
В той же час черговість використання
отриманих від Управителя коштів
спрямованих в межах діючих договорів є
правом виконавця і такий механізм
використання коштів не можна вважати
нецільовим.

На момент звільнення ОСОБА_4 було
виведено нульовий цикл вказаного
будинку та перший поверх об'єкту, тобто
будівництво будинку тривало і строк
дії договору ДЗ-5 на той момент не
закінчився і станом на 01.01.2009 р., майже
через півроку після звільнення,
активів у Корпорації було більше ніж
на 17,8 млн. грн., які зникли при новому
керівництві Kорпорації.

Відповідно до ст.10.10.4 Статуту
Корпорації ОСОБА_4, як Президент
корпорації мав виключний перелік
повноважень у відповідності до
чинного законодавства України, але ні
на стадії досудового слідства
стороною обвинувачення ні під час
судового слідства не було
встановлено, який пункт передбачених
статутом повноважень ОСОБА_4
перевищив, а також у переліку
службових повноважень Президента
нічого не зазначено щодо цільового
використання коштів, тобто він
керувався у своїй діяльності діючим
законодавством України,
нормативно-правовими актами, Статутом
корпорації та рішеннями зборів
засновників.

ОСОБА_4, як президент Корпорації не може
нести відповідальність за нецільове
використання коштів Довірителів, які
уклали угоду з ТОВ «ІК»
Полтавабудінвест», оскільки ні він, ні
Корпорація не мали ніяких відносин з
Довірителями, і не несла перед ними
ніяких цивільно-правових зобов'язань.

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді
директора TOB „ІК Полтавабудінвест" та
згідно наказу №5-к від 26.02.2007 року
приступив до виконання обов'язків
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" з фінансових
питань за сумісництвом і згідно
Статуту Корпорації «Полтавабудінвест»
мав право без довіреності підписувати
фінансові, звітні та банківські
документи; відповідав за подання
звітності до відповідних органів
державної влади та місцевого
самоврядування, за своєчасну та повну
сплату корпорацією податків та зборів.

Він же, як віце-президент Корпорації, не
може нести відповідальності перед
Довірителями ІК «Полтавабудінвест» за
нецільове використання коштів, так як
це не входило до його повноважень, які
закріплені Статутом Корпорації та його
посадовими обов'язками.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_5, займаючи посаду
віце-президента Корпорації
«Полтавабудінвест» здійснював в межах
своїх повноважень контроль за
будівництвом житлового будинку по
АДРЕСА_3 до серпня 2008року, до моменту
призначення на посаду президентом
Корпорації ОСОБА_58

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 13.07.2010р., яке
набрало законної сили, на підставі
постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
26.10.2010 р. стягнуто з Корпорації
«Полтавабудінвест» на користь ТОВ
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест» кошти в сумі 17 417
586,21 грн. по договору від 17 липня 2007 року
про організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: АДРЕСА_3

Відношення до залучення у вигляді
інвестицій коштів фізичних осіб мало TOB
«ІК «Полтавабудінвест», яке укладало
договори з фізичними
особами-довірителями про участь у
Фонді фінансування будівництва №5,
який було створено 17 липня 2007 року
рішенням загальних зборів учасників
товариства з метою отримання у довірчу
власність коштів довірителів для
організації будівництва
багатоповерхового житлового будинку
по АДРЕСА_3.

Отже, суд першої інстанції вважав, що
взаємовідносини між довірителями
коштів на будівництво вказаного
будинку і TOB «ІК «Полтавабудінвест», та
взаємовідносини між ТОВ «ІК
«Полтавабудінвест» і Корпорацією
«Полтавабудінвест» повинні
регулюватися нормами цивільного
законодавства і за неналежне виконання
договору Забудовник має нести
цивільно-правову відповідальність.
Той факт, що між вказаними
юридичними особами і Довірителями з TOB
«ІК «Полтавабудінвест» існують саме
цивільно-правові відносини
підтверджується рішеннями
господарських та загальних судів, які
знаходяться в матеріалах
кримінальної справи.

Також суд дійшов висновку, що ні на
стадії досудового слідства, ні на
стадії судового слідства не було
встановлено платіжних доручень,
підписаних ОСОБА_4, оскільки у
корпорації запроваджена система
електронних платежів.

Корпорація в особі TOB «ІК
«Полтавабудінвест» мала єдиного
замовника на декілька об'єктів, один
рахунок, один бюджет та спільні
витрати, і оскільки згідно діючого
законодавства на той час не було
передбачено відкриття Забудовником
окремих рахунків на кожний об'єкт
будівництва або ведення окремого
бухгалтерського обліку по кожному
об'єкту будівництва, тому
використання будь-яких коштів, які
надійшли від товариства - є цільовим.

Виправдовуючи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд
першої інстанції не взяв до уваги
висновки судово-економічної та
будівельно - технічної експертизи № 48
від 20.03.2011 року та додаткової
судово-економічної експертизи № 48 від
10.05.2011 року, вважаючи їх неналежними та
недопустимими, так як вони не базуються
на даних документів бухгалтерського
обліку, експерт на свій розсуд без
всякого документального обґрунтування
визначив розмір нецільових витрат, які
на його думку ніби - то мали місце при
перерахуванні корпорацією
«Полтавабудінвест» грошових коштів,
отриманих від інвесторів і піддав
сумніву кваліфікацію експерта ОСОБА_59

Разом з тим, суд взяв до уваги
висновки комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса № 6543/6544 від
14.12.2012р., де зазначено, що неможливо
встановити, що грошові кошти,
використані Корпорацією
«Полтавабудінвест» на закупівлю
будівельних матеріалів, конструкцій,
палива, загальногосподарських потреб
в загальній сумі 8 849 226,63 грн., в тому
числі за період липень 2007 року-липень
2008 року в сумі 7 998 466,09 грн. та за
період серпень 2008 року - листопад 2009
року в сумі 850 760,54 грн. не для
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_3, а для фінансування
будівництва інших об'єктів, так як
зазначені витрати є витратами на
будівництво та здійснені в межах
затвердженого «Планового бюджету
витрат на будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_3».

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що ОСОБА_4, обіймаючи посаду
президента Корпорації та ОСОБА_5 -
віце-президента Корпорації, належним
чином виконували свої посадові
обов'язки, які були визначені Статутом
Корпорації та дотримувались в своїй
діяльності вимог діючого
законодавства.

Вважав, що досудовим та судовим
слідством вичерпано всі можливості
для з'ясування всіх обставин справи.
В даному випадку існують лише
цивільно-правові відносини, і
виправдав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.365
ч.3 КК України за відсутності в їх
діях складу вказаного злочину.

У зв'язку з тим, що потерпілі не
вступали в будь-які договірні
відносини з Корпорацією
«Полтавабудінвест», зобов'язання
надати їм квартири у власність брало
на себе ТОВ «ІК «Полтавабудінвест»,
тому Корпорація «Полтавабудінвест» не
може бути відповідачем і з
врахуванням виправдання ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за ст.365 ч.3 КК України за
відсутності в їх діях складу
злочину, цивільні позови потерпілих:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_60, ОСОБА_26, ОСОБА_7,
ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_8,
ОСОБА_40, ОСОБА_47, ОСОБА_33, ОСОБА_61,
ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_62, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_63, ОСОБА_50, ОСОБА_21,
ОСОБА_64, ОСОБА_32, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_15, ОСОБА_51, ОСОБА_22,
ОСОБА_11, ОСОБА_52, ОСОБА_12, ОСОБА_38,
ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_25,
ОСОБА_13, ОСОБА_54 про зобов'язання
добудувати будинок по АДРЕСА_3 на
підставі ст. 328 ч.3 КПК України
залишені судом без розгляду.

В апеляції та доповненнях до неї
старший прокурор, який брав участь у
розгляді справи в суді першої
інстанції, просить вирок скасувати як
незаконний у зв'язку з невідповідністю
висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи та
постановити новий вирок, яким засудити
ОСОБА_5 за ч.3 ст.365 КК України на 8 років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України - на 7 років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

Вважає, що суд першої інстанції при
постановленні виправдувального вироку
допустив однобічність у оцінці
доказів, зібраних у ході досудового
слідства та судового розгляду справи.

В апеляції представник потерпілих
ОСОБА_6 просить вирок скасувати, а
справу повернути на додаткове
розслідування, оскільки по справі
необхідно провести ревізію
господарської діяльності Корпорації
«Полтавабудінвест» за весь період її
діяльності та провести інші слідчі
дії, результати яких потягнуть за собою
можливість зміни обвинувачення на
більш тяжке, що істотно відрізняється
за фактичними обставинами від
пред'явленого. Одночасно зазначено, що
відповідно до обвинувального висновку
кваліфікація складу злочину визначена
не в повному обсязі та пред'явлено
обвинувачення не всім посадовим особам
Корпорації "Полтавабудінвест»,
причетним до скоєння злочину.

Заслухавши доповідача, промову
прокурора на підтримку своєї апеляції,
представника потерпілих ОСОБА_6 та
потерпілих ОСОБА_35 в інтересах ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 в інтересах
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13,
ОСОБА_31, ОСОБА_41 в інтересах ОСОБА_42,
які підтримали свою апеляцію і просили
вирок суду скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування,
інші потерпілі у справі погодились з
думкою свого представника, виправданих
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в їх інтересах
захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які просили вирок суду залишити без
зміни, слово виправданих в дебатах та
останнє слово, провівши судове
слідство, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає,
що апеляція як прокурора у справі так і
апеляція представника потерпілих
підлягають до часткового задоволення з
таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про
відсутність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5
складу інкримінованого їм злочину, є
суперечливими та не відповідають
фактичним обставинам справи, не
ґрунтуються на вимогах закону та
зібраних у справі доказах, які не були
всебічно, повно і об'єктивно
досліджені судом та яким не була дана
належна оцінка, в зв'язку з чим вирок
суду за наведеними вище епізодами
підлягає скасуванню з постановленням
нового вироку.

Колегія суддів всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши зібрані у справі
докази, вважає доведеною вину ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у перевищенні службових
повноважень у наступних епізодах
обвинувачення, за таких обставин.

20 грудня 2006 року рішенням зборів
засновників Корпорації
«Полтавабудінвест» ОСОБА_4 обраний
президентом Корпорації з наданням йому
всіх повноважень, передбачених
Статутом Корпорації (а.с.36 т.79).

В свою чергу ОСОБА_5, директор
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест», яке на
правах засновника входило до складу
Корпорації „Полтавабудінвест" (далі
Корпорація), згідно наказу №5-к від
26.02.2007 року, перебував на посаді
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом
(а.с.26 т. 79, а.с.46-72 т.79).

Метою та ціллю діяльності TOB „ІК
„Полтавабудінвест", є залучення
коштів інвесторів для фінансування
об'єктів будівництва.

Рішенням загальних зборів учасників TOB
„ІК „Полтавабудінвест" від 17.07.07р.,
створено Фонд фінансування
будівництва №5 виду „А"(далі - ФФБ №5), з
метою отримання у довірчу власність
коштів Довірителів для організації
будівництва багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями соціального призначення
за адресою АДРЕСА_3 - забудовником якого
є Корпорація „Полтавабудінвест".
Відповідно до укладених договорів між
громадянами, довірителями та
потерпілими у справі, які інвестували
кошти у будівництво житлового будинку
АДРЕСА_3 та TOB „ІК „Полтавабудінвест"
було укладено 92 договори про участь у
Фонді фінансування будівництва
(а.с.159-166 т.1, т.т.23,24, 25,26).

Від цих потерпілих на фінансування
будівництва вказаного будинку, TOB „ІК
„Полтавабудінвест" було отримано та
перераховано на окремий розрахунковий
рахунок 2730 Корпорації в
„Промінвестбанку" грошові кошти
Довірителів на загальну суму 17 436 360,46
грн. ( а.с.9-29 т.80).

Згідно пункту 2.1.1. договору про участь
у ФФБ №5 Управитель, яким є ТОВ
«ІК»Полтавабудінвест» особі ОСОБА_5,
зобов'язаний прийняти від Довірителя
грошові кошти на рахунок, а саме ФФБ у
довірче управління та використати
кошти для фінансування спорудження
визначеного об'єкту будівництва, в
даному випадку житловий будинок по
АДРЕСА_3 та не використовувати
отримані в управління кошти не за
цільовим призначенням (а.с.159-166 т.1, т.т.23,
24, 25).

У статті 7 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»,
Правил ФФБ, зазначено, що Управитель
для досягнення мети ФФБ - отримання
Довірителями ФФБ у власність житла,
перераховує Забудовнику кошти,
отримані від Довірителів в довірчу
власність, на фінансування
будівництва.

17 липня 2007 року рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «ІК
"Полтавабудінвест» та директором TOB
„ІК „Полтавабудінвест" ОСОБА_5 були
затверджені Правила фонду
фінансування будівництва №5 виду «А»
по об'єкту будівництва будинку по
АДРЕСА_3 (а.с.145-158 т.1).

В частині сьомій п.7.3 цих Правил
зазначено, що Забудовник яким в даному
випадку є Корпорація зобов'язаний
забезпечувати цільове використання
отриманих від Управителя коштів. В
інтересах Довірителів Управитель
здійснює контроль цільового
використання Забудовником коштів,
спрямованих на фінансування
будівництва.

В той же день, 17 липня 2007 року між TOB „ІК
„Полтавабудінвест" в особі директора
ОСОБА_5, в якості Управителя ФФБ №5 та
Корпорацією „Полтавабудінвест" в
особі Президента ОСОБА_4, як
забудовника, укладено договір ДЗ-5 про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: АДРЕСА_3
(а.с.117-124 т.18).

Цей договір підписали ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
чого вони не заперечували.

Відповідно до пункту 1.1. умов договору
ДЗ-5 Забудовник по замовленню
Управителя зобов'язується
організувати будівництво
вищевказаного багатоповерхового
житлового будинку, своєчасно ввести
його в експлуатацію та передати об'єкти
інвестування Довірителям Фонду
фінансування будівництва (громадянам,
які інвестували кошти в цей будинок) в
установлені строки та на умовах
передбачених Правилами ФФБ, а TOB „ІК
„Полтавабудінвест" зобов'язалось
здійснити перерахування коштів на
фінансування спорудження будинку.

Згідно пункту 2.2.20 Договору ДЗ-5 -
Забудовник в особі Президента
Корпорації „Полтавабудінвест" ОСОБА_4
зобов'язується забезпечувати цільове
використання отриманих від Управителя
коштів, тобто використати їх тільки на
будівництво будинку по АДРЕСА_3 про що
свідчить його підпис в договорі
(а.с.117-124 т.18).

Згідно пункту 10.10.2 Статуту Корпорації
«Полтавабудінвест» Президент - ОСОБА_4
зобов'язаний у своїй діяльності
дотримуватися вимог укладених
Корпорацією договорів і угод (а.с.46-72
т.79).

Згідно наказу №9 від 26.02.07р.
Віце-президенту Корпорації
„Полтавабудінвест" ОСОБА_5 надано
право першого підпису на фінансових
документах (а.с.15 т.79).

Згідно пункту 10.11.4 Статуту
Корпорації «Полтавабудінвест»
Віце-Президент Корпорації підписує
фінансові, звітні документи, має
право підпису банківських
документів (а.с.46-72 т.79).

Тому зазначені кошти потерпілих могли
бути використані тільки на будівництво
будинку по АДРЕСА_3, який вони
інвестували.

Всупереч вимогам закону, ігноруючи та
порушуючи вище зазначені договірні
зобов'язання, Правила фонду
фінансування будівництва, які
забороняють використання коштів
інвесторів не за цільовим
призначенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи
службовими особами юридичної особи
приватного права, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій, які
явно виходили за межі наданих їм
повноважень, незаконно спрямували і
використали кошти Інвесторів на цілі,
не пов'язані з будівництвом будинку, в
який інвестувались гроші, що
спричинило матеріальну шкоду
потерпілим, яка відноситься до тяжких
наслідків, оскільки перевищує більш
чим у 250 разів неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Так, ОСОБА_4 за час перебування на
посаді Президента Корпорації
„Полтавабудінвест", явно перевищуючи
свої повноваження, підписав
фінансово-бухгалтерські документи і
спрямував кошти інвестовані
Довірителями, що надійшли з ФФБ №5, на
різні потреби Корпорації, які не
пов'язані з будівництвом вказаного
багатоповерхового житлового будинку
за адресою АДРЕСА_3, а саме:

- 15 листопада 2007 р. перераховано 67,41 грн.
Відділу земельних ресурсів м.Лубни, за
підготовку висновків за надання
земельної ділянки у користування і
видачу довідки;

- 20 листопада 2007 р. перераховано 36 962,36
грн. Кооперативу "Геолог" за
інженерно-геодезичні роботи,
проектування жилого кварталу №79
м.Полтава по рахунку №45 від 12.11.2007р.;

- 11 грудня 2007 р. перераховано 108,47 грн. ПП
ОСОБА_56 за виготовлення проекту
відведення земельної ділянки для
будинку по Боровиковського, 5 м.Полтава,
згідно контракту від 05.12.07 р. №195-07;

- 23 січня 2008 р. перераховано 1 642,11 грн. TOB
"Інвентземсервіс", за виготовлення
технічної документації для складання
договору оренди земельної ділянки за
адресою м.Лубни, вул.Прикордонників по
рахунку № 617 від 27.01.08 р.;

- 24 січня 2008 р. перераховано 14 034,24 грн. ПФ
інституту "УКРНДІШТВ" за
інженерно-геологічні вишукування для
будівництва житлового будинку по
вул.Боровиковськог, 5 по рахунку 9-10 від
22.01.08 р.;

- 28 січня 2008 р. перераховано 1 671,84 грн.
кооперативу "Геолог" за
інженерно-геодезичні роботи на об'єкті
житлового будинку по б-ру
Боровиковського,5 по рахунку № 6 від
25.01.08 р.;

- 15 лютого 2008 р. перераховано 7 529,20грн.
Кооперативу «ГЕОЛОГ»за
інженерно-геодезичні роботи по об'єкту
«Проєктування житлового кварталу №79
м.Полтава по рахунку № 6 від 25.01.08 р.;

- 19 лютого 2008 р. перераховано 19 721,76 грн.
ПФ інституту "УКРНДІШТВ"за
інженерно-геологічні вишукування для
будівництва багатоповерхового
житлового будинку по вул. Гагаріна 6,
м.Лубни, по рахунку №40-08 від 18.02.2008р.;

- 28 лютого 2008 р. перераховано 143 846,00 грн.
АТП "Атлант",як попередню оплату за два
автомобілі «Мерседес» по рахунку № 557
від 27.02.08 р., так як згідно договору
купівлі-продажу транспортного засобу
від 26 лютого 2008 року покупець ОСОБА_4, як
президент Корпорації
«Полтавабудінвест» купив у ВАТ «АТП
«Атлант» два автомобілі Mercedes-Benz Актрос
загальною сумою вартості 1 438 460
грн.(а.с.254-261 т.82). Сума перерахування
відповідає видатковим накладним для
попередньої оплати цих автомобілів,
які виставило ВАТ «АТП «Атлант» для
оплати (а.с.249-250 т.82).

Всього ним було використано коштів не
за цільовим призначенням та завдано
шкоди Інвесторам на загальну суму 225
583,39 грн., в тому числі у 2007 рік 37 138,24грн.:
200 грн. = 185,69 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян; у 2008 році 188 445,15 грн.:
257,5 грн. = 731,83 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а всього: 185,69 + 731,83 =
917,52 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що є тяжкими наслідками ( п.4
примітки № 1 до ст. 364 КК України).

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом та
одночасно згідно наказу №02-ВК від
03.10.2006 р. будучи директором TOB „ІК
„Полтавабудінвест", у вказаний період,
знаючи, що отримані кошти від
Довірителів, які надійшли на рахунок TOB
„ІК „Полтавабудінвест", а в подальшому
були перераховані на окремий рахунок
Корпорації в „Промінвестбанку",
призначені для будівництва будинку
АДРЕСА_3, явно перевищуючи свої
повноваження, замість контролю за
цільовим використанням коштів,
особисто підписав
фінансово-бухгалтерські документи і
спрямував кошти інвестовані
Довірителями, що надійшли з ФФБ№5, на
різні потреби Корпорації, які не
пов'язані з будівництвом вказаного
багатоповерхового житлового будинку,
та використав ці кошти не за цільовим
призначенням, а саме:

- 30 листопада 2007 р. перераховано 44 782
грн. ДНІ "Міськбудпроект" за ескізний
проект забудови кварталу №79 в
м.Полтава по договору №128-07, рахунку №428
від 9.11.07р.;

- 13 лютого 2008 р. перераховано 8 237,15 грн.
кооперативу "Геолог" за третій етап
робіт по проектуванню кварталу №79 в
м.Полтава згідно договору №84/007 від
05.11.07р., рахунку №25 від 13.02.08р.;

Всього в такий спосіб ним було
перераховано суму 53 019,15 грн.

Також ОСОБА_5, перевищуючи свої
повноваження, надавав незаконні
вказівки головному бухгалтеру
підприємства на спрямування грошових
коштів, інвестованих Довірителями, що
надійшли з ФФБ №5, на різні потреби
Корпорації, які не пов'язані з
будівництвом вказаного
багатоповерхового житлового будинку,
тим самим використав кошти останніх не
за цільовим призначенням, а саме:

- 25 грудня 2007 р. перераховано 4 878,45 грн.,
ПФ Промінвестбанку, м.Полтава на
купівлю 948 доларів США;

- 27 рудня 2007 р. перераховано 480 000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за товари згідно рахунку №412
від 27.12.2007р., які не призначались і не
використовувались на будівництво
будинку по АДРЕСА_3, а саме на придбання
клапанів, редукторів, пружин, поршнів,
пальців, прокладок, муфт, золотників та
інших товарів.

- 28 грудня 2007 p. перераховано 1 529,40 грн.
ПФ Промінвестбанку, м.Полтава на
купівлю 401.66 доларів США;

- 29 січня 2008 р. перераховано 66,26 грн. УДК
м.Полтава, як земельний податок за
грудень 2007р. за користування земельною
ділянкою за адресою: Київський район,
Зигіна, 19-а м.Полтава;

- 29 січня 2008 р. перераховано 6 886,20 грн.
ПФ Промінвестбанку за купівлю 1342
доларів США;

- 29 січня 2008 р. перераховано 1 200,00 грн.
УДК м.Полтава як орендну плату за землю
за грудень 2007 р. за користування
земельною ділянкою за адресою:
Ленінський район вул. Б.Хмельницького,
21 м.Полтава;

- 29 січня 2008 р. перераховано 180,94 грн.
Промінвестбанку м. Полтава, як
комісійну винагороду за супроводження
кредиту за кредитним договором №61-KP
від 27.09.07р. за яким Корпорацією
придбавався автомобіль «Тойота»;

- 27 лютого 2008 р. перераховано 850,00 грн.
УДК м.Полтава, як орендну плату за землю
за січень 2008 р. за адресою: Ленінський
район Б.Хмельницького, 21 м.Полтава;

- 27 лютого 2008 року перераховано 400 грн.
УДК м.Полтава земельний податок за
січень 2008 року за земельну ділянку за
адресою: Київський район, Зигіна,19-а
м.Полтава;

- 7 квітня 2008 р. перераховано 283 234,38 грн.
ВАТ «КВП» за залізобетонні вироби,
придбані для будівництва будинку по
вул. Б. Хмельницького м.Полтава по
договору № 10 від 17.07.07 р.

- 23 квітня 2008 р. перераховано 15 294 грн.
ВАТ «КВП» за залізобетонні вироби,
придбані для будівництва будинку по
вул. Б. Хмельницького, 21, по рахунку № 142
від 25.02.08 р.

- 25 квітня 2008 р. перераховано 184 940,80 грн.
ТОВ "АГАТІС-01" за придбання Корпорацією
напівпричіп-платформи для
транспортування залізобетонних
виробів;

- 29 квітня 2008 року перераховано 38 999,70
грн. ПФ Промінвестбанку, на купівлю 8
185,49 доларів США, для оплати кредитного
договору на придбання автомобілю
«Тойота».

- 12 травня 2008 р. перераховано 259 233,30 грн.
ВАТ «КВП» за залізобетонні вироби,
придбані для будівництва будинку по
вул. Б.Хмельницького м.Полтава, по
договору № 10 від 17.07.07 р.

За цими епізодами ОСОБА_5 було
використано коштів не за цільовим
призначенням на суму 1 277 693,35 грн., а
всього завдано матеріальної шкоди
потерпілим на загальну суму 1 330 712,50
грн., в тому числі у 2007 рік 531189,85 грн.: 200
грн. = 2 655,95 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, у 2008 році 799 522,73 грн.:
257,5 грн. = 3 104,94 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а всього 2
655,95 + 3 104,94 = 5 760,89 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і є тяжкими
наслідками ( п.4 примітки № 1 до ст. 364 КК
України).

Висновок суду першої інстанції та
твердження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що в
даному випадку мають місце тільки
цивільно - правові відносини між
юридичними особами, зокрема між ТОВ «ІК
«Полтавабудінвест» та Корпорацією
«Полтавабудінвест» про, що свідчить і
рішення господарського суду про
стягнення коштів Інвесторів на користь
інвестиційної компанії в зв'язку з
невиконанням Забудовником
зобов'язання по будівництву будинку і
тому вони не можуть нести кримінальну
відповідальність, не заслуговують на
увагу.

Дійсно між вищевказаними юридичними
особами, інвестиційною компанією та
Корпорацією, а також Довірителями мали
місце цивільно - правові відносини щодо
будівництва будинку АДРЕСА_3, але ця
обставина та наявність судових рішень,
не виключають кримінальної
відповідальності посадових осіб
корпорації, зокрема ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
які мали повноваження по використанню
коштів Інвесторів і умисно вчинили дії,
які явно виходять за межі їх прав і
повноважень, спрямувавши та
використавши кошти Інвесторів на цілі
не пов'язані з будівництвом будинку, в
який інвестувались гроші.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
через відсутність коштів до цього часу
будинок не збудований, а 92 потерпілих
залишились без житла, частина з яких
продали власне житло та інвестували
гроші у майбутній будинок, а частина
продовжує виплачувати кредити, які
отримали у банку для купівлі квартир у
цьому будинку.

Завдана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальна
шкода потерпілим більше ніж у двісті
п'ятдесят разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян і це є тяжкими наслідками
згідно п.4 примітки № 1 до ст. 364 КК
України.

Таким чином, зазначені вище дії
посадових осіб є суспільно -
небезпечними, протиправними і
відповідальність за них передбачена
Кримінальним кодексом України.

Допитані в судовому засіданні
виправдані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
заперечували, що кошти Довірителів, що
надходили на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації за вказаними вище
епізодами, були використані на цілі,
які зазначені поепізодно вище у вироку,
в обвинувальному висновку і в
доповненнях до апеляційної скарги
прокурора. Проте, при цьому вони
стверджували, що ці кошти йшли на
адміністративні витрати, необхідність
оплати рахунків, платежів, погашення
кредитів. Вважали, що Корпорація
повинна розвиватись, вказані кошти
мали право взяти, а пізніше повернути.
ОСОБА_5 також зазначив, що кошти
Довірителів, які пішли на оплату
залізобетонних виробів по трьох
рахунках на будинок по
вул,Б.Хмельницького,21 це помилка
бухгалтера, а також бухгалтер винний в
тому, що цими коштами проплатив рахунок
ВАТ "ПДМЗ" за товари, які взагалі не
стосуються будівництва по АДРЕСА_3.
ОСОБА_4 в свою чергу вказав, що по
епізоду від 15 листопада 2007 року відділу
земельних ресурсів м.Лубни згідно
додаткової експертизи були
перераховані кошти Довірителів в сумі
67,41 грн., а не 95 грн., як про це вказується
обвинуваченням.

Такі показання не відповідають дійсним
обставинам справи.

Так ОСОБА_4, будучи президентом
Корпорації з наданням йому всіх
повноважень, передбачених Статутом
Корпорації та ОСОБА_5, директор
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест», яке на
правах засновників входило до складу
Корпорації «Полтавабудінвест» (далі
Корпорація), згідно наказу №5-к від
26.02.2007 року, перебував ще й на посаді
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом, з
правом першого підпису на фінансових
документах, повинні були діяти у
відповідності до затверджених Правил
фонду фінансування будівництва №5 виду
«А» по об'єкту будівництва будинку по
АДРЕСА_3, до договору ДЗ-5 про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: АДРЕСА_3 та у
відповідності до Статуту Корпорації
«Полтавабудінвест» (а.с.15, 26, 36, 46-79 т.79,
а.с.145-158 т.1, а.с.117-124 т.18).

Так в частині сьомій п.7.3 Правил фонду
фінансування будівництва №5 виду «А»
по об'єкту будівництва будинку по
АДРЕСА_3, затверджених 17 липня 2007 року
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «ІК»Полтавабудінвест» вказано, що
Забудовник, яким в даному випадку є
Корпорація, зобов'язаний забезпечувати
цільове використання отриманих від
Управителя коштів. В інтересах
Довірителів Управитель здійснює
контроль цільового використання
Забудовником коштів, спрямованих на
фінансування будівництва. (а.с.145-158 т.1).

Відповідно до договору ДЗ-5 про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: АДРЕСА_3,
укладеного 17 липня 2007 року між TOB „ІК
„Полтавабудінвест" в особі директора
ОСОБА_5, в якості Управителя ФФБ №5 та
Корпорацією „Полтавабудінвест" в
особі Президента ОСОБА_4, як
забудовника, в пунктах 1.1 та 2.2.20
вказано, що Забудовник по замовленню
Управителя зобов'язується
організувати будівництво
вищевказаного багатоповерхового
житлового будинку, своєчасно ввести
його в експлуатацію та передати об'єкти
інвестування Довірителям Фонду
фінансування будівництва (громадянам,
які інвестували кошти в цей будинок) в
установлені строки та на умовах
передбачених Правилами ФФБ. TOB „ІК
„Полтавабудінвест" зобов'язалось
здійснити перерахування коштів на
фінансування спорудження будинку, а
Забудовник в особі Президента
Корпорації „Полтавабудінвест" ОСОБА_4
зобов'язався забезпечувати цільове
використання отриманих від Управителя
коштів, тобто використати їх тільки на
будівництво будинку по вул.
Боровиковського, про що свідчить його
підпис в договорі (а.с.117-124 т.18).

Згідно пунктів 1.2., 10.10.2 Статуту
Корпорації „Полтавабудінвест" (далі
Корпорація) до її складу на правах
засновників входить товариство з
обмеженою відповідальністю
„Інвестиційна компанія
„Полтавабудінвест" (далі TOB „ІК
„Полтавабудінвест") в особі директора
ОСОБА_5. Президент Корпорації - ОСОБА_4
зобов'язаний у своїй діяльності
дотримуватися вимог укладених
Корпорацією договорів і угод (а.с.46-72
т.79).

Окрім того, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5
повинні були керуватись статтею 7
Закону України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю», Правилами ФФБ, де
зазначено, що Управитель для
досягнення мети ФФБ - отримання
Довірителями ФФБ у власність житла,
перераховує Забудовнику кошти,
отримані від Довірителів в довірчу
власність, на фінансування
будівництва.

Між громадянами - довірителями та
потерпілими у справі, які інвестували
кошти у будівництво житлового будинку
АДРЕСА_3 та TOB „ІК „Полтавабудінвест"
було заключено 92 договори про участь у
Фонді фінансування будівництва
(а.с.159-166 т.1, т.т.23,24,25,26).

Від цих потерпілих на фінансування
будівництва вказаного будинку, TOB „ІК
„Полтавабудінвест" було отримано та
перераховано на окремий розрахунковий
рахунок 2730 Корпорації в
„Промінвестбанку" грошові кошти
Довірителів на загальну суму 17 436
360,46 грн. (а.с.9-29 т.80).

За таких обставин твердження
виправданих як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 про
те, що вони не були забудовниками і
могли використовувати кошти
інвесторів на свій розсуд
спростовуються вище приведеними
доказами.

Їх посилання на те, що Забудовником
було ЗАТ «Цивільбуд» спростовується
Договором генерального підряду від
02.07.2007 року між Корпорацією -
замовником, а також Забудовником
відповідно до договору ДЗ-5, та
Генеральним підрядчиком «Цивільбудом»
про будівництво будинку по АДРЕСА_3.
Згідно п.п. 12.1, 12.3 цього Договору
фінансування робіт (будівництво
об'єкта) здійснюється шляхом
перерахування на рахунок Генерального
підрядчика вартості виконаних робіт.
Вартість виконаних робіт, що підлягає
оплаті, визначено в межах вартості
робіт, передбачених договірною ціною,
із урахуванням виконаних обсягів робіт
та їх вартості за одиницю виміру (а.с.6-10
т.3).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_68 пояснила суду, що вона
працювала бухгалтером та головним
бухгалтером TOB „ІК
„Полтавабудінвест", всі гроші отримані
від довірителів на будівництво
вказаного будинку, які знаходились на
рахунку ФФБ5 у ПФ Промінвестбанку,
частинами були перераховані
Корпорації, згідно заключеного з
Корпорацією, як забудовником, договору.
Коштами розпоряджався ОСОБА_5, а вона,
за його вказівкою, набирала платіжні
документи для всіх розрахунків, тому
гроші інвесторів не могли попасти на
якийсь інший об'єкт, ніж той, на який
було надане розпорядження.

Свідок ОСОБА_69, бухгалтер Корпорації,
пояснила суду, що на той час
Корпорацією велось будівництво двох
будинків, це по вул. Б.Хмельницького 21,
згідно договору про спільну
діяльність, та по АДРЕСА_3 згідно
договору ДЗ-5. Бухгалтерський облік
вівся окремо по кожному будинку. Кошти
перераховувались лише за вказівками
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і на рахунках
обов'язково зазначалось куди
перераховувались кошти.

Свідок ОСОБА_70, бухгалтер Корпорації
«Полтавабудінвест», також підтвердила
попередні показання свідків і
пояснила, що податковий облік та
бухгалтерія велись по кожному з двох
будинків, які на той час будувались
Корпорацією. Якщо кошти витрачались на
будівництво будинку по вул.
Б.Хмельницького, то на накладних
вказувалось, що це Договір про спільну
діяльність. Що стосується коштів на
будівництво будинку по АДРЕСА_3, то на
накладних, щодо руху цих коштів,
вказувалось, що це Корпорація. На ці
будинки вівся окремий облік
матеріальних цінностей. По накладним
було видно куди направлялись кошти.
Коли надходили кошти на Корпорацію, її
викликав ОСОБА_5 і давав вказівки, куди
які гроші перераховувати. Не було
випадків, щоб кошти, які надходили на
будівництво будинку по АДРЕСА_3 вона
перераховувала на свій розсуд чи
допускала при цьому помилки, все
перераховувала по розпорядженню
ОСОБА_5.

Приведені показання свідків свідчать
про те, що частина коштів, інвестованих
в будівництво по АДРЕСА_3, за вказівкою
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, були використані не
за призначенням.

Цими ж показаннями спростовуються і
твердження ОСОБА_5, що інвестовані
кошти в будинок по АДРЕСА_3 були
помилково зазначені бухгалтером в
розрахунках як такі, що пішли на оплату
залізобетонних виробів для будинку по
вул.Б.Хмельницького 21.

Показання цих свідків спростовують
твердження ОСОБА_5 про те, що по вині
бухгалтера 27 грудня 2007 року за кошти
інвесторів був проплачений рахунок на
480 000грн. ВАТ "ПДМЗ" за товари, які не
стосуються вказаного будівництва.
Більш того ОСОБА_5 є директором ВАТ
«ПДМЗ» і частка даного Полтавського
дослідного механічного заводу в
Корпорації складає 49,875 відсотків, а
тому його показання щодо неналежного
виконання обов'язків бухгалтерією, не
заслуговують на увагу, оскільки він
зацікавлений в позитивному для нього
вирішенні справи.

Окрім того, свідок ОСОБА_71 головний
бухгалтер «Корпорації», місце
проживання якої на даний час невідоме,
в суді першої інстанції також поясняла,
що цільові гроші потерпілих надходили
лише на один єдиний рахунок,
перерахунки грошових коштів вона
завжди узгоджувала з ОСОБА_5, всі
перерахування проводились лише за
вказівками як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4.
(а.с.88-90 т.85).

Висновки комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса № 6543/6544 від
14.12.2012р., на які послався місцевий суд
при винесенні рішення, про те, що
неможливо встановити чи грошові кошти
Довірителів, використані Корпорацією
«Полтавабудінвест» на закупівлю
будівельних матеріалів, конструкцій,
палива, загальногосподарських потреб
в загальній сумі 8 849 226,63 грн., в тому
числі за період липень 2007 року-липень
2008 року в сумі 7 998 466,09 грн. та за
період серпень 2008 року - листопад 2009
року в сумі 850 760,54 грн., пішли на
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_3 чи для фінансування
будівництва інших об'єктів, так як
зазначені витрати є витратами на
будівництво в цілому та здійснені в
межах затвердженого «Планового
бюджету витрат на будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_3», є
неспроможними та суперечать вище
приведеним показанням свідків,
бухгалтерів як Корпорації так і TOB „ІК
„Полтавабудінвест"(а.с.2-68 т.87).

Більш того, самі бухгалтерські
документи, в яких зазначені цілі, на які
витрачені кошти, очевидно свідчать, що
вони використані не за цільовим
призначенням по епізодах наведеним
вище у вироку.

Твердження суду першої інстанції, що
Корпорація в особі TOB «ІК
«Полтавабудінвест» мала єдиного
замовника на декілька об'єктів, один
рахунок, один бюджет та спільні
витрати, не відповідають дійсним
обставинам справи і не мають ніякого
підтвердження.

Допитана в судовому засіданні судовий
експерт ОСОБА_72, яка проводила
вищевказану експертизу, пояснила свої
висновки тим, що в матеріалах справи
були відсутні дані про те, що
матеріальні цінності обліковувались
по об'єктах, перед нею не ставилось
питання про рух бухгалтерських коштів
та матеріальних цінностей, і взагалі
бухгалтерський облік по Корпорації не
досліджувався, а досліджувались тільки
ті документи, які надавались на
дослідження. Для вирішення цього
питання необхідно було дослідити
фінансування по всім об'єктам, для
цього необхідно провести ревізію
фінансово-господарської діяльності
Корпорації. Також доповнила, що
Корпорацією будинок по б-ру
Боровиковського, 5 не будувався, хоча
частина фінансування на нього йшла.
Відповідаючи на твердження
виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що
вони, отримавши гроші від інвесторів на
будівництво будинку, могли відразу
частину з них витратити на придбання
для Корпорації основних засобів
виробництва, пояснила, що це не входить
в її компетенцію коли і що необхідно
витрачати. Однак доповнила, що прибуток
формується по кінцю року та
розподіляється по рішенню зборів
колективу після складання річного
звіту.

Вказані твердження ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про правильність витрачання коштів
інвесторів ще до отримання прибутку
спростовуються і положеннями,
зазначеними в Статуті Корпорації
«Полтавабудінвест», затвердженого
загальними зборами засновників 06
червня 2007 року, а саме:

П.9.9. Прибуток Корпорації утворюється з
надходжень від її господарської
діяльності після покриття
матеріальних та прирівняних до них
витрат і витрат на оплату праці. З
економічного прибутку Корпорації
сплачуються передбачені законом
податки та інші обов'язкові платежі, а
також відсотки по кредитах банків і по
облігаціях. Прибуток, одержаний після
зазначених розрахунків, залишається у
розпорядженні Корпорації.

9.10. Рішення про розпорядження
прибутком приймають Загальні збори
Засновників Корпорації (а.с.46-72 т.79).

Визнаючи неналежним та недопустимим
джерелом доказів по справі - висновки
комплексної судово-економічної та
будівельно- технічної експертизи № 48
від 20.03.2011 року та додаткової
судово-економічної експертизи № 48 від
10.05.2011 року, суд першої інстанції
вказав, що вони не базуються на даних
документів бухгалтерського обліку.
Проте таке твердження не відповідає
дійсним обставинам справи. Так як
матеріали справи містять
бухгалтерські документи, де вказано з
якого фонду поступили кошти та куди
були направлені. Вказані розрахунки
також підтверджуються накладними,
рахунками, банківськими документами .

За даними цих експертиз було
встановлено які кошти Довірителів,
направлені на будівництво будинку по
АДРЕСА_3, були використані ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не за їх призначенням. Різниця в
сумах витрат встановлених висновками
комплексної судово-економічної та
будівельно- технічної експертизи № 48
від 20.03.2011 року та додаткової
судово-економічної експертизи № 48 від
10.05.2011 року становить витрати на
утримання служби замовника і
авторський нагляд, кошторисний
прибуток, податок, збори, обов'язкові
платежі, а в іншій частині ці витрати
базуються на даних бухгалтерського
обліку (а.с.9-29, 35-38 т.80).

Тому твердження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
невідповідність висновків даних
експертиз даним бухгалтерського
обліку не знайшло свого підтвердження.

Висновки місцевого суду, щодо даних
експертиз про те, що юридична оцінка
дій посадових осіб корпорації
«Полтавабудінвест» в даному випадку не
входить до компетенції судових
експертів, не може бути підставою для
винесення виправдувального вироку, так
як суд сам повинен був дати правильну
юридичну оцінку діям підсудних.

Суд піддав сумніву кваліфікацію
експерта ОСОБА_59, проте його висновки у
судово-будівельній експертизі не є
доказом за даною кримінальною справою
і не підтверджують чи спростовують
висновків колегії суддів апеляційного
суду щодо доведеності винуватості
ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні судовий
експерт ОСОБА_73, як економіст, стаж
роботи за спеціальністю з 1983 року,
пояснив суду, що при проведенні
експертизи досліджував дати коли
надійшли кошти інвестовані
Довірителями для будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_3 від ТОВ
«ІК ПБІ» на рахунок корпорації
«Полтавабудінвест». Після цього провів
розрахунок витрат, що становлять
витрати на утримання служби замовників
і авторський нагляд, кошторисний
прибуток, податки, збори, обов'язкові
платежі та за мінусом цих витрат
встановив розмір коштів, які
використовувались на будівництво
даного житлового будинку чи були
використані на інші цілі, не пов'язані з
його будівництвом. При цьому послався
на законодавство про бухгалтерський
облік та пояснив, якщо кошти
використані не на будівництво
вказаного будинку, а на інші цілі, це і є
нецільове використання коштів, що і
було зазначено у його висновках
експертиз. Куди та на які цілі були
витрачені кошти інвесторів
користувався записами в первинних
бухгалтерських документах. Разом з цим
зазначив, що плановий бюджет це тільки
наміри як розпоряджатися коштами, а вже
кошторисний прибуток, це чистий
прибуток, який можна витрачати за
рішенням зборів акціонерів.

Такі показання експерта ОСОБА_73
узгоджуються з Положенням (стандарт)
бухгалтерського обліку 18 «Будівельні
контракти» затвердженого 21.05.2001 року за
3433/5624, з послідуючими змінами. В п.12
якого вказано, що витрати за
будівельним контрактом включають:

- витрати безпосередньо пов'язані з
виконанням даного контракту;

- загальновиробничі витрати.

п.13 До складу витрат, безпосередньо
пов'язаних з виконанням будівельного
контракту, належать прямі матеріальні
витрати, прямі витрати на оплату праці,
інші прямі витрати (включаючи вартість
виконаних субпідрядниками робіт)
згідно з положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку 16 "Витрати»,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 31 грудня 1999 року
№318.

П.14 До складу загальновиробничих
витрат включаються передбачені
Положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»
затрати на управління, організацію та
обслуговування будівельного
виробництва з розподілом між об'єктами
будівництва з використанням бази
розподілу при нормальній потужності
(пропорційно прямим витратам, обсягам
доходів, прямим виплатам на оплату
праці, відпрацьованому будівельними
машинами і механізмами часу тощо (п.14 із
змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства Фінансів №363 від 23.05.2003
року).

Адміністративні витрати можуть бути
визнані витратами за будівельним
контрактом, якщо:

а) ці витрати безпосередньо пов'язані з
виконанням цього будівельного
контракту;

б) окреме відшкодування цих витрат за
умовами цього будівельного контракту
покладено на замовника.

Тому витрата вказаних грошових коштів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суперечить вимогам
приведеного вище законодавства.

Окрім вищевказаного, встановлення
фактів використання інвестованих
Довірителями коштів не за їх
призначенням на цілі не пов'язані з
будівництвом будинку на АДРЕСА_3 по
зазначених епізодах, не потребує і
спеціальних знань, оскільки такі факти
є очевидними.

По епізодах, де ОСОБА_4 обвинувачується
у перевищенні повноважень, його
винуватість, окрім наведеного вище,
підтверджується наступними доказами:

Епізод від 15 листопада 2007 р.

13.11.2007 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли кошти
Довірителів на фінансування будинку по
АДРЕСА_3 у м.Полтаві у сумі 30 000 грн.(а.с.98
т.30). 15.11.2007 року у відділ земельних
ресурсів м.Лубни за письмовим
розпорядженням ОСОБА_4 за підготовку
висновків з надання земельної ділянки
у користування та видачу довідки було
перераховано 95 грн., з яких коштів
Довірителів згідно експертизи 67,41 грн.
(а.с.220 т.30, 39 т.80). В матеріалах справи
знаходиться і рахунок відділу
земельних ресурсів м.Лубни від 12.11.2007
року на вказану суму з письмовою
вказівкою ОСОБА_4 до виконання (а.с.134
т.19).

Епізод від 20 листопада 2007 року.

20.11.2007 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли кошти
Довірителів на фінансування будинку по
АДРЕСА_3 у сумі 60 000 грн. (а.с.98 т.30). В той
же день за письмовим розпорядженням
ОСОБА_4 було перераховано згідно
експертизи цих коштів в сумі 36 962,36 грн.
за інженерно-геодезичні роботи по
проектуванню житлового кварталу №79
м.Полтава(а.с.221 т.30). Вказане
підтверджується рахунком-фактурою №45
кооперативу «Геолог» (а.с.140 т.19).

Епізод від 11 грудня 2007 року.

11.12.2007 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли кошти
Довірителів на фінансування будинку по
АДРЕСА_3 у сумі 47 000 грн.(а.с.98 т.30). В той
же день за письмовим розпорядженням
ОСОБА_4 з цих коштів було перераховано
108,47 грн.(як зазначено в експертизі) за
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки для будинку № 5 по
вулиці Боровиковського у м.Полтава
(а.с.222 т.30). Вказане перерахування
підтверджується рахунком-фактурою
приватного підприємця ОСОБА_74, на
якому стоїть письмова вказівка ОСОБА_4
про перерахування вказаних грошей за
таким призначенням (а.с.166 т.19).

Епізод 23 січня 2008 року.

В період часу з 21.01. по 24.01.2008 року на
окремий розрахунковий рахунок
Корпорації надійшли кошти Довірителів
на фінансування будинку по АДРЕСА_3 у
сумі 20 500 грн. (а.с.99 т.30). Із цих грошей 23
січня 2008 року за письмовою вказівкою
ОСОБА_4 було перераховано 1642,11 грн. (сума
уточнена за висновком експертизи) ТОВ
«Інвентземсервіс» за виготовлення
технічної документації. Перерахування
підтверджене рахунком №617 від 27 грудня
2007 року ТОВ «Інвентземсервіс» за
виготовлення технічної документації
для складання договору оренди
земельної ділянки за адресою м.Лубни,
вул.Прикордонників, на якому стоїть
письмове розпорядження ОСОБА_4 (а.с. 45
т.20).

Епізод від 24 січня 2008 року.

Крім того з грошей, що надійшли до
Корпорації та вказані за попереднім
епізодом, 24 січня 2008 року за письмовим
розпорядженням ОСОБА_4 сума 14 034,24 грн.
була перерахована ПФ інституту
"УКРНДІШТВ" за інженерно-геологічні
вишукування (а.с.225 т.30). Цим Корпорація
оплатила рахунок-фактуру №СФ-9-10 від 22
січня 2008 року Полтавської філії
УКРНДІІНТВ за інженерно-геологічні
вишукування для будівництва житлового
будинку по вул.Боровиковського,5 в
м.Полтава, на якому стоїть письмова
вказівка ОСОБА_4 (а.с.48 т.20).

Епізод від 28 січня 2008 року.

28 січня 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 у сумі
17 500 грн. (а.с.99 т.30). В той же день із цих
грошей за письмовою вказівкою ОСОБА_4
були перераховані кошти в сумі 1
671,84грн. кооперативу «Геолог» за
інженерно-геодезичні роботи (а.с.225 т.30).
Вказане перерахування підтверджується
рахунком-фактурою №6 від 25 січня 2008
року кооперативу «Геолог» за
інженерно-геодезичні роботи на об'єкті
"будівельний майданчик» житлового
будинку по б-ру Боровиковського,5 в
м.Полтава (а.с.56 т.20), який планувався
будуватися в майбутньому.

Епізод від 15 лютого 2008 року.

15 лютого 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 у сумі
36 000 грн. (а.с.100 т.30). В цей же день за
письмовим розпорядженням ОСОБА_4 з цих
коштів 7 529,20 грн. (сума уточнена
висновком експертизи) були
перераховані кооперативу «Геолог» за
інженерно-геодезичні роботи (а.с.227 т.30).
Дане перерахування підтверджується
рахунком-фактурою кооперативу
«Геолог» від 13.02 2008 року за виконання
робіт по об'єкту "Проектування
житлового кварталу №79, обмеженого
вулицями Фрунзе, Степового фронту,
Грушевського, Красіна в м.Полтава
(а.с.101, 104 т.20).

Епізод від 19 лютого 2008 року.

19.02.2008 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли кошти
Довірителів на фінансування будинку по
АДРЕСА_3 у сумі 1 340 000 грн. (а.с.100 т.30). В
той же день за письмовою вказівкою
ОСОБА_4 із цих коштів сума 19 721,76 грн.
була перерахована ПФ інституту
"УКРНДІШТВ" за інженерно-геологічні
вишукування по вул. Гагаріна 6 у м.Лубни
(а.с. 228 т.30). Вказане перерахування
проводилось на підставі
рахунку-фактури №СФ-40-08 від 18 лютого 2008
року за інженерно-геологічні
вишукування для будівництва
багатоповерхового житлового будинку в
м.Лубни по вул. Гагаріна,6 (а.с.112-113 т.20).
На цьому рахунку є письмова вказівка
ОСОБА_4 про перерахування зазначених
грошей.

Епізод від 28 лютого 2008 року.

В період з 27 лютого по 28 лютого 2008 року
на окремий розрахунковий рахунок
Корпорації надійшло 880 000 грн. грошових
коштів Довірителів на фінансування
будинку по АДРЕСА_3 (а.с.100 т.30). Із
вказаної суми за письмовою вказівкою
ОСОБА_4 було перераховано 143 846 грн. АТП
«Атлант», як попередню оплату вартості
двох автомобілів «Мерседес-Бенц» (а.с.228
т.30). Таким чином була виконана письмова
вказівка на рахунок № СФА-00000557
відкритого акціонерного товариства
«АТП «Атлант» (а.с.143, 149 т.20).

Хоча в Корпорації і була запроваджена
система електронних платежів, однак
письмові вказівки ОСОБА_4 на
рахунках-фактурах бухгалтеру про
перерахування тої чи іншої суми не за
її призначенням, і є доказом його
винуватості в даних злочинах.

Що стосується доказів винуватості
ОСОБА_5 за вищевказаними епізодами, то
вона також окрім наведеного вище,
підтверджується наступними доказами.

Епізод від 30 листопада 2007 року.

30 листопада 2007 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли грошові кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 у сумі
60 000 грн. (а.с.98 т.30). В той же день, із
вказаних грошей сума 44 782 грн. (сума
уточнена висновком експертизи) була
перерахована ДНІ "Міськбудпроект" за
ескізний проект забудови кварталу №79
по договору №128-07 (а.с. 221 т.30). Підставою
для такого перерахування був
рахунок-фактура №428 від 09.11.2007 року ДПІ
«Міськбудпроект» за ескізний проект
забудови житлового кварталу №79
обмеженого вул.Фрунзе, Ст.Фронту,
Грушевського, Красіна в м.Полтава (а.с.153
т.19). На вказаному рахунку стоїть
письмова вказівка ОСОБА_5.

Епізод від 13 лютого 2008 року.

13 лютого 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 у сумі
24 500 грн.(а.с.100 т.30). В той же день із цих
коштів за письмовим розпорядженням
ОСОБА_5 було перераховано 8 237,15 грн.
(сума уточнена за висновком експертизи)
кооперативу "Геолог" за третій етап
робіт по проектуванню кварталу №79
згідно договору №84/007 від 05.11.07р.(а.с.227
т.30). Перерахування проведено згідно
рахунку-фактури №25 від 13.02.08р.
кооперативу «Геолог» за 3-й етап
виконання робіт по об'єкту
проектування житлового кварталу №79,
обмеженого вулицями Фрунзе, Ст.Фронту,
Грушевського, Красіна в м.Полтава, на
якому стоїть письмова вказівка ОСОБА_5
(а.с.101т.20).

Епізоди, де ОСОБА_5 давав усні вказівки
про перерахування грошових коштів
Довірителів не за їх цільовим
призначенням, окрім наведеного вище,
підтверджуються наступними доказами.

Епізод від 25 грудня 2007 року.

25.12.2007 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли грошові
кошти Довірителів на фінансування
будинку по АДРЕСА_3 у сумі 34 000 грн. (а.с.99
т.30). В той день за усним розпорядженням
ОСОБА_5, якому надано право першого
підпису на фінансових документах, (що
підтверджено в судовому засіданні і
показаннями свідків бухгалтерів), було
перераховано гроші Довірителів в сумі 4
878,45 грн. ПФ Промінвестбанку м.Полтава
на купівлю 948 доларів США, у т. ч.
ПФ-48,06грн., комісія за купівлю - 24,03грн.
(а.с.223 т.30).

Епізод від 27 грудня 2007 року.

27.12.2007 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли грошові
кошти Довірителів на фінансування
будинку по АДРЕСА_3 у сумі 817 000 грн.
(а.с.99 т.30). В той же день за
розпорядженням ОСОБА_5 гроші
Довірителів в сумі 480 000,00 грн. були
перераховані ВАТ "ПДМЗ" за товари (а.с.223
т.30). Перерахунок коштів було здійснено
на підставі рахунку-фактури №МЗ-000412
від 27.12.2007 року ВАТ «Полтавського
дослідного механічного заводу» за
товари, а саме клапани, редуктора,
пружини, поршні, пальці, прокладки,
муфти, золотники та інші товари, які
явно не мають ніякого відношення до
будівництва по АДРЕСА_3(а.с.204-205 т.19).
Хоча ОСОБА_5 і заперечував, що це він
давав вказівку на таке перерахування,
так як могла зробити дане
перерахування і сама бухгалтер, проте
не заперечував, що саме він являється
одним із власників та директором
вказаного заводу, і саме на його заводі
був виписаний рахунок про отримання
даних товарів Корпорацією. Допитані ж в
судовому засіданні свідки бухгалтера
підтвердили, що перерахування грошей
проводили лише за вказівкою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, та й взагалі ніякої
зацікавленості в перерахуванні цих
грошей у бухгалтерів не було.

Епізод від 28 грудня 2007 року.

28.12.2007 року на окремий розрахунковий
рахунок Корпорації надійшли грошові
кошти Довірителів на фінансування
будинку по АДРЕСА_3 у сумі 2 000 грн. (а.с.99
т.30). В той день за усним розпорядженням
ОСОБА_5, якому надано право першого
підпису на фінансових документах, (що
підтверджено в судовому засіданні і
показаннями свідків бухгалтерів), було
перераховано гроші Довірителів в сумі 1
529,40 грн. ПФ Промінвестбанку м.Полтава
на купівлю 401,66 доларів США, у т. ч. ПФ-
20,40грн., комісія за купівлю - 10,20грн.
(а.с.223 т.30). Сума перерахування коштів
Довірителів уточнена висновками
додаткової економічної експертизи.

Епізод від 29 січня 2008 року.

29 січня 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 у сумі
14 000 грн. (а.с.99 т.30). В той же день за усним
розпорядженням ОСОБА_5 із цих коштів
було перераховано 66,26 грн., як уточнено
висновками експертизи, УДК м.Полтава як
земельний податок за грудень 2007р. по
Київському району вул.Зигіна, 19-а
м.Полтава (а.с.225 т.30).

Епізод від 29 січня 2008 року.

Із грошей Довірителів на фінансування
будинку по АДРЕСА_3, які надійшли на
окремий розрахунковий рахунок
Корпорації за попереднім епізодом, за
усним розпорядженням ОСОБА_5, була
перерахована сума 6 886,20 грн.
Промінвестбанку на купівлю 1342 доларів
США, що складає кредит - 948 доларів,
процент кредиту - 394,13 доларів, ут. ч.
ПФ-34,09 грн., комісія за купівлю-34,09
грн.(а.с.226 т.30). Сам ОСОБА_5 не
заперечував, що їхня Корпорація взяла
доларовий кредит для купівлі
автомобілю «Тойота», який потрібно
було виплачувати за рахунок потерпілих
- інвесторів.

Епізод від 29 січня 2008 року.

З тих же грошей Довірителів та в той же
день 29 січня 2008 року за усним
розпорядженням ОСОБА_5 було
перераховано 1 200,00 грн. УДК м.Полтава як
орендну плату за землю за грудень 2007 р.
по Ленінському району вул.
Б.Хмельницького, 21 м.Полтава (а.с.226 т.30).

Епізод від 29 січня 2008 року.

В той же день 29 січня 2008 року із
отриманих Корпорацією коштів
Довірителів (а.с.99 т.30), за усною
вказівкою ОСОБА_5 було перераховано 180,94
грн. Промінвестбанку м. Полтава за
комісійну винагороду за супроводження
кредиту за кредитним договором №61-KP
від 27.09.07р., який не має відношення до
будівництва будинку потерпілих (а.с.226
т.30).

Епізод від 27 лютого 2008 року.

27 лютого 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 у сумі
8 000 грн.(а.с.100 т.30). В той же день за усною
вказівкою ОСОБА_5 ці кошти в сумі 850,00
грн. були перераховані УДК м.Полтава, як
орендну плату за землю за січень 2008р. по
Ленінському району вул.
Б.Хмельницького, 21 м.Полтава (а.с.228 т.30).

Епізод від 27 лютого 2008 року.

Кошти, які надійшли від Довірителів на
рахунок Корпорації за попереднім
епізодом, в той же день 27 лютого 2008 року
за вказівкою ОСОБА_5 в сумі 400 грн. були
перераховані УДК м.Полтава, як
земельний податок за січень 2008 року по
Київському району, вул.Зигіна,19-а
м.Полтава (а.с.228 т.30).

Епізод від 7 квітня 2008 року.

В період з 03 березня по 07 квітня 2008 року
на окремий розрахунковий рахунок
Корпорації надійшли кошти Довірителів
на фінансування будинку по АДРЕСА_3 в
розмірі 1 738 000 грн. (а.с.100-101 т.30). Із цих
коштів 07 квітня 2008 року за усним
розпорядженням ОСОБА_5 283 234,38 грн.
(вказана сума уточнена за висновками
експертизи) було перераховано ВАТ
«КВП» за залізобетонні вироби на
будівництво будинку по вул.
Б.Хмельницького,21 (а.с.233 т.30).
Перерахування грошей проводилось
згідно договору підряду №10 на
виготовлення залізобетонних виробів
від 17 липня 2007 року (а.с.95-106 т.18).

Епізод від 23 квітня 2008 року.

18, 22 квітня 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли грошові кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 в сумі
20 000 грн.(а.с.102 т.30). Із цих коштів 23
квітня 2008 року за усним розпорядженням
ОСОБА_5 15 294 грн. (вказана сума уточнена
за висновками експертизи) було
перераховано ВАТ «КВП» за
залізобетонні вироби на будівництво
будинку по вул. Б.Хмельницького,21 по
рахунку №142 від 25.02.2008 року(а.с.235 т.30,
а.с.137 т.20).

Епізод від 25 квітня 2008 року.

24 та 25 квітня 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли грошові кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 в сумі
374 000 грн.(а.с.102 т.30). 25.04.2008 року за
вказівкою ОСОБА_5 із вказаної суми було
перераховано 184 940,80 грн. ТОВ "АГАТІС-01"
на придбання основних засобів
виробництва корпорацією - напівпричіп -
платформу для транспортування
залізобетонних виробів (а.с.236 т.30).

Епізод від 29 квітня 2008 року.

29 квітня 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли грошові кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 в
розмірі 51 000 грн.(а.с.102 т.30). Проте в той
же день за розпорядженням ОСОБА_5 із цих
коштів сума 38 999,70 грн. була
перерахована на рахунок
«Промінвестбанку», на купівлю 8 185,49
доларів США (5 600$-кредит; 2 585,49$-% за
кредит) згідно договору № 11-КР від
05.03.08р. у т.ч.. 204.64 грн. -ПФ, 204,
64гри.-комісія (а.с.236 т.30), які
використано для погашення кредиту за
придбаний Корпорацією автомобіль
«Тойота». Сума перерахування вказана у
відповідності до висновків
економічної експертизи.

Епізод від 12 травня 2008 року.

12 травня 2008 року на окремий
розрахунковий рахунок Корпорації
надійшли грошові кошти Довірителів на
фінансування будинку по АДРЕСА_3 в сумі
339 000 грн.(а.с.102 т.30). Із цих коштів в той
же день за усним розпорядженням ОСОБА_5
259 233,30 грн. (вказана сума уточнена за
висновками експертизи) було
перераховано ВАТ «КВП» за
залізобетонні вироби на будівництво
будинку по вул. Б.Хмельницького,21 по
договору №10 від 17.07.2007 року(а.с.237 т.30,
а.с.95-106 т.18).

Слід зазначити, що вище вказані суми
перерахувань по епізодам, які ні ОСОБА_4
ні ОСОБА_5 не мав права перераховувати
не за їх призначенням, відповідають
сумам зазначеним по цим же епізодам в
доповненнях до апеляційної скарги
прокурора у справі, окрім епізоду від 13
листопада 2007 року щодо ОСОБА_4, де сума
витрат 95 грн., зазначена в доповненнях
до апеляційної скарги, не відповідає
висновку експертизи на яку той
посилається, так як там вказана сума
нецільового використання коштів 67,91
грн.

При цьому колегія суддів керувалась
положеннями ст.365 КПК України 1960 року.

Колегія суддів, приводячи докази по
окремих епізодах, зазначає, що окремі
суми уточнені даними експертизи,
посилаючись при цьому на висновки
додаткової комплексної
судово-економічної експертизи №48 від
10.05.2011року (а.с.35-44 т.80). Висновки з цих
питань судового експерта економіста
ОСОБА_73 сумнівів не викликають.

Також слід відмітити, що грошові кошти
Довірителів за вказаними епізодами,
при їх надходженні на рахунок
Корпорації майже відразу
перераховувались різним отримувачам
не за їх призначенням. Окрім того, від
цих отримувачів незадовго до
перерахування коштів на Корпорацію
надходили рахунки-фактури, що і
підтверджується вказаними датами на
цих рахунках.

Отже, перераховуючи кошти інвесторів
на рахунок Корпорації, було завчасно
погоджено, що вони підуть не на
будівництво будинку по АДРЕСА_3, а на
оплату тих рахунків.

Самі ж, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5
погоджувались що на рахунках
Корпорації в день перерахування коштів
різним отримувачам, в основному, не
було ніяких грошей, окрім коштів
Довірителів.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
колегія суддів дійшла до висновку, що у
порушення ст. 16 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю», п.7.3
Правил ФФБ №5, п.2.2.20 Договору ДЗ-5, які
встановлюють обов'язок Забудовника,
тобто ОСОБА_4, як президента Корпорації,
та ОСОБА_5 як Віце-Президента
Корпорації з правом першого підпису,
забезпечити цільове використання
отриманих від Управителя коштів, але
вони явно перевищуючи свої права та
повноваження, незаконно використали
інвестовані Довірителями кошти, що
надійшли з ФФБ №5, на цілі не пов'язані з
будівництвом будинку АДРЕСА_3 - ОСОБА_4
на загальну суму 225 583,39 грн., що складає
917,52 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а ОСОБА_5 - на загальну суму
1 330 712,50 грн., що складає 5 760,89
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно примітки до ст.364 КК України п.4
тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК
України, якщо вони полягають у завданні
матеріальних збитків, вважаються такі
наслідки, які у двісті п'ятдесят і
більше разів перевищують
неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Тому завдані матеріальні збитки як
ОСОБА_4 так і ОСОБА_5, являються тяжкими
наслідками.

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3
ст.365 КК України, оскільки будучи
службовими особами, явно перевищили
свої службові повноваження, особисто
кожний з них використав інвестовані
Довірителями кошти не за цільовим
призначенням, спричинивши тяжкі
наслідки.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
відповідальності за корупційні
правопорушення» від 7.04.2011 року
доповнено розділ 17 Кримінального
кодексу України статтею 365-1
Перевищення повноважень службовою
особою юридичної особи приватного
права незалежно від організаційно
правової форми.

Цим же Законом внесені зміни до
примітки 1 ст. 364 КК України, де
визначено, що службовими особами у
ст.ст. 364, 365, 368, 368 - 2, 369 цього Кодексу є
особи, які постійно, тимчасово чи за
спеціальним повноваженням здійснюють
функції представників влади чи
місцевого самоврядування, а також
обіймають постійно чи тимчасово в
органах державної влади, органах
місцевого самоврядування, на державних
чи комунальних підприємствах, в
установах чи організаціях посади,
пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -
господарських функцій, або виконують
такі функції за спеціальним
повноваженням, яким особа наділяється
повноважним органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
центральним органом державного
управління із спеціальним статусом,
повноважним органом чи повноважною
особою підприємства, установи,
організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 365, 368-2, 369 цього
Кодексу до державних та комунальних
підприємств прирівнюються юридичні
особи, у статутному фонді яких
відповідно державна чи комунальна
частка перевищує 50 відсотків або
становить величину, що забезпечує
державі чи територіальній громаді
право вирішального впливу на
господарську діяльність такого.

Цей закон набрав чинності з 1.07.2011 року і
в цій редакції діяв до 17.01.2012 року.

17 січня 2012 року набрав чинності Закон
України « Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
гуманізації відповідальності за
правопорушення у сфері господарської
діяльності від 15 листопада 2011 року» №
4025-VI.

Цим законом внесені також зміни і до ст.
365-1 КК України, якими змінені санкції,
замість основних покарань обмеження та
позбавлення волі передбачено тільки
основне покарання у виді штрафу.

За законом (ст. 365 ч.3 КК України) за яким
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пред'являлось
обвинувачення, передбачалось основне
покарання тільки у вигляді позбавлення
волі.

Як вбачається із Статуту Корпорації
«Полтавабудінвест» 7.2 Статутний
капітал Корпорації формується за
рахунок грошових внесків Засновників.
7.3 Засновники визначили наступні
розміри частки кожного Засновника у
статутному капіталі Корпорації:
Закрите акціонерне товариство
«Цивільбуд» -50%, закрите акціонерне
товариство «Полтавський дослідний
механічний завод» - 49,875%, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест»- 0,125% (а.с.60 т.79).

Зазначені юридичні особи, які є
засновником Корпорації не мають у
своїх Статутних фондах державної чи
комунальної власності.

Отже, як вбачається із наведеного у
статутному фонді Корпорації також
державна чи комунальна частки
відсутні.

В даному випадку як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5
будучи службовими особами юридичної
особи приватного права, а саме ОСОБА_4 -
президентом Корпорації
«Полтавабудінвест», а ОСОБА_5 -
Віце-Президентом даної Корпорації,
перевищили свої службові повноваження,
тобто умисно вчинили дії, які явно
виходять за межі наданих їм
повноважень, чим спричинили тяжкі
наслідки інтересам окремих громадян.

Зазначені дії виходять за межі наданих
їм повноважень, оскільки вони повинні
були забезпечити цільове використання
отриманих від Управителя коштів
Інвесторів, але як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5
перевищуючи свої повноваження,
всупереч існуючій забороні,
використали інвестовані Довірителями
кошти, що надійшли з ФФБ №5, на цілі, не
пов'язані з будівництвом будинку
АДРЕСА_3.

Вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені
вище діяння, що спричинили тяжкі
наслідки, пов'язані з їх повноваженнями
та обумовлені посадами, які вони
займали.

Закон, який передбачає
відповідальність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на
цей час пом'якшує покарання, тому
відповідно до ст. 5 КК України має
зворотню дію і підлягає застосуванню.

З врахуванням наведеного дії ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 після скасування
необґрунтованого їх виправдання
підлягають кваліфікації не за ч.3 ст. 365
КК України, як пред'явлено
обвинувачення, а за ч.2 ст. 365-1 КК
України.

При призначенні покарання винуватим
колегія суддів, у відповідності з
вимогами ст.65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та
особу винних, першу їх судимість.

Одночасно при призначенні покарання та
визначені розміру штрафу, колегія
суддів керується вимогами ч.2 ст.53 КК
України (в ред. від 15.11.2011 року та від
13.04.2012 року).

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колегією
суддів визнані винуватими тільки в
окремих епізодах пред'явленого їм
обвинувачення, а в іншій частині справа
потребує додаткового розслідування,
тому цивільні позови потерпілих,
розмір яких суттєво перевищує суму
заподіяних збитків за даним вироком,
повинні бути вирішені при кінцевому
розгляді справи чи в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
365, 366, 378 КПК України, колегія суддів
Апеляційного суду Полтавської області,
-

Засудила:

Апеляції державного обвинувача -
старшого прокурора відділу
організації участі прокурорів у
кримінальному провадженні, який
приймав участь при розгляді справи у
суді першої інстанції та представника
потерпілих ОСОБА_6 частково
задовольнити.

Скасувати вирок Октябрського
районного суду м. Полтава від 16 квітня
2013 року щодо виправдання за ч.3 ст. 365 КК
України:

- ОСОБА_4 за епізодами від 15, 20 листопада
2007 року; 11 грудня 2007 року; 23, 24, 28 січня 2008
року; 15, 19 та 28 лютого 2008 року;

- ОСОБА_5 за епізодами від 30 листопада
2007 року; 25, 27, 28 грудня 2007 року; 29 січня (4
епізоди) 2008 року; 13, 27 (2 епізоди) лютого
2008 року; 7, 23,25, 29 квітня 2008 року; 12 травня
2008 року.

Постановити новий вирок, яким визнати
винними кожного у вчинені злочину,
передбаченого ст. 365 - 1 ч.2 КК України в
редакції Закону № 4025-VI (4025-17) від 15.11.2011
року: ОСОБА_4 (за епізодами від 15, 20
листопада 2007 року; 11 грудня 2007 року; 23, 24,
28 січня 2008 року; 15, 19 та 28 лютого 2008 року )
та ОСОБА_5 (за епізодами від 30 листопада
2007 року; 25, 27, 28 грудня 2007 року; 29 січня (4
епізоди) 2008 року; 13, 27 (2 епізоди) лютого
2008 року; 7, 23, 25, 29 квітня 2008 року; 12 травня
2008 року).

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.
365-1 КК України ( в ред. № 4025-VI (4025-17) від
15.11.2011 року) у виді штрафу в розмірі 238 000
грн., що становить 14 тисяч
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 1 рік.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2
ст.365-1 КК України ( в ред. № 4025-VI (4025-17) від
15.11.2011 року) з застосуванням ч.2 ст. 53 КК
України ( в ред. Закону від 15.11.2011 року та
13.04.2012 року) у виді штрафу в розмірі 1 330
712, 50 грн., що становить розмір майнової
шкоди, завданої злочином, з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

Цивільні позови потерпілих підлягають
вирішенню при кінцевому розгляді даної
кримінальної справи чи в порядку
цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений у місячний
термін до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ засудженими та
іншими учасниками процесу - з часу його
проголошення.

судді:

Бурда К.І. Мілаш
С.П. Томилко В.П.