№ 11 -2060/07 Категория: ст. 296 ч. 4 УК Украины
Председательствующий
в первой инстанции Котелевский Р.И. Докладчик БерназВ.А.
22 ноября 2007 года. г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего - Джулая А.Б.
судей - Берназа В. А. и Гриб Б. Н. с участием
прокурора - Каражеляско
А. В. и осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию помощника прокурора
Арцизского района Одесской области на приговор Арцизского районного суда
Одесской области от 03.09.2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Павловка, Арцизского района, Одесской области, гражданина Украины, цыгана,
с неполным средним образованием,
работающего по найму,
проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого -
15.09.1997 года - Арцизским районным судом по ст. 141 ч. 2, 17-ч.
4 ст. 81 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы с конфискацией
Арцизским районным судом по ч.3 ст. 140 УК Украины 1960 года
осужден по ст. 296 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 1 году и 6 месяцев лишения свободы; Под стражей
Судебная коллегия,
то, что примерно с 22 часов, 02.03.2007 года
до 05 часов 30 минут 03.03.2007 года,
более точное время в процессе судебного следствия установить не
представилось возможным, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, применив
нож, заранее заготовленный для
причинения телесных повреждений,
совершил хулиганские действия в с. Павловка, Арцизского района Одесской области при
следующих обстоятельствах.
02.03.2007 года, примерно в 22 часа,
более точное время в процессе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на ул. Ленина недалеко от переулка
ул. 28 Июня, в с. Павловка, Арцизского района Одесской области, беспричинно,
проявляя явное неуважение к нормам морали и демонстрируя особую дерзость, подошел сзади к идущей по указанной улице
потерпевшей ОСОБА_2, при
схватив последнюю за правую руку и приставив к правой стороне ее спины
нож перочинный, с пластмассовой ручкой
черного цвета, и стал сопровождать ее по
пути ее следования в сторону продуктового контейнера по ул. Ленина с. Павловка.
В ответ на возмущение потерпевшей ОСОБА_2 о причинах его противоправных
действий, ничего не пояснив, продолжал преследовать ее таким образом, до указанного контейнера, из которого в этот момент вышли ОСОБА_3и
ОСОБА_4 и в результате чего потерпевшей
ОСОБА_2 удалось вырваться из захвата его рук и скрыться внутри контейнера.
Далее, 03.03.2007 года, примерно в 2 часа 30 минут, ОСОБА_1 прошел во двор дома № 122 по ул. Суворова с. Павловка, Арцизского района Одесской области, где беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и нормам
морали, грубо нарушая покой и отдых
хозяйки дома потерпевшей ОСОБА_5 стал стучать в двери и окна ее дома, которая на шум вышла во двор, и далее ОСОБА_1 демонстрируя особую дерзость
схватив потерпевшую ОСОБА_5 за руку и приставил к ее животу перочинный
нож, с пластмассовой ручкой черного цвета, на что последняя стала громко кричать и звать
на помощь, после чего ОСОБА_1 скрылся с
места совершения преступления.
В апелляции прокурор
просит приговор суда от 03.09.2007 года
в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с явным несоответствием назначенного
наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и постановить
новый приговор, в котором назначить
ОСОБА_1 наказание по ч. 4 ст.
виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного,
полагавшего, что приговор
является незаконным и необоснованным, в
связи с его чрезмерной мягкостью и подлежащим отмене, исследовав материалы дела и доводы апелляции
судебная коллегия считает, необходимым в
удовлетворении апелляций отказать, а
приговор суда оставить без изменений по следующим основаниям.
Виновность осужденного
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и
они не оспариваются осужденным.
Суд первой
инстанции, полно и всесторонне
исследовав доказательства, обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемое особой дерзостью
и исключительным цинизмом, совершенное с
применением специально заготовленного предмета для причинения телесных
Мера наказания назначена
судом ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, соответствует характеру и степени общественной
опасности содеянного им, данным о
При таких обстоятельствах
оснований для изменения приговора коллегия судей не усматривает.
прокурора о том, что осужденному
необходимо назначить более суровое наказание,
что в отношении его следственными органами ведется следствие, что потерпевшие также просили назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы,
апелляционный суд не принимает во внимание, так как суд первой инстанции учел все эти
обстоятельства и мотивировал назначение наказания по приговору с учетом
протокола судебного заседания и
материалов дела видно, что потерпевшая
ОСОБА_5 и ОСОБА_2претензий материального и морального характера к осужденному
не имеют. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что ОСОБА_1 совершил новые преступные деяния
и в отношении него ведется следствие. Руководствуясь ст.ст. 362, 365,
366 Украины, коллегия судей,
помощника прокурора Арцизского района Одесской области Дычко В.А. оставить без
удовлетворения, а приговор Арцизского
районного суда Одесской области от 3 сентября 2007 года, в отношении ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК Украины - без изменения.