Кримінальна справа № 1-157/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008
року Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
Наполова М.І.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.,

за у ч а с т ю :

прокурора - Хотимченка О.О.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський Чернігівської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с.Орлівка Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого:

-
29.12.2000 року Новгород-Сіверським
райсудом Чернігівської області за ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960
року) до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

-
13.11.2002 року Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. ст.
15,194 ч.2, 71 КК України до 3-х років
3-х місяців позбавлення волі

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки та мешканки с.Орлівка Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта
середня, не працюючої, раніше
засудженої:

15.02.2008
року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 166 ч.1 КК
України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців -

в скоєні
злочину, передбаченого ст.310 ч. 1 КК
України,

в с т а н о в и в :

В
період з квітня 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на території розташованої в
с.Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області присадибної ділянки
ОСОБА_1 незаконно вирощували снотворний
мак, який самостійно висіявся. В процесі вирощування рослин снотворного
маку ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розпушували та прополювали ґрунт навколо рослин маку, з метою доведення рослин
до стадії визрівання та цвітіння. 19
липня 2008 року співробітниками Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській
області на території розташованої в с.Орлівка Новгород-Сіверського району
Чернігівської області присадибної ділянки ОСОБА_1 було вилучено 205 рослин, які
згідно висновку експерта експерта №771 (х) від 06.08.2008 року містять
наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн та належать до рослин виду
„мак снотворний” (Раpaver
somniferum L).

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показав, що він дійсно спільно зі своєю
співмешканкою - ОСОБА_2 з весни 2008 року по 19 липня 2008 року вирощували рослини
снотворного маку, які самостійно висіялись на городі, з метою використовувати в
подальшому мак для випічки.

Підсудна
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердив покази
ОСОБА_1, щодо обставин скоєного злочину.

Крім
повного визнання своєї вини самими
підсудними, вина ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого

-2-

ст. 310 ч.1 КК України повністю підтверджується іншими зібраними органом досудового слідства
та дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- даними рапорту
дільничного інспектора Н-Сіверського РВ УМВС Попелюхи М.М. ( а.с.3), відповідно до якого керівництву Н-Сіверського
РВ УМВС було повідомлено про виявлення на присадибній ділянці за місцем
проживання в с.Орлівка Н-Сіверського району Чернігівської
області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 205
культивованих рослин маку снотворного;

- даними протоколу огляду місця події від 19 липня 2008 року ( а.с.5-6),
відповідно до якого на території господарства
за місцем проживання підсудних в с.Орлівка було виявлено 205 рослин маку снотворного;

- висновком експерта №771 (х) від
06.08.2008 р. (а.с. 34-37), відповідно
до якого, вилучені в господарстві за
місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, листям,
плодами-коробачками, не висушені, масою 2 кг 755 г, містять наркотично-активні алкалоїди
опію-морфін, кодеїн та належать до рослин виду „мак снотворний” (Раpaver somniferum L).

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що:

- вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства
кваліфіковано правильно за ч.1 ст.310 КК України;

- вина
ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.310 ч.1 КК України злочину доведена
повністю, дії підсудної органом
досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України;

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується посередньо, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує покарання та
вважає, що виправлення підсудного та
запобігання вчиненню ним нових
злочинів - можливе без ізоляції від
суспільства, при призначенні покарання у виді обмеження волі, з
застосуванням ст.75 КК України. Приймаючи
рішення про призначення саме цього виду покарання суд виходить з того, що
призначення покарання у виді штрафу або
арешту, за встановлених судом фактичних
обставин та з урахуванням особи підсудного, є недостатнім для виправлення
підсудного та попередження вчинення ним
нового злочину.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання
підсудній ОСОБА_2 суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної, яка раніше притягувалась до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні
малолітньої дитини як обставини, які
пом'якшують покарання та вважає, що
виправлення підсудної, запобігання вчиненню нею нових злочинів - можливе без ізоляції від суспільства, при
призначенні покарання у виді штрафу.
Враховуючи вимоги ст.72 КК України, за встановлених судом фактичних обставинах
справи, даний вирок, в частині
засудження ОСОБА_2, та вирок від 15.02.2008 року Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.166 ч.1 КК
України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - мають виконуватися окремо.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудних, до набрання вироком законної сили,
необхідно залишити обрану.

Речові
докази по справі - необхідно знищити після набрання вироком законної сили.

З
підсудних необхідно стягнути судові витрати.

-3-

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335, 93 КПК України суд-

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.310 ч.1 КК України та
призначи покарання у виді 2 (два)
роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного) року 6 (шести ) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На
підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов`язки
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили - залишити обрану.

ОСОБА_2, визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст.310 ч.1 КК України та
призначи покарання у виді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цей
вирок, в частині засудження ОСОБА_2, та
вирок від 15.02.2008 року
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, яким ОСОБА_2
засуджено за ст.166 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців - підлягають
окремому виконанню.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2,
до набрання вироком законної сили , залишити обрану.

Речові
докази: рослини маку снотворного
- знищити після набрання вироком
законної сили.

Стягнути на користь держави з:

ОСОБА_1 138 (сто тридцять вісім) гривень 10 копійок ,

ОСОБА_2 138 (сто тридцять вісім)
гривень 10 копійок - судових витрат, відшкодування витрат на хімічне дослідження
та проведення хімічної експертизи.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області ,
шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверського районний суд
Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..