Справа № 558/247/15-к
номер провадження 1-кп/558/23/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрінники Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта професійно технічна, непрацюючого, раніше судимого 11.12.2007 року Луцьким міжрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2006 року до відбування 4 років позбавлення волі та штрафом 510 гривень; 26.03 2008 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України 2001 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі та штраф 510 гривень зарахований в строк з 20.07.2007 по 30.07.2007, постановою Рівненського районного суду від 25 жовтня 2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; 05.06.2012 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.03.2008 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, строк відбування покарання враховано з 12.04.2012; 15.09.2014 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 квітня 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Демидівка Рівненської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшла до супермаркету «Наш Край», що по вулиці Кооперативна в смт. Демидівка Рівненської області та, прослідкувавши за її діями в супермаркеті, вийшов на вулицю і шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_5 , велосипед марки «VEB ELITE DIAMANT» вартістю 1225 гривень, який вона залишила без нагляду на велосипедній стоянці біля супермаркету та поїхав даним велосипедом до себе додому в село Лисин Демидівського району, де в подальшому під час огляду місця події викрадений велосипед було вилучено працівниками міліції.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що в квітні 2015 року приїхав за продуктами в селище Демидівка Рівненської області. Коли потерпіла ОСОБА_5 зайшла в маркет «Наш край» та залишила свій велосипед на стоянці, обвинувачений також зайшов в приміщення продуктового магазину. Побачивши, що ОСОБА_5 купляє продукти, ОСОБА_4 вийшов з маркету «Наш край» сів на її велосипед сірого кольору і поїхав в село Лопавше Демидівського району. В селі Лопавше він заїзджав до свого знайомого ОСОБА_6 . Після того обвинувачений поїхав додому в село Лисин Демидівського району, велосипед поставив у гараж, а сам ліг спати. Через 1,5-2 години до нього додому приїхали працівники міліції і він видав їм велосипед. Будь якого фізичного чи психологічного тиску зі сторони працівників міліції відносно ОСОБА_4 не вчинювалося.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що у квітні 2015 року біля маркету «Наш край» в селищі Демидівка Рівненської області у неї було викрадено велосипед. Потім зясувалося, що даний велосипед викрав ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що велосипед їй повернуто, цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявляти не буде, претензій до обвинуваченого немає, просить покарати його у відповідності із законом.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши речові докази та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- крадіжка, вчинена повторно.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.06.2012 року, ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 3(три) роки 1 (один) місяць(а.с.108).

Згідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2014 року, ОСОБА_4 умовно достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.06.2012 року, на невідбутий строк 7(сім) місяців 27( двадцять сім) днів(а.с.114). Таким чином, суд робить висновок про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України щодо майна потерпілої ОСОБА_5 в період умовно дострокового звільнення.

Згідно до письмової характеристики №257 від від 15.04.2015 року, виданої головою Хрінницької сільської ради Демидівського району, ОСОБА_4 проживає в селі Лисин Демидівського району без реєстрації місця проживання в господарстві матері ОСОБА_7 , не працює, на обліку в службі зайнятості населення не перебуває. Участі в громадському житті села ОСОБА_4 не приймає, авторитетом серед односельчан не користується (а.с.69).

Відповідно до письмового висновку № 121 від 08.04.2015 року медичної комісії лікарів Демидівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 є працездатним та на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.123).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, на стадії досудового розслідування не застосовувалися. Під час судового розгляду кримінального провадження, його учасники не заявляли клопотань щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, досліджено процесуальні документи, які свідчать про визнання речовим доказом по справі велосипеда марки «YEB ELITE DIAMANT», який належав потерпілій ОСОБА_5 (а.с.61,62).

Згідно з пунктом «5» ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, що є речовими доказами по справі, повертається володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.65,66,67,71,72,81,100,185 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.81,ст.71,72 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.06.2012 року, остаточне покарання призначити у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

До вступу обвинувального вироку в законну силу до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувати.

Початком строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 вважати дату звернення обвинувального вироку до виконання.

Речовий доказ по справі, велосипед марки «YEB ELITE DIAMANT» повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи,яка його оскаржує,в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

С у д д я ОСОБА_1