Справа № 1-124/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , військовозобовязаного , непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Воробї Малинського району Житомирської області по вул.. Молодіжній ,5 , не судимого ,

за ч.1 ст.308 , ч.2 ст.308 , ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2010 року близько 01 години , підсудний , знаходячись за місцем свого проживання в с. Ново Воробї Малинського району Житомирської області, з метою викрадення наркотичних засобів, шляхом вільного доступу зайшов на присадибну ділянку біля будинку № 35 по вул. Шкільній с. Ново Воробї, яка належить ОСОБА_2 , де таємно викрав рослини коноплі в кількості 6 штук , які є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ ( маріхуаною ) вагою у висушеному стані 9,039 грам.

Викрадений наркотичний засіб з метою збуту ОСОБА_1 за місцем свого проживання 05.06.2010 року близько 01.30 год. поклав в будинку на плиту , підсушив , після чого верхівки та листя коноплі руками перетер та помістив в паперовий згорток .

Продовжуючи свої злочинні дії , 05 червня 2010 року близько 02 години , підсудний , знаходячись за місцем свого проживання в с. Ново Воробї Малинського району Житомирської області, з метою викрадення наркотичних засобів, шляхом вільного доступу зайшов на присадибну ділянку біля будинку № 84 по вул. Ватутіна с. Ново Воробї, яка належить ОСОБА_3 , де таємно викрав рослину коноплі , які є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ ( маріхуаною ) вагою у висушеному стані 0,806 грам

05.06.2010 року близько 12 години підсудний знаходячись за місцем свого проживання в с. Ново Воробї Малинського району Житомирської області поблизу ставку збув особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС ( маріхуану ) вагою у висушеному стані 9,039 грам. ОСОБА_4 за 30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів , передбачених ч.1 ст.308 , ч.2 ст.308 , ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю та дав показання , що він мешкає в с. Ново - Воробї Малинського району.

05 червня 2010 року він на присадибних ділянок односельчан двічі викрав ростучі рослини коноплі .

Частину викраденої коноплі з метою збуту висушив , перетер та помістив в паперовий згорток В цей же день близько 12 години біля ставку збув наркотичний засіб ОСОБА_5 за 30 грн.

Зясувавши думку прокурора , підсудного, про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження акту огляду та помічання грошових купюр , акту огляду покупця , протоколу оперативної закупки , протоколу огляду місця події , протоколу відтворення обстановки та обставин події , висновків експерту , дослідження даних , які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудний правильно зрозуміли зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Відповідно до акту огляду та помічання грошових купюр від 05 червня 2010 року видно , що в приміщені Малинського МВ працівником міліції ОСОБА_6 здійснено огляд та помічання грошових купюр для оперативної закупки , а саме купюра 20 гривень серії ЕФ № 7486208 та купюра 10 гривень серії ЗД № 1510764 . ( арк.с. 7 ).

Під час огляду покупця 05 червня 2010 року складено акт про те , що ОСОБА_4 вручено для проведення оперативної закупки купюра 20 гривень серії ЕФ № 7486208 та купюра 10 гривень серії ЗД № 1510764. ( арк.с. 8 )

Згідно протоколу оперативної закупки у ОСОБА_4 05 червня 2010 року близько 12.20 год. в с. Ново Воробї Малинського району вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору . ( арк.с. 9).

Під час огляду місця події від 05 червня 2010 року встановлено , що при огляді підсудного виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 30 грн., а саме купюра 20 гривень серії ЕФ № 7486208 та купюра 10 гривень серії ЗД № 1510764 , які як пояснив ОСОБА_1 він отримав за продаж наркотичних засобів. ( арк..с. 10-11 ) .

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події з підсудним 08 червня 2010 року , останній на місці вчинення злочинів в с .Ново Воробї Малинського району вказав місце , де він здійснив крадіжку наркотичних засобів та в подальшому посушив та перетер викрадений наркотичний засіб. ( арк. 47-53 ).

Згідно висновку хімічної експертизи від 15.06.2010 року видно , що надана на дослідження рослинна маса , яку підсудний збув ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ ( маріхуаною ) вагою у висушеному стані 9,039 грам.( арк.с. 95-97).

Згідно висновку хімічної експертизи від 16.06.2010 року видно , що надана на дослідження рідина , яку підсудний зберігав по місцю проживання є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ ( маріхуаною ) вагою у висушеному стані 0,806 грам.( арк.с. 104-107).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 308 КК України за ознаками викрадення наркотичного засобу, за ч.2 ст.308 КК України за ознаками викрадення наркотичного засобу , вчиненого повторно, за ч.2 статті 307 КК України за ознаками незаконного придбання , виробництві , виготовлені , зберіганні з метою збуту та незаконному збуту особливо небезпечного наркотичного засобу вчинені особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 308 КК України .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочини , які скоїв підсудний є , передбачений ч.1 ст.308 КК України злочином середньої тяжкості , передбачений статтею ч.2 ст. 308 КК України тяжким злочином , передбачений статтею ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином .

Обставинами, помякшуючими покарання у підсудного є те , що він щиро покаявся у вчинених злочинах та активно сприяв їх розкриттю.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинені підсудним злочини , а саме за злочин , передбачений ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі , за злочин передбачений ч.2 статті 308 КК України у виді позбавлення волі , разом з тим суд з врахування обставин , що помякшують покарання , що підсудний є не судимий вважає за можливе застосувати при призначені покарання за ч.2 ст.308 КК статтю 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межи , передбаченої санкцією статті та не призначати додаткові покарання у виді позбавленні права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та конфіскацію майна , за ч.2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна .

Разом з тим , беручи до уваги те , що підсудний не судимий , щиро покаявся в скоєному , під час досудового слідства по справі активно сприяв розкриттю злочинів , суд прийшов до висновку щодо можливості застосування до підсудного статтю 75 КК України та звільнити від відбуття призначеного покарання з випробування з покладенням на підсудного обовязків , передбачених ч. 76 КК України.

Речові докази по справі - наркотичний засіб загальною вагою 9,845 грам , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ знищити , кошти в сумі 30 гривень , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ- повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області .

з підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 615,60 грн.

Майно на яке накладений арешт відповідно до постанови слідчого від 08 червня 2010 року телевізор « Електрон» , сервант , ДВД програвач « ОДЕОН » та яке передано на зберігання ОСОБА_1 залишити власнику ОСОБА_1 , а постанову слідчого скасувати .

Керуючись ст.ст. 323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.308 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі , за ч.2 ст. 308 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі , за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає 5 ( пять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - наркотичний засіб загальною вагою 9,845 грам , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ знищити , кошти в сумі 30 гривень , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ - повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області .

Майно на яке накладений арешт відповідно до постанови слідчого від 08 червня 2010 року телевізор « Електрон» , сервант , ДВД програвач « ОДЕОН » та яке передано на зберігання ОСОБА_1 залишити власнику ОСОБА_1 , а постанову слідчого скасувати .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , одержувач МФО 811039 , р/р 0096 , код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області , за виконання експертизи судові витрати в розмірі 615,60 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя: ОСОБА_7