Справа № 491/496/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в тому, що 21 березня 2015 року, біля 11 години, з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом відчинення вікна, проник у літню кухню, яка розташована у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів та задля власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в пічної чавунної 2-х комфоркової плити, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №01042015-1 від 01 квітня 2015 року становить 224 гривні, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 23 березня 2015 року біля 08 години, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом відчинення вікна, проник у літню кухню, яка розташована у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів та задля власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в 120-и літровий бак автомобіля ГАЗ-53, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №03042015-1 від 03 квітня 2015 року становить 224 гривні, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 23 березня 2015 року біля 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території нежилого домоволодіння, розташованому в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , здійснив крадіжку належного їй майна.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.
Заслухавши прокурора, який просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачає, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно ст.291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином судом з`ясовано, що обвинувальний акт складено з грубим порушенням вимог ст.191 КПК України, а саме: не зазначено остаточної кваліфікації скоєння кримінального правопорушення, відсутні обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, відсутній розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не вказано з чого складаються судові витрати та на користь кого повинні бути стягнуті, не вказано суму витрат на криміналістичну експертизу та ким вона була проведена, а також відсутні банківські реквізити куди ця сума повинна бути стягнута, не вказано про наявність заяви потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої розпочато кримінальне провадження, а також відсутній опис документів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що в наданому обвинувальному акту відсутні всі сторінгки, тобто процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
За таких обставин сукупність порушень вимог кримінального процесуального законодавства не дає можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що має наслідком повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-371 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_7