Справа № 2021/1962/2012
Провадження № 1/626/18/2013
Красноградский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Гусарь П.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краснограде
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кривой Рог, Днепропетровской области,
русского, гражданина Украины,
профессионально-техническое, не
работающего, участника ликвидации
последствий аварии на ЧАЕС, не судимого
в соответствии со ст.89 УК Украины,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
26.02.2012 года в вечернее время,
ОСОБА_1 находился на территории бывшего
плодоконсервного завода,
расположенного в АДРЕСА_2, где проживал
с ОСОБА_2 После совместного распития
спиртных напитков ОСОБА_1 лег спать и в
период с 23.00 до 00. 00 часов того же дня
проснулся от наносимых ОСОБА_2 ударов,
от которых потерял сознание.
27.02.2012 года, около 3.00 часов ОСОБА_1
пришел в сознание и увидев спящего
ОСОБА_2, на почве сложившихся личных
неприязненных отношений решил
отомстить ему за ранее причиненные
телесные повреждения. С этой целью он
открутил ножку с кухонного стула и со
значительной силой нанес ею четыре
удара ОСОБА_2 по голове, причинив ему
легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство
Подсудимый вину признал полностью и
подтвердил факт причинения ОСОБА_2
легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство
здоровья, в содеянном раскаялся.
Кроме показаний подсудимого, его вина
подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей, материалами
Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что
ОСОБА_2 является ее родным племянником.
Он злоупотреблял спиртным и она редко
его видела. В марте 2012 года от знакомых
она узнала, что племянник умер, его
побили ножкой от стула по голове.
Претензий к подсудимому она не имеет и
гражданский иск заявлять не будет.
Свидетель ОСОБА_4, указал, что рано
утром в конце февраля 2012 года пришел к
нему избитый и в крови ОСОБА_1 с которым
они утром пошли на Красноградский
плодоконсервный завод, где оказали
помощь ОСОБА_2, промыли ему раны на
голове перекисью водорода и обвязали
бинтом, от вызова скорой помощи ОСОБА_2
отказался. Он был в нормальном
состоянии, общался, говорил, выпил
водки. Через несколько дней от
работников милиции он узнал, что ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_5 указал, что
помещение бывшего плодоконсервного
завода является его частной
собственностью, ОСОБА_1, а потом ОСОБА_2
жили в одной из комнат и одновременно
выполняли функции охраны. Он приходил
на завод примерно один раз в неделю. В
конце февраля 2012 года, когда он приехал
на завод, то увидел, что ОСОБА_2 избит,
предложил поехать ему в больницу, но
ОСОБА_2 отказался. У него была разбита
голова, кровотечения не было. По
просьбе ОСОБА_2 он привез ему
обезболивающие таблетки, ОСОБА_2 вышел
во двор и закрыл за ним входные ворота,
общее состояние ОСОБА_2 у него не
вызывало никакого подозрения,
кровотечения не было. 06.03.2012 года он
обнаружил окоченевший труп ОСОБА_2
В ходе досудебного и судебного
следствия были проведены
судебно-медицинские экспертизы, из
выводов которых следует, что причиной
смерти ОСОБА_6 является кровопотеря из
ушибленных ран волосистой части
головы. По степени тяжести ушибленные
раны относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство
здоровья. В своем течении ушибленные
раны головы вызвали наружное
кровотечение, и имеют признаки тяжких
телесных повреждениях по исходу и
последствиям. При исследовании трупа
обнаружены признаки хронического
алкоголизма, очаговой гнойной
пневмонии, гнойного бронхита,
переохлаждения организма, которые
могли способствовать наступлению
Судом была назначена
комиссионная судебно-медицинская
экспертиза из выводов, которой следует,
что причиной смерти ОСОБА_2 явилась
токсическая кардиомиопатия,
осложнившаяся развитием острого
расстройства кровообращения, а
обнаруженная у пострадавшего
черепно-мозговая травма образовалась в
результате четырех ударных
воздействий тупых предметов в срок -
7-14 суток до наступления смерти.
Описанная травма головы имеет признаки
легкого телесного повреждения,
повлекшего за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Из протокола осмотра места
происшествия от 06.03.2012 года следует, что
в помещении бывшего Красноградского
плодоконсервного завода обнаружен
труп ОСОБА_2, на волосистой части
головы ОСОБА_2 имеется следы крови ( т.1
Таким образом, вина ОСОБА_1
установлена, его действия
квалифицированы правильно по ч.2 ст. 125
Украины, как умышленное причинение
легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство
При определении наказания суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, который ранее не судим в
соответствии со ст. 89 УК Украины,
характеризуется по месту жительства
удовлетворительно, как обстоятельства
смягчающие наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном, участие в
последствий ликвидации аварии на ЧАЭС,
а как отягчающие - совершение
преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд считает, что
исправление подсудимого возможно с
назначением наказания в виде
ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
( 1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
125 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на
один год, девять месяцев и восемь
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок
отбытия наказания время нахождения
под стражей с 18 часов 05 минут 06.03.2012
года по 11 часов 20 минут 24.01.2013 года из
расчета, что в соответствии со ст. 72 УК
Украины, один день нахождения в СИЗО,
соответствует два дня ограничения
Вещественные доказательства - ( т.2 л.д.
Приговор в 15 суточный срок
возможно обжаловать в апелляционный
суд Харьковской области через
Красноградский райсуд.
Судья