Справа № 442/3762/14-к
Провадження № 1-кп/442/193/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 25.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебник Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, зі слів на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, із середньою освітою, прож. АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 23 березня 2014 року близько 07 год. 00 хв., знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 в той час спав, шляхом вільного доступу, з кухні таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» вартістю 450 грн. та телевізор марки «Хонда» вартістю 740 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду останньому на загальну суму 1190 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність визнала повністю та пояснила суду, що 22 березня 2014 року, приблизно о 18 год. вирішила піти погуляти з центр м. Дрогобича. В центрі, біля міської ради, випадково познайомилась з двома невідомими чоловіками віком приблизно 23-25 років. В процесі розмови один із чоловіків запропонував поїхати до нього додому по АДРЕСА_3 . Вона не хотіла їхати сама, тому вирішила подзвонити своїй подрузі на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час вона долучилась до їхньої компанії та вони вчотирьох пішли у ломбард «Скарбниця», що по вул. Мазепи в м. Дрогобичі, неподалік центру. У ломбарді один із незнайомців заклав свій мобільний телефон, отримав гроші та вони поїхали до помешкання одного із незнайомців, перед тим купивши спиртне та продукти харчування. Там розпивали спиртне приблизно до 02 години ночі, після цього викликали таксі та вчотирьох поїхали на АДРЕСА_4 . В нічному магазині купили спиртне, після чого вона разом із двома незнайомцями пішла до їхнього помешкання в один із будинків АДРЕСА_4 . В той час її подруга поїхала на цьому ж таксі додому. В квартирі незнайомця розпили ще пляшку горілки об`ємом 0,5 літрів, після чого лягли спати. На другий день, приблизно о 07 годині, прокинулась та хотіла поїхати додому. В цей час два чоловіки, з якими вона, познайомилась, ще спали. Вона зайшла на кухню щоб попити води і побачила, що на столі стояв мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», а на кухонній тумбочці стояв маленький телевізор марки «Хонда». Скориставшись тим, що ці два чоловіки спали, вирішила викрасти мобільний телефон та телевізор. З цією метою помістила телевізор у полімерний пакет, а мобільний телефон поставила в кишеню куртки, після чого пішла до свого помешкання. Цього ж дня продала телевізор візуально знайомому їй чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Йому сказала, що телевізор належить їй і на даний час їй терміново потрібні кошти. За проданий телевізор отримала гроші в сумі 400 гривень. Мобільний телефон також продала за 200 гривень цього ж дня незнайомому чоловіку, перебуваючи в центрі м. Дрогобича.

У скоєній крадіжці свою вину визнає повністю, щиро каюсь, обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченій просить суворо не карати її, цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди буде пред`являти в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними, протиправними діями таємно викрала чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, повністю визнала свою винність та щиросердечно розкаялася у вчиненому, її позитивну характеристику по місцю проживання, прохання потерпілого суворо не карати обвинувачену.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винної, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1