Справа № 1622/5909/2012
ВИРОК

Іменем
України

Дата документу 12.06.2012 Октябрський
районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

за участю прокурорів -
Савченко М.С., Карпінської А.П.,

захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава,
українки, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, не одруженої,
маючої на утриманні малолітню дитину,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимої:

1). 20.02.2006 року Октябрським р/с м. Полтави
за ч.1 ст.185, 104 КК України на 1 рік
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік,

2). 29.06.2006 року Октябрським р/с м. Полтави
за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України на 2 роки
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, 13.03.2007 року
постановою Октябрського р/с м. Полтави
іспитовий строк скасовано та
направлено в місця позбавлення волі,

3). 02.04.2007 року Октябрським р/с м. Полтави
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,69,70 ч.1,4 КК України на
2 роки і 1 місяць позбавлення волі,

4). 22.06.2011 року Октябрським р/с м. Полтави
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.86, 70 ч.1 КК України на 3
роки позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком 3 роки,

5). 18.07.2011 року Київським р/с м. Полтави за
ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України
на 4 роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 3
роки,

6). 20.09.2011 року Київським р/с м. Полтави за
ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки,

7). 24.11.2011 року Октябрським р/с м. Полтави
за ч.2 ст.190, 70 ч.4 КК України на 4 роки
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у
встановленому законом порядку
судимість, 01.10.2011 року, близько 20.00 год.,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3,
повторно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, таємно, умисно
викрала належні ОСОБА_3 речі, а саме:
жіночий наручний годинник «Avon»,
вартістю 100 грн., туалетну воду «Avon»,
вартістю 80 грн., жіночу туалетну воду,
вартістю 40 грн. та гроші в сумі 50 грн., а
викраденим розпорядилась на власний
розсуд, чим спричинила потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 270
грн.

Крім того, ОСОБА_2 30.10.2011 року близько 15.00
год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4,
повторно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, таємно, умисно
викрала належні ОСОБА_4 речі, а саме:
золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,92
грами, вартістю 1110 грн., золотий хрестик
585 проби, вагою 1,23 грами, вартістю 280
грн., а викраденим розпорядилась на
власний розсуд, чим спричинила
потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 1390 грн.

Крім того, ОСОБА_2 31.10.2011 року, повторно,
умисно, з корисливих мотивів, через
вхідні двері проникла до житлової
квартири АДРЕСА_1, звідки таємно
викрала в належні ОСОБА_5 речі, а саме:
ноутбук «Аsus», вартістю 1010 грн.,
мобільний телефон «Nokia 8800», вартістю 1450
грн., сумку для ноутбука, вартістю 100
грн., електрогітару Musima, вартістю 370
грн., DVD програвач LG, вартістю 140 грн.,
мобільний телефон «Nokia 1200», вартістю 200
грн. а викраденим розпорядилась на
власний розсуд, чим спричинила
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 3270 грн.

Крім того, ОСОБА_2 17.01.2012 року близько 01.00
год., перебуваючи в автомобілі марки
ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, що знаходився
поблизу будинку № 4 по вул. Мироненка м.
Полтави, повторно, умисно, з корисливих
мотивів, таємно викрала з панелі
автомобіля належні ОСОБА_6 гроші в сумі
300 грн., чим спричинила потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК
України визнала повністю, підтвердила
обставини скоєних злочинів. У
вчиненому щиро розкаялась, збитки
добровільно частково відшкодувала.

Суд рахує, що показання підсудної
ОСОБА_2 відповідають фактичним
обставинами справи, нею та іншими
учасниками судового розгляду не
оспорюються, тому, у відповідності до
ч.3 ст.299 КПК України, дослідження
доказів вирішує за недоцільне, а вину
підсудної у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 та 3 ст.185 КК України
вважає повністю доведеною.

Дії підсудної ОСОБА_2 (відносно
потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6.)
кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України,
оскільки вона вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
повторно.

Крім того, дії ОСОБА_2 (відносно
потерпілого ОСОБА_5.) кваліфікуються за
ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона
вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), повторно, з проникненням у
житло.

При призначенні підсудній ОСОБА_2
покарання, суд враховує, характер та
ступінь тяжкості злочинів, які
відносяться до тяжкого та середньої
тяжкості, особу підсудної, яка,
характеризується позитивно, здорова,
не одружена, має на утриманні малолітню
дитину, однак ніде не працює, перебуває
на обліку в наркологічному диспансері
з приводу вживання стимуляторів
(первентину) зі шкідливими наслідками,
раніше неодноразово судима за
аналогічні злочини, в тому числі під
час іспитового строку та вчиняла
злочини, перебуваючи на підписці про
невиїзд на стадіях розслідування та
розгляду справ відносно неї про інші
злочини.

Відповідно до ст. 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують покарання
підсудної встановлено: щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне часткове відшкодування
завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України,
обставин, що обтяжують покарання
підсудної не встановлено.

Враховуючи усі обставини справи,
суд, обговоривши можливі види покарань
вважає, що виправлення підсудної та
попередження нових злочинів не можливе
без ізоляції від суспільства та рахує
за необхідне і достатнє призначити їй
покарання у вигляді реального
позбавлення волі на рівні мінімальної
межі санкцій інкримінованих статей.

Однак, зважаючи, що після винесення
вироку Октябрського районного суду м.
Полтави, від 24.11.2011 року, за ч.2 ст.190, 70 ч.4
КК України, але до повного відбуття
покарання, що ним призна чене,
встановлено, що підсудна винна ще в
кількох злочинах, одні з яких вчинені
до, а інший - після постановлення
першого вироку, покарання за останнім
вироком слід призначити із
застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК у
такому порядку: а) спочатку - за
правилами частин 1- 3 ст. 70 КК за
сукупністю злочинів, вчинених до
винесення першого ви року; б) після
цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; в) і
остаточно - за сукупністю вироків на
підставі ст. 71 КК.

Судові витрати за проведення
експертизи стягненню із підсудної не
підлягають, оскільки указана
експертиза проведена спеціалізованою
державною установою за рахунок
Державного бюджету.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст.81 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3
ст.185 КК України, призначивши їй
покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України (по епізодах
крадіжок чужого майна ОСОБА_7-01.10.2011 та
ОСОБА_4- 30.10.2011) на строк 2 роки

- за ч.3 ст.185 КК України на строк 3
роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
визначити ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
призначеним вироком Октябрського
районного суду м. Полтави, від 24.11.2011
року за ч.2 ст.190, 70 ч.4 КК України,
визначити ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки.

За ч.2 ст.185 КК України (по епізоду
крадіжки чужого майна ОСОБА_6- 17.01.2012)
ОСОБА_2 призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до
покарання за даним вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання
відповідно вироку Октябрського
районного суду м. Полтави, від 24.11.2011
року та остаточно визначити ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту негайно в залі суду.

Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з 12.06.2012
року.

Приєднані до справи в якості речових
доказів: дитячий візок - повернути за
належністю власнику ОСОБА_2, жіночий
наручний годинник «Avon», туалетну воду
«Avon» - повернути за належністю власнику
ОСОБА_3, золотий ланцюжок 585 проби, вагою
4,92 грами, золотий хрестик 585 проби,
вагою 1,23 грами - повернути за
належністю власнику ОСОБА_4, ноутбук
«Аsus», мобільний телефон «Nokia 8800», сумку
для ноутбука, електрогітару Musima, DVD
програвач LG - повернути за належністю
власнику ОСОБА_5 (т.2 а.с.29-30, т.1 а.с. 51, 146,
147).

Вирок може бути оскаржений в
Апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтава протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженою у той же
строк з моменту отримання копії вироку.

СуддяВ.М. Микитенко