апеляційний суд чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «25» грудня 2007р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Рулякова
В.І.

Суддів Петлюка
В.І., Станковської Г.А.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2007 року
якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.
366 ч.1 КК України повернута для проведення додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що він
працюючи на посаді державного виконавця Державної виконавчої служби у
Новоселицькому районі Чернівецької області 6.09.2006 року, умисно,
достовірно знаючи, що за ОСОБА_4
рахується заборгованість по виплаті аліментів в сумі 1444, 40 гривень вніс у постанову від 6.09.2006
року завідомо неправдиві відомості, в
яких вказав, що станом на 6.09.2006 року
заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 погашена повністю. Після чого надав
цю постанову у ВГРІРФО Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На
підставі цієї постанови ОСОБА_4 було видано закордонний паспорт і він 6.10.2006
виїхав на постійне місце проживання за кордон.

Такі дії
ОСОБА_3 органами досудового слідства
кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України.

Спрямовуючи
цю кримінальну справу на додаткове розслідування районний суд у своїй постанові
зазначив, на неповноту досудового
слідства, яка не може бути усунута в
ході судового розгляду.

Обґрунтовуючи
своє рішення районний суд зазначив, що
досудовим слідством не усунуто суперечності в розрахунках та у кількості
квитанцій по яких були виплачені аліменти а це на думку суду не дає можливості
спростувати доводи обвинуваченого про відсутність боргу у Бутука В.К. по сплаті
аліментів.

Справа
№11-417/2007р. Головуючий
у І інстанції Вівчар ГЛ.

Категорія ст. 366 ч.1 КК України Доповідач ПетлюкВ.1.

2

В
апеляції прокурор порушує
питання про скасування постанови районного суду та направлення справи на новий
судовий розгляд.

Вважає, що рішення про повернення справи на додаткове
розслідування є необгрунтоване, а ту неповноту, яку вважає суд допущено досудовим слідством
можна усунути під час судового розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді, вислухавши пояснення
прокурора на підтримання апеляційної скарги,
міркування ОСОБА_3 та захисника
ОСОБА_1, які вважають, що постанову суду як законну слід залишити
без змін, а апеляцію без
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Приходячи до
такого висновку, колегія судців виходить
із слідуючого.

Умовою
повернення справи на додаткове розслідування відповідно до ст.
281 КПК України з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства, є неможливість усунення
зазначених недоліків у судовому засіданні.

Суд не
виконав цієї застороги зазначеної статті і,
крім того, приймаючи рішення по
направленню справи на додаткове розслідування,
в своїй постанові не навів переконливих мотивів такого рішення.

Відповідно
до кримінально - процесуального законодавства,
неповним признається таке досудове розслідування, у процесі якого залишилися невиявленими
істотні обставини справи, що не дозволяє
суду з упевненістю реконструювати досліджувану подію і з безсумнівністю дійти
висновку про винуватість або невинуватість обвинуваченого, форму його провини і зв'язок його дії із
шкідливими наслідками, що настали, а отже правильно вирішити кримінальну справу.

Таких
порушень, на думку колегії суддів, досудовим слідством допущено не було.

Що
стосується усунення розбіжностей в розрахунках та кількості квитанцій за якими
були виплачені аліменти, суд має
можливість доручити органу, який
проводив розслідування, виконати певні
дії для усунення таких суперечностей у відповідності до вимог ст.
315-1 КПК України.

Оскільки

постанова
районного суду не відповідає вимогам
ст. 281 КПК України та Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику
застосування судами України законодавства,
що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування», то така

постанова
на думку колегії суддів, підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При
новому судовому розгляді, необхідно
ретельно перевірити всі докази у справі,
дати їм відповідну всебічну юридичну оцінку і в залежності від цього
вирішити питання про доведеність чи недоведеність вини ОСОБА_3

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 367, 374 КПК
України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу помічника прокурора Новоселицького району Чернівецької області
задовольнити.

Постанову
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування -
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.