17.07.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5442/15
17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 ,
13 липня 2015 року слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013-2014 роки порушено вимоги пп.14.1.56 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 статті 137 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., шляхом заниження податку на прибуток у сумі 3 077 854 гр., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у великих розмірах.
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податки» ІНФОРМАЦІЯ_3 , засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ).
Основною діяльністю даного підприємства, що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , являється оптова торгівля хімічними продуктами.
А також, досудовим слідством встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) являється імпортером, яким за період 2013-2014 років ввезено співполімери етилену з вінілацетатом марки LD 728 у вигляді порошку та полімерів вiнiлхлориду у первинних формах на загальну фактурну вартість 62,6 млн.грн. (ПДВ 12,5 млн.грн.).
Крім того, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013-2014 років встановлено, що даним підприємством імпортовано на митну територію України співполімери етилену з вінілацетатом марки LD 728 у вигляді порошку та полімерів вiнiлхлориду у первинних формах, які в подальшому реалізовуються за готівкові кошти.
Згідно з інформацією податкового блоку ІНФОРМАЦІЯ_3 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувала вищевказану продукцію підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_17 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_18 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_23 ), які в свою чергу мають ознаки «фіктивності», про що органами податкової служби виписано акти нікчемності стосовно неможливості ведення фінансово-господарської діяльності. Це свідчить про відсутність фактичного відвантаження товарів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання або виконання робіт (послуг).
За оперативною інформацією ІНФОРМАЦІЯ_25 , фактично, імпортовані товарно-матеріальні цінності в подальшому реалізовуються підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України підприємствам реального сектору економіки та через роздрібну торгівлю за готівковий розрахунок.
Згідно аналітичної довідки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) має розрахункові рахунки у Ф-Я АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_24 , АДРЕСА_2 ), а саме: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 .
В зв`язку із чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_24 , АДРЕСА_2 ), а саме:
- обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2013-2015 р.р.;
- роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахунку № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2013-2015 р.р.;
- всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період 2013-2015 р.р.
- матеріалів кредитних справ стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2013-2015 р.р.
Строк дії ухвали до 17 серпня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1