КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/49/15-к
Провадження № 1-кс/391/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 р. селище Компаніївка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.07.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
14.01.2015 року до Компаніївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Компаніївського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2014 року близько 17 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території свинотоварного комплексу ВСК «Колос», розташованого на околиці смт. Компаніївка Кіровоградської області, умисно, з корисливих спонукань викрали три металеві секції перегородок загальною вагою 302 кг. вартістю 2,60 грн. за 1 кг., на загальну суму 585,20 грн., завдавши ВСК «Колос» матеріальні збитки на вказану суму.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор просить винести ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про затримання та примусовий привід для доставки до слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 29.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2014 року, протоколами огляду місця події від 12.09.2014 року, 13.09.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому відповідає положенням ст. 188 КПК України.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після завершення досудового розслідування з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_5 виконано не було через відсутність за місцем реєстрації, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду в Компаніївсьому районному суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Визначити строк дії ухвали до 14.05.2015 року включно. Ухвала втрачає законну силу 15.05.2015 року.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1