н/п 1-кс/640/6099/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Солодова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) по кримінальному провадженню № 0000368 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

26.09.2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів ТОВ «Харпластмас» за період з 1.07.2011 року по 31.12.2012 року, а саме актів прийому - передачі, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних документів, актів взаємних звірок, накладних, товаро-транспортних накладних, угод з догадками.

Слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Харпластмас» код 31642900, в період з 1.07.2011-31.12.2012 роки, в порушення діючого законодавства України, шляхом здійснення сумнівних фінансово господарських операцій по придбанню товарів, безпідставно занизили податок на додану вартість у сумі 357516 гр., а також шляхом завищення валових витрат, занизили податок на прибуток ТОВ «Харпластмас» в сумі 356 110 гр., а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 713626 гр., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах. Також зазначає, що ТОВ «Харпластмас» протягом 01.07.2011-31.12.2012 років було сформовано податковий кредит від субєкта господарської діяльності, що здійснюює фіктивну діяльність, а саме: ТОВ "Хароптторг Ексім-Лтд», код 37366125. У вказаного підприємства відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Зазначене свідчить, що у ТОВ «Харпластмас» код 37366125 відсутній факт реального вчинення господарських операцій, підприємство має ознаки нереальності здійснення господарської діяльності субєкта господарювання по операціям. Вказує, що виникла необхідність витребування документів ТОВ «Харпластмас» за період з 1.07.2011 року по 31.12.2012 року, а саме актів прийому - передачі, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних документів, актів взаємних звірок, накладних, товаро-транспортних накладних, угод з догадками.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 10 вересня 2013 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ТОВ «Харпластмас», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що службові особи ТОВ «Харпластмас», код 31642900, в період 2011-2012 років, в порушення діючого податкового законодавства України, шляхом здійснення сумнівних фінансово-господарських операцій по придбанню товарів, безпідставно занизили податок на додану вартість у сумі 357516 гр., а також хляхом завищення валових витрат, занизили податок на прибуток ТОВ «Харпластмас» в сумі 356110 гр., а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 713626 гр., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту № 2594/20-33-22-03-07/31642900 від 23.07.2013 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Харпластмас» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.10.2011 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2011 по 31.12.2012 року. Саме висновки цього акту стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по ст. 212 ч.1 КК України службовими особами товариства.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до листа заступника начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 № 8585/8/20-33-22-03-12 від 1.10.2013 року ТОВ «Харпластмас» до ГУ Міндоходів у Харківській області були оскаржені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2013 року № НОМЕР_1, та форми «Р» від 27.08.2013 року № НОМЕР_2, складені на підставі акту перевірки від 23.07.2013 року, кінцевий строк розгляду скарги встановлено 2.11.2013 року.

Відповідно до ст. 212 КК України зазначене кримінальне правопорушення є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання , які оскаржуються , вважаються не узгодженими . Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу ( повідомлення-рішення ), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним, оскільки на теперішній час оскаржені, а тому не є чинними, повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2013 року № НОМЕР_1, та форми «Р» від 27.08.2013 року № НОМЕР_2, складені на підставі акту перевірки від 23.07.2013 року.

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити: чи було вчинено кримінальне правопорушення, чи мають відшукувані речі і документи значення для досудового розслідування. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів ТОВ «Харпластмас» за період з 1.07.2011 року по 31.12.2012 року, а саме актів прийому - передачі, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних документів, актів взаємних звірок, накладних, товаро-транспортних накладних, угод з догадками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.