У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

Головуючого Присяжнюк Т.І.,

Суддів Філатова В.М., Паневіна В.О.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2007 року справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18.04.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
05.10.2006 р..

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
раніше несудимий в силу ст. 89 КК України

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

За вироком суду на підставі ст. 96 КК
України до ОСОБА_1 застосоване примусове лікування від алкоголізму.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь КП “Харківські теплові
мережі” 4 500 грн..

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05.10.2006 р. вирок суду змінено: пом”якшено обране ОСОБА_1 покарання до 2 років позбавлення волі. Виключено з
вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1 на підставі ст. 96 КК України
примусового лікування від алкоголізму. Постановлено суду уточнити у порядку
ст.ст. 409, 411 КПК України початок строку відбування покарання.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
та засуджений за вчинення злочинів за таких оставин.

13.04.2003 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою
невстановленою слідством особою біля приміщення харчового блоку Куп”янської
міської лікарні у с. Ковшарівка Куп”янського району Харківської області викрав
дві чавунні плити на суму 72 грн..

05.05.2005 р. приблизно о 2 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою біля
АДРЕСА_1повторно викрали 2 каналізаційних люка, чим заподіяли КП “Харківські
теплові мережі” шкоду на суму 792 грн..

У ніч з 22.05.2005 р. на 23.05.2005 р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою
біля АДРЕСА_2повторно викрали 2 каналізаційних люка, чим заподіяли КП
“Харківські теплові мережі” шкоду на суму 792 грн..

У нічний час 06.06.2005 р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, за попередньою змовою з невстановоленою слідством особою біля
АДРЕСА_4повторно викрали 2 каналізаційних люка, чим заподіяли КП “Харківські
теплові мережі” шкоду на суму 792 грн..

Крім цього, у ніч з 27.06.2005 р. на 28.06.2005 р. ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством
особою біля АДРЕСА_5 у м. Харкові повторно викрали 2 каналізаційних люка, чим
заподіяли КП “Харківські теплові мережі” шкоду на суму 792 грн..

Крім цього, у ніч з 29.06.2005 р. на 30.06.2005 р. ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством
особою біля АДРЕСА_3 повторно викрали 2 каналізаційних люка, чим заподіяли КП
“Харківські теплові мережі” шкоду на суму 792 грн..

У касаційній скарзі засуджений не погоджується з постановленими щодо нього
судовими рішеннями та вважає, що матеріали справи сфальсифіковані працівниками
міліції, показання, дані ним під час досудового слідства, отримані з порушенням
вимог закону, а суд, не вживши передбачених законом заходів для повного,
всебічного та об”єктивного розгляду справи, дійшов до помилкового висновку про
доведеність вини у вчиненні злочинів, за які його засудженого. Крім цього, не
погоджується з вирішеним судом цивільним позов.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги
засудженому слід відмовити.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які
він засуджений, грунтуються на повно та всебічно досліджених та перевірених в
судовому засіданні доказах.

Під час досудового слідства засуджений визнав себе винним у вчиненні
злочинів за всіма епізодами обвинувачення та дав детальні показання про
обставини вчинення злочинів. В судовому засіданні засуджений визнав себе винним
у вчиненні за попередньою змовою з іншою особою крадіжки 2 чавунних плит біля
приміщення харчового блоку Куп”янської міської лікарні у с. Ковшарівка
Куп”янського району Харківської області (епізод від 13.04.2003 р.)

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні за попередньою
змовою з іншою особою крадіжки 2 чавунних плит біля приміщення харчового блоку
Куп”янської міської лікарні у с. Ковшарівка Куп”янського району Харківської
області (епізод від 13.04.2003 р.) грунтується на визнавальних показаннях
самого засудженого про обставини вчинення крадіжки, показаннях свідка ОСОБА_2
про те, що він, перебуваючи у добовому наряді, затримував ОСОБА_1 разом з іншою
особо на місці вчинення крадіжки, даних протоколу виявлення та вилучення
викрадених плит, а також на інших докахзах, яким судом дана належна оцінка.

Суд зробив правильний висновок про
те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні повторно крадіжок за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою каналізаційних люків у м. Харкові (епізоди від
05.05.2005, у ніч з 22 травня на 23 травня 2005 р., 06.06.2005 р., у ніч з 27
на 28 червня 2005 р., у ніч з 29 на 30 червня 2005 р.), оскільки такий висновок
грунтується на показаннях самого засудженого, даних ним під час досудового
слідства, в ході яких він визнав себе винним за всіма епізодами обвинувачення,
свідків ОСОБА_3 про те, що ним було виявлено крадіжки люків, ОСОБА_4 про те, що
чоловік, яким пізніше виявився ОСОБА_1, здавав йому металобрухт, у тому числі і
фрагменти каналізаційних люків, ОСОБА_5,, який підтвердив, що перебував під час
лікування у лікарні в одній палаті з ОСОБА_1, який іноді не ночував у палаті, а
пізніше розповідав про те, що разом з іншою особою знімав каналізаційні люки,
розбивав їх та здавав у пункт прийому металобрухту, даними протоколу впізнання,
згідно з якими ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка у період травень-червень
2005 р. здавала йому металобрухт, висновку товарознавчої експертизи, а також на
інших доказах, яким судом дана належна оцінка.

Викладені в скарзі засудженого доводи про те, що показання свідка ОСОБА_5.
сфальсифіковані слідчим, оскільки вони перебували у лікарні у різний час, спростовуються даними довідки
лікарні, яка міститься у матеріалах справи.

При перевірці матеріалів справи не знайдено підстав вважати, що до
засудженого під час проведення досудового слідства застосовувались недозволені
методи ведення слідства. Не знайдено також підстав вважати, що зібрані по
справі докази отримані всупереч встановленому кримінально-процесуальним законом
порядку.

Цивільний позов вирішено відповідно до вимог закону, а тому викладені у
скарзі засудженого доводи про неправильне вирішення цивільного позову визнані
безпідставними.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1
призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли
зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст. 389, 394-396 КПК України,
колегія суддів

У
х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1
відмовивти.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М.
Паневін В.О.