. Справа №303/1991/15-к
1-кп/303/231/15
ряд. стат. звіту №18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/231/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2015 року за ОСОБА_3 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04 березня 2015 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території дворогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна проник до сарайного приміщення шляхом взлому дерев`яних досок звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- ключ розвідний залишкова вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області за №23/89 від 19.03.2014 року, становить 80 грн. 00 коп.;
- ключ рожковий розміром 27x24 см. вартістю згідно вищевказаного висновку експерта 48 грн. 00 коп.;
- ключ рожковий розміром 22x22 см. вартістю згідно вищевказаного висновку експерта 40 грн. 00 коп.;
- ключ рожковий розміром 19x17 см. вартістю згідно вищевказаного висновку експерта 32 грн. 00 коп.;
- ключ рожковий розміром 10x8 см. вартістю згідно вищевказаного висновку експерта 24 грн. 00 коп.; ;
- різенарізний ключ з плашкою вартістю згідно вищевказаного висновку експерта 384 грн. 00 коп.;
- викрутка залишкова вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області за №23/88 від 19.03.2014 року, становить 80 грн. 00 коп.;
- молоток залишкова вартість згідно вищевказаного висновку експерта 40 грн. 00 коп.;
- лопата совкова в кількості 1 штука залишкова вартість згідно вищевказаного висновку експерта 144 грн. 00 коп.;
- лопата штикова в кількості 1 штука залишкова вартість згідно вищевказаного висновку експерта 144 грн. 00 коп..
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 973 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, від дачі показів відмовився.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти спрощеного розгляду справи, наслідки статті 349 КПК України йому розяснені, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, ОСОБА_3 раніше судимий, що стверджується вимогою про наявність судимості.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 442 грн. 08 коп. за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 04.03.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України у вигляді три (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 442 грн. 08 коп. за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1