Справа № 10-580/2011 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого : - ОСОБА_1

суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора : - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_6 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року,

встановила:

цією постановою задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 про обрання

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, розлученому, фізичної особи підприємця, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства стосовно ОСОБА_8 порушена кримінальна справа за ч.1 ст.201 КК України. В ході розслідування вставлено, що останній продовж 2009-2010 років незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістив через митний кордон України 14 транспортних засобів вартістю 1167489 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_6 просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2011р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати. Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5, який підтримав апеляцію ОСОБА_6, прокурора який заперечив апеляцію захисника, оглянувши матеріали кримінальної справи та судової, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних причин.

Колегія суддів, розглядаючи апеляцію затриманого, виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин, передбачених наведеними нормами, в даній справі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції, обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обґрунтовано прийшов до вказаного рішення по справі, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_8 може перешкоджати встановленню істини по справі виходячи з небезпеки подібних злочинів.

Мотиви адвоката ОСОБА_6 наведені в апеляції не спростовують висновків про підвищену суспільну небезпечність затриманого, вчинення ним тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи 15 липня 2011 року органом досудового слідства винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України та оголошено ОСОБА_8 у розшук у звязку з тим, що в СВ УСБУ у Львівській області надійшло повідомлення з оперативного підрозділу за №1503 про те, що ОСОБА_8 укривається від слідства за кордоном.

03.08.2011р. Галицьким районним судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання обрання запобіжного заходу, а 14.09.2011р. останній затриманий та доставлений в суд для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

З наведеного свідчить, що ОСОБА_8 ухилявся від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Крім цього в протоколах допиту ОСОБА_8 останній вказує на різні адреси свого проживання.

За таких обставин суддя районного суду мав достатньо підстав вважати, що застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 в майбутньому, з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обовязків та з урахуванням необхідності проведення низки слідчих дій, обґрунтовано задовольнив подання органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст.366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий

Судді