25.04.2012р. Центральний районний суд
м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І.,
при секретарі Жихаревої О.М., за участі
прокурора Обуховського О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу щодо
застосування заходів медичного
характеру щодо ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні діяння яке
підпадає під ознаки злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
Постановою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 25.04.2012р.
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 направлена для проведення
додаткового розслідування.
Однією з підстав направлення справи
став той факт, що в ході розгляду
кримінальної справи було з'ясовано, що
не всі особи були притягнуті до
кримінальної відповідальності.
Так, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з
заявою про викрадення майна вартістю
2653 грн., 04.11.2011р. порушена кримінальна
справа за фактом викрадення майна на цю
суму, однак слідчий Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївської області
Городінський А.В. кінцеву редакцію
обвинувачення виклав у вигляді
викрадення майна вартістю 184 грн. При
цьому будь-яких процесуальних рішень з
приводу решти викраденого майна не
прийняв, окрім постанови про виділення
матеріалів щодо проведення додаткової
перевірки. Однак згідно повідомлення
начальника Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївської області, така
постанова згідно даних ЖРЗП не
реєструвалася.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 пояснив,
що на аркуші 31 є протокол перехресного
допиту потерпілого та ОСОБА_1, та текст
останньої сторінки не відповідає тому
тексту, який був надрукований раніше.
Наприкінці слідства слідчий
запропонував йому зустрітися, пояснив,
що допустив технічну помилку и
попросив ще раз підписати останню
сторінку, що він і зробив не прочитавши
її.

В судовому засіданні слідчий
Городінський А.В. підтвердив, що дійсно
зустрічався з потерпілим в місті,
просив підписати останню сторінку
протоколу, але текст пояснень не
змінював.

Крім того, на аркуші справи №40 є
протокол огляду предметів, згідно
якого слідчий Городінський А.В. оглянув
у дворі Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївської області 13
металевих прутів, які добровільно
видав свідок ОСОБА_4 між тим, при
розгляді справи було встановлено що ці
прути весь час перебували у свідка, та
ніколи не перебували на дворі
Центрального райвідділу міліції, т.т.
документ слідчим фальсифікований.

На аркуші справи №47 постанова про
призначення судово-психіатричної
експертизи від 28.12.2011р. Між тим, в акті
експертів вказано, що експертиза
проводиться за постановою слідчого від
08.12.2011р., в зв'язку з чим також не
зрозуміло коли ж насправді слідчий
виносив постанову про призначення
експертизи, та чи не є постанова яка в
матеріалах справи фальсифікованим
документом.

Окрім цих суттєвих порушень закону,
слідчим здійсненні інші процесуальні
порушення, які викладені в постанові
про повернення справи на додаткове
розслідування.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома начальника УМВС
України в Миколаївської області та
прокурора Миколаївської області про
викладені в мотивувальної частині
факти, провести прокуратурі перевірку
викладених фактів, прийняти рішення в
порядку ст. 97 КПК України, а за
відсутності підстав до порушення
кримінальної справи що слідчого
Городінського А.В., керівництву УМВС
України в Миколаївської області вжиті
відповідні заходи дисциплінарного
характеру.

Суддя
Дірко І.І.