Ленинский районный суд АРК
председательствующего суд
при секретаре Перекатовой
с участием прокурора Щерба
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда уг
оловное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося І
НФОРМАЦІЯ_1 в г. Керчи АР
Крым, русского, гражданина Ук
раины, образование неполно
е среднее, женатого, имеюще
го на иждивении малолетнего
ребенка, не работающего, прож
ивающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого 27 мая 2002 г
ода Ленинским районным судом
АР Крым по ст. 185 ч. 2.
ст. 70 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освоб
ожден 28 февраля 2005
г. по отбытию наказания, в
совершении преступления, пр
едусмотренного ст.ст. 186 ч.
22 мая 2007 года ОСОБА
_3 примерно в 04 часа, н
аходясь возле дома № 61
по ул. Пушкина в п. Ленино АР Кр
ым, из корыстных побуждений, и
мея умысел на открытое похищ
ение чужого имущества, приме
нив в отношении ОСОБА_2 на
силие, не опасное для жизни и з
доровья. Выразившееся в нане
сении удара кулаком в област
ь лица потерпевшей, открыто п
охитил у нее женскую сумочку
стоимостью 50грн.. в которой на
ходился мобильный телефон мо
дели «Самсунг SGH Е - 360»,
940 грн. с находящейся в нем
сим-картой стоимостью 20грн., а
также косметику фирмы «Эйво
н» стоимостью 100грн., чем причи
нил материальный ущерб в сум
ме 1100 грн., после чего с мест
а преступления скрылся и рас
порядился похищенным по свое
Подсудимый ОСОБА_3 в суд
ебном заседании вину свою пр
изнал полностью, в содеянном
раскаялся, от дачи показаний
Виновность подсудимого по
дтверждается показаниями по
терпевшей ОСОБА_2, свидете
ля ОСОБА_4, признательными
показаниями на досудебном с
ледствии подсудимого, показа
ниями на досудебном следстви
и свидетелей ОСОБА_5, ОСО
БА_6, исследованными судом м
атериалами уголовного дела.
Как пояснила потерпевшая
ОСОБА_2, 22 мая 2007г. она ш
ла с бара «Крым», где работает
барменом, домой по улице Пушк
ина п. Ленино. Никаких иных люд
ей не было, за исключением муж
чины, который шел немного сза
ди по тротуару. Возле дома № 61
по ул. Пушкина п. Ленино муж
чина ее догнал, а когда она обе
рнулась, ударил кулаком в лиц
о. Из носа пошла кровь, она упа
ла на асфальт и потеряла созн
ание. Очнувшись, увидела, что м
ужчина ее обыскивает. Она отт
олкнула мужчину от себя. Посл
е чего мужчина забрал сумочк
у и побежал в сторону больниц
ы. В сумочке у нее был телефон
с сим-картой, косметика фирмы
Эйвон. Телефон ей возвращен. В
больницу она не обращалась, о
т медицинского освидетельст
вования она отказалась, так к
ак считала, что телесные повр
еждения несерьезные, у нее бы
л разбит нос и губа. Никаких пр
етензий к подсудимому не име
ет, от исковых требований отк
азывается. От судебно-медици
нской экспертизы отказывает
ся. Меру наказания просит опр
еделить на усмотрение суда. П
одсудимый извинялся перед не
Свидетель ОСОБА_4 в суде
бном заседании пояснила, что
22 мая 2007 г. ее сестра
ОСОБА_2 примерно в 4-40ч в ист
ерическом состоянии прибежа
ла домой. Лицо и одежда у н
ее были в крови. Она плакала и
ничего не могла объяснить. По
сле того, как успокоилась, поя
снила, что возле инфекционно
й больницы на нее напал мужчи
на, нанес удар в лицо, от котор
ого она упала. После чего сел с
верху и стал обыскивать карм
аны. Когда она стала сопротив
ляться, забрал сумочку и убеж
ал. В больницу ОСОБА_2 не об
Из показаний на досудебном
следствии свидетеля ОСОБА
_5 следует, что он является су
бъектом предпринимательско
й деятельности - физи
ческим лицом, и реализует
аудио-, видеоаппаратуру н
а рынке п. Ленино. В сентябре 2007
г. к нему подошел житель п. Лен
ино по имени ОСОБА_3 и пред
ложил за 300грн. купить раск
ладной мобильный телефон «Са
мсунг Е -360» в корпусе ч
ерного цвета и сказал, что тел
ефон его, но вынужден продать
, так как нужны деньги на лекар
ства. Впоследствии данный те
лефон поменял на другой марк
и «Нокия» (л.д. 37).
Из показаний на досудебном
следствии свидетеля ОСОБА
_6 следует, что в начале октяб
ря 2007г. он приехал в Ленино и за
шел на рынок, где у парня по им
ени ОСОБА_6 приобрел раскл
адной мобильный телефон в ко
рпусе черного цвета «Самсунг
Е -360» за 600грн. ОСОБА_6 у
верил, что телефон не ворован
ный, попросили продать знако
мые. 18.10.2007 г. по месту его жит
ельства в АДРЕСА_2 работни
ки милиции телефон изъяли, по
яснив, что он ворованный (л.д. 65-
Из показаний на досудебном
следствии подсудимого ОСО
БА_3 следует, что 22 мая 2007
г. он шел по тротуару домой
с улицы Шоссейной. Навстречу
шла девушка. Внезапно решил з
абрать у нее сумочку, так как в
ней мог находиться мобильны
й телефон. Подождал, пока она п
ройдет мимо него, вышел на дор
огу, подошел к ней сзади, рвану
л сумочку, от чего девушка упа
ла на дорогу. Он наклонился, чт
о б узнать, не ударилась ли она
головой, девушка стала что-то
говорить, он схватил сумочку
и убежал в сторону больницы. В
озле больницы открыл сумочку
, вытащил раскладной мобильн
ый телефон черного цвета. Сум
очку выбросил в мусорный кон
тейнер возле прачечной. Из те
лефона сим-карту выбросил. До
ма рассмотрел мобильный теле
фон. Это был «Самсунг Е -360».
Жене сказал, что по сходной це
не купил данный телефон. До се
нтября 2007г. пользовался им, вст
авив свою сим-карту. В сентябр
е на рынке продал парню по име
ни ОСОБА_6, которому не гов
орил, что телефон ворованный
. В содеянном раскаивается (л.д
Кроме показаний потерпевш
ей и свидетелей вина ОСОБА_
3 подтверждается исследова
нными судом материалами угол
овного дела: протоколом осмо
тра места происшествия -учас
тка проезжей части между дом
ами № 57 и № 61 (л.д. 5-6),
протоколом осмотра от 18.10.2007г
., которым был осмотрен мобиль
ный телефон «Самсунг SGH Е
360» в корпусе черного цв
ета, раскладной, НОМЕР_1.
при осмотре ОСОБА_6 по
яснил, что данный телефон при
обрел на рынке п. Ленино (л.д. 35),
протоколом осмотра и изъя
тия мобильного телефона «Сам
сунг SGH E 360» в корпус
е черного цвета, раскладного
, НОМЕР_1 (л.д. 35), п
ротоколом предъявления пред
мета для опознания. Из которо
го следует, что потерпевшая 23.
10.2007г. опознала мобильный телеф
он «Самсунг SGH E 360» в
корпусе черного цвета, раскл
адной, как похищенный у нее 22
мая 2007г. (л.д. 59), проток
олом осмотра вещественного д
оказательства от 23.10.2007г., которы
м осмотрено вещественное док
азательство - мобильный т
елефон «Самсунг SGH E
360» в корпусе черного цве
та, раскладной (л.д. 60), к
опией паспорта на мобильный
телефон «Самсунг SGH E
360», НОМЕР_1 (л.д. 9), с
правкой о стоимости телефона
, согласно которой его стоимо
сть 940грн. (л.д. 10)
Оценивая вышеизложенные д
оказательства в совокупност
и, суд считает виновность под
судимого доказанной и его де
йствия правильно квалифицир
ованными по ст.ст. 186 ч.2 УК Ук
раины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), сое
диненный с насилием, не опасн
ым для жизни или здоровья пот
ерпевшего, совершенный повто
Определяя наказание подсу
димому, суд учитывает тяжест
ь содеянного, данные его личн
ости, смягчающие и отсутстви
е отягчающих наказание обсто
Подсудимым совершено умыш
ленное преступление, которое
является тяжким, он ранее суд
им. В то же время исследование
м личности подсудимого устан
овлено, что он удовлетворите
льно характеризуется по мест
у жительства, не состоит на уч
ете у врачей нарколога и псих
иатра, женат, имеет на иждивен
ии малолетнего ребенка.
Смягчающим наказание подс
удимому обстоятельствами су
д считает чистосердечное рас
каяние в содеянном, отягчающ
Подсудимый ранее судим за
совершение преступления про
тив собственности, и вновь со
вершил корыстное преступлен
ие, сопряженное с насилием, чт
о свидетельствует о стойкой
антисоциальной направленно
сти и необходимости изоляции
При определении меры наказ
ания суд также учитывает, что
потерпевшей возвращен мобил
ьный телефон, стоимость нево
звращенного имущества она сч
итает незначительной.
От гражданского иска потер
певшая в судебном заседании
отказалась. Учитывая, что моб
ильный телефон потерпевшей в
озвращен, от гражданского ис
ка потерпевшая отказалась, в
удовлетворении гражданског
о иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 186
ч.2 УК Украины и назначить нак
азание - четыре года л
Срок отбытия наказания исч
2007 года, зачесть период пр
ебывания осужденного под стр
ажей в срок отбытия наказани
Меру пресечения в виде соде
ржания под стражей оставить
прежней до вступления пригов
ора в законную силу.
В удовлетворении гражданс
Вещественное доказательст
во - мобильный телефо
н модели «Самсунг SGH Е
360» в корпусе черного ц
вета, переданный под сохранн
ую расписку потерпевшей ОС
ОБА_2, оставить ей по принадл
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный Суд АР Кр
ым через Ленинский районный
суд АР Крым в течение пятнадц
ати суток со дня его провозгл
ашения, а подсудимым - в то
т же срок с момента получения