Справа № 629/5691/14-кНомер провадження 1-кп/629/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчинені тяжкого злочину; не має постійного заробітку та тісних соціальних зв"язків. Крім того, він не виключає наявності ризиків, вчинення обвинуваченою будь-яких дій, які передбачені в частині першій статті 177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та інше.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Адвакат ОСОБА_6 - заперечував проти даного клопотання та вказав, що вважає за достатнє для його підзахистної і домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Адвокат потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Судом з"ясовано, що відносно обвинуваченої на стадії досудового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року цей запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 подовжено на строк до 23 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року цей строк, за клопотанням прокурора продовжено до 12.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення.Суд зазначає, що відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення. При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, судом оцінено у сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік і стан її здоров"я; наявність у обвинуваченої постійого місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченої; розмір майнової шкогдти у завданні якої вона обвинувачується та інше.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 травня 2015 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Виклик сторін повторити.

Викликати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівському міжрайонному прокурору Харківській області для виконання, вручити обвинуваченій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3