Справа № 298/739/15-к
Номер провадження 1-кс/298/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою, в якій зазначає, що 10 квітня 2015 року нею було направлено на адресу Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст..366 КК України. В поданій нею заяві йшлося про те, що службові особи ПАТ АФ«Яворник», а саме: голова правління ОСОБА_5 своїми діями свідомо складали і видавали завідомо неправдиві документи(довідки), маючи на меті неотримання нею спеціальної пенсії. Заявниця зазначала, що 26 травня 2015 року вона повторно звернулася до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст..366 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. На підставві викладеного заявник просить зобов`язати Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги, заявлені в скарзі, підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ... та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За правилами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік видів яких є вичерпним, зокрема:

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ..., а також у нездійсненні інших пороцесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 28 КПК України передбачено під час кримінального провадження виконання або прийняття процесуальної дії, або процесуального рішення у розумні строки. Засада розумних строків у кримінальному провадженні має на меті встановити межу невизначеності підозри і обвинувачення та гарантувати право від необгрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернулася із заявою до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про кримінальне правопорушення за ст..366 КК України.

Листом начальника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 було повідомлено про те, що за результатами перевірки було прийнято рішення про припинення перевірки.

Отже, вбачається бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області прийняти та зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1