У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської
області

у складі:

головуючого – судді
Бабічевої Л.П.

при секретарі
Колчиній Н.В.

з участю прокурора
Бойченко С.В.

захисника – адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит кримінальне
провадження за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст.15, ст. 185
ч.3 КК України, яке надійшло з
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, раніше не
судимого, який мешкає за адресою:
Луганська область, Антрацитівський р-н,
с. Іванівка-1, вул. Юбілейна, буд. 38,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він,
діючи умисно із корисливих мотивів,
маючи намір на таємне викрадення
чужого майна металобрухту з території
Штерівської дистанції колії, 12.12.2012 р.
за попередньою домовленістю з раніше
знайомою особою, вступив з ним в
злочинний зговір та за попередньою
змовою групою осіб, разом з останнім
приблизно о 22 години 20 хвилин проникли
на охороняєму територію Штерівської
дистанції колії ДП «Донецькая
залізниця», розташовану в
адміністративно територіальних межах
с. Іванівка Антрацітовського району
Луганської області, звідки викрали
металобрухт виду 501, загальною вагою 180
кг, вартістю 317 грн. 70 коп. без
урахування ПДВ з метою його подальшої
реалізації в якості металобрухту,
проте, не виконали усіх дій, які вважали
необхідними для доведення злочину до
кінця, - не винесли металобрухт за межі
території Штерівської дистанції колії
ДП «Донецька залізниця», не обернули
його у свою користь, оскільки цього ж
дня приблизно о 23 годині 45 хвилин були
затримані охоронцем, коли переносили
викрадений ними металобрухт.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15,
ст. 185 ч.3 КК України, т.б. як
незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
скоєну за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням у
сховище.

У підготовчому судовому засіданні
прокурором надано суду довідку лікаря -
фтизіатра Антрацитівської центральної
районної лікарня від 29.10.13 року №417,
згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
госпіталізований до Ровеньківського
обласного протитуберкульозного
диспансеру у тяжкому стані, помер 16.08.2013
року, а також довідку відділу РАЦС
Ровеньківського міського управління
юстиції від 24.12.2013 року, згідно якої
смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована 20.08.2013 року відділом РАЦС
Ровеньківського міського управління
юстиції, актовий запис №525, у зв’язку з
чим прокурор просить закрити
кримінальне провадження щодо
ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку захисника,
вважає, що при таких обставинах наявні
всі підстави для закриття
кримінального провадження у зв’язку
зі смертю обвинуваченого.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується
вищевказаними довідками лікаря -
фтизіатра Антрацитівської центральної
районної лікарня від 29.10.13 року №417 та
відділу РАЦС Ровеньківського міського
управління юстиції від 24.12.2013 року.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає,
що у підготовчому судовому засіданні
суд має право прийняти рішення про
закриття провадження у випадках
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо помер підозрюваний,
обвинувачений.

За таких обставин суд вважає за
необхідне закрити дане кримінальне
провадження.

Виходячи з
вищевикладеного, керуючись

ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314, 372 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст.15,
ст. 185 ч.3 КК України, яке надійшло з
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2 - закрити у
зв'язку з його смертю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення сторони можуть подати
апеляції до Луганського апеляційного
суду через Антрацитівський
міськрайонний суд.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3