АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1772/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю:
адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня2015 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , яка полягала у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2014 року.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.12.2014 року розглянуто слідчим у передбачені законом строки, за результатами розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що і передбачено ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді, в якій вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, крім того слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2015 року, та зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії зазначені у клопотанні.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що постанова слідчого є невмотивованою та порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_8 , в інтересах якого він діє.
Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України, передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до ч. 2, ч. 3 даної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , яка полягала у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2014 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Незважаючи на те, що слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 418 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3