Справа № 1-174/2007р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук
В.В.

при
секретарі: Соболь
ТА.

за
участю прокурора: Ільїної
О.В.

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бериславі справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Берислав Херсонської області, гр.
України, освіта неповно-середня, не одруженого, не працюючого, судимого 27.02.1990 р. Каховським міським
судом по ст. ст.
140 ч.2, 3, 42, 43 КК України до
4 р. позбавлення волі, 18.06.2001 р.
Бериславським районним судом за ст. 101 ч.1 КК України до 5 р. 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 16.04.200S
р. по відбуттю строку покарання,
проживаючого АДРЕСА_1,
Херсонської обл.
- в скоєні злочину, передбаченого ст.
ст. 122 ч1, 129 ч1, 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2007р. біля 17 години знаходячись в
квартирі АДРЕСА_3., та перебуваючи в стані алкогольного содніння, на грунті раніше виниклих особистих
неприязних відносин з гр. ОСОБА_2 ,
умисно, виражаючи зовні намірі
позбавити життя останню, усно та за
допомогою жестів схопив однією рукою та став душити за шию ОСОБА_2. , висловлюючи в усній формі наміри убити
останню. Погрожуючи кухонним ножем,
усвідомлюючи, що висловлена ним
погроза здатна викликати у потерпшої побоювання в зв'язку з можливостю її
реалізації, кину в неї вказаний
ніж, який зачепив плече ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження у
вигляді різаної рани лівої дельтовидної області в результаті чого ОСОБА_2 виходячи із обстановки яка склалася сприймала
вказану погрозу як реальну та побоювалася її здійснення.

Він
же, 11.01.2007 року близько 14 год. 00хв. в м. Берислав Херсонської області, знаходячись у своєї співмешканки вАДРЕСА_3
, на грунті раніше виниклих неприязнених
відносин, в ході сварки, умисно,
наніс один удар ногою в ліву сідницю,
після чого умисно, наніс один
удар кулаком руки в область лівої частини поясниці гр. ОСОБА_2, чим заподіяв останній тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Він
же, 09.04.2007року близько 18год. ООхв
, знаходячись вАДРЕСА_2 та перебуваючи в
стані алкогольного сп, яніння, умисно, відкрито вчинив напад з метою заволодіти
чужим майном, що належить гр. ОСОБА_3поєднаний
з насильством і яке не є небезпечним для життя і здоров, я , яке виразилось в нанесені одного удару
емальованою каструлею по голові ОСОБА_4.,
та не менше трьох ударів емальованою каструлею по голові ОСОБА_5, спричинивши останнім легкі тілесні ушкодження, при цьому в присутності ОСОБА_3. та ОСОБА_6.
викрав з кімнати кольоровий телевізор „СТАРТ' вартістю 600 грн., спричинивши ОСОБА_3. матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно скоєних злочинів
визнав частково за ст. ст.
122ч.1, 129ч.1 КК країни
повністю, за ст.
186ч.2 КК України не визнав,
пояснивши суду, що дійсно
погрожував потерпілій ОСОБА_2 вбивством
та спричинив їй тілесні ушкодження при обставинах, що вказані в описовій частині вироку. .
Підтвердив в суді своє знаходження в квітні 2007 року у квартирі ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. разом і з своїм знайомим ОСОБА_6.,
де під час вживання алкоголю у нього виникла сварка з ОСОБА_3. та
ОСОБА_4, в ході якої він каструлею побив
останніх спричинивши тілесні ушкодження після чого покинув житло потерпілих.
При цьому заперечував факт викрадення з квартири належного потерпілим
телевізора „СТАРТ". Підтвердив в суді ,
що ним був проданий гр..ОСОБА_8. Телевізор „Старт" , що був викрадений у вищевказаних осіб і як
пояснив підсудний, даний телевізор був
знайдений ним за трансформатором біля будинку де проживає ОСОБА_3..

Не дивлячись на заперечення своєї вини підсудним його вина в скоєному при
обставинах встановлених судом найшла повне своє підтвердження в сукупності
зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Заявами
гр.. ОСОБА_2 в Бериславський РВ про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, який
10.01.2007 року знаходячись в АДРЕСА_3 ,
висловлював погрози вбивством та в подальшому кинув в неї ножа, яким було ушкоджено її плече та який
11.01.2007 року по вказаній адресі під час сварки побив її, спричинивши тілесні ушкодження /ах.12, 15/.

Протоколом
огляду місця події квартирі АДРЕСА_3,
було виявлено та вилучено кухонний ніж,
жіночий светр на лівому рукаві якого в області передпліччя виявлено
ушкодження тканини з темними плямами схожими на кров /а.с. 17/.

Постановою
про визнання та прилучення до матеріалів справи в якості речових доказів
вилучених: кухонного ножа та жіночого светра,
що зберігаються в камері схову Бериславського РВ/.а.с28-33/.

Висновком
судово-медичної експертизи, згідно якої
у гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому одинадцятого ребра
зліва, що відноситься до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості; різана рана лівої дельтовидної області, яка виникла від ріжучого гострого предмету
відноситься до легких тілесних ушкоджень,
синці лівої сідничної області виникли від дії тупого предмету та
відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом одинадцятого ребра зліва та
ушкодження сідничної області зліва виникли від дії тупих предметів з обмеженою
поверхнею предмета яким нанесено удар. Дані ушкодження виникли від нанесення
ударів руками та ногами при обставинах вказаних в протоколі відтворення
проведеного з потерпілою ОСОБА_2
/а.с. 47-48/.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_2, оголошеними та
дослідженими в суді /а.с. 53-57/ в яких остання пояснила, що 10.01.2007 року прийшовши до дому вона
застала в квартирі свого співмешканця ОСОБА_1,
який разом зОСОБА_9розпивали спиртні напої, не звертаючи на них увагу займалася по
господарству, через деякий час ОСОБА_1
підійшовши до потерпілої став пред'являти претензії відносно того, що вона відмовляється розмовляти з ним. Після чого ОСОБА_1 ображаючи потерпілу
нецензурною лайкою схопив її рукою за шию заді та почав давити, остання стала звати на допомогу.
ОСОБА_9, що знаходилася в квартирі стала
кричати на ОСОБА_1, вимагаючи щоб
останній відпустив потерпілу, що було і
зроблено. Не бажаючи заспокоюватися ОСОБА_1 продовжував ображати потерпілу та
раптово кинув в неї кухонний ніж котрим до цього різав сало. Так як потерпіла
веліла відхилитися, то ножем було
зачіплено ліве плече. При цьому ОСОБА_1 в усній формі на адресу потерпілої
висловлювався погрозою вбивства, яку
остання сприймала як реально виходячи з дій останнього. Крім того H.0L2007p.
близько 14г. ОСОБА_1, знаходячись у
квартирі потерпілої став пред'являти претензії до потерпілої відносно
того, що вона відмовляється розмовляти з
ним, після чого раптово наніс удар ногою
в область лівої частини сідниці та кулаком в область поясниці. Від нанесених
ударів потерпіла впала на підлогу та трималася за поясницю так як відчувала
сильний біль та їй було важко дихати. 12.01.2007р. потерпіла пройшла
судово-медичний огляд де дізналася від експерта про наявність у неї перелому
одинадцятого ребра зліва. Категорично заявила,
що дані ушкодження були їй спричинені ОСОБА_1.

Дані
свідчення потерпіла підтвердила і на очній ставці з ОСОБА_1 та при відтворені обстановки
та обставин події /а.с. 63-64, 66-71/

Показаннями
неповнолітнього свідка ОСОБА_10.
/а.с. 58-59/ оголошеними та
дослідженими в суді в порядку ст. 306 КПК України в яких останній пояснив, що ОСОБА_1 є співмешканцем його матері
ОСОБА_2, та проживав з ними.
10.01.2007р. у післяобідній час прийшовши з вулиці до себе в квартиру
побачив, що ОСОБА_1 перев, язує бинтом
плече матері, біля вхідних дверей на
підлозі лежав кухонний ніж.

Показаннями
свідка ОСОБА_14./а.с. 62/ оголошеними та дослідженими в суді в порядку ст.
306 КПК України в яких остання пояснила,
що 10.01.2007р. на прохання ОСОБА_1 вона зайшла до його квартири де він
співмешкав із ОСОБА_2 . Знаходячись в квартирі вона з ОСОБА_1 вживали спиртне.
Через деякий час в квартиру зайшла ОСОБА_2 яка підійшовши до них забрала пляшку
з горілкою. ОСОБА_1 почав нервувати і між ними виникла сварка в ході якої
останній схватив рукою за
шиюОСОБА_2 та став душити, через деякий
час відпустив її. ОСОБА_2 пішла до вхідних дверей квартири, а ОСОБА_1 стоячи напроти неї у стола став
різати ножем сало. Потім раптово ножем яким різав сало кинув в сторону де
стояла ОСОБА_2. Остання вспіла відхилитися і ніж зачепив тільки її плече.

Показаннями свідка ОСОБА_11 /а.с. 60/ оголошеним та дослідженими в суді в
порядку ст. 306 КПК України в яких остання пояснила, що зі слів потерпілої ОСОБА_2 їй відомо, що 10.01.2007р. ОСОБА_1 кинув в неї ніж, а 11.01.2007р. побив її на що остання
рекомендувала потерпілій звернутися з заявою до Бериславського РВ.

Показаннями
свідка ОСОБА_12. яка пояснила суду, що
на початку року до неї в магазин забігла ОСОБА_2 з дітьми,
яка повідомила, що боїться іти
додому так як ОСОБА_1 їх побив та погрожує вбивством. Зі слів ОСОБА_2 їй стало відомо, що ОСОБА_1 кидав в неї ніж у зв, язку з чим у
неї і був поріз на одежі який свідок бачила. У зв, язку з даними обставинами
ОСОБА_2 з дітьми переночувала дома у свідка. На наступний день ОСОБА_2 із
свідком звернулися до Бериславського РВ де була подана заява на ОСОБА_1, який в цей час також знаходився в міліції.

Заявою
гр.. ОСОБА_4. до Бериславського РВ про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 який за місцем її проживання 09.04.2007р. побив її та
співмешканця ОСОБА_13 після чого
викрав з квартири належний їй телевізор СТАРТ /а.с. 72/

Протоколом
огляду місця події квартири, де
проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено
емальовану каструлю /а.с. 75/

Протоколом
огляду місця події АДРЕСА_4, що належить
гр.. ОСОБА_8 в присутності якого в ході огляду був виявлений та вилучений
кольоровий телевізор СТАРТ, викрадений з
квартири гр.. ОСОБА_4.. Як
пояснив присутній при огляді ОСОБА_8,
15.04.2007р. за 250грн. даний телевізор йому продав гр..ОСОБА_1 /а.с.
76/.

Постановою
про прилучення до матеріалів справи в якості речового доказу кольорового
телевізора СТАРТ з передачею Його на зберігання потерпілій ОСОБА_4. та
емальованої каструлі, що знаходиться на
зберіганні в камері схову Бериславського РВ/а.с. 102-103, 105-106/.

Висновками
судово-медичних експертиз згідно яких у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження -
поранення голови, обличчя, синці обличчя, які виникли від дії тупого предмету з обмеженою
поверхнею співудару і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У
ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді синців голови та кінцівок, які виникли від дії тупих предметів і
відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с.
109, 113/.

Згідно
висновків амбулаторної судово-психіатрічної експертизи ОСОБА_1 хронічним
психічним захворюванням не страждає. Виявляє ознаки розумової відсталості в
ступені легкої дебільності з психопатоподібним синдромом. В час скоєння злочинів у нього не було
якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності і міг
віддавати відлік свош діям та керувати ними. В застосуванні примусових мір
медичного характеру не потребує, /а.с.
33-38/

Показаннями
потерпілого ОСОБА_13. який повідомив суду,
що він співмешкає з гр., ОСОБА_2. 09.04.2007р. до них додому в 17 г.
прийшов знайомий ОСОБА_1 з яким вони розпивали спиртне. Через деякий час до них
прийшов гр.. ОСОБА_6, котрий також став
вживати з ними спиртне. Під час вживання спиртного потерпілий побачив як
ОСОБА_1 взявши із столу ліхтар поклав його до себе до кишені. Потерпілий став
вимагати, щоб ОСОБА_1 поклав на місце
ліхтар на що останній відмовився при цьому схватив в руки емальовану каструлю,
що знаходилася на столі та вдарив нею по голові ОСОБА_2 яка вибігла з
квартири. Не зважаючи на зауваження потерпшого відносно нанесення удару по
голові співмешканки, ОСОБА_1 держачи
каструлю в руці наніс нею декілька ударів по голові потерпілого від чого
останній впав на підлогу. Коли потерпілий став підніматися на ноги, та побачив як ОСОБА_1 держачи в руках
телевізор виносить його з квартири. Коли потерпілий зробив спробу завадити
цьому ОСОБА_1 відштовхнув його від себе у зв, язку з чим потерпілий знову впав
на підлогу. Разом з ОСОБА_1 з квартири вийшов і ОСОБА_6. Через деякий час в
квартиру зайшла співмешканка якій потерпілий все розповів, була викликана міліція. Через хвилин 5 до
квартири знову зайшов ОСОБА_1 і ОСОБА_6 за ними зразу зайшли працівникі міліції
які затримали ОСОБА_1. Також потерпілий заявив,
що телевізор їм повернуто,
претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить суд його строго не наказувати.

Аналогічними
показаннями даними в суді потерпілою ОСОБА_4. яка також заявила, що претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_1 не має, просить суд
його строго не наказувати та свідка ОСОБА_6 /а.с. 97/ оголошеними та
дослідженими в суді в порядку ст. 306 КПК України в яких останній підтвердив
факт побиття ОСОБА_1м каструлею гр.-н ОСОБА_13 та ОСОБА_2 та викраденням
належного їм телевізора.

Показаннями
свідка ОСОБА_15 /ах.94/ оголошеними та дослідженими в суді в порядку ст.
306 КПК України в яких останній пояснив,
що 09.04.2007р. він знаходився у гостях своїх сусідів ОСОБА_13 та
ОСОБА_2. Біля 17г. до квартири прийшов ОСОБА_1,
який став вживати з ними

спиртне. Ще через деякий час до квартири зайшов ОСОБА_6 який також став
вживати з ними спиртне. Ще трохи посидівши свідок пішов до себе до дому. Через
деякий час до нього до квартири зайшла ОСОБА_4,
котра була дуже схвильована, на
голові була кров. Остання повідомила, що
ОСОБА_1 вдарив її каструлею по голові. Перемотавши голову ОСОБА_4 знову пішла
до себе в квартиру. Через деякий час пришли працівники міліції.

Показаннями
свідкаОСОБА_8.А./а.с. 95/ оголошеними та дослідженими в суді в порядку ст.
306 КПК України в яких останній пояснив,
що 15.04.2007р. до нього додому прийшов гр.. ОСОБА_1, який запропонував купити у нього кольоровий
телевізор марки „ Старт" за 250грн. повідомивши, що телевізор не крадений, належить йому. Прийшовши додому до ОСОБА_1
свідок оглянув телевізор який був запропонований для продажу, а потім погодився його купити. За телевізор
ОСОБА_1 він дав 100грн. обіцяючи залишок суми повернута пізніше. Свідок даний
телевізор переніс до себе додому. 17.04.2007р. додому до свідка приїхали
працівники міліції та вилучили даний телевізор так як він був викрадений
ОСОБА_1 у ОСОБА_13 та ОСОБА_2.

Сукупність
досліджених доказів дають суду підстави прийти до висновку про те що підсудний
ОСОБА_1 В А. винний в скоєні злочинів.

Фактичне
не визнання вини підсудним в скоєні пограбування потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_2
суд розцінює як спосіб свого захисту.

Доводи
ОСОБА_1 відносно того, що він не
викрадав майно потерпілих, а дане скоїв
ОСОБА_6 повністю спростовуються доказами по справі, висновками судово-медичних експертиз згідно
яких потерпілим спричинені тілесні ушкодження в області голови, що не оспорював сам підсудний в суді, що дані ушкодження спричинені ним, а не ОСОБА_6,
показаннями опитаних свідків,
ОСОБА_6 який стверджує, що
викрадення телевізора здійснив ОСОБА_1,
ОСОБА_8, що викрадений телевізор
йому був проданий ОСОБА_1, а не ОСОБА_6, що суд сприймає як докази, які відтворюють картину скоєного злочину та
узгоджуються з іншими доказами по справі.

З
урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному доказана.

Дії
ОСОБА_1 піддягають кваліфікації як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози, тобто по ст.
129ч.1 КК України, ст> 122 ч.1
КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, ст.
186ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ поєднаний
з насильством, яке не є небезпечним для
життя потерпілого.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 В.АГ суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєних злочинів відомості про особу підсудного, опосередньо характеризуючого за місцем
проживання, клопотання потерпілих строго
не наказувати.

Обставини
які обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп,
яніння.

Також суд
вважає про можливе визнати як обставини,
які пом, якшують покарання підсудного це наявність у підсудного
психічного захворювання та матері похилого віку.

Таким
чином з урахуванням ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та інших обставин справи, суд прийшов до висновку про визначення
ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
позбавлення волі.

Речові
докази, що знаходяться в камері схову
Бериславського РВ /а.с. 28-33/ -
кухонний ніж, жіночий светр, знищити: кольоровий телевізора СТАРТ , що знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_4. вважати повернутим по належності власнику: емальовану каструлю, що знаходиться на зберіганні в камері схову
Бериславського РВ повернути власнику ОСОБА_2Ja.c.102-103,
105-106/.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз
судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 33грн. 34 коп. та на
користь Херсонської обласної психіатричної лікарні судові витрати на проведення
амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 270грн. 82коп...

Керуючись
ст..ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні
злочину, передбаченому ст.
ст. 122ч.1, 129ч.1, 186ч.2 КК
України, та призначити покарання:

По ст.
122ч. 1 КК
України у вигляді 2 років позбавлення волі: По ст.
129ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі: По ст.
186ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України остаточно покарання визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначивши до відбуття - 5 років позбавлення
волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчому закладі.

Строк відбування
покарання відраховувати з 17.04.2007р..

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити у виглядь- утримання під вартою.

Речові
докази, що знаходяться в камері схову
Бериславського РВ /а.с. 28-33/ -
кухонний ніж, жіночий светр, знищити: кольоровий телевізора СТАРТ , що знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_4. вважати повернутим по належності власнику: емальовану каструлю, що знаходиться на зберіганні в камері схову
Бериславського РВ повернути власнику ОСОБА_4Уа.с. 102-103, 105-106/.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз
судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 33грн. 34 коп. та на
користь Херсонської обласної психіатричної лікарні судові витрати на проведення
амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 270грн. 82коп...

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з
моменту проголошення, а підсудним в той
же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.