Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-109/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Самсоновій І.В.

з участю прокурора Резнік В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 липня 2009 року, близько 2 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов у домоволодіння №85 по вул. Пролетарській в м. Тальне, Черкаської області, яке належить гр-ці ОСОБА_2, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до сараю звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав 10 курок вартістю 40 грн. кожна на загальну суму 400 грн. та одного півня вартістю 40 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 440 грн, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку скоїв даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і обєктивного їх розгляду, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, відмінити після набрання вироком чинності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов