Дело № 11-1209-07 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Мелешак Е.В.
Категория 125 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Масло В.У.,
судей Гришина
Г.А, Мызникова В.И.,
осужденной ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции
осужденной ОСОБА_1на приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от
14 февраля 2007 г., которым
ОСОБА_1, 1975 года ро­ждения, не
судимая, осуждена по ч.2ст.125 УК Украины к 150 часам общественных работ. С
осужденной в пользу потерпевшей ОСОБА_2. взыскано в счёт возмещения морального
вреда 500 грн и в счет возмещения расходов, понесенных на оплату правовой
По приговору суда осужденная признана
виновным в следующем:
2006 г. примерно в 20 часОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возник­шей на почве личных неприязненных
отношений, нанесла потерпевшей ОСОБА_2. удар кулаком в область переносицы,
причинив перелом костей носа без смещения, относящий­ся к легким телесным
повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как по­вреждения
вызвавшие необходимость лечения сроком свыше 6 дней.
апелляции осужденная ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела
из-за отсутствием в её действиях состава преступления.
докладчика, осужденную, потерпевшую, проверив материалы дела, кол­легия судей
приходит к следующему:
апелляционном суде осужденная ОСОБА_1фактически изменила апелляцион­ные
требования и заявила, что полностью признает вину, не оспаривает
обстоятельства, установленные судом 1-й инстанции, возместила причиненный ею
ущерб, сожалеет о происшедшем, раскаивается в содеянном и просит, отменив
приговор, прекратить дело в связи с её деятельным раскаянием.
Потерпевшая возражала против отмены
образом, в апелляционном суде осужденная не оспаривала фактические об­стоятельства
дела и квалификацию её действий по ч.2ст.125 УК Украины.
следует из материалов дела, ОСОБА_1ранее к уголовной ответственности не
привлекалась, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка,
зани­мается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства.
Совершенное ею деяние отнесено
законом к преступлениям небольшой тяжести.
апелляционном суде ОСОБА_1 признала свою вину полностью, высказала сожаление о
случившемся, предъявила суду квитанцию о направлении потерпевшей суммы, взыскан­ной
судом в счёт возмещения вреда, причиненного её деянием. Названное свидетельству­ет
о деятельном раскаянии осужденной.
того, как следует из материалов дела, осужденная и потерпевшая являются близким
людьми, ОСОБА_1 сестра зятя потерпевшей, конфликт между ними произошел на
бытовой почве, на момент ссоры и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились в состоянии
опьянения. Каких-либо тяжких последствий от действий ОСОБА_1 не наступило.
изложенное, коллегия судей полагает, что в силу ст.45 УК Украины име­ются
основания для освобождения осужденной от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
основании изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2, 366 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию удовлетворить.
Приговор Авдеевского городского суда
Донецкой области от 14 февраля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, прекратив
уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.