Справа № 1п-3 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 р. Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при
секретарі Тиводар Г.М.

з
участю прокурора Бодня В.І.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів постанову слідчого
Тячівської районної прокуратури про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, громадянина України та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України, яким було
пред'явлено обвинувачення у злочині передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у тому, що
вони під час проведення першого туру голосування на виборах президента України
в м. Тячів діючи умисно з хуліганських мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4
та іншою особою, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії
за наступних обставин. Так 31.10.2004 р. підсудні разом з іншими особами
знаходилися у будівлі № 30 по вул. Леніна в м. Тячів де в той час була
розташована територіальна виборча комісія № 74. Приблизно о 23-й годині
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, викрутили за спину руки та виштовхали з
приміщення довірену особу кандидата у Президенти України ОСОБА_5, ображаючи
його при цьому нецензурними словами, які принижують його честь та гідність.

Слідчий Тячівської прокуратури, який розслідував дану справу виніс
постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки, внаслідок чого вони перестали бути суспільно небезпечними.
Посилається на те, що з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час протягом
якого обвинувачені не вчинили нових злочинів, по місцю проживання
характеризуються позитивно, частково визнали свою вину.

Прокурор Бодня в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Згідно інформації
отриманої від пошти по адресі вказаній у його заявах не проживає.

Заслухавши всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
кримінальної справи суд приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Злочин у вчиненні якого пред'явлено обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
вчинено у жовтні 2004 року. З того часу
минуло більше трьох років. За час що минув ніхто з обвинувачених до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризуються позитивно. Під час судового засідання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і
розкаялися у вчиненому. З постановою слідчого згідні і просять її задовольнити.
Такі обставини, на думку суду слід вважати зміною обстановки, так як вчинене
ними діяння втратило суспільну небезпеку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перестали бути
суспільно небезпечним. Вчинений обвинуваченими злочин відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Згідно ст. 48 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в
суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність, а особа перестала бути небезпечною.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 7, 248 КПК України ,
ст. 48 КК України суд,

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про обвинувачення його у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України закрити у зв'язку із
зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ст.
296 ч. 2 КК України закрити у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий Гримут В.І.