Справа № 215/1511/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 204 ч. 2, 216 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією виготовленої продукції та обладнання для його виготовлення. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.11.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 307 ч. 2, ст. 70, КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію від 08.04.2014, умовно достроково на не відбутий термін покарання 2 роки 5 місяців 28 днів; 12.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.03.2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_2 . В цей же день перебуваючи квартирі АДРЕСА_2 , повторно, приблизно о 12 годині 10 хвилин, діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung GT-C 3322 Duos, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 820 гривень, з вставленою в нього сім-карткою мобільного оператора Київстар, № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, який знаходився на столі, розташованого в приміщені кухні, квартири АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєних злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 скоєні ним, мали місце, і містять склад кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання призначене ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2015 року і остаточно призначити йому покарання строком на два роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироку законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung GT-C 3322 Duos, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 який зберігається згідно розписки у ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: