Номер провадження 1-кс/643/1072/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за та мешкаючого адресою: АДРЕСА_1 , , -
16.07.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2015 р. приблизно о 19.50 год. перебуваючи у кабіні ліфту під`їзду № 2 буд. № 10 по вул. Гарібальді у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 , яка разом з ним їхала у ліфтів, та коли лифт зупинився, схопив руками ланцюжок з золота 585 проби масою приблизно 20 грамів, кулон з золота 585 проби масою 10 грам, що знаходились на шиї потерпілої, але ОСОБА_6 , бажаючи не допустити викрадення свого майна, намагалася вчинити опір ОСОБА_5 , однак останній відштовхнув потерпілу та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду місця події від 14.07.2015 р. де вилучено золотий кулон потерпілої ОСОБА_7 ;
-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-Показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілої ОСОБА_7 від 15.07.2015 р.
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, не одружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків та джерел заробітку, крім того, а також, враховуючи тяжкість покарання, що передбачене за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, але просив суд застосувати до нього більш м*який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 13 години 00 хвилин 17.07.2015 року до 13 години 00 хвилин 14.09.2015року.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________