Дело № 1-115/2008г.
31 октября 2008 года Герцаевский районный суд
председательствующего-судьи: Акостакиоае Е.Т.
открытом судебном заседании в г. Герца дело по обвинению
области, ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, образованнее
не работающего, имеет на иждивении1
несовершеннолетий ребенка,
ранее судимого Герцаевским
судомІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.ст. 185ч.3,304 УК Украины к
годам лишения свободы с отсрочкой применения приговора на
года и Герцаевским районным судом
ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.162
УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.
УК Украины остаточное наказание в виде
с отсрочкой применения приговора на 2 года.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_121 августа 2008 года около 21 часов находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышлено,
с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_2., а именно спиртных напитков, удостоверившись, что никого в доме нет,
без разрешения последней, сознавая незаконность проникновения в чужое жилище, нарушив неприкосновенность ее жилища, проник
в дом последней вАДРЕСА_1Черновицкой области через незапертую дверь путем снятии с петель незапертого навесного замка.. Зашел в спальную комнату, провел там незаконный осмотр с целю виявлення спиртних напитков вытащил
из нее кошелек откуда похитил обнаруженные там 50 гривен и с похищенным скрылся таким же путем.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину свою признал полностью и
пояснил, что он и раньше ходил к соседке, потерпевшей по делу и просил
спиртные напитки. Поэтому 21 августа 2008 года около 21 часов зашел просить у
нее спиртные напитки, но когда подошел к дверям увидело н6е защелканный
навесной замок и решил незаконно проникнуть в дом к потерпевшей ОСОБА_2. в
с.Куликовка с целью выявить и похитить спиртные напитки. Не имея никакого разрешения
со стороны потерпевшей , воспользовавшись ее отсутствием , он снял навесной
замок , зашел в дом и стал проводить осмотр в шкафах с целью выявить спиртные
напитки, но не обнаружил бутылки со спиртными, но во второй комнате на вешалке
увидел женскую кожаную сумку, в которой
он обнаружил кошелек и 50 гривен в нем разными купюрами. Он
похитил деньги и скрылся тем же путем. Часть денег он уплатил за
спиртные напитки, а часть потерял
. В содеянном раскаивается и
просит строго не наказывать.
признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина полностью
подтверждается показаниями
потерпевшей и другими доказательствами
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2.
данные на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании(л.д.41- 43)
суд усматривает, что она живет в АДРЕСА_1
по соседству с подсудимым , в ее хозяйстве есть несколько домов. 21
августа 2008 года она получила пенсию и 50 гривен она отложила в кошелек и в
сумку, которую повесила в центральном доме,
так как собиралась на мельницу и они нужны были ей для расчета, в тот
день она накинула на петли навесной замок не защелкнув его, а сама больше
времени находилась в другом доме, где смотрела
телевизор до 23 часов, а потом легла спать в той же комнате, где была
сумка с деньгами. На второй день 22 августа 2008 года утром когда собралась на
мельницу сняв с крючка сумку обнаружила пропажу денег и поняла что кто-то
проник в дом. В тот же день подсудимый подошел к ее забору сильно паянный и
протягивая купюру номиналом 10-ти гривен
требовал продать ему бутылку водки. В сложенную по особенному купюру она узнала
свои деньги и обвинила последнего в том , что проник в дом и похитил деньги.
Услышав это , подсудимый сильно испугался,
и убежал. Об этом она заявила в милицию.
протокола осмотра места пришествия (л.д. 10-30) и из протокола воспроизведения
обстоятельств и событий преступления (л.д. 67-85) суд усматривает, что при
осмотре хозяйства и дома потерпевшей
обнаружено, что расположение
домов, комнат и вещей соответствуют
показаниям потерпевшей и подсудимого, а при воспроизведении подсудимый четко
показал на то как он проник в дом и похитил деньги.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупность, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в
совершенном им преступлении доказана
полностью. Действия подсудимого по ст. ч.1 ст. 162 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку
подсудимый незаконно, нарушая
неприкосновенность ОСОБА_2. проник в ее жилище ,против воли последней , провел там осмотр и похитил 50 гривен.
назначении подсудимому наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины
учитывает тяжесть совершенного преступления , личность виновного ,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1установлено, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления и
аналогичные , по месту жительства
характеризуется негативно , имеет на иждивение одного несовершеннолетнего
Обстоятельствами смягчающие наказание
подсудимого суд считает его чистосердечное раскаивание и способствование
раскрытию преступления .
Обстоятельством отягчающем наказание подсудимого ОСОБА_1.,
суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции
от общества и ему следует избрать
наказание в виде ограничения свободы как необходимое и достаточное для его
исправления в соответствии со ст.65 УК Украины
На основании наведенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1(одного) года
ограничения свободы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Черновицкой области через Герцаевский
районный суд на протяжении пятнадцати суток с момента его оглашения, а
осужденному с момента получения копии приговора.
Судья: