№ 1-кс/489/306/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.03.2014 р. близько 18.00 год., в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, висловлювався на адресу мешканців квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, бив ногами у двері квартири, погрожуючи вбивством і пошкодженням майна, та відшукавши у під`їзді будинку цеглу, бив нею у двері квартири, пошкодивши їх, кинув цеглою у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 , 23.03.2014 р. був затриманий за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити незаконний вплив на потерпілого і свідків.
Допитавши підозрюваного, потерпілу ОСОБА_4 , свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується показами, потерпілої та свідків, про вчинення підозрюваним хуліганських дій відносно подружжя ОСОБА_11 , з застосуванням спеціально заготовленого предмету, даними протоколу огляду місця події, медичного огляду підозрюваного, щодо стану сп`яніння.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу і свідків.
Так, ОСОБА_6 вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має роботи, негативно характеризується, як особа схильна до погроз, насильства, зокрема до осіб, що проживали поряд з ним, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків вчинення ним і інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу на потерпілу і свідків.
Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, та може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, на що вказують і покази свідків, які повідомили про повну безконтрольність поведінки підозрюваного, зловживання ним алкоголем.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, роботи, його характеристику, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , був пов`язаний з застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 22.05.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: