УХВАЛА
Іменем України
26.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0002621 від 16.08.2013 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 29.01.2013 року ОСОБА_4 перебував вдома та підшукував гроші на свої власні потреби. Згадавши, що у його знайомої ОСОБА_6 є золотий ланцюжок, він вирішив звернутися до останньої з метою отримати під вигаданим приводом вказаний золотий ланцюжок, який в подальшому використати в якості застави у ломбарді, за що отримати грошові кошти для власних потреб. У цей день, час, місці, за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищевказаним золотим ланцюжком, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), 29.01.2013 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшов додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та попросив дозволу надати золотий ланцюжок, який належав останній, для власних потреб, який пообіцяв повернути через два тижні, на що остання погодилася та надала йому свій золотий ланцюжок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі золотий ланцюжок, місце вчинення злочину залишив та в подальшому, порушуючи попередню домовленість, здав його до ломбарду за 11 348 грн., а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин заволодів майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останньої, а саме золотим ланцюжком, вартістю 23 975 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 23 975 гривень, та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

26.06.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.06.2014; довідкою вартості головного управління статистики в Житомирській області за № 10-18/311 від 18.09.2013; довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 23.09.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2013 року.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже може з метою заробітку коштів для власних потреб вчиняти майнові злочини, а оскільки ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації, то може й переховуватися від органів слідства та суду, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згоден виконувати покладені обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі, вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 24 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя