1-кп/381/175/15
381/2250/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000162 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Фастів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз 07.03.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 14.10.2013 року з Пісчанської ВК по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому рядку судимість за вчинення злочинів проти власності, 15.08.2014 року, діючи повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в м.Фастів, під час спілкування з своїми наглядно знайомими іншими особами погодився на пропозицію інших осіб (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) вчинити злочин, а саме крадіжку з приміщення ЗОШ № 9 в м. Фастові Київської області, тобто заздалегідь, до вчинення злочину, домовилися про спільне його виконання.

Після цього, співучасники вчинення злочину, розподілили між собою ролі та обов`язки під час його вчинення, а саме, перша особа та ОСОБА_6 мали вчинити крадіжку, а друга особа, яка має у своєму фактичному користуванні автомобіль «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 , мав доставити учасників на місце вчинення злочину та потім перевезти викрадене майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, виконуючи попередні домовленості, 15.08.2014 року приблизно о 3 год. 40 хв., друга особа привіз на вказаному автомобілі першу особу та ОСОБА_5 до території Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9» по вул. Шевченка, 51 в м. Фастові та згідно заздалегідь розподілених ролей став їх очікувати неподалік школи - в дворі будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території школи, з допомогою заздалегідь підготовленої фомки, перша особа мав намір віджати вікно, але помітивши незачинене вікно, скористалися цим, і разом з ОСОБА_5 таємно проникли в середину адміністративного приміщення Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9»в м. Фастові.

Під час перебування в приміщенні школи, діючи з корисливих спонукань, перша особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 зламали двері до кабінету фізкультури та інших кабінетів школи, звідки таємно викрали: аудіоцентр «Караоке» вартістю 1610 грн., системний блок комп`ютера та монітор загальною вартістю 4476,60 грн., подовжувач вартістю 70 грн., принтер вартістю 300 грн., підсилювач «Vх300» вартістю 1250 грн., радіо мікрофон вартістю 981 грн., радіомікрофон вартістю 1000 грн., «ТS 122»АК система вартістю 642 грн., пульт «Ямаха» вартістю 1500 грн. після чого з місця події зникли на автомобілі «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням другої особи, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили Фастівському НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 9» матеріального збитку на загальну суму 6460, 6 грн.

Тому суд вважає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. При цьому, ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні що він дійсно 15.08.2014 року домовився з іншими особами про спільне вчинення крадіжки з розподілом ролей. При цьому, друга особа повинна була за допомогою автомобіля, доставити учасників на місце, а саме, до Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9», а він та перша особа повинні були разом проникнути у середину, де незаконно підібрати та вилучити чужі цінні речі, які сховати у автомобіль, а потім їх разом продати, а отримані кошти розділити.

Одразу після цього, 15.08.2014 року приблизно о 3 год. 40 хв., друга особа привіз на автомобілі, що фактично перебував у його користуванні, першу особу та ОСОБА_5 до території Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9» по вул. Шевченка, 51 в м. Фастові та згідно заздалегідь розподілених ролей став їх очікувати неподалік школи - в дворі будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території школи, скориставшись тим, що ніхто їх не бачить, через незачинене вікно ОСОБА_5 разом з першою особою таємно проникли в середину адміністративного приміщення Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9»в м. Фастові.

Під час перебування в приміщенні школи, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 за попередньою змовою з першою особою зламали двері до кабінету фізкультури та інших кабінетів школи, звідки таємно викрали: аудіоцентр «Караоке» вартістю 1610 грн., системний блок комп`ютера та монітор загальною вартістю 4476,60 грн., подовжувач вартістю 70 грн., принтер вартістю 300 грн., підсилювач «Vх300» вартістю 1250 грн., радіо мікрофон вартістю 981 грн., радіомікрофон вартістю 1000 грн., «ТS 122»АК система вартістю 642 грн., пульт «Ямаха» вартістю 1500 грн. Після цього, з місця події зникли на автомобілі «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням другої особи, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у наближеній до максимальної межі, визначеною санкцією ч.3 ст. 185 КК України, можливо застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_5 максимально тривалий термін іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду клопотання щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, запобіжного заходу, від сторін кримінального провадження не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 331,349, 368, 373- 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: дві колонки акустичні, принтер, одна колонка акустична, один блок безперебійного живлення, два ресірвера, три мікрофони, музичний підсилювач, музичний ресірвер, монітор, масляний обігрівач, два системні блоки комп`ютера, клавіатура комп`ютерна, мишка комп`ютерна, які передані на зберігання адміністрації Фастівського НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 9» повернути власнику Фастівському НВК «Ліцею інформаційних технологій - спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 9».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7