Справа№1-1292007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді -Розинка В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Боброва М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця м.

Чернігова,
українця, громадянина України,

із повною вищою
освітою, апаратника

випарювання ВАТ "Чернігівське

Хімволокно",
не одруженого, має
на утриманні матір пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, раніше не судимого, мешканця
м. Чернігова, АДРЕСА_1 -у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
близько 21 год. підсуднийОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля зупинки
громадського транспорту "Жовтневий молот" по пр. Миру у м. Чернігові,
грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства,
безпричинно, проявляючи особливу
зухвалість, пошкодив капот, ліве право, праве дзеркало заднього виду та лобове
скло автомобіля марки "Опель аксона"
номерний знак НОМЕР_1, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 1200 грн.

Підсудний,
допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, але від дачі
свідчень відмовився, підтвердивши повністю всі викладені обставини
вчиненого ним злочину та попередні свідчення, просить його суворо не карати, у
скоєному розкаюється, збитки відшкодував повністю.

Враховуючи
свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК
України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з

2 мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу
винного - його вік, сімейний стан, наявність постійних місць проживання та
роботи і позитивних характеристик за такими, відсутність попередніх притягнень
до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне
відшкодування завданого збитку, обставину, яка його обтяжує -учинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
і доходить висновку про можливість
виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення
про звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 3£4 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання,
якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не
вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб із моменту його проголошення.