17.06.2013 Справа № 756/7420/13-к
Порядковий № 1-кп/756/311/13
Унікальний 756/7420/13-к
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину АДРЕСА_1, без постійного місця
проживання та реєстрації, судимого
17.07.2012 р. Дніпровським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до
штрафу у розмірі 850 грн., 05.09.2012 р. за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2013 р., близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, на
автомобілі «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.
Маліновського, буд. 3-Б, біля під'їзду №1,
помітив неповнолітнього ОСОБА_2, який
користувався мобільним телефоном
«Самсунг Дуос». Вийшовши з вказаного
автомобіля та підійшовши до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 вихопив з його рук мобільний
телефон «Самсунг Дуос», після чого сів
до автомобіля, та з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на суму 1010 грн.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини, вказані вище. У
вчиненому кається, просить суворо не
карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за
ч. 2 ст. 186 КК України, тому що він вчинив
умисні дії, які виразились у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненому
повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення злочину щодо малолітнього.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше судимий, характеризується
посередньо, не перебуває на обліку у
лікаря-психіатра і лікаря-нарколога та
вважає за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК
України, а саме у виді позбавлення волі,
оскільки його виправлення та
перевиховання доцільно в умовах
поміщення до кримінально виконавчої
установи і є неможливим без ізоляції
від суспільства, та не знаходить
підстав для застосування відносно
нього ст.ст. 69,75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання до призначеного покарання
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком Печерського
районного суду міста Києва від 05
вересня 2012 року, остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох)
років 3 (трьох) місяців позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
обчислювати з 04 квітня 2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1 залишити без змін -
тримання під вартою в Київському
слідчому ізоляторі Державного
департаменту України з питань
виконання покарань.

Речові докази:

- Мобільний телефон «Самсунг Дуос»
- повернути законному володільцю
ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов