Запорожский районный
суд Запорожской области в со
председательствующего суд
ьи - Дашковской А. В.,
при секретаре
- Соболевской О. Ю
с участием прокурора
- Крамарчук Л.Е.
рассмотрев в открытом
судебном заседании зале суд
а г. Запорожье уголовное дело
по обвинению по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с. Широкое Запорож
ского района Запорожской обл
асти, гражданина украины, об
разоване среднее -специально
е, не женатого, не работающег
о, проживающего по адресу: А
в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 185 ч
09.03.2007г. в период времени с
19-00 до 21-00 часов., ОСОБА_1, нахо
дясь в гостях у гражданки О
СОБА_2, проживающей по адрес
у: АДРЕСА_2, имея умысел на
тайное похищение чужого иму
щества, путем свободного дос
тупа, из корыстных побуждени
й тайно похитил мобильный те
лефон «NOKIA» 6101 imeiНОМЕР_1 в корп
усе серебристого цвета, прин
адлежащий ОСОБА_2 чем прич
инил материальный ущерб на с
Допрошенный в судебно
м заседании подсудимый ОСО
БА_1, свою вину в содеянном п
ризнал полностью и подтверди
л, что данное преступление со
вершил при изложенных выше о
В содеянном раскаялся
Суд, принимая во внима
ние позицию подсудимого, сог
ласно которой он полностью п
ризнал свою вину, разъяснив п
одсудимому и другим участник
ам процесса положения ст.299 УП
К Украины, получив их согласи
е в нецелесообразности иссле
дования доказательств в отно
шении указанных фактических
обстоятельств дела, счел воз
можным не исследовать доказа
тельства относительно факти
ческих обстоятельств дела, п
оскольку они ни кем не оспари
ваются, ограничившись допро
сом подсудимого и исследован
ием материалов уголовного де
ла в части, характеризующих е
На основании .ют.ст. 299 ч.1, 301-1
УПК Украины дальнейшее иссл
едование доказательств с сог
ласия подсудимого и других у
частников процесса не провод
С учетом изложенного, су
д действия подсудимого ОСО
БА_1 подлежат квалифицирует
по ст. 185 ч. 1 УК Украины по призна
кам тайное похищение (кража) ч
При назначении наказан
ия суд учитывает: степень тяж
ести совершенного преступле
ния, личность подсудимого, о
бстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступ
ление небольшой степени тяже
Принимая во внимание данн
ые о личности подсудимого О
СОБА_1, суд учитывает, что он
положительно характеризует
ся по месту жительства и по ме
Обстоятельствами, смягча
ющими наказание, суд признае
т то, что ОСОБА_1 чистосерд
ечно раскаялся в содеянном, а
ктивно способствовал раскры
тию преступления, ранее не су
Обстоятельств, отягча
ющих наказание, суд не устано
С учетом изложенного,
а так же мнения потерпевшей
ОСОБА_2 суд полагает, что и
справление подсудимого ОС
ОБА_1 возможно без ограниче
ния свободы, считает необход
имым назначить наказание в в
На основании вышеизло
женного, руководствуясь ст.с
т. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать вин
овной по ст.185 ч.1 УК Украины и на
значить ему наказание в виде
штрафа в размере 30 необлагаем
ых минимумов доходов граждан
510 (пятьсот десять) грн.
Гражданский иск по дел
Вещественных доказатель
БА_1 до вступления приговор
а в законную силу оставить пр
ежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может
быть подана апелляция в апел
ляционный суд Запорожской об
ласти в течение 15 дней с момен
та провозглашения приговора
через Запорожский районный
суд Запорожской области.