overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2322/966/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В. при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Жук І.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженої- Погорілої А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Тимченки Чорнобаївського району, непрацюючої, засудженої 24 лютого 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.307 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2,порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.

В побуті та сім»ї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, засудженої ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускала і не скоювала ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджена виконувала покладені на неї обов»язки і не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 24 лютого 2011 року за ст. 307 ч.1 КК України в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №709/1177/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2013 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Панченко О.В., слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Ніцака А.Ю.., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000594, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Ніцаком А.Ю. і погоджене прокурором Панченко О.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Ніцака А.Ю., прокурора Панченко О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000594 від 17.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Встановлено, що 16.09.2013 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області з прокуратури надійшла заява ОСОБА_2, яка повдомила про те, що завідувач Червонохиженського ФАП ОСОБА_3 підробила лікарське свідоцтво про смерть її батька ОСОБА_4, 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході проведення досудового будучи допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в неї виникли сумніви щодо природньої смерті батька, оскільки смертельної хвороби в нього не було, а незадового до смерті батько склав заповіт на сторонню особу. Вказані обставини викликають сумнів щодо смерті ОСОБА_4

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення медичних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ з подальшим вилученням наступних речей та документів:

в Іркліївській районній лікарні, Чорнобаївській центарльній районній лікарні, Червонохиженському фельдшерсько-акушерському пункті

- оригіналів медичних карток хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В.Цибра
Єдиний унікальний номер 220/534/15-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2015(м)

Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000275 від 04.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області подав апеляційну скаргу, яка 15.07.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 04 серпня 2015 року о 10.30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.07.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
З метою встановлення координатів базових станцій, які покривають місце злочину, оперативним підрозділом проведено радіорозвідку в місці злочину.
Встановлено, що місце злочину АДРЕСА_1 покривають базові станції:
Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2011/14-к
Номер провадження 1-кп/213/220/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 червня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 06.03.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Старшого прокурора

прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.05.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 13 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, прокурора, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/225/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 417 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015 р. о 09 годин 30 хвилин.

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-121/10
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської ОСОБА_3 в Полтавській області від 07.04.2010 р. відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 07.04.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 249 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого з іспитовим строком 1 рік,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 249 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік

З подання вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, пояснення представника ОСОБА_3, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Оскільки у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом ОСОБА_2 виконував, довів своє виправлення, він має бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_3 в Полтавській області від 07.04.2010 року задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2009 року у виді 1 року обмеження волі звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
КОПІЯ Справа № 1-213/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24 січня 2012 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.1, 129 ч.1 Кримінального Кодексу України, -
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2012 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст. 129 ч.1 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Під час розгляду справи судом підсудний заявив про те, що під час його навчання у Золочівському професійному ліцеї у такому гр. ОСОБА_5 Марян займався продажем (розповсюдженням) наркотичних засобів.

На думку суду вказана заява підсудного не може залишатись без уваги та повинна бути перевірена в порядку ст. 97 КПК України компетентним органом, оскільки із пояснень підсудного у діях гр. ОСОБА_5, вбачаються ознаки злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

За наслідками такої перевірки слід прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в окремій постанові повідомити Начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Золочівського району Львівської області для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1805/9430/2012 Провадження № 4/1805/863/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми І.В. Клімашевська

з участю прокурора -Яценка Д.І.

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в провадженні СУ перебуває кримінальна справа №12080318 порушена по факту вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, про те, що впродовж березня-травня 2012 року невстановлені особи з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами підшукували в мережі "Інтернет"об'яви про продаж товарів і під виглядом добросовісних покупців телефонували даним продавцям. Довідавшись в телефонній розмові номера банківських рахунків для переказу грошей за товари та інші особисті дані продавців, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомати ПАТ КБ "ПриватБанку", невстановлені особи в м. Конотоп Сумської області, за допомогою послуги "Екстрені гроші"шляхом обману та зловживання довірою знімали з рахунків потерпілих наявні на них грошові кошти. Описаним чином невстановлені особи 05.04.2012 заволоділи грошима на суму 8700 грн. мешканця міста Охтирка Сумської області ОСОБА_1, 08.04.2012 заволоділи грошима на суму 2600 грн. мешканця села Давидківці Хмельницької області ОСОБА_2, 26.05.2012 заволоділи грошима в сумі 2800 грн. мешканця міста Луганськ ОСОБА_4., 21.04.2012 заволоділи грошима в сумі 4700 грн. мешканки міста Суми ОСОБА_5, 23.03.2012 заволоділи грошима в сумі 2100 грн. мешканки міста Київ ОСОБА_6, 03.04.2012 заволоділи грошима в сумі 1950 грн. мешканця міста Харків ОСОБА_7

Досудовим слідством у вчинення вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється мешканець міста Конотоп Сумської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7

Слідством встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить відповідну постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання гр.ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, де фактично мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою :АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) І.В. Клімашевська

Відповідає оригіналу:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

з участю прокурора - Варфоломеєвої Н.О.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Кірпікіна О.О. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Кірпікін О.О. звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, 02.11.2012 року в період часу з 22.50 до 23.55 годин працівниками міліції ході огляду приміщення за адресою: м. Суми вул. Д.Коротченко 19/2 було виявлено створене невстановленими особами, діюче місце розпусти, де надавалися платні послуги сексуального характеру, з метою наживи.

05.11.2012 СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 302 ч.2 КК України.

Згідно наданого працівниками СКР Зарічного РВ СМУ рапорту ними в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1працює масажистом в салоні еротичного масажу "Мажор", який розташований за адресою м. Суми вул. Д. Коротченко 19/2 та надавала платні послуги сексуального характеру, з метою наживи, тобто працювала у створеному місці розпусти.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення осіб, які створили діюче місце розпусти вважаю за необхідне провести санкціонований обшук у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а тому просить подання задовольнити.

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить відповідну постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Клімашевська