ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, громадянки України, незаміжньої, маючої дитину 5-ти річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово офіційно не працюючої, раніше не судимої,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечною наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудна ОСОБА_1 05 травня 2011 року, приблизно о 16 год. 10 хв.. проходячи поблизу будинку №17 по вул.Грушевського в м. Бровари Київської області, біля гаражного приміщення, помітила медичний шприц ємністю 20 мл., всередині якого знаходилась рідина коричневого кольору до позначки 3,0 мл., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса якого становила 0,0636г., з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного використання, без мети збуту, забрала його та помістила до своєї сумочки, тим самим розпочала його незаконно зберігати при собі.

В цей же день, приблизно о 19-й годині, в м.Бровари по вул.Кірова 24. в службовому кабінеті №516. працівниками міліції, під час проведення огляду речей підсудної ОСОБА_1, в сумочці було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 20 мл., який заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3,0 мл., що містив в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса якого становила 0,0636г. і який підсудна умисно та незаконно зберігала при собі без мети збуту.

ОСОБА_2 висновку експерта № 686/х від 25.05.2011 року представлена на дослідження рідина коричневою кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом 3,0 мл., яка знаходилась у медичному шприці одноразовою використання ємністю 20 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 3,0 мл. в перерахунку на суху речовину становила 0.0636г.

Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 з послідуючими змінами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в незаконному придбані та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвину вальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялася. Пояснила, що наркотичні засоби вживала тривалий час. Останній раз вживала опій більше чотирьох місяців потому, зараз лікується і проходить реабілітацію в Київському Християнському Благодійному фонді «Наріжний камінь» в м.Буча Київської області.

Щодо обвинувачення то пояснила, що 05 травня цього року ішла біля гаражів поблизу свого будинку в м.Бровари де побачила шприц із опієм, взяла та положила в сумочку. В послідуючому працівники міліції в цей же день затримали і виявили в неї опій, вилучили. Наркотичний засіб нікому збувати не мала мети, бажала вжити самостійно. Після того наркотичні засоби не вживає, лікується духовно в благодійному фонді. В зв'язку з цим і не зявлялась до працівників міліції, але в послідуючому на виклик приїжджала до слідчого. За себе повідомила, що має дочку 5-ти річного віку, раніше навчалась, але не закінчила навчання в університеті «Україна», працювала на різних роботах неофіційно, без трудової книжки. Проживає з батьками, в основному дочку виховує бабушка. Запевняє, що більше злочинів ніколи вчиняти не буде.

Покази підсудної ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудної та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують її особу.

Аналізуючи зібрані матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується доведена повністю та вважає, що її дії за ст.309ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона діючи умисно, скоїла незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинна нести кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 №681 від 27 липня 2011 року амбулаторно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала. Примусових заходів медичного характеру вона не потребує. ОСОБА_1 страждає на наркоманію внаслідок зловживання опіатами і тому потребує медичних заходів передбачених чинним законодавством України - лікування від наркоманії і на даний момент таке лікування отримує. Протипоказань лікування від наркоманії у ОСОБА_1 не виявлено.(а.с.50).

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.І КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання до скоєного характеризувалася позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено ст. 66 КК України, а також те, що в неї є на утриманні малолітня дитина.

Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.І ст.309 КК України.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_1, як свідчать щодо неї характеризуючі дані, офіційно не працює, має малолітню дитину, а тому не знаходить підстав щодо застосування до неї інших видів покарань, передбачених санкцією ст.309 ч.І КК України, як позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, помякшуючі обставини вчиненого злочину, думку прокурора про умовне засудження з іспитовим строком, що до злочину вона по місцю проживання характеризувалася позитивно, кається у вчиненому, її поведінка в суді свідчить, що вона не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Понесені витрати на проведення експертизи по справі необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - опій ацетильований необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, пройти курс лікування від наркоманії та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 871 грн.97 коп.(вісімсот сімдесят одна гривня 97 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 0700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи № 686/х від 25.05. 2011р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет із медичним шприцом ємністю 20 мл., з наркотичним засобом, згідно висновку експертизи опієм ацетильованим, що знаходиться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду. В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Рабець М.Д.