overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа № 5-38 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

14
листопада 2008 року. Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі - Хажанець Н.Г.

з участю прокурора - Пуць Т.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
поданням начальника Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, Чернігівської області,

засудженого 1 листопада 2007
року Печерським районним судом м.
Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1. , перебуваючи на
обліку, протягом іспитового строку, не допустив порушень громадського порядку,
не скоїв повторних злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського МВ КВІ, думку прокурора, який просить
звільнити ОСОБА_1. від покарання,
дослідивши матеріали контрольної справи
№ 34/2007, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1. за час відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушень
громадського порядку, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно,
довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Печерського районного суду м. Києва від 1
листопада 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб .

Головуючий: підпис

Копія
вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 5 - 832007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

з участю
прокурора Орлецького
В. В.

представника
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань

справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з

випробовуванням
після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2006 року
ОСОБА_1. засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України до позбавлення волі
строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки вона не вчинила нового злочину та
виконала покладені на неї обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженої
ОСОБА_1., думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканку АДРЕСА_1 від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
19 вересня 2006 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
дело №
19 сентября 2007 г. Жовтневый районный суд г.
председательствующего судьи Смолки
при секретаре Запухлой
с участием прокурора Бобровича
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, не женатого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1ранее не судимого, По ч.1
08.02.2007 г. примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркоти­ческих средств
без цели сбыта, находясь возле торгового
киоска, расположенного на остановке
общественного транспорта ул. Иванова по направлению движения на ул. Анголенко в
г. Запорожье, не за­конно приобрел у
неустановленного лица бумажный сверток с веще­ством растительного происхождения
серо-зеленого цвета со специ­фическим запахом за 15 грн. вышеуказанный бумажный сверток
ОСОБА_1. положил в правый карман своей куртки,
после чего стал незаконно хранить его при себе с целью личного употребле­ния.
08.02.2007 г. примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1 перевез на трамвае № 10 с остановки общественного транспорта
на ул. Иванова на остановку общественного транспорта ул. Анголенко
вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством.
ОСОБА_1 находился во втором подъезде
АДРЕСА_2, где был задержан со­трудниками
милиции, которые при проведении личного
досмотра об­наружили и изъяли у него из правого кармана его куртки вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое,
со­гласно заключения эксперта ; 439 от 27.02.2007 г.,
является осо­бо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной высу­шенной)
Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, от­казавшись давать подробные показания, пояснив,
что в обвинитель­ном заключении все изложено верно.
согласно ст. 2 99 УПК Украины, не исследо­вались .
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка нарко­тических средств
Подсудимым представлена суду справка о том, что он добро­вольно прошел курс лечения от
наркомании и заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает.
Принимая во внимание,
что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал,
в содеянном рас­каивается, характеризуется
положительно, добровольно прошел курс
лечения от наркомании, суд считает
возможным его от уголовной ответственности освободить.
Украины, суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток
с момента его оглашения.
Дело № 5 -
04 июля 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Азовской О.Ф.,
с участием прокурора Кожемяко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление начальника Центрально-Городского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
в отношенииОСОБА_1, суд -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога от 01 февраля
2007 годаОСОБА_1осужден
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком в силу
Начальник Центрально-Городского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратилась в суд с
представлением о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденныйОСОБА_1зарекомендовал себя с положительной стороны. Обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не
привлекался, является
ОсужденнымОСОБА_1подано
заявление, в котором он просит применить
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
считает необходимым освободить от наказанияОСОБА_1на основании п.
«а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. «А» ст. 1 ,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии"
от 19.04.2007г., суд, -
ОСОБА_1, осуженного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога от 01 февраля
2007 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком в силу ст. 104, 75 УК Украины на 1 год - от наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1 - 179
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

з участю прокурора : Парицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в залі суду м.
Енергодар кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 366 ч.1,191
ч.2, 367 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді на попередньому судовому
засіданні кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України

обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про
направлення справи на додаткове розслідування на тій підставі , що діяння 13 і 14 березня 2001 року повинні
кваліфікуватись згідно Кримінальному
Кодексу, який діяв до 01.09.2001 року, а не за новою редакцією.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, думку
прокурора, що бере участь у справі , вивчивши обвинувальний висновок в цій
частині, суд прийшов до висновку , що
клопотання ОСОБА_1 не може бути задоволеним , оскільки у обвинувальному
висновку вказано період часу з 10.03.2001 року по 07.11.2003 року, тобто вже на
час дії Кримінального кодексу в новій редакції.

В ході попереднього судового
засідання суд не вправі вирішувати питання по доказування.

Керуючись ст. ст. 273, КПК України,
суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст.
191 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України про
повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії досудового слідства не підлягає задоволенню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушки С. А.,
с участием представителя УИИ - Кабанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление УИИ Орджоникидзевского
района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего монтажником ООО «Мастерстройюг»,
проживающего АДРЕСА_1,
09 февраля 2006 года ОСОБА_1
был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, от исполнения
обязанностей не уклонялся, к уголовной, административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Других
обязанностей на него не возлагалось.
Испытательный срок истек 09
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным, и на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 09 февраля 2006 года, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья:
25.09.2007 г. №1-624/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное,
женатого, работающего ООО
«Профистрой» бетонщиком,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
Украины , обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины.
18.07.07 примерно в 8.45 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное
приобретение хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь на ул. Победы напротив магазина «1000 кирпичей» в г.Запорожье незаконно
приобрел за для личного употребления одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. заполненный прозрачной желтоватой
жидкостью объемом 1, 4 мл., которая согласно заключения химической
экспертизы № 1738 от
раствором наркотического средства - ацетилированного
опия вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 322 грамма , которое
затем незаконно хранил при себе без цели сбыта и незаконно перевез на остановку
общественного транспорта ДК «303», где возле кафе «Гурман» расположенной
на ул. Теннисной в г.Запорожье был задержан работниками милиции в 9.40 с поличным .
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что употребляет наркотики , после
их приобретения для личного употребления и перевозки его на остановку ДК «303»
18.07.07 был задержан
работниками милиции.
Другие доказательства судом в
Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч.1
УК Украины по признакам незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1
обратился в лечебное учреждение для прохождения курса лечения от
наркомании до 13.10.07, в связи с этим он подлежит
освобождению от уголовной ответственности по
ст. 309 ч.4 УК Украины.
УК Украины , 7 п.1 УПК Украины суд
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1
УК Украины производством прекратить. Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , находящиеся
на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.09.
2007 року м. Кіровоград

Кіровський
районний суд М. Кіровограда в складі головуюючого судці Павелко І.Л., при секретарі Рудніковій О.О., за участю
прокурора Фомічової І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровскього ВМ КМВ У MB
С України в
області Заєць Т.Ю. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.: м. Зволен Чехія,
українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, не одружений,
не працює, прож.: АДРЕСА_1, раніше судимий: в 2006 році Кіровським
районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення з
іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
області Заєць Т.Ю. за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_1.

В суді
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вказавши,
що він дійсно 29.09.2007 року приблизно о 21.30 год. біля магазину «Старт»
по вул. Пацаєва в м. Кіровограді,
шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг X 680».

Суд
вислухав пояснення підозрюваного, думку
прокурора, слідчого, вважає,
що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_1
в 2006 році засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда по ч.2 ст.
185 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим сроком на 2 роки, тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, він і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і
перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд
вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 2- місяців.

Керуючись ст.
ст. 148-150, 155, 1652 КПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, помістивши його в СІЗО№ 14 м. Кіровограда.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 3-х діб з моменту її винесення.
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора - Гноевого
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, холостого, со средне-специальным образованием, работающего: ОАО ММК
«им. Ильича», ФЛЦ, оглядовщиком, не судимого, проживающего АДРЕСА_1;
преступления, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
февраля 2008 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире
АДРЕСА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным побуждениями, с целью
совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил
ОСОБА_2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места
преступления скрылся.
Обвиняемый ОСОБА_1 признавая вину, дал показания по существу
предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания
как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются показаниями
потерпевшего и материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый ОСОБА_1 должен нести
уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое
имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб.
Назначая наказание виновному, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом
к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, не состоит на учетах в диспансерах города
Мариуполя Донецкой области, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.
При таких данных о личности,
суд назначает виновному наказание в
гривен подлежит возмещению в полном объеме с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 850 гривен.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о
с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_1 в счет возмещения
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения.
Судья
__________________________Лагода В.А.
Справа
№ 1-76/08 р.
ПОСТАНОВА

14 квітня
2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області,

в складі : головуючого судді Дігтяр М.І.,

при секретарі Пащенко І.В.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Покровське, Зіньківського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
розлученого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, не працюючого,
підсудного за ст.180 ч.1 КК України, -

ВТСАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинувачується за ст. 180 ч.1 КК України в тому, що він 19.01.2008 року о 09
год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і знаходячись в
приміщенні і на території Свято-Покровського храму в с. Покровське
Зіньківського району, Полтавської області, під час здійснення релігійного
обряду «Водохреща», виражався нецензурною лайкою в адресу церкви і
священнослужителів, не реагуючи на численні зауваження, закликав прихожан храму
не освячувати воду за участі священнослужителя, перешкоджав здійснювати даний
обряд, внаслідок чого створив реальну небезпеку неможливості здійснення
канонічного обряду Православної церкви, тобто поставив під загрозу зриву
релігійний обряд «Водохреща».

Враховуючи думку
прокурора, а також те, що потерпілий примирився із підсудним, немає до нього
ніяких претензій, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому злочині, суд
вважає можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 282, 71, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 180 ч.1 КК України провадженням закрити
в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського районного суду М.І.
Герасименко.
№ 1-П-158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд
составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора Кривенкова В. И.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Изюма уголовное дело №81930131
возбужденное по факту кражи норковой
шапки у ОСОБА_1. ,
В суд поступило уголовное дело с
постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Суд проверил материалы дела,
выслушав мнение прокурора, считает, что постановление о прекращении дела
подлежит удовлетворению.
Уголовное дело возбуждено СО
Изюмского ГРО УМВД Украины в Харьковской области 23 февраля 1993 года по факту кражи норковой
Как усматривается из материалов
дела, лиц совершивших данное преступление по делу не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался, и обвинительное заключение
составлено не было.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины дело, в котором досудебным следствием не установлено лицо или лица
совершившие преступление, суд прекращает дело по истечении срока давности.
Истечение 15 летнего срока со дня
совершения преступления дает основание суду для прекращения дела.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
ст. 49 УК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 81930131
возбужденное СО Изюмского ГРО УМВД Украины в Харьковской области 23 февраля
1993 года по факту кражи норковой шапки у ОСОБА_1. , возбужденное по признакам ст. 185 ч. 1 УК
Украины производством прекратить по истечению срока давности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайоный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: