Дело № 1-388/07
04 сентября 2007 года Никопольс
кий горрайонный суд в состав
председательствующего су
при секретаре Кондратьево
при участии прокурора Луго
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
суда в г. Никополе уголовное д
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Никополь, жител
я АДРЕСА_1, гражданина Укр
аины, образование средне, хол
ост, не военнообязанного, не р
аботающего ранее судимого 1. 7
декабря 2005 года Никопольским
горрайонным судом по ст. 289 ч.2, 185
ч.3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины сроком на 1 год; 2. 30 октя
бря 2006 года Никопольским горр
айонным судом по ст. 296 ч.2, 71 УК Ук
раины к 5 годам 1 месяцу лишени
я свободы, в совершении прест
упления предусмотренного ст
. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 25 октября 2006 года при
мерно в 11.00 часов, путем выставл
ения оконного стекла проник
в дом АДРЕСА_2, откуда тайн
о похитил деньги в сумме 700 гри
вен принадлежащие потерпевш
ему ОСОБА_2, чем причинил е
му материальный ущерб на ука
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
вину свою признал полностью
, подтвердил факт кражи денег
Кроме личного признания ви
на подсудимого подтверждает
ся показаниями потерпевшего
, свидетеля и материалами дел
Потерпевший ОСОБА_2 суд
у показал, что 25 октября 2006 года
по возвращению с работы, они с
женой не могли попасть в дом,
так как не открывался замок. Д
верь открыли проник в дом чер
ез окно. Сначала кражу денег в
доме не обнаружили, а через дв
а дня обнаружили, что похищен
ы деньги в сумме 700 гривен, о чем
сообщили работникам милиции
Свидетель ОСОБА_3 суду
дала аналогичные показания,
что и потерпевший ОСОБА_2
-заявлением потерпевшего о
похищении денег (л.д.2)
-протоколом осмотра места
происшествия (л.д.6-8), согласно
которого зафиксировано мест
о совершения преступления;
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события с участием подсуди
мого (л.д.24-27), согласно которого
он воспроизвел обстоятельст
Анализируя доказательства
, суд считает, что вина подсуди
мого полностью доказана.
Действия подсудимого след
ует квалифицировать по ст. 185 ч
. 3 УК Украины, по признаку тайн
ого похищения чужого имущест
ва (кража) совершенного повто
рно, с проникновением в жилищ
При назначении наказания п
одсудимому суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности деяния, им соверше
нного, личность виновного, ег
о признание вины и раскаяние
Суд считает целесообразны
м назначить подсудимому нака
зание в виде лишения свободы
, с применением ст. 70 ч.4 УК Украи
Гражданский иск по делу пот
ерпевшего ОСОБА_2 доказан
и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назнач
ить наказание в виде трех лет
На основании ст. 70 ч.4 УК Украи
ны применяя принцип поглощен
ия менее строгого наказания
более строгим, назначенное н
аказание поглотить наказани
ем по приговору Никопольског
о горрайонного суда Днепропе
тровской области 30 октября 2006 г
ода и окончательно назначить
наказание пять лет один меся
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю, содержани
Срок наказания исчислять с
момента задержания с 30 октябр
Вещественных доказательст
Взыскать с ОСОБА_1 в пол
ьзу ОСОБА_2 материальный у
щерб в сумме 700 гривен.
Приговор может быть обжало
ван в Днепропетровский апелл
яционный суд в 15-ти дневный ср
ок с момента его провозглаше
ния, а осужденным ОСОБА_1 с
момента вручения копии приг