У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. та
захисника-адвоката ОСОБА_2. на
вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, судимого у 2003 році за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

– за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна,

– за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначено 6 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, а на підставі ст. 71 КК
України остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3
частини майна.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено
без зміни.

За вироком
ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він у
невстановлений слідством час та у невстановленому місці повторно придбав з
метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацительований, який
12 серпня 2004 року приблизно о 10 годині 35 хвилин та об 11 годині у м.
Павлограді Дніпропетровської області збув
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім
того,ОСОБА_1. у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав
без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовиний 2,2
мл та 35 г маріхуани, які зберігав за
своїм місцем проживання у АДРЕСА_1.

У касаційних скаргах:

- засудженийОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, мотивуючи тим, що матеріали справи сфабриковані. Крім того,
апеляційний суд безпідставно відмовив у фіксуванні процесу технічними засобами;

- захисник-адвокат ОСОБА_2. просить
судові рішення щодо його підзахисного ОСОБА_1. скасувати, а провадження у
справі закрити, мотивуючи тим, що досудове слідство проведено з грубим
порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просив судові рішення щодо ОСОБА_1. залишити без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не
підлягають задоволенню.

Доводи касаційних скарг засудженого
ОСОБА_1. та захисника-адвоката ОСОБА_2. з приводу порушення в ході досудового
та судового слідства норм кримінально-процесуального законодавства позбавлені
підстав.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними
у справі доказами, у тому числі
показаннями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12, даними протоколів огляду та вилучення, пред'явлення
фотознімків для впізнання, висновків судових експертиз: дактилоскопічної та
хімічних та іншими матеріалами справи.

Злочинні дії
ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Покарання
ОСОБА_1 призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України, у межах санкції
статті закону, за яким його визнано винним та необхідне і достатнє для його
виправлення.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги
засудженого ОСОБА_1. та захисника-адвоката ОСОБА_2.
залишити без задоволення.

Вирок
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2006
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Таран
Т.С.