Дата документу 31.03.2015

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:
30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

31 березня 2015 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши, що адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 18.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено адвокатський запит, яким запитувалась наступна інформація:

- чи був виклик охорони 18.06.2014 року та 19.06.2014 року на адресу заправної станції ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 та/або заправної станції ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 . У разі здійснення такого виклику, просив додатково повідомити точний час здійснення такого виклику та інформацію щодо осіб, які виїхали на виклик.

Також захисник обвинуваченого зазначив, що 18.02.2015 року до ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено адвокатські запити, про надання інформаціїї:

1) щодо переміщення абонента з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно до даних антен-передавачів 18.06.2014 року та 19.06.2014 року;

2) відомості щодо використання в мережі телефонів з наступними ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

3) щодо переміщення відповідно до даних антен-передавачів 18.06.2014 року та 19.06.2014 року абонента з наступними ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ;

4) чи відключались телефони з наступними ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 або абонент з номером НОМЕР_1 та/або НОМЕР_2 від мережі.

На адвокатські запити у наданні інформації адвокату ОСОБА_6 було відмовлено на підставі ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вбачає необхідність в отриманні інформації, щодо питань, які були вказані у адвокатських запитах адвоката ОСОБА_6 , відповідь на вказані питання може суттєво вплинути на розгляд справи по суті та винесення справедливого та законного рішення судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників процесу, суд вважає, клопотання адвоката ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

В ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять таємницю, яка охороняється законом, якщо сторона кримінального провадження крім вимог, передбачених частиною п`ятою вказаної статті, доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести вказаними документами.

Таких доказів суду не надано.

В судовому засіданні потерпіла неодноразово давала пояснення щодо обставин злочину та своїх подальших дій. Доказів, що спростовують пояснення потерпілої або дають підстави для сумніву в правдивості її пояснень, суду не надавалось.

З моменту вчинення злочину пройшло більше дев`яти місяців, що разом з вищевказаними обставинами дає суду підстави вважати, що клопотання мають метою затягування розгляду кримінального провадження понад розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1