Справа №11- 1
2007р. Головуючий
у 1 інстанції - Кісілевич П.І.
185ч. 3 КК Доповідач
- Колокольнікова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
січня 2007р. Апеляційний суд
Київської області в складі:

Головуючого -
Рубайла Г.Я.

Суддів - Колокольнікової Н.М. , Орла А.І.,

прокурора - Хомич СП.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за
апеляцією заступника прокурора м. Ірпеня Київської області на вирок Іртиського
міського суду Київської області від ЗО жовтня 2006р., яким

ОСОБА_1, 1985р. народження, уродж. м. Києва, прож. АДРЕСА_1, не працював,
раніше не судимий,

- засуджений за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 185
ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточна
міра покарання - 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 1
рік 6 місяців.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2 за ст.185 ч. ,2КК України, із
застосуванням ст. 75 КК України - 3 роки позбавлення волі та звільнено від
відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 1 рік, щодо якого
вирок не оскаржується.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 18.12.2005р., близько 18 год., в смт. Буча
Київської області шляхом вільного доступу зайшов до АДРЕСА_2, звідки у
відсутності господарки таємно викрав телевізор „Сатурн „, чим заподіяв ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 900грн.

19 червня 2006р., близько 1 год. ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна прийшли до земельної ділянки ОСОБА_4, за
адресою АДРЕСА_3, відірвали дошки тимчасового паркану і викрали із подвір'я
бухту електричного кабелю марки „, довжиною 500м, вартістю 10 грн. за погонний
метр на суму 5000грн.

В апеляції прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити, у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, виключити з регулятивної
частини вироку засудження за ст. 185 ч.2 та ст. 70 КК України, як таку, що не
відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний
суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена
сукупністю наведених у вироку та досліджених у судовому засіданні доказів, яким
судом першої інстанції дана належна оцінка, що не оскаржується апелянтом.

Проте, при кваліфікації дій ОСОБА_1 не враховані вимоги закону про те, що,
якщо в діях є декілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами
однієї статті, то вчинене слід кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає
біль суворе покарання.

Тому, із вироку слід виключити ч.2 ст. 185КК України, а також підлягає
виключенню і ст. 70 КК України.

Міра покарання, призначена судом даному засудженому, відповідає тяжкості та
суспільній небезпечності скоєного, даним про його особу. Також судом враховані
всі обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому призначене
йому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є домірним
скоєному.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляцію заступника прокурора м. Ірпеня Київської області - задовольнити,
вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2006р., щодо
ОСОБА_1 змінити, виключити із вироку вказівку суду про засудження ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 70 КК
України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України -4
роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 1 рік 6 місяців.

В решті вирок
залишити без зміни. Головуючий

Судді

З
оригіналом згідно : Колокольнікова
Н.М.