Дело №1-17 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ
17 апреля 2007 года Ивановский районный суд Одесской
председательствующего
судьи Дымова В.Б.
секретаре Туруте Ж.В.
участием прокурора Омельченко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пгт. Ивановка Одесской области дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт.
Коминтерновское, Одесской области, жителя сВолково, Коминтерновского района,
Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
на иждивении малолетняя дочь, не работающего, ранее не судимого, находится на
подпибке о невыезде с 16 сентября
совершении преступления, предусмотренном ст. 185 ч.З УК Украины.
Судебным рассмотрением дела
2004 года, около 01.00 час, ОСОБА_1, по предварительному
сговору с ОСОБА_2умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества, проникли путем свободного доступа через входную дверь в сарай
находящийся на территории усадьбы ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_1, где
совершили кражу коровы черной масти, приблизительным весом 500 кг., принадлежащей ОСОБА_3, чем
причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
Указанными ° умышленными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, то есть тайное
похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.
В предъявленном обвинении
в совершении преступления, предусмотренного ст, 185 ч.З подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенных ним преступлений.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана:
потерпевшей ОСОБА_3, (л.д. - 147);
потерпевшей ОСОБА_3, (л.д.-151);
· данными протокола осмотра места
происшествия от 07 апреля
2004 года (л.д. -148);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д. -193).
Суд, оценив доказательства по делу,
выслушав подсудимого, прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть
признан виновным в тайном похищении чужого имущества, соединенное с
проникновением в иное помещение, то есть в преступлении, предусмотренном ч.З ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, смягчающие его
вину обстоятельства - это
то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном,
способствовал раскрытию преступления.
Учитывая смягчающие вину
обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 суд считает возможным применить в отношении
подсудимого ОСОБА_1 действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течении
установленного судом срока не совершит нового преступления.
иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321,323,324,332 УПК Украины, суд:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст.
основании санкции данной статьи назначить ему наказание три года лишения
свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в
течении одного года не совершит нового преступления и будет выполнять
обязанности предусмотренные п.п. 2, 3, ст. 76 УК
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без решения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учебы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его