overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2500/15-к
№ 1-в/688/209/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

21 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/207/2015 (справа №130/1992/15-к), обвинувальний акт по якому 20.07.2015 року надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.07.2015 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 05.08.2015 року на 09.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та з повідомленням потерпілого.
Клопотань сторін провадження, потерпілого про виклик свідків, інших осіб, про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що цивільний позов не заявляє, шкода йому не відшкодована, свідком події він не був.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/207/2015 (справа №130/1992/15-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 05.08.2015 року на 09.30 год., суддею одноособово, із викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та з повідомленням потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа 127/8747/13-к
Провадження 1-кп/127/419/14
УХВАЛА
про привід

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином.
Відповідно до ст. 323 КК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 20.05.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7699/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.06.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.06.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.08.2015 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/717/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001449 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 25 серпня 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 157/254/14-к
Провадження №1-кп/157/9/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000502 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Свідок у даній справі ОСОБА_7 в судові засідання 03 та 11 березня 2014 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи повістками про виклик, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Накладення на свідка грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено також ст. 327 КПК України.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на дату винесення даної ухвали визначений ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік та становить 609 грн.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1049/13-к
Провадження №1-кс/157/35/13
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

30 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши клопотання слідчого прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженню № 0000001 про обрання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

встановив:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що по ньому слід вікрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за клопотанням слідчого прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженню № 0000001 про обрання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Гончарук
Провадження № 1-кп/161/702/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 17 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4393/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 31.01.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 28.05.2014 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, копія якої надана заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Прийняте слідчим рішення повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. А тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000537, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5017/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на бездіяльність службових осіб Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на бездіяльність службових осіб Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на бездіяльність службових осіб Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08.12.2014 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/5198/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 19 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується такі дії прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1