Дело № 1-235 ( 2008г.)
18 июля 2008 года суд
Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретаре, Стратулатовой А.С.,
Ковалевой Ю.В., с участием прокурора Оршавской В.Р., адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области,
русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работавшего, инвалида 2 группы, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного
ст. 121 ч 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3. 10.04.2007 года в 08-м
часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе
Центрально-Городского РО МГУ, расположенного по ул. Донецкое шоссе, 14, в
Центрально-Городском районе г. Макеевки, беспричинно, из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,
игнорируя существующие в обществе правила поведения, используя имевшийся у него
нож, проколол им 2 автопокрышки на автомобиле « Опель- Вектра» г/н НОМЕР_1, стоявшем в указанном дворе,
принадлежащем ОСОБА_4., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму
480 гривен. После этого, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3. позвонил
в двери ИВС Макеевского ГУ и стал требовать, выражаясь при этом нецензурной
бранью, у открывших двери работников милиции выдать
декабря 2006 года в 24 часу подсудимая ОСОБА_5., будучи в состоянии
алкогольного опьянения у себя дома в АДРЕСА_2, после совместного распития
спиртных напитков с находившимися у нее в гостях дочерью, ОСОБА_6. и ее
сожителем ОСОБА_7., в процессе ссоры с
последним на почве возникших личных
неприязненных отношений из -за того, что он начал будить ОСОБА_6., уснувшую
после распития спиртного, кухонным ножом умышленно нанесла удар ОСОБА_7. в
левую половину живота, причинив колото-резаное ранение брюшной полости с
повреждением большого сальника, гемоперитонеум, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
Подсудимая ОСОБА_5. свою
вину в предъявленном ей обвинении по ст. 121 ч 1 УК Украины не признала и суду
показала, что 27 декабря 2006 года после 16 часов у себя дома совместно с
дочерью ОСОБА_6, ее сожителем ОСОБА_7, мужем ОСОБА_5употребляла спиртные
напитки, муж и дочь уснули, у них с
ОСОБА_7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар кулаком по лицу,
несколько ударов по телу. Она убрала со
стола посуду, затем присела в кресло возле журнального столика и стала ножом
нарезать лимон . ОСОБА_7 подошел к ней и толи пошатнулся, толи спотыкнулся
подался корпусом вперед, она привстала и
пыталась его придержать левой рукой, но не придержала и он упал на нож.
допрошенной в ходе досудебного следствия ОСОБА_5. поясняла , что 27.12.2006 года она с 16 часов употребляла
спиртные напитки у себя дома по адресу: АДРЕСА_2 совместно со своим мужем
ОСОБА_8., дочерью ОСОБА_6., сожителем дочери ОСОБА_7. и ОСОБА_9. В 24 часу
ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_6. легли спать, она вместе с ОСОБА_7. продолжала
употреблять спиртное, через некоторое время между ними на бытовой почве
произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_7. стал избивать ее. Она взяла
кухонный нож, лежавший на столе, после
чего нанесла удар данным ножом в область левого бока гр-на ОСОБА_7. На этом
конфликт прекратился.
Вина подсудимой ОСОБА_5.
в предъявленном ей обвинении в судебном заседании доказана полностью
показаниями потерпевшего, которые он давал в ходе досудебного следствия,
свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, другими материалами дела.
Так потерпевший ОСОБА_7.
суду показал, что 27.12.2006 года совместно со своей сожительницей ОСОБА_6
пришли в гости к ее матери, где распивали спиртное. Затем ОСОБА_5. пошла на
кухню готовить кушать. Мы немного поругались. Она что-то нарезала за столом он
находился от нее на расстоянии, примерно 40 см., его пошатнуло и он «напоролся»
допрошенным в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_7. суду пояснял, что
27.12.2006 года он с 16 часов совместно со своей сожительницей, ОСОБА_6.,
находился в гостях у матери последней, ОСОБА_5., проживающей по выше указанному
адресу, где употреблял спиртное
совместно с ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9. Через некоторое время
ОСОБА_6., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. легли спать, а он с ОСОБА_5. продолжал
употреблять спиртное. Около 24 часов он решил разбудить ОСОБА_6., ОСОБА_5. препятствовала этому, после чего взяла в руки
кухонный нож с черной рукояткой. Поскольку ОСОБА_5. ранее неоднократно
бросалась на него с ножом, подошел к ней чтобы забрать нож, но ОСОБА_5 в этот
момент нанесла ему удар данным ножом в
Свидетель ОСОБА_6. суду
пояснила, что 27.12.2006 года она находилась
совместно с ОСОБА_7. в гостях у своей матери ОСОБА_5., где распивали
спиртные напитки, затем она легла спать,
проснулась от криков, увидела, что у
ОСОБА_7. в левом боку рана, из
которой идет кровь. Впоследствии ей стало известно, что ОСОБА_5. ударила его
Свидетель ОСОБА_9. дал
суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_8. суду
показал, что между ОСОБА_5. и ОСОБА_7 часто происходили конфликты, так как она
не желала, чтобы ее дочь ОСОБА_6 проживала совместно с ОСОБА_7, что 27.12.2006
года после совместного распития спиртного с ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6. он
опьянел и лег спать. Проснулся от криков, ОСОБА_7 лежал на диване и у него было
ножевое ранение слева на груди узнал, что
Свидетель ОСОБА_10. на
досудебном следствии подтвердил, что 27.12.2006 года в 24-м часу ему на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_7., который сказал, что ему только что причинили
резаную рану, в связи с чем просил вызвать ему « Скорую помощь» по адресу:
АДРЕСА_2, то он и сделал. Через день после этого от ОСОБА_9. он узнал, что
ОСОБА_7. ударила ножом, в указанной квартире, ОСОБА_5. ( л.д. 38)
Согласно протокола осмотра места
происшествия 03.01.2007 года работниками милиции в квартире у ОСОБА_5.,
расположенной по адресу: АДРЕСА_2, было изъято три кухонных ножа с рукоятками
черного цвета, один из которых, а именно: нож общей длиной 19 см, длиной клинка
10 см. с черной пластмассовой ручкой, был опознан потерпевшим ОСОБА_7. как нож,
которым ОСОБА_5. нанесла ему удар. ( л.д. 4-6, 26)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2007 года ОСОБА_5
рассказала и показала каким образом и при каких обстоятельствах она нанесла
удар ножом ОСОБА_7., подтвердив ранее данные ею показания. ( л.д. 52)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.01.2007 года ОСОБА_7.
также показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ОСОБА_5. преступления, подтвердив ранее
данные им показания и изобличив ее тем
самым в совершении преступления ( л.д.
судебно-медицинской экспертизы № 26 от 05.01.2007 года ОСОБА_7. было причинено
проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением
большого сальника, относящиеся, как опасное для жизни, к тяжким телесным
повреждениям. Указанное повреждение могло быть причинено действием
колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож и образоваться при
обстоятельствах, показанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события, указанных потерпевшим и ОСОБА_5. (л.д. 58-60).
В возбуждении уголовного
дела по факту причинения травмы ОСОБА_5. органом досудебного следствия
отказано. ( л.д. 65)
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводы о том, что действия
подсудимой ОСОБА_5. органом досудебного следствия по ст. 121 ч 1 УК Украины
квалифицированы верно, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Показания подсудимой ОСОБА_5.
и ОСОБА_7., которые они давали в ходе досудебного следствия логичны
последовательны, подтверждаются в полном объеме собранными по делу
доказательствами и суд принимает их за основу при постановлении данного
Ссылка подсудимой ОСОБА_5.
и потерпевшего ОСОБА_7. на то, что ОСОБА_7., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, плохо держался на ногах и сам «наткнулся» на нож, являются
надуманными, опровергаются
противоречивостью их показаний о месте, способе и обстоятельствах причинения
телесных повреждений.
Так, потерпевший ОСОБА_7.
указывает, что в момент причинения телесных повреждений он с ОСОБА_5.
находились на кухне на близком друг от друга расстоянии, в вертикальном
положении, его пошатнуло и он при этом « наткнулся» на нож, никакой ссоры между
ними не было. Подсудимая ОСОБА_5. указывает, что они находились в зале, она
сидела в кресле возле журнального столика и нарезала лимон, ОСОБА_7. стал
приближаться к ней и толи пошатнулся, толи спотыкнулся, подался корпусом
вперед, она привстала и пыталась его
придержать левой рукой, но не придержала и он упал на нож.
Допрошенный судебном
заседании судебно-медицинский эксперт
ОСОБА_11. подтвердил, что причинение ножевого ранения при обстоятельствах на
которые в судебном заседании ссылается как потерпевший ОСОБА_7., так и
подсудимая ОСОБА_5. исключается в полной мере,
а его причинение имело место при обстоятельствах, указанных ОСОБА_5. при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Доводы потерпевшего ОСОБА_7.
о том, что показания в ходе досудебного следствия он давал в связи с
применением к нему со стороны следователя психологического воздействия, которое
выражалось в том, что он кричал на него стучал кулаком по столу и требовал
говорить правду являются надуманными и
не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_7. подтвердил, что при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии
понятых он добровольно рассказывал и показывал при каких обстоятельствах ему был нанесен удар ножом. Обстоятельства
описанные им полностью подтверждают те показания, которые он давал в ходе
досудебного следствия . Крометого, данные обстоятельства ОСОБА_7 подтвердил в
объяснении, написанном собственноручно на имя следователя 5.01.2007 года ( л.д.
В судебном заседании в
качестве свидетеля был допрошен следователь ОСОБА_12., проводивший досудебное
следствие по данному делу, который указал, что
потерпевший ОСОБА_7 показания
давал добровольно, психологического давления им не оказывалось.
подсудимой ОСОБА_5. и потерпевшим ОСОБА_7. об обстоятельствах причинения
телесных повреждений, суд расценивает их целью избежать ответственности за
содеянное со стороны ОСОБА_5
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства отягчающие ответственность, к которым суд относит совершение
преступление в состоянии алкогольного опьянения, не находя обстоятельств
смягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимая
ОСОБА_5. не работала, ранее привлекалась
к уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, однако,
согласно данных жилищной организации характеризуется положительно, потерпевший
ОСОБА_7 претензий к ней не имеет, суд
считает возможным назначить ей меру наказания в виде лишения свободы в пределах
минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 121 УК
Гражданский иск, заявленный
прокурором Центрально-Городского района
г. Макеевки за стационарное лечение потерпевшего в горбольнице № 1 в период с 28.12.2006 года
по 4.01.2007 года на сумму 367 грв. 71
коп. подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку доказан справкой лечебного учреждения.
Вещественные доказательства
по делу, три кухонных ножа, два пакета
со срезами обоев и гардин находящиеся на хранении в комнате хранения
вещественных доказательств Ц-Городского РО
Макеевского ГУ, суд считает необходимы уничтожить, а мужскую рубашку, брюки, черную дубленку, ботинки, носки, плавки, суд считает
необходимым возвратить потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.
321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновной по
ст. 121 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5
Срок отбытия наказания исчислять с 03 января 2007 года.
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде
содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Взыскать с осужденной
834016 за стационарное лечение потерпевшей
в горбольнице№1 в период с 28.12.2006года по 04.01.2007 года в сумме
доказательства по делу, три кухонных
ножа, два пакета со срезами обоев и гардин находящиеся на хранении в комнате
хранения вещественных доказательств Ц-Городского РО Макеевского ГУ - уничтожить, мужскую рубашку, брюки,
черную дубленку, ботинки, носки,
плавки - возвратить потерпевшему.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденной в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья: