Провадження №1-кп/127/336/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2013 року, приблизно, о 13.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає її знайомий ОСОБА_5 , на столі в спальній кімнаті побачила електронну книгу марки «Cruz Reader» в корпусі чорного кольору із сенсорним дисплеєм, вартістю 1200 гривень, а у шафі жіночий піджак фірми «Tommy Hilfiger» рожевого кольору, вартістю 600 гривень, які належали співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_6 , і вирішила зазначені речі викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, обвинувачена ОСОБА_4 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки власник квартири знаходився у іншій кімнаті, таємно викрала зі столу електронну книгу марки «Cruz Reader», а із шафи жіночий піджак фірми «Tommy Hilfiger» рожевого кольору. Викрадені речі сховала у свою сумку, вийшла з квартири, а в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 16 травня 2013 року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає її знайомий ОСОБА_5 . На столі спальної кімнати вона побачила електронну книгу, яку таємно від останнього викрала. Крім того, з шафи викрала піджак рожевого кольору. Викрадені речі належали співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Піджак потерпілій вона повернула, цивільний позов на суму 1200 гривень визнає. Викрадену електронну книгу вона продала на Центральному ринку м. Вінниці за 250 гривень невідомій особі. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є її щире каяття, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 1200 гривень, як законний, обґрунтований та визнаний обвинуваченою, повністю підлягає задоволенню.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України зобовязати обвинувачену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1200 (одну тисячу двісті) гривень матеріальної шкоди.
Речовий доказ - жіночий піджак фірми «Tommy Hilfiger» рожевого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити їй за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: