Справа № 442/8439/13-к
Провадження № 1-кп/442/331/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря - Півала І.М.

прокурора - Дзерина В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002452 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 жовтня 2013 року приблизно о 20:00 год., маючи намір на викрадення брухту чорних металів з сусідського подвір'я за адресою: м. Дрогобич вул. Сагайдачного, 144, з корисливих мотиві, переліз через огорожу на дане подвір'я, звідки таємно викрав: дві металеві бочки, рулон з металевою сіткою, два відрізки металевої труби та металеву запчастину від токарного станка, перенісши їх на своє подвір'я за адресою: м. Дрогобич вул. Ільницького, 1. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 16 жовтня 2013 року біля 15:00 год. знову переліз через огорожу на сусідське подвір'я, звідки таємно викрав металеву деталь у формі шпали, перетягнувши її на своє подвір'я. Після цього, маючи намір на реалізацію викраденого брухту чорних металів загальною вагою 500 кг. транспортував його на пункт прийому металобрухту, де реалізував його гр. ОСОБА_4 за 900 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений та потерпілий подали угоду про примирення від 26.12.2013 р. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 має до ОСОБА_1 превенції матеріального та морального характеру у розмірі 4000 грн., строк відшкодування яких встановлено до 20 травня 2012 року. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 2-ох років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілій шкоду відшкодує до 20 травня 2014 року в розмірі 4000 грн. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпілий також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно ОСОБА_1 зобов'язується відшкодувати йому матеріальну шкоду до 20 травня 2014 року в розмірі 4000 грн. Згідний на визначену в угоді міру покарання для ОСОБА_1. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_2.

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року приблизно о 20:00 год., маючи намір на викрадення брухту чорних металів з сусідського подвір'я за адресою: м. Дрогобич вул. Сагайдачного, 144, з корисливих мотиві, переліз через огорожу на дане подвір'я, звідки таємно викрав: дві металеві бочки, рулон з металевою сіткою, два відрізки металевої труби та металеву запчастину від токарного станка, перенісши їх на своє подвір'я за адресою: м. Дрогобич вул. Ільницького, 2. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 16 жовтня 2013 року біля 15:00 год. знову переліз через огорожу на сусідське подвір'я, звідки таємно викрав металеву деталь у формі шпали, перетягнувши її на своє подвір'я, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на 900 грн., а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз'яснено ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 26 грудня 2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

До вступу вироку в законну силу залишити попередню міру запобіжного заходу особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя