Справа № 351/2289/14-к
Провадження № 1-кп/351/125/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ст. 240 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 ОСОБА_4 за відсутності в нього дозвільних документів на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення, екскаватором марки «Карпатець 1560с», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші з берега річки Прут у селі Олешків Снятинського району на території Олешківської сільської ради Снятинського району, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (із змінами від 28.12.2011 № 1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Цього дня близько 09:00 год., використовуючи екскаватор марки «Карпатець 1560с», ОСОБА_4 приїхав на берег р. Прут у с. Олешків Снятинського району, навантажив на причеп тягача «Зубр» кустарного виробництва без реєстраційного номера, який належать громадянину ОСОБА_6 , піщано-гравійну суміш в кількості 657 кг, здійснюючи таким чином незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до п. 3.6 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007 піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30 %.
Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-203:2009 в природній піщано-гравійній суміші вміст зерен гравію розміром понад 5 мм має бути не меншим 10% і не більшим 95% за масою.
Згідно з висновком експерта №09/12-1346 від 11.11.2014 зразок речовини, який відібрано із берега річки Прут, а саме з ями біля трактора «Карпатець 1560с», є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 66 %. Зразок речовини, який відібрано з причепа механічного транспортного засобу марки «Зубр» є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 67 %. Зразок речовини, відібраний з купи піщано-гравійної суміші, яка знаходиться неподалік Олешківської ЗОШ, що по вулиці Новонарізній в селі Олешків Снятинського району Івано-Франківської області, є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 66 %.
Зразки ґрунту, вилучені з берега річки Прут, а саме з ями біля трактора «Карпатець 1560с», з причепа механічного транспортного засобу марки «Зубр», з насипу, що неподалік АДРЕСА_1 , співпадають між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність.
Дії обвинуваченого досудовим слідством за ст. 240 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано гравійної суміші.
14.11.2014 р. між обвинуваченим та прокурором прокуратури Снятинського району була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Снятинського району дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ст. 240 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання за яким задовільно характеризується, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість підозри, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та беззастережно, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.
Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ст.240 ч.2 КК України вчинене ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.
Сторони врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 240 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. З ст. 424 КПК України для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим.
Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 14.11.2014 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором прокуратури Снятинського району та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого 240 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 240 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Снятинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1