Справа №4-43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду

Сумської
області - Макаровець А.М. ,

при
секретарі - Колівошко Н.М. ,

з участю
прокурора - Нездименка С. В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ
Кролевецького РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської обл, тимчасово проживаючого у дачному будинку на
території Кролевецького дачного кооперативу "Садівник-2", зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,
має двох малолітніх дітей,
непрацюючого, зі слів
підозрюваного невійськовозобов"язаного,
судимого Кролевецьким районним судом:

- 08 лютого 2006 року за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2
роки, -

встановив:

До
Кролевецького районного суду надійшло подання в якому зазначено, що 07
травня 2007 року до
Кролевецького РВ УМВС звернувся начальник кабельної дільниці Сумського
лінійного технічного цеху дорожнього зв"язку Ничик В.І з заявою про
те, що 28.04.2007 року виявлено крадіжку телефонного кабелю ТЗАШП по трасі
Кіпті-Глухів-Бачівськ.

На
підставі вищезазначеного 15
травня 2007 року
було порушено кримінальну справу №
07100073 за ч.2 ст. 188
КК України.

При
цьому у поданні зазначено, що під час
проведення досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що в період з 19 квітня 2007
року по 07 травня 2007 року жителі м.
Кролевець громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
та ОСОБА_7, за попередньою змовою
групою осіб, таємно, шляхом демонтажу викрали кабель марки ТЗАШП 4-4-1.2, довжиною 1687
метрів, який належить державному
підприємству дорожнього зв"язку,
інформаційного забезпечення та автоматики
"Укрдорзв"язок". В результаті викрадення шляхом демонтажу лінії
зв"язку ДП "Укрдорзв"язок" було заподіяно матеріальної
шкоди на сумму 53984 гривні.

24 травня 2007 року, у порядку
ст. 115 КПК
України, за підозрою у вчиненні злочину
було затримано жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який показання по справі давати відмовився.

З
подання вбачається, що причетність
ОСОБА_1 до скоєння вказаного злочину підтверджується письмовим відношенням ДП
"Укрдорзв"язок",
протоколами огляду місця подій,
протоколом особистого огляду,
протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, а також іншими
матеріалами кримінальної справи.

Під час
розгляду подання підозрюваний ОСОБА_2
не заперечував своєї причетності до вищезазначеного злочину.

Ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи
№• 07100073, пояснення

2

підозрюваного, заслухавши думку прокурора, при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 враховується, що ОСОБА_2
обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину,
санкція ч.2 ст. 188
КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років. При цьому
судом враховується, що підозрюваний
будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і в період іспитового строку
знову підозрюється у вчиненні злочину.

Тому
враховуючи вищезазначене, а також беручи
до уваги, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце свого
проживання, продовжити злочинну
діяльність, а також з метою запобігти
спробам ухилитись від слідства і суду,
для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави застосувати щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК
України, -

постановив:

Обрати
щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ УМВС і
начальника Сумського СІЗО.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 3 діб з дня
винесення.