Справа № 667/5824/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження 1-кп/667/280/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стариця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого зварником на ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», який мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту від 21.07.2015 року, затвердженого прокурором, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що із користі 18.06.2015 року в період часу з 20-00 до 20-30 год., знаходячись в м. Херсоні біля автомобільної стоянки, що розташована на протилежній стороні вул. Патона, 17, умисно, відкрито, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обхвативши тулуб ОСОБА_7 обома руками, заволодів його мобільним телефоном марки «Леново С 920», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НВ НОМЕР_3 (81), вартістю 1800 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 грн., який дістав з кишені потерпілого та використовував для особистих цілей, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1835 грн. та скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21.07.2015 року, що надійшла до суду для розгляду, зазначено, що потерпілий та підозрюваний примирилися та узгодили покарання за вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. в сумі 850 грн. При цьому на день підписання угоди матеріальна шкода підозрюваним повністю відшкодована. Наслідки укладення та затвердження цієї угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_7 з сім-картою на загальну суму 1835 грн., за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснив, що угода укладена добровільно та йому зрозумілі наслідки та умови укладення угоди, просив її затвердити.

Потерпілий пояснив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, угода укладена добровільно та йому зрозумілі наслідки та умови укладення угоди, просив її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд вважає, що вона підлягає затвердженню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди і узгоджене сторонами покарання відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують права чи інтереси сторін, інших осіб та відповідають інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

засудив :

Затвердити угоду від 21.07.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід особисте зобов`язання скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольс ький районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1