АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11 - 487 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. ст. 15, 185 ч.1 УК Украины Докладчик - Фомин
7 мая 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
Судей: Фомина В.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
гражданского истца ООО «Блэкси фрут компани» на приговор Приазовского районного
суда Запорожской области от 19 января
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее,
разведенный, работающий охранником в ООО «Блэкси фрут компани», не судимый,-
по ст. ст. 15, 185 ч.1
УК Украины к штрафу в размере 510 гривен
в доход государства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде. Гражданский иск
ООО «Блэкси фрут компани» оставлен без рассмотрения.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
2006 г. около 10 часов пытался похитить с неохраняемой
территории сада ООО «Блэкси фрут компани» в пос. Нововасильевка Запорожской
яблок по цене 16 гривен
50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 8 052 гривны, однако довести свой
преступный умысел до конца не смог, поскольку работники собиравшие яблоки по
его просьбе были задержаны руководством компании.
В апелляции гражданский истец ООО
«Блэкси фрут компани» ссылается на односторонность, неполноту досудебного и
судебного следствия, существенные нарушения требований уголовно-процессуального
закона, а также на несоответствие назначенного ОСОБА_1 наказания степени
тяжести совершенного преступления, вследствие его мягкости. Указывает, что на
досудебном следствии неправомерно было отказано в возбуждении дела в отношении
работников, собиравших яблоки ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Также
на то, что безосновательно оставлен их гражданский иск без рассмотрения, в
связи с неявкой их представителя, поскольку
представитель находился в
суде, однако не
был приглашен в зал судебного заседания.
Просит приговор суда отменить,
постановив по делу новый приговор и назначивОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
В возражении на апелляцию, прокурор
ссылается на законность, обоснованность приговора и просит апелляцию оставить
без удовлетворения, а приговор без изменения.
В апелляции гражданского истца
ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_1., в соответствии с
чем, явка осужденного в заседание апелляционной инстанции признана
обязательной. Поскольку осужденный в заседания не являлся, апелляционный суд в
соответствии с требованиями ст. 360 УПК
Украины дважды переносил рассмотрение дела.
7 мая 2007 г. ОСОБА_1 в заседание апелляционной
инстанции вновь не явился, по месту своего постоянного жительства не проживает,
установить его место нахождение апелляционному суду не представляется
Поскольку рассмотреть уголовное дело
в апелляционной инстанции в отсутствие осужденного ОСОБА_1. не представляется
возможным, коллегия судей заслушав мнение прокурора, считает необходимым снять
уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой
инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 280 УПК Украины об объявлении ОСОБА_1. в
розыск, задержании и доставки в суд с целью обеспечения явки в апелляционную
инстанцию и последующего направления уголовного дела в апелляционный суд.
Руководствуясь ст.ст. 280, 361-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Снять с рассмотрения в апелляционной
инстанции уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и возвратить в Приазовский
районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 280 УПК Украины.