У Х В А Л А
смт Короп 19 червня 2015 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали,-
18 червня 2015 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , вказуючи на те, що в провадженні слідчого відділу Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Відповідно до повідомлення прокурора Коропського району ОСОБА_5 від 16.06.2015 року, слідчим ОСОБА_3 29.11.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Однак копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не отримував. А тому, скаржник просить суд зобов`язати слідчого Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати копію постанови про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник вказує, що відповідно до повідомлення прокурора Коропського району ОСОБА_5 від 16.06.2015 року, слідчим ОСОБА_3 29.11.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Однак копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не була надіслана.
Вимога скаржника, не передбачена до оскаржень відповідно ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки ОСОБА_4 про існування постанови про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України дізнався 16.06.2015 року з письмового повідомлення прокурора. Йому ніщо не перешкоджає отримати копію постанови про закриття кримінального провадження у слідчого, вказавши дату її отримання, а тому для задоволення скарги немає підстав.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1