overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/349/15-к
Провадження № 1-кс/169/44/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

30 червня 2015 року суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні бере участь як захисник обвинуваченого його батько ОСОБА_6 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності зазначених підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Як видно зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , він є сином ОСОБА_6 , який бере участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, як захисник обвинуваченого (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №640 від 07 травня 2012 року, доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 червня 2015 року №000-0000799), а тому не має права брати участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и справа 0603/673/2012

Провадження 5/0603/145/12

21.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України. Засудженого: 30.07.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з зобов'язанням повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію до органів ВКВІ.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показав себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 07.06.2011р., 14.06.2011р., 21.06.2011р., 05.07.2011р., 12.07.2011р.не зявився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що 15.07.2011р. йому було винесено офіційне письмове попередження за незявлення на реєстрацію.

Зробивши вірні висновки ОСОБА_2 більше не порушував порядок та умови відбування покарання.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання, щодо ОСОБА_2

Засуджений просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та 408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2010 року у виді позбавлення волі на 1 рік.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6444/12
провадження№ 0603/700/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Товянського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 14.08.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.12 2011 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 1 рік 10 місяців 19 днів обмеження волі;

Початок строку: 14.08. 2009 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 05.01.2012 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 10.11. 2013 року

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 05.01.2012 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 6 заохочень, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 0603/8002/12
провадження№ 1-в/0603/25/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВВС про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз засудженого 13.04.2001 року Київським обласним судом за ст.ст. 102, 93 п.п. „е, „і КК України ( в ред 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Бердичівського МВВС звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

В судовому засіданні представник Бердичівського МВВС подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.04.2001 року вироком Київського обласного суду ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 102, 93 п.п. „е, „і КК України ( в ред 1960 р.) до 12 років позбавлення волі. Після звільнення засуджений не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

15.11.2012 року за ст. 173 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.;

17.11. 2012 року за ст. ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.;

21.11. 2012 року за ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.

Незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського МВВС ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3 п. "в" 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня;

2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 296/6950/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002575 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002575 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 14-30 годину 09.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/397/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/33/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Лугинського району Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Повідомити потерпілого про час та місце розгляду провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про забезпечення доказів

Справа № 2-285/11 р.

31.05.2011 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні^ в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову « Про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2007 року.»

В С АНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову « Про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2007 .

Скаржник ОСОБА_1звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльського РВ УМВС України В Житомирській області про витребування відмовного матеріалу №1307 ЖРЗПЗ 1470 від 12.09.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по скарзі на постанову « Про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2007 року».

Витребувати із Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області відмовний матеріал № 1307 ЖРЗПЗ 1470.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль

25листопада 2011 року

Суддя радомишльського районного суду Житомирської області

, розглянувши подання Радомишльського

РВ УМВС Україки в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Осички вул. Несененка 18, Радомишльського району. Житомирської області, відносно якої є дані про те, що вона може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний аппарат).

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний аппарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: с. Осички Радомишльського р-ну Житомирської області, вул. Несененка 18, де мешкає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Справа №5/0624/63/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючї -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Богатирчук І..В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого: :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцяя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючого, засудженого вироком Черняхівського районного суду від 17.06.2011 року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК Українин до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року, ОСОБА_2 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого:, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцяя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючого, засудженого вироком Черняхівського районного суду від 17.06.2011 року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК Українин до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА
29 січня 2014 року Справа №293/132/14-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.12.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.14 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.12.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.12.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11 год. 00 хв. 03.02.14 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 359/5433/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа №359/6165/15-к
Провадження №1-кп/359/316/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 липня 2015 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
07.07.2015 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, законним представником ОСОБА_3 та його захисником 30.06.2015 року, про що свідчать розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілу, представників кримінальної міліції та служби у справах неповнолітніх).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 10.30 год. 14.07.2015 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, захисника, представників відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та служби у справах дітей Бориспільської РДА Київської області.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-114/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенка Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Броварського міськрайонного суду від 16.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75, 76 КК України строком в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 16.06.2010 року за ст.185 ч.1 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ВВ.Батюк