Справа № 645/8467/13
Провадження № 1-кп/645/362/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе «Веселка», розташованого в м. Харкові, вул.. Корчагінців, 17 в м. Харкові.

ОСОБА_4 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «НТС РG32130», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 192 від 27 серпня 2013 року 1886 грив., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, пояснив про обставини вчинення злочину, як вказано в вироку.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії підлягають кваліфікації за ч 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Судом досліджувались данні про особистість обвинуваченого, встановлено, що він позитивно характеризується, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не являється судимим.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази мобільний телефон « НТС РG32130» повернутий потерпілому, про що свідчить письмова розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368-371,374,395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначив покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік і з покладенням згідно ст.. 76 КК України обов`зків повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази мобільний телефон «НТС РG32130» вважати повернутим ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя -