Справа
№ 1-24/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
- судді Кононенка С.Д.,

при
секретарях: - Олефір А.О., Храмовій І.Ю.;

за
участю прокурорів: - Паскевича О.Г., Снісаренка Г.О.;

захисників:
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
суду розглянув кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого ,

проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

· 07.04.1995
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 ч.2, 46-1 КК України до
1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

· 01.12.1999
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 17, 140 ч.І, ст. 45 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170
грн.;

· 06.02.2001
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі;

· 20.11.2002
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. З
міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.02.2005 року по
відбуттю строку покарання,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в травні 2006 у невідомої особи придбав
наркотичний засіб -макову соломку з якої в подальшому за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1 виготовив наркотичний засіб опій ацетильований,
та незаконно зберігав як з метою особистого вживання, так і з метою подальшого
збуту.

Підсудний ОСОБА_3 повторно 25.05.2006 року з макової
соломки, яка була у нього за адресою: АДРЕСА_1 виготовив як для особистого
вживання так і для подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб опій
ацетильований в кількості 10 мл., який він незаконно зберігав у себе вдома за
вищевказаною адресою.

25.05.2006 року близько 11.30 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_4, за 12 гривень 1 мл. особливо
небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою сухого залишку
0,009 г.

25.05.2006 року близько 12.00 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_5, за 12 гривень 1
мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою
сухого залишку 0,009 г.

25.05.2006 року близько 12.15 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_6, за 12 гривень 1 мл.
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою сухого
залишку 0,023 г..

25.05.2006 року близько 22.00 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_4, за 12 гривень 1 мл.

2

особливо
небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою сухого
залишку 0,027 г.

25.05.2006 року близько 23.00 години ОСОБА_3, повторно, біля
будинку АДРЕСА_2, незаконно збув громадянину ОСОБА_6, за 12 гривень 1 мл.
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою сухого
залишку 0,058 г.

25.05.2006 року близько 23.45 години ОСОБА_3, повторно, біля
будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_5, за 12 гривень 1
мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою
сухого залишку 0,009 г.

26.05.2006 року близько 13.45 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_4, за 12 гривень 1 мл. особливо
небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою сухого залишку
0,009 г.

26.05.2006 року близько 14.00 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_5, за 12 гривень 1
мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою
сухого залишку 0,009 г.

26.05.2006 року близько 14.15 години ОСОБА_3, повторно,
біля будинку АДРЕСА_2, незаконно збув громадянину ОСОБА_6, за 12 гривень 1 мл.
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), вагою сухого
залишку 0,009 г.

26.05.2006 року близько 16.30 години в ході проведення
обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_3 був вилучений медичний шприц
об'ємом 20 мл., заповнений на 2 мл. особливо-небезпечним наркотичним засобом
опієм (ацетильованим), маса сухого залишку якого становить 0,26 г., медичний шприц
об'ємом 5 мл., заповнений на 0,1 мл. особливо-небезпечним наркотичним засобом
опієм (ацетильованим).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України не
визнав та пояснив, що він в час коли проводився обшук не проживав в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки в нього стався конфлікт із батьком після чого він
проживав у своїх знайомих. А у вказаній квартирі проживає його брат із батьком
і своєю сімє'ю.

Також ОСОБА_3 пояснив, що контрольні закупки наркотичних речовин,
які проводилися біля будинку де він раніше жив сфальсифіковані, оскільки він в
цей час знаходився в Ленінському районному відділі міліції і не мін знаходитися
за адресою свого проживання.

Крім того підсудний вказав, та просив суд врахувати, що на
даний час він вже не вживає наркотичні речовини, має намір чесною працею
заробляти для утримання своєї сім'ї.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 підтверджується доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Так по факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_6 від
25.06.2006 року вина ОСОБА_3 підтверджується:

· актом
огляду покупця від 25.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_6 в присутності 2-х
понятих були вручені гроші в сумі двадцять грн. (т.1, а.с 73);

· протоколом
оперативної закупки від 25.05.2006 року, згідно якого у ОСОБА_6 в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 25.05.2006 року у ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 74);

· ксерокопією
викладки грошей в сумі 65 грн. різними купюрами які були використані при
проведенні оперативної закупки, (т. 1, а.с. 68-72);

висновком хімічної експертизи № 972 від 23.06.2006 року,
згідно якої рідина в шприці вилученому у ОСОБА_6 являється особливо-небезпечним
наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага сухого опію в якому становить
0,058 г. (т.1, а.с. 80-82).

3

Так
по факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_5 від 25.05.2006
року вина ОСОБА_3 підтверджується:

· актом
огляду покупця від 25.05.2006 р. згідно якого ОСОБА_5 в присутності 2-х понятих
були вручені гроші в сумі дванадцять грн. (т. 1, ас. 90);

· протоколом
оперативної закупки від 25.05.2006 р. згідно якого у ОСОБА_5 в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 25.05.2006 року у ОСОБА_3 (ті, ас. 91)

· висновком
хімічної експертизи № 965 від 23.06.2006 р. згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_5
являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим,
вага сухого опію в якому становить 0,009 г. (т. 1, а.с. 103-105).

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_4 від 25.05.2006
року вина ОСОБА_3 підтверджується:

- актом
огляду покупця від 25.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 в присутності 2-х понятих були вручені гроші в сумі
дванадцять грн. (т.1, а.с.

113);

· протоколом
оперативної закупки від 25.05.2006 року згідно якого у ОСОБА_4 в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 25.05.2006 р. у ОСОБА_3 (ті, а.с. 114)

· висновком
хімічної експертизи № 964 від 23.06.2006 року, згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_4, є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, вага сухого опію в якому становить 0,027 г. (т.1, а.с. 120-122).

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_4 від 25.05.2006
року вина ОСОБА_3 підтверджується.

- актом
огляду покупця від 25.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_4

Богдановичу в присутності 2-х
понятих були вручені гроші в сумі дванадцять грн. (т.1, а.с.

130);

· протоколом
оперативної закупки від 25.05.2006 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 25.05.2006 р.
у ОСОБА_3 (т.1, а.с. 131);

· висновком
хімічної експертизи № 966 від 23.06.2006 року, згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_4 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, вага сухого опію в якому становить 0,009 г. (т.1, а.с. 138-140).

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_5 від 25.05.2006
року, вина ОСОБА_3 підтверджується:

- актом
огляду покупця від 25.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності 2-х
понятих були вручені гроші в сумі дванадцять грн. (т.1, а.с.

148);

· протоколом
оперативної закупки від 25.05.2006 року, згідно якого у ОСОБА_5. в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 25.05.2006 р.
у ОСОБА_3 (т.1, а.с. 149);

· висновком
хімічної експертизи № 971 від 23.06.2006 року, згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_5 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, вага сухого опію в якому становить 0,009 г. (т.1, а.с. 156-158).

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_6 від
25.05.2006 року вина ОСОБА_3 підтверджується:

- актом
огляду покупця від 25.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_6

в присутності 2-х понятих були вручені гроші в сумі
дванадцять грн. (т.1, а.с. 166);

4

· протоколом оперативної
закупки від 25.05.2006 року, згідно якого у ОСОБА_6 в присутності понятих був
виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яку він
придбав 25.05.2006 р. у ОСОБА_3 (т.1, ас. 167);

· висновком
хімічної експертизи № 967 від 23.06.2006 року, згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_6, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, вага сухого опію в якому становить 0,023 г. (т.1, а. с 174-176);

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_6 від
26.05.2006 року вина ОСОБА_3 підтверджується:

· актом
огляду покупця від 26.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_6 в присутності 2-х
понятих були вручені гроші в сумі дванадцять грн. (т.1, а.с. 184);

· протоколом
оперативної закупки від 26.05.2006 року, згідно якого у ОСОБА_6, в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 26.05.2006 року у ОСОБА_3. (т.1, а.с. 185);

· висновком
хімічної експертизи № 969 від 23.06.2006 р. згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_6, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, вага сухого опію в якому становить 0,009 г. (т.1, а.с. 190-192).

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_4 від 26.05.2006 року вина ОСОБА_3 підтверджується:

- актом
огляду покупця від 26.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_4

Богдановичу в присутності 2-х
понятих були вручені гроші в сумі дванадцять грн. (т.1, а.с.

200);

· протоколом
оперативної закупки від 25.05.2006 року, згідно якого у ОСОБА_4 в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 26.05.2006 року у ОСОБА_3 (т.1, а.с. 201);

· висновком
хімічної експертизи № 970 від 23.06.2006 р. згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_4 являється
особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага сухого опію
в якому становить 0,009 г. (т. 1, а.с. 206-208);

По факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_5 від 26.05.2006
року вина ОСОБА_3 підтверджується:

- актом
огляду покупця від 26.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності 2-х
понятих були вручені гроші в сумі дванадцять грн. (т.1, а.с.

216);

· протоколом
оперативної закупки від 26.05.2006 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_5 в присутності
понятих був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору
яку він придбав 26.05.2006 року у ОСОБА_3 (т.1, а.с. 217)

· висновком
хімічної експертизи № 968 від 23.06.2006 року, згідно якої рідина в шприці
вилученому у ОСОБА_5 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм
ацетильованим, вага сухого опію в якому становить 0,009 г. (т.1, а.с. 222-224)

· протоколом
обшуку від 26.05.2006 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 де проживає
ОСОБА_3 працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили: гроші в
сумі 65 грн. різними купюрами, пляшку об'ємом 0,5 л. з прозорою рідиною та
запахом розчинника, пластикову пляшку об'ємом 0,5 л. з рідиною коричневого
кольору з запахом розчинника, банку об'ємом 0,7 з рідиною сіро-коричневого
кольору, банка об'ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, медичний шприц
об'ємом 5 мл. заповнений на 1,1 мл. рідиною світло-коричневого кольору,
медичний шприц об'ємом 20 мл. заповнений на 5 мл. рідиною світло-коричневого
кольору (т.1 а.с. 10-14);

- висновком
експерта № 960 від 27.06.2006 року згідно якого рідина коричневого

кольору об'ємом 2 мл. містить особливо-небезпечний
наркотичний засіб опій ацетильований,

5

рідина світло-коричневого кольору,
об'ємом 0,1 мл.
містить особливо-небезпечний
наркотичний засіб-опій ацетил ьований.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показав,
що 26.05.2006 року близько 16 год.
30 хв. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при
проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1. В його присутності, а також в
присутності іншого понятого в кімнаті де мешкає ОСОБА_3 працівники міліції
виявили та вилучили медичні шприці з залишками рідини коричневого кольору, з
рідиною коричневого та прозорого кольорів, а також пластикові пляшки в яких
знаходилась рідинна коричневого кольору. На балконі були вилучені гроші в сумі
65 грн.. Виявлені речі були поміщені в поліетиленові пакети та опечатані
печаткою Ленінського РВ ПМУ де він разом з іншим понятим та ОСОБА_3 ставили
свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, по епізоду
проведення обшуку у помешканні підсудного ОСОБА_3, дав покази аналогічні
показам свідка ОСОБА_7.

- Показами
свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні,

який пояснив, що 25.05.2006 року з
21.00 годин до 23.00 години, він був понятим при

проведенні оперативної закупки у
підсудного ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При цьому закупка
проводилася у відповідності до постанови

про проведення оперативної закупки.
Закупку здійснювали громадяни під вигаданими

прізвищами та адресою проживання, а
саме: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за

адресою, АДРЕСА_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешкає за адресою: АДРЕСА_4.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4,

мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Отримавши пусті медичні шприци і гроші на закупку
наркотичних засобів, покупці через деякий час повернулися і повернули медичні
шприци заповнені на 1 мл. рідиною коричневого кольору, які були вилучені,
поміщені в поліетиленові пакети та опечатані печаткою Ленінського РВ ПМУ де він
разом з іншим понятим та покупцями ставили свої підписи. Всього в цей день було
зроблено три контрольні закупки.

· показами
свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, який дав покази аналогічні
показам свідка ОСОБА_9.

· Показами
свідка ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 26.05.2006
року з 11.00 годин до 14.00 години, він був понятим при проведенні оперативної
закупки у підсудного ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При цьому
закупка проводилася у відповідності до постанови про проведення оперативної
закупки. Закупку здійснювали громадяни під вигаданими прізвищами та адресою
проживання, а саме: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Отримавши пусті медичні шприци і гроші на закупку
наркотичних засобів, покупці через деякий час повернулися і повернули медичні
шприци заповнені на 1 мл. рідиною коричневого кольору, які були вилучені,
поміщені в поліетиленові пакети та опечатані печаткою Ленінського РВ ПМУ де він
разом з іншим понятим та покупцями ставили свої підписи. Всього в цей день було
зроблено шість контрольних закупки, тобто по дві кожним із покупців.

· іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

· згідно
характеристики з СІЗО- 23 ОСОБА_3 характеризується позитивно.

· згідно
медичного висновку ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок
вживання опіїдів, синдром залежності, ремісія, лікування не потребує.

Таким чином дії ОСОБА_3, які виразились в незаконному
виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у
незаконному збуті особливо небезпечних

6

наркотичних засобів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила
злочини, передбачені ст. 309 КК України, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307
КК України.

Його ж дії, які виразились в незаконному виготовленні,
придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту,
вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК
України необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3
суд визнає скрутне матеріальне становище, утримання підсудним неповнолітньої
дитини, що згідно характеристики із СІЗО № 23 він характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, дані про особу
підсудного, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що
виправлення ОСОБА_3 може бути досягнуто без відбування покарання і він може
бути звільнений від його відбування з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на підставі яких призначити покарання:

·
за ст. 309 ч2 КК України до 2 (двох) років позбавлення
волі;

·
за ст. 307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3
від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі випробувального
строку - один рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не
виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час
знаходження під вартою з 29.05.2006 року по 27.04.2007 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 змінити міру
запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши
ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Судові витрати по справі на проведення експертиз в
розмірі 376 грн. 62 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_3.

Після набрання вироком законної сили речові докази -
залишки наркотичних речовин, які знаходяться в камері зберігання речових
доказів при Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.