Справа
№1-43/2007 рік
ВИРОК

Ім'ям
України

19
березня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мишенка
В.В.,

при секретарі Москаленко
В.М.,

з участю
прокурора Сапейка
К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
розлученого, раніше працюючого на підприємстві "Універсал",
військовозобов'язаного, раніше судимого: 05 травня 2006 року Золотоніським
міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням
з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні місяці 2005 року повторно на смітнику
поблизу с Мелесівка,
Золотоніського району Черкаської області, без мети збуту придбав та виготовив
наркотичний засіб, відокремивши від рослини дикоростучої коноплі листя та
верхівки, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного
походження - каннабіс (марихуана), загальною вагою - 13,54 грама та переніс
його за місцем свого проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1, вищезазначеного
села, де висушив та зберігав вище описану наркотичну речовину до виявлення та
вилучення її працівниками міліції 12 січня 2007 року.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні

злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав частково, та пояснив,
що він проживає

за вищевказаною адресою сам. 12 січня 2007 року близько 15 год. перебував вдома
по АДРЕСА_1 і в цей час до його

домоволодіння прийшли працівники міліції і в присутності понятих попросили
оглянути

його будинок, на
що він не
заперечував і написав
розписку. Під час
огляду його

домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено в ніші
умивальника в

тарілці, на підносі, що знаходився в газовій плиті та під диваном коноплю, де взялася

конопля під
диваном йому невідомо. Вище описані наркотичні речовини, окрім тої, яку було

вилучено з під дивану, він нарвав на смітнику в с Мелесвіка,
Золотоніського району, десь в

липні 2005 року та переніс до себе до додому, де і зберігав для власних
потреб, доки її не

вилучили працівники міліції. Про те, що в нього вдома були рослини коноплі
він вже забув,

так як в 2006 році був судимий за збут наркотичних речовин і після того він
ніякого

відношення до наркотиків не має і не вживає їх. В його присутності та
понятих був

складений протокол виявлення та вилучення наркотичних речовин, на якому всі
присутні

поставили свої підписи. Вилучену наркотичну речовину рослинного походження
було

поміщено в поліетиленовий пакет та зв'язано ниткою, на кінці яких
прикріплено паперовий

ярлик з пояснювальним написом, де він та поняті поставили свої підписи.

Крім частково визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 стверджується:

- показами свідка ОСОБА_2,
який пояснив, що 12 січня 2007 року, близько 15 год. 30 хв.

був в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,

Золотоніського
району, і в цей час прийшли працівники міліції, які з під умивальника

вилучили тарілку в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого
кольору,

схожа на коноплю. Після
чого працівниками міліції було виявлено таку ж речовину в газовій плиті, яка знаходилась на аркуші паперу, та в
поліетиленовому пакеті під диваном. Як пояснив ОСОБА_1 речовина, що вилучена з
газової плити, та з під умивальника належить йому, а та, що вилучена з-під
дивана йому не належить, де вона взялася він не знає. Також пояснив, що
наркотичні речовини він не вживає, а те, що в нього вилучили залишилося з того
року. Все що було вилучене працівниками міліції було поміщено в поліетиленовий
пакет та зв'язано ниткою, на кінці якої прикріплено паперовий ярлик з
пояснювальним написом, де він та інший понятий поставили свої підписи.

(а.с. 32)

- показами свідка ОСОБА_3, який
пояснив, що він 12 січня 2007 року, близько 15 год. 30

хв. був запрошений працівниками міліції в якості понятого в домоволодіння
ОСОБА_1,

жителя АДРЕСА_1. Під час огляду приміщення

працівники міліції помітили під умивальником тарілку в якій знаходилася
речовина

рослинного походження зеленого кольору, схожа на коноплю. Працівниками
міліції було

виявлено таку ж речовину в газовій плиті, яка знаходилась на аркуші паперу,
та в

поліетиленовому пакеті під диваном. Як пояснив ОСОБА_1 речовина, що
вилучена з газової

плити та з під умивальника належить йому, а та, що вилучена з-під дивана
йому не належить і

де взялася він не знає. Також пояснив, що наркотичні речовини він не
вживає, а те, що в нього

вилучили залишилося з того року. Все що було вилучене працівниками міліції
було поміщено

в поліетиленовий пакет та зв'язано ниткою, на кінці якої прикріплено
паперовий ярлик з

пояснювальним написом, де він та інший понятий поставили свої підписи.

(ах. 31)

· показами
свідка ОСОБА_4, про те, що 12 січня 2007 року при перевірці інформації на
предмет незаконного обігу наркотичних засобів, ним за участю двох понятих був
перевірений будинок, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1,
який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг
наркотичних засобів, при огляді вказаного будинку за участю понятих та власника
будинку, який дав письмовий дозвіл на огляд його помешкання, під умивальником
було виявлено тарілку в якій знаходилася речовина рослинного походження
зеленого кольору, схожа на коноплю,
також було виявлено таку ж речовину в газовій плиті, яка знаходилась на
аркуші паперу, та в поліетиленовому пакеті під диваном. Як пояснив ОСОБА_1,
дана речовина залишись з минулого року після притягнення його до кримінальної
відповідальності, а речовина вилучена з під дивана йому не належить. Дана
речовина була упакована в поліетиленовий пакет, зав'язана ниткою кінці якої
склеєно папером з пояснювальним написом, де він та поняті поставили свої
підписи.

· даними
протоколу огляду місця події від 12 січня 2007 року, згідно якого було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_1 та виявлено наркотичну речовину.

(а.с. 4) - даними протоколу огляду
речового доказу від 18 січня 2007 року, згідно якого було оглянуто подрібнену речовину зеленого кольору,
рослинного проходження, вилучену в домоволодінні ОСОБА_1

(а.с.15)

- матеріалами судово-хімічної експертизи № 2/103
від 19 січня 2007 року згідно висновку

якої:
надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого

кольору
(об'єкт № 1,2) є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом

(марихуаною),
вага наркотичного засобу складає - 13,54 грама;

(а.с. 20-22)

- матеріалами судово-наркологічної експертизи № 3
від 08 лютого 2007 року, згідно

висновку
якої, ОСОБА_1 на "Д" обліку у лікаря нарколога не знаходиться,
залежності від

наркотичних
засобів не має, примусового лікування не потребу;

(а.с. 58)

- даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події від 24 січня 2007 року за

участю ОСОБА_1 під час якого він розповів та показав про обставини
вчиненого злочину;

(а.с. 33) Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1
доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства
кваліфіковані правильно за ч. 2

ст. 309 КК
України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного
засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Оскільки підсудний частково визнав свою вину у вчиненні злочину та
заперечував належність йому наркотичної сировини вилученої з під дивану, суд
критично відноситься до його показів в цій частині, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає сам, під час
досудового слідства, згадав та давав покази про те. що вилучена наркотична
речовини із під дивану належить йому, будь-який тиск зі сторони працівників
міліції під час досудового слідства що до нього заперечує.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем
колишньої роботи характеризується позитивно, а за місцем проживання посередньо.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд
враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67
КК України під час судового слідства не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що підсудний раніше судимий за вчинення злочину
пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не
став і перебуваючи на іспитовому терміні скоїв новий злочин, тому суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе лише при умові позбавлення волі та
ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати стягненню з
підсудного не підлягають.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /три/ роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, суд частково приєднує 2 /два/ роки та 1
/один/ місяць, як не відбуту частину покарання за вироком суду від 05 травня
2006 року, та остаточно призначає до відбуття 5 /п'ять/ років та 1 /один/
місяць позбавлення волі.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс
(марихуана), що знаходяться в кімнаті для збереження речових доказів в
Золотоніському МРВ - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.