Справа № 689/1032/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 1 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року близько 15 години 30 хвилин житель с.Сутківці Ярмолинецького району ОСОБА_4 , на власному автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав в с.Боднарівка Ярмолинецького району до будинку колишньої дружини ОСОБА_7 , з метою зустрічі із малолітнім сином. Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 поблизу входу на її господарство в с.Боднарівка Ярмолинецького району, між ними виникла суперечка з приводу участі у вихованні дитини. Конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почув співмешканець ОСОБА_7 - ОСОБА_6 . Поведінка ОСОБА_4 обурила ОСОБА_8 і він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому два удари правою рукою в обличчя. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи, 1-го садна на каймі нижньої губи, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що 1 квітня 2015 року після обіду приїхав потерпілий провідати свого сина, який проживає з ним та його співмешканкою. ОСОБА_4 хотів забрати сина, але ОСОБА_7 йому перешкоджала, і тоді потерпілий наніс удар останній ліктем в груди, від чого вона впала. В цей час він підходив до будинку і бачив ці події. У відповідь він підійшов до потерпілого і дав правою рукою йому ляпаса, від чого останній впав на паркан. Пояснив, що на даний час він не працює.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідка, висновком судово-медичної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 1 квітня 2015 року після обіду він поїхав в с. Боднарівка до своєї колишньої дружини, щоб провідати свого сина. Оскільки була погана погода, тому він хотів поспілкуватися з дитиною в автомобілі. Однак, ОСОБА_7 почала видирати від нього сина. Тоді підійшов обвинувачений і почав його бити: наніс 3 удари в голову, один удар в шию, і незначні удари в живіт. Пояснив, що до цього в нього з обвинувачем були неприязні відносини. Просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що її брат, ОСОБА_4 , 1 квітня 2015 року зателефонував до неї біля 16 год. та повідомив, що його побили. Коли вона приїхала з с. Сутківці в с. Боднарівку, то побачила, що в брата був синець на лівій щоці та розбита губа. ОСОБА_4 розповів їй, що приїхав до колишньої дружини провідати сина, до нього підбіг обвинувачений і вдарив його 3 рази кулаком по голові. Присутній ОСОБА_6 не заперечував, що вдарив потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 104 від 20.04.2015р., дослідженого судом, у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив на каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 2*1, 5 см, 1 садно на каймі нижньої губи зліва розміром 0, 3 * 0, 1 см, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна на каймі нижньої губи зліва в сукупності могли утворитись від не менше однієї травматичної дії тупого твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі до тупого твердого предмету, в даному випадку могли виникнути від удару кулаком руки сторонньої особи, судячи по характеру їх загоєння, вони можуть мати давність утворення в межах 1 доби від моменту заподіяння до огляду, проведеного 02.04.2015р. Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку могло утворитись від ударів в ділянки обличчя та волосистої частини голови тупими твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, від співудару головою до тупих твердих предметів, тобто могло утворитись від сукупності всіх травматичних дій в ділянки голови, могло виникнути незадовго до госпіталізації у Ярмолинецьку ЦРЛ. Ушкодження в ділянці голови є точками прикладання травмуючої сили, від дії якої виник струс головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, ушкодження м`яких тканин в ділянці обличчя у вигляді крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна на каймі нижньої губи зліва в сукупності, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (Том № 1 а.к.п. 16-18).

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7 , співмешканки обвинуваченого, оскільки вона є зацікавленою особою, і її свідчення є непослідовними та суперечать показанням потерпілого та висновку судово-медичної експертизи.

Суд виключає з обвинувачення нанесення обвинуваченим потерпілому одного удару в шию та двох ударів правою рукою в живіт, оскільки воно не підтверджене жодними належними і допустимими доказами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, те, що обвинувачений не працює, а також думку потерпілого, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1