Дело № 1- 279/2008
« 29» октября 2008 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.,
при секретарях – Пяткиной С.С.,Хлебородовой Л.И.,
с участием прокуроров – Цыбух Т.И., Добровольской И.А.,
защитника – адвоката
представителя гражданского истца – адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело в отношении:
года рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца с. Новая – Цыбулевка Тростянецкого района Винницкой области, имеющего средне- специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем- ремонтником ОАО «НГЗ», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
27 ноября 2007 года примерно в 17 часов 40 минут подсудимый
., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2110», государственный номер
, осуществлял движение в темное время суток по освещенной уличным электроосвещением ,сухой асфальтированной проезжей части пр.Корабелов г.Николаева со стороны пр.Октябрьского в направлении ул.Генерала Попеля.
Двигаясь в заданном направлении и находясь в районе дома № 3401, расположенного по пр. Октябрьскому,
. грубо нарушил требования п.п. 2.3 «б» 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины, то есть проявил невнимательность в сложившейся дорожной ситуации и ее изменениям, не учел дорожные условия, а именно темное время суток, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать, и имел такую возможность, не выбрал безопасную скорость своего движения, своевременно не обнаружил потерпевшего - пешехода
., который слева на право пересекал проезжую часть пр.Корабелов, не снизил скорость своего движения вплоть до своевременной полной остановки транспортного средства, не применил мер экстренного торможения, не попытался объехать пешехода, в результате чего допустил контактирование правой передней частью своего автомобиля с потерпевшим
В результате дорожно-транспортного происшествия
. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей правой голени и правого предплечья, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья .
Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение подсудимым
. требований п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1
Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый
. вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и пояснил, что 27.11.2007 года около 17 часов 40 минут на принадлежащем ему, технически исправном автомобиле ВАЗ-2110 г.н.
, в темное время суток он с включенным ближним светом фар двигался по пр. Корабелов со стороны пр. Октябрьского в направлении ул. Г. Попеля. В момент его движения в автомобиле находилась его знакомая -
. Проехав примерно около 40-50 м, он увидел, что возле правой обочины стоял припаркованный автомобиль, и, не меняя полосы своего движения, со скоростью примерно 5-10 км/час, начал объезжать указанный автомобиль с боковым интервалом около 0,5 м. В этот момент на встречу ему двигался микроавтобус, из-за задней части которого проезжую часть слева на право начал быстро пересекать потерпевший, и, подойдя к автомобилю, припаркованному возле правой обочины по ходу его движения, резко остановился. Он как раз проезжал данный автомобиль. В это же время на встречу двигался еще один автомобиль, и в тот момент, когда указанный автомобиль оказался на одном уровне с его автомобилем, он не мог изменить направление движения своего автомобиля, чтобы избежать наезда на резко остановившегося на проезжей части дороги потерпевшего, и он остановил свое транспортное средство. Когда он остановился, потерпевший коснулся его машины, после чего присел на колени. Милицию он не вызывал, так как считал, что в этом нет необходимости, поскольку на потерпевшего он не наезжал и последний на этом не настаивал. По его мнению, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.
Однако виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего
. следует, что 27.11.2007 года около 17 часов 40 минут он, выйдя из стоматологической поликлиники, в тот момент, когда дорога была от транспортных средств свободна, переходил проезжую часть пр. Корабелов, где, не доходя 1,5 метра до обочины, был сбит автомобилем, под управлением подсудимого. От удара автомобиля он упал на землю. После чего по его просьбе подсудимый отвез его в больницу. Никаких транспортных средств, в той части дороги, которую он переходил, припарковано не было. На проезжей части в период движения по ней не останавливался. Алкогольные напитки в этот день он не употреблял.
В своих показаниях свидетель
., дочь потерпевшего подтвердила показания потерпевшего, о которых ей было известно со слов последнего, и дополнила, что о происшедшем ДТП ей стало известно 27.11.2007 года от подсудимого, позвонившего ей по телефону.
Из показаний свидетеля
., находившейся в качестве пассажира в автомобиле под управление подсудимого, перепроверенных судом, следует, что 27.11.2007 года около 17 часов 40 минут в момент движения транспортного средства по пр.Корабелов она услышала удар о правую сторону автомобиля. После того как она и З
вышли из автомобиля, они увидели мужчину, жаловавшегося на боль в ноге. Она поняла, что произошло ДТП (л.д.94).
Указанные обстоятельства также подтверждается исследованными судом доказательствами.
., адресованного на имя начальника НГУ УМВД Украины в Николаевской области от 12.12.2007 года, следует, что 27.11.2007 года около 17 часов ее отец –
. был сбит автомобилем под управлением
- согласно расписки, данной
, подсудимый обязался нести расходы по поводу лечения
., в связи с полученной последним 27.12.2007 года, травмой (л.д.11);
- как усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного 15.01.2008 года , местом ДТП является участок проезжей части расположенный в 1,4 метра от обочины пр. Корабелов г.Николаева, ширина проезжей части в указанном месте дороги составляет 9,1 метра (л.д.13-18).
- в соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы № 1107 от 19.04.2008 года в вышеуказанной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ- 2110 нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В дорожной ситуации
имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента обнаружения им пешехода. Нарушение
вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 65).
- согласно судебно-медицинских экспертиз ( акт № 70 от 10.01.2008 года, № 2870-08 от 25.03.2008 года, 1013728-08 от 18.04.2008 года
. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени и правого предплечья, образовавшиеся в результате действия тупых твердых предметов , не исключено, что при ДТП от 27.12.2007 года. Перелом правой голени мог образоваться при контактировании пешехода с бампером автомобиля; перелом костей правого предплечья правой руки мог образоваться при упоре вытянутой руки о капот. По степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.. (л.д.29, 46, 58-60);
огласно удостоверения водителя
, выданного 20.09.1996 года (л.д.112), подсудимый
имел право на управление транспортным средством. В день совершения ДТП он управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2110, государственный номерной знак
, принадлежащий ему на праве частной собственности, о чем свидетельствует регистрационный талон на автомобильное средство (л.д. 113).
Учитывая изложенное, позиция подсудимого о неправомерных действиях потерпевшего при переходе последним проезжей части дороги, опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля
, а также исследованными судом вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого
в инкриминируемом ему преступлении доказана, его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему
. средней степени тяжести телесных повреждений, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 286 УК Украины
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подс
удимым преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление подсудимым совершено по неосторожности; личн
ость подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд принимает во внимание частичное возмещение последним , материального ущерба, причиненного его преступными действиями потерпевшему.
С учетом тяжести, совершенного подсудимым преступления, личности последнего, а также смягчающих наказание обстоятельств, во исполнение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы и о возможности исправления
без отбывания наказания, с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей из числа предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Исковые требования прокурора о взыскании затрат, связанных с лечением потерпевшего в медицинском учреждении, которые подсудимый признал полностью, суд, в соответствии со ст. 1206 ГК Украины, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого в пользу Жовтневой центральной районной больницы на сумму 1639 гривен 45 копеек.
Кроме того, потерпевшим
Подсудимый исковые требования, заявленные прокурором, признал полностью; исковые требования, заявленные потерпевшим, как относительно материального ущерба, так и относительно морального вреда, причиненного потерпевшим, признал частично.
В соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины, суд признает, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, однако считает, что указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба, - на общую сумму 1659,29 гривен, которые состоят из средств израсходованных на медицинские препараты и стоимости , пришедших в негодность, предметов одежды. Относительно исковых требований, связанных с предполагаемым в дальнейшем прохождением санаторно-курортного лечения потерпевшего, суд в удовлетворении в этой части иска отказывает, поскольку указанное лечение потерпевший не проходил, реальных затрат не понес. Также суд оставляет без удовлетворения исковые требования потерпевшего о возмещении расходов, связанных с оказанием ему правовой помощи, на общую сумму 1000 гривен, так как указанные расходы документально не обоснованы.
Что касается морального вреда, причиненного потерпевшему, то в соответствии ст. 1168 ГК Украины, требования
. являются обоснованными, поскольку потерпевший испытал нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, что изменило его привычный уклад жизни, привело к ухудшению состояния здоровья, прохождению длительного курса лечения. Однако размер взысканий суд считает завышенным и с учетом глубины нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого и не умышленного совершения последним инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого в пользу последнего -
Принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ – 2110 , гос.номер
, на которое с целью обеспечения по делу гражданского иска 23.04.2008 года органом досудебного следствия был наложен арест, приобретен подсудимым в период брака и является совместной собственность супругов (л.д. 111, 113), суд считает необходимым снять арест с имущества подсудимого (л.д.102).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно–исполнительной системы; сообщать об изменении места проживания и работы, указанным органам. При этом на основании ст. 77 УК Украины дополнительное наказание исполняется самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего
в счет возмещения морального вреда, причиненного его преступными действиями - 7000 гривен, и в счет возмещения материального ущерба -
Снять арест с имущества
, наложенный органами досудебного следствия 23.04.2008 года в целях обеспечения возможной конфискации имущества (л.д.101-102).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Корабельного районного суда
г.Николаева Е.В.Кутурланова