Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/50/15-к
№ провадження 1-кп/624/13/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 10 березня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000644, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області області, проживає на АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працює експедитором ТОВ «Український м`ясокомбінат», не засуджений, обвинувачуються за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2014 року, приблизно в 0год.30хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу кафе «Бастіон» смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс йому удари: кулаком в обличчя, а коли той упав - ногою в грудну клітку, заподіявши синці, забиті рани.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий це обвинувачення підтримали, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

З`ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, результатів досудового розслідування, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений обставини обвинувачення підтвердив. Пояснив, що вийшовши із кафе, був у нетверезому стані, втрутився в суперечку між своїм братом та потерпілим, ударив останнього в обличчя та груди, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий обвтавини події підтвердив. Уточнив, що за кафе між ним та братом обвинуваченого виникла суперечка. Обвинувачений втрутився, ударив його кулаком в обличчя, він упав і втратив свідомість. Коли намагався підвестись, той ще ударив його лежачого ногою в груди. Наполягає на суворому покаранні.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, характеристика, довідки про стан здоров`я, відсутність судимості, висновок судово-медичної експертизи тощо.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним:

діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення, обвинувачений умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК.

Згідно зі ст.12 КК України, це правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Обставиною, що його обтяжує, за ст. 67 КК, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину та його обставини, вирішуючи питання про призначення покарання в межах санкції закону, суд враховує, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, має постійне місце роботи. Разом з тим, обставини злочину та наявність обтяжуючої обставини не дають суду підстав для застосування покарань у виді штрафу чи громадських робіт.

Покарання у виді виправних робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання - один рік виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням із заробітку п`ятнадцяти відсотків щомісячно в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги -

після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1