overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6294/14-к
№ провадження 1-кп/646/41/2015
У Х В А Л А
про привід свідка

16.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 .

Вказаний свідок неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судові засідання не з`являлася.

Ухвали про привід свідка, працівниками міліції виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідка привід, для забезпечення її прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 21.05.2015 року об 11-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 127/1567/15-к
Провадження 1-кп/127/430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009137 від 23.01.2014 року, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 23 березня 2015 року до 21 травня 2015 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2015 року о 15:00 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2074/15-к
1-кп/303/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 13.03.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/2482/15-к
Провадження №1-в/333/123/15
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/2482/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/2482/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 кітня 2015 року о 10-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/759/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/964/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/759/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2015 року,

встановила:
ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

На зазначену ухвалу 07.04.2015р. прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій прокурор посилається на те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту була ухвалена 31 березня 2015 року.

Разом з тим, з журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, вбачається, що ухвала суду була оголошена 30 березня 2015 року, в тому числі і за участю прокурора. Тому посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду була ухвалена 31 березня 2015 року, не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, що ухвала суду була оголошена 30.03.2015р., то останнім днем подачі апеляційної скарги для прокурора було 06.04.2015р.

Згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду апеляційна скарга прокурором подана 07.04.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому прокурором не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору к кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 234/2627/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/2627/15-к
Провадження № 11 -кп/778/973/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора м.Краматорська ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області за ч.1 ст. 366 КК України з призначенням покарання у вигляды штрафу у сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., та відповідно до п. в ст. 1 ЗУ Про амністію від 08.04.2015 року звільнена від відбування призначеного покарання,

встановила:

15.04.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області.

24.03.2015 р. процесуальним прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 27 квітня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2409/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні потерпілою було пред`явлено цивільний позов , відповідно до якого вона просить стягнути з обвинуваченого 37 160 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні захисник потерпілої заявив клопотання про забезпечення цивільного позову, а саме про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що в силу дії ст. 173 КПК України заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, еквівалентно до ціни позову.

Керуючись ст.ст. 128 ,170, 173, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке еквівалентне сумі позову, а саме 37 160 грн. 40 коп.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна , на яке накладено арешт.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Франківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/301/15-к 16.04.2015 16.04.2015 16.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/308/15 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
6 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на -- травня 2015 року о 10-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 520/4617/15-к
Провадження № 1-кп/520/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001113 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001113 (кримінальну справу) відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16.04.2015 року в 9 годин 20 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/423/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 12.01.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 квітня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3257/12

Провадження № 1/202/221/12

04 жовтня 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

"04"жовтня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Бондарчука Ю.С.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2012 року на 11.00 годину в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 138/999/15-к
Провадження №:1-в/138/91/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23.04.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1