Справа № 215/6016/14-к
1-кп/215/137/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, судимого:
- 14.04.2014 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.05.2014 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.07.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку від 07.07.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання рахувати 07.07.2014 р., зарахувавши до нього строк відбутий за вироком від 07.07.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи 293 грн. 40 коп..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня вручення його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: