overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2015
справа № 642/5701/2015
провадження № 1кп/642/495/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.07.2015 рік на 14-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Топорівської ЗОШ, громадянина України, не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді: - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки строком на два роки та заборонено ОСОБА_3 керувати моторолерами, мотоциклами та іншими видами транспортних засобів, відвідувати після 20.00 години щосуботи та неділі дискотеки, розважальні заклади, виїжджати без нагальної потреби без дозволу спеціалізованого державного органу за межі Чернівецької області; - передано неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_4 , мешканці с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5508 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 1375грн.92 коп. стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішено долю речового доказу у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

Провадження №11-кп/794/283/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року, якою застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 240/564/15-к
Провадження № 1-кп/240/99/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000306 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 19 серпня 2015 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №0707/1738/2012
1/303/16/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання пов`язане з виконанням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 355 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченихст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 355 ч.2 КК України Мукачівським міськрайонним судом постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, за ст.355 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2008 року 1 (один) місяць позбавлення волі. Остаточно призначено покарання у вигляді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. Речові докази по справі - 9 (дев`ять) секцій радіаторів для отоплення, настінна сушка для рушників, 130 квадратів керамічної плитки для підлоги марки «Преміум», 120 квадратів ламінату для підлоги марки «Winpol» товщиною 8,3 см., які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишено у його власності.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 травня 2010 року встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2009 року згідно якої ОСОБА_4 було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено його в розшук.
16 липня 2010 року згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд.
Відповідно до вимог ст.338 КПК України коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.
На підставі ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 перебував під вартою з 19 травня 2010 року по 16 липня 2010 року, тому слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою в період з 19 травня 2010 року по 16 липня 2010 року.
Керуючись ст. 409 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою в період з 19 травня 2010 року по 16 липня 2010 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057.

Керуючись ст.ст.55, 56, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000057 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057 скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4664/15-к
Провадження №1-кп/333/474/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/474/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2874/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/80/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучено майно,

встановила:

07 лютого 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року про арешт тимчасово вилученого майна (ЄУН № 331/2874/13-к), яке належить ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя постановлена 30 грудня 2013 року, яка була отримана адвокатом ОСОБА_3 згідно апеляційної скарги 31.01.2014 р.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відправлена поштою 05 лютого 2014 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді, і адвокатом не порушено питання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі ст. ст. 398, 399 КПК України,

ухвалила:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року про тимчасово вилучено майно, апеляційну скаогу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/685/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/685/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/209/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 11 квітня 2014 року по 10 червня 2014 року, з покладенням на нього певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

до початку судового засідання надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_9 , про відмову від вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного, а також думки прокурора, який вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, та відсутністю інших апеляційних скарг на вказану ухвалу слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

3 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1584/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляцією
прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , справа №310/13375/13-к).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 3 серпня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 20 серпня 2004 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 20 серпня 2015 року о 1015 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

сторони кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України;

Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати в судове засідання через начальника слідчого ізолятору, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого, забезпечити в режимі відеоконференції.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 10-548/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

19 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю прокурора Басік О.В., секретаря Крічмаржевського А.В., під час попереднього розгляду матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2012 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Сіроух Р.І. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2Є за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.203-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Апеляційного суду Запорізької області, на вищевказану постанову суду першої інстанції, 04 липня 2012 року надійшла апеляція ОСОБА_2 разом з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2012 року апеляцію ОСОБА_2 від 04 липня 2012 року на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2012 року залишено без розгляду, оскільки апелянт пропустив встановлений законом строк для подачі апеляції, та в останній відсутнє клопотання про його поновлення. /а.с.21/

Прокурор у судовому засіданні просить апеляційне провадження по справі закрити, оскільки районним судом дана апеляція ОСОБА_2 залишена без розгляду, а тому немає підстав для перегляду постанови суду від 21 червня 2012 року.

З урахуванням викладеного, вважаю що апеляційне провадження по апеляції ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2012 року підлягає закриттю, оскільки постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2012 року апеляція ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2012 року, закрити.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1