10.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1553/14-к
Провадження №1-кп/205/284/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005656 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 23.12.2013 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

з боку захисту захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі, наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфітамін», без мети збуту.

Так 23.12.2013 року у період часу з 23:15 год., до 23:55 год., поблизу залізничної станції «Баглій», біля магазину «Корзинка», по вул. Петровського, в м. Дніпродзержинську, співробітниками міліції, в присутності двох понятих чоловічої статі, було проведено особистий огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в лівій зовнішній кишені куртки, що була одягнена на останньому, виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 32,20 г., згідно висновку експерта №70/10/3194 від 30.12.2013 року, вилучена у ОСОБА_3 , в ході особистого огляду 23.12.2013 року, речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 29,624 г. В правій внутрішній кишені куртки, що була одягнена на останньому, виявлено та вилучено три поліетиленових сліп пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, масою 0,172 г., 0,162 г., 0,077 г. Згідно висновку експерта № 70/10/20 від 24.01.2014 року, вилучені у ОСОБА_3 , в ході проведення особистого огляду 23.12.2013 року, речовини містять у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», маса якого в речовинах складає 0,0862 г., 0,0921 г., 0,0536 г., відповідно, загальна маса «метамфітаміну» вилученого у ОСОБА_3 становить 0,2319 г. Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину «метамфітамін» та наркотичний засіб «канабіс», які став зберігати при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, повторно, без мети збуту органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час.

Так 24.12.2013 року співробітниками Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0005656 від 09.11.2013 року, за ч.2 ст. 309 КК України, було проведено санкціонований Ленінським районним судом м. Дніпропетровська обшук, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні зазначеної квартири, виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 4,5 г., поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 7,5 г., паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 1,5 г., які ОСОБА_3 , умисно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 70/10/3194 від 30.12.2013 року речовини вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,162 г., 6,973 г., 1,381 г., відповідно, загальна маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 12,516 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

29 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.12.2013 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , за сукупністю вироків - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого;обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше судимий, характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що у нього на момент набрання чинності зазначеним законом і по теперішній час перебуває на утриманні неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 01 вересня 2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 49), батьківських прав щодо нього не позбавлений, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», і беручи зазначене до уваги, а також, що ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього акта амністії, за відсутності інших обмежень, передбачених у ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-хімічну експертизу № 70/10/2853 від 19.11.2013 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 391,20 грн. та судово-хімічну експертизу № 70/10/3194 від 30.12.2013 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 735,50 грн.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, укладену 29 квітня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.12.2013 року у вигляді одного року позбавлення воліта остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за вимогою суду або прокурора; не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 70/10/2853 від 19.11.2013 року в розмірі 391 (триста дев`яноста одну гривню) 20 копійок, витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 70/10/3194 від 30.12.2013 року в розмірі 735 (сімсот тридцять п`ять гривень) 50 копійок, а загалом на суму 1 126 (одну тисячу сто двадцять шість гривень) 70 копійок.

Речові докази, якими було визнано:

- наркотичний засіб та психотропну речовину, спиртові серветки зі змивами з рук, зразки хімічної речовини, зразок спеціального хімічного засобу, що передані на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області (Т.1 а.к.п. 27,77,130,132) знищити.
- карту та диск з відеозаписами (Т.1 а.к.п. 67,70) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- грошові кошти в сумі 500 грн., використані в ході оперативної закупки наркотичного засобу, та належні ОСОБА_3 грошові кошти в суму 2 грн., передані в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1 а.к.п. 143) передати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1