Справа №1-116
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д..

з участю
прокурора Халанчука
С. І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про
обвинувачення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з середньою освітою, уродженця с. Зубрець, жителя с. Новосілка Бучацького району
Тернопільської області, не
одруженого, не працюючого, не судимого,
громадянина України, за ст.
286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудній
вчинив злочин при слідуючих обставинах: 6 червня 2007 року біля 20 годин 20
хвилин в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області підсудній
ОСОБА_5, керуючи технічно-несправним
автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1,
тобто з несправною системою рульового керування, робочою гальмівною, станом шин коліс передньої осі, рухаючись із швидкістю 70 км/год, побачивши попереду на правому узбіччі
пішохода, в порушення вимог п.1.5.
Правил дорожнього руху України не прийняв ніяких мір для безпечного проїзду
вказаної ділянки автошляху і не справившись з керуванням автомобіля змінив
напрям руху, виїхав на праве
узбіччя, чим порушив п.10.1 ПДР
України, де допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_6 , який рухався по правому
узбіччі в попутньому напрямку і котив перед собою дитячий візок, в якому знаходився його малолітній син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок наїзду
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у
вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, крововиливи під оболонки, в речовину та в шлуночок головного мозку, від яких останній помер на місці.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив,
що 6 червня 2007 року біля 20 год.20 хв. він повертався в м. Тернопіль. Проїзджаючи в с Оришківці на
автошляху Оришківці - Пробіжна, він
побачив, що попереду на правому узбіччі
іде пішохід. Його засліпило сонце і він змінив напрям руху, виїхавши на праве узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Налякавшись, він з місця аварії втік, вночі підійшов до працівників ДАІ і
розповів, що сталося. Розкаюється у
вчиненому. Просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням лише його
показів. З доказами, здобутими на
досудовому слідстві, згідний. Цивільний
позов визнає частково в частині відшкодування моральної шкоди, а матеріальну шкоду згідний повністю
відшкодувати. Згідний відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 12500
грн., сину ОСОБА_7 12500 грн. та батькам ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по 10000 гривень.

Потерпілі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять не притягувати до
кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі підсудного.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудного,
потерпілих і рахує недоцільним дослідження по справі показів
свідків, які правильно розуміє підсудній
та інші учасники процесу та обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема,
протоколом огляду місця події(а.с. 5),
протоколом відтворення обстановки та обставин події(а.с. 46), висновками судово-медичної експертизи( а.с.
55-59), (а.с. 61-62), висновком судової автотехнічної експертизи(
а.с. 71-74).

При таких
обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудного

ОСОБА_5
слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК
України, поскільки він порушив п.1.5 ПДР
України, поскільки не прийняв ніяких мір
для безпечного проїзду і не справившись із керуванням автомобіля змінив напрям
руху, виїхавши на праве узбіччя, порушивши п.10.1 ПДР України, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні
ушкодження, від яких останній помер на
місці.

Підходячи
до обрання покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його позитивну характеристику, пом'якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до
кримінальної відповідальності вперше,
щиро розкаявся у вчиненому, його
молодий вік, потерпілі просять не
обирати йому покарання, яке зв'язане з
ізоляцією від суспільства, активне
сприяння розкриттю злочину, не знаходячи
обтяжуючих відповідальність обставин і вважає,
що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

По
справі заявлено позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_7 про
стягнення з ОСОБА_5 1305 грн. витрат на поховання, 507 грн. на придбання одягу, відшкодування в розмірі 126 грн. щомісячно до
досягнення сином 14-річного віку на її утримання , по 126 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7 до досягнення ним
18 - річного віку та по 25000 грн. кожному моральної шкоди, поскільки в зв'язку із смертю чоловіка та
батька вони перенесли важкі фізичні і моральні страждання та стягнути з ОСОБА_5
700 грн. за надану юридичну допомогу.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4, батьки померлого ОСОБА_6
, просять стягнути із ОСОБА_5 в їх
користь кожному по 50000 грн. моральної шкоди,
поскільки в зв'язку із загибеллю сина вони пережили важкі фізичні і
моральні страждання, ОСОБА_3 дуже довго
хворів, до цього часу ніде не
працює, був порушений спосіб його
життя, ОСОБА_4 теж хворіла, були порушені її нормальні життєві зв'язки.

Розглянувши
матеріали позовної заяви , вислухавши
позивачів, які підтримують свої позовні
вимоги, відповідач ОСОБА_5, який визнає повністю позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди, стягнення
коштів на утримання ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_7 , витрат
за надану юридичну допомогу та часткового визнання позову в частині стягнення
моральної шкоди, зокрема, в користь ОСОБА_2, ОСОБА_7
по 12500 грн кожному, в користь
ОСОБА_3 ОСОБА_4 по 10000 грн. кожному,
суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи із
слідуючих міркувань:

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про
смерть.

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до довідок Оришківської сільської ради ОСОБА_2 не працювала і не працює, здійснює догляд за дитиною до 3-х років, ОСОБА_7
був на повному утриманні батька ОСОБА_6
до дня його смерті.

Стаття
1202 ЦК України
передбачає, що відшкодування шкоди
здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно
до ст. 1201 ЦК України
особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання.

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що з відповідача слід стягнути повністю,
понесені витрати на поховання і одяг померлого в користь ОСОБА_2, так як ці витрати вона підтвердила
квитанціями, а саме 1812 грн., 700 грн. витрат за надану юридичну
допомогу, так як це підтверджено
квитанцією.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 до досягнення 14-річного віку сином ОСОБА_7 відшкодування в
розмірі 126 грн. щомісячно та по 126 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7 до досягнення
ним 18-річного віку, так як вони були на
повному утриманні ОСОБА_6 Поскільки
останній не працював, то суд вираховує
розмір відшкодування, виходячи із
мінімальної зарплати 420 грн.

Суд вважає, що із ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_2
та ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі по
15000 грн. кожному, враховуючи при цьому
перенесені ними великі фізичні і моральні страждання в зв'язку із смертю
ОСОБА_6

Суд
вважає, що в користь батьків померлого
ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути моральну
шкоду в розмірі по 15000 грн. кожному,
враховуючи при цьому перенесені ними великі фізичні і моральні
страждання, що довший час хворіли, змінився їх спосіб життя.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України
і обрати йому покарання за цією статтею у вигляд 4(чотирьох) років позбавлення
волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового
строку.

Відповідно
до ст. 76 ч.3 КК України зобов'язати
ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Цивільні позови
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 1812 (тисяча вісімсот дванадцять) гривень
матеріальної шкоди та 700(сімсот) гривень витрат за надану юридичну допомогу.

В
користь ОСОБА_2 щомісячне утримання в розмірі 126 гривень на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним
18-річного віку.

В користь
ОСОБА_2 щомісячно на її утримання в розмірі 126 грн.до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
14-річного віку.

Стягнути
з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 15000 грн. моральної шкоди, в її користь для сина ОСОБА_7 15000 грн.
моральної шкоди, в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 15000 грн. кожному моральної
шкоди.

Речові
докази-автомобіль ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1,
переданий на зберігання ОСОБА_5 ,
повернути останньому як власнику,
дитячий візок - повернути ОСОБА_2,
дзеркало заднього виду повернути ОСОБА_5 , а частину пластмасового корпусу знищити після
вступу вироку в законну силу.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Гусятинський райсуд.