Справа № 282/635/15
Провадження № 1-кп/282/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 17 години 00 хвилин 15 грудня 2014 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію пустуючого домогосподарства громадянки ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та інших осіб, ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні та побачивши, що вони закриті на навісний замок, сильно потягнув двері до себе і таким чином вирвав металевий скобель навісного замка. ОСОБА_4 через вхідні двері проник у приміщення літньої кухні та, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів шляхом демонтажу вчинив крадіжку чавунної плити з фоєрками на дві конфорки та алюмінієвого котла ємністю 60 л, належних ОСОБА_5 .

Взявши вказані речі із собою, ОСОБА_4 залишив домогосподарство по АДРЕСА_2 .

В подальшому викрадений алюмінієвий котел ємністю 60 л ОСОБА_4 продав як металобрухт, а викрадену чавунну плиту на дві конфорки зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просила суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як теємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та призначення йому покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні становлять 245,52грн..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на засудженого, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 245 гривень 52 копійки.

Речовий доказ по справі плита чавунна з фоєрками на дві конфорки, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС України у Житомирській області, після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1