Справа № 619/1235/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.

при секретарі - Мітніцькій О.В.

за участю прокурора - Цеміної Н.Ю.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с.
Голуб*ятин, Попільнянського району
Житомирської області, громадянин
України, українець, освіта неповна
середня, не одружений, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, проживає:
АДРЕСА_1 раніше судимий: - 13.11.2009 року
Попільнянським районним судом за ст. 289
ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік; -
09.03.2010 року Сквирським районним судом
Київської області по ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1,
70 КК України до позбавлення волі на
строк 5 років, звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою
13.11.2009 року Попільнянським районним
судом за ст.289 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі, з іспитовим строком
на 1 рік та 09.03.2010 року Сквирським
районним судом Київської області по ст.
ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України до
позбавлення волі на строк 5 років,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки, на шлях
виправлення не став і знову скоїв
злочин з корисливих мотивів за
наступних обставин.

Так, 23.01.2012 року близько 20 години 30
хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна та
реалізуючи його, проник на територію
домогосподарства ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_2, де з клітки таємно викрав:

- три кролі загальною вагою 9 кг 600 грам,
по ціні 40 гривень 00 копійок за один
кілограм на суму 384 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2
заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову
шкоду на суму 384 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
визнав повністю і дав показання, що він
проживає за адресою АДРЕСА_1, разом з
батьками.

23.01.2012 року він вирішив викрасти
декількох кролів з домогосподарства
ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2. Про те, що в неї є
кролі він знав, так як заходив в гості
до сина потерпілої ОСОБА_4. 23.01.2012 року,
ввечері, взяв мішок з дому та пішов в
напрямку АДРЕСА_3, де проживає його брат
ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною. Коли
ОСОБА_2 підійшов до будинку брата, то
вирішив спочатку йти до
домогосподарства гр. ОСОБА_3, щоб
викрасти декілька кролів. Проник на
територію домогосподарства ОСОБА_3,
через сусідське подвір*я. Звідти проник
на городи та з городів зайшов до
господарства останньої, де за будинком
і господарською будівлею, підійшов до
клітки з кролями. Відкрив кришку
клітки, де знаходились кролі, зловив
трьох кролів : рябого, чорного та
сірого. Взявши кролів у мішок, ОСОБА_2
вийшов з домогосподарства ОСОБА_3 так
само, як і заходив. Кролів відніс до
брата ОСОБА_5, де посадив їх до клітки,
яка була розташована у брата на
подвір*ї.

Про те, що він ходив красти кролів його
брат ОСОБА_5 нічого не знав. Про кролів
він дізнався наступного дня вранці та
запитав його про походження кролів. Він
відповів, що це його кролі, яких йому
дали люди. Зрештою двох кролів вони
з*їли, а один залишився у господарстві
брата.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винність підтверджується
слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те,
що вона проживає в АДРЕСА_2, разом із
сім*єю. На території її
домогосподарства, за будинком,
розташовані клітки, в яких вона тримає
кролів. 23.01.2012 року в клітці було 3
кролі. Близько 17 години 23.01.2012 року вона
поралася, давала кролям їсти. Після
цього закрила клітку, де знаходились
кролі і пішла до будинку. 24.01.2012 року
близько 09 години вийшла на подвір*я, щоб
покормити кролів, однак кролів в клітці
не було. Потерпіла закривала клітку на
проволку, однак помітила, що хвірточка
клітки була відчинена. Вона подивилась
в клітку і виявила зникнення кролів.
Після цього побачила, що калитка, яка
розташована за будинком, і веде до
городу, була підперта граблями зі
сторони городу. Після цього вона
побачила сліди на снігу. Слід був
чоловічий, невеликого розміру, однак
розгледіти відбиток взуття неможливо
було, так як його притрусило снігом. З
приводу зникнення кролів потерпіла
звернулась до міліції;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що
він проживає разом з батьками в
АДРЕСА_2, на даний час не працює. В день
крадіжки, близько 20.00 години він
знаходився у себе на подвір*ї та курив,
побачив ОСОБА_2, який йшов повз його
будинок, але його ОСОБА_2 не побачив.
Спочатку він подумав, що ОСОБА_2 йшов до
його сусіда, але коли він зателефонував
сусіду, то сусід відповів, що він до
нього не заходив. Він спочатку не
здогадався , чого ОСОБА_2 ходив повз
його будинок, але, коли сталася
крадіжка кролів, то він здогадався, що
це зробив ОСОБА_2 Додав, що при його
розмові з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_2
признався, що це його робота, тому, що
одразу погодився повернути кролів,
запитав, навіщо він телефонував до
міліції, але він відповів, що до міліції
телефонувала мати.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в
АДРЕСА_1 проживає більше 50 років. Про те,
що у гр. ОСОБА_3 викрали 3 кролів
дізналася 24.01.2012 року біля магазину, що
в с. Голуб*ятин, Попільнянського району
від сусідів, які розповідали про те, що
невідома особа викрала кролів у
останньої ввечері 23.01.2012 року.
Приблизно через декілька днів вона
дізналася, що її син, ОСОБА_2, скоїв
крадіжку кролів з домогосподарства
ОСОБА_3, про що він їй зізнався. У
ввечері 23.01.2012 року з 20.00 до 21.00 години її
син ОСОБА_2 був відсутній за місцем
проживання. Її син ОСОБА_2 на даний час
не працює, проте допомагає по
господарству.

- Протоколом огляду місця події від 24
січня 2012 року, згідно якого було
оглянуто домогосподарство ОСОБА_3,
розташоване за адресою АДРЕСА_2 та
виявлено відсутність трьох кролів /а.с.
8-9 /.

- Протоколом огляду місця події з фото
таблицею від 08 лютого 2012 року, згідно
якого було оглянуто домогосподарство
ОСОБА_5, де було виявлено та вилучено
одного кроля білої з сірим кольором
масті, вагою 3 кг 200 гр. / а.с. 29-32 /.

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від
08.02.2012 року, згідно якого він заявив, що
23.01.2012 в 20.30 год. вирішив піти до
домогосподарства ОСОБА_3 та викрасти
кролів, що і зробив, зайшов через город
і забрав 3 кролів та пішов до будинку
ОСОБА_5 (брата). Вирішив прийти до
міліції та у всьому зізнатися. /а.с. 23/.

- Протоколом відтворенням обстановки і
обставин події з фото таблицею від 21
лютого 2012 року, згідно якого ОСОБА_2
показав та розповів при яких
обставинах, яким чином та де викрав 3
кролів. /а.с. 44-50 /.

- Довідкою вартості, виданою директором
Попільнянського кооперативного ринку
ОСОБА_8, згідно якої вартість одного
кілограму живої ваги кроля станом на
24.01.2012 року становить 40 гривень 00
копійок. /а.с. 16 /.

- Протоколом огляду речових доказів,
згідно якого оглянуто кріль білої з
сірим кольором масті вагою 3
кг.200гр./а.с.73/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінивши їх в сукупності, суд
кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру та вид
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом»якшують і
обтяжують покарання.

Обставини згідно ст.66 КК України, що
пом»якшують покарання підсудного
ОСОБА_2 є з'явлення із зізнанням, щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставини згідно ст.67 КК України, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2
є рецидив злочинів, вчинення злочину
щодо особи похилого віку та вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується негативно / а. с. 56 /.

При даних обставинах, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який раніше
неодноразово судимий, скоїв даний
злочин в період іспитового строку, не
бажає ставати на шлях виправлення, а
також обставини, що пом*якшують і
обтяжують покарання та інші обставини
справи, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити покарання
підсудному ОСОБА_2 в межах санкції ч.1
ст. 185 КК України у виді позбавлення
волі із застосуванням ст.71 КК України,
яка визначає призначення покарання за
сукупністю вироків із приєднанням до
покарання призначеного за новим
вироком частково невідбуту частину
покарання за попереднім вироком,
оскільки таке покарання, необхідне і
достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: кріль білої з сірим
кольору масті, який знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3,
підлягає залишенню його законному
володільцю ОСОБА_3.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд.-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК
України і призначити йому покарання за
ч.1 ст.185 КК України у виді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за даним вироком частково
приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком Сквирського
районного суду Київської області від
09.03.2010 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за
ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2, 70 КК України із
застосуванням ст.ст.104, 76 КК України до 5
року позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки і остаточно визначити
йому кінцеву міру покарання п'ять років
один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 14 березня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили змінити з
підписки про невиїзд на взяття під
варту, взявши його під варту із зали
суду.

Речові докази: кріль білої з сірим
кольору масті, який знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 -
залишити його законному володільцю
ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської
області через Попільнянський районний
суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.