overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5 - 17 /2008 року
П О С Т А Н О В А

05
березня 2008 року Ічнянський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при
секретарі Л.Г. Жегет

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ічня справу за
поданням Ічнянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ольшана Ічнянського району,
Чернігівської області, проживаючого с. Гмирянка Ічнянського району
Чернігівської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, , раніше
судимого:

- Ічнянським районним судом 08.04.2002 року за ст. 185 ч. 3 до 3 років
позбавлення волі з

іспитовим строком 2 роки;

-
30.01.2003 року за ст. 185 ч. 3КК
України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18 червня 2006
року по закінченню строку покарання.

В С Т А Н О В И
В :

Після звільнення з місць
позбавлення волі ОСОБА_1, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушує громадський
порядок, за що на протязі року
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

В поданні ставиться питання про
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали подання, представника Ічнянського РВ УМВС Сміяна
В.М., суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити
адміністративний нагляд, оскільки він, будучи неодноразово засудженим,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання
характеризується негативно.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10
Закону України “ Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі”, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком 1 рік.

Застосувати відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1)
Заборонити виїзд за межі
Ічнянського району з приватних справ без дозволу керівництва Ічнянського РВ УМВС.

2) Заборонити відвідувати заклади розважальні та торгівельні заклади, де
здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3) Заборонити залишати місце постійного
проживання АДРЕСА_1, з 22.00 години до
5.00 години ранку наступного дня, якщо це не пов'язано з роботою.

4) З'являтися на реєстрацію
кожен перший понеділок кожного місяця до
дільничного інспектора міліції в Ічнянській РВ УМВС.

На постанову на протязі семи діб може бути подана апеляція в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
М.М. Головченко
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1-55/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сеник Н.В.
при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 286 КК
України прийняти до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 08 травня 2008 року на 10 годину 30 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16 квітня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого
20.03.1998 р. Мінським райсудом м. Києва за ст.ст.140 ч.3, 46-1 КК України до 3років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 25.12.2000 року
Харківським районним судом м. Києва за ст. 94
КК України до 10 років позбавлення волі ВТК посиленого режиму.

Рішенням
регіональної комісії у Житомирській області від 09.10.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 29 серпня
2000 року.

Станом на 17 березня 2008 року відбув строк
покарання 7 років 6 місяців 18 днів
позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення погашено, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
2 роки 4 місяці 13 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 5- 39
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008
року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді: Шемети Т. М.

при
секретарі
Коломієць В.О.

з участю
прокурора Новаківського О.Г..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику

подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Вишенька Хмільницького
району, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого робочим зміни у ПП
ОСОБА_2 м. Ірпінь, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду
від 5 квітня 2006 року. за ст. ст. 309
ч.1, 315 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим
строком 2 роки,- .

Встановив:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 5 квітня 2006 року за ст. ст. 309 ч.1, 315
ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов'язки,
покладені на нього судом, а тому начальник Хмільницького МРВ КВІ УДДПВП України
у Вінницькій області Бараболя С.В. ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши
пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 5
квітня 2006 року за ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України до 5-ти років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст.75 КК України з іспитовим строком 2
роки, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов'язки,
покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 5
квітня 2006 року у вигляді 5-ти років
позбавлення волі в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя :
підпис.

З
оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Дело №5-134/07
25 апреля 2007 года Заводский
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - Бобровича В.И.,
при секретаре: -
с участием прокурора: -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН
Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, суд -
Заводского районного суда г. Запорожья от 11.04.2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины
к одному году ограничения свободы с испытательным сроком на один год.
представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1.
испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно,
характеризуется положительно, к административной ответственности не
представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим
период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно
характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его
исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.
408-2 УПК Украины, суд, -
наказания, назначенного приговором
районного суда г. Запорожья от 11.04.2006 года, которым он осужден по
ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 5-132/07
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю
прокурора Боровика А.В.

представника КВІ
Яремчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівного,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в місті Рівне, по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 28 березня 2006 року ОСОБА_2 був
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Рівненський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2. від покарання призначеного
вироком Рівненського міського суду від 28 березня 2006 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, пояснення
засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського міського
суду від 28 березня 2006 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа № 5-482008
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого
- судді
Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Сюрко
А.В., представника Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України за питанням виконання покарань у
Харківський області Бобриш О.В.,
розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 20 березня
2008 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартинівка,
Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,
розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

19 березня 2007 року вироком Богодухівського районного суду, Харківської
області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на один рік.

Подання свідчить, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Виконував умови відбуття покарання з
випробуванням. За місцем
проживання характеризується позитивно.

19 березня 2008 року закінчився термін
випробування.

ОСОБА_1
у судове засідання не з»явився так як знаходиться з 21.02.2008 року у Червонооскільському психоневрологічному
інтернаті (довідка інтернату а.с.6)

Обговоривши вищевказане подання, заслухавши представника інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 виправдав довіру суду,
протягом іспитового строку не здійснив нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п
о с т а н о в и в :

Подання Ізюмської міжрайонної
кримінально - виконавчої інспекції від 20 березня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Богодухівського районного суду
Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /І.М. Адамов/
№ 5-155/2008г.
М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, -
ОСОБА_1 осужден 07.06.2004
года Репкинским районным судом
Черниговской области по ст.ст. 289 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к 05 годам 06 мес.
срока наказания - 14.04.2004 года, конец срока - 14.10.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 26.10.2004 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным
отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
условно-досрочно освободить от наказания по приговору от 07.06.2004
года Репкинского районного суда Черниговской области на срок 1
год 5 мес. 28 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомавйский горрайонный суд.
Судья
Справа № 1-37/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

14 травня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

за участю:
секретаря- Гергеші З.А.,

прокурора - Артисюка В.В.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1

за ст.121 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 22
травня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 1-П-6/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 квітня 2008 року Скадовськ
ий районний суд Херсонської
області в складі:
головуючого

судді Орендовського А.В,

при секретарі

Шатній Т.О.,
за участю прокурора

Чепуріної А.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Скадовська кримінальну
справу № 21429-92 за фактом крадіжк
и продуктів харчування з мол
очного магазину Лазурненськ
ого СХВ,
ВСТАНОВИВ:

В ніч на 07 листопада 1992 року н
евстановлена особа шляхом зр
иву дверних запорів таємно п
роникла в молочний магазин Л
азурнянського СХВ та викрала
продукти харчування, а саме: с
метану, масло вершкове, печив
о, майонез та інше на загальну
суму більше 17 тис. карбованці
в.
07.11.1992 року за даним фактом СВ С
кадовського РВ УМВС в Херсон
ській області порушено кримі
нальну справу № 21429-92 за ознакам
и складу злочину, передбачен
ого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакц
ії 1960 р.) і досудове слідство по
справі було зупинено на підс
таві ст. 206 п.3 КПК України і до ць
ого часу особа, що вчинила зло
чин, не встановлена.
25.02.2008 року злочин, по якому бул
о порушено кримінальну справ
у, перекваліфіковано зі ст. 81 ч
. 3 КК України (в редакції 1960 року
) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакц
ії 2001 року).
Приймаючи до уваги, що особа
, яка вчинила злочин не встано
влена, а згідно ст. 49 КК Україн
и особа звільняється від кри
мінальної відповідальності
, якщо з дня вчинення злочину м
инуло 15 років, отже по цій спра
ві минув строк притягнення о
соби до кримінальної відпові
дальності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст
. 11-1 ч. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 21429-9
2, порушену за фактом крадіжки
продуктів харчування з моло
чного магазину Лазурненсько
го СХВ, закрити в звязку з за
кінченням строків давності п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності.
На постанову може бути по
дана апеляція до Апеляційног
о суду Херсонської області п
ротягом 7 діб з моменту її прог
олошення шляхом її подачі че
рез Скадовський районний суд
.

Суддя

Орендовський А.В.
Дело №
2008 года Криворожский районный суд Днепропетровской
председательствующего
судьи Коваленко Н.В.
секретаре Бодровой
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Криворожского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области Чумак А.В. от 12.10.2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, -
22.01.2008 года ОСОБА_1 обратился в
суд с указанной жалобой.
24.03.2008 года в судебном заседании
ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе.
В соответствии со ст. 236-2 ч.3 УПК Украины суд при
рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
может принять одно из следующих процессуальных решений: отменяет постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения
дополнительной проверки либо оставляет жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав прокурора, ОСОБА_1, исследовав материалы
жалобы, пришел к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит частичному
удовлетворению, а его жалобу от 22.01.2008 года следует оставить без
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
постановление УИМ Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Чумак А.В. от 12.10.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
справа 4-77/2008
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши подання слідчого
СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області Давиденко М.В. про
проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області Давиденко М.В. звернулася до
суду з поданням про проведення обшуку в
будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в
ніч на 9.02.2008 року невідома особа, шляхом
виставлення вікна складу зберігання матеріальних цінностей СФГ « Урожай»
на охороняємій фізичною сторожовою охороною
території тракторної
бригади господарства в с. Ярошівка, Роменського району, проникла в
середину звідки викрала нові
запчастини до сільськогосподарської
техніки 34 найменувань на загальну суму 9376 грн.

14.02.2008 року ВД
Роменського МВ по даному факту була
порушена кримінальна справа за ознаками
злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні слідчої вказується, що в ході
проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено , що до даного
злочину може бути причетний ОСОБА_1. , який мешкає у батьків дружини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1 і речі та предмети, які здобуті злочинним
шляхом можуть знаходитися за цією адресою.

Матеріали справи дають достатньо підстав вважати , що речі та
предмети, які здобуті злочинним шляхом, можуть
знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1.

Подання слідчої погоджено
з прокурором і відповідає вимогам закону.

Таким
чином є всі підстави для проведення обшуку в
будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати
дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях за місцем
проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться АДРЕСА_1 .

Проведення обшуку
доручити слідчій СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко М.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПІДПИС...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ