Справа № 611/540/15-к
Провадження № 1-кп/611/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 р. на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 р. ОСОБА_4 була вручена повістка про необхідність прибути 06 березня 2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу під час мобілізації та направлення для подальшого проходження до Збройних Сил України, з роз`ясненням про наслідки у разі неявки.
Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, маючи реальну можливість прибути за викликом, за відсутності поважних причин в порушення вимог ст.ст.65, 68 Конституції України, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 р . та ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ухилився від призову і не прибув в указаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
12 червня 2015 року відповідно до ст.ст.468,469,472 КПК України між прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у м. Барвінкове Харківської області було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.336 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним , суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.336 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії середньої тяжкості, при цьому шкода завдана лише державним інтересам.
Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що підозрюваний розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ст.366 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 12 червня 2015 року між прокурором
Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи,
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .