АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4885/15-к Номер провадження 11-сс/786/238/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі з участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням ОСОБА_7 повернута скарга на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку на оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати начальника відділу прокуратури Полтавської області виконати вимоги ст.214 КПК України за його заявою про злочин. При цьому зазначає, що суд помилково відраховував строк на оскарження з дати складення заяви, оскільки він її направляв до прокуратури поштою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважав рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 20 березня 2015 року поштою направив до прокуратури Полтавської області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України, працівником Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 . Отримавши 14 квітня 2015 року відповідь прокурора від 30 березня цього ж року про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, наступного дня направив до місцевого суду скаргу на бездіяльність прокурора.

Повертаючи ОСОБА_7 скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слідчий суддя відраховував початок строку на оскарження бездіяльності прокурора з 22 березня 2015 року, оскільки, на його думку, встановлений ст.214 КПК України строк на прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР сплинув 21 березня 2015 року, тобто через 24 години після звернення заявника зі скаргою.

Проте такі висновки слідчого судді суперечать кримінальному процесуальному закону.

Так, ч.1 ст.214 КПК України дійсно встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1.4 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, цей строк у випадку надходження заяви поштою, обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_7 направив заяву про вчинення злочину до прокуратури поштою 20 березня 2015 року, за відсутності даних про час отримання заяви прокурором, твердження слідчого судді про закінчення 21 березня 2015 року строку на прийняття прокурором рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР суперечить наведеним вимогам закону.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора є передчасним, а тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.304 КПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.309, ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 квітня 2015 року, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4