Справа № 404/5212/14-к
Номер провадження 1-кс/404/860/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003401 від 28 травня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та було встановлено:

27.05.23014 року близько 09 год. 30 хвил. Невстановлена особа перебуваючи по вул.. Комарова в м. Кіровограді з погрозою застосування насилля відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo S 820» ІМЕІ: НОМЕР_1 та 864. 437. 028. 386. 340. належний потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

В межах досудового розслідування встановити особу, яка 27.05.2014 року близько 09 год. 30 хвил. Невстановлена особа перебуваючи по вул. Комарова в м. Кіровограді з погрозою застосування насилля відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo S 820» ІМЕІ: НОМЕР_1 та 864. 437. 028. 386. 340. не виявилось можливим.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка вказала, що викрадений телефон вона придбала 12.04.2014 року марки «Lenovo S 820» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: 864. 437. 028. 386. 340 в якому знаходилась СІМ карта оператора МТС № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Встановлення доказів вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та інших фактичних даних про подію злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером мобільних телефонів термінали № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . із зазначенням ІМЕІ в яких використовувались дані СІМ карти, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 864. 437. 028. 386. 340. із зазначенням сім-карт які використовувались в даних ІМЕІ, період з 00 год. 00 хв. 26.05.2014 року по 00 год. 00 хв. 19.06.2014 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу Дніпропетровської філії ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпеку діяння вчиненого злочину, враховуючи неможливість отримати відомості про осіб, причетних до даного кримінального правопорушення в інший спосіб враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу Дніпропетровської філії ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно вилучити Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 доступ до інформації, стосовно користувача мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 864. 437. 028. 386. 340. СІМ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 26.05.2014 року по 00 год. 00 хв. 19.06.2014 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані СІМ картки та СІМ - карт, які використовувались в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з подальшим їх вилученням.

2. Зобов`язати ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

2.3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалості з`єднань абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 20.17.07.2014 року

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1