Дело №1-106/2007 г.
26 ноября 2007 года Краснопо
льский районный суд Сумской
председательствующего суд
при секретаре : Бессараб
при участии прокурора : Т
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Красноп
олье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца с.Орша Сове
тского р-на Марийской АССР, жи
теля АДРЕСА_1, временно пр
оживає в г.Суми ул. СКД, дом 16, кв
.24, гражданина Российской Феде
рации, русского, образование
с.специальное, женатого, пенс
ионера, не военнообязанного,
украинскими судами не судим
ого, - по ст.27, 358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украин
В марте 2007 года подсудимый
ОСОБА_1, находясь в г.Сумы на
центральном рынке, встретил
незнакомого мужчину, котори
й предложил подсудимому прио
брести у него пенсионное удо
стоверение гражданина Украи
ны, на что ОСОБА_1 согласил
ся, передав незнакомцу фотог
рафию и назвав свои личные да
нные. Через некоторое время н
езнакомый мужчина возвратил
ся и принес пенсионное удост
оверение на имя подсудимого.
За полученное удостоверение
подсудимый отдал незнакомцу
вознаграждение в сумме 20 грив
3 октября 2007 года подсудимый
возвращался из России на Укр
аину пригородным поездом, со
общением Готня-Ворожба №6066. На
ст.11ушкарное Краснопольсько
го р-на по предложению провод
ника вагона предъявить проез
дные документы, подсудимый п
редьявил ранее приобретенно
е поддельное пенсионное удос
товерение на имя ОСОБА_1 О
днако проводник, заподозрив
недействительность пенсион
ного удостоверения, позвала
сотрудников милиции, которым
и подсудимый был задержан и д
оставлен в линейное отделени
Согласно заключения экспе
рта, пенсионное удостоверени
е, выданное на имя ОСОБА_1, №
2003 с оттиском печати Ковпаков
ского Управления пенсионног
о фонда Украины в Сумской обл
асти, сделаны не оттиском печ
ати вышеуказанного учрежден
Допрошенный в судебном зас
едании, подсудимый виновным
себя в совершенных преступле
ниях признал полностью и суд
у подтвердил, что действител
ьно в марте 2007 года он за 20 гриве
нь приобрел у незнакомого му
жчини в г.Сумы удостоверение
пенсионера Украины, где незн
акомец вписал его анкетные д
анные. На протяжении длитель
ного времени он не использов
ал удостоверения по назначен
ию. Однако 3 октября 2007 года он в
озращался из России на Украи
ну, следуя пассажирским поез
дом Готня-Ворожба. Так как у не
го не было украинских денег, т
о он решил использовать пенс
ионное удостоверение, которо
е приобрел на рынке в г.Сумы ве
сной 2007 года. При проверке прое
здных билетов он предьявил п
роводнику вагона поддельное
удостоверение пенсионера Ук
раины. Однако проводник, запо
дозрив подделку документа, п
озвала работников милиции и
он был доставлен в линейное
отделение милиции г.Сумы
, где сообщил об обстоятель
ствах, совершенных им прест
Виновность подсудимого в
совершении преступлений так
же подтверждается и другими
доказательствами, исследова
нными судом.
Так, то, что изъятое пенсион
ное удостоверение на имя под
судимого (л.д. 11) имеет оттиски п
ечати не Ковпаковского Управ
ления пенсионного фонда Укра
ины г.Сумы, подтверждается за
ключением эксперта (л.д. 55-56).
Анализируя собранные по де
лу доказательства, суд счита
ет, что виновность подсудимо
го в совершении преступлений
доказана полностью, а собран
ные по делу доказательства, и
сследованные судом, сомнений
у суда не вызывают и могут быт
ь положены в основу написани
я приговора суда по делу.
Действия подсудимого по де
лу суд квалифицирует по ст.ст
.27, 358 ч.1 УК Украины, так как он, в с
оучастии по предварительном
у сговору группой лиц, изгото
вил поддельный документ и по
ст.358 ч.3 УК Украины - так как он у
мышленно использовал заведо
мо поддельный документ.
При назначении подсудимом
у вида и меры наказания за сов
ершенные преступления суд уч
итывает: степень общественно
й опасности совершенных им п
реступлений, положительные х
арактеристики с места житель
Совершение преступлений н
а территории Украины впервые
, а также то, что ОСОБА_1 явл
яется пенсионером, суд счита
ет смягчающими вину обстояте
При наличии таких данных о л
ичности подсудимого, суд счи
тает, что по ст.358 ч.3 УК Украины е
му возможно назначить наказа
ние в виде штрафа, а по ст.27, 358 ч.2 У
К Украины возможно назначить
наказание, не предусмотренн
ое указанным законом и назна
чить наказание с применением
ст.69 УК Украины в виде штрафа, т
ак как подсудимый характериз
уется только положительно, я
вляется пенсионером.
Поэтому, руководствуясь с
т.323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
й, предусмотренного ст.ст.27, 358 ч
.2, 258 ч.3 УК Украины, назначив нака
по ст.ст.27, 358 ч.2 УК Украины, с пр
именением ст.69 УК Украины, в ви
де штрафа в сумме 650 гривен в по
льзу государства.
по ст.358 ч.3 УК Украины - 550' гриве
нь штрафа в пользу государст
На основании ст.70 УК Украин
ы, по совокупности преступле
ний, путем поглащения менее с
трогого наказания более стро
гим, окончательно к отбытию о
сужденному ОСОБА_1 назнач
ить наказание штраф в сумме 650
гривень с уплатой в пользу го
сударства.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 оставить до вст
упления приговора в законную
силу прежнюю, а именно, подпис
Вещественные доказательст
ва по делу: пенсионное удосто
верение, которое находится п
ри материалах настоящего уго
ловного дела, после вступлен
ия приговора в законную силу
Взыскать с осужденного О
СОБА_1 судебные издержки в с
умме 398, 22 гривен на счет НДЭКЦ п
ри УВД Украины в Сумской обл, к
к УДК в Сумской обл.
Приговор может быть обжало
ван в Сумской апелляционный
суд в течение 15 суток с момент
а его провозглашения, а осужд
енным - в тот же день с момента
получения копии приговора.