У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Жука В.Г., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Микитенка О.П.,

та засудженого

ОСОБА_1,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 17 липня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь
у розгляді справи, та касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і захисника
ОСОБА_2. на вирок апеляційного суду Вінницької області від 7 квітня 2008 року,
яким засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

-за
п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років з конфіскацією всього майна, яке є
його особистою власністю;

-за ч.4
ст.187 КК України на 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою
власністю, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на
13 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно з вироком 18 листопада 2005 року
ОСОБА_1 з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які
засуджені вироком цього ж суду від 14 вересня 2006 року за даний злочин,
спочатку ОСОБА_3., а потім ОСОБА_1 через вікно проникли у будинок ОСОБА_5, що у
с.Кремінне Могилів-Подільського району, відкрили двері і впустили ОСОБА_4.
Втрьох вони напали і повалили потерпілого на підлогу, зв'язали липкою стрічкою,
почергово завдали удари руками й ногами ОСОБА_5. у різні частини тіла, від яких
останній помер на місці, та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1.269
грн.

З метою приховання вчиненого ОСОБА_1,
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вкинули труп у криницю.

У ту ж ніч ОСОБА_1 з ОСОБА_3.
повернулись до будинку вбитого ними ОСОБА_5, де знайшли і заволоділи ще 1.000
грн.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність вини і правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1, просить вирок скасувати і направити справу на новий
судовий розгляд внаслідок порушення судом вимог кримінально-процесуального
закону та м'якістю призначеного засудженому покарання.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 і захисник
ОСОБА_2. зазначають, що суд не взяв до уваги показання ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
в судовому засіданні, де вони неодноразово наполягали на непричетності ОСОБА_1 до вчинення даного
злочину. За змістом скарги засуджений і захисник просять скасувати вирок і
закрити справу за відсутністю події злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора,
підтримавшого касаційне подання, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
касаційну скаргу і скаргу захисника ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних подання і скарг, колегія суддів вважає, що вони
підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.334 КПК України
мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання
обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу
вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Судом ці вимоги закону належним чином
не виконано.

Як зазначено у вироку, 18 листопада
2005 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які засуджені
вироком цього ж суду від 14 вересня 2006 року за даний злочин, з корисливих
мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли до будинку
ОСОБА_5, що у с.Кремінне Могилів-Подільського району, де вчинили розбійний
напад та умисне вбивство потерпілого.

Разом з тим, формулюючи обвинувачення,
визнане доведеним, суд виклав лише обставини розбійного нападу на потерпілого
ОСОБА_5, вчиненого ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_4 за попередньою змовою групою
осіб з проникненням у житло, поєднаного із заподіянням потерпілому тяжких
тілесних ушкоджень.

Проте, всупереч висновку про вчинення
засудженим умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів за попередньою змовою
групою осіб, суд не виклав обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК
України.

За таких обставин мотивувальна частина
вироку щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.334 КПК України, оскільки містить
суперечливі висновки і в ній не зазначено форму вини засудженого, що є істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного вирок щодо
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, в
процесі якого необхідно усунути вказані недоліки, перевірити доводи касаційного
подання в частині м'якості призначеного засудженому покарання і постановити
рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, та
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2. задовольнити
частково.

Вирок апеляційного суду Вінницької
області від 7 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Судді:

Скотарь А.М. Жук В.Г. Шевченко Т.В.