Дело №
мая 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в
: председательствующего судьи Малеваного
секретаре Дурнайкиной
участием прокурора Колесникова
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Берестовое Артемовского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное средне, женатого, на иждивении имеет
двух несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, в силу ст. 89 УК Украины не
судимый, не работает, проживает АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу
личного имущества ОСОБА_2 при
следующих обстоятельствах.
24.01.07., примерно в 22 час,
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
гостях в доме АДРЕСА_2, где действуя умышленно, руководствуясь корыстным
мотивом, направленным на похищение чужого имущества путем свободного доступа,
тайно похитил мобильный телефон марки «Motorola SLVR», стоимостью 997 грн., на счету
которого находились денежные средства в размере 5 грн.; силиконовый чехол ,
стоимостью 10 грн.; SIM карту
мобильного оператора "Джине", стоимостью 25 грн., а всего на общую
сумму 1037 грн., принадлежащие ОСОБА_2,
причинив последней ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал
себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ОСОБА_2 является его родной сестрой и
24.01.07. в 17 час, когда они вместе приехали в с. Берестовое из г. Артемовска,
она пригласила его в дом родителей, где проживала и сама, для того чтобы
Он согласился, однако перед этим они
зашли к нему домой, где он проживает вместе с сожительнице ОСОБА_3, и забрали
Дома у ОСОБА_2 все стали распивать спиртное.
Примерно в 21 час.30 мин. сестра пошла спать, поскольку уже опьянела. Примерно
в 22 час. он зашел в спальню, где спала ОСОБА_2 и увидел, что из под подушки
выглядывает телефон. У него возник умысел на его хищение, он решил забрать его
с собой с тем, чтобы продать, т.к. не имел
к существованию. Когда он брал этот телефон никто не видел. Данный телефон
реализовать не успел, вернул его ОСОБА_2
показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не
противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается также протоколом осмотра
места происшествия от 12.02.07., согласно которого на момент проведения осмотра
в квартире телефон не обнаружен
Протоколом выемки и осмотра телефона
от 16.03.07., согласно которого ОСОБА_2
выдала телефон «Motorola SLVR», который
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию
преступления правильной по ч. 1 ст. 185
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, личность виновного, посредственную характеристику подсудимого
с места жительства. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими его вину является то, что виновный раскаивается в
содеянном, сотрудничал с органами предварительного следствия, а также то, что
преступление совершено им впервые, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних
В силу приведенных обстоятельств суд
считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход
государства, что будет необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений.
досудебного, а также судебного следствия гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Motorola
SLVR», который находится
на хранении у ОСОБА_2 оставить
последней как собственнику имущества.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
подвергнув наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки Motorola
SLVR», который находится
на хранении у ОСОБА_2 оставить
последней как собственнику имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный
суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд всеми участниками
судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его
отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Ю.М. Малеваный