Справа № 591/9769/14-к
Провадження № 1-кс/591/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «е», «з», 17 93 п.п. «е», «з» та ч.1 ст.222 КК України 1960 року, переховується від слідства тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу

На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, ухвалу суду від 25 грудня 2014 року про дозвіл на його затримання не виконано.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення ряду особливо тяжких злочинів, а саме умисних вбивств ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та замах на вбивство ОСОБА_10 .

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягів з ЄРДР (а.с.1 - 4), повідомлення про підозру від 23.04.2013 року (а.с.6, 7).
14.10.2001 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук. Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим постанови про притягнення як обвинуваченого, повідомлення про підозру.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів її оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_1