Справа № 360/97/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1274/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 49 16.12.2014

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2014 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України і виправдано його за ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діяннях.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким необхідно ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Призначити покарання: за ч. 2 ст. 364 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України призначити покарання на строк 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на строк 3 роки. Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги прокурором виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, прокурор викладає не чітко, а саме з апеляційної скарги прокурора не вбачається, яке саме коло посад і видів діяльності, права обіймати які, на думку прокурора, слід позбавити ОСОБА_4 , який саме принцип призначення покарання, на підставі ст. 70 КК України, він просить застосувати, що не кореспондується з положеннями ст. 407 КПК України про результати розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10(десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2