№ справи
11 -а-1637 Головуючий
1 інстанції - Волік І.М.
Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач - Бачурін O.B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Чорного
О.М. , Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Решетняк Н.О.

адвокатів -
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ,

особи, якої стосується справа - ОСОБА_3

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 1 серпня
2007 року апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду
м. Києва від 23.03.2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23.03.2007 року залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України -
прокурора м. Києва від 07.07.2005 року
про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України. Приймаючи цю
постанову, районний суд
виходив з того,
що

розслідування
кримінальної справи закінчено, вона
надійшла до суду, а тому всі обставини
будуть з'ясовані під час судового слідства.

Не
погодившись з таким рішенням, адвокат
ОСОБА_1. звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду від 23
березня 2007 року і постанову прокурора від 07.08.2005 року про порушення
кримінальної справи в частині стосовно ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України та відмовити в порушенні справи щодо неї за даною статтею
кримінального закону, посилаючись на
порушення судом Конституції України; ЗУ
«Про адвокатуру»; ЗУ «Про
судоустрій»; Конвенції про захист прав людини; ст. 48
КІЖ України, а також ст.
236-8 КІЖ України, тому що суд
фактично не розглянув по суті його скаргу,
а провів 23.03.2007 року засідання попереднього розгляду справи, де прийняв рішення про повернення справи для
додаткового розслідування.

Заслухавши
доповідача; адвоката, який підтримав
апеляцію в повному обсязі; прокурора,
який заперечував проти її задоволення,
посилаючись на те, що

постанова
суду відповідає закону; перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою
з наступних підстав:

розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи,
суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Вимог ст. 236-8 КІЖ України суд не дотримався, скаргу адвоката ОСОБА_1. по суті не розглянув
та не з'ясував наявність приводів і підстав до порушення справи, посилаючись на те, що ці обставини будуть перевіряти при
розгляді справи по суті, тому з такою
постановою суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Таким
чином, районний суд допустив
однобічність і неповноту, що тягне за
собою, відповідно до ст.
367 КІЖ України, скасування його
постанови.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає необхідним
частково задовольнити апеляцію,
скасувати постанову суду від 23.03.2007 року і повернути її на новий
судовий розгляд до того ж суду.

При
повторному розгляді районний суд повинен дотриматися вимог ст.
236-8 КПК України та перевірити наявність приводів і підстав до
порушення справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365; 366; 367; 382 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23 березня 2007 року, якою залишена
без задоволення скарга захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3. на
постанову заступника Генерального прокурора України - прокурора м. Києва від 07.07.2005 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину за ч.2 ст. 205 КК України скасувати і направити її
на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.