Ухвала
Іменем України

07.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

14.04 2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана ним через відділення поштового зв`язку 10.04.2014 року, на постанову старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000345 відносно ОСОБА_5 про заволодіння шляхом обману, ч.1 ст.190 КК України, в період 2006-2011 р.р грошовими коштами 5138,80 грн., отриманих на утримання онука ОСОБА_6 , копію якої він отримав 03.04.2014 року, оскільки в ході досудового розслідування не були з`ясовані всі обставини та факти відносно цього, без врахування його доводів та бездоказово. Прохав скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування іншим слідчим.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0000345, заслухавши заявника, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000345, старшим слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 року, внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення по факту заволодіння ОСОБА_5 , шляхом обману в період 2006-2011 р.р. його грошовими коштами в сумі 5138,80 грн. направленими на утримання внука ОСОБА_6 та за даним провадженням розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 , достатньо повно дослідив обставини за заявою ОСОБА_3 щодо можливого незаконного заволодіння його грошима в сумі 5138,80 грн. ОСОБА_5 , при цьому допитав всіх його учасників події і не встановивши ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, прийняв рішення про його закриття.
Таке рішення слідчий аргументував тим, що гроші в зазначеній сумі, заявник ОСОБА_3 висилав на утримання свого внука ОСОБА_6 , які отримувала його бабуся ОСОБА_5 та витрачала їх за належністю.
Зазначені обставини вбачаються як з пояснень ОСОБА_5 , так і з пояснень самого ОСОБА_6 .
Із копії рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.02.2013 року, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в сумі 5138,80 грн., як безпідставно набуті, вбачається, що в даному позові було відмовлено, а вході судового засідання було встановлено, що зазначені кошти були подарунком від діда (заявника ОСОБА_3 ) своєму внуку ОСОБА_6 .
Таким чином, не встановивши ознак шахрайства з боку ОСОБА_5 , слідчий обгрунтовано прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження.
Доводи заявника, не спростовують встановлених слідчим обставин, а тому в скарзі слід відмовити.
Враховуючи дату отримання скаржником ОСОБА_3 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 03.04.2014 року, та дату подання ним скарги на дану постанову 10.04.2014 року, то строк на її оскарження, встановлений ст.304 КПК України, ним не пропущений.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В скарзі ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 16.03.2013 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: