Справа № 666/1723/14-к
Провадження № 1-кс/666/211/14
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 15.02.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.15, ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 15.02.2014р., близько 02.12 год, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла проникли до приміщення кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагались викрасти належне гр. ОСОБА_7 майно, а саме:
- сік марки виробника «Біола», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 6,50 гривень за одну пляшку у кількості 6 штук, загальною вартістю 39 гривень;
- сік марки виробника «Літо», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 5 гривень за одну пляшку у кількості 3 штуки, загальною вартістю 15 гривень;
- сік марки виробника «Садочек», ємкістю 2 літрів, вартістю 16,50 гривень за одну пляшку у кількості 4 штуки, загальною вартістю 66 гривень;
- сік марки виробника «Садочек», ємкістю 0,2 літрів, вартістю 3 гривень за одну пляшку у кількості 11 штук, загальною вартістю 33 гривень;
- сік марки виробника «Просто фрукти», ємкістю 0,2 літрів, вартістю 4,25 гривень за одну пляшку у кількості 4 штуки, загальною вартістю 17 гривень;
- солодка вода марки виробника «Бон Буасон», ємкістю 1 літр, вартістю 6 гривень за одну пляшку у кількості 7 штук, загальною вартістю 42 гривні;
- солодка вода марки виробника «Бон Буасон», ємкістю 2 літри, вартістю 8,50 гривень за одну пляшку у кількості 3 штуки, загальною вартістю 25,50 гривень;
- мінеральна вода марки виробника «Бон Буасон», ємкістю 2 літри, вартістю 5 гривень за одну пляшку у кількості 2 штуки, загальною вартістю 10 гривень;
- мінеральна вода марки виробника «Каховка», ємкістю 1.5 літри, вартістю 3,50 гривень за одну пляшку у кількості 1 штуки;
- мінеральна вода марки виробника «Каховка», ємкістю 2 літри, вартістю 4,50 гривень за одну пляшку у кількості 1 штуки;
- мінеральна вода марки виробника «Знаменівська», ємкістю 1,5 літри, вартістю 4,50 гривень за одну пляшку у кількості 2 штуки, загальною вартістю 9 гривень;
- мінеральна вода марки виробника «Знаменівська», ємкістю 2 літри, вартістю 5,25 гривень за одну пляшку у кількості 2 штуки, загальною вартістю 10,50 гривень;
- сік марки виробника «Сандора», ємкістю 1 літр, вартістю 11,75 гривень за одну пляшку у кількості 3 штуки, загальною вартістю 35,25 гривень;
- сік марки виробника «Садочок», ємкістю 1 літр, вартістю 9,50 гривень за одну пляшку у кількості 3 штуки, загальною вартістю 28,50 гривень;
- сік марки виробника «Садочок», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 5,50 гривень за одну пляшку у кількості 5 штук, загальною вартістю 27,50 гривень, на загальну суму 366,26 гривен, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місце прибули співробітники МОП «Кріс-Херсон», чим і перешкодили доведенню злочину до кінця.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
15.02.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000577.
05.03.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що він працює інспектором МОП «Кріс-Херсон». 15.02.2014 року близько 02.13 годин йому надійшов виклик про те, що за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139 невстановлені особи зломали кіоск та знаходяться в середині нього. Після чого він виїхав на місце спільно з інспектором ОСОБА_9 де ними були виявлені троє невстановлених осіб: двоє хлопців та одна дівчина, які побачивши їх почали бігти у різні сторони. Після чого інспектором був затриманий раніше невідомий їй хлопець, який пояснив, що він намагався викрасти майно з кіоску, однак побачивши їх злякався та почав бігти. Про те, що з ним були ще двоє осіб він заперечував.
Показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює інспектором МОП «Кріс-Херсон». 15.02.2014 року близько 02.13 год. йому надійшов виклик про те, що за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139 невстановлені особи зламали кіоск та знаходяться в середині нього. Після чого він виїхав на місце спільно з інспектором ОСОБА_8 де ними були виявлені троє невстановлених осіб: двоє хлопців та одна дівчина, які побачивши їх почали бігти у різні сторони. Після чого інспектором був затриманий раніше невідомий їй хлопець, який пояснив, що він намагався викрасти майно з кіоску, однак побачивши їх злякався та почав бігти. Про те, що з ним були ще двоє осіб він заперечував.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 від 19.02.2014р., відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка була затримана на місці вчинення злочину 15.02.2014 року близько 02.13 годин під час того як він намагався втекти з місця події, за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139, де розташований кіоск.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_9 від 19.02.2014р, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка була затримана на місці вчинення злочину 15.02.2014 року близько 02.13 годин під час того як він намагався втекти з місця події, за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139, де розташований кіоск.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 14.02.2014 року близько 22.00 год., вона зустрілась зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно з якими вони почали вживати спиртні напої. Після цього, 15.02.2014 року близько 02.12 годин вони знаходились за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139 біля кіоску. Після чого вона побачила як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали зламувати ролет вказаного кіоску, розбили у ньому вікно та намагалися викрасти звідти майно, а саме: різного роду пляшки з соком та водою, більш конкретно вона не пам`ятає. Вони також почали складати майно, яке діставали з кіоску за паркан, розташований на відстані близько 5-ти метрів від кіоску. Через декілька хвилин після цього під`їхав автомобіль охоронної служби та вони почали бігти з місця пригоди у різні сторони. Вони також дізналися про те, що ОСОБА_15 було затримано, після вона спільно з ОСОБА_12 прийшли до Дніпровського РВ ХМУ для дачі пояснень з приводу перебування їх на місці скоєння злочину.
Протоколом огляду місця події від 15.02.2014 року за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139 в ході якого було виявлено та вилучено: 3 відрізки «ЛТ», зі слідами рук, речовину бурого кольору та декілька пляшок з мінеральною водою та соком.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , не працюючого, не навчається, не одруженого, маючого постійне місце проживання, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши прокурора,слідчого який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, його репутацію, що має постійне місце проживання, не працює, не навчається, не одруженого, маючого постійне місце проживання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1