overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8383/14-к
Провадження № 1-в/204/2338/14

У Х В А Л А
26 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи СІЗО про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 , 1977 року народження, раніше не засудженого
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Строк покарання 3 роки 4 місяці 5 днів.
Адміністрація установи СІЗО клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений станом на 12.11.2014 року відбув 2 роки 3 місяці 3 дні позбавлення волі, тобто більш 2/3 частини призначеного покарання, порушення режиму утримання не допускав, отже примірною поведінкою та чесним відношенням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 204/8164/14-к
Провадження № 1-в/204/2304/14

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно прилуцького степана івановича, 1972 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2007 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1664 від 10.11.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає шизофренію параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2007 року відносно прилуцького степана івановича і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7880/14-к
Провадження № 1-в/204/2258/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/99/15-к
Провадження № 1-кп/0186/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001019 від 01 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
23 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з затвердженим 21 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 КК України на 09:30 год. 04.02.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/7106/14-к
04.11.2014 року Провадження № 1-кп/206/357/14
04 листопада 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 листопада 2014 року на 10год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Суддя
Самарського районного суду
У Х В А Л А
22.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого - відділу освіти Юр`ївської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001001 внесене в ЄРДР 11.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звинувачується за ч.2 ст.191 КК України в тому, що обіймаючи посаду начальника господарчої групи відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, являючись службовою особою, 10.08.2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратив чуже майно, що належало відділу освіти Юр`ївської РДА Дніпропетровської області, заподіявши власнику шкоду на загальну суму 16703 гривень.

На стадії судового розгляду прокурор дотримуючись вимог ст.337 КПК України змінив обвинувачення, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.191 КК України. Окрім того, відповідно до складеного прокурором обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення, у вчиненні котрого звинувачується ОСОБА_7 , визнана Юр`ївська районна Рада Дніпропетровської області, а не відділ освіти Юр`ївської РДА Дніпропетровської області, як зазначалось в обвинувальному акті складеному слідчим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи те, що прийняте прокурором рішення щодо зміни обвинувачення в тому рахунку і частині заподіяння шкоди злочином саме Юр`ївській районній Раді Дніпропетровської області належним чином вмотивоване, то що під час судового провадження, у відповідності до ст.337 КПК України, саме прокурор наділений повноваженнями стосовно формулювання зміненого обвинувачення та визнання потерпілого від злочину, те що Юр`ївська районна Рада Дніпропетровської області подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, керуючись ст.ст. 55, 337, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0001001 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.191 КК України залучити Юр`ївську районну Раду Дніпропетровської області до провадження як потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/887/15-к
Провадження № 1-кп/344/176/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Водночас, в провадженні Івано-Франківського міського суду, суддя ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, справа № 344/2516/14-к провадження № 1-кп/344/28/15.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_2 слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання в одному провадженні з вказаним вище, оскільки по них один і той самий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання об`єднання даних справ в одному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/846/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003793 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003793 від 13 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01 грудня 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 13 січня 2015 року об 11 годині 45 хвилин за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/254/15-к
Номер провадження 1-кп/725/4/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, а також кримінального закону та враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження, а в разі підтвердження таких порушень, скасування судового рішення, вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 лютого 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Витребувати з прокуратури Першотрвневого району м.Чернівці документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотрвневого району м.Чернівці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Справа153/52/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонорівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією 16.05.2014 року, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

визначив дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тім числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Керуючись ст.ст.314-316, 371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України на 26 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10