Справа
№1-132/2008 року
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року Тростянецький районний суд

Сумської
області

в
складі:головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Рибалко Л.І.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тростянець Сумської області

громадянина України,з середньою
освітою,

одруженого, на утриманні має двох

неповнолітніх дітей, непрацюючого,
проживаючого

АДРЕСА_1,

раніше не судимого згідно ст.89 КК
України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року близько 1 години
ночі в м.Тростянець по провул.1-го Травня Сумської області, після вживання
спиртних напоїв, під час сварки із ОСОБА_2, маючи умисел направлений на
нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, наніс
ОСОБА_2 один удар ногою по нозі, від чого той впав на землю.

Від нанесеного удару ОСОБА_1 потерпілий
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому обох кісток
правої голені зі зміщенням», що згідно висновку судово-медичного експерта №153
від 07.07.2008 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25 травня 2008 року близько 1
години ночі по провул.1-го Травня в м.Тростянець Сумської області наніс удар по
нозі ОСОБА_2

Оскільки підсудний визнав свою вину
повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.122 ч.1 КК України, так
як він своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним
для життя й не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, чистосердно признався і
кається в скоєному,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в добровільному
порядку частково відшкодував потерпілому збитки завдані злочином, публічно
вибачився перед потерпілим, потерпілий просив не позбавляти чи обмежувати його
волі, тяжких наслідків від злочину не наступило, тому суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк 1 рік, згідно
ст.75 КК України, поклавши на підставі ст.76 КК України на нього обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

По справі заявлений цивільний
позов потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої злочином, в якому потерпілий просив стягнути на його користь у
відшкодування матеріальної шкоди 1878 грн.66 коп., втрачений заробіток 1050
грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн. В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, згідно якої він просив не стягувати з
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, так як вона йому вже відшкодована повністю і
претензій він не має. Оскільки залишилася не відшкодована моральна шкода
завдана злочином, суд вважає за необхідне в цій частині позов ОСОБА_2
задовольнити частково, так як розмір моральної шкоди заявлений позивачем
завищений та не відповідає критеріям оцінки моральної шкоди. А тому виходячи з
принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути у
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Також заявлений цивільний позов
прокурором Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі
райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 1275
грн.12 коп. Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки
підсудний в добровільному порядку до розгляду справи в суді сплатив 1271 грн.12
коп., що підтверджується квитанцією №230 від 01.09.2008 р.,яка знаходиться в
матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України і за цим законом призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з
часу проголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
вищезазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди завданої злочином 5 000 (п'ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького райсуду Жаворонок В.П.