Справа № 1-п-304/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Гафяк
В.М. при секретарі - Матюшиній
Ю.О. з уч. прокурора - Карабаш
Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова органу досудового слідства погоджена із
заступником прокурора м. Кременчука про направлення кримінальної справи до суду
для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяття.

Згідно постанови в серпні 2000
року ОСОБА_1 маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме державними
коштами, шляхом обману працівників пенсійного фонду надав довідку "Витяг
із акту огляду Кременчуцького МСЕК-2 серії 7-66 ТЕ №
0313526, який отримав від невстановленої в ході слідства особи, за
відомо знаючи, що він підроблений, в управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука, в результаті за допомогою підробленого
документа отримав пенсію по інвалідності, як інвалід другої групи, яку він
отримував з 02.08.2000 року по 30.06.2006 рік, щомісячно
на загальну суму 15558,
83 грн., нарахованими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим
заподіяв управлінню пенсійного фонду України Автозаводського району м.
Кременчука матеріальні збитки на вказану суму.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав, що справа може бути розглянута
судом, а постанова задоволена, вважаю, що поскільки під час провадження
досудового слідства були допущені такі порушення вимог
кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає поверненню прокурору
м. Кременчука на додаткове розслідування.

Так відповідно до вимог ст. 7-1
КПК України прокурор слідчий в разі винесення постанови про направлення
справи до суду для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку
з дійовим каяттям, повинні ознайомити обвинуваченого, його захисника,
потерпілого або його представника з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма
матеріалами справи та роз'яснити їх права ,
передбачені кримінально-процесуальним законом.

Як видно з матеріалів справи представник потерпілого та потерпілий по
справі з постановою не ознайомлений.

Ні обвинуваченому, ні представнику потерпілого чи потерпілому не роз'яснено
права передбачені Кримінально-процесуальним кодексом.

Тим самим органом досудового порушено права, як
обвинуваченого та і потерпілого, які не можуть бути поновлені судом, поскільки
для цього необхідно проведення ряду слідчих дій.

Окрім того згідно ст. 45
КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності в разі вчинення особою вперше злочину
невеликої тяжкості, та якщо вона

2

після
вчинення злочину щиро покаялися, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому особа може бути звільнена від кримінальної
відповідальності в разі вчинення двох і більше злочинів невеликої тяжкості лише
при ідеальній сукупності.

У випадках реальної сукупності злочинів невеликої
тяжкості, вчинення другого злочину не може вважатися таким, що вчинений вперше,
тобто це свідчить про повторність розпорідних злочинів. Зі змісту обвинувачення
пред'явленого ОСОБА_1 та постанови слідчого не вбачається чи вчинено
інкриміновані злочини одним діянням чи різними діяннями, - не видно чи мала
місце реальна сукупність чи ідеальна (а. с. 43, 59).

Таким чином
ОСОБА_1 пред'явлено не конкретне обвинувачення. В ході досудового слідства
необхідно виконати вимоги ст. 7-1 КПК України в повному обсязі, пред'явити ОСОБА_1
конкретне обвинувачення.

Та за
результатами встановленого прийняти законне рішення по справі.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 246 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. 190
ч.1, 258 ч.3 КК
України повернути справу на додаткове розслідування.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 попередній -
підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана апеляційного суду Полтавської
області протягом 7 діб з
дня її винесення.