Справа № 1-137/2010р.
ВИРОК

іменем України

"26" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників цивільних позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Манне, вулиця Шкільна, будинок №16, судимого

· 04.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185ч.3, ст.304ч.1 КК України із застосуванням ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 2 роки,

· 23.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185ч.2 КК України, із застосуванням ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.2, ст.185ч.3 КК України

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня першого курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею №2, не працює, не одруженого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця Кожедуба, будинок №77, на обліку в відділенні кримінальної міліції у справах дітей Вознесенського МВ УМВС знаходився за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який був засуджений:

· 04.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185ч.3 КК України із застосуванням ст.69, ст.75, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 1 рік 6 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вичнили злочини при таких обставинах.

09 листопада 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку №26 по вулиці Кірова, та користуючись відсутністю на той час мешканців будинку, шляхом відкритя запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор кольорового зображення LG 21 FD1RG серійний номер 610UІ00355 з пультом дистаційного керування, загальною вартістю 994 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно потерпілої ОСОБА_10, а саме телевізор кольорового зображення LG 21 FD1RG серійний номер 610UІ00355 з пультом дистанційного керування, був вилучений працівниками міліції. Цивільний позов по кримінальній справі потерпілою ОСОБА_10 заявлений не був.

Крім того в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншою особою, відносно якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: вулиця Сибірська, 2, де шляхом вільного доступу з господарського двору таємно викрали дві ступиці від культиватора КПC-4,2 вартістю 348 гривень 00 копійок кожна, металеву діжку ємкістю 150 літрів вартістю 400 гривень 00 копійок, металевий пристрій для розпилу дров вартістю 150 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1246 гривень 00 копійок. Таємно викрадені з господарського двору потерпілого ОСОБА_5 металеві вироби підсудні завантажили в коляску мотоцикла ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД, який знаходиться в користуванні особи, відносно якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, перевезли в село Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де продали невстановленій досудовим слідством особі. Цивільний позов по кримінальній справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений не був.

Крім того в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку офіцерського складу №4, /в подальшому БОС №4/, де шляхом вільного доступу з прилеглої території БОС №4, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя, вартістю 200 гривень 00 копійок, чим спричинив Мартинівському житловому комунальному господарству Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області матеріальний збиток в сумі 200 гривень 00 копійок.

Крім того в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку офіцерського складу №31, /в подальшому БОС №31/, де шляхом вільного доступу знаходячись на охороняємій території БОС №31, через відкриті вхідні двері підвального приміщення БОС №31 проник в підвальне приміщення цього багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав чавунну трубу довжиною 4 метра діаметром 100 міліметрів, вартістю по 70 гривень 00 копійок за 1 погонний метр, чим спричинив Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 матеріальний збиток в сумі 280 гривень 00 копійок.

Крім того 4 січня 2010 року і нічний час біля 01 години в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку офіцерського складу - 2 №17, /в подальшому БОС-2 №17/, де шляхом вільного доступу знаходячись на прилеглій території цього багатоповерхового будинку, підійшов до автомобіля АЗЛК-2140, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований біля під`їзду БОС-2 №17, та користуючись тим, що двері салону цього транспортного засобу були залишені незакритими, з салону автомобіля таємно викрав автомобільну магнітолу PIONEER-2950 МР вартістю 560 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 560 гривень 00 копійок. Під час проведення досудового слідства, викрадене майно потерпілого ОСОБА_4, а саме автомобільна магнітола PIONEER-2950 МР, була вилучена працівниками міліції, та повернута потерпілому ОСОБА_4. Цивільний позов по кримінальній справі потерпілим ОСОБА_4 заявлений не був.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним злочину, з господарського двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: вулиця Сибірська, 2, звідки він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 шляхом вільного доступу з господарського двору таємно викрали дві ступиці від культиватора, металеву діжку та металевий пристрій для розпилу дров. Дані металеві вироби вони завантажили в коляску мотоцикла ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД, під керуванням ОСОБА_11, на якому вони приїхали до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, а потім перевезли в село Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де продали якомусь чоловіку, який мешкає біля автомобільного моста через річку Південний Буг в селі Прибужани.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 визнав себе винним частково, повністю підтвердивши покази підсудного ОСОБА_9, за фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5, та повністю визнавши факти викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4. Але в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю заперечував свою причетність до викрадення чавунної кришки з прилеглої території БОС №4, та чавунної труби з підвального приміщення БОС №31 в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи, що стосуються фактів викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4.

Крім визнання своєї вини підсудними за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5, їх вина підтверджується показами самого потерпілого ОСОБА_5, який підтвердив факт викрадення майна з господарського двору його домоволодіння, яке розташоване за адресою: вулиця Сибірська, 2, звідки в грудні 2009 року шляхом вільного доступу з господарського двору було таємно викрадено дві ступиці від культиватора, металеву діжку та металевий пристрій для розпилу дров.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що в грудні 2009 року в вечірній час з господарського двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: вулиця Сибірська, 2, в селі Мартинівка Вознесенського району він за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9, шляхом вільного доступу з господарського двору таємно викрали дві ступиці від культиватора, металеву діжку та металевий пристрій для розпилу дров. Дані металеві вироби вони завантажили в коляску мотоцикла ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД, під його керуванням на якому вони приїхали до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, а потім викрадені речі перевезли в село Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де продали якомусь чоловіку, який мешкає біля автомобільного моста через річку Південний Буг в селі Прибужани Вознесенського району.

Крім показів потерпілого та свідка, вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах пред`явленого їм обвинувачення за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

· Протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_5, з якої вбачається, що він звернувся до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомив, що в середині грудня 2009 року з господарського двору його домоволодіння будинку №2 по вулиці Сибірська в селі Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу, відбулося таємне викрадення металевого майна, а саме: двох ступиць від культиватора, металевої діжки та металевого пристрою для розпилу дров. /а.с.84/

· Довідками про вартість викраденого майна, відповідно яких вартість пристрою для розпилювання дров складає 150 гривень 00 копійок, вартість металевої діжки ємкістю 150 літрів складає 400 гривень 00 копійок, вартість ступиці від культиватора КПС - 4,2 складає 348 гривень 00 копійок. /а.с.89-90/.

· Протоколом відтворення обстановки та обставини події з підозрюваним ОСОБА_11, відносно якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, та який допитаний в судовому засіданні в якості свідка, в якому він повідомив про обставини викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5, в середині грудня 2009 року з господарського двору домоволодіння будинку №2 по вулиці Сибірська в селі Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області. /а.с.111-113/.

· Протоколом огляду предмету, з якого вбачається, що в користуванні ОСОБА_11 знаходиться транспортний засіб: мотоцикл з коляскою ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД. /а.с.114/.

· Речовим доказом по кримінальній справі, а саме: транспортним засобом: мотоциклом з коляскою ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД, який переданий на зберігання ОСОБА_11 /а.с.115, 180/.

За фактом таємного викрадення чужого майна, з прилеглої території БОС №4, а саме чавунної кришки з каналізаційного колодязя, яка належить Мартинівському житловому комунальному господарству Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області вина підсудного ОСОБА_8 в межах пред`явленого йому обвинувачення за фактом таємного викрадення майна, яке належить Мартинівському житловому комунальному господарству Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

· Явкою з покорою ОСОБА_8, з якої вбачається, що він звернувся до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомив, що в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області він, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до БОС №4, де шляхом вільного доступу з прилеглої території БОС №4, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя. /а.с.40/.

· Заявою директора Мартинівського ЖКГ Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_7, з якої вбачається, що вона звернулася до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомила, що в середині грудня 2009 року з прилеглої території БОС №4, була таємно викрадена чавунна кришка з каналізаційного колодязя. /а.с.41/.

· Актом інвентарізації та довідками Мартинівського ЖКГ Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, з яких вбачається, що вартість чавунної кришки каналізаційного колодязя складає 200 гривень 00 копійок. /а.с.41-46/.

· Протоколом огляду місця події, з якого вбачається, відсутність чавунної кришки на каналізаційному колодязі прилеглої території БОС №4, який обслуговується Мартинівським ЖКГ Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /а.с.48/.

· Протоколом відтворення обстановки та обставини події з підсудним ОСОБА_8, в якому він повідомив про обставини викрадення чавунної кришки з каналізаційного колодязя в середині грудня 2009 року з прилеглої території БОС №4, який обслуговується Мартинівським ЖКГ Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /а.с.68-70/.

За фактом таємного викрадення чужого майна, з підвального приміщення багатоповерхового будинку БОС №31, а саме чавунної труби, яка належить Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 вина підсудного ОСОБА_8 в межах пред`явленого йому обвинувачення за фактом таємного викрадення майна, яке належить Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

· Явкою з покорою ОСОБА_8, з якої вбачається, що він звернувся до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомив, що в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області він, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до підвального приміщення БОС №31, де шляхом вільного доступу з підвального приміщення цього багатоповерхового будинку таємно викрав чавунну трубу /а.с.55/.

· Заявою голови Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_6, з якої вбачається, що вона звернулася до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомила, що в середині грудня 2009 року з підвального приміщення БОС №31 була таємно викрадена чавунна труба довжиною 4 метра. /а.с.56/.

· Протоколом огляду місця події, з якого вбачається, відсутність чавунної труби в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку БОС №31, який обслуговується Асоціацією об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області./а.с.57/.

· Довідками Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області, з яких вбачається, що вартість чавунної труби довжиною 4 метра діаметром 100 міліметрів складає 280 гривень 00 копійок. /а.с.60-62/.

· Протоколом відтворення обстановки та обставини події з підсудним ОСОБА_8, в якому він повідомив про обставини викрадення чавунної труби з підвального приміщення багатоповерхового будинку БОС №31, в середині грудня 2009 року, який обслуговується Асоціацією об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області. /а.с.71-73/.

Крім того за фактом таємного викрадення чужого майна, з прилеглої території БОС №4, а саме чавунної кришки з каналізаційного колодязя, яка належить Мартинівському житловому комунальному господарству Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а також за фактом таємного викрадення чужого майна, з підвального приміщення багатоповерхового будинку БОС №31, а саме чавунної труби, яка належить Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 вина підсудного ОСОБА_8 підтверджується показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні повідомила, що в грудні 2009 року її чоловік ОСОБА_13 придбав у підсудного ОСОБА_8 для господарських нужд чавунну трубу та куски розбитої чавунної кришки каналізаційного люку, які ОСОБА_8 приніс йому в мішку.

Суд знаходить доведеною вину підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах пред`явленого їм обвинувачення за всіма епізодами обвинувачення.

Доводи підсудного ОСОБА_8, який в судовому засіданнні заперечував свою причетність до викрадення чавунної кришки з прилеглої території БОС №4, та чавунної труби з підвального приміщення БОС №31 в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними під час судового слідства, та цілком співвідносяться з об`єктивними доказами по кримінальній справі.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показів, як самого підсудного ОСОБА_8, який на досудовому слідстві повністю визнавав свою вину за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення, а в судовому засіданні став заперечувати свою причетність до викрадення чавунної кришки з прилеглої території БОС №4, та чавунної труби з підвального приміщення БОС №31 в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, так і свідка ОСОБА_12І у суда немає підстав. Ці показання відповідають цілком дослідженим в судовому засіданні матеріалам кримінальної справи.

Невизнання в судовому засіданні підсудним ОСОБА_8 фактів своєї причетності до викрадення чавунної кришки з прилеглої території БОС №4, та чавунної труби з підвального приміщення БОС №31 в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, суд вважає його спробою уникнути цивільної відповідальності, щодо необхідності відшкодування спричинених збитків Мартинівському житловому комунальному господарству Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а також Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області.

Таким чином суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_8 за фактами таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, та з прилеглої території БОС №4, за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8 за фактами таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_10 та з підвального приміщення БОС №31, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_9 за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд в якості обставин, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_9 визнає його шире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину. Крім того ОСОБА_9 скоїв злочин, будучи неповнолітнім, що відповідно до п.3 ст.66 КК України є також обставиною, яка пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б пом`якшували покарання підсудному ОСОБА_8 судом не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, умови життя підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного підсудного, їх стать та вік, те що вони посередньо характеризуються за місцем проживання, а підсудний ОСОБА_9 навчається на першому курсі професійно-технічного учбового закладу, мають судимості, та підсудний ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку випробування, а підсудний ОСОБА_8 вчинив ряд злочинів, як середньої тяжкості, так і тяжкі злочини в період іспитового строку випробування. Крім того судом враховується наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9, а також відсутність обставин які б пом`якшували покарання та наявність обставини яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_8.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, та не знаходить підстав для можливості призначення йому покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі відносно підсудного ОСОБА_8 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно підсудного ОСОБА_8, який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року до 4 років позбавлення волі, та звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного ОСОБА_9, та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_9 повинно бути призначено покарання в виді арешту, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, з призначенням основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для цього виду покарання, предбаченою санкцією ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням положень ст.101 КК України, щодо тримання неповнолітніх в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах, та не знаходить підстав для можливості звільнення підсудного ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. ст.75, 104 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді арешту відносно неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно підсудного ОСОБА_9, який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 1 рік 6 місяців, з врахуванням вимог п.п. а/, п.1, ч.1 ст.72 КК України відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільні позови, заявлені Мартинівським житловим комунальним господарством Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а також Асоціацією об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до ст. 328 КПК України залежно від доведеності та підстав цивільного позову, підлягають повному задоволенню.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 180-181/.

Речовий доказ, яким є транспортний засіб мотоцикл з коляскою ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД, який переданий на зберігання особі, відносно якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, підлягає долученню до цієї кримінальної справи, яку виділено в окреме провадження відносно особи, яка вчинила злочини за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.115, 170, 180/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

· за ч.2 ст.185 КК України в виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

· за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначити покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року, та остаточно до відбування покарання ОСОБА_8 призначити 4 /чотири/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за постановою суду з 13 січня 2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 12 січня 2010 року по 13 січня 2010 року.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України в виді 15/п`ятнадцяти/ діб арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71, п.п. а/, п.1, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року, та остаточно до відбування покарання ОСОБА_9 призначити 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців 1/один/ день позбавлення волі, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту.

Засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільні позови заявлені Мартинівським житловим комунальним господарством Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а також Асоціацією об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області задовольнити повністю, стягнувши на користь Мартинівського житлового комунального господарства Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з засудженого ОСОБА_8 200 /двісті/ гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також стягнувши на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоповерхових будинків Вогник №2 Вознесенського району Миколаївської області з засудженого ОСОБА_8 280 /двісті вісімдесят/ гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальній справі:

· автомобільну магнітолу PIONEER-2950 МР, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4, як законному власнику цієї речі. /а.с.17, 180/.

· телевізор кольорового зображення LG 21 FD1RG з пультом дистаційного керування, який передано на зберігання до камери речових доказів Вознесенського МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_10, як законному власнику цих речей. /а.с.180-181/.

· транспортний засіб мотоцикл з коляскою ІЖ-Планета-3 державний реєстраційний номерний знак 91-70 НИД, який переданий на зберігання особі, відносно якої кримінальну справу виділено в окреме провадження - долучити до цієї кримінальної справи, яку виділено в окреме провадження відносно особи, яка вчинила злочини за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.115, 170, 180/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський