overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/886/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/169/15
про призначення судового розгляду
05 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження, яке на підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, розподілено в провадження судді ОСОБА_1 02 березня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний 24 лютого 2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/886/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/675/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 510 гривень.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана захисником відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу захисника, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/54/15-к
УХВАЛА

05 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0001682 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року від Смілянського міжрайонного прокурора надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 12 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу його строку, якщо судове провадження не було завершене.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо з об`єктивних причин.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні строку обраного запобіжного заходу виходячи із продовження існування тих ризиків, що були враховані при обранні запобіжного заходу, вислухавши думку обвинувачених та захисників, які клопотали перед судом про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину в період, іспитового строку призначеного за попереднім вироком суду, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення ним нових злочинів. Будучи обізнаним із суворістю передбаченого покарання, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Наведене об`єктивно вказує на те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити, на два місяці, тобто до 5 травня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 5 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Трохименка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Желізінка Славгородського району Могільовської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 02.11.2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст.237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному обвинуваченні визнав та не заперечував проти призначення справи до судового засідання

Заслухавши доповідь прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось;

порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, міру запобіжного заходу відносно підсудного обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року за участю підсудного.

В судове засідання викликати свідків згідно Додатку №1 до обвинувального висновку.

До часу судового розгляду справи залишити попереднім зобов"язання ОСОБА_2 з"являтись за викликом органів дізнання та суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 747/79/15 провадження № 11-п/795/21/2015 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Талалаївського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Таталаївського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/175/15
Справа № 754/3118/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001312 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02 березня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно даного обвинувального акту обвинувачення пред`явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання з`явилась особа - ОСОБА_3 , яка згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, обвинувальний акт складено з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору для пред`явлення обвинувачення відповідній особі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору ОСОБА_4 прокуратури Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
154/544/15-к
1-кп/154/57/15
УХВАЛА
06 березня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
законного представника потерпілого: ОСОБА_8
представника служби у справах дітей: ОСОБА_9
представника кримінальної міліції у справах дітей: ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання у справі за клопотанням Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
16.02.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення даного клопотання для визначення підсудності не встановлено, воно підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 168/174/15-к
Пр.№ 1-кп/168/19/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 а, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.314 КПК УКраїни,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК КК України на 15.30год. 17.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника згідно обвинувального акта.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/548/15-к
У Х В А Л А
06.03.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченихо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 від 23.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 06.03.2015 року на 10 год. 50 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Житомир
Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16 березня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/17861/13-к

22 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю прокурора Костюка О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

03 жовтня 2013 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2013 року.

02 жовтня 2013 року прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - старший прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. в інтересах Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області, в порядку п.12 ч.2 ст.36, ч.3 ст.128 КПК України звернувся до суду із цивільним позовом про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 шкоди, завданої злочином на суму 1210362,00 грн.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 годині 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Костюка О.В., обвинувачену ОСОБА_1 та представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк