Справа № 536/252/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000006, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Червоне, Глухівського району, Полтавської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , зайшов на вище вказану територію, звідки шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , а саме: арматури 16 мм. довжиною 2,5 метра в кількості 6 шт., вартістю 40 грн. за 1шт. на загальну суму 240 грн.; арматури 16 мм. довжиною 2 метра в кількості 6 шт., вартістю 30 грн. за 1шт. на загальну суму 180 грн.; листа металу розміром 0,7х1,2 метра товщиною 3мм, вартістю 50 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 470 гривень.

Крім цього, на початку грудня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 шляхом зриву замка дверей, проник до сховища - металевого контейнера, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме: сокири з топорищем вагою 2 кг. вартістю 90 грн.; сокири з топорищем вагою 1 кг. вартістю 55 грн.; сокири з топорищем вагою 0,5 кг. вартістю 30 грн.; три штикові лопати вартістю по 20 грн. за 1 шт. на загальну суму 60 грн.; три сапи вартістю по 32 грн. за 1 шт. на загальну суму 96 грн.; секатора вартістю 28 грн.; каструля об`ємом 40 літрів вартістю 20 грн.; пластикового відра об`ємом 10 літрів вартістю 25 грн.; відро цинкове об`ємом 10 літрів вартістю 45 грн.; подовжувач довжиною 50 м. вартістю - 130 грн.; шланг для поливу довжиною 20 м. вартістю - 180 грн.; Після цього, з викраденим майном

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 759 грн.

Також, на початку грудня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 шляхом зриву замка дверей, проник до сховища - металевого контейнера, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме: два відра цинкові об`ємом 10 л. вартістю по 45 грн. за 1 відро, на загальну суму 90 грн.; дві сапи вартістю по 32 грн. за 1 шт. на загальну суму 64 грн.; поливалка пластикова об`ємом 10 л. вартістю 15 грн.; два відра пластикових об`ємом 10 л. вартістю по 25 грн. за 1 шт. на загальну суму 50 грн.;

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Також доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, таємно, повторно, викрав чуже майно з проникненням у приміщення, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 127-128, 369-371, 373- 374 КПК України, ст.ст. 185, 70, 75,76 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі:

- пластмасова дитяча ванночка червоного кольору та пластмасове відро залишити за належністю ОСОБА_6 .

- 2-а пластикові відра зеленого та червоного кольору - залишити за належністю ОСОБА_7 .

- 4-и відрізки металевої арматури діаметром 16 мм, довжиною 1м - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1