Справа № 639/1768/14-к
Провадження № 1-кс/639/212/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
21.02.2014 року в приміщенні кімнати пройму громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця скоєння правопорушення, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції пістолет Макарова «ПМ - 49», чорного кольору, номерний знак - НОМЕР_1 .
Крім цього, у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Lenovo А820» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , та мобільний телефон «LG» в корпусі чорного, однак у зв`язку з технічними причинами даних про ІМЕІ встановити не вдалось.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що близько 01.00 годин 21.02.2014 року, неподалік будинку АДРЕСА_2 до нього підійшов незнайомий хлопець, та погрожуючий пістолетом, який тримав на рівні голови ОСОБА_7 , почав вимагати передати йому грошові кошти, однак, ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю та алкогольним сп`янінням останнього, зумів втекти від нього.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що в ніч з 20.02.2014 року на 21.02.2014 року, він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, та ні чого не пам`ятає, однак факт носіння пістолета Макарова «ПМ - 49» підтверджує. Крім того він пояснив, що в цей день він користувався двома мобільними телефонами, які були у нього вилучені, номера сім - карток, ОСОБА_6 , не пам`ятає.
В ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак позитивного результату для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі та оперативні дії не принесли.
З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно мобільного телефону «Lenovo А820», ІМЕІ НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 19.02.2014 року по 22.02.2014 року.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 )
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання зазначені особи повідомлялись належним чином.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо, з огляду на відсутність очевидців злочину.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому до вказаної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 19.02.2014 року по 22.02.2014 року з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копії ухвали представникам Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1