Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5838/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 02.04.2013 року за ст. 364 ч.2 КК України, яке провадиться за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Канівської РДА та службовими особами Канівського районного відділу земельних ресурсів в Черкаській області, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок із кадастровими номерами :01:002:0215, :01:002:0195, :01:002:0216, :01:002:0191, :01:002:0197, :01:002:0198, :01:002:0217, :01:002:0221, :01:002:0222, :01:002:0219, :01:002:0220, :01:002:0218, :01:002:0225, :01:002:0226, :01:002:0227, :01:002:0199, :01:002:0223, :01:002:0224, :01:002:0192, :01:002:0194, :01:002:0193, :01:002:0196, :01:002:0182, :01:002:0190, :01:002:0184, :01:002:0183, :01:002:0185, :01:002:0186, :01:002:0188, :01:002:0189, :01:002:0187.

При цьому слідчий посилався на те, що особи, які отримали державні акти на право власності на земельні ділянки одразу продали їх невстановленим особам. Відомості про власників вказаних земельних ділянок на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

До клопотання слідчого також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання (ч.2 ст. 171 КПК).

Відповідно до п.19 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», - згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі.
Слідчий посилався на те, що земельні ділянки вказані у клопотанні були продані невстановленим особам. Однак ніяких документів, чи матеріалів, які б підтверджували такі доводи до клопотання не додано.

Крім того за посиланнями слідчого, після продажу земельні ділянки зважаючи на прогалини у земельному законодавстві не були зареєстровані у встановленому порядку.

Таким чином із клопотання слідчого не зрозуміло хто є власником земельних ділянок на які слідчий просить накласти арешт та який процесуальний статус цих осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, якщо слідчий вважає власників земельних ділянок відмінними від осіб зазначених в Актах про право державної власності на земельну ділянку, то висновки слідчого про неможливість надати документи, які підтверджують право власності на земельні ділянки є передчасними.

Так, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» в Україні діє Державний земельний кадастр, тобто єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
Таким чином інформація про власників земельних ділянок може зберігатися в Державному земельному кадастрі України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Таким чином клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Вказані недоліки клопотання про арешт майна підлягають усуненню шляхом зазначення у клопотанні:

- документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки, що належить арештувати;

- відомостей про фізичних чи юридичних осіб, які є власниками земельних ділянок, що належить арештувати та процесуального статусу цих осіб у кримінальному провадженні №0000275.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути зі всіма доданими до нього документами прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1