справа № 208/1114/15-к
№ провадження 1-кп/208/221/15
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, холостого, дітей не має, зареєстрованого за адресою квартира АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: квартира АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з підстав передбачених ст.. 46 КК України,
суд, -
ОСОБА_6 05.01.2014 приблизно о 18:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 зі своєю малолітньою знайомою ОСОБА_8 та малознайомим ОСОБА_9 в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень останньому, навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область перенісся та один удар правою ногою в область спини ОСОБА_4 .
В результаті навмисного побиття ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №184-Е від 17.02.2014 року, тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, з садном на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6-ти але менш 21 -го дня.
Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані органом досудового слідства як кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, кваліфікацію дій не оспорював та зазначив що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, так як внаслідок його дій потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження. На даний час він кається у скоєному примирився з потерпілим і відшкодував матеріальні та моральні претензії у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно всі факти в обвинувальному акті викладені вірно і він їх не оспорює. Позиція потерпілого ОСОБА_4 підтримана законним представником потерпілого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні з боку законного представника потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження, з підстав передбачених ст.. 46 КК України, а саме примирення досягнутого між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 та законним представником потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилося в відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим у повному обсязі, вибаченні обвинуваченого перед потерпілою стороною, та досягнення примирення.
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 , підтримано потерпілим ОСОБА_4 який зазначив, що дійсно між ним та обвинуваченим досягнуто примирення, та він не має жодної претензії до обвинуваченого, який перед ним вибачився та відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 , зазначив, що у скоєному він кається, вибачився перед потерпілим, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій стороні, та досяг примирення з потерпілим, а тому просить задовольнити клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 , закрив провадження за його обвинуваченням, звільнив його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримана захисником ОСОБА_7 у повному обсязі.
Прокурор, не заперечував щодо заявленого клопотання, з врахуванням підтвердження потерпілим та законним представником потерпілого досягнення примирення між обвинуваченим та потерпілою стороною.
Вислухав сторони, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно до характеризуючи даних обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджений, посередньо характеризується за місцем проживання, за час з 05.01.2014 року по час розгляду справи до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро кається відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому та законному представнику потерпілого, які до нього претензій не мають.
Згідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вище зазначеного, вивчив матеріали кримінального провадження, вислухав учасників процесу, які підтримали заявлене законним представником потерпілого ОСОБА_5 клопотання, в порядку ст. 46 КК України, та встановив що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду, що підтверджено в ході судового розгляду, керуючись вимогами ст.. 46, ч. 2 ст. 125 КК України, ст..ст. 285-288 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав передбачених ст.. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1