Дата документу 19.01.2010
Справа № 1-129/10
Ильичевский городской суд Одесской области
дело №1-129/10 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Чернявской М.В.,
прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником в ООО «Укрмилл», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 20.11.2007г Военным судом Житомирского гарнизона по ст. 406 ч.1 УК Украины арест 2 месяца
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
12 октября 2009 года, в 23-30 часов ОСОБА_1, находясь в баре «Студия», расположенном в доме 11, по улице Данченко в г. Ильичевске Одесской области, воспользовавшись не вниманием ОСОБА_2 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ему мобильный телефон «Нокиа Е-51-1», стоимостью 2189 грн. с сим-картой «Лайф», стоимостью 50 грн. и 20 грн. на счету, причинив материальны ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 2659 грн.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что 12 октября 2009 года, в 23-30 часов он в баре «Студия» в г. Ильичевске, воспользовавшись не вниманием ОСОБА_2 не заметно для него похитил принадлежащие ему мобильный телефон «Нокиа Е-51-1» с сим-картой «Лайф» и 20 грн. на счету.
Потерпевший указал, что материальный вред ему возмещен полностью и просил строго ОСОБА_1 не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.65), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.71), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде штрафа размере 30 не облагаемого налогом минимума дохода граждан, что составляет 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д.45).
Вещественные доказательства телефон «Нокиа Е-51-1» с сим-картой «Лайф» оставить по принадлежности ОСОБА_2 (л.д.41).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья: