Справа № 1-127/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Невойта П.С.

При секретарі Галоян К.Л.

З участю прокурора Моти Р.Д.

Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримі-нальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської облаті, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час не зареєстрований, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_3 30.11.2009 року близько 10.00год. у м. Самбір Львівської області маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, за попередньою змовою з невстановленою особою, отримав від останнього джинсові штани у шві ширінки яких знаходився бинт просочений речовиною коричневого кольору, для подальшої передачі в місця позбавлення волі, а саме ЛВК№30, засудженому ОСОБА_4 Так 30.11.2009 р. приблизно о 14.00 год., під час перевірки харчової передачі в ЛВК № 30, що по вул. Шевченка, 156 у м. Львові на ім'я засудженого ОСОБА_4, яку передавав ОСОБА_3 працівниками вищевказаної установи зі шва ширінки джинсових штанів, було виявлено та в подальшому вилучено бинт просочений речовиною коричневого кольору.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, а саме щодо передачі у місця позбавлення волі наркотичних засобів. Не визнає вини у придбанні, зберіганні і перевезенні та за попередньою змовою групи осіб, так як не знав, що знаходилося у передачі. Погодився давати показання у суді та добровільно сплатити вартість проведення експертизи.

У судовому засіданні надав наступні показання, що 29.11.2009року до нього і зателефонував ОСОБА_5, який є братом його дружини та який відбуває покарання у Личаківській ВК №30 і який попросив передати йому передачу. При цьому зазначив, щоб 30.11.2009 року у м. Самбір Львівської області він зустрівся із ОСОБА_6, який і передасть йому два поліетиленові пакети в одному з яких знаходились цигарки а в іншому джинсові штани та консерви. При цьому при розмові, останній не повідомив його, що у одному з пакетів знаходяться наркотичні засоби. Отримавши передачу він на маршрутному таксі приїхав у м. Львів до ЛВК №30. Прибувши до ЛВК №30 близько 13.50 год. він зателефонував до ОСОБА_5, та останній повідомив йому що передачу буде приймати молода дівчина і щоб він під час перевірки передачі дав їй гроші в сумі 20 грн., а також повідомив, що у передачі знаходиться наркотична речовина. Після чого він підійшов до приймального пункту для передач та не побачивши жінки знову зателефонував ОСОБА_5, який все рівно просив передати передачу на прізвище ОСОБА_4. На це він погодився та заповнив заяву і подав речі для огляду, де під час огляду речей, які він хотів передати, працівниками ЛВК №30 було виявлено, а в подальшому в присутності понятих вилучено з шву ширінки джинсових штанів, бинт коричневого кольору. Крім цього у нього вилучено мобільний телефон та зроблено змиви з рук та обличчя на ватні тампони.

Щиро кається у вчиненому, але так як передача призначалася його швагру таї враховуючи їх не дуже дружні відносини, то він не наважився на те, щоб не передати речі, г

Суд знаходить, що вина підсудного у вчиненому злочині, незважаючи на заперечення підсудною своєї вини у скоєнні цього злочину, стверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що 30.11.2009 року він був запрошений оперуповноваженим в якості понятого. У приміщенні ЛВК №30 він разом із ще одним понятим оглянули передачу, яку невідомий йому чоловік, як пізніше він дізнався підсудного ОСОБА_3, намагався передати» засудженому, який відбував покарання у ЛВК 30 заборонені речі, наркотичний засіб. В ході проведення огляду з шва ширінки штанів, які намагався передати підсудний було в виявлено та в подальшому вилучено бинт просочений речовиною коричневого кольору, І після чого був складений протоколом вилучення, а джинсові штани разом із бинтом поміщено у поліетилений пакет, який скріплений паперовою біркою із відтиском печатки. Крім цього, у підсудного за допомогою ватних тампонів було зроблено змиви з рук та губ, після чого ватні тампони було поміщено в поліетилений пакет, який був скріплений паперовою біркою для пакетів та підписаний присутніми, у т.ч. і ним. Також у підсудного було вилучено мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора.

Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.52-53).

Показаннями свідка ОСОБА_9, даними під час проведення досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні про те, що 30.11.2009 року близько 13.551 год. до нього звернувся працівник ЛВК №30 ОСОБА_10, який повідомив, що під часі огляду продуктово-речової передачі засудженому ОСОБА_4 у шві ширінки джинсів було виявлено невідомий предмет. В подальшому в кімнаті огляду передач, він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_3 та на столі джинсові штани. Під час огляду вищевказаних штанів було виявлено у шві ширінки, а в подальшому у присутності понятих вилучено бинт просочений речовиною коричневого кольору. Джинсові штани з виявленим бинтом було поміщено у поліетиленовий пакет та скріплено печаткою про що складено протокол вилучення. Також, у підсудного за допомогою ватних тампонів були зроблені змиви з рук та губ, після чого дані тампони були поміщені у поліетиленовий пакет та скріплені печаткою. Крім цього, у підсудного було вилучено мобільний телефон «Моторола» з сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар». Після чого підсудного було доставлено у Шевченківський! РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, (а.с. 46-47)

Показаннями свідка ОСОБА_10, даними під час проведення досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні про те, що 30.11.2009 року близько 13.55 год. до нього підійшов невідомий чоловік, який просив передати продуктово-речову передачу для засудженого ОСОБА_4 Перевіривши картонку засудженого він запропонував написати заяву і таку ОСОБА_3 написав та подав паспорт громадянина України. Під час перевірки продуктово-речової передачі для засудженого ОСОБА_4 шляхом прощупування у шві ширінки джинсів було виявлено невідомий предмет. Після чого було викликано оперативника ЛВК № 30 - ОСОБА_9 та у подальшому у присутності понятих вилучено бинт просочений речовиною коричневого кольору. Джинсові штани з виявленим бинтом було поміщено у поліетиленовий пакет та скріплено печаткою про складено протокол вилучення. Також у підсудного за допомогою ватних тампонів були зроблені змиви з рук та губ, після чого дані тампони були поміщені у поліетиленовий пакет та скріплені печаткою та підписані всіма присутніми. Крім цього, у підсудного було вилучено мобільний телефон «Моторола» з сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар». Після чого було викликано працівників Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, які забрали затриманого (а.с.48-49).

Показаннями свідка ОСОБА_5 даними під час проведення досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні про те, що він відбуває покарання у ЛВК №30 та йому не відомо, що 30.11.2009 року ОСОБА_3 приходив у колонію; приносив йому передачу. Він його про це не просив. Також не знав, що у передачі є бинт просочений речовиною коричневого кольору, а саме ширкою дізнався від працівників міліції. ОСОБА_4 знає з 2008 року та знаходиться з ним у дружніх відносинах та не просив його про передачу. Чому ОСОБА_3 розповідає, що він йому телефонував не знає. Наркотичних засобів не вживає (а.с.54).

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними під час проведення досудового- слідства та перевіреними у судовому засіданні про те, що він близько - одного- року знає ОСОБА_5 У кінці листопада 2009 року до нього підійшов ОСОБА_5 та запитав, чи можна на його імя оформити передачу, оскільки у нього ліміт передач закінчився. На це він погодився. Що мали передати ОСОБА_5, останній йому не розповідав.

Протоколами ставок віч-на-віч від 03.12.2009 року проведеними між ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_3 (а.с.56-58), ОСОБА_10 та підсудним ОСОБА_3 (а.с.59-61), ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_3 (а.с. 62-64); ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_3 (а.с. 65-67), з яких вбачається; що вони підтвердили: свої показання. Також не знав, що у передачі є бинт просочений речовиною коричневого кольору, а саме ширкою, про це він дізнався від працівників міліції; З ОСОБА_3 не знайомий та ніколи з ним не зустрічався. Наркотичних засобів не вживає.

Рапортом працівників ЛВК № 30 від 30.11.2009 року.

Протоколом вилучення від 30.11.2009 року з якого вбачається, що з продуктової: передачі на імя ОСОБА_4, яку передавав йому ОСОБА_3 в шву ширинки джинсів вилучено бинт коричневого кольору та з допомогою ватних; тампонів бурна зроблені змиви з рук та губ і це поміщено у окремі поліетиленові пакети, які опечатані, в присутності понятих в приміщенні ЛВК №30.

Висновком експертизи наркотичних засобів, відповідно до якої маса опію становить 0,32 грама. На ватних тампонах, якими було проведено змиви рук та обличчя підсудного ОСОБА_3 виявлено залишкові кількості морфія відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено Речовими доказами по справі (а.с.86-89).

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку із матеріалами кримінальної справи, стверджуються; іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість. підсудного у вчиненому злочині доведено повністю.

Суд вважає, що дії підсудного слід вірно кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання перевезення та незаконний! збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі, оскільки підсудний своїми умисними діями скоїв незаконне придбання зберігання та перевезення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях позбавлення волі.

Щодо показань підсудного у судовому засіданні про те, що він не знав, що у передачі для засудженого ОСОБА_4 є наркотична речовина та у звязку з цим неї визнає вини, суд не приймає до уваги дані показання підсудного, оскільки таке спростовується іншими доказами та тим, що підсудний безпосередньо перед оформленням! передачі знав, що у речах є заборонені речі та міг припинити свою злочинну діяльність.

Суд приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_3М даними ним на досудовому слідстві будучи допитаним у якості обвинуваченого про те, що у розмові зі знайомим ОСОБА_11 йому стало відомо про те, що у передачі, яку йому дав останній є наркотична речовина. Однак, він надалі погодився завезти і передати передачу, оскільки після одруження він з ОСОБА_5 перебував у неприязних стосунках.

Не визнання частково вини підсудним, а саме, що він не придбавав, не зберігав і не перевозив наркотичні речовини за попередньою змовою групою осіб, суд розцінює які нерозуміння підсудним юридичного трактування даних дій, оскільки у судовому засіданні не заперечував своєї вини, у тому, що у подальшому знав про наркотичний засіб алеї наважився за певних обставин, передати у місця позбавлення волі. При цьому щире каяття свідчить про те, що підсудний усвідомив значення вчиненого злочину.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, І його позитивну характеристику з місця проживання та з попереднього місця праці, а також те, що причиною вчинення злочину є його не дуже добрі родинні ВІДНОСИНИ З засудженим ОСОБА_5, який є братом його дружини.

Суд також, характеризуючи особу підсудного враховує протокол загальних зборів трудового колективу підприємця ОСОБА_12 про взяття ОСОБА_3М на поруки, який подала захисник ОСОБА_13, але при цьому зазначає, що дане клопотання неї підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст..47 КК України звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки може бути тоді, коли особа вчинила злочин невеликої або, середньої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання є щире каяття підсудного.

З врахуванням того, що у підсудного ОСОБА_3 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.116) та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.117), дружина не працює, які потребують його допомоги, суд визнає, дану обставину помякшуючою покарання. При постановленні вироку суд також врахував стан здоровя самого підсудного, якому необхідно проводити і операцію на руку, а також стан здоровя його дітей.

Обставин, що, обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає і таких не знайдено на досудовому слідстві і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді розбавлення волі.

Враховуючи наведене та у відповідності до ст.69 КК України суд вважає, що міру покарання слід призначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

У процесі розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_3. вчиняючи злочин не мав на меті корисливих мотивів, а тому у відповідності до ч.2 ст.59 КК України суд вважає, що покарання слід призначити без конфіскації майна.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та перелічені в постанові про прилучення до справи речових доказів від 25.12.2009 року, а саме джинсові штани з бинтом просоченим речовиною коричневого кольору (маса опію (опію ацетильованого) становить 0,32 грама), три ваті тампони із змивами рук та губ ОСОБА_3 слід знищити, мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ 4183019 з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 слід повернути підсудному, оскільки він належить йому на праві власності.

З підсудного слід стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміна¬лістичного центру при ГУМВС України 187 грн. 80 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи та 150 грн. 24 коп. за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і з застосуванням ст.69 КК України та призначити засудженому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України за проведення фізико-хімічної експертизи та експертного дослідження - 338 (триста тридцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та перелічені в постанові про прилучення до справи речових доказів від 25.12.2009 року, а саме джинсові штани з бинтом просоченим речовиною коричневого кольору (маса опію (опію ацетильованого) становить 0,32 грама), три ваті тампони із змивами рук та губ ОСОБА_3 слід знищити, мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ 4183019 з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 слід повернути підсудному, оскільки він належить йому на праві власності.

Раніше обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання - 30 листопада 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області про¬тягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, а засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_16