Справа №345/1385/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Петранка, Рожнятівського району, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.12.2014 р. близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , що виник у них на ґрунті неприязних відносин, взяла в руки каміння та умисно почала кидати їх у ОСОБА_6 .
В той момент на подвір`я вийшла дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка побачивши вищевказане, зробила ОСОБА_5 усне зауваження, проте у відповідь на це остання підбігла до ОСОБА_7 та вдарила своєю рукою її в область обличчя Далі ОСОБА_7 втративши рівновагу від удару впала на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу продовжувала наносити їй удари ногами в область ніг та живота.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила свою причетність до вчинення інкримінованого їй злочину. Зазначила, що вона жодних тілесних ушкоджень потерпілим не наносила, а навпаки це вони її побили. Повідомила, що вона з`являється на всі виклики до слідчого, прокурора і суду і не має наміру скриватись від слідства чи суду. Пояснила, що вона зареєстрована у господарстві своїх батьків, проте, фактично проживає зі своїм чоловіком в с. Середній Угринів. Просить врахувати, що в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей і що вона являється інвалідом 3-ї групи та перебуває на обліку в лікаря психіатра.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, зокрема, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 і висновками судово-медичних експертиз.
Разом з тим, прокурором та слідчим в порушення вимог ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилання сторони кримінального провадження на можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду є безпідставним, оскільки, не підтверджується жодними об`єктивними даними. Відсутні обставини, які б свідчили про неявку підозрюваної до слідчого, прокурора чи суду за першою ж вимогою.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.
Ця обставина свідчить про безпідставність твердження сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Як вбачається з копії паспорта підозрюваної вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , а також на її утримання знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_10 , 2009 р.н., і ОСОБА_11 , 2013 р.н. А це свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної по місцю її фактичного проживання.
Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слід врахувати, що вона перебуває на «Д» обліку в психіатра, на «Д» обліку в нарколога не числиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
При таких обставинах вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Проте, враховуючи що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною наведеного у клопотанні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя