АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №
11 - 403/07 Головуючий
1 ін ст. Мовчан О.Г.
Категорія ст. 289 ч.3 КК України Доповідач 2 ін ст. Джавага Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого
Яцуна С. Б. суддів: Джаваги Г.М. ,
Озарянської Л.О. за участю прокурора Кметь А.Г. адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула в м.
Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляціям
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокатів
ОСОБА_5(в інтересах засудженого ОСОБА_3) та ОСОБА_2 (в інтересах засудженого
ОСОБА_4) на вирок Василівського районного суду м. Запоріжжя від 16. 03. 2007 року. Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянин України, одружений,
освіта середня технічна,
працюючий робочим на ЗАТ «ЗЗРК»,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

засуджений
за ст.
289 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна;

Запобіжний
захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 16.
03. 2007 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с Тополине, Василівського району, Запорізької області, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений,
працюючий зварювальником на ВЧД-5 Мелітопольського 3Д Депо, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

1) 12.04.2005 р. Василівським
районним судом за ч.1 ст. 185 КК

України на 1 рік
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням
строком на 1 рік,

засуджений за ст. 289 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна;

Згідно ст. 71
КК України остаточно призначене покарання у вигляді 7 років 1 місяця
позбавлення волі з конфіскацією всього належного Йому майна.

Запобіжний захід
- утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 16.03.2007
року.

Постановлено
стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
Дніпрорудненської міської лікарні 634 грн. 21 коп.

Постановлено
стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 14366 грн. 53 коп.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені за те, що 12.11.2005 року, приблизно о 23-00 годині в селі Тополине
Василівського району Запорізької області,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по попередній змові з ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись поблизу кафе
«Юлія», розташованого по вул. .
Леніна, діючи навмисно, з корисних збуджень, маючи умисел,
спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом
отримання ключа від замку запалювання транспортного засобу потерпілого, вивели ОСОБА_6 з приміщення кафе «Юлія»
й, застосовуючи до нього насилля, небезпечне для життя й здоров*я, яке відобразилося у тому, що ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ОСОБА_6
удар в обличчя, від отримання якого
ОСОБА_6 позадкував. Після цього ОСОБА_3 наніс правою ногою удар в область
грудей ОСОБА_6, а також удар по спині в
область нирок, після чого ОСОБА_6 впав
на землю. В цей час ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 два удари ногою в область
обличчя, а також удар ногою в область
тулуба ззаду. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом стали наносити численні
удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6.

Не
отримавши ключа від замку запалювання транспортного засобу, що належав ОСОБА_6, й продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння транспортним
засобом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
, використовуючи
інший транспортний засіб, всупереч волі
потерпілого, відбуксували мотоцикл
«Дніпро -11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, що знаходився у володінні потерпілого
ОСОБА_6, до місця проживання ОСОБА_4

В
результаті нанесених ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забиття
головного мозку другого ступеню,
закритого перелому кісток носу,
синців в області обох очей, лівої
ушної раковини, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм
тривалості розладу здоров* я понад 21 день,
а також завдано матеріальну шкоду внаслідок протиправного заволодіння
транспортним засобом.

В апеляціях:
засуджений ОСОБА_4, просить вирок
районного суду скасувати, так як вважає
його незаконним та необгрунтованим, та
перекваліфікувати його дії зі ст. . 289 ч.3 КК України на ст. . 356 КК України,

засуджений
ОСОБА_3, просить вирок районного суду
скасувати та справу провадженням закрити. Вказує на те, що умислу на злочин в нього не було,

адвокат
ОСОБА_5 (в інтересах засудженого ОСОБА_3) просить вирок Василівського районного
суду Запорізької області від 16.03.2007 р.
у відношенні ОСОБА_3 - скасувати,
справу провадженням закрити.

адвокат
ОСОБА_2 (в інтересах засудженого ОСОБА_4) просить вирок Василівського районного
суду Запорізької області від 16.03.2007 р.
у відношенні ОСОБА_4 - скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухав
доповідача, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2,
які підтримали свої апеляції,
адвоката ОСОБА_1-представника
потерпілого, вважавшего вирок суду
законним та обґрунтованим, висновок
прокурора, вважавшего, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляції підлягають частковому
задоволенню.

Винність
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, за
який вони засудженні, повністю знайшла
своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні і оціненими у купі між
собою доказами:

Протоколами
допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на досудовому слідстві, де вони повністю визнавали себе винними і
підтверджували обставини скоєння протиправних дій відносно ОСОБА_6/ т.1 а.с.
62, 79, 68, 95, 88, 106/,

Поясненнями :

потерпілого
ОСОБА_6 який повідомив суду, що
12.10.2005 року біля кафе « Юлія» в с. Тополине Василівського району ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в стані алкогольного сп, яніння,
незаконно, проти його волі, застосовуючи до нього насилля, небезпечне для життя й здоров, я, заволоділи його мотоциклом « Дніпро - 11»
вартістю 1000 грн.,

свідка
ОСОБА_7 яка повідомила, що 12.10.2005
року працювала барменом кафе « Юлія» й продала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по пляшці пива.
Трохи пізніше приїхали працівники міліції в зв,
язку з побиттям ОСОБА_6,

свідка
ОСОБА_8 який повідомив, що 12.10.05
р.ОСОБА_4 попросив його відбоксувати до нього до дому мотоцикл. Причепивши
мотоцикл на який сіли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він відбуксував його до дому ОСОБА_4,

свідка ОСОБА_9 який
повідомив, що біля кафе « Юлія» 12.10.05
р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 питали у ОСОБА_6
про повернення боргу, після чого ОСОБА_3
наніс удар ОСОБА_6, ОСОБА_4 також став наносити йому удари руками і ногами по
різним частинам тіла. ОСОБА_4 сказав, що
в зв, язку з тим, що ОСОБА_6 не повертає
борг, вони заберуть мотоцикл.
Зустрівшись через півгодини з ОСОБА_6,
він побачив, що одяг на ньому
розірваний, й побито обличчя. Разом вони
викликали працівників міліції,

протоколом усної
заяви про злочин, зареєстрований 13
листопада 2005 року, в якій ОСОБА_6
повідомляє про відібрання у нього мотоцикла / т.1 а.с. 10/

довідкою Дніпрорудненської міської
лікарні, що містить відомості про
перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 13 листопада 2005 року/т.1
а.с. 22/,

висновком експерта №16 від 5 січня 2006 року, згідно якому у

встановлений по справі час йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої

тяжкості. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок не

однократного
ударно-травматичного впливу тупим предметом/ предметами/ з обмеженою травмуючою
поверхнею. До таких предметів можуть бути віднесені взуті ноги, кулаки та таке інше. Давнина утворення
ушкоджень не суперечить строкам та обставинам,
зазначеним у постанові.

Суд дав
належну оцінку вказаним доказам і обгрунтовано прийшов до висновку про винність
в скоєні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і правильно кваліфікував їх дії за ч.3 ст. 289 КК України.

Доводи
апеляцій про відсутність в діях засуджених складу злочину спростовуються
вказаними вище доказами.

Під
незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене
умисно, з будь якою метою протиправне
вилучення будь-яким способом транспортного засобу власника чи користувача
всупереч їх волі. Вказане і доведено по данній справі. ОСОБА_4 та ОСОБА_3
умисно вилучили транспортний засіб у його власника всупереч його волі.

У справі
відсутні офіційні данні про те, що
потерпілий має якийсь борг перед ОСОБА_4.

При
призначенні покарання засудженним, суд в
достатній мірі не врахував конкретні обставини справи, їх молодий вік, що транспортний засіб повернутий
власнику, часткове відшкодування
завданого збитку, позитивні
характеристики ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має двох малолітніх дітей, працював.

Перелічені
вище обставини пом, якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину та дають можливість призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ч.3 ст. 289 КК України.

Судова
колегія також вважає, що сума морального
збитку, яка згідно вироку суду, підлягає відшкодуванню на користь потерпілого
необгрунтовано завищена, тому в цій
частині вирок підлягає зміні.

Керуючись ст. .235,
236 КПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляції
адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Вирок
Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2007 року
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 змінити,
застосувати ст. .69 КК України, знизити призначене обом засудженим покарання
за ч.3 ст. 289 КК України до 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ст. .71 КК України ОСОБА_3 остаточно
призначити покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

Суму
моральної шкоди знизити до 5000 грн.. Вважати,
що з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6
підлягає стягненню 9366 грн.53 коп..

В іншій частині
вирок залишити без змін.