Справа № 703/961/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 1,2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 30 грудня 2014 року, близько 14 години, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Плазма», що розташоване по вул. Тельмана, 5-а у м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону «Флай», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, та чохол до мобільного телефону, вартістю 90 гривень, що перебували у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 1100 гривень.
Він же, 22 січня 2015 року близько 20 години перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та нагляд за якою здійснює ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бойлера «Арістон», вартістю 1100 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що він перебуваючи в інтернет-кафе «Плазма», чекав товариша, знаходився в іншому залі дивився як грають хлопці. Потерпілий ОСОБА_5 встав і пішов залишивши телефон на столі який він взяв та на наступний день здав в ломбард за 700 гривень. 05 січня 2015 року його знайшли працівники міліції яким він розповів куди здав телефон. Телефон батько потерпілого викупив сам з ломбарду, гроші він зобов`язується йому повернути з сумою позову згідний. Він винаймав квартиру з якої зняв бойлер, близько 20 години викликав таксі та відвіз його особі якій хотів продати. Він дав за нього 450 гривень. Про крадіжку бойлера він працівникам міліції розповів сам, бойлер вилучили та повернули потерпілій.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинені злочинів та сприяння їх розкриттю, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
На переконання суду таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода то її позов про її відшкодування згідно з ст..ст.22, 1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч.1,2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 гривень, заподіяної матеріальної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1