Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-215/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Сивоконь А. І.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 19.04.2010 року близько 19 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 (відносно якого 20.07.2010 року Лебединським районним судом Сумської області постановлено вирок за скоєння даного злочину) умисно, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, проникли до господарства, належного ОСОБА_5, яке розташоване в с. Караван Лебединського району Сумської області, де з будинку та надвірних споруд скоїли крадіжку: 2 алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л., вартістю 400 грн.; 1 алюмінієвого бідону ємністю 6-8 л., вартістю 25 грн.; 1 алюмінієвого бідону ємністю 4 л., вартістю 15 грн.; 3 алюмінієвих бідонів, ємністю 20 л., вартістю 300 грн.; 30 алюмінієвих ложок, вартістю 6 грн.; 30 алюмінієвих виделок, вартістю 6 грн.; алюмінієвої миски, ємністю 0,7 л., вартістю 7 грн.; 2 алюмінієвих сковорідок, вартістю 10 грн.; 1 алюмінієвого друшляка, вартістю 2 грн.; 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 20 л., вартістю 50 грн.; 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 10 л., вартістю 25 грн.; 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 8 л., вартістю 15 грн.; 1 алюмінієвого чавуна, ємністю 4 л., вартістю 7 грн.; 1 портативного ліхтаря б/в, вартістю 23 грн.; апарату для вимірювання тиску «Місгоlіfе ВР А - 20»б/в, вартістю 238 грн.; електричної пили «Штіль 250 В»б/в, вартістю 112 грн.; алюмінієвої вутятниці, ємністю 3 л., вартістю 5 грн.; трьохлітрової банки зі свинячим салом, вартістю 107 грн.; півтора літрової банки зі свинячим салом, вартістю 54 грн.; одно літрової банки зі свинячим салом, вартістю 71 грн. та військового форменного одягу рядового складу 80-х років, вартістю 50 грн. Викрадені речі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винесли з господарства та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1528 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 19.04.2011 року ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку. З цією метою вони приїхали до с. Караван Лебединського району, де близько 19 год. проникли до одного із нежилих будинків. З господарства вони викрали алюмінієві бідони різної ємкості, алюмінієві ложки, виделки, чавуни, інший алюмінієвий посуд, ліхтарик, апарат для вимірювання тиску, три банки з салом різної ємкості та одяг. Все викрадене вони перенесли до іншого нежилого господарства, розташованого в цьому ж населеному пункті, де і заховали. В подальшому вироби зі алюмінію вони здали на приймальний пункт металобрухту, а кошти поділили між собою. У скоєному щиро розкаюється.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину те, що підсудний сприяв його розкриттю, вину визнав, та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний відшкодував заподіяні збитки, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 16.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_1