overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7043/13-к
Провадження № 1-в/314/1893/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25.12.2013 року
м.
Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого суді:
Галянчук Н.М.

при секретарі:
Майдановій Н.І.

за участю прокурора:
Макаренка Є.В.

представника адміністрації колонії
Зелінського М.В.

засудженого
ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному судовому
засіданні подання адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Євпаторія АР Крим,
громадянина України, який до
засудження проживав за адресою:
АДРЕСА_1.

По справі, за якою відбуває покарання,
засуджений: 13.06.2006 Євпаторійським
міським судом АР Крим за ст. 317 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.
Постановою Євпаторійського міського
суду АР Крим від 28.11.2006 іспитовий строк
скасовано, направлено для відбуття
покарання за вироком суду в місця
позбавлення волі, строком на 5 років.
Початок строку 19.03.2010, кінець строку
19.03.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537,
п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№ 20) -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково від відбування
покарання, призначеного йому згідно
вироку Євпаторійського міського суду
АР Крим від 13.06.2006, на невідбутий строк,
що складає 1 рік 2 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя

Н.М.Галянчук

25.12.2013
Справа № 314/7046/13-к
Провадження № 1-в/314/1896/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12.12.2013 року
м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М.,
розглянувши подання адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області від адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) надійшло подання про вирішення
питання щодо умовно-дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в
Вільнянській виправній колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України
клопотання про вирішення питання,
пов'язаного із умовно-достроковим
звільненням, розглядається протягом
десяти днів з дня його надходження до
суду суддею одноособово згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 КПК
України.

На підставі викладеного, ознайомившись
з поданням про умовно-дострокове
звільнення, доданими до нього
матеріалами, вважаю за можливе
призначити його до дистанційного
судового засідання в режимі
відеоконференції, відповідно до ст. 336
КПК України, про що повідомити
учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове
засідання за поданням адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 25
грудня 2013 року на 13 годину 20 хвилин у
режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Галянчук

12.12.2013
Справа № 390/2979/13-к
Провадження № 1-кп/390/261/13
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

"27" грудня 2013 р. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області надійшов обвинувальний акт
щодо ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру або виховного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. Підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись наведеними нормами чинного
кримінального процесуального закону,
суд вважає необхідним призначити
підготовче судове засідання та
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.
263 КК України, на 08 січня 2014 року о 10.00
годині в приміщенні Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, яких повідомити про час та
місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/377/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий
колегії апеляційного суду Палічук А. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

15.10.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Палічук
А.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0001630
стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 вересня 2013 року.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 25 жовтня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.О. Палічук
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/571/13-к

Провадження №1-кп/440/35/2013

07.11.2013 р.

Буський районний суд Львівської
області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

за участю прокурора
Романика Р.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Буську кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченогоч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився і ухвала суду від
18.04.2013 р.,10.09.2013 р. про примусовий його
привід через органи міліції не
виконана у зв»язку з його відсутністю
за місцем проживання.

Явка його в судове засідання визнана
обов"язковою.

Суд вважає, що відносно нього слід
повторно застосувати привід через
органу міліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України,
суд-

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти на 09
грудня 2013 року об 14.30 год.

Доставити приводом через органи
міліції на вказане число
обвинуваченого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року, жителя с.Журатин Буського району.

Виконання ухвали доручити
працівникам Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 1308/3483/2012
Провадження № 1-в/444/165/2013
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львіської області у
складі :

головуючого судді Мікула
В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

з участю прокурора Ільків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
представника РП Жовківського
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного
суду Львівської області від 12.11.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч. 1 КК
України на 1 (один ) рік позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим терміном на
1 (один) рік.

Представник Жовківського РП
кримінально -виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням, в якому просить
звільнити засудженого від відбування
покарання у зв"язку із закінченням
іспитового терміну покарання .

Засуджений та представник РП
Жовківського кримінально -виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
в судове засідання не з"явилися , хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі . Однак
засуджений на адрес суду направив
заяву в підтримку подання та просить
таке розглядати у його відсутності ,
представником Жовківської кримінально
-виконавчої інспекції УДПтСУ у
Львівській області направили заяву в
підтримку подання та якою просить
подання розглядати у її відсутності .

У відповідності до ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду .

Суд оглянувши та вивчивши матеріали
справи відносно засудженого ОСОБА_1 та
заслухавши висновок прокурора в
підтримку подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних мотивів:

Засуджений за час іспитового терміну
характеризується позитивно,
зобов'язання вироку суду виконував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. А
відтак, може бути звільнений судом від
відбування призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК
України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Жовківського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2012
року у зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1, РП
Жовківського КВІ УДПтСУ у Львівській
області .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з
дня її оголошення може бути подана
апеляція до Львівського апеляційного
суду через Жовківський районний суд
Львівської області .

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 1-62/11
Провадження № 1-в/444/177/2013
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

з участю прокурора
Кулик Б.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
представника РП Жовківського
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного
суду Львівської області від 16.12.2011 року
ОСОБА_1 визнано винними за ст.. 307 ч. 2 КК
України та засуджено на 5 (п"ять ) років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням, та
встановлено іспитовий строк
тривалістю 2 (два ) роки.

Представник Жовківського РП
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням, в якому просить
звільнити засудженого від відбування
покарання у зв"язку із закінченням
іспитового терміну покарання .

Засуджений та представник РП
Жовківського кримінально -виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
в судове засідання не з"явилися , хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі . Представник
Жовківської кримінально -виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
направила заяву в підтримку подання та
якою просить подання розглядати у її
відсутності .

У відповідності до ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду .

Суд оглянувши та вивчивши матеріали
справи відносно засудженого ОСОБА_1 та
заслухавши висновок прокурора в
підтримку подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних мотивів:

Засуджений за час іспитового терміну
характеризується позитивно,
зобов'язання вироку суду виконував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. А
відтак, може бути звільнений судом від
відбування призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК
України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Жовківського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2011
року у зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1.,
РП Жовківського КВІ УДПтСУ у
Львівській області .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з
дня її оголошення може бути подана
апеляція до Львівського апеляційного
суду через Жовківський районний суд
Львівської області .

Суддя
Мікула В. Є.
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до судового розгляду

23 грудня 2013 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурор - Дуравкіна Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
досудовий розгляд кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
розпочатого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за
ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.
Обрано та продовжено запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до
24.12.2013 року.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно до закону - ст. 314 КПК
України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд,
зобов'язаний, розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта. До спливу
продовженого строку суд зобовязаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його
спливу.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
з яких вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину, за яке передбачено покарання
строком до восьми років позбавлення
волі, приймаючи до уваги, що підсудний
раніше був засуджений за умисний
злочин, судимість за які не знята і не
погашена у встановленому законом
порядку, суд вважає, що міра
запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана у
відповідності до діючого
законодавства, виходячи з тяжкості
злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доцільність
продовження тримання обвинуваченого
ОСОБА_1 під вартою на строк два місяця.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314 - 317, 176, 331, 395 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за
ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти
до провадження Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області.

Продовжити ОСОБА_1 дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
строком на два місяця. Ухвала в частині
продовження тримання під вартою
втрачає чинності через 60 днів, тобто
діє до 21 лютого 2014 року

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
на 09.00 годину 13 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
протягом семи днів з дня проголошення
ухвали через суд, який ухвалив судове
рішення, а обвинуваченим у той же строк
з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О. Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Шеремета Г. І.
,при секретарі Козак О., з участю
прокурора Букаловського Р., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Антощак
А.Р. про продовження строку тримання
під вартою обвинуваченому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Львова,
українцю, громадянину України, освіти
середньої, не одруженому, не
працюючому, раніше не судимому,
проживаючому та зареєстрованому у
АДРЕСА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року близько 15 год. 30 хв.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у
приміщенні Львівського відділення №4
ПАТ «Ідеа Банк», що розташоване у м.
Львові по вул..Зелена, 6 з метою
заволодіння чужим майном, з погрозою
застосування ножа, вчинив напад на
касира-контролера вказаного
відділення банку ОСОБА_4 та намагався
при цьому заволодіти коштами
зазначеної установи у сумі 32454 грн.

В поданні ставиться питання про
продовження строку утримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до трьох
місяців, оскільки на даний час
проводиться судово-психіатрична
експертиза обвинуваченому термін
проведення якої не менш як 28 днів, що не
дозволяє у строк виконати вимоги
ст..ст.217,218-220 КПК України, скласти
обвинувальний висновок, провести інші
слідчі дії. Змінити міру запобіжного
заходу на іншу є неможливо, оскільки
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
до 7 років, перебуваючи на волі, може
продовжувати свою злочинну діяльність,
вчиняючи злочини, ухилятись від
органів слідства, явки в суд та від
виконання процесуальних рішень,
перебуваючи на волі, обвинувачений має
реальну можливість впливати на хід
розслідування, та розголошувати дані
досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, адвоката,
розглянувши подання слідчого
погоджене з прокурором, вивчивши
матеріали представлені слідчим, суд
вважає, що ОСОБА_3 слід продовжити строк
утримання під вартою до 3 місяців.

Протягом цього терміну слід закінчити
проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи,
провести інші слідчі та процесуальні
дії, необхідність у яких виникне під
час розслідування кримінальної справи;
по зібраним матеріалам пред'явити
остаточне обвинувачення; виконати
вимоги ст.ст. 217-220 КПК України;скласти
обвинувальний висновок.

Керуючись ст. ст. 130, 156 КПК України,

суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м.Львова, українцю, громадянину
України, освіти середньої, не
одруженому, не працюючому, раніше не
судимому, проживаючому та
зареєстрованому у АДРЕСА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
продовжити строк тримання під вартою
на термін до 3-х місяців в СІЗО УДД
УВП..

Контроль за виконанням постанови
покласти на слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Антощак А.Р.

Суддя
Шеремета Г. І. ,
Справа №1/1312/288/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

26.11.2012року
Личаківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань
Цуняк Л.Я.

прокурора-
Козачук К.О.

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК
України ( в редакції 2008 року), ОСОБА_3 за
ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2008 року),
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.358 КК України ( в
редакції 2008 року).

Дана справа призначалась до
судового розгляду 26.11.2012року, однак
підсудний ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи в судове засідання не
з"явився з невідомих суду причин,
внаслідок чого розгляд справи
відкладено.

Враховуючи наведене, суд з
врахуванням думки прокурора, підсудної
ОСОБА_2, вважає за необхідне здійснити
привід підсудного ОСОБА_3 в судове
засідання, оскільки останній в судове
засідання 26.11.2012 року не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.136, 288 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання
на 18.12.2012 року 10:00 год. в приміщення
Личаківського районного суду м.Львова
за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

підсудного:

ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2), проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через
Дрогобицький РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Дрогобицький РВ ГУ МВС
України у Львівській області.

Копію постанови для
контролю направити прокурору м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа №1/1312/412/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

19.10.2012 суддя Личаківського
районного суд м.Львова Лакомська Ж. І.,
при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Проданець Н.В.,захисника
ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3 розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 229 КК
України , -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ч.3 ст.229 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора , думку
захисника та підсудної про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що існує достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 229 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 05 листопада
2012 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.