overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-4-3833 Председательствующий
1 инстанции: Шигирт Ф.С. докладчик: Калинин ИМ.
9 января 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего: Горшкова М.П. судей: Калинин
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции защитника ОСОБА_1
в интересах ОСОБА_2 на постановление Ясиноватского горрайонного уда Донецкой
области от 2 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 cm. 296 УК Украины от 30 ноября 2004 года
Защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
обратился с жалобой на постановление
следователя СО Ясиноватского ГРО КМВД Украины в Донецкой области о возбуждении дела в отношении ОСОБА_2
и ОСОБА_3 по ч.2 cm. 296
УК Украины от 30 ноября 2004 года.
от 2 ноября 2006 года уд отказал в удовлетворении жалобы на постановление
следователя СО Ясиноватского ГРО УМВД Украины в
Донецкой области , ссылаясь на то, что на данной стадии досудебного
следствия ОСОБА_1 не является защитником
На данное постановление уда подана
апелляция ОСОБА_1, который просит отменить
постановление уда, т.к. уд нарушил право его сына на защиту, поскольку в деле отсутствует документ, которым бы защитник был
отстранен от участия в процессе.
докладчика, мнение ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые поддержали требования апелляции, проверив
материалы дела и изучив материалы
ОСОБА_2 , коллегия судей пришла к выводу о том, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению:
со ст. 44 УПК Украины защитник допускается к участию в деле в любой стадии
процесса. Близкие родственник обвиняемого, его опекуны или попечители допускаются к
участию в деле в качестве защитников с момента предъявления обвиняемому для ознакомления материалов предварительного
Как усматривается из материалов
уголовного дела ОСОБА_1 был допущен в качестве
защитника своего сына ОСОБА_2 , о чем был составлен протокол на стадии досудебного
постановлен обвинительный приговор, который был Апелляционным удом отменен и
дело было возвращено прокурору на дополнительное расследование.
Учитывая изложенное и то, что ОСОБА_1
был признан защитником, он имел право
представлять интересы ОСОБА_2, а поэтому невозможно признать решение по делу
законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое
судебное разбирательство.
рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выслушать пояснения заявителя и при необходимости ОСОБА_2
и постановить законное и обоснованное решение.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить
Ясиноватского Горрайонного суда Донецкой области от 2 ноября от
отказе в удовлетворении жалобы
БОСОБА_1 на постановление
Ясиноватского ГРО УМВД Украины в
Донецкой области о возбуждении
уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 иОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 УК Украины
на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Справа №5-24/200 7рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю
прокурора Грицюк Ю.А.

представника
ВІД-103 Кононець М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВІД- 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистан м. Андижан, гр. України ,
з базовою загальною середньою освітою,
засудженого 13.07.2001
року Білогірським районним судом АР
Крим за ст. ст. 102 , 142 ч.З,
42 КК
України до 08 років
позбавлення волі з конфіскацією майна . За постановою Білозерського
районного суду Херсонської області від 31.08.2006 року відповідно до ст. 82
КК України невідбута частина
покарання 02 роки
04 місяці
25 днів
позбавлення волі замінена на обмеження волі початок строку : 25.01.2001 року кінець строку : 25.01.2009 року про застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається
з подання, під час відбування покарання в колонії- поселення ВІД- 103
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 8 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання
не порушував, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю поведінкою
довів своє виправлення, тому до нього
можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВІД- 103
підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1
суд приходить до висновку про те, що
засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться
сумлінно, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
відповідно до ст. 81 КК
України до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення, не відбута частина якого складає 01
рік 11 місяців 24 дні.

Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає 01 рік 11
місяців 24 дні .

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 5-28/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » січня 2007 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді Мельника
І.І.

секретаря Матейко О.О.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Установи ВК - 128 в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву та матеріали за
поданням начальника Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, 1957 року народження, засуджену 08.12.2003р. Татарбунарського районного суду м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 3. 304, 145, 70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Постановою Малинівського
районного суду м. Одеси невідбуту частину
покарання замінено на більш м"яке у вигляді обмеження волі, для перерахуваня терміну слідування під вартою з
Чорноморської ВК - 74, Одеської області до
Галицького виправного ценру №
128, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду з заявою про перерахування терміну слідування під вартою з
Чорноморської ВК - 74, Одеської області до Галицького виправного центру № 128.

Адміністрація Установи ВК - 128 заяву підтримала, не заперечує щодо
даного перерахуння.

Згідно довідки Державного Департаменту України з питань виконання покарань управління Департаменту в Івано-Франківській області
Галицького виправного центру № 128, засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання
в Галицькому виправному центрі №
128 з 26.12.2006 року (а. с.З ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування під вартою з Чорноморської ВК - 74, Одеської області до Галицького
виправного ценру № 128 з 08 листопада 2006 року по 25 грудня 2006 року до строку відбування покарання,
з розрахунку: одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі, тобто 96 днів, згідно ст.
72 ч. 1
КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з
часу проголошення через Галицький районний суд.
Дело № 5-34/2007г.
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2005
года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2005 года в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано
в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
Справа № 1-8 2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Терьошина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає в АДРЕСА_1, українця
по національності, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, -

встановив:

Влітку 2006 року на
території молочнотоварної ферми товариства з обмеженою відповідальністю ім. Суворова зірвав декілька
стебел коноплі приніс їх додому, висушив, подрібнив і зберігав в своїй квартирі
для власного вживання.

22 листопада 2006
року в його квартирі працівники міліції виявили та вилучили наркотичну речовину канабіс, вагою 8,64 грам.

В судовому
засіданні підсудний вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю, суду
показав, що дійсно раніше вживав наркотичну речовину, влітку 2006 року на
території ферми товариства з обмеженою відповідальністю ім. Суворова, випадково
побачив коноплю, зірвавши
декілька віток, та зберігав у своїй квартирі. 22 листопада минулого року працівники міліції при санкціонованому
обшуку виявили та вилучили декілька пакетів наркотичної речовини.

Свідки в
судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що вони були запрошені
працівниками міліції в якості понятих при проведенні обшуку 22 листопада у
квартирі підсудного. В процесі обшуку працівники міліції виявили та вилучили в
підсудного у пакетах зелену речовину схожу на траву.

Відповідно до
висновку експерта № 457 від 14 грудня 2006 року виявлена та
вилучена в процесі обшуку у квартирі підсудного речовина є наркотичною
речовиною - канабіс.
Вага висушеної речовини становить 8,64
грам.

Дії підсудного
за ст. 309 ч. 1 КК України
кваліфіковано вірно. Підсудний навмисно без спеціального дозволу зберігав у
своїй квартирі наркотичну речовину.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд, в якості пом"якшуючих обставин по справі, враховує щире визнання підсуднім
своєї вини те, що він раніше не судимий, по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно.

З урахуванням всіх пом"якшуючих обставин по справі,
особи підсудного, який працює, має постійне
місце проживання та роботу, суд необхідне
звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий термін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від
відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на протязі 1 року.

Речові докази по справі - наркотичну речовину вагою 8,64 грам знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін
- підписка про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення.

2
Дело № 5-4 2007 г.
г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием прокурора Чесноковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Саки представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на
Украины, образование среднее, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 13.12.2004 года
Сакским горрайонным судом по ст. ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком - 2 года, обязав осужденного
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
В связи с истечением испытательного
срока, Сакское РП Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым обратилось в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, мотивируя это тем, что он зарекомендовал себя с
положительной стороны: не допускал нарушения общественного порядка, к административной и дисциплинарной
ответственности не привлекался.
В суде представитель Сакского РП
Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
АР Крым представление поддержал.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым в полном объеме.
Выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего представление
удовлетворить, осужденного, который осудил свое поведение и заверил суд о не повторении
подобного в будущем, суд находит, что осужденный подлежит освобождению от наказания. Оснований для направления
его в места лишения свободы нет.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК Украины, суд
наказания, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от 13.12.2004 года в виде 3
лет лишения свободы - освободить.
постановления направить в Сакское РП Евпаторийского МО УИИ УГДУВИН в АР
обжалованию не подлежит.
№4-16/2007г.
о проведении осмотра помещения
г. Пологи " 16"января 2007г.
Судья Пологовского районного суда
Запорожской области Омельчук В. Е рассмотрев представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
Покутнего А.П., о проведении осмотра домовладения и других хозяйственных
построек ОСОБА_1, а также материалы проверки собранные УИМ Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области по факту реализации ОСОБА_1у себя на дому водкой
кустарного производства за наличный расчет,-
В Пологовский районный суд
Запорожской области поступило представление начальника Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., с
ходатайством разрешения осмотра жилого помещения жительницы г. Пологи ОСОБА_1..
Согласно представления, ОУИМ Пологовского РО УМВД Украины, собран материал в
отношении жительницы г. Пологи ОСОБА_1, которая у себя в домовладении по
адресуАДРЕСА_1 незаконно реализует фальсифицированную водку, без марок
акцизного сбора, жителям г. Пологи.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав преступления, предусмотренный ст. 204 ч.1 УК Украины.
На основании выше изложенного,
принимая во внимание, что в домовладении ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 могут
хранится фальсифицированная водка и другие вещественные доказательства
преступной деятельности ОСОБА_1, которые в случае не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть
уничтожены, руководствуясь ст. 190. 191, 177УПКУкраины,-
1.С целью выявления следов преступной
деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, не допущения уничтожения вещественных доказательств, вынести
решение о проведении осмотра домовладения и других хозяйственных построек,
ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1.
осмотра домовладения ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, поручить сотрудникам ОУИМ
Пологовского РО УМВД Украины.
постановления направить прокурору Пологовского района Запорожской
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Пологовского районного суда
области В.Е.
№ 5-27/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) Матяш
Н.П., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по представлению
заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование среднее-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1 об освобождении от назначенного судом наказания, -
приговором Коммунарского районного суда г.Запорожье от 19.12.2005 года по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году ограничения
свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком в один год с
возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
13.12.2006 года заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от назначенного судом
наказания, так как он в период испытательного срока порядок отбывания наказания
не нарушал, на регистрацию являлся своевременно, к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
В судебном заседании ОСОБА_1. просил освободить его от
назначенного судом наказания.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение) Матяш Н.П., в судебном заседании, полностью поддержала
представление и просила его
удовлетворить по основаниям указанным в нем.
Прокурор Остапенко С.Л., в судебном
заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление,
изучив контрольное дело, заслушав пояснения ОСОБА_1., доводы представителя Жовтневого
МО УИИ УГЛУ ВИН в Запорожской
области (Коммунарское подразделение), а
также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1. выполнил обязанности, возложенные на него приговором Коммунарского районного суда
г.Запорожье от 19.12.2005 года, условия
отбытия испытательного срока не нарушал.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
а также ч2 ст.165 Уголовно-исполнительного Кодекса
Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от
отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожье от 19.12.2005
года в виде одного года
ограничения свободы.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Справа №
року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого
- судді:
Васяновича Г.М., при секретарі: Тимченко
СВ., за участю прокурора: Травкіна Р.В.
попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального
Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України,
підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду у судовому засіданні, не допущено.
Клопотань про притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що
передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про
необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене,
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально - процесуального кодексу України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2007 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за
участю державного обвинувача і захисника.
Запобіжний захід ОСОБА_1. - тримання під вартою - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.
В судове засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.М. Васянович

З оригіналом згідно - суддя
№ 5-25 2007 рік
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі
Черепаха В.В.

за участю
прокурора Омельченка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Зміївського районного суду Харківської області від 23 січня 2006 року засуджений
за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі. В силу ст.ст. 75,104
КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1
під час іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив
нового злочину.

Старший інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІДДУ з ПВП у
Харківській області Петренко A.M. просив звільнити
ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 пояснив,
що виконував покладені на нього обов'язки протягом іспитового строку, не вчинив
новий злочин і просив звільнити його від покарання, подав заяву, в якій просив
розглянути справу без участі захисника.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання
від 24.01.2007 року,
копією вироку Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2006 року, вислухавши
думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК
України, суд,

постановив:

Подання Зміївського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області -задовольнити.

ОСОБА_1,
засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 січня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі, в силу ст. ст. 75,
104 КК України з випробуванням на 1
рік - від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий: