Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/451/15-к
Провадження № 1-кп/673/27/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, перебуваючого в громадянському шлюбі, ніде не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2015 року біля 12 год. він з території належного потерпілому ОСОБА_4 підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав належну потерпілому металеву двотавру, чим заподіяв йому матеріальну шкоду в розмірі 917 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, зобов`язався повністю відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. до 30 червня 2015 року. Між ним і потерпілим була досягнута домовленість про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень, що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому суд розглянув справу у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 314, 473, 474 ч.2 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Крім того, в угоді обумовлено строк відшкодування обвинуваченим шкоди на користь потерпілого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень, що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: три фрагменти металевої двотаври передати потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1