Дело № 1-185/07
15 ноября 2007 года г.
городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
секретаре Четвериковой Е.В.
участии прокурора Мануйленко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Марганец, гр. Украины, образование среднее,
не работает, холост, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
23.03.2006г. Марганецким г/с по ст.
190 ч. 1 УК Украины к ограничению
свободы на 2 года с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
05 мая 2007 года около 21-10 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле дома № 135
по ул. Киевской в г. Марганец, после распития спиртных напитков, с целью
завладения имуществом ОСОБА_2, нанес удар кулаком руки в левую часть лица. ОСОБА_2 от удара упал. После этого, ОСОБА_1,
применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитил
вырвав из кармана телефон “Нокия 6020” стоимостью 450 грн., портмоне из
кожезаменителя стоимостью 10 грн. в котором находились деньги в сумме 170
грн. Всего похищенное имущество на сумму
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и суду
пояснил, что вместе с ОСОБА_2употреблял спиртные напитки, после чего ударил
его. Когда ОСОБА_2 упал, достал из кармана мобильный телефон и подобрал
портмоне которое выпало у него из кармана. С портмоне достал 50 грн, а
Вина подсудимого подтверждается показаними потерпевшего и
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил,
что выпил с ОСОБА_1 вина, после чего он неожиданно ударил кулаком в
лицо, он упал. ОСОБА_1 достал из кармана мобильный телефон, как брал портмоне
не видел. Говорил ОСОБА_1 вернуть телефон, однако он ушел. В портмоне были
документы на машину, права, деньги в сумме 170 грн.
-протоколом заявления (л.д.6)
-справкой о стоимости похищенного, согласно которой, стоимость
мобильного телефона составляет 450 грн.
Доводы подсудимого в той части, что в портмоне находились деньги в
сумме 50 грн. суд не может принять во внимание так как, потерпевший утверждает,
что в портмоне находилось 170 грн.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина
подсудимого доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК
Украины по признаку: открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием не опасное для жизни
или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, его характеристики.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Из вышеизложенного следует, что наказание подсудимому возможно
назначить в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины
и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания с
испытанием срока на 2 (два) года.
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не менять место жительства и
работы без разрешения органов уголовно исполнительной системы, периодически являться
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения.
Председательствующий: