Справа №1-43/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

прокурора ОСОБА_6 І.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, з освітою середньою, уродженця і
жителя м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, судимого
25 грудня 2003 року Чортківським райсудом по ст.308 ч.2 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, громадянина
України, за ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
злочин при слідуючих обставинах : 12 жовтня 2005 року біля 21 год. 30 хв. в
м.Копичинці Гусятинського району ОСОБА_2 в домогосподарстві ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, шляхом помолу макової
соломки на м»яструбці незаконно виготовив 64,5 грам наркотичного засобу,
після чого з подрібнених частин маку виготовив рідину коричневого кольору із
запахом ацетону для власного використання. Виготовлений
наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що після 21 години 2 жовтня 2005 року він прийшов в господарство ОСОБА_3 і з її дозволу
зайшов в кімнату, де жив її брат ОСОБА_4, який помер, там на м»ясорубці
перемолов макову соломку і з них в бідончику варив речовину коричневого кольору
для власних потреб, де був затриманий працівниками міліції, які вилучили
помелену макову соломку і рідину. Виготовляв для власних потреб.

Крім повного
визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність повністю
доведена оголошеними в судовому засіданні показами понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, показами
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_3, висновком судово-хімічної експертизи та іншими,
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 12 жовтня 2005 року
після 21 години прийшов ОСОБА_2 і просився переночувати. Він
раніше приходив до її брата ОСОБА_4, який помер. Вони випили вино, яке приніс
підсудний. Останній виходив з кімнати. Потім прийшли працівники міліції. Вона
бачила бідончик з коричневою рідиною і запахом ацетону в маминій кімнаті. Були
поняті і працівники міліції вилучили наркотичні засоби. Вона була в нетверезому
стані і не дуже добре все пам»ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що 12 жовтня 2005 року після 21
години прийшов ОСОБА_2 і просився переночувати. Він приніс вино, яке розпили
всі троє. Потім ОСОБА_2 виходив в кімнату, де жив брат ОСОБА_3 ОСОБА_4.
Прийшли працівники міліції із понятими і вилучили з тієї кімнати бідончик з
коричневою рідиною із запахом ацетону, який був гарячий, в кімнаті тій був
підсудний.

2

Факт незаконного виготовлення
та зберігання без мети збуту наркотичних засобів ОСОБА_2стверджується також оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом
зважування(а.с.7), висновком фізико-хімічної
експертизи (а.с.25)

При таких обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК
України, так як він незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети
збуту і раніше вчиняв злочин, передбачений ст..308 ч.2 КК України.

Підходячи до
обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його
характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що щиро розкаявся у вчиненому, визнає свою вину, обтяжуючу
відповідальність обставину, що раніше судимий, і вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази знищити після вступу
вироку в законну силу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до
ст.76 ч.3 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому залишити
до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
- наркотичні засоби, які зберігаються в камері схову речових доказів
Гусятинського РВ УМВСУ, м»яструбку та бідончик, які знаходяться в кімнаті
речових доказів Гусятинського райсуду, знищити після вступу вироку в законну
силу.

Вирок може
бути оскаржений протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення в апеляційний
суд Тернопільської області через
Гусятинський райсуд.