суд Запорожской области
Дело № 11-100 Председательствующий в 1-й инстанции
2007 год Мудрик А.А.
Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
"22" января 2007 года город
Судебная коллегия палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника
В.М. Судей: Литвиной
В.В., Алейникова Г.И. С участием адвоката: ОСОБА_1.
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1.
Ореховского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года, которым,
возбуждено уголовное дело
в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.1 ст. 125 УК Украины,
постановление Ореховского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2
действия ОСОБА_2 со ст. 125 ч.1 УК Украины на ст. 125 ч.2 УК Украины.
указано в постановлениях, ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_3. обратилась с жалобой, в
которой указывала, что ранее, с ІНФОРМАЦІЯ_4 года она состояла в браке с
гражданином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р. Семейная жизнь у них не сложилась, так
злоупотреблял спиртными
устраивал скандалы, неоднократно применял в отношении заявительницы физическое
насилие и издевательства.
года она решила расторгнуть брак и обратилась в Ореховский районный суд с
исковым заявлением, супружеские отношения между ними были прекращены еще в
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, но они продолжали проживать в одном доме, принадлежащем ей.
года, около 13 часов, ОСОБА_3. находилась дома, занималась работой по
хозяйству, в это время пришел ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал. Всячески оскорблял нецензурной бранью, а затем стал избивать
руками и ногами, нанося удары в лицо, по голове и в живот. ОСОБА_3. причала от
боли, плакала, просила его прекратить избиения, так как она беременна, он зная
об этом еще больше зверел, свалил ее на пол и продолжил ее избивать ногами по
различным частям тела. Вырвал волосы на голове (в настоящее время у нее на
затылке и на теменной части головы шрамы, на которых не растут волосы, размером
помощи услышал младший брат, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_9 г.р., который проживает по
соседству с родителями заявительницы -ОСОБА_6. и ОСОБА_5, которые пришли ей на
помощь и прекратили избиение.
сообщила о происшедшем в дежурную часть Ореховского РО УМВД, а также взяла '
направление на освидетельствование тяжести телесных повреждений. За первой
медицинской помощью она обратилась в Камышевахскую поселковую больницу скорой
помощи, где были зафиксированы характер и степень телесных повреждений и
оказана медицинская помощь. Согласно заключению СМЭ, которое находится в
Ореховском РО УМВД, ей были причинены легкие телесные повреждения.
заявлению Ореховским РО УМВД была проведена проверка и ІНФОРМАЦІЯ_10 года
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с рекомендацией
обратиться в суд в порядке частного обвинения.
Ореховским районным судом Запорожской области брак между ней и ОСОБА_2.
расторгнут. Она вышла замуж за ОСОБА_7 и теперь ее фамилия ОСОБА_3.
постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_2 года указано, что в ходе судебного
разбирательства был истребован акт судебно-медицинского освидетельствования
НОМЕР_1, согласно которому ОСОБА_8 причинены телесные повреждения,
квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья. В связи с этим действия ОСОБА_2.
переквалифицированы на ч.2 ст. 125 УК Украины.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 считает, что данные
постановления незаконные и просит их отменить.
своем возражении ОСОБА_3. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, изучив материалы
дела и доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что последняя не подлежит
удовлетворению по следующим
установлено в судебном заседании, по жалобе ОСОБА_3 в порядке ст.
27 УПК Украины ІНФОРМАЦІЯ_1года, судьей Ореховского районного суда Запорожской области,
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.І ст. 125 УК Украины за причинение им ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_8 года легких
телесных повреждений.. ІНФОРМАЦІЯ_2 года действия ОСОБА_2. судом
переквалифицированы на ч.2 ст. 125 УК Украины, поскольку, согласно заключению эксперта, потерпевшей ОСОБА_3., ОСОБА_2. были причинены легкие телесные
повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
постановление 6 возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. от ІНФОРМАЦІЯ_1года не противоречит требованиям ст.ст. 27, 97, 98 УПК Украины, содержанию жалобы потерпевшей ОСОБА_3. и основания для его отмены
судебная коллегия не усматривает.
Постановление!, суда от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о переквалификации действий
ОСОБА_2. не противоречит требованиям ст.ст. 273, 276 УПК Украины и
также не имеет оснований для отмены или изменения.
Что же касается доводов, изложенных в апелляции адвокатом ОСОБА_1., то
они опровергаются вышеизложенным, а также содержанием постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела по данному факту от ІНФОРМАЦІЯ_12 года вынесенным
Ореховским РО УМВД, не имеют под собой оснований, является надуманными и не заслуживают внимания.
обстоятельствах постановление суда необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения. Постановление Ореховского районного суда Запорожской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1года и от ІНФОРМАЦІЯ_2 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи