overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5802/15-к
Пров. № 1-кп/646/412/2015
У Х В А Л А
30.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 20.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/360/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 14 травня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
14 травня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000080 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , на 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 138/574/15-к
Провадження №11-кп/772/524/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, яким його визнано винним за ч.1 ст.402 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, яким його визнано винним за ч.1 ст.402 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2015 року за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 червня 2015 року о 14:30 год. в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/2853/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 335/3824/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/440/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000089 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з клопотанням слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про арешт майна, вилученого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 171 511 грн.

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме: на грошові кошти в сумі 171 511 грн, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2015 року о 12-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3614/15-к
пр.№ 1-кп/464/191/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі сдових засідань ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 07.04.2015., згідно з яким ОСОБА_5 22.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 15 травня 2015 року з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2128/15-к
УХВАЛА
іменем України

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину Молдови, з середньою освітою, неодруженому, уродженцю м. Тирасполь, Республіки Молдови, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

установив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012р. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання перебування під вартою з 03.04.2012р. по 06.11.2012р.

Початок терміну покарання 06 листопада 2012року. Кінець терміну покарання 03 квітня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В Личаківську виправну колонію №30 засуджений прибув 13 лютого 2013р. За час відбуття покарання допустив сім порушень вимог режиму утримання за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, та правами начальника відділення з них двічі поміщувався в ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1246/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 07.04.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4204/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м. Охтирка Сумська область
13 травня 2015 року з Апеляційного суду Сумської області після скасування вироку та призначення на новий розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 20 травня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 589/400/15-к
Провадження № 1-кп/589/77/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 травня 2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3279/15-к
Номер провадження: 11-сс/791/222/15 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.05.2015 року.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Просить ухвалу суду скасувати повністю за відсутністю обставин, передбачених ч.1 ст.194 та ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що захиснику ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Оскільки, законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, тому захиснику ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.399 КПК України повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року про застосовано до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)
Справа № 681/477/15-к
УХВАЛА
про призначення захисника
18.05.15 року
м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 129,ч.3 ст.296 КК України.
в с т а н о в и в:
В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 129,ч.3 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив, що має слухові вади,(глухота) а саме на одне вухо не чує зовсім, а інше чує, але погано, тому просить забезпечити його захисником, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.49,52КПК України,
ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16год. 21 травня 2015 року в м Полонне, вул. Г. Майдану,5 кабінет 2(І поверх).

Суддя Полонського
районного суду ОСОБА_7 .Б. Дідек
Справа № 743/522/15-к
Провадження №1-кп/743/43/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про приєднання до обвинувального акту цивільного позову та спільний його розгляд з кримінальною справою.

Від інших учасників судового провадження клопотань щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, не надходило.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 30 хвилин 28.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9681/14-к
№ провадження 1-в/208/902/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, скорочення наполовину невідбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст..336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії N 34, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.12.2014 року о 11.00 годин, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст..336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1