overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Пошви
Б.М., Гошовської Т.В.

за участю прокурора Казнадзея
В.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою останньої на судові рішення у даній справі.

Вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 4 квітня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судиму 28
жовтня 2004 року

за ч.1 ст.309 КК
України на 1 рік позбавлення волі,

а на підставі ст.75 КК
України звільнену від

відбування покарання з
випробуванням,

із встановленням
іспитового строку 1 рік,

засуджено за ч.3
ст.313 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі
ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте
покарання за попереднім вироком від 28 жовтня 2004 року та остаточно визначено
5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За вироком
суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, зберігала за місцем свого
проживання у квартирі АДРЕСА_1 вказане у вироку обладнання для виготовлення
особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
10 січня 2005 року працівники міліції за місцем проживання ОСОБА_1 виявили та
вилучили під час обшуку вказане обладнання, на якому знайдено залишки особливо
небезпечної психотропної речовини-кустарно виготовлений препарат з ефедрину або
псевдоефедрину, який містить метаморфін вагою 0,031 гр.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 5 липня 2005 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1
просить застосувати до призначеного їй покарання ст.69 КК України, врахувавши
усі пом`якшуючі покарання обставини.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про законність та обгрунтованість судових рішень,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації її дій
за ч.3 ст.313 КК України грунтуються на сукупності достатніх та допустимих
доказів, і такі висновки у касаційній скарзі засудженої не оспорюються.

Що стосується
призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам
ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, а також пом`якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, у тому числі й ті на які є посилання у скарзі, і правильно
призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.313 КК України. А
отже, підстав для пом¢якшення
ОСОБА_1 покарання, про що йдеться у касаційній скарзі, колегія суддів не
вбачає.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х
в а л и л а:

касаційну скаргу
засудженої ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 4
квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2005
року залишити без задоволення.

С у д д і:

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Гошовська Т.В.
Справа №5-116 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

28.03.2007 М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук
М.П.

при секретарі Садовській
Я.В.

за участю:
прокурора Шевченко
М.Г.

інспектора
КВІ Комунарського району М.Запоріжжя Карагодіної
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду М.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району М.Запоріжжя
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:
м. Запоріжжя,АДРЕСА_1

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про
звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 14.03.2006
Комунарським районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 1
року 6 місяців обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням 1
рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не
порушував порядок відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду
справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.
408і, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2006
по ч.1 ст.296 КК України у вигляді 1
року 6 місяців
обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його
проголошення.
Справа № 5 - 76/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007р. Кіровський райсуд
М.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Фомічової
І.В.

представника
КВІ - Рогожко
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Кіровограда
подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кіровограда, гр-на України, українця, освіта неповна середня, не одруженого,
працюючого автозаправщиком,
прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда від 22.03.2005 року
ОСОБА_1засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. В період
іспитового строку ОСОБА_1став на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4
081 КПК, ст.7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі призначеного вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда
від 22.03.2005 року в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
5/3-178/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе судьи Артаковой
Л.А., при секретаре - Вараксиной Н.С., у участием прокурора Кубаха М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г.Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_1, 1975 года рождения, уроженца г.Красноград
Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего метал-строполыциком ЗАО «Харьков» зарегистрированного по адресу :
Харьковская обл., Харьковский район, АДРЕСА_1, проживающего по адресу : г.
Харьков, АДРЕСА_2, - осужденного 02.02.2006 г. Червонозаводским районным судом
г. Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год,
02.02.2006 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии ст.75 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная
инспекция Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с
представлением об освобождении ОСОБА_1. от наказания в связи с окончанием срока
испытания, указав, на то, что за период пребывания на учете в УИН он
зарекомендовал себя удовлетворительно, обязательства, возложенные на него
судом, выполнил, нового преступления не совершил.
В судебном заседании
представитель УИН Червонозаводского района г. Харькова поддержал представление.
Суд, выслушав пояснения
представителя УИН, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1.
от отбывания наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 02.02.2006 года, находит представление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК У краны ,
суд,-
ОСОБА_1 освободить
от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 02.02.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
№
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К .,

при секретарі Бульбі
Ю.С.,

з участю прокурора Куценок
І.Г.

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Котець Є.А. про розкриття
банківської таємниці відносно ТОВ “Капсид” та проведення виїмки банківської
документації ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Котець Є.А. за
погодженням з заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці щодо ТОВ
“Капсид” та виїмки банківських
документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ФКД ВАТ “Ін промбанк” м.
Київ, посилаючись на те, Генеральною прокуратурою України розслідується
кримінальна справа порушена відносно
ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України .

Слідчий та прокурор, з”явившись у судове засідання , підтримали подання та
просили його задовольнити, посилаючись на необхідність отримання вказаних даних
для з”ясування обставин фіктивності створення підприємства ТОВ “Капсид” та ТОВ “Глобал партнер”та
виявлення невстановлених осіб, причетних до відмивання коштів, здобутих злочинним
шляхом .

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, перевіривши обставини, якими обгрунтовується необхідність розкриття банківської таємниці
щодо ТОВ “Капсид” та виїмки банківських
документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ФКД ВАТ “Ін промбанк” м.
Київ , суд бере до уваги, що ніяких даних, щодо взаємозв”язку ТОВ “ВОГО ЛЛП” або громадянкою ОСОБА_1, відносно якої порушено
кримінальну справу, з ТОВ “Капсид” та
ТОВ “Глобал партнер” з поданих матеріалів не вбачається . Крім того,
по факту фіктивності створення підприємства ТОВ “Капсид” та ТОВ “Глобал
партнер” кримінальну справу також не порушено.

Крім того, до суду не подано матеріалів кримінальної
справи, а надано дві папки з підшивкою листування Генеральної прокуратури з
Державним комітетом фінансового моніторингу України та матеріали виїмки в
банку документації ТОВ “Глобал
Партнер” в ТОВ “Актив банку”, які не
прошиті і не пронумеровані. До суду також не надано кримінальну справу, яка
порушена за фактом службового підроблення посадовими особами АБ “Синтез”, в
ході розслідування якої виникла необхідність у розкритті банківської таємниці
та проведення виїмки .

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Котець Є.А. про розкриття
банківської таємниці відносно ТОВ “Капсид”
та проведення виїмки банківської документації -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ГРИМИЧ
М.К.
Справа №5-1042/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007
року

Балаклійський районний суд Харківської області

В
складі:

Головуючого- судді УСЕНКО С.І.

При секретарі -Ладика Л.П.

За участю прокурора -Устименко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ
Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_1від
відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Харківської області області, громадянина України,
українець, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2006
року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з
однорічним іспитовим строком.

В силу ст.76 на засудженого було
покладено обов»язок без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не
виїжджати за межі України, повідомляти цим органам про зміну місця мешкання,
роботи, періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

В
поданні ставиться питання про звільнення
від покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника УІІ, самого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з”ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд
звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі викладеного.
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 15.11.2006 покарання
звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-221/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року суддя Печерс
ького районного суду м. Києва
Карабань В.М., при секретарі І
лляш С.І., за участю прокурора
Шиліпук А.В., розглянув поданн
я слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерсь
кому районі м. Києва, щодо нада
ння дозволу на проведення ви
їмки в Друга Київська ФВАТ
“Віейбі-банк” м. Київ, (МФО 320519) т
а розкриття банківської таєм
ниці клієнта банку ТОВ „ВК
Слідчий СВ ПМ ДПІ
у Печерському районі м. Києва
Данилюк С.В. за погодженням пр
окурора Печерського району м
. Києва старшого радника юсти
ції Філатової Т.М. звернувся д
о суду з поданням про розкрит
тя банківської таємниці кліє
нта Друга Київська ФВАТ “Віе
йбі-банк” м. Київ, (МФО 320519) ТОВ
“Виробничо-комерційна фірма
роведення виїмки в банківськ
В провадженні СВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва з
находиться кримінальна спра
ва № 56-1793, яка порушена за фактом
умисного ухилення від сплат
и податків в особливо велики
х розмірах службовими особам
и ТОВ “Виробничо-комерційна
ознаками злочину, передбаче
ного ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового слідст
ва встановлено, службовими о
собами ТОВ “ВКФ ”3 КОМ” завище
но суму податкового кредиту
всього у розмірі 3 700 992 грн..
Вивчивши подання, матеріал
и кримінальної справи, заслу
хавши думку прокурора, слідч
ого, вважаю, що подання підляг
ає задоволенню, оскільки, з от
риманих Слідчим відділом ПМ
ДПІ у Печерському районі м. Ки
єва даних, вбачається наявні
сть достатніх підстав вважат
и, що зазначені документи, які
знаходяться в Друга Київськ
а ФВАТ “Віейбі-банк” м. Київ, (М
ФО 320519) будуть мати доказове зн
ачення у справі, а без їх вилуч
На підставі викладеного, ке
руючись вимогами ст.14-1 КПК Укр
аїни та ст. 62 Закону України «П
ро банки та банківську діяль
ність», ст.ст. 177, 178 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнит
и.

Розкрити в Друга Київсь
ка ФВАТ “Віейбі-банк” м. Київ,
(МФО 320519) банківську таємницю к
лієнта банку ТОВ “Виробни
чо-комерційна фірма ”3 КОМ” (ко
Надати згоду на проведенн
я виїмки в адміністративному
приміщенні банківської уста
нови оригіналів, а у разі відс
утності завірених копій наст
упних документів клієнту, а с
аме: документів, які містять д
ані щодо власника рахунку №2600
ані щодо осіб, які приймали уч
71; картки зі зразками підписів
та відбитку печатки службов
их осіб підприємства ТОВ “Ви
робничо-комерційна фірма ”3 К
уповноважених представляти
інтереси ТОВ “Виробничо-ком
ерційна фірма ”3 КОМ” (код ЄДРП
ОУ 14353305) чи службових осіб остан
нього, а також вчиняти в їх інт
ересах будь-які дії; документ
ів щодо відкриття та функціо
нування поточного рахунку №
з зазначенням призначення пл
атежу, контрагентів, розраху
нкових рахунків останніх та
банківських установ у яких в
ідкриті їх рахунки за період
з моменту відкриття рахунку
до теперішнього часу, прибут
кових та видаткових касових
ордерів, платіжних доручень,
грошових чеків, що підтвердж
ують зняття та внесення грош
ових коштів на поточний раху
до розпорядження, зняття гро
шових коштів із вказаного ра
Постанова оскарженню не пі
длягає.

Суддя

В.Карабань
Справа № 4-9/2008
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення огляду
житла та іншого володіння особи

18
січня 2008 року
м. Мала Виска

Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. з участю прокурора Блажка А.П., розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с.Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року
начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на
огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні
данні вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитись
докази, які вказують на його причетність до незаконного зберігання,
виготовляння та вживання наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали
дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання, який підтримав
подання, прихожу до висновку, що подання необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Керуючись
ч.5 ст. 77 та ч.4 ст. 190 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на
проведення огляду жилого будинку з надвірними спорудами домоволодіння гр.
ОСОБА_1, 1979 р.н., за адресою: с. ВеликаВиска Маловисківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1.

СУДДЯ Ю.А.Березій
Дело №5/4-103
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи - Трофимова B.C.
при секретаре - Новицкой Я.В.
с участием прокурора - Алтуховой О.Ю.
в открытом судебном заседании в г.Харькове представление
Уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г.Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
гор. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1, осужденной
Фрунзенским районным судом гор. Харькова от 01.02.2006 года по ст. 302 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 75 УК
Украины освобождена от наказания с испытательным сроком 1 год, об освобождении от отбытия
наказания, суд -
года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 75 УК
Украины освобождена от наказания с испытательным сроком 1 год.
Фрунзенского района г. Харькова осужденная ОСОБА_1 поставлена на учёт и
Фрунзенского района г. Харькова представили представление для а разрешения
вопроса об освобождении осужденной ОСОБА_1 указанным выше приговором суда, от
отбытия наказания, ссылаясь на то, что за время отбытия наказания ОСОБА_1
зарекомендовала себя удовлетворительно, новых преступлений не совершала, к
уголовной и административной ответственности не привлекалась, обязательств по
приговору суда не имела.
Суд,
выслушав в судебном заседании мнение прокурора, пояснения представителя УИИ
Фрунзенского района г. Харькова, исследовав материалы дела, считает, что
представление УИИ Фрунзенского района г. Харькова подлежит удовлетворению, в
связи с чем, считает возможным освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия
наказания назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 01.02.2006
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-1 УПК Украины, 78 ч. 1, 75 ч. 2 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по
приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 01.02.2006 года. Постановление обжалованию не
Справа 4-26/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши подання слідчого
Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2,

Встановив:

В ніч на 03 грудня
2001
року невідомі особи шляхом відмикання запорів
воріт проникли
до приміщення гаражу кооперативу «Луч» по вул.. Суворова в
м.Снігурівка, звідки викрали два велосипеди, що належали ОСОБА_2, завдавши їй
матеріальної шкоди на
суму 170
грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області 21 червня 2002
року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3
КК України.

В процесі досудового слідства при
проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадене
може
знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 в м.
Снігурівка, де він мешкає за двома адресами по місцю реєстрації
та фактичного проживання.

У поданні слідчий просить дати згоду
на проведення в житловому будинку та господарських спорудах за місцями
проживання громадянина ОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши
матеріали справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про
можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викраденого майна,
що має
значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.177 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В:

Дати згоду на проведення обшуку у
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 та у домоволодінні та
господарських спорудах за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя