overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2122/15-к
Провадження № 1-кс/461/1273/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутршінх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як вцілому так і його окремих частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивує тим, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
старшому слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як вцілому так і його окремих частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля марки «Toyota LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3335/15-к
Провадження № 1-кс/461/1967/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000727, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо проведення ремонтних робіт та робіт реконструкції Першого українського театру юного глядача на АДРЕСА_1 , в тому числі проектної документації та актів виконаних робіт, а також до приписів, актів перевірок контролюючих органів, в яких зафіксовано відомості про технічних стан приміщень театру, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 для дітей та юнацтва в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо проведення ремонтних робіт та робіт реконструкції Першого українського театру юного глядача на АДРЕСА_1 , в тому числі проектної документації та актів виконаних робіт, а також до приписів, актів перевірок контролюючих органів, в яких зафіксовано відомості про технічних стан приміщень театру, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3995/15-к
Провадження № 1-кс/461/2348/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 01.04.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до відеозапису із камер відео спостереження банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 за період часу з 30.03.2015 року 12.00 год. по 01.04.2015 року 14.00 год., мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до відеозапису із камер відео спостереження банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 за період часу з 30.03.2015 року 12.00 год. по 01.04.2015 року 14.00 год..

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4079/15-к
Провадження № 1-кс/461/2405/15
УХВАЛА

14.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №000005 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2015 року о 09 годині 20 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5103/15-к
Провадження № 1-кс/461/2916/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів на підставі яких проводилась перевірка діяльності ФОП « ОСОБА_3 » та ФОП « ОСОБА_4 », оригінали документів у яких відображено результати проведених у квітні 2015 року перевірок діяльності вказаних осіб, документи, котрі підтверджують належний облік наказів про проведення перевірок вказаних суб`єктів господарювання, направлень на їх проведення та документів складених за результатами перевірок, а також оригінали документів, котрі місяться в особовій справі ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів на підставі яких проводилась перевірка діяльності ФОП « ОСОБА_3 » та ФОП « ОСОБА_4 », оригінали документів у яких відображено результати проведених у квітні 2015 року перевірок діяльності вказаних осіб, документи, котрі підтверджують належний облік наказів про проведення перевірок вказаних суб`єктів господарювання, направлень на їх проведення та документів складених за результатами перевірок, а також оригінали документів, котрі місяться в особовій справі ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-445/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Рябого Є.І.

захисника- Тимофіїва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України з постановою про закриття справи у звязку із зміною обстановки,

в с т а н о в и в :

слідчий прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-3016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України у звязку із зміною обстановки, в якій вказується, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вд часу вчинення злочину пройшов значний час, строк дії ліцензії серії АБ №105978 від 12.07.2005 року закінчився 12.07.2010 року, дії ОСОБА_1 щодо підробки документів втратили свою актуальність та суспільну небезпеку, а тому слід прийти до висновку, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку і він перестав бути суспільно-небезпечним, а також те, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку із зміною обстановки.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу у звязку із зміною обстановки, ОСОБА_1 та його захисника, які також просили закрити справу у звязку із зміною обстановки, враховуючи те, що на даний час дії ОСОБА_1 щодо підробки документів втратили свою актуальність та суспільну небезпеку, строк дії ліцензії серії АБ №105978 від 12.07.2005 року закінчився 12.07.2010 року, а також те, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпеку і він перестав бути суспільно-небезпечним, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита у звязку із зміною обстановки.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-3016 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.366 КК України - закрити у звязку із зміною обстановки.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-403/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період з 13.07.1996 року невстановлені слідством особи, шляхом взлому дверей проникли в гараж 4-ї міської клінічної лікарні, що по вул. Мушака, 54 у м. Львові, звідки викрали державне майно, в саме запчастини до а/м М-2140і М-2141на приблизну суму 30 млн. карб. З місця події зникли.

15 червня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1288 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 443/1076/15-к Провадження № 1-кп/443/98/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000513 від 03.06.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
українки, громадянинки України, з професійно- технічною освітою,
заміжньої, позапартійної, непрацюючої, раніше несудженої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 31 травня 2015 р. приблизно в 15.00 год у м. Жидачеві по вул. Зелена, 4 Львівської області, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», скориставшись тим, що продавчиня повернулась до вітрини з алкогольними напоями, таємно викрала з прилавка картонну скриньку для пожертв учасникам АТО, в якій були грошові кошти в сумі 370 грн, які в подальшому використала на власні потреби, чим спричинила збитки потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненому, не заперечила таємного викрадення майна за обставин викладених вище і зазначила, що до вчинення цього злочину спонукало скрутне матеріальне становище в сім"ї та хвороба брата. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 таємно викрала чуже майна, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, думку потерпілого, який просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить і вважає, за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча - суддя

Примітка: вирок в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті
Справа № 461/7362/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/466/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року про накладення арешту на майно,

з участю захисника ОСОБА_8

та підозрюваного ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 год. 45 хв. 10 липня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 596/1801/13-к
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 13 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Гусятинського районного суду від 11 березня 2014 року, ухвалено надати дозвіл на затримання з метою приводу в Гусятинський районний суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.04.2014 року до суду з Голосіївського управління МВС України в м.Києві поступили матеріали за № 53/2743 від 18.04.2014 року щодо виконання ухвали Гусятинського районного суду від 11.03.2014 року, про затримання з метою приводу в Гусятинський райсуд.
Як вбачається із рапорту лейтенанта міліції о/у ВКР Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 18.04.2014 року ухвалу Гусятинського райсуду від 11.03.2014 року неможливо виконати, оскільки за вказаною адресою а саме: АДРЕСА_1 ніхто не помічався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо, воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
За таких обставин є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і на цей час зупинити судове провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 355, ч.2 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, німця, громадянина Німеччини, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Затримати та доставити в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Гусятинського районного суду від 11.03.2014 року.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору у кримінальному провадженні заступнику прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1