АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/647/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1173/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суд м. Харкова від 01 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року розглянуто клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 щодо уточнення вироку та прийнято рішення вважати, що у вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року місце проживання, місце народження та строк відбування покарання ОСОБА_3 зазначено вірно.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з метою доповнити свою апеляційну скаргу.

Також, у клопотаннях ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, він просить доставити його в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів даного провадження, суд першої інстанції не виконав вимоги засудженого щодо його ознайомлення з матеріалами справи.

Так, засуджений ОСОБА_3 був доставлений в Московський районний суд м. Харкова лише 01 квітня 2014 року для участі в судовому засіданні при розгляді питань пов`язаних з уточненням його місця проживання та народження.

Апеляційний суд Харківської області зазначає, що фактично з 17 січня 2015 року, після надходження до Московського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 по 18 травня 2015 року, засудженому жодного разу не було надано можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим, апеляційний суд Харківської області звертає увагу на вимоги п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, відповідно до яких, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду. Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та при ознайомленні з технічними записами судових засідань, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження, з якими вона ще не знайомився до 15 червня 2015 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Московського районного суду м. Харкова для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 15 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2