Справа №11-827/11 27.12.2011 04.08.2015 04.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-827/ 2011 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, учня Вознесенського аграрного професійного ліцею, не одруженого, раніше судимого 06Л0.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, чЛ ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання в порядку ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 15 діб арешту. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року і остаточно призначено покарання 3 роки 1 день позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винним в скоєному злочину та засуджений за те, що 04 листопада 2010 року, приблизно о 19 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2011 року кримінальну справу закрито із застосуванням примусового заходу виховного характеру, з направленням до спеціальної навчально-виховної установі для дітей і підлітків на строк один рік, шляхом вільного доступу проникли н територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали велосипед «Азимут» вартістю 1750 грн., який належав ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Через декілька днів потерпілий ОСОБА_13 повернув собі викрадений у нього велосипед «Азимут», який знаходився у неповнолітнього ОСОБА_14 .

В апеляції засуджений ОСОБА_6 , просить вирок суду змінити призначивши йому покарання у вигляді штрафу. Апелянт зазначив, що суд, при призначені покарання не врахував, що у нього бабуся інвалід, мама одна працює, він являється єдиним хто може допомагати матері по господарству. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав вину свою повністю, навчається у Вознесенському аграрному професійному ліцеї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 в підтримку доводів апеляцій, думку прокурора, який вважає вирок суду першої інстанції законним і обгрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненому злочині за вказаними у вироку обставин, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і судом його дії вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Покарання ОСОБА_6 судом призначено у відповідності до вимог ст. 65- 67, 101 КК України з застосуванням ст. 71 КК України, де до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його попередню не погашену судимість, скоєння злочину через місяць після набрання чинності першого вироку, за яким він був засуджений, негативну характеристику за місцем навчанням і позитивну - за місцем проживанням; обставин, які пом`якшують покарання - стан здоров`я його бабусі, яка є інвалідом, визнання вини в скоєному злочину і щире каяття.

Доводи засудженого ОСОБА_6 , які викладені в апеляції, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони враховані судом першої інстанції при призначені покарання. Інших обставин, які б пом`якшували покарання при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції, пом`якшивши покарання, як просить засуджений в своєї апеляції. Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області від 25 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 без змін

Головуючий: Судді:
підпис підписи