Справа № 382/1305/15-к
Провадження № 1-кп/382/81/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

16 травня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "VOLKSWAGEN 7 НК", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 116 км.+900 м дороги сполученням "Київ-Харків" в напрямку м. Харків, що на території Яготинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змову постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з розташованою праворуч за межами проїзної частини дороги металевою огорожею. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального кінця діафізу лівої плечової кістки, ліктевого відростку ліктевої кістки зі зміщенням відломків та забійної рани лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я понад 21 добу. За описаних вище обставин ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху: пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункт 2.3 б) згідно з яким водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1., згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обставноку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення ПДР України водієм ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв"язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, претензій матеріального характеру до підозрюваного не має, заподіяні збитки їй відшкодовані.

Підозрюваний вину визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.Частиною 7 передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому випадку кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

В силу п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов"язаний з"ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані ним збитки, вчинив злочин вперше, проти закриття кримінального провадження не заперечував, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з його примиренням з потерпілою та для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ч.1 ст. 285, ч.ч.1-3 ст. 286, ст. ст. 287, 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: автомобіль марки "VOLKSWAGEN 7 НК", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано за зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати йому за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1