Номер провадження: 11-сс/785/393/15
Номер справи місцевого суду: 509/721/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2015 року,

встановив:
Захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002862, яка полягала у відмові в ознайомленні з висновками експертів.

У скарзі захисник зазначив також, що на порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий не виніс вмотивовану постанову, а обмежився листом.

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 20.02.2015 року, у відкритті провадження по скарзі захисника відмовлено за тих підстав, що така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі захисник зазначив, що ухвала слідчого суді є незаконною та підлягає скасуванню.

Він вважає, що бездіяльність слідчого є незаконною, оскільки він не виконав вимоги ст. 220 КПК України у передбачений законом строк.

Посилаючись на це, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Оскаржуючи до суду бездіяльність слідчого, захисник послався на невиконання ним вимог ст. 220 КПК України, якою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, захисник оскаржив бездіяльність слідчого, який не здійснив іншу процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга захисника підлягає розгляду слідчим суддею на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суперечить зазначеним вище вимогам КПК України, тому вона підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали.

Задовольняючи апеляційну скаргу частково, колегія суддів виходить з того, що по скарга захисника слідчим суддею суду першої інстанції рішення по суті не розглянута і рішенні по суті не прийнято, тому суд апеляційної інстанції не може винесту нову ухвалу по суті скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі ст. 303 КПК України, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2015 року, - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою визнати, що скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає розгляду та повернути її до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4