Справа № 687/542/15-к
Номер провадження 1-кп/676/214/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 квітня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000099 від 5 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження обраних мір запобіжних заходів обвинуваченим: ОСОБА_6 - утримання під вартою, ОСОБА_7 - домашнього арешту.

Прокурор просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше обраних мір запобіжного заходу, терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни їх не має, вказуючи також на те, що ризики передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України залишились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 просили змінити обрану раніше ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити обрану раніше ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраних обвинуваченим мір запобіжних заходів, а саме: ОСОБА_6 тримання під вартою, а ОСОБА_7 домашнього арешту.

Судом встановлено, слідчим суддею Чемеровецького районного суду 9 березня 2015 року ОСОБА_6 була обрана міра запобіжного заходу у виді утримання під вартою, ОСОБА_7 домашній арешт, термін дії яких закінчується 9 травня 2015 року.

Зазначені міри запобіжних заходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були обрані в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України , а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вони можуть здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів, суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як ОСОБА_6 , так ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Суд вважає, що спільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованих раніше запобіжних заходів зможе запобігти ризикам їх можливого ухилення від суду, незаконно впливати на свідків, який із спливом часу не зменшився.

За наведених обставин клопотання захисту щодо зміни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 205, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 5 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, адвокатів на 8 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 27 червня 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 27 червня 2015 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині утримання під вартою доручити Хмельницькому слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвокатів.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показання яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ( підпис)

Судді ( підписи)

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1