Справа № 431/2266/15-к
Провадження № 11-сс/782/96/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 06. 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського райсуду Луганської обл. від 09 червня 2015р., якою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу в порядку ст.. 206 КПК України відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Старобільського райсуду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що він незаконно утримується під вартою, оскільки кримінальна справа відносно нього відсутня. Він неодноразово звертався з запитами до апеляційних судів Харківської та Луганської областей з приводу надання відомостей про розгляд справи відносно нього апеляційною інстанцією, проте наданою інформацією йому повідомлено, що кримінальної справи відносно нього на розгляді не перебуває. Вважав, що таким чином порушені його права передбачені КПК України, КК України, Європейської конвенції. Просив слідчого суддю про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з утриманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Старобільського райсуду Луганської обл. від 09 червня 2015р. в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у Старобільському СІ утримується ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Алчевського міського суду Луганської області від 30.04.2013р. ОСОБА_6 було засуджено за злочини, передбачені ч. 4 ст. 187, 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна. Вказаний вирок суду не набрав законної сили, оскільки був оскаржений учасниками судового розгляду. До Старобільського райсуду матеріали кримінальної справи не надходили.

Суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені.

Слідчим суддею Старобільського райсуду в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 206 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, по яким воно не може бути оскаржено відповідно до положень ст.. 394 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського райсуду від 09червня 2015року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції , а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: