Справа № 591/2415/13-к Провадження № 1-кс/591/309/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., слідчого Глядчишина О.С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ СУ Сумської області Глядчишин О.С. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_2, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Глухів" та будучи у зв'язку з цим службовою особою і працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третьої особи - ОСОБА_3, у період часу з 07.10.2010 до 12.10.2010 організував переправлення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю належного останньому товару - 6 рулонів лінолеуму загальною вартістю 98147,72 російських рублів (26198,57 грн.), внаслідок чого державним інтересам заподіяна істотна шкода у вигляді ненадходження до бюджету митних платежів на загальну суму 14671,26 грн., а також підриву авторитету правоохоронного органу - Сумської митниці та органів Державної митної служби України в цілому. Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 проводилися оперативно-розшукові заходи з використанням технічних засобів одержання інформації, а саме зняття інформації з каналів телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_1.

Для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про з'єднання, що відбувалися за вказаним номером мобільного телефону ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2010 року по 12 жовтня 2010 року включно для встановлення інших осіб, крім ОСОБА_3, з якими у вказаний період часу спілкувався власник номеру мобільного телефону НОМЕР_1, та шляхом їх допиту підтвердження або спростування належності вказаного номера мобільного телефону ОСОБА_2

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому вказане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Сумської області Глядчишину Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ "Київстар" роздруківки (яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа) інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій передавання та зазначенням адрес їх місць розташування, які здійснювалися за номером телефону НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з 01 жовтня 2010 року по 12 жовтня 2010 року включно, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні структурного підрозділу ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко