Справа № 738/440/15-к
№ провадження 1-кп/738/50/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2015 року за №0000059, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Челябинська Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

15 лютого 2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з магазином ФОП « ОСОБА_7 », розташованим по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Аіст» зеленого кольору з відкритим типом рами, належного ОСОБА_5 , вартістю 1 450 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

24 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував потерпілій завдану шкоду, сторони угоди погодились на призначення підозрюваному покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді зазначено, що підозрюваний та потерпіла обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпіла зазначили, що уклали угоду про примирення добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення. Прокурор також не заперечував щодо затвердження угоди та ухвалення вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який за приписами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу, визначене у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, і є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Речові докази: велосипед «Аіст» зеленого кольору з відкритим типом рами, переданий потерпілій ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий законному володільцю.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні у розмірі 184,14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 473 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 24 березня 2015 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед «Аіст» зеленого кольору з відкритим типом рами, переданий потерпілій ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні у розмірі 184,14 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1