А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-192а 2011 год Председательствующий 1 инстанции Муратова С.А.
Категория постановление. Докладчик: Плетнёв В.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора - Максюк О.А.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело о продлении срока заключения под стражей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.К.Лопань Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: п.К.Лопань Харьковской обл., ул.Петровского,6
по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия ст. следователя СУ ГУМВДУ в Харьковской области Мосина А.В. о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4, обвиняемому в преступлении предусмотренном ст.199ч.3 УК Украины, срок продлён до 4-х месяцев.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_5 просит отменить это постановление и изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что в материалах дела поводы к возбуждению уголовного дела отсутствуют, ОСОБА_4 не предъявдлено обвинение по ст.209ч.3 УК Украины, отсутствуют объективные данные о наличии у ОСОБА_4 знакомых в городах Белгород и Москва, что опровергает доводы суд первой инстанции о возможности обвиняемого скрыться от правоохранительных органов на терртории РФ, суд не учёл, что на иждивении ОСОБА_4 находится его отец инвалид 2гр., сам ОСОБА_4 является инвалидом 2 гр.
Выслушав доклад судьи, доводы адвоката, поддержавшего свои апелляционные требования, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.165-3 УПК Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения, следователь по согласованию см соответствующим прокурором либо прокурор обращаются в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей.
В материалах дела отсутствуют основания для изменения меры пресечения. Доводы апелляционного представления выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.199ч.3 УК Украины. Ссылки адвоката на непредъявление обвинения по ст.209ч.3 УК Украины правового значения по делу не имеют. Срок досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 19.04.2011 года продлен до 4 месяцев заместителем прокурора Харьковской области.
При рассмотрении дела судья 1-й инстанции достаточно полно выяснил обстоятельства, предусмотренные ст.ст.148,150,155,165-2 УПК Украины, которые необходимо учитывать при избрании меры пресечения, а также условия, при которых продление срока является возможным в силу ст.156 УПК Украины. Суд верно учёл доводы органа досудебного следствия относительно того, что для полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных действий, для выполнения которых необходимо дополнительное время, а возможность закончить расследование дела в ранее обозначенные сроки отсутствует. Суд учитывал и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат, и пришёл к правильным выводам о том, что ОСОБА_4, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Доводы, изложенные в апелляции, этих выводов не опровергают. Решение суда является обоснованным, законным и достаточно аргументированным.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4, обвиняемого по ст.199ч.3 УК Украины, и отказе в изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, оставить без изменений, а апелляционную жалобу его защитника адвоката ОСОБА_5 без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи: