УКРАИНА Дело № 1-258
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,
с участием прокурора Зубова
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Первомайска, Луганской обл., украинца,
гражданина Украины, б/п, образование среднее, холостого,
военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
ч. 1 ст.164 , ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 будучи обязанным, к уплате алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка по решению суда злостно уклоняется от уплаты
алиментов при следующих обстоятельствах.
По решению Первомайского городского
суда от 07.10.2004 года ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов на содержание сына
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу
С момента назначения судом
алиментов, ОСОБА_1 выплачивает алименты
не регулярно и не в полном объеме, а с ноября 2007г. прекратил уплачивать их
совсем. По состоянию на 09 июня 2008г. ОСОБА_1 имеет задолженность по алиментам
6 месяцев 9 дней, а в суммарном выражении 2358,53грн.
18.01.2008г. примерно в 7 час.
00мин. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, пришел к дому № 42, расположенному по адресу: АДРЕСА_2,
где проживает его бывшая жена, ОСОБА_3 и путем выставления оконного стекла,
через оконный проем проник в дом по выше указанному адресу, откуда тайно
похитил деньги в сумме 5005грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, в результате
чего причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 5005грн.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину полностью,
отказался давать показания и отвечать на вопросы, заявил, что согласен с
предъявленным обвинением и полностью его подтверждает. Признает гражданский иск
частично, согласен и обязуется выплатить
задолженность по алиментам, сумму денег которую похитил, сумму морального иска
не признает, считает ее чрезмерной.
Кроме признания вины подсудимым,
его виновность подтверждается показаниями
потерпевшей, и другими доказательствами, добытыми в суде.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3 пояснила, что 13.03.1998г. она вступила в брак с ОСОБА_1, от брака они
имеют сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Решением суда от 07.10.2004г. с
ОСОБА_1 взысканы алименты в ее пользу на содержание ребенка в размере ¼
всех видов заработка. ОСОБА_1 работал
на шахте и из его заработка удерживались алименты на содержание ребенка. С
ноября 2007 года ОСОБА_1 не работает и не платит алименты, никакой другой
помощи на содержание ребенка он ей не оказывает. Согласно справке
государственного исполнителя (л.д.126-127) по состоянию на 19.05.2008г.
задолженность у ОСОБА_1 составляет 1 год 11 месяцев 5 дней, что в суммарном
выражении составляет 5909,12грн. Она эту справку считает неправильной, т.к.
она с ОСОБА_1 жила одной семьей, они вели общее хозяйство, за которым он
ухаживал, и все деньги от хозяйственной деятельности шли на нужды семьи. С
ноября 2007г. ОСОБА_1 не оказывает никакой помощи на содержание ребенка,
задолженность за это время составляет 2358грн. и эту сумму ОСОБА_1 должен
20.01.2008г. примерно в 7 часов
утра она обнаружила, что в ее дом совершено проникновение и похищены деньги
4500грн. и 100 долларов США. Она сразу подумала, что деньги мог взять ОСОБА_1,
так как он бывал в доме и знал где они лежат. Она подумала на него, потому
что из дома ничего не было похищено,
хотя было что взять, значить деньги взял
человек, которому нужны были только деньги, а он имел к ним доступ. Она сразу
позвонила ОСОБА_1 и потребовала, что бы он вернул деньги. Если бы он ей сразу
признался, она бы не заявляла в милицию, и они сами решили бы этот вопрос, ей
стыдно судиться за деньги с отцом своего ребенка. ОСОБА_1 отказался, сказал,
что денег не брал. Тогда она заявила в милицию, работники милиции стали
разбираться с ее заявлением и выяснилось, что деньги украл все-таки ОСОБА_1 Она
просит не лишать ОСОБА_1 свободы, пусть он работает и выплачивает ей алименты и
те деньги, которые украл, и заплатит ей моральный вред, за то, что она
вынуждена была терпеть позор от соседей, когда работники милиции осматривали ее
дом, допрашивали ее и ее семью, весь поселок знает, что ее обокрал отец ее
Из показаний свидетеля ОСОБА_4
(л.д.149) исходит, что она работает государственным исполнителем по исполнению
судебных решений и у нее на исполнении находится исполнительный лист о
взыскании алиментов с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
ОСОБА_1 работал на шахте
«Первомайская» и алименты удерживались из его заработной платы. С 13.06.2006
года ОСОБА_1 не работает и алименты на содержание ребенка не выплачивает, что
породило жалобы взыскательницы. По состоянию на май 2008 года ОСОБА_1 имеет
задолженность по алиментам 5909,12грн.
Согласно свидетельству о рождении
(л.д.119) ОСОБА_1 является отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2.
Согласно решению Первомайского
городского суда от 07.10.2004г. (л.д.130) ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в
пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ¼
всех видов заработка, начиная с 16.09.2004г. и до совершеннолетия ребенка.
Согласно справке государственного
исполнителя (л.д.126-127) по состоянию на 19.05.2008г. задолженность у ОСОБА_1
составляет 1 год 11 месяцев 5 дней, что в суммарном выражении составляет 5909,12грн.
Согласно справкам третьих лиц (л.д.
132-136) ОСОБА_1 не получает пенсии, не зарегистрирован в центре занятости как
лицо ищущее работу или как безработный, не обращался за медицинской помощью в
медицинские учреждения.
Из заключения специалиста № 020 от
20.01.2008г. (л.д.8) следует, что врезной замок, обнаруженный на входной двери
в веранду дома, изъятый в ходе ОМП 20.01.2008г. по факту кражи денег у гр.
ОСОБА_3 из дома по адресу:
г. АДРЕСА_2, мог быть взломан при отжиме ригеля с использованием
заостренного предмета, вставленного в щель между лицевой поверхностью корпуса и
запорной планкой на лутке двери.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий (л.д. 82-84) следует, что ОСОБА_1 показал,
как совершил кражу денег у потерпевшей.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.164 ч.1, ст. 185 ч. 3
УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый ОСОБА_1 действительно
злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание
ребенка и действительно совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с
проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания
в соответствии с требованиями ст.
65 УК Украины суд учитывает характер преступления, степень общественной
опасности содеянного, личность подсудимого его характеристики и считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при
освобождении его от отбывания наказания с испытанием.
Назначение наказания в виде штрафа или
исправительных работ суд считает
нецелесообразным, т.к. подсудимый нигде не работает, легальных доходов не
Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По делу заявлен гражданский иск
В суде потерпевшая ОСОБА_3 изменила
2 358грн., так как эта задолженность насчитана уже по исполнительному листу и
ее следует исключить из искового заявления. Она просит взыскать с ОСОБА_1 сумму
похищенных денег 5005грн. и моральный вред в размере 5000грн.
ОСОБА_1 признал иск частично и
пояснил, что он согласен выплатить похищенные деньги 5005грн. и не согласен с
суммой морального вреда, считает эту сумму чрезмерной.
Исследовав обстоятельства дела,
выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Суд
приходит к выводу, что сумма материального ущерба подлежит взысканию в полном
объеме, а моральный вред суд считает возможным удовлетворить в размере
1000грн., это будет соразмерно тем моральным страданиям, о которых потерпевшая
заявила в суде.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.164 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
- по ч. 1 ст. 164 УК Украины - 1
год ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3
года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
окончательно к отбытию, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
назначить наказание в виде трех лет
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенное на него обязательство.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 5005грн. в возмещение материального
ущерба, 1000грн. в возмещение морального вреда, всего подлежит взысканию
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
трассологической экспертизы в размере 150грн. 24коп., которые подлежат
перечислению в НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области,
Срок отбывания наказания исчислять
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения не изменять, оставив подписку о невыезде с постоянного места
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток с момента оглашения.
Судья