16.07.2015
Справа № 744/674/15-к
Провадження № 1-кп/744/62/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при керівнику апарату суду ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимому:
1.) 22.03.2007 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, 12.05.2008 року Семенівським районним судом керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, 408-2, 411 КПК України, відміна іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. ( судимість в законному порядку не знята та не погашена),
2.) 25.02.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України вид покарання арешт на строк 2 місяці (судимість в законному порядку не знята та не погашена),
3.) 10.06.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців ( судимість в законному порядку не знята та не погашена);
4.) 17.03.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість в законному порядку не знята та не погашена); проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.213, ч.2 ст.263 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року, близько 20.30 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи з корисливим умислом, користуючись відсутністю господаря, прийшли до ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свою протиправну діяльність, за допомогою власної фізичної сили, шляхом виставлення віконної рами проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили крадіжку пральної машини, марки Таврія, вартістю 200 грн., та чотирьох бідонів вартістю по 450 грн. кожний та, утримуючи при собі викрадене майно, господарство ОСОБА_4 , отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2000 гривень.
01.04.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю господаря, повторно прийшли до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом вільного доступу, через раніше утворений отвір у віконній рамі проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснили крадіжку однієї металевої плити з пічного обладнання, вартістю 400 гривень, одного металевого колосника з пічного обладнання, вартістю 130 грн., трьох дверцят з пічного обладнання, вартістю по 300 грн. кожний, касетної магнітоли, марки SANYO, вартістю 100 грн. та металевої драбини вартістю 300 грн., що знаходилася в дворі господарства ОСОБА_4 , та, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишили, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1830 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив повторно, за попередньою змовою у групі осіб, таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення.
30.03.2015 року близько 20.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю господаря прийшли до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свою протиправну діяльність, за допомогою власної фізичної сили, шляхом виставлення віконної рами, проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку пральної машини, марки Таврія, вартістю 200 грн., та чотирьох алюмінієвих бідонів вартістю по 450 грн. кожний та утримуючи при собі викрадене майно залишили господарство ОСОБА_4 , отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2000 грн. 00 коп.
01.04.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю господаря, повторно прийшли до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом вільного доступу через раніше утворений отвір у віконній рамі проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 , здійснили крадіжку однієї металевої плити з пічного обладнання, вартістю 400 гривень, одного металевого колосника з пічного обладнання, вартістю 130 грн., трьох чавунних дверцят з пічного обладнання, вартістю по 300 грн. кожний, касетної магнітоли, «SANYO», вартістю 100 грн. та металевої драбини вартістю 300 грн., що знаходилася в дворі господарства ОСОБА_4 , та утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишили, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1830 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна. i вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
01.04.2015 року ОСОБА_7 близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю господаря, прийшли до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом вільного доступу, через раніше зроблений отвір ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у віконній рамі, проникли до середини будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснили крадіжку однієї металевої плити з пічного обладнання, вартістю 400 грн., одного металевого колосника з пічного обладнання, вартістю 130 грн., трьох чавунних дверцят з пічного обладнання, вартістю по 300 грн. кожний, касетної магнітоли, марки SANYO, вартістю 100 грн. та металевої драбини вартістю 300 грн., що знаходилася в дворі господарства ОСОБА_4 та, утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишили, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1830 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив повторно, за попередньою змовою у групі осіб, таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення.
Окрім того, ОСОБА_7 в період часу з грудня 2013 року по 17 лютого 2014 року не перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверській міжрайонній державній податковій інспекції Чернігівської області, як фізична особа- підприємець, порушуючи чинне законодавство щодо порядку здійснення операцій з металобрухтом, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), здійснював прийом лому чорного металу у мешканців с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, за готівковий розрахунок по ціні 1 грн. за кілограм для подальшого перепродажу по вищій ціні.
Своїми умисними діями, які виразились у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.
14.02.2015року ОСОБА_7 під час збирання металобрухту біля ферми за с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, маючи умисел на незаконне придбання холодної зброї, діючи свідомо та з прямим умислом, доводячи свої протиправні дії до кінця, забрав собі знайдений штик до гвинтівки, після чого незаконно його переніс до будинку за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 , де. продовжуючи свою протиправну діяльність, незаконно зберігав для подальшого збуту.
17.02.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приніс до господарства ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 знайдений ним штик до гвинтівки та запропонував його останньому придбати, тобто вчинив всі дії направленні на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, але кримінальне правопорушення до кінця не довів з причини не залежних від його волі, а саме ОСОБА_11 відмовився від придбання даного предмету.
Того ж дня працівниками міліції Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області на вул. Б. Хмельницького в с. Машеве, Семенівського району, Чернігівської області був затриманий гр. ОСОБА_7 , який був доставлений до службового приміщення ДІМ Машівської сільської ради у якого під час огляду особистих речей в лівому рукаві куртки було виявлено штик знайдений ним за с. Машеве, Семенівського району. Чернігівської області, який він носив при собі та який згідно висновку експерта № 11 від 18.02.2014 року є холодною зброєю та відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії. виготовленої по типу багнетів.
Своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу та закінченому замаху на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 30 березня 2015 року, у вечірній час, він після вживання спиртного, разом з ОСОБА_12 пішли до господарства ОСОБА_13 у селі Машеве Семенівського району виставили віконну раму, після чого проникли до нежилого будинку, з якого викрали пральну машину, чотири алюмінієві бідони.
На слідуючий день, 01 квітня 2015 року, біля 17 години, після вживання спиртного він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 знову проникли через отвір у віконній рамі до будинку та викрали одну металеву плиту, одного колосника, троє чавунних дверцят касетну магнітолу та з двору металеву драбину.
Частину викраденого майна була здана на металобрухт незнайомим чоловікам з Шостки, які приїзджали на автомобілі. Металеву драбину принесли до ОСОБА_15 з метою продати, але змушені були втекти, так як господар майна ОСОБА_13 їх побачив.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що 30 березня 2015 року у вечірній час, після вживання спиртного, він разом з ОСОБА_16 вирвали віконну раму у нежилому будинку ОСОБА_13 у селі Машеве, після чого проникли до середини приміщення, звідки викрали чотири бідони алюмінієві, пральну машину.
На слідуючий день, 01 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , знову проникли через отвір у віконній рамі у нежилий будинок, звідки викрали троє дверцят, одну плиту, один колосник, магнітолу та з двору металеву драбину.
Частину викраденого майна здали на металобрухт незнайомим чоловікам з міста Шостки, металеву драбину намагались продати, ОСОБА_15 але їх побачив ОСОБА_13 , тому вони змушені були втекти.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.2 ст.263 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та показав, що 01 квітня 2015 року, біля 17 години, він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_12 пішли до господарства ОСОБА_13 у селі Машеве, де через отвір у віконній рамі проникли до нежилого будинку, звідки викрали з двору металеву драбину, троє дверцят, один колосник, магнітолу, одну плиту. Частину викраденого майна було здано двом незнайомим чоловікам з міста Шостки, які приїзджали на автомобілі у село Машеве. Металеву драбину намагались продати ОСОБА_15 , але ОСОБА_13 їх побачив як вони несли викрадену драбину, тому їм довелось втекти. Магнітола залишилась у нього у господарстві за місцем проживання. У подальшому працівники міліції вилучили магнітолу.
Окрім того, він на прохання двох чоловіків з міста Шостки займався купівлею металобрухту у односельчан по ціні за 1 кг 1 гривня, а продавав чоловікам з міста Шостка по ціні 1 гривня 30 копійок за 1 кг. Незнайомці приїзджали до нього та забирали металобрухт, а йому давали гроші на закупівлю металобрухту. Вилучили у нього 39 кг металобрухту.
14 лютого 2014 року він знайшов штик до гвинтівки біля приміщення ферми у селі Машеве, коли збирав металобрухт. Штик переніс до себе додому, який хотів продати. Через декілька днів штик він приніс до ОСОБА_11 та запропонував останньому у нього купити, але ОСОБА_18 відмовився. У той день його затримали працівники міліції та вилучили штик, який знаходився при ньому у лівому рукаві куртки.
Крім показань обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вина доведена показаннями потерпілого.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 березня 2015 року він виявив вибиту віконну раму у нежилому будинку у АДРЕСА_2 про що повідомив до сільської Ради. У подальшому виявив пропажу майна, яке зберігалось у нежилому будинку, а саме: чотири аліміневі бідони, одна плита, один колосник, троє дверцят, одна металева драбина, магнітола, пральна машина. Одного разу, він побачив як брати ОСОБА_19 несуть його металеву драбину, він повідомив про це до сільської Ради, після чого у ОСОБА_15 були вилучена драбина, а брати ОСОБА_19 та ОСОБА_17 втекли. Стало відомо, що крадіжку іншого майна також останні скоїли з нежилого будинку. У відшкодування шкоди, йому повернуто пральна машина, металева драбина та магнітола.
Крім показань обвинувачених, потерпілого, вина доведена іншими доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 06.04.2015 року, згідно яких оглянуте господарство ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 .В ході огляду виявлено віконну раму у нежилому будинку господарства. У приміщенні порушений порядок, зі слів потерпілого відсутнє майно. (а. с. 10 13);
- даними огляду місця події від 06 квітня 2015 року, згідно яких оглянуте господарство ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_3 у якому виявлена пральна машина «Таврія» металева драбина які раніше викрадені з господарства ОСОБА_4 (а.с.18-25);
- даними довідок КП « Семенівський ринок», згідно яких пральна машина «Таврія» складає вартість 200 гривень, бідон алюмінієвий 450 гривень, металева драбина 300 гривень , касетна магнітола -100 гривень, чавунна плита 400 гривень, чавунні дверцята 300 гривень, чавунний колосник -130 гривень (а.с.29,59);
- даними протоколу огляду місця події від 06.04.2015 року, згідно яких оглянуте господарство ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_3 де виявлена металева драбина (а.с.49-53);
- даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуте господарство ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 де виявлено магнітолу, яка раніше була викрадена з господарства ОСОБА_4 (а.с.54-58);
- даними постанови про визнання речових доказів, згідно яких до справи залучені речові докази: пральна машина « Таврія», металева драбина, магнітола (а.с.62);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року , згідно яких ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно розповів, а потім вказав господарство ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 звідки він згодом з ОСОБА_5 , 30.03.2015 року та ОСОБА_7 01.04.2015 року вчинили крадіжку майна. В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав на віконну раму у будинку господарства, яка була виставлена, після чого вони проникли до середини приміщення, а потім вказав на місцезнаходження у будинку чужого майна, на період крадіжки. 01.04.2015 року вони втрьох він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїв аналогічну крадіжку з будинку ОСОБА_4 (а.с.80-86);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року, згідно яких ОСОБА_7 спочатку розповів обставини скоєння крадіжки з господарства ОСОБА_4 , а потім вказав на господарство потерпілого, за адресою АДРЕСА_1 . Далі в ході слідчого експерименту, ОСОБА_7 вказав на віконну раму, яку він разом з ОСОБА_5 пошкодив, з метою проникнути до середини приміщення. У подальшому ОСОБА_7 вказав у будинку місцезнаходження майна на період крадіжки, яку він вчинив разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.87-91);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2015 року згідно яких у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно розповів обставини крадіжки майна з господарства ОСОБА_4 30.03.2015 року разом з ОСОБА_6 та 01.04.2015 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав на господарство ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , звідки була скоїна крадіжка та вказав на місцезнаходження майна у приміщенні нежилого будинку та віконну раму через яке вони вчинили проникнення (а.с. 92-93);
- даними висновку експертизи холодної зброї, згідно яких: « Предмет, вилучений 17.02.2014 року у ОСОБА_7 є холодною зброєю. Даний предмет відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії, виготовленої по типу багнетів (а.с.35-39);
- даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких штик виготовлений по типу багнету залучений, як речовий доказ (а.с.41);
- даними протоколу огляду місця події від 17.02.2015 року, згідно яких оглянуте господарство ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 у якому виявлено та вилучено металобрухт вагою 35 кг. (а.с.56-61);
- даними довідки «Метал-ком» згідно яких 1 кг брухту чорних металів складає 1 гривня 30 копійок. (а.с.64);
- даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких металобрухт вагою 35 кг залучений як речовий доказ (а.с.75);
Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії органом слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане з проникненням до житла.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5 за скоєні кримінальні правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров`я, який є задовільним, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю і його дії органом слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане з проникненням до житла.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 за скоєні кримінальні правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров`я, який є задовільним, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії органом слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане з проникненням до житла. За ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом без державної реєстрації, без спеціального дозволу( ліцензії) одержання якого передбачене законодавством. За ч.2 ст.263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та здійснення замаху на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_7 за скоєні кримінальні правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров`я, який є задовільним, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений до покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки з застосуванням вимог ст.75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік з застосуванням вимог п.п.2,3 ст.76 КК України.
У даному випадку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України слід призначивши покарання за новий злочин остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом часткового складання покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком..
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню витрати на проведення експертизи в сумі -195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 , покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначивши покарання за новий злочин, остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 місяців.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 , визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_7 , визнати винним за ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.
ОСОБА_7 , визнати винним за ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців.
ОСОБА_7 , визнати винним за ч.2ст.15, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання , більш суровим та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік 6 місяців.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 195 гривень 60 копійок.
Речові докази: металеву драбину, магнітолу, марки «SANYO», пральну машину, марки «Таврія», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1