Справа № 159/2472/15-к
Провадження № 1-кп/159/148/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000491 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, громадянина Вірменії, уродженця м. Гюмри Вірменія, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів при невстановлених обставинах та у невстановлених досудовим слідством осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту подрібнену частину таблетки, яка у своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін, а в подальшому цей наркотичний засіб масою 0,0001 гр. 16 червня 2014 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись неподалік аптеки № 12, що розміщена по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської області незаконно збув під час проведення оперативної закупки легендованій особі ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 250 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів, повторно незаконно при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав та зберігав з метою збуту частину таблетки, яка в своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0028 гр., яку в подальшому 10 березня 2015 року, біля 17 години 40 хвилин, знаходячись неподалік супермаркету «Вопак», який розміщений в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимирській, 101 незаконно збув при оперативній закупці легендованій особі ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 300 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що протягом останніх років він мав конфлікти з працівниками міліції (конкретних прізвищ та імен не вказав) так як вони, знаючи його як особу, що не має громадянства України та таку, що має відповідний авторитет серед осіб, які здійснюють незаконний обіг наркотичних засобів в даній місцевості, особу, яка періодично вживає наркотичні засоби намагались його залучити до співробітництва, а саме проводити контрольні закупки наркотичних засобів. Оскільки на їх пропозицію він відповів відмовою, то у них склались недоброзичливі стосунки, результатом яких стала сфабрикована на нього зазначена справа.

Обвинувачений ствердив, що ніякого ОСОБА_8 чи іншу особу, якій він, як стверджує слідство, продав 02 червня 2014 року наркотичний засіб не знає. Наркотичні засоби, незважаючи на особисте їх вживання ніколи нікому не продавав. Не заперечував, що для власних потреб їх купував у відомих йому жителів ОСОБА_9 , відмовившись назвати їх імена та прізвища. Знає легендовану особу ОСОБА_7 , як жителя м. Ковеля по імені «Іван», що має прізвисько « ОСОБА_10 » з яким перебував в нормальних стосунках і час від часу зустрічався.

Що стосується епізоду від 16 червня 2014 року, то факт реалізації ним вказаній особі наркотичного засобу заперечив, так як з ним не зустрічався, хоча не виключав можливість свого знаходження в день і час, який зазначено в обвинуваченні біля 12 аптеки м. Ковеля по вул. Незалежності.

По епізоду від 10 березня 2015 року обвинувачений показав, що дійсно в післяобідню пору йому зателефонував ОСОБА_7 (легендована особа) та запропонував зустрітись в районі супермаркету «Вопак», що знаходиться в м. Ковелі по вул. Володимирській так як він мав повернути йому борг в сумі 300 грн. Після зустрічі з ним він, саме ОСОБА_11 , передав йому 300 грн. Через незначний проміжок часу, коли він знаходився в автомобілі свого знайомого ОСОБА_12 йому зателефонував знову боржник та попросив його позичити 500 грн., він в свою чергу доклав своїх 100 грн. та повторно зустрівшись передав легендованій особі в позику 400 грн. Коли повернувся до автомобіля ОСОБА_12 був затриманий працівниками міліції. Гроші які були вилучені з автомобіля, в якому він знаходився йому не належать, разом з тим не виключає, що вони були підкладені під гумовий коврик саме працівниками міліції. Категорично заперечив факт збуту легендованій особі в цей день наркотичного засобу за відповідні кошти. Поряд з цим вважає показання легендованої особи надуманими та даними під впливом працівників міліції. Такими ж вважає і показання свідків, які були допитані в судовому засіданні. Чому на аудіо-відео записах, які були предметом дослідження в судовому засіданні не зафіксована передача ОСОБА_11 (легендована особа) йому боргу та його позика в сумі 400 грн. через приблизно 10 хв. останньому і їх розмова про це пояснити не може.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинах повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема.

І. Епізод від 16 червня 2014 року
- відповідно до Постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури від 16 червня 2014 року для оформлення доказів злочинної діяльності обвинуваченого було надано дозвіл на проведення оперативної закупки легендованою особою наркотичного засобу в останнього.

- із протоколу огляду грошей від 16.06.2014 року слідує, що для оперативної закупки використовувались грошові кошти по 100 грн. ГН 9703832, ВМ 5020877 та купюра 50 грн. ВЄ 9647734.

- Протоколом огляду покупця від 16.06.2014 року підтверджено, що в одязі та взутті легендованої особи ОСОБА_7 сторонніх предметів не виявлено. ОСОБА_7 вручені при цьому спеціальні технічні засоби відео реєстратор PV500 та передані 250 грн., які були ним заховані в праву кишеню штанів.

- як слідує з Протоколу про результати контролю за вчиненим злочином від 16.06.2014 року в період з 16 год. 20 хв. до 18 год. 10 хв. закупнику в присутності понятих було вручено 250 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в обвинуваченого. При цьому попередньо були оглянуті купюри та складено відповідний протокол, було проведено огляд покупця ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та домовився про зустріч з останнім. Близько 17 год. 10 хв. відбулась зустріч цих осіб в районі центральної аптеки № 12 по вул. Незалежності в м. Ковелі. Через декілька хвилин легендована особа повернулась до учасників оперативної закупки і в автомобілі він видав згорток фольги, в якому знаходилась наркотична речовина білого кольору та повідомив, що наркотичний засіб він придбав за 250 грн. у ОСОБА_4 . Вказана речовина після вилучення була упакована в поліетиленовий пакет, який був скріплений печаткою № 2 Ковельського МВ та підписами понятих.

- за висновком фізико-хімічної експертизи вилучена 16.06.2014 року та надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою в речовині 0,0001 гр.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що в червні 2014 року був залучений працівниками міліції, як понятий разом з іншою особою при оперативній закупці наркотичного засобу. Тоді ними були оглянуті грошові кошти в сумі 250 грн., складено відповідний протокол та вони були вручені закупнику. Закупка наркотичного засобу відбувалась в м. Ковелі по вул. Незалежності в районі 12 аптеки. Тоді він бачив зустріч закупника з особою високого зросту, яка при зустрічі щось передала легендованій особі. Через незначний проміжок часу після закупки повернувся та передав, наскільки він пригадує, невелику кількість білого порошку, сказавши, що це наркотичний засіб. Тоді ця речовина була упакована та відповідно опечатана.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка ствердила, що як працівник міліції була залучена до участі по контрольній закупці наркотичного засобу, яка відбувалась в м. Ковелі по вул. Незалежності 16 червня 2014 року. Тоді в присутності понятих закупнику були вручені зафіксовані кошти. Була очевидцем, як закупник біля аптеки зустрівся з Арутюняном, а повернувшись через декілька хвилин до працівників міліції, передав їм згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору при цьому повідомив, що придбав у обвинуваченого наркотичний засіб.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що в червні 2014 року у них, як працівників міліції була оперативна інформація про незаконний збут обвинуваченим наркотичних засобів, а тому було прийнято рішення про контрольну закупку. Ствердив, що в червні 2014 року була проведена контрольна закупка наркотичного засобу у обвинуваченого легендованою особою. Затримання обвинуваченого тоді не проводилось в зв`язку з тривалістю проведення судової експертизи, а також виїзду за межі України обвинуваченого.

- показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_7 (легендована особа), який також категорично підтвердив, що він як особа, яка співпрацює з працівниками міліції погодився в червні 2014 року провести контрольну закупку наркотичного засобу в Арутюняна. Після домовленості про зустріч з останнім з питань придбання наркотичного засобу йому були вручені грошові кошти, які були попередньо оглянуті в присутності понятих. Тоді він зустрівшись з обвинуваченим по вул. Незалежності в м. Ковелі придбав у нього частину таблетки, яка знаходилась у фользі та передав її працівникам міліції.

ІІ. Епізод від 10 березня 2015 року
- Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури від 05.03.2015 року санкціоновано дозвіл для проведення оперативної закупки легендованою особою у ОСОБА_4 наркотичного засобу на суму 300 грн.

- Протоколом огляду грошей від 10.03.2015 року встановлено, що для здійснення оперативної закупки використовувались гроші в сумі 300 грн. купюрами 200 і 100 грн. з відповідними знаками, а саме ЄФ 2066229 та ГЦ 5784947.

10 березня 2015 року о 16 год. 50 хв. 17 год. 00 хв. було проведено огляд покупця в ході якого йому було вручено грошові кошти в сумі 300 грн., які раніше були оглянуті та залишений мобільний телефон. Інших речей в його одязі та взутті виявлено не було.

- іншим Протоколом від 10.03.2015 року було проведено огляд автомобіля, який використовувався для оперативної закупки «Деу Ланос» синього кольору, в якому також сторонніх речей та предметів не виявлено.

За результатами контролю за вчиненням злочину (Протокол від 10.03.2015 року 16 год. 40 хв. 18 год. 20 хв.) було встановлено, що після вручення зафіксованих грошових коштів, огляду покупця та автомобіля, який використовувався для цих цілей, вручення технічних засобів, легендована особа на автомобілі послідувала по вул. Володимирській м. Ковеля де він вийшов та, пройшовши до супермаркету «Вопак», зустрівся з громадянином кавказької національності, який через деякий час залишив місце зустрічі та послідував у двір будинків, а повернувшись щось віддав закупнику, який в свою чергу, підійшовши до учасників оперативної закупки в присутності понятих передав згорток з речовиною білого кольору (таблетка) та повідомив, що цей наркотичний засіб він придбав за вручені йому кошти в сумі 300 грн. у ОСОБА_4 .

За висновком фізико-хімічної експертизи вказана вище речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0028 гр.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року встановлено, що за згодою та участю власника автомобіля марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 з 19 по 19 год. 30 хв. проведено огляд вказаного автомобіля в результаті якого під гумовим ковриком на передньому місці пасажира ближче до водія виявлено грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом 200 та 100 грн.

В результаті їх огляду також було встановлено, що купюра номіналом 100 грн. 2005 року виготовлення має серію та номер ГЦ 5784947, а купюра номіналом 200 грн. 2007 року виготовлення має серію та номер ЄФ 2066229, що відповідно підтверджує використання цих коштів легендованою особою при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_4 , так як номери та серії купюр співпадають з номерами та серіями виданих закупнику.

Об`єктивність зазначеної слідчої дії підтверджується також показаннями свідків, а саме:

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що фактично на праві приватної власності має автомобіль марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 зеленого кольору, який використовує для власних потреб. З обвинуваченим перебуває в товаристських стосунках протягом порівняно тривалого часу. В березні 2015 року, точної дати не пригадує, він вдень зустрівся з ОСОБА_4 , з яким перебували на автомийці. Стверджує про відсутність коштів в автомобілі, так як тоді була проведена чистка автомобіля, піднімались гумові коврики і т.п. Після мийки автомобіля він послідував додому та через деякий час знову проїздив вулицями міста. Пасажири в згаданий період в автомобілі не перебували. Приблизно після 16 год. він знову зустрів обвинуваченого в районі супермаркету «Вопак», що знаходиться по вул. Володимирській в м. Ковелі. Тоді ОСОБА_4 знову сів на переднє пасажирське сидіння, де і відбулось затримання останнього. Свідок стверджує також, що після затримання його та обвинуваченого вони були доставлені в Ковельський МВ УМВС. При цьому він управляв власним автомобілем в присутності працівника міліції. По приїзду до будівлі міліції саме він закрив автомобіль при цьому ключі від автомобіля залишились в нього. Через деякий час на пропозицію працівників міліції він, в присутності понятих, дав згоду на огляд автомобіля, власноручно відкривши його. Тоді ж було оглянуто багажник, відсік двигуна, задню частину автомобіля, місця для розміщення магнітоли і т.п., і під гумовим ковриком на місці переднього пасажирського сидіння були виявлені гроші в сумі 300 грн. Категорично стверджував, що ці гроші не його і хто їх поклав туди після мийки авто він не знає. Не заперечував, що до їх затримання саме на цьому місці в автомобілі перебував ОСОБА_4 .

Показання вказаного свідка підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_16 , який показав, що в березні 2015 року був запрошений працівниками міліції як понятий під час оперативної закупки наркотичного засобу. Пам`ятає, що тоді були оглянуті купюри грошей, які передавались закупнику, було проведено його особистий огляд. Після виходу з автомобіля в районі супермаркету «Вопак» останній через деякий час повернувся та передав наркотичну речовину білого кольору, яка була поміщена в поліетиленовий пакет та відповідно опечатана. Через незначний проміжок часу працівники міліції затримали двох осіб, які перебували в автомобілі «Мерседес» зеленого кольору, серед затриманих був і обвинувачений. Після доставлення затриманих в МВ УМВС був проведений їх особистий огляд, а через деякий час він також приймав участь як понятий в огляді затриманого автомобіля в ході якого під ковриком переднього правого пасажира, на якому перебував під час затримання обвинувачений, були виявлені кошти в сумі 300 грн. номери купюр яких збігались з номерами купюр які були вручені закупнику.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що брав участь в оперативній закупці наркотичного засобу у обвинуваченого 10 березня 2015 року. Тоді закупнику були передані гроші та був проведений оперативний супровід даної операції. Після зустрічі з обвинуваченим легендована особа передала їм придбаний наркотичний засіб, який був при понятих опечатаний у відповідний пакет. Після затримання ОСОБА_4 та власника автомобіля ОСОБА_11 вони були доставлені в МВ де було проведено особистий обшук, проте при собі в обвинуваченого нічого виявлено не було. В ході огляду автомобіля ОСОБА_11 під переднім правим ковриком були виявлені гроші, тобто на місці де перебував обвинувачений при затриманні.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який ствердив в судовому засіданні, що також приймав участь в оперативній закупці наркотичного засобі в березня 2015 року із залученням легендованої особи, якій були вручені кошти для придбання вказаного засобу. Зазначена особа домовилась з обвинуваченим про зустріч біля супермаркету «Вопак» в м. Ковелі. Був свідком зустрічі останніх і коли закупник, повернувшись передав наркотичний засіб, було прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких останній ствердив, що на початку березня 2015 року був залучений працівниками міліції як понятий під час оперативної закупки наркотичного засобу. Тоді ж закупнику були вручені кошти, які попередньо були оглянуті. В районі вулиці Володимирської в м. Ковелі з автомобіля вийшов закупник та попрямував до супермаркету «Вопак» де зустрівся з обвинуваченим, який після розмови зайшов за будівлю і через незначний проміжок часу повернувся до закупника. Повернувшись знову розмовляв з закупником, після чого останній повернувся до них та передав наркотичний засіб і тоді було прийнято рішення про затримання обвинуваченого, який на той час знаходився в зеленому «Мерседесі». Після затримання обвинуваченого та власника автомобіля вони були доставлені в МВ.

Свідок ствердив також, що був присутнім при огляді автомобіля «Мерседес» в якому знаходився ОСОБА_4 і бачив як з-під гумового коврика були вилучені гроші 200 і 100 грн., при цьому власник автомобіля повідомив, що вони йому не належать.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який підтвердив, що як працівник міліції приймав участь в контрольній закупці наркотичного засобу 10.03.2015 року, біля супермаркету «Вопак», що знаходиться по вул. Володимирській в м. Ковелі. Бачив, як легендована особа зустрічалась з обвинуваченим при цьому після першої зустрічі обвинувачений залишив закупника і через незначний проміжок часу повернувся до нього при цьому вони протягували один до одного руки. Він також приймав участь у затриманні обвинуваченого, який на той час знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мерседес» зеленого кольору. Після затримання він разом з власником цього автомобіля послідували на ньому до міськвідділу міліції, де ОСОБА_11 закрив свій автомобіль. Про знаходження грошей під гумовим ковриком переднього пасажирського сидіння йому нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні також показав, що був учасником оперативної закупки наркотичного засобу легендованою особою весною 2015 року. Для цієї мети були залучені двоє понятих, в присутності яких проводився огляд грошей, які вручались закупнику, огляд його автомобіля. Після проведення закупки обвинувачений знаходився в зеленого кольору автомобілі «Мерседес» де і був затриманий.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав по даному епізоду, що після затримання обвинуваченого 10 березня 2015 року він як слідчий Ковельського МВ УМВС з дозволу власника проводив огляд автомобіля «Мерседес», що належить ОСОБА_7 . Тоді ж в присутності понятих було виявлено під гумовим ковриком переднього пасажирського сидіння гроші купюрами 200 і 100 грн. Власник автомобіля заперечив факт належності йому цих коштів.

Показаннями легендованої особи ОСОБА_12 по даному епізоду, який ствердив, що він на пропозицію працівників міліції проводив контрольну закупку наркотичного засобу у обвинуваченого. Тоді працівниками міліції йому було вручено гроші в сумі 300 грн., які попередньо були оглянуті. Після зустрічі з обвинуваченим передав останньому гроші, а він в свою чергу наркотичний засіб. Їх зустріч фіксувалась технічними засобами, які йому були вручені працівниками міліції. Тоді ним було придбано не цілу таблетку наркотичного засобу, яку він передав міліціонерам. Неодноразово приймав участь в оперативних закупках по інших справах. Легендована особа ствердила, що він не є наркозалежним.

Об`єктивність показань зазначених вище свідків та легендованої особи об`єктивно підтверджено і аудіо-відео фіксацією, проведеної в рамках оперативної контрольної закупки наркотичного засобу, з якої слідує, що в районі супермаркету «Вопак», що знаходиться в м. Ковелі по вул. Володимирській відбулась зустріч легендованої особи з ОСОБА_4 в ході якої закупник придбав в останнього наркотичний засіб та повідомив про це працівників міліції, яким і передав його.

Зазначені вище докази повністю спростовують показання обвинуваченого, вони в своїй сукупності співвідносяться між собою, підтверджуються встановлені судом фактичні обставини справи та дають підстави суду з достовірністю констатувати доведеність факту скоєння збуту наркотичного засобу саме обвинуваченим по епізодах від 16 червня 2014 року та 10 березня 2015 року.

До показань обвинуваченого суд відносить критично, оскільки вони є суперечливими та не підтвердженими жодними доказами.

Об`єктивність допитаних в судовому засіданні показань свідків по даних епізодах не викликають сумніву, а тому суд вважає їх правдивими та покладає в основу обвинувального вироку, як належні та допустимі. По епізоду від 10 березня 2015 року крім інших, вказаних вище доказів, винуватість обвинуваченого доведена і аудіо-відео записом зустрічі легендованої особи з обвинуваченим та придбання ним наркотичного засобу. Цим же записом спростована версія Арутюняна про те, що при зустрічі з легендованою особою, саме вона передала йому борг в сумі 300 грн., а через приблизно 10 хвилин він в свою чергу, позичив останньому 400 грн. Цим записом навпаки доведено саме придбання у Арутюняна наркотичного засобу після чого він відразу був переданий закупником працівникам міліції.

Показання обвинуваченого про те, що він зустрічався з раніше відомою йому особою по імені « ОСОБА_22 », який має прізвисько « ОСОБА_10 », тобто легендованою особою, спростовано наданими суду для огляду документами про застосування заходів безпеки та зміну анкетних даних легендованої особи ОСОБА_7 , з яких слідує, що легендована особа має інше ім`я на яке вказав ОСОБА_23 .

Органами досудового слідства по даному кримінальному провадженні додатково інкриміновано ОСОБА_4 факт збуту 02 червня 2014 року, близько 16 години ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 за 250 грн. частину таблетки, яка у своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0019 гр.

Даний епізод на переконання суду підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не можу ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх доказів, які би підтверджували з достовірністю реальність придбання саме у Арутюняна ОСОБА_8 наркотичного засобу і передача ОСОБА_8 саме цього наркотичного засобу, як наркозалежною особою працівникам міліції добровільно після придбання його за відповідну суму коштів.

На переконання суду версія сторони обвинувачення, що ОСОБА_8 безпосередньо після придбання наркотичного засобу за 250 грн. для власного вживання, як особою, яка вживає наркотичні засоби, побачивши працівників міліції добровільно передав їм цей наркотичний засіб є непереконливою та не беззаперечною і малоймовірною.

Показаннями свідків, тобто понятих та працівників міліції, по даному епізоду не являються в повній мірі достатніми для обвинувачення, оскільки придбання та збут наркотичного засобу було проведено не під контролем працівників міліції, і свідок ОСОБА_8 , відносно якого застосовувались заходи безпеки, показань в суді не давав, хоча його показання є фактично єдиним доказом, що підтверджує факт незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до глибокого переконання про необхідність виключення даного епізоду з кримінального провадження, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Поряд з цим, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого йому збуту наркотичного засобу легедованій особі ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) по епізодах від 16 червня 2014 року та 10 березня 2015 року, так як вони підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд відносить до належних та допустимих. З цих підстав, суд вважає необґрунтованою позицію обвинуваченого та захисту про невинуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому епізодах злочинної діяльності.

Судом встановлено, що по вказаних епізодах оперативні закупки наркотичного засобу були санкціоновані в установленому Законом порядку та здійснювались відповідно до вимог регламентованих Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 02 червня 2014 року незаконного збуту наркотичного засобу, яке було кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України виключено, то таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, що інкримінувалася за епізодом незаконного збуту наркотичного засобу від 16.06.2014 року слід вважати відсутньою і відповідно дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого по епізоду від 10.03.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки останній після незаконного придбання, зберігаючи з метою збуту повторно його збув легендованій особі.

Поряд з цим, суд вважає виправданим проведення повторної оперативної закупки наркотичного засобу в обвинуваченого з метою оперативної фіксації та документування обставин злочину, оскільки по епізоду від 16.06.2014 року, передані закупнику кошти не вилучались, в липні 2014 року виїхав до Вірменії, а після повернення була проведена повторна контрольна закупка. На переконання суду проведення двох закупок не суперечить і практиці Європейського Суду із захисту прав людини і зокрема рішенню у справі Тейксейра до Кастор проти Португалії від 09.06.1998 року, яке набуло статусу остаточного, в якому сказано, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть по справах, пов`язаних із боротьбою із торгівлею наркотиками. Суспільним інтересам не виправдовується багатоепізодність злочинів, скоєних при таких обставинах.

Це пояснюється ще і тим, що основна мета правоохоронних органів виявлення, запобігання і попередження нових злочинів та призначення справедливого покарання.

Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та всі обставини справи.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає. Проте призначаючи мінімальне покарання, передбачене санкцією Закону за яким обвинувачений притягується до відповідальності суд бере до уваги, що останній є громадянином іншої держави, хворіє на наркоманію та потребує примусовому лікуванню, є одруженим, має постійне місце проживання в Україні та характеризується посередньо, його вік, майновий та сімейний стан, незначну кількість збутих наркотичних засобів, те, що злочини скоєні під контролем працівників міліції, своїми діями обвинувачений не завдав значної шкоди суспільству та законним правам та інтересам інших громадян, що в свою чергу дає підстави суду призначити останньому мінімальну міру покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки судом не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи винного, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного і враховує, що він не визнає вини, притягується до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і знову вчинив умисні корисливі злочини в сфері обігу наркотичних засобів.

Витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України і обрати покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК Укарїни у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10.03.2015 року.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням фізико-хімічних експертиз в сумі 1198, 68 грн.: /код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», отримувач коштів: Ковельське УК м. Ковель 2460300, номер рахунку отримавача: 0004, ідентифіккційний код за ЄДРПОУ отримувача: 37788874, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача: 803014/.

Речові докази, а саме:

- два флеш накопичувачі, інв. № 6650т та № 6651т (1702т, 1703т), на яких міститься відеозапис контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 від 10.03.2015 року, оптичний носій інформації (диск DVD+R) інв. № 1721т, із аудіо записами (файлами) негласного слухового контролю телефонних переговорів ОСОБА_4 , які проводились на підставі ухвали судді Апеляційного суду від 03.07.2014 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при них.

- полімерні номерні пакети з відповідними номерами 1551618, 1551639, 2549578 в яких знаходяться потріблені частини таблеток, які містять в своєму хімічному складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін та скальпель з ручкою сірого кольору, який був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання 10.03.2015 року, які знаходяться в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити;

- грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом 100 грн. і 200 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки 10.03.2015 року - передати фінансовому управлінню МВ УМВС України у Волинській області;

- мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картами операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайф», які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання 10.03.2015 року - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом вказаного терміну з дня отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1