overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1413/1757/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012 Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого: 18.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України частково складене покарання за вироком суду від 18.06.2009 року, всього до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 18.06.2009 року, кінець строку 18.06.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 11 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 491/801/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 19 червня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. 03 липня 2015 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 22 липня 2015 року, 10 год. 00 хв., однак обвинувачений знову не з'явився, не повідомивши про причини неявки.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого та винести ухвалу про його примусовий привід, який доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області. Потерпілий не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем мешкання відсутній, тому необхідно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, який доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд-
У х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області примусовий привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, яке призначене на 27 липня 2015 року, 10 год. 40 хв. в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської обалсті.
Копію ухвали направити для виконання до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Анаьївського району Одеської області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1П-170/2010
Зазначена кримінальна справа була порушена Глухівським МРВ УМВС України 22 серпня 1995 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області за ознаками ст. 86-1 КК України 1960 року за фактом таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 19 серпня 1995 року, з охоронюваної території Глухівського торфяно-брикетного заводу в селі Соснівка у Глухівському районі, з окоркованої машини дизельного двигуна МТЗ-80, у звязку з чим було заподіяно матеріальну шкоду.
За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка вчинила цей злочин встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій 31 жовтня 1995 року постановою Глухівського МРВ УМВС провадження по даній справі було призупинено. Рішення про зупинення провадження по справі не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа, яка вчинила цей злочин не встановлена.
Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 та ч. З ст. 185 діючого КК України злочин, за ознаками якого була порушена зазначена кримінальна справа, є злочином, за вчинення якого, відповідно до ст. 49 діючого КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а порушена за ознаками такого злочину кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до частин 2 і З ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Отже, встановлені по кримінальній справі обставини та наведені положення діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства дають суду підстави для закриття зазначеної кримінальної справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України, ст. 11-1 та 273 КПК України, суд
Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа № 589/1485/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/134/15 р.
УХВАЛА
23.03.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2
3) потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2110/8287/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.03.2013 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе: председательствующего судьи Ратушной В. А.
при секретаре Яковлевой Е.Н.
с участием прокурора Рыженко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого силу ст..89 УК Украины ,
в совершении преступления предусмотреного ст..309 ч.1 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 19.02.2013 года ОСОБА_2 осужден к штрафу в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 850 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу государства 478, 14 грн., за проведение химической экспертизы.
Вещественное доказательство - полимерный пакет внутри, которого находится особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 8,05 г.- уничтожить.
При исполнении приговора выяснилось, что при вынесении приговора судом не решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно 19 кустов растения конопли которые были приобщены к материалам данного уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Херсонской области.
Рассмотрев материалы, выслушав прокурора, суд считает необходимым высшеуказаные вещественное доказательства, а именно 19 кустов растения конопли которые были приобщены к материалам данного уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Херсонской области уничтожить.
Руководствуясь ст.409,411 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Изъятые и приобщенные к уголовному делу постановлением старшего следователя СО Днепровского РО ХГО УМВС Украины в Херсонской области капитана милиции ОСОБА_3, от 22.10.2012 г. в качестве вещественных доказательств, 19 кустов растения конопли которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Херсонской области - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья В.А. Ратушная
Справа № 1-370/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.30 хв.22.11.2011р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, м.Нова Каховка, вул..Піонерська, 38

ОСОБА_4,Голопристанський район, с.Нова Збур»ївка, вул..Лікарняна,12б

ОСОБА_5, Голопристанський район, с.Нова Збур»ївка, вул..Садова,63

ОСОБА_6, Голопристанський район, с.Нова Збур»ївка, вул..Військова,25

Виконання постанови доручити Голопристанському, Новокаховському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2114/1128/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"23" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Розторгуєвої А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ця кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду.

Підстав для зупинення або припинення справи немає. Для розгляду справи зібрано необхідні докази.

Попереднє слідство проведено в повному обсязі, обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст..237,240,244,245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.309 ч.1 КК України до розгляду на 8 травня 2012 року о 13-30 год. до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно із обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1141/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

з участю секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-1646/10 від 19.05.2010 року, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, у звязку з чим заборгованість по аліментам з травня 2010 року по 01.01.2012 року складає 4700,48 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він на даний час працевлаштувався до ПП «Кузнєцов». Борг на даний час не погасив. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, борг за аліментами на час розгляду справи не сплатив.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить каяття підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,0грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя О.В. Гуцалюк
Дело №2114/1-492/11
29.11.2012 року судья Комсомольського районного суда г. Херсона Скрыпник Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
В производстве Комсомольського районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
По уголовному делу в качестве свидетеля обвинения указан гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно полученной судом информации, на данное время гражданин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в Дарьевской ИК № 10 Херсонской области.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 из Дарьевской ИК № 10 Херсонской области в СИЗО г. Херсона, с целью его доставки в судебное заседание на 20.12.2012 года для допроса в качестве свидетеля, поскольку не предоставление подсудимым возможности допроса свидетеля обвинения в судебном заседании является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины 1960 года, п. 11 Переходных положений УПК Украины 2012 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 из Дарьевской ИК № 10 Херсонской области в Херсонское СИЗО УГПС Украины в Херсонской области с целью доставки осужденного в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля.
О прибытии и отправке ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, немедленно уведомлять Комсомольский районный суд г. Херсона.
Исполнение постановления поручить начальнику Дарьевской ИК № 10 Херсонской области и начальнику Херсонского СИЗО УГПС Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник
Справа № 2114/6743/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря -Литвинова Ю.В..,

прокурора -Бібік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.11.2012 року свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4: не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 15.05.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Потерпілого:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Херсонському МВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 667/819/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Сноп А.Ю.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 06.12.2012 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені 18.04.2013 року, 13.05.2013 року, 09.07.2013 року, 29.07.2013 року та 14.08.2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона потерпілий не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання потерпілого ОСОБА_2, заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.09.2013 року о 16:00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона ( каб. № 407) потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м. Херсона для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (2012 року).

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/1640/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 05.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ч. 1 ст. 365 КК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 05.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2013 року за заявою ОСОБА_6 щодо перевищення влади або службових повноважень службовою особою і розслідування злочину скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2014 року о 08.00 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Суддя ОСОБА_1