Справа № 442/3797/15-к
Провадження № 1-кп/442/244/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000825 від 28.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , на початку березня 2015 року діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом взлому вікна, таємно проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: п`ять болгарок (маленьких) «інтерскол» вартістю 450 грн. за 1 шт. загальною вартістю 2250 грн., одну болгарку (велику) «інтерскол» вартістю 650 грн., два перфоратори «інтерскол» вартістю 920 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1840 грн., праска для одягу «тефаль» вартістю 380 грн.. електричний чайник «філіпс» вартістю 150 грн., два глиняних глечика для перших страв вартістю 20 грн. за 1 шт. загальною вартістю 40 грн., вентилятор «Філіпс» вартістю 150 грн., тюнер від телевізора вартістю 100 грн., два пульти від телевізора вартістю 25 грн. за 1 шт. загальною вартістю 50 грн., переноска довжиною 20 м. вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5760 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснив крадіжку з його помешкання та викрав речі вказані в обвинувальному акті. Просить суд карати його не суворо, а також має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, думку потерпілого, який маєдо нього претензій матеріального і морального характеру.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1