Дело № 1п-514/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2008 г. Первома
йский городской суд Луганско
в составе: судьи
Мазки Н.Б.
при секретаре
Шмелевой Е.С.
с участием прокурора
Пеганова Ю.А.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска постановление о п
рекращении уголовного дела п
о факту открытого похищения
имущества у ОСОБА 1, суд,

У с т а н о в и л :
В Первомайский город
ской суд Луганской области и
з Первомайского ГО УМВД Укра
ины в Луганской области пост
упило уголовное дело № 1330/93 по ф
акту открытого похищения иму
щества у гражданина ОСОБА 1, с
постановлением следовател
я, которое согласованно с про
курором г. Первомайска, о прек
ращении дела в связи с истече
нием срока давности в соотве
тствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГОВД Луганской об
ласти от 23 сентября 1993 г. возбуж
дено уголовное дело по факту
открытого похищения имущест
ва у гражданина ОСОБА 1по при
знакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред
акции 1960 г.) в связи с тем, что 16 ию
ня 1993 г. примерно в 23 часов 00 мину
т неустановленные лица, с при
менением физического насили
я, в районе дома № 10 на кВ. 60 лет С
ССР г. Первомайске, избили ОС
ОБА 1и открыто похитили имуще
ство, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму
800 000 карбованцев.
В соответствии с требо
ваниями п. 3 ст. 206 УПК Украины пр
оизводство по делу приостана
вливалось постановлением сл
едователя от 26 ноября 1993 г.
04 октября 2008 г. произво
дство по уголовному делу № 1330/9
3 возобновлено с учетом того, ч
то по делу необходимо провед
ение досудебного следствия п
о сбору и закреплению доказа
Согласно постановле
нию следователя от 04 октября
2008 г. в связи с вступлением в си
лу в 2001 г. нового уголовного код
екса Украины состав преступл
ения по уголовному делу № 1330/93 п
о факту открытого похищения
имущества у гражданина ОСОБ
А 1переквалифицирован с
ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции
1960 г. на ч. 2 ст. 186 УК Украины в реда
Гражданский истец О
СОБА 1в судебное заседание не
Выслушав мнение прок
урора, исследовав материалы
дела, суд признает, что постан
овление о прекращении уголов
ного дела подлежит удовлетво
рению по следующим основания
Согласно требования
м ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освоб
ождается от уголовной ответс
твенности, если со дня соверш
ения им преступления и до дня
вступления приговора в зако
нную силу истекли 10 лет при со
вершении тяжкого преступлен
Установлено, что пре
ступление совершено в июне 1993
г. и на момент рассмотрения по
становления о прекращении де
ла прошло более 15 лет.
При таких обстоятельс
твах, поскольку в соответств
ии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК У
краины, если в ходе дознания
и досудебного следствия в те
чении сроков, указанных в ч. 1 с
т. 49 УК Украины, не установлено
лицо, совершившее преступле
ние, суд вправе прекратить уг
оловное дело при наличии осн
ований, предусмотренных ч. 2 ст
. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь тр
ебованиями ст. 49 УК Украины ст
.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,

П о с т а н о в и л :
Постановление о прекр
ащении уголовного дела № 1330/93 п
о факту открытого похищения
имущества у ОСОБА 1 по ч. 2 ст. 186 У
К Украины удовлетворить.
Прекратить уголовное
дело № 1330/93 по факту открытого п
охищения имущества у ОСОБА 1
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в связи с
истечением срока давности.
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в Луганский апел
ляционный суд через Первомай
ский городской суд.
Судья