overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4 2010 рік
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2010 року Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Бельмеги М.В.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за поданням старшого інспектора Косівського РП КВІ Коломийського МРВ УДДУІІВП про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки призначеного вироком Косівського районного суду від 13.12.2007р. за ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Косівського районного суду від 13.12.2007р. за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Старший інспектор Косівського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки згідно ст.78 ч.1 КК України, тобто у зв"язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Косівського РП КВІ, Максим»юк М.М. подання підтримав і пояснив, що за час перебування на обліку в Косівському РП КВІ засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував. Обов'язки покладені на нього судом не порушував.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд задоволити подання оскільки він виправився і будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, не порушував -громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.78 ч. 1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 13.12.2007р. за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки на підставі ст.78 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб, з моменту винесення, до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 346/1088/15-к
Провадження № 11-кп/779/321/2015
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1069/15-к
Провадження № 11-кп/779/292/2015
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання Долинського виправного центру № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2005 року за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі скасувати, а матеріали клопотання направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 23 липня 2015 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5540/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1169/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005917,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

До початку судового засідання прокурор подав заяву, в якій відкликав, відповідно до ст. 185 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву прокурора про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917 - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відкликання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0005917 та повернути клопотання прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
1-кп/612/54/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,-

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 20 хвилин 03 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/383/15
Справа №639/6767/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001239 внесене до ЄРДР 09 липня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 09 липня 2015 року за №0001239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 03 серпня 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2027/7712//12
Пр. № 1/2027/945/12
21 июня 2012 года Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Харькова, украинца, гр. Украины, образование неполное среднее, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
по ст. 198 УК Украины,

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
В судебные заседания, назначавшиеся на 24.05.2012г., 21.06.2012г. подсудимый не явился. Причины неявки суду не сообщил, о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объявить розыск ОСОБА_4 , находит, что подсудимый уклоняется от суда, в связи с чем объявляет его розыск, изменяет меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
В связи с розыском подсудимого суд приостанавливает производство по делу.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Исполнение постановления возложить на Московский РО ГУМВДУ в Харьковской области.

Судья
ПОСТАНОВА
13.09.2012 м. Київ

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Харків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 38е , на 13.09.2012 год. 13.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 08.10.2012 року в приміщенні Московський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, 38е , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
17.09.2012 м. Київ

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Харків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 38е , на 17.09.2012 год. 17.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 09.10.2012 року в приміщенні Московський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, 38е , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
03 серпня 2015 р. Справа № 632/1572/15-к провадження № 1-кп/632/165/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.07.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, а підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2015 року.

У судове засідання 03.08.2015 року обвинувачений приводом доставлений не був. Співробітниками органу на який було покладено виконання приводу наданий рапорт згідно якого адреса, вказана в обвинувальному акті, за якою, нібито, проживає ОСОБА_4 - відсутня, оскільки в буд. АДРЕСА_1 відсутня квартира АДРЕСА_2 , а також надані пояснення, згідно яких ОСОБА_4 виїхав за межі м. Первомайський і місце його знаходження не відоме.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого не відоме, оскільки він ухиляється від суду, керуючись ст.ст. 176 ч.2, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, який провадив досудове розслідування та на прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області

Надати дозвіл органу який буде проводити розшук, при встановленні місця перебування обвинуваченого, на його затримання та доставку в суд під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
03.08.15
Справа № 635/5701/15-к
Провадження №1-кп/635/659/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 р. с.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 10 серпня 2015 року на 11-30 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/9436/15-к
№ провадження 1-кп/646/563/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.08.2015 року на 17-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.07.2015
Справа № 720/962/15-к
Провадження №1-кп/720/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник подав суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо того, чи перебував ОСОБА_6 вночі 01.01.2015 року на момент скоєння щодо нього протиправних дій з боку потерпілого в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку та чи перебував у зв`язку із цим він у стані вираженого емоційного збудження, емоційного напруження, або фізіологічного афекту.

Прокурор та представник потерпілої заперечували щодо задоволення клопотанням, оскільки вважають, що з моменту заподіяння насильства щодо ОСОБА_6 до часу здійснення пострілу пройшло більше часу ніж може тривати сильне душевне хвилювання.

Потерпіла заперечувала щодо клопотання, оскільки вже пройшов тривалий час з моменту скоєння злочину.

Обвинувачений просив підтримати клопотання свого захисника.

Cуд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зібраних у своїй сукупності доказів по даній справі достатньо для того, щоб суд здійснив їх правову оцінку в нарадчій кімнаті під час винесення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3