Справа №1-86/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Поліщук С.В.
прокурора Мельника А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Муравище,Ківерцівського району,гр-на
України,із середньою
освітою,одруженого,непрацюючого,невійськовозобов"язаного,,раніше
неодноразово судимого:02.03.2004 року Ківерцівським районним судом за ст.185
ч.3,ст.75 КК України-3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном-2
роки;02.12.2004 року Ківерцівським районним судом зв ч.3 ст.185,71 КК України-3
роки 3 місяці позбавлення волі,звільнений 15.03.2007 року
умовно-достроково,невідбутий строк покарання 11 місяців 20 днів,жителя
вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
березня 2008 року близько 20год. в с.Покащів Ківерцівського району
ОСОБА_1.,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у
будинку АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_2. на грунті неприязних відносин умисно
наніс останній біля 10 ударів руками в область обличчя,спричинивши їй тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани на верхній повіці лівого ока,травматичної
припухлості м"яких тканин в лівій тім"яній ділянці, синців в ділянці
правої і лівої очниць,на спинці носа,на верхній і нижній губі,в ділянці щелепи
зліва,закритого перелому верхньої щелепи зліва,які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до середньої степені тяжкості,які
потягли за собою довготривале лікування.
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу
інкримінованого йому звинувачення визнав частково та пояснив суду,що
повернувшись з місць позбавлення волі він проживає у АДРЕСА_1,разом із дружиною
у будинку,що належить його тещі-ОСОБА_2.14.03.2008 року він прийшов додому
близько 20год.,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.Між ним та
дружиною виникла сварка,під час якої він вдарив останню по обличчю.ОСОБА_2.
заступилась за дочку і він наніс їй два удари рукою по обличчю,після чого вона
пішла з будинку.Заперечує,що наніс потерпілій близько 10-ти ударів.У вчиненому
розкаюється,просить не позбавляти його волі.
часткового визнання своєї вини підсудним у скоєнні злочину,передбаченого ч.1
ст.122 КК України,його винність в повному об"ємі стверджується показами
потерпілої,свідків,іншими зібраними по справі доказами.
ОСОБА_2. пояснила суду,що 14 березня 2008 року у вечірній час вона знаходилась
у своєму власному будинку по АДРЕСА_1.Близько 20год. додому прийшов у
нетверезому стані чоловік її дочки-ОСОБА_1.,який затіяв сварку з дружиною та
почав її бити.Вона заступилась за дочку і тоді він став наносити їй удари
руками по голові,всього наніс біля 10-ти ударів.Після цього вона вийшла з
будинку.Наступного дня звернулась за медичною допомогою в Ківерцівську
ЦРЛ.Наполягає на суворій мірі покарання щодо підсудного.
показань потерпілої ОСОБА_2. ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.,яка
показала,що саме ОСОБА_1. спричинив її матері-ОСОБА_2. тілесні ушкодження.
показів свідка ОСОБА_4. даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому
засіданні а.с.16 вбачається,що 14 березня 2008 року у вечірній час до її
будинку прийшла ОСОБА_2.,у якої було дуже побите обличчя та попросила у неї
заночувати.Також потерпіла розповідала,що її побив ОСОБА_1. та скаржилась на
сильний біль в області щелепи.
усної заяви повідомлення про злочин,у якій потерпіла ОСОБА_2. вказує,що її
14.03.2008 року побив ОСОБА_1. а.с.6.
очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. а.с.21-22,під час якої ОСОБА_1.
вказує,що наніс потерпілій біля 10-ти ударів по обличчю.
висновку судово-медичної експертизи а.с.25 вбачається,що у потерпілої
ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження-забійна рана на верхній повіці лівого
ока,травматична припухлість м"яких тканин в лівій тім"яній
ділянці,синці в ділянці правої і лівої очниці,на спинці носа,на верхній і
нижній губі,в ділянці лівої
щелепи,закритий перелом верхньої щелепи зліва,що відносяться до
середньої степені тяжкості,що потягли за собою довготривале лікування більше
зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудний
ОСОБА_1. умисно спричинив потерпілій ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесне
ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків,передбачених ст.121 КК України,але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров"я,чим скоїв злочин,передбачений ч.1
обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину,особу підсудного,пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.
за ч.1 ст.122 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
особа підсудний ОСОБА_1. характеризується негативно-ніде не працює,раніше
неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,на шлях виправлення не
став,а скоїв новий злочин.
покарання обставин суд не вбачає.
обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані
алкогольного сп"яніння,рецидив злочинів.
вищевказане,суд приходить до висновку,,що покарання підсудному слід обрати
пов"язане з ізоляцією його від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд-
визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
призначити покарання 2два роки позбавлення волі.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі
С.В.Поліщук