overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/442/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 676/39/15-к ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката
ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката
ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року призначити на 11.00 годину 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11.00 годину 29 липня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/8366/15-к
Провадження № 1-кп/161/417/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000361, яке надійшло до суду 03.06.2015 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

08.06.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000361 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10.30 год. 23 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1733/13-к
Провадження № 1-кп/163/48/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.

при секретарі Кузьміній Т.О.

з участю прокурора Грицюка Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000309, яке надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 02.07.2013 року.

Ухвалою від 08.07.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 01 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Головуючий : суддя Мосієвич І.В.
Справа № 171/1463/15-к
1-кс/171/156/15
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2015 року
встановив:
01.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання КВІ про внесення виправлень у вирок суду у відношенні ОСОБА_5 .
02.07.15 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду даного подання, оскільки вирок у справі ухвалено Апостолівським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Прокурор вважав необхідним заяву про самовідвід задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Так, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.15 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено.
У вироку допущено описку, питання про що підлягає вирішення судом, який постановив вирок у порядку, передбаченогому ст. 379 КПК України.
Враховуючи, що вирок ухвалено Апостолівським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 , у цьому ж складі суду слід розглядати питання про виправлення описки, що передбачено як КПК України так і п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду подання КВІ про внесення виправлення у вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.15 року ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 209/2134/13-к № 1-кп/209/16/14
УХВАЛА
про віднолвення розгляду кримінального провадження

24 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/16/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 оголошений розшук, і розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого призупинено.

В теперішній час від родичів обвинуваченого до суду надійшла інформація про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на надану інформацію, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і призначити справу для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/209/16/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 18 лютого 2014 року о 15.00 годині.

Повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого про час та місце розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 209/1761/13-к
№ 1-кп/209/86/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/86/13

відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

До проведення підготовчого провадження потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 27 травня 2013 року о 16.10 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л., потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному

провадженні, суддя А.Б. Ковальова
Єдиний унікальний номер 205/5314/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/420/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

25 червня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Тивонюк М.Л., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренко Д.О., винесене в кримінальному провадженні № 0003282 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Тивонюк М.Л. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003282 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2013 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння АДРЕСА_1, незаконно посіяв та вирощує снотворний мак та коноплю. Даний факт внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 08.06.2013 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.310 ч.1 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що в осені 2013 року ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на території свого домоволодіння незаконно посіяв та вирощує снотворний мак та коноплю з метою вживання.

Беручи до уваги, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3, може перебувати снотворний "мак" та "марихуана", та інші речі чи предмети, вільний обіг яких заборонено законом України і які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без яких сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, необхідно провести обшук за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Тивонюк М.Л., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренко Д.О., винесене в кримінальному провадженні № 0003282 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, про проведення обшуку.

2. Дозволити слідчому СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Тивонюк М.Л. провести обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукування та вилучення снотворного маку та коноплі, та інших речей та предметів вільний обіг яких заборонено законом України.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
14.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/5066/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/397/13
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
14 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - Стуковенкова В.П.
при секретарі - Биченковій Г.С.
за участю: прокурора - Остапенко В.М.
адвоката - Борноволокова В.М.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карнаухівка, Дніпродзержинського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, віськовозобовґязаного в Ленінському РВК, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину 2005 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 2010 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 31.05.2013 року приблизно о 19.30 годині, знаходячись біля будинку № 35 по вул.Лісовій в м.Дніпропетровську, діючи умисно, незаконно збув за грошові кошти в розмірі 500 гривень ОСОБА_5, порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 1 грама, яка згідно висновку експерта №70/10/1248 від 05.06.2013 року, містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0.753г.
Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися в незаконному збуті психотропної речовини, кваліфікуються за ст.307 ч.1 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 194,196, 197 КПК України, -
2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, котрий закінчується 11 серпня 2013 року о 23 годині 30 хвилин .
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду В.П.Стуковенков
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________ ОСОБА_4 14 червня 2013 р.
Справа № 191/2394/15-к
Провадження № 1-в/191/392/15
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-20 годин 22 липня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1191/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/183/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

при розгляді 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше судимий
було визнано невинуватим та виправдано за ст.121 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на призначену судом дату слухання скарги прокурора, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.354 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або колегія суддів вирішить провести судове слідство.
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування виправдувального вироку та винесення відносно ОСОБА_8 обвинувального вироку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Оскільки ухвала апеляційного суду від 21.05.2015р. про привід ОСОБА_8 до судового засідання не виконана, колегія суддів вважає за необхідне вдруге відкласти судовий розгляд та вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів
Апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок відносно ОСОБА_8 відкласти на 07 липня 2015 року на 12 годину, про що повідомити учасників справи.
Доставити примусовим приводом до судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31 на 12 годину 07 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у справі.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1005/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/273/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,
Під час підготовки до апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшли клопотання про витребування документів, виклик для допиту свідків та дослідження матеріалів.
Розглянувши клопотання, вважаю можливим їх часткове задоволення, а саме: відносно долучення до матеріалів провадження доданих до скарги захисника копій протоколу очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та вироку відносно ОСОБА_5 .
Що стосується клопотань про виклик на допит свідків та витребування матеріалів, то зазначені свідки були допитані судом першої інстанції без порушення норм КПК України, а зазначені в клопотанні документи про особи свідків та потерпілої не стосуються суті обвинувачення ОСОБА_3 . Питання щодо допустимості зібраних доказів, поставлене в клопотанні захисника, буде вирішувати колегія суддів при ухваленні рішення за апеляційними скаргами. Дослідження матеріалів справи, про що йдеться в клопотаннях, проводиться в судовому засіданні відповідно з вимогами КПК України.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення до справи матеріалів, а саме: копій протоколу очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та вироку відносно ОСОБА_5 .
В задоволенні інших клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відмовити.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області