Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Заголдного В.В., Кривенди
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, та касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого 14 грудня 1999 року за ст. 94 КК України 1960 року на дванадцять років позбавлення
волі, звільненого 10 січня 2006 року умовно-достроково на два роки два місяці
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, а на
підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання - один рік десять місяців
В апеляційному порядку справа не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він, за обставин, викладених у вироку, у серпні 2006 року вирвав дикоростучі
рослини коноплі, відокремив гілочки з листям та суцвіттям, які переніс до свого
помешкання, виготовив з них наркотичний
засіб - канабіс вагою 221,76 грами, та зберігав його без мети збуту.
прокурор посилається на неправильне застосуванням судом
кримінального закону при призначенні ОСОБА_1 покарання, зокрема на те, що суд,
на порушення вимог ч. 4 ст. 71 КК України, призначив винному за сукупністю
вироків остаточне покарання, яке є
меншим від невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком. Просить скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1, а справу
щодо нього - направити на новий судовий
розгляд.

У своїй касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 зазначає про надмірну суворість
призначеного йому за ч.1 ст. 309 КК України покарання та просить його
пом'якшити.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання
та заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а касаційна скарга
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання
за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий
злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Проте, як видно з вироку, суд, на порушення вказаних вимог
закону, призначив ОСОБА_1 остаточне покарання, яке є меншим від невідбутої частини
покарання за попереднім вироком.

За таких обставин постановлене щодо
ОСОБА_1 судове рішення підлягає скасуванню, а справа щодо нього
- направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити
судове рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального
законодавства.

Під час нового судового розгляду
мають бути перевірені також і доводи касаційної скарги засудженого.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у
х в а л и л а :

касаційне подання прокурора
задовольнити, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 26 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу щодо нього направити на новий
судовий розгляд.

судді:

Верещак В.М. Заголдний В.В. Кривенда О.В.