overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1072/14-к
Провадження № 1-кп/386/25/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
23.02.2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 01.09.2014 року .
09.09.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

17.09.2014 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

31.10. 2014 року по зазначеному кримінальному провадженні було ухвалено вирок , який 12.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області скасовано, по кримінальному провадженню призначено новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/25/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 04 березня 2015 року о 11 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/25/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1

-захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2

- потерпілу ОСОБА_5 ,мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/384/15-к
Провадження № 1-в/386/15/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду
в с т а н о в и л а :
01.04.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду призначити до судового розгляду

на 10 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1112/1741/12
ПОСТАНОВА

11.06.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Любченко В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,- призначити до судового розгляду на 06.07.2012 року з 09:30 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/699/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2015 року, яким ОСОБА_4 визнали винним за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2015 року, яким ОСОБА_4 визнали винним за ч. 3 ст. 185 КК України,.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 13 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/7956/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Новосела Р.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не з'являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов'язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі ухвали суду про привід їх.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області обов'язок щодо організації виконання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1.

Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 год. 15.11. 2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Виконання постанови доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Покласти на слідчого СЧ СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Волочай Р.Р. обов'язок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
з уч. представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, росіянина, без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 року.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являвся і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/734/14-к
Провадження № 1-в/525/34/2015
У Х В А Л А
20.07.2015 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з повною загальною середньою oсвітою, не

працюючого, не одруженого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року було визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.У відповідності ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся в основному своєчасно, але були неявки до КВІ з причин, визнаних інспектором КВІ поважними, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

26.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судиму в силу ст. 89 КК України,

всіх за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4 і призначити його захисником, адвоката ОСОБА_5

Суддя:
Справа № 534/220/13-к
№ 1-в/534/161/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську подання Кримінально-виконавчої інспекції м.Комсомольська в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
13.07.2015 року до Комсомольського міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від ОСОБА_4 та заступника начальника Глобинського МРВКВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, порушень не допускав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2013 року за ст.128 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2614/15-к
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000818 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт разом із угодо про примирення між потерпілим та обвинуваченим, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої, та її захисника .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , призначити на 11.00 годину 31 липня 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5242/14-к Номер провадження 11-кп/786/148/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду заступником Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2