Справа №
М Е Н Е М У
1 листопада 2007 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- судді Коваля В.О.,
секретарі - Пилипенко Л.В.
участю прокурора - Уварової С.Л.
уродженця смт.В.Олександрівка Херсонської області, громадянина України, освіта
початкова загальна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_2, згідно вимог ст.
89 КК України не судимого,
за ст.ст. 15 ч 3 - 289 ч 2
Підсудний
ОСОБА_1. 11.09.2007 р. близько 0.30 переслідуючи мету незаконного
заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
шляхом вільного доступу повторно, з території подвір'я, що належить ОСОБА_2. по
АДРЕСА_1, таємно намагався заволодіти транспортним засобом мотоциклом марки «Мінськ» д/н №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3., чим міг заподіяти потерпілому матеріальних
збитків на 1300 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним
від його волі обставинах, оскільки був затриманий власником будинку.
В суді підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро
розкаявся в скоєному, та пояснив, що він
в ту ніч випив кружку пива з друзями в барі «Троль» в с.М.Олександрівка, після
чого , коли в 24.00 бар зачинився, по дорозі додому він вирішив піти до
ОСОБА_2і викрасти з його двору мотоцикл «Мінськ». Зайшовши у двір він на порозі
біля будинку побачив мотоцикл, взяв його, почав розвертати, щоб викотити з
двору, але в цей час, з мотоцикла випало сидіння, а коли він почав його
підіймати впав і сам мотоцикл. Після цього вийшов господар з будинку ОСОБА_2і
затримав підсудного.
повністю, щиро розкаюється в скоєному.
Підсудному
було роз'яснено порядок і правові
підстави застосування ст. 299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти
застосування цієї норми права підсудний не заперечує, суд вважає, що він вірно
розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності
його позиції. При таких обставинах, суд вважає недоцільним дослідження доказів
відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
підсудного необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15-289 ч.2 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинений повторно, особою, яка з причин, що не залежали
від її волі не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину
При обранні виду та міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу
підсудного, його вік.
В якості обставини, що пом'якшує кримінальну
відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину неповнолітнім, в
якості обтяжуючої - скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
місцем проживання характеризується
негативно, потерпілий просить суд не позбавляти його волі, збитки йому
даних про особу підсудного , обставини справи, суд вважає , що виправлення
і перевиховання його можливе без
ізоляції від суспільства .
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ч 3 ст. 15-ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.
п.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком суду від
20.09.2007 року остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення
Згідно ст.ст.104, 75 КК
України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 п.2-4 ч.1 КК України зобов'язати його
в період випробування - не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
– повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
– періодично з'являтися в ці
органи на реєстрацію.
захід до набрання вироком чинності
залишити підписку про невиїзд.
- мотоцикл «Мінськ № НОМЕР_1» залишити
потерпілому ОСОБА_3..
На вирок суду
протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути
СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.