Справа № 559/2188/14-к
Номер провадження 1-кс/559/290/2014
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу від 27.06.2014 року ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000067, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява підсудного ОСОБА_2 . В даній заяві ОСОБА_2 звертається до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду із скаргою на діяльність Дубенської міжрайонної прокуратури, обґрунтовуючи її наступними доводами.

ОСОБА_2 звертався до прокурора опираючись на ст. 214 КПК України, з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом фальсифікації речових доказів та фактичних даних, завідомо неправдивих, у кримінальному провадженні №0000067 працівниками Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та за фактом завідомо неправдивих свідчень потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_3 . Також, заявляв у Дубенську прокуратуру, що працівниками карного розшуку Дубенського РВ на нього здійснювався та надалі здійснюється психологічний тиск. Усі його заяви органами прокуратури залишилися без належного реагування. У зв`язку із вищенаведеним, просить:

- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фальсифікації речових та фактичних доказів працівниками Дубенського МВ УМВС, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дачі завідомо неправдивих показів громадянина ОСОБА_7 ;

- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення на нього психологічного тиску працівниками карного розшуку Дубенського МВ УМВС України;

- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом бездіяльності органів прокуратури, а саме прокурором ОСОБА_8 , так як, на підставі ч. 4 ст. 214 КПК України, він не мав права відмовити йому у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення;

- у письмовій формі повідомити йому номера, за якими будуть зареєстровані відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із заявою поданою ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.

Згідно довідки наданої кримінальною канцелярією Дубенського міськрайонного суду від 02.07.2014, кримінальне провадження №0000067 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, знаходиться на даний момент, у провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_9 .

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

А отже, в даному випадку, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за №0000067, під час якого, на думку ОСОБА_2 , мали місце дії та бездіяльність прокурора та працівників Дубенського МВ УМВС України, завершено.

Також, судом враховується і те, що, згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 304 ч. 1 п. 3 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, у даному випадку, ОСОБА_2 не вказує жодної дати, коли ним було подано звернення до прокурора, жодною дати, коли ним було отримано відповіді та не надає жодних підтверджуючих документів, що свідчили б про наявність таких звернень, а також не порушує питання про поновлення цього строку для оскарження. Тому, на думку суду, порушення судом питання про наявність підстав для поновлення строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора та й сама скарга втрачає свою сутність.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. 5, ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: