ПРИГОВОР 1-219-07
2007 года Вольнянский районный суд Запорожской
председательствующего
судьи - Надворной Е.С.,
с участием прокурора - Холод В.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске
материалы уголовного дела
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Мелитополя Запорожской области,
гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холост, не работает, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судим:
- 26.05.1998 года Вольнянским райсудом Запорожской
области по ч.2 ст. 140 УК
к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 14 УК Украины - принудительное
от наркомании. Освобожден 27.08. 1999 года
из ИК-77 Запорожской области по
Вольнянским райсудом Запорожской области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины; 23.06.2005
года на основании п.Б ст. 5 Закона Украины «Об амнистии»
неотбытый срок наказания сокращен на ХА часть. Освобожден 29.10. 2005 года из Софиевской ИК № 55 Запорожской области по отбытии срока
- 23.11.2006 года Вольнянским райсудом Запорожской
области по ч.3 ст. 185 УК
свободы; на основании ст. 75 УК
Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК Украины,-
Вольнянским районным судом Запорожской области в отношении ОСОБА_1 было
вынесено постановление об установлении административного надзора сроком на 1 год и 6 месяцев.
ОСОБА_1 было объявлено под роспись указанное постановление, также он был
предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного
Однако, несмотря на письменные
обязательства, ОСОБА_1 в начале марта 2006, действуя с целью уклонения от
административного надзора, не поставив в известность сотрудников ОУИМ
Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области, оставил свое место
жительство по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных действий
признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, используя свое
право, предоставленное ст. 63 Конституции
Украины, - отказался;
просит суд признать как достоверные показания, данные им в ходе досудебного
оглашенных судом показаний ОСОБА_1, данных им в ходе досудебного следствия при
допросах в качестве подозреваемого (л.д. 36) и обвиняемого (л.д. 42) последний указывал, что,
действительно, после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был
установлен административный надзор. При этом он был предупрежден об уголовной
ответственности за нарушение правил административного надзора, а именно за
самовольное оставление своего постоянного места жительства. Однако, в марте 2006 года он самовольно, не поставив в
известность работников милиции, уехал со своего места жительства по адресу
АДРЕСА_1 к родителям своей сожительницы.
доказательства по делу на основании ч.3 ст.299 УПК Украины судом не исследовались, так как
никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
вышеизложенного, суд считает, что вина ОСОБА_1 доказана полностью и
квалифицирует его действия по ст.395 УК Украины как самовольное оставление
лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.
определении вида и назначении меры наказания подсудимому суд учитывает его
личность: ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется
отрицательно, проживает с матерью, на учете у врача психиатра не состоит, с 26.05.1995
года состоит ,на учете у
диагнозом «хронический алкоголизм», а с 1998 года с диагнозом «наркомания».
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести содеянного им,
наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, суд приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания
в виде ареста в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Суд
отмечает, что после совершения преступления, за которое ОСОБА_1 осуждается
настоящим приговором, он 23:11.2006 года
был осужден Вольнянским райсудом Запорожской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
Исходя из содержания ст. 70 УК Украины, и в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 7 от
24.10.2003 года « О практике назначения судами
уголовного наказания», когда лицо, в отношении которого было применено
освобождение от отбывния наказания с испытательным сроком, совершило до
вынесения приговора по первому делу другое преступление, за которое оно
осуждается к наказанию, подлежащему отбытию реально, применение принципов
поглащения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается.
В этом случае каждый приговор исполняется самостоятельно.
Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание
Начало срока отбывания
наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_1.
по приговору Вольнянского райсуда Запорожской области от 23.11.2006 года
подлежит исполнению самостоятельно.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский
районный суд в 15-ти
дневный срок с момента провозглашения.