ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Дульдієра
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новоархангельськ

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, гр.-на України, уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району, з
середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, (раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
умисне заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, вчинене у разі перевищення меж
необхідної оборони

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 червня 2006 року близько 15.00 год. підсудний прибув
до будинку ОСОБА_2, який
розташований розташований за адресою АДРЕСА_2 з метою вживання з останнім
спиртних напоїв.

Під вживання
спиртних напоїв між підсудним та ОСОБА_2
виникла сварка в ході якої останній на ґрунті раптово виниклих особистих
неприязних відносин схопив ніж зі столу та погрожуючи вбивством намагався ним
нанести удар підсудному.

В цей момент
підсудний з метою самозахисту відбив удар ножем та перевищуючи межі необхідної
оборони, а саме маючи намір на заподіяння шкоди, яка явно не відповідає
небезпечності посягання та обстановці захисту, але не маючи наміру на
позбавлення життя потерпілого, схопив табурет на якому сидів з метою припинення
протиправних дій самого потерпілого наніс йому удар в область голови при цьому
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми,
рани лобної ділянки, рани правої вушної рани, синців довкола обох очей та лобно-скроневої
ділянки зліва, рани ділянки перенісся, крововиливу у м'які тканини

2

лобної скроневої, тім'яної та
потиличної ділянок зліва, багатоуламкового перелому кісток носу та верхньої
щелепи зліва, крововиливу під м'які мозкові оболонки, забою головного мозку в
результаті чого настала смерть потерпілого.

В судовому
засіданні підсудний винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю,
пояснивши, що злочин вчинив за обставин викладених в обвинуваченні. Щиро каявся
у вчиненому запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

На підставі ст. 299 КПК України суд
в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як
вони ніким не оспорюються.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підсудний в момент скоєння правопорушення
психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому
стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час підсудний
психічним захворюванням не страждає, у відношенні інкримінуємого правопорушення
слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1
ст. 19 КК
України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд кваліфікує
ди підсудного за ст. 124
КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі
перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, вчинено невеликої тяжкості умисний злочин.

Обставиною,
пом'якшуючою відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у
вчиненому, обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем
проживання посередньо, а тому з урахуванням викладених обставин суд приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції
від суспільства і вважає за доцільне з метою попередження вчинення інших
злочинів та виправлення призначити йому покарання у вигляді одного року двох
місяців обмеження волі.

Речові докази по
справі згідно постанови /а.с.63/ чоловічі кросівки чорного кольору зі смугами
білого кольору та шнурками білого кольору, чоловічу сорочку чорного кольору зі
смугами білого та красного кольорів, чоловічі шерстяні штани чорного кольору
суд вважає за доцільне повернути підсудному.

Цивільний по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого 124
КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців
обмеження волі.

На підставі ч. 1 п. 1 пп.
"б" ст. 72 КК
України, виходячи із співвідношення одного дня позбавлення волі двом дням
обмеження волі, зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під
вартою засудженого ОСОБА_1 з

27.06.2006 року по 12.03.2007 року.

2

На підставі ч. 5
ст. 72 КК
України ОСОБА_1 повністю звільнити від відбування покарання.

Запобіжних захід
ОСОБА_1 тримання під вартою скасувати та звільнити його негайно в залі судового
засідання.

Речові докази по
справі: чоловічі кросівки чорного кольору зі смугами білого кольору та шнурками
білого кольору, чоловічу сорочку чорного кольору зі смугами білого та красного
кольорів, чоловічі шерстяні штани чорного кольору - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельськии районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим вирой же термін з
моменту отримання копії вироку.

Головуючий: