декабря 2008 года Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В. , при секретаре Плотниковой Е.И., с участием прокурора Калашникова
В.А., рассмотрев представление следователя СО
Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области капитана милиции Тарасова К.Е., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., уроженца с. Красногвардейска Белгородской области России,
русского, гражданина Украины,
образование среднее, студент 3 курса
академии «Гражданской защиты Украины», холостого, работающего водителем-экспедитором АО «Свит»,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, обвиняемого в
совершении преступлений предусмотренных ст. 289 ч. 3 УК Украины ,-
материалов досудебного следствия по уголовному делу № 61081474,ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. действуя умышленно и
субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, совершил
преступление в сфере эксплуатации транспорта при следующих
13.11.2008 года около 23.30 часов ОСОБА_1. действуя по предварительному сговору
и в группе с неустановленным лицом, находясь на территории АГК «Победа»
расположенного по адресу г. Харьков ул. Старошишковская 6, путем пролома стены
и взлома замков ворот проникли в помещение гаража № 177, откуда похитили
автомобиль «Опель-Астра» серого цвета 2006 года выпуска регистрационный номер
АХ 8916АР, принадлежащий ОСОБА_2., чем причинил ему крупный материальный ущерб.
данному факту 14.11.2008 года СД Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по ст. 289 ч.3 УК Украины.
года в отношении ОСОБА_1возбуждено
уголовное дело по ст. 289 ч.3 УК
Украины, предъявлено обвинение.
года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В представлении органа досудебного следствия
поставлен вопрос об избрании ОСОБА_1.
меры пресечения - заключения под стражу по тем основаниям, что он совершил
особо тяжкое преступление, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
свыше 3 лет, и, не исключено, что в дальнейшем сможет скрываться от следствия и суда, помешать
установлению истины по делу и препятствовать исполнению
процессуальных решений.
В судебном заседании
ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении
виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, уклоняться от следствия и суда не
намерен, готов являться в суд и на
следствие по первому требованию. Кроме
того, заявляет, что на его иждивении
находятся нетрудоспособные родители и сестра,
пострадавшие от последствий Чернобыльской АЭС. Также просит учесть, что в Харьковском районном суде на рассмотрении в отношении
него находится уголовное дело, где он является в суд по первому требованию и условия подписки о невыезде не нарушает.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего
представление, обвиняемого, исследовав представленные материалы уголовного
дела, с учетом всех обстоятельств,
считает представление удовлетворению
не подлежащим и при этом исходит
Статья 155 УПК Украины предусматривает в качестве меры пресечения заключение под стражу по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения
применяются при наличии достаточных оснований
полагать, что обвиняемый будет
пытаться уклониться от следствия и суда
или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению
истины по делу или продолжить преступную
Требованиями Пленума
Верховного Суда Украины № 4
от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и
досудебного следствия» предусмотрено, что взятие под стражу является наиболее
суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь
при наличии достаточных оснований полагать, что иные ( менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК
Украины могут не обеспечить
исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст. 148 УПК Украины, и
его надлежащего поведения. Также обращено внимание суда на то, что предметом
исследования являются те обстоятельства, с которыми закон предусматривает возможность
избрания меры пресечения ( ст.
148 и ч. 1 ст. 155 УПК Украины).
Как установлено судом в ходе
изучения представленных материалов
уголовного дела ОСОБА_1. обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления, за которое Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до15 лет лишения
Однако, то обстоятельство,
что ОСОБА_1. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, само по себе не является
безусловным основанием для
избрания такой меры пресечения как заключение под стражу.
Судом при рассмотрении представления об избрании меры пресечения учитываются все необходимые данные, необходимые для разрешения
данного вопроса: возраст
обвиняемого, состояние его
здоровья, семейное и материальное положение, вид
деятельности, место проживания, данные о
предварительных судимостях, социальные связи лица, его наклонности ( не употребляет ли
наркотики, алкогольные напитки), способ
жизни, поведение при производстве этого или других уголовных дел (уклонялся ли
ранее от следствия, суда или исполнения
судебных решений, совершал ли
преступления против правосудия).
Также исследуются и данные, указывающие на наличие факторов, обстоятельств и моральных
ценностей, которые могут свидетельствовать
о том, что обвиняемый, пребывая на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные
обязанности и не будет заниматься
преступной деятельностью.
характеризующих личность обвиняемого,
усматривается , что ОСОБА_1.
ранее не судим, имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, является единственным
кормильцем в семье, по месту жительства
характеризуется положительно, наркотики не употребляет, на учетах в нарко и психо - диспансерах не
состоит, имеет на своем иждивении родителей , отец и сестра имеют статус
пострадавших от последствий от
Чернобыльской АЭС, учится в академии
«Гражданской защиты Украины» на 3 курсе.
Также суд также учитывает, что обвиняемый
чистосердечно раскаивается в
содеянном, дает признательные показания
по делу, не искажая данных, никоим
образом не препятствуя производству досудебному расследованию. Из материалов в представленных досудебным следствием усматривается, что похищенный
автомобиль возвращен потерпевшему
Каких-либо данных, указывающих на
то, что ОСОБА_1. может
в дальнейшем скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, препятствовать исполнению процессуальных решений суду не представлено. Согласно пояснений ОСОБА_1. в производстве
Харьковского районного суда находится в отношении него уголовное дело по обвинению ст. 296 ч.1 УК Украины, куда он регулярно
является в судебные заседания, условия подписки о невыезде не нарушает.
Каких-либо данных о нарушении ОСОБА_1. подписки
и опровержении сведений , данных
ОСОБА_1. суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, подлежащих исследованию
при решении вопроса об избрании меры пресечения, суд приходит к выводу о том, что применение
такой крайней меры, как заключение под стражу является преждевременной и не вызвано необходимостью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.
148-150,155,157,161 УПК Украины , суд ,-
представления об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражей в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения - отказать.
Избрать ОСОБА_1в качестве меры пресечения подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
подлежит немедленному исполнению.
постановление в течении 3-х суток может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения
Судья -
Копию постановления получил: «04»
декабря 2008 года ____________ (ОСОБА_1. )