УХВАЛА

20 березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді - Гошовського Г.М.,

суддів -
Стана І.В., Лізанця П.М.,

за участю прокурора - Кураха Ю.М.,

захисника
- адвоката ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав
потерпілий ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Перечинського районного суду від 28 грудня 2006 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Княгиня,
мешканецьАДРЕСА_1, українець, гр. України, з середньою освітою, одружений,
тимчасово не працював, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України
на три роки обмеження волі, а за ч. 1 ст. 296 КК України на чотири роки
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_3. призначено чотири роки обмеження
волі, а на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3. до набрання вироком
законної сили залишено попередній - підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь Перечинської центральної
районної лікарні 105. 75 грн. і на користь обласної клінічної лікарні 914
гривень 40 коп. - витрати понесені закладами охорони здоров'я в зв'язку зі
стаціонарним лікування потерпілого.

Згідно вироку, ОСОБА_3. визнаний винуватим і засуджений
за те, що 11 вересня 2005 року приблизно о 1-й годині 30 хвилин, знаходячись
біля диско-бару «Едем» по вул. Гагаріна в м. Перечни, грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності
значної кількості людей з особливою
зухвалістю умисно наніс удари головою та руками по тілу потерпілому ОСОБА_2.,
заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому спинки носа зі зміщенням відламків та порушення носового дихання.

Справа:
№ 184/ 2007;

категорія: 11

2

В апеляції потерпілий ОСОБА_2. вказує про те, що вирок
суду є незаконним і необгрунтованим, - судом не взято до уваги докази, які
могли істотно вплинути на його висновки. Вважає, що як органом досудового
слідства, так і в судовому засіданні не була встановлена особа, яка заподіяла
йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Матеріалами справи доведено, що
ОСОБА_3. наніс йому тільки удар у підборіддя. Вважає, що до відповідальності
притягнута особа, яка не вчиняла злочин передбачений ст. 122 КК України, що
особа яка вчинила це^й злочин залишилась невстановленою і непокараною. Окрім
цього, йому заподіяні закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку,
забійні рани в ділянці верхньої повіки правого ока, грудної клітки, множинні
підшкірні гематоми волосистої частини голови. З показань свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та засудженого ОСОБА_3. вбачається, що удари йому наносило 5 або 6
чоловік, включаючи гр. ОСОБА_6..

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на
додаткове розслідування для встановлення і притягнення до кримінальної
відповідальності всіх причетних до вчинення злочину осіб.

Викликаний
у судове засідання ОСОБА_3., явка якого визнана обов'язковою не з'явився без
поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_3. у судове засідання не
з'явився без поважних причин та оскільки явка його в судове засідання визнана
обов'язковою, тому у відповідності до вимог ст. ст. 135, 288, 358, 360 КПК
України він підлягає приводу.

Керуючись
ст. ст. 288, 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу
щодо засудженого ОСОБА_3 з

розгляду
в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на
10 -годину 28 березня 2007 року, про що повідомити учасників процесу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с Княгиня,
мешканцяАДРЕСА_1, в судове

засідання апеляційного суду Закарпатської області
доставити приводом, виконання якого

доручити керівництву Великоберезнянського РВ УМВС України
в Закарпатській області,

направивши
йому копію ухвали.