Справа № 11-а-143 Головуючий
в суді 1 інстанції - Цоток В.В.
Доповідач - Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року. Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Медведенко Ю.С,

Суддів - Ремеза
П.М., Нікітіна О.С, за участю прокурора
відділу облпрокуратури - Усатової А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію
ОСОБА_1 на постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2006
року, якою відмовлено в задоволенні скарги вказаної особи про скасування
постанови прокурора Добровеличуівського району від 6. 02. 2006 року про скасування постанови органу дізнання про
відмову в порушенні кримінальної справи
та про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Суд 1-ї
інстанції свою постанову мотивував тим, що в . матеріалах органу дізнання, на підставі яких прокурор прийняв
рішення про порушення кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст.129 КК
України є заява ОСОБА_2 від 22.12.2005 року, згідно якої останій просить
притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним
погрози вбивства з застосування вогнепальної зброї (пістолета). А також, з
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в матеріалах справи вбачається, що
22. 12. 2005 року близько 15 години ОСОБА_1 умисно з застосуванням газового пістолета вчинив погрозу вбивством ОСОБА_2, який розцінив та сприйняв цю загрозу
вбивством як реальну у її' виконані, тобто, як зазначив суд, в матеріалах
справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину
в діях ОСОБА_1. Крім того зазначено, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято
компетентною особою з додерженням вимого кримінально - процесуального закону.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову
прокурора Доброве|шчківського району від 6. 02. 2006 року про скасування
постанови органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи і про порушення щодо нього кримінальної справи та закрити
кримінальну справу на підставі п.2 ст.6 КПК України, посилаючись на
те, що прокурор в постанові про порушення кримінальної справи взяв до уваги
свідків з боку потерпілого та не прийняв до уваги пояснення свідків з боку
ОСОБА_1 про відсутність його вини.

Заслухавши доповідача, думку лрокурора, який вважає необхідним залишити постанову без змін, пояснення ОСОБА_2, який вважає
постанову прокурора та постанову суду законною, пояснення ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає апеляцію залишити без
задоволення з таких підстав.

Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному
окремому випадку потрібні не тільки законний
привід, але і підстава згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України. Згідно
частини 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак
злочину. В частині 1 ст.11 КК України вичерпно зазначені ознаки злочину.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох
взаємопов'язаних елементів:

·
наявності ознак злочину в події, що
стала відомо слідчому, прокурору,

·
наявності достатніх даних, на базі
яких встановлюється ознаки вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом порушення кримінальної справи було виявлення прокурором Добровеличківського району на
підставі ст.227 КПК України в ході розгляду матеріалів про відмову в порушні
кримінальної справи № 963 за скаргою ОСОБА_2, ознак злочину в діях ОСОБА_1, а саме вчинення ним погрози вбивством щодо ОСОБА_2 Крім
того, прокурор в постанові про скасування постанови про відмову в
порушені кримінальної справи і порушення
кримінальної справи від 6.02. 2006 року зазначив яким чином ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.1 ст. 129 КК України і які його дії були тому підставою, тобто колегія суддів вважає, що дії
прокурора про винесення вказаної постанови від 6.02. 2006 року стосовно
ОСОБА_1 відповідають
вимогам ст.ст. 94,98 КПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування
постанови Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 5 грудня 2006 року, якою була залишена в силі постанова прокурора Добровеличуівського району
від 6. 02. 2006 року про скасування постанови
органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України; оскільки постанова суду 1-ї
інстанції є законною та обгрунтованою.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 5

грудня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1 про скасування

постанови прокурора Добровеличуівського району від 6. 02. 2006 року про

скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та про порушення

кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1

ст.129 КК
України - залишити без зміни.