Дело № 523/3249/15-к
Пр. № 1-кп/523/254/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, середньої освіти, не маючого судимостей згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
6.02.2015 року приблизно о 6:00 годині ранку, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку свого сусіда, розташованого в АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне та таємне заволодіння чужим майном, проникнув через огорожу, та переконавшись що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав металеві труби розміром 7 метрів діаметром 34мм. в кількості 4-х штук загальною вартістю 2016 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, діючи повторно 7.02.2015 року приблизно о 6:00 годині ранку, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 знову маючи намір, направлений на незаконне та таємне заволодіння чужим майном, проникнув через огорожу, та переконавшись що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав металеві труби розміром 7 метрів, діаметром 34мм. в кількості 2-х штук загальною вартістю 1008 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, діючи повторно 8.02.2015 року приблизно о 6:15 годині ранку, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №4, розташованого по вул. 37 Лінія в с.Шевченко-3 м. Одеси знову маючи умисел направлений на незаконне та таємне заволодіння чужим майном, проникнув через огорожу, та переконавшись що його дії залишаться непоміченими, намагався таємно викрасти металеві труби розміром 7 метрів діаметром 34 мм. в кількості 4-х штук загальною вартістю 2016 гривень, однак довести свою мету до кінця не зміг, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у пред`явленій йому підозрі, вказуючи, що дійсно при вказаних обставинах - місці та часу, у зв`язку з скрутним фінансовим положенням неодноразово викрадав металеві труби з двору свого сусіда, який мешкає в АДРЕСА_2 . 8.02.2015 року при черговій спробі вкрасти труби, був затриманий сусідом - ОСОБА_6 . Вину визнає повністю, розкаюється.
Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками:
- ст.185 ч.3 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в сховище, вчинений повторно.
- ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в сховище, вчинений повторно, та його вина повністю доказана.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст. 89 КК України, його вік, стан здоров`я, те, що він має постійне місце мешкання, негативне відношення до скоєного діяння, а також думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході підготовчого засідання та судового розгляду не обирався.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.
Разом з цим з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме 6 металевих труб розміром 7 метрів діаметром 34 мм., які повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.
Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом від 7.02.2015 року з камери зовнішнього спостереження, встановленої на території пункту прийому металу, долучений до матеріалів кримінального провадження, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, його особисте ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України. Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 393-395 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначив йому покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.
На підставі ст.76 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази - 6 металевих труб розміром 7 метрів діаметром 34 мм., які повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутим за належністю.
Речовий доказ - диск з відеозаписом від 7.02.2015 року з камери зовнішнього спостереження, встановленої на території пункту прийому металу, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.
Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 під час досудового слідства та судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: