Дата документу Справа № 243/3010/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1208/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/3010/15-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.05.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.05.2015 року на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229,

встановила:
21.05.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.05.2015 року та обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.05.2015 року на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кожного визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі; початок строку відбування покарання обвинуваченим ухвалено обчислювати з моменту їх затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга від 07.05.2015 року, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наведені правові підстави для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до норм, передбачених ст. 415 КПК України, а також не зазначено, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, виходячи з меж висунутого обвинувачення.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для скасування вироку виходять за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.

До апеляційної скарги обвинуваченого застосовуються вимоги ст. 396 КПК України, виходячи з того, що він не тримається під вартою, не обмежений в правах і має реальну можливість звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.05.2015 року на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2