Дата документу 23.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1845/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 26.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 26.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2011 року по травень 2014 року, за наведеними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано бюджетні кошти КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 944,58 тис. грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.
Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) 04.05.2011 року було укладено з КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №03/11, предметом якого є виконання послуг: «послуги в рослинництві (догляд за зеленими насадженнями)». Розрахунки по вказаному договору було проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В №29/СПУ, 30/СПУ, 5/Ордж, 7/Лен, 7/Жовт, 25/СПУ, 7/Зав, 8/ АДРЕСА_1 /СПУ, 6/Ком, 24/СПУ та 5/Хорт по договору №03/11 від 04.05.2011 року з пропозицією конкурсних торгів учасника КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кошторисом до вищевказанного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.
Окрім цього, Управлінням 09.02.2012 року було укладено з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №10/12 на надання послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електроустаткування н.в.і.у. (утримання мереж зовнішнього освітлення (світлоточок)). Розрахунки за вказаним договором проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №10/12 від 09.02.2012 року з пропозицією конкурсних торгів учасника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та кошторисом до вищевказанного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.
Окрім цього, Управлінням 12.04.2012 року та 13.04.2012 року було укладено з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори №19/12 на надання послуг: поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів та 20/12 на надання послуг:санітарне оброблення та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів). Розрахунки за вказаними договорами проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №19/12 від 12.04.2012 року та актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №20/12 від 13.04.2012 року з пропозицією конкурсних торгів учасника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кошторисом до вищевказанного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.
Крім того, Управлінням 23.02.2012 року було укладено з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір №06/12 на надання послуг: поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху. Розрахунки за вказаним договором проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №06/12 від 23.02.2012 року з пропозицією конкурсних торгів учасника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кошторисом до вищевказанного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході виконання вказаної експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про необхідність надання на експертизу додаткових документів, які необхідно вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: додатку до договору №19/12 від 12.04.2012 року, укладенного між Управлінням та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; картку рахунку № НОМЕР_1 по взаємовідносинам з КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.03.2012 року по 31.08.2013 року; пропозиції конкурсних торгів від КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2011-2012 роки.
Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, проведення судової економічної експертизи, необхідно здійснити тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: додатку до договору №19/12 від 12.04.2012 року, укладенного між Управлінням та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; картки рахунку № НОМЕР_1 по взаємовідносинам з КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.03.2012 року по 31.08.2013 року; пропозиції конкурсних торгів від КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2011-2012 роки.
Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.05.2014 р. задовольнити.
Надати, слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- оригіналу додатку до договору №19/12 від 12.04.2012 року, укладенного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- картки рахунку № НОМЕР_1 по взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 з КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.03.2012 року по 31.08.2013 року;
- пропозиції конкурсних торгів від КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2011-2012 роки, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.11.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1