Кримінальне провадження № 1-кп/760/332/15
№760/1881/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 07.12.2014 року до ЄРДР за № 0011179 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж (Російська Федерація), грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого (перебуває у цивільному шлюбі), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, який не працює, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 07.12.2014 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно, шляхом незаконного проникнення до приміщення квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливх мотивів та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 , 07.12.2014 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, увійшовши до другого під`їзду вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав металеву викрутку, яка була при ньому, та за допомогою яких зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . Після злому замка вхідних дверей, ОСОБА_8 незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 та, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме: комплект ключів від автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , 4 (чотири) флеш-карти пам`яті, вартістю 50 гривень кожна, 2 (дві) колекційні монети: «Pope Joun Paul 2», вартістю 2000 гривень, і «100 років Київському інституту народного господарства», вартістю 100 гривень, грошові кошти у сумі 500 гривень, чоловічі шкіряні рукавиці, вартістю 1000 гривень, а також золоті вироби: 2 (два) золотих ланцюжка, вартістю по 5000 гривень кожен, золотий кулон із діамантом, вартістю 7000 гривень, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 800 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні таємного викрадення 07.12.2014 року, приблизно о 04 год. 30 хв., чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 20 800 гривень, поєднаного з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого майна у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної останнім. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілих.

Крім того, вказав про часткове відшкодування заподіяної потерпілим шкоди. Щодо розміру заподіяних збитків зазначив, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілими в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), визнає в повному обсязі, та заявлені позовні вимоги саме на таку суму, а саме 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, відповідають дійсним обставинам провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_8 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 вчинив умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_8 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи також думку потерпілих, які просили не позбавляти останнього волі, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. При призначенні покарання суд також враховує часткове відшкодування шкоди обвинуваченим та перебування на утриманні дочки-інваліда.

Розглядаючи цивільний позов потерпілих, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, суд, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, цивільний позов, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 33 154 000 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає частковому задоволенню, за виключенням частини повернутих коштів, на загальну суму 28 000 грн., як обґрунтований та визнаний обвинуваченим ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді застави, з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, до набрання вироком чинності, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, - скасувати та внесену 23.09.2014року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Речові докази:

- 4 (чотири) флеш-карти пам`яті, чоловічі шкіряні рукавиці чорного кольору, колекційну монету «Pope Joun Paul 2», колекційну монету «100 років Київському інституту народного господарства», ключі від автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_8 07.12.2014 року в ході проведення огляду місця події та які передано потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: