Провадження 1-кс/127/4484/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу директора ВКПП "Олімп" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000320, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ВКПП "Олімп" ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000320.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено його доводи, викладені в заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на вимоги ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі слідчого, який приймав оскаржуване рішення.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

27.11.2012 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся директор ВКПП "Олімп" ОСОБА_1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає, на його думку, в тому, що заступник голови міської ради м. Вінниці ОСОБА_3 та начальник Вінницького міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, сфальсифікували право установчі документи на приміщення майстерні по вул.. Кармелюка, № 12А, ввели в оману суд та незаконним шляхом виготовили свідоцтво на право власності вказаного приміщення, яка 28.11.2012 року внесена до ЄРДР за № 0000320 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.03.2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому, 18.05.2013 року скасована Вінницьким міським судом Вінницької області.

Так, в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_1, свідків, зокрема, заступника Вінницького міського голови ОСОБА_3, начальника КП МБТІ ОСОБА_4, витребувано документи, які мали значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, зокрема судові рішення з приводу права власності на зазначене вище майно.

Постановою старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.08.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000320 у зв"язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що доводи написані в заяві ОСОБА_1 розглядались під час вирішення справи в судах різних інстанцій в результаті чого скарги залишились без задоволення. Згідно рішення Староміського районного суду від 04.10.2010 року було передано у комунальну власність вказане приміщення Вінницькій міській раді. На підставі рішення Вінницької міської ради № 2943 від 23.12.2010 року було виготовлено свідоцтво на право власності на вказану будівлю, територіальній громаді м, Вінниця в особі Вінницької міської ради.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги директора ВКПП "Олімп" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000320 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги директора ВКПП "Олімп" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000320.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: