Справа № 185/9900/13-к
Номер провадження 1-кп/185/506/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

прокурора - Фоменка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.263 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003366, № 0004080, №0003985,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 16 липня 2013 року, приблизно у 01 годин, проїжджаючи на велосипеді біля будинку № 51, розташованому по вул. Радянській м. Павлограда, заїхав у двір Павлоградського районного КП «Павлоградська пересувна механізована колонія. Знаходячись у дворі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві чавунні кришки люків, загальною вартістю 526 грн., які належать Павлоградському районному комунальному підприємству «Павлоградська пересувна механізована колонія».

Крім того, 26 серпня 2013 року, приблизно об 18.50 годині перебуваючи біля магазину «КАПІ», який розташований по вул. Степового Фронту 15 м. Павлограда, ОСОБА_2, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду зеленого кольору марки «Десна», який належить гр. ОСОБА_3, заподіявши тим самим йому матеріальний збиток, на загальну суму 800 грн.

Крім того, 03.09.2013 року приблизно о 14.00 години ОСОБА_2, проходячи повз смітник, побачив пакет біля смітника, ОСОБА_2. Далі він відкрив пакет та побачив, що в ньому лежить футболка, а в ній загорнуто «самопал». ОСОБА_2 вирішив залишити собі виготовлений саморобним способом пістолет.

ОСОБА_2 діючи умисно, вирішив виготовлений саморобним способом пістолет зберігати при собі за поясом спортивних брюк з лівої сторони під футболкою, де без передбаченого законом дозволу зберігав, носив по території м. Павлограда Дніпропетровської області. 03.09. 2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вул. Харківська та вул. Інтернаціональна м. Павлограда Дніпропетровської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). Після чого у присутності понятих проведений особистий догляд ОСОБА_1 В ході особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено виготовлений саморобним способом пістолет, по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів, котрий належав ОСОБА_1

Відповідно даних експертизи №35/07-337 від 07.09.2013 року предмет, вилучений у гр. ОСОБА_1 відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної зброї. Діаметр каналу ствола пістолета 7,5мм. Пістолет придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи. Обвинувачений ОСОБА_2 покладався на рішення суду.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу (це зокрема визначення психічного стану за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності) має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповіді на питання обвинуваченого є не логічними та послідовними, обвинувачений під час судового розгляду розповідає про події, які жодного відношення не мають до предявленого обвинувачення, втрачає лінію думки, не здатний до продуктивного контакту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 332, 509, КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003366, № 0004080, №0003985 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.. 263 ч. 1 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам лікувального обєднання "Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр м. Дніпропетровськ ж/м Ігрень.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням на даний час та на час вчинення інкримінованих діянь?

- Чи є ОСОБА_2 осудним, і чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними? Чи підпадає він під дію ст. 19 КК України?

- Чи міг ОСОБА_2 керувати своїми діями в період і час інкримінованих кримінальних правопорушень і чи може він керувати своїми діями на час розгляду справи?

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження. В розпорядженні суду відсутні будь-які документи щодо стану здоровя обвинуваченого., окрім довідки про не перебуванняна обліку в лікаря психіатра по місцю проживання.

Направити обвинуваченого ОСОБА_1 до лікувального обєднання "Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити керівнику лікувального обєднання "Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр м. Дніпропетровськ ж/м Ігрень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: