overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/490/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.12.2013 року

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши
обвинувальний акт матеріалів
кримінального провадження, що внесені
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000153 від 22.04.2013 р. за
обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чортків,

Тернопільської області, громадянина
України, з

середньою освітою, одружений, двоє
дітей, один н/л,

працює адміністратором фірми «Істок»,
раніше не

судимого, зареєстрованого та
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
ч.1, ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного
суду м. Одеси 23 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт матеріалів
кримінального провадження, що внесені
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000153 від 22.04.2013 р. за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1, ч. 4
КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід
не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що
учасниками судового провадження є
прокуратура Київського району м.
Одеси, обвинувачений ОСОБА_1,
представник потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
що внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000153 від 22.04.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 358
ч.1, ч. 4 КК України на 15 січня 2014 року об
10.00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Київського району м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_1, представника
потерпілого ОСОБА_2

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губа Є. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Машарова З. А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження стосовно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0007310 від 07.12.2013
року

ВСТАНОВИВ

До Білоцерківського міськрайонного
суду надійшов обвинувальний акт по
кримінально провадженню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0007310 від 07.12.2013
року

Дані матеріали необхідно
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК
України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження
стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
підозрюваних у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0007310 від 07.12.2013
року в підготовче судове засідання на
9 січня 2014 року 09.3 0 годин в залі
судового засідання №3
Білоцерківського міськрайонного суду.

.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, законних
представників обвинувачених,
потерпілу,захисника

Запобіжний захід не обирати

Суддя З. А. Машарова
Справа 175/6242/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши клопотання
старшого прокурора прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області Соколова
Є.А. про звільнення ОСОБА_2, від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності по кримінальному
провадженню №0000077 відносно
ОСОБА_2, підозрюваної у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області надійшло клопотання старшого
прокурора прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області Соколова
Є.А. про звільнення ОСОБА_2, від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності по кримінальному
провадженню №0000077 відносно
ОСОБА_2, підозрюваної у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали клопотання відповідають
вимогам КПК України, тому вважаю, що
маються підстави для призначення
підготовчого провадження в залі
судового засідання Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по клопотанню старшого
прокурора прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області Соколова
Є.А. про звільнення ОСОБА_2, від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності по кримінальному
провадженню №0000077 відносно
ОСОБА_2, підозрюваної у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
підготовче судове засідання на 10 годин
00 хвилин 30 грудня 2013 року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
його захисника.

Суддя А.М. Шабанов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1076/13-к
Провадження № 1-кп/280/61/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Пасічного Т.З.

при секретарі
Сьомак Л.І.

за участю прокурора
Сенька В.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишів кримінальне
провадження № 0000080 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

У провадженні Коростишівського
районного суду Житомирської області
перебуває кримінальне провадження №
0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 на даний час перебуває у
Вінницькій установі покарань № 1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обвинуваченого слід тимчасово
перевести із Вінницької установи
покарань № 1 до Житомирського УВП № 8
для наступного етапування до
Коростишівського районного суду, у
зв'язку з чим обрати йому запобіжний
захід у вигляді взяття під вартою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.315, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

ухвалив:

Тимчасово перевести обвинуваченого
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької
установи покарань № 1 до Житомирської
УВП №8 для подальшого етапування до
Коростишівського районного суду
Житомирської області.

Про виконання переведення повідомити
Коростишівський районний суд
Житомирської області для направлення
вимоги та етапування ОСОБА_2 у судове
засідання, відкладене на 23 грудня 2013
року 10 годину 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати
тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику
Вінницької установи покарань № 8.

Копію ухвали направити начальнику
Житомирської УВП № 8.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд Житомирської області
протягом семи днів з наступного дня
після її проголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Провадження № 1-кс/161/4803/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
20 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
СоколовійК.Ю.,

з участю слідчого
Маркевича Ю.Б.,

прокурора
Приймачка В.В.,

підозрюваного
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцьк
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування у відношенні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту - задовольнити
частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, освіта вища, працюючого,
раніше не судимого, одруженого,
народного депутата України 4-го
скликання, запобіжний захід у вигляді -
особистого зобов'язання строком не
більше двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України
у Волинській області Пилипюка Ю.Г. на
першу вимогу, а разі неможливості
прибути у визначений час і дату
завчасно повідомити про це особу, яка
здійснила виклик;

- не відлучатися за межі Волинської
області без дозволу слідчого Пилипюка
Ю.Г.;

- повідомляти слідчого Пилипюка Ю.Г. про
зміну свого місця проживання та/або
місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну;

- не відвідувати місце проведення
мітингів - Театральний майдан в м.
Луцьку.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня
постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді, суду щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала в частині відмови про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту може бути
оскаржена в апеляційному порядку
безпосередньо до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів
з дня її оголошення. В решті ухвала
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 459/1396/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 0000174

09.12.2013 року Червоноградський міський
суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Пастуха А.Є.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Червонограді матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК
України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2013 року до Червоноградського
міського суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт по
матеріалах кримінального провадження
№ 0000174 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого
обрано запобіжний захід у виді
домашнього арешту, в судове засідання
не з'явився вкотре, про час та місце
проведення судового засідання на 04.10.2013
року, 31.10.2013 року, 26.11.2013 року, 09.12.2013 року
будучи належним чином повідомлений до
суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив, ухвали суду про
привід обвинуваченого виконані не
були, оскільки згідно рапортів
працівників міліції обвинувачуваний
ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній
та його місце перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК
України, у разі якщо обвинувачений
ухилився від суду або захворів на
психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,
яка виключає його участь у судовому
провадженні, суд зупиняє судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його розшуку або видужання і
продовжує судове провадження стосовно
інших обвинувачених, якщо воно
здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при
розгляді кримінального провадження є
обов'язковою, і такий викликався в
порядку встановленому КПК України,
однак не прибув у судові засідання та
не повідомив про причини свого
неприбуття, привід останнього
виконаний не був, тому є підстави
вважати, що він ухиляється від суду, а
відтак слід оголосити обвинуваченого в
розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонограда Львівської області,
громадянина України, українця,
працездатного, непрацюючого, раніше
судимого, проживаючого в АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити до
розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити
працівникам Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити
прокурору м. Червонограда - для відома
та контролю.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 462/7895/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

з участю прокурора Грущака
Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Львова, українки, громадянки України,
раніше не судимої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення ст.185 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в:

15.10.2013 року на адресу Залізничного
районного суду м. Львова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання
обвинувачений ОСОБА_1 31.10.2013 року та
01.11.2013 року не з'явилася, хоч була
повідомлена про час та місце слухання
справи належним чином.

Прокурор в суді заявив клопотання про
доставку приводом обвинуваченої по
справі ОСОБА_1, оскільки остання
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, однак на виклик
не з'явилася, просить клопотання
задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому
судовому засіданні підтримав
клопотання прокурора про доставку
приводом обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК
України, якщо підозрюваний,
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний відповідач, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з"явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, на нього
накладається грошове стягнення. У
випадку, встановленому частиною першою
цієї статті до підозрюваного,
обвинуваченого, свідка може бути
застосовано привід.

Згідно з вимогами ст.140 ч.1 КПК
України, привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст..143 КПК
України, виконання ухвали про
здійснення приводу може бути доручене
відповідним підрозділам органів
внутрішніх справ, органів безпеки,
органів, що здійснюють контроль за
додержанням податкового законодавства
або органів державного бюро
розслідувань.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд дійшов висновку, що
обвинувачена не з'явилася в підготовче
судове засідання без поважних причин
та не повідомила про причини свого
неприбуття, а тому слід здійснити в
судове засідання привід обвинуваченої
по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 - 143 КПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче провадження
по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального
кодексу України на 10.00 год. 14 листопада
2013 року в приміщенні Залізничного
районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Степана Бандери, 3, кабінет №9).

В судове засідання здійснити
привід обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
підрозділ органів внутрішніх справ -
Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській
області.

Контроль за виконанням даної
ухвали покласти на прокурора
Залізничного району м.Львова Грущака
Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року
місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у
складі головуючого судді Гольник Л.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,
ч. 2 ст. 190 КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду
м. Полтави 30.12.2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК
України.

Вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання в Октябрському
районному суді м. Полтави за адресою м.
Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №
29.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на 15 годину 00 хвилин 13 січня
2014 року, в яке викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 646/464/14-к
№ провадження 1-кп/646/168/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

24.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001617
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001617 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
13.05.2013 року за № 0001617 за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України на 28 січня 2014 року о 10-30
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа №: 398/7400/13-кУХВАЛА
"14" листопада 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Мітіна Д.В.,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Кременець Тернопільської області та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 3
вересня 2013 року. Відносно
обвинуваченого запобіжний захід не
Клопотань від інших учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України призначити до судового
розгляду на 9 годин 00 хвилин 22
листопада 2013 року.
В судове засідання викликати
всіх учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Справа № 237/2804/13-к
Провадження № 1-кп/237/110/13
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00001080 від 03
квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного
суду Донецької області знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00001080 від 03
квітня 2013 року.

Суддею Ступіним І.М. заявлено
самовідвід, який обґрунтований тим, що
потерпіла є близьким родичем
головуючого судді.

Відповідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя
або присяжний не може брати участь у
кримінальному провадженні, якщо він є
заявником, потерпілим, цивільним
позивачем, цивільним відповідачем,
близьким родичем чи членом сім'ї
слідчого, прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності
підстав, передбачених статтями 75-79
цього Кодексу, слідчий суддя, суддя,
присяжний, прокурор, слідчий, захисник,
представник, експерт, спеціаліст,
перекладач, секретар судового
засідання зобов'язані заявити
самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що
є всі підстави для задоволення
самовідводу.

Керуючись ч.1 ст.75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого у
справі судді Ступіна Ігора
Миколайовича, - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00001080 від 03
квітня 2013 року - передати на розгляд
іншому судді цього ж суду у порядку,
встановленому частиною 3 статті 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 06.06.2013