Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2007року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка
А.О.

при секретарі Паламар
Н.В.

за участю

прокурора Петровича
В.В..

підсудної ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, гр. України, жительки АДРЕСА_1 освіта базова загальна
середня, одружена, не працює, не судима

за
ст.203 ч. 1 КК
України,-

встановив:

на протязі останнього року в с.Владична Хотинського
району Чернівецької області гр.ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону у власному
господарству, тобто займалась видами господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона.

2.03.2007 року біля 19-00 під час
контрольної закупки гр.ОСОБА_1 в своєму господарстві в с.Владична Хотинського
району незаконно продала гр. ОСОБА_2 жителю АДРЕСА_2 0,5 л. самогону за 6-ть
грн..

3.03.2007 року біля 18 год. 45 хв. під
час огляду у житловому будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4-й пластикових
пляшки по 1,5л.
наповнених самогоном. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала повністю. Суду пояснила, що вона і чоловік не працюють, не мають
грошей, а тому вона виготовляла самогон на протязі останнього року та продавала
жителям с. Владична
по 6-ть грн., за 0,5л. у вчиненому розкаюється.

Вина
підсудної у вчинені злочину доведена і іншими доказами в справі.

Так, з
акту контрольної закупки (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 2.03.2007
року біля 19.00 продала
0,5л. самогону за 6 грн.

Під час
огляду будинку підсудної (а.с.7) 3.03.2007
року було виявлено та вилучено чотири пластикових пляшки ємкістю 1,5л.
наповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону.

Згідно
довідки № 268-х виданої науково-дослідним експертно-криміналістичним центром
МВС України в Чернівецькій області від 06.03.2007 року надана для дослідження
рідина в двох пластикових та одній скляній пляшці, вилучених у гр.ОСОБА_1 має
специфічний запах, нестандартний вміст спирту та велику кількість сивушних
масел і є спиртним напоєм домашнього виготовлення - «самогоном» міцність якого
44,0% об. (а.с. 26).

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудної у
вчиненні злочину. її дії слід кваліфікувати за ст..203 ч.1 КК України, тобто
зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона
встановлена законом.

Дане
полягало у виготовленні, зберіганні з метою збуту,а також збут самогону.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує межі санкції ст.203 ч.І КК України, що
передбачає відповідальність за вчинене. Призначає покарання відповідно до
загальної

2

частини
КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Пом»якшуючими
покарання обставинами суд вважає те, що підсудна повністю визнала вину,
розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, злочин вчинила внаслідок
збігу важких матеріально-побутових умов, не судима.

Вищенаведені
докази в своїй сукупності суд визнає такими, що істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного призначає основне
покарання підсудній нижче від найнижчої межі, що встановлена в санкції ст..203 ч.1 КК України
(ст.69 КК України).

Поскільки
підсудна немає права на виготовлення
самогону, то суд не може позбавити її права на зайняття такою діяльністю із-за
його відсутності у неї.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

визнати
винною у вчинені злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України ОСОБА_1 і засудити її із застосуванням ст..69 КК України до
штрафу в сумі 510 грн.,
без заборони займатися певною діяльністю.

Речові
докази в справі (а.с.27) 4-й
пластикові пляшки по 1,5л. з рідиною знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд терміном п»ятнадцять діб з моменту його оголошення.