Справа № 1-133/07 ВИРОК
року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
судді Бондаренко Ю.О.
секретарі Мочарко М.М.. з участю : прокурора Сідуна В.М.
підсудного
підсудного ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Клинець, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1,
гр-н України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, пенсіонера, ліквідатора
на ЧАЕС, раніше не судимого
злочину, передбаченого ст. 385 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, на протязі з
лютого 2004 по лютий 2006 років здійснював фінансово-господарські операції з продажу
лісопродукції суб'єктам підприємницької діяльності Закарпатської області під
час яких вчинив підробку документів.
Так ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, 14.06.2004 року
звернувся в Мукачівську ОДІ 11 з заявою про перехід на спрощену систему
оподаткування, яка відповідно до ст.6 Указу Президента " Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 p., із змінами і
доповненнями, від 28.06.1999 р.№ 746/9 п.п. 7.2.4. ст.7 Закону України "
Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. позбавляє
права платника ПДВ на нарахування податку, права на податковий кредит та
складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування ПДВ за
податковий період, в якому відбувся такий перехід.
В подальшому ОСОБА_1 знаючи, що він знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, не сплативши податкових зобов'язань по ПДВ та не подавши
звітність вніс неправдиві дані в податкову накладну № 8 від 26.07.2004 року на
відпуск деревини на підприємство ЗАТ "Мукачівський Ж» на суму ПДВ 650,22
грн., як сплачені ним зобов'язання, та накладну № 8 від 26.07.2004 року, в якій
вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ" де зазначив
товарно-матеріальні цінності оподатковані податком на додану вартість, які в
послідуючому надав підприємству ЗАТ " Мукачівський ЛК», що послужило
підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.
того ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності та зареєстрований як приватний підприємець,
знаючи, що він знаходиться на спрощеній системі оподаткування, не сплативши
податкових зобов'язань по ПДВ та
не подавши звітність
в порушення ст.6 Указу Президента " Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"
№727/98 від 03.07.1998 p.,
плі. 7.2.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість"
№ 168/97 ВР від 03.04.97 р. вніс неправдиві дані в податкові накладні:
на відпуск деревини на підприємство ЗАТ "
Мукачівський ЛК ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ
на 9377,55 грн., як сплачені ним зобов'язання, та
в які вніс неправдиві дані в графу " в тому числі
ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності
оподатковані податком на додану вартість, які в
послідуючому надав підприємству ЗАТ " Мукачівський
ЛК", що послужило підставою для незаконного
віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.
Продовжуючи фінансово -
господарську діяльність ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові накладні:
на відпуск деревини на підприємство ВАТ "
Факторімпекс ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ на 4351,08 грн., як
сплачені ним зобов'язання та накладні: ІНФОРМАЦІЯ_13;
в яких вніс неправдиві дані в графу " в тому числі
ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності оподатковані податком на
додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ВАТ " Факторімпекс
", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до
податкового кредиту. Крім того П/П ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові
накладні: ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15;
відпуск деревини на підприємство Кооператив " Дорога ", де умисно,
повторно зазначив суми ПДВ на 433212 грн., як сплачені ним зобов'язання та
накладні: ІНФОРМАЦІЯ_16;
яких вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де
зазначив товарно-матеріальні цінності
оподатковані податком
на додану вартість, які в
послідуючому надав підприємству Кооператив
", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до
податкового кредиту.
Крім того П/П ОСОБА_1 вніс
неправдиві дані в податкові накладні:
на підприємство ТОВ" Нумінатор ", де умисно, повторно зазначив суми
як сплачені ним зобов'язання та накладні:ІНФОРМАЦІЯ_20
в яких вніс неправдиві дані в графу
" в тому числі ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності
податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ТОВ
підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.
фінансово-господарську діяльність ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові
наюіадні:ІНФОРМАЦІЯ_22;
деревини на підприємство ПП " КГМ-Рейн ", де умисно, повторно
зазначив суми ПДВ на
зобов'язання та накладні:ІНФОРМАЦІЯ_23
неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де зазначив
товарно-матеріальні цінності
податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ПП "
послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового
неправдиві дані в податкову накладну № 73 від 12.12.2005 року на відпуск
деревини ПП " ОСОБА_3 ", де умисно, повторно зазначив суму ПДВ на
461,45 грн., як сплачені ним зобов'язання та накладну НОМЕР_1 від 12.12.2005
року в якиій вніс неправдиві дані в графу " в
" де зазначив товарно-матеріальні цінності оподатковані податком на додану
вартість, які в послідуючому надав 1111" ОСОБА_3", що послужило
підставою для незаконного віднесення останнім ГТДВ до податкового кредиту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєних
злочинах визнав повністю пояснивши, що він за вищенаведених обставин вчинив
підроблення документів.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу,
суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки
передбачені ст. 299 КПК України.
Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії
підсудного досудовим слідством кваліфіковано вірно, а його вина за ст.ст.358
ч.І та 358 ч.2 КК України, як підроблення документа, який видається чи
посвідчується, громадянином-підприємцем який має право видавати чи посвідчувати
такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою
використання його як підроблювачем, та підроблення документів, які видаються чи
посвідчується, громадянином-підприємцем який має право видавати чи посвідчувати
такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою
використання його як підроблювачем вчинене повторно, в судовому засіданні
обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття та сприяння в розкритті злочину.
При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного,
який скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Судових витрат
по справі не має.
323,324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 358 ч.І КК України до арешту строком на
три місяці, за ст. 358 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляд
одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.
справі - документи зберігати в матеріалах справи.
Вирок
може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей
суд в апеляційний суд Закарпатської області.