Дело №1-106
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
председательствующего-судьи Вергун
при секретаре Гордаковой С.В
с участием прокурора ДытыненкоА.В
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Бугаевка Изюмского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, работающего кочегаром
Изюмское МБТИ, женатого, со средне-техническим образованием, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
органом досудебного следствия обвиняется в том, что 1 августа 2006 года около 15 часов 30 минут в светлое время суток, в ясную
погоду, управлял автомобилем АЗЛК-412, государственный номерНОМЕР_1следовал в
черте г. Изюма по автодороге Киев - Харьков
направлении поселка Должанский со скоростью 10 км/час, приближаясь к перекрестку
примыкающей слева второстепенной дороги, ведущей в сторону ул. Площадь
Советская в г. Изюм. Выехал на перекресток ОСОБА_1 включил указатель левого
поворота стал осуществлять маневр поворота влево.
В это время, во встречном
направлении в черте г. Изюма на автодороге Киев-Харьков -Довжанский приближаясь к указанному
перекрестку следовал со скоростью примерно 60 км/час одиночный мотоцикл «Кавасаки»
под управлением водителя ОСОБА_2 На мотоцикле в качестве пассажира следовал
ОСОБА_3 ОСОБА_2приближаясь к вышеуказанному перекрестку объективно увидел
сложившуюся опасную дорожную обстановку в нарушении п. 12.3 Правил дорожного движения Украины не
принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого
транспортного средства, а продолжал движение, тем самым создавал опасную
аварийную обстановку.
В сложившейся дорожной
обстановке, водитель ОСОБА_1 грубо нарушая п.п. ЮЛ, 16.13 Правил дорожного движения, видя
приближающийся по встречной полосе одиночный мотоцикл «Кавасаки», движущийся
прямо, не уступил дорогу, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате ДТП водитель
мотоцикла ОСОБА_2получил телесные повреждения в виде множественных резаных ран
головы, грудной клетки, правой верхней конечности, закрытый вывих правого
яичка, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, а также закрытый перелом левой лучевой
кости в типичном месте, закрытый перелом щиковидного отростка левой локтевой
кости квалифицирующиеся как средней степени тяжести телесные повреждения, по
категории длительности расстройства здоровья.
Проверил материалы дела,
выслушав мнение прокурора, подсудимого возражающих против направления дела на
дополнительное расследование, потерпевшего, который полагается на мнение суда,
суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 чЛ
УК Украины подлежит направлению на дополнительное расследование исходя из
Органом досудебного
следствия неполно выполнены требования ст. 22 УПК Украины,
которые не могут быть
устранены в ходе судебного рассмотрения, а поэтому уголовное дело
подлежит направлению
расследование, для всестороннего, полного
объективного исследования
обстоятельств дела с целью выявления как уличающих так и
оправдывающих обвиняемого
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения, возможно лишь'по
мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота
или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Орган досудебного
следствия в нарушении ст.ст. 22,64 УПК
Украины односторонне, поверхностно и не полно, были исследованы обстоятельства
совершения ДТП, которые имеют существенное значение и препятствуют суду полно и
всесторонне рассмотреть дело и поставить законный и обоснованный приговор.
Из протокола осмотра
места ДТП и схемой к нему усматривается, что оно расположено на расстоянии 2,6 метра от края проезжей части и на
расстоянии 10,3 метра
от угла дома № 9 по
улице Площадь Советская (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя
ОСОБА_2указано, что место столкновения расположено на расстоянии 4,1 метра от правого края дороги и 2,3 метра от угла дома № 9, что соответствует об объективной
следовой информации (л
Таким образом органом
досудебного следствия при назначении автотехнической экспертизы внес в
постановление ( л.д.
Допрошенный в судебном
заседании эксперт ОСОБА_4 подтвердил, что в исходные данные при вынесении
постановления о назначении экспертизы была внесена недостоверная и неполная
В нарушении ст.ст. 22,64 УПК Украины орган досудебного
следствия внес не все , исходные
данные в воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которые
впоследствии не использовались в заключении экспертизы ( л.д. 69-80), что привело к нарушению прав
подсудимого на защиту.
При таких обстоятельствах
у суда отсутствует возможность устранения выявленных недостатков досудебного
следствия во время судебного разбирательства, поскольку для этого требуется
проведение следственных действий, а действующим уголовно-процессуальным
законодательством не предусмотрено проведение в судебном заседании
воспроизведение обстановки и обстоятельств события.
органом досудебного следствия остались не исследованы обстоятельства , выяснение которых имеет существенное
значение для правильности разрешения дела, суд признает судебное следствие
неполным и недостоверным в соответствии со ст. 22,64 УПК Украины.
В ходе дополнительного расследования
органу досудебного следствия необходимо:
участием инспектора по надзору за состоянием дорог, подсудимого, потерпевшего,
свидетеля составить схему к дорожно-транспортному происшествию, указав знаки
дорожного движения, разметку на проезжей части дороги.
участием эксперта, -. автотехника
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области , ОСОБА_4 провести воспроизведение
обстановки и обстоятельств события.
Воспроизведение произвести:
·с подсудимым ОСОБА_1;
·с потерпевшим ОСОБА_2
·со свидетелем ОСОБА_3
3. Назначить и провести повторную
автотехническую экспертизу.
Органу досудебного
следствия необходимо провести и другие следствия, направленные на полное,
объективное и всестороннее рассмотрение дела.
полученных доказательств разрешить вопрос о дальнейшем движении дела.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины суд,
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины направить прокурору
для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции , в апелляционный суд Харьковской
области через Изюмский горрайонный суд.