Справа № 369/4908/14-к
Провадження № 1-кп/369/181/15
В И Р О К
іменем України
17.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.03.2004 р. за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ст.. 70 до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки; вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 25.02.2008 р. за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.05.2008 р. вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області 25.02.2008 р. змінено, виключено ч. 1 ст. 187, в решті вирок залишено без змін, звільнений 22.11.2011 на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2011 р., вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 р. за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:
17.04.2014 близько 15:30 год., ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , яка зазнає нападу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до кіоску ПП « ОСОБА_13 », через незамкнені двері, де реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням в інше приміщення, підійшов до ОСОБА_9 та погрожуючи спричинити тілесні ушкодження ножем, який заздалегідь приготував для вчинення розбійного нападу, висунув вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти та мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530». Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_9 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_12 , передала грошові кошти в сумі 3120 грн., належні власниці магазину ПП «Климчук» ОСОБА_14 та свій мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора МТС за номером - НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 . Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3485, 74 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.04.2014 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-E2530» та сім-карти мобільного оператора МТС станом на 17.04.2014 становить 365, 74 грн.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду пояснив, що у 17.04.2014 року він приїхав в с. Хотів до свого товариша ОСОБА_15 , де вони вживали спиртні напої. Близько 15.00 години, ОСОБА_12 пішов до себе додому, де дійшовши до с. Новосілки побачив крамницю в якій були привідчинені двері. Після цього він натягнув на обличчя светр, щоб ніхто не впізнав та зайшов через двері до даної крамниці, дістав кухонний ніж та побачив, що за прилавком стоїть дівчина. Потім він підійшов до прилавка, на якому стояла картонна коробка, в якій знаходились грошові кошти, та забрав всі грошові кошти та телефон. В той день він випив літр пива. Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив та не погрожував їй ножем. Потім ОСОБА_9 почала дуже голосно кричати і він, вийшовши з крамниці, почав бігти в сторону смт. Чабани, після чого його наздогнали невідомі йому чоловіки та знайшли у нього викрадені гроші та телефон. Після чого невідомі йому люди викликали працівників міліції.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні розбою підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що протягом року вона працює продавцем у ПП « ОСОБА_13 ». 17.04.2014 р. вона перебувала на робочому місці та приблизно о 16 годині годині побачила, що через задні двері, які були прикриті та слугують тільки для персоналу зайшов невідомий чоловік, та тримаючи в правій руці ніж, погрожуючи ним, сказав ОСОБА_9 «мовчи не кричи, давай сюди гроші, я тобі нічого не зробилю», наказав їй віддати гроші, які були в картонній коробці та телефон. Вказані погрози вона розцінювала як реальну загрозу для свого життя. Він вийшов з крамниці та почав тікати. Вона була дуже налякана та голосно кричала. Почувши крик невідомі чоловіки почали наздоганяти ОСОБА_12 .. Наздогнавши останнього, в нього з кишені випали гроші, які він забрав в крамниці та телефон. Потім вона викликала працівників міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що потерпілу знав, а обвинувачений наглядно відомий. Він проходив по площі в с. Новосілки та побачив, як ОСОБА_12 вискочив з магазину та побіг, а за ним побіг невідомий чоловік. Потім ОСОБА_16 побачив, як обвинувачений впав на землю та його було затримано. Коли ОСОБА_16 підійшов на місце затримання, то побачив, що у ОСОБА_12 було виявлено гроші, а також був ніж, який лежав на землі. Зі слів потерпілої, ОСОБА_16 відомо, що ОСОБА_12 зайшов до неї в магазин та погрожуючи ножем забрав гроші з каси та її телефон.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що він разом з дружиною та дитиною вийшли до магазину та почули невідомі крики. Потім він побачив, що продавець магазину, зупиняла обвинуваченого та просила на допомогу. Він побіг за ОСОБА_12 , затримав його та виявив у нього гроші. Коли він наздоганяв Рибчинського, то останній з карману викинув ніж на землю. Потім підійшла потерпіла та розповіла, що ОСОБА_12 зайшов до неї в магазин та погрожуючи ножем забрав гроші за проданий товар та телефон.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що йому зателефонувала потерпіла та повідомила, що її пограбували. Приїхавши на місце події, ОСОБА_18 побачив затриманого ОСОБА_12 , поруч з ним лежав на землі ніж та лежали викрадені гроші. Потерпіла була в наляканому стані. Зі слів потерпілої ОСОБА_18 відомо, що до неї в магазин зайшов обвинувачений та погрожуючи ножем забрав гроші та телефон.

Винність обвинуваченого у вчиненні розбою також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними з заяви потерпілої ОСОБА_9 від 17.04.2015 р., про вчинення злочину ( Т. 1 а.с. 5);

-даними з протоколу огляду місця події від 17.04.2014 р. з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Свіжий хліб» та вилучено ніж із пластиковою рукояткою та саморобний ніж( Т. 1 а.с. 6-15);

-даними з протоколу огляду від 17.04.2014 р., під час якого вилучено мобільний телефон «Samsung GT-E2530» та грошові кошти в сумі 3120 грн. (Т. 1 а.с. 16);

-даними з висновку експерта № 128 від 29.04.2014 р., згідно якого сліди пальця руки 20*20 мм., вилучений на «ЛТ» 38*159 мм., відповідно, при ОМП від 17.04.2014 р. за адресою: с. Новосілки, вул.. Садова, 4, магазин «Свіжий хліб» Києво-Святошинського району, Київської області, придатний для ідентифікації. Сліди пальця руки 20*20 мм. залишений вказівним пальцем нігтьової фаланги лівої руки гр.. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 1 а.с. 90-95);

-даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна, відповідно до якого дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-E2530» та сім-карти мобільного оператора МТС станом на 17.04.2014 р. становить 365,74 грн. ( Т. 1 а.с. 103-106);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2014 р. за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка уточнила обставини вчинення розбійного нападу відносно неї, зазначивши, що зайшовши в магазин невідомий чоловік тримаючи в правій руці ніж погрожував їй, його застосуванням, сказавши, що якщо вона не буде кричати, то залишиться живою та наказав віддати їй грошові кошти та мобільний телефон, вказані погрози вона розцінювала як реальну загрозу для свого життя (Т. 1 а.с. 109-112);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2014 р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала на фото № 1 чоловіка, який 17.04.2014 р. вчинив відносно неї розбійний напад (Т. 1 а.с. 124-125);

-даними з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2014 р.. відповідно до якої на фото № 1 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 1 а.с. 126);

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_12 в частині, що він не погрожував потерпілій ОСОБА_9 ножем суд визнає неправдивими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в цій частині вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні та даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до яких зайшовши в магазин ОСОБА_12 тримаючи в правій руці ніж погрожував їй, його застосуванням, сказавши, що якщо вона не буде кричати, то залишиться живою та наказав віддати їй грошові кошти та мобільний телефон, вказані погрози вона розцінювала як реальну загрозу для свого життя.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 187 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_12 раніше судимий (а.с. 80-81 т. 1), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 82 т. 1), за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с. 83 т. 1), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 84, 85 т.1).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп?яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з конфіскацією майна.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує згідно з п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 126 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_12 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК Україниі і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його затримання з 11.02.2015 року, зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_12 під вартою з 17.04.2014 року по 18.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави 786,24 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. процесуальних витрат (а.с. 89, 98 т. 2).

Речові докази по справі, а саме:

- ніж та мідну трубку з заточеним лезом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області знищити;

- компакт-диск марки «Verbatim» CD-R 52Х із відеозаписом від 29.04.2014 року залишити зберігатись при матеріалах справи;

- мобільний телефон «Samsung GT-E2530» IMEI НОМЕР_1 із сім картою за № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) грн., повернуті ОСОБА_9 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілими, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Судді:

1._________________ 2.________________ 3.________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3