КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7582/14-к
Провадження № 1-кп/552/439/14
У Х В А Л А
09.02.2015 року м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001981 від 03.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України, про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено долю речових доказів, вказано, що ніж вилучений у ОСОБА_4 - як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати, замість вірного «знищити».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно з п.п .4 п. 9 ст. 100 КПК України майно яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2014 року, вірно вказавши шостий абзац таким чином:

Речові докази у вигляді:

- авто-магнітоли «Соні 1085 В», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ,

- 10 накидних ключів, що знаходяться у ОСОБА_6 , передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- коробку з-під магнітоли та CD M3-3 CYCLON, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,

- ніж вилучений у ОСОБА_4 - як знаряддя вчинення кримінального правопорушення знищити.
- договір застави № 064-14055379 від 05.10.2014 року авто магнітоли CYCLON залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1