Справа № 1- 95/2008 року
В И Р О К

І
м е н е
м У к р а ї н и

16 вересня
2008 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді
- Єременко С.В.

при секретарі -
Приходько Т.Л.

з участю
прокурора - Хряпи А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, мешкав без реєстрації в
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого,
працює по найму, не судимого, у
вчиненому передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 17 липня 2007 року
біля 19 годин , прийшов в господарство потерпілої ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_3, проник в
будинок і вчинив викрадення 800 доларів
США в сумі 3984 грн., фотоапарат „ KODAR- 835 RF” вартістю 120 грн. ,
всього майна на суму 4104 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю і пояснив, що він
прийшов в господарство потерпілої
ОСОБА_2. в якої раніше бував дома. Дома нікого не було . Він зайшов через тильну сторону будинку в будинок і
вчинив викрадення 800 доларів та фотоапарат „KODAK-835 RF”, який повернув
потерпілий. У вчиненому щиро розкаюється
і відшкодує потерпілій гроші.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненому , його вина у скоєному
доведена матеріалами справи і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому
засіданні пояснила, що 29 жовтня 2007 року вечором вона повернулась додому і почула
, що хтось є в будинку. Двері будинку замкнуті, але з тильної сторони будинку вона побачила, що
стоїть підсудний з її велосипедом. Вона відкрила двері ,
запитала підсудного, що робить , але він
її відштовхнув і побіг. Потім вона
розповіла сину, який знайшов підсудного і привів додому. В цей час приїхали працівники міліції
і забрали підсудного. З будинку зникли
800 доларів та фотоапарат, який їй потім повернули. Вона претензій до
підсудного немає. Цивільний позов не заявляла. Просить не позбавляти підсудного волі.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними протоколів огляду місця події /а.с. 3,
4 /, що підтверджують обставини

- 2 -

вчиненого, зберігальною розпискою
потерпілої ОСОБА_2. про повернення викраденого /а.с.24/ , протоколами очної
ставки між підсудним і ОСОБА_3./а.с.75/,
що підтверджує подію вчиненого, довідками про вартість, що підтверджує розмір
заподіяної шкоди потерпілій /а.с.84,87/,
показами підсудного, потерпілої , що узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином , аналізуючи
зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена в
повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували
вірно за ст. 185 ч. 3 КК України ,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/,
поєднаною з проникненням в житло.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання
у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому
засіданні, сімейний стан , злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, його
характеристику, обставини справи,
думку потерпілої і приходить до висновку
про призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України перейти до
більш м'якого виду покарання , не зазначеного в санкції статті за цей злочин у
вигляді арешту, оскільки його виправлення і перевиховання можливе
за коротший строк , враховуючи обставини вчиненого, думку потерпілої,
раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, шкода частково відшкодована.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 3 /три/ місяці арешту.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1залишити попередню взяття під вартою з утриманням в СІЗО
Держдепартаменту України з виконання покарань в Чернігівській області, а строк
утримання під вартою з 25 червня 2008 року зарахувати в строк відбування
покарання.

Речові докази фотоапарат
марки „ KODAK-835 RF” повернутий потерпілій
ОСОБА_2. під розписку /а.с. 24/ залишити
у власності для розпорядження на свій
розсуд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд Чернігівської області.

Суддя: