overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1460/13-к
Провадження № 1-кп/597/104/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 13.10.2013 року про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

19.11.2013 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 13.10.2013 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 13.10.2013 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 2 грудня 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинувачену ОСОБА_1, жительку с.Городок Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_2, жительку м.Заліщики вул.Крушельницької 20/1 Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.12.2012 Справа №1915/20560/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду в інтересах ОСОБА_1 скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області від 22 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи № 1082372, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 УКК України, в частині пункту 5 оскаржуваної постанови, яким в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовлено у зв'язку з його смертю.

Згідно з п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 236-5 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як слідує зі змісту скарги, захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_2 про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 05 грудня 2012 року. Проте це не значить, що її копія не була надіслана ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Відтак визначений КПК України 1960 року строк оскарження постанови про закриття кримінальної справи не дотриманий, тому в розгляді скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, ст. 236-5 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИВ:

В розгляді скарги захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Сливка
У Х В А Л А

06.06.2013 Справа №607/8090/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просять про відвід слідчого судді Холява О.І.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява до задоволення не підлягає.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Холяви О.І. є необгрунтованою та такою, що подана заявниками без представлення будь-яких доказів в обгрунтування своїх вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Холяви Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сливка Л.М.
Провадження № 11-сс/792/181/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2015 року,-
В с т а н о в и в :
Під час розгляду кримінального провадження у місцевому суді стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2015 року.
Можливість прийняття такого рішення судом при розгляді кримінального провадження по суті, передбачена ст.ст. 183, 331 КПК України.
Однак оскарження зазначеної процесуальної дії під час розгляду кримінального провадження у суді по суті обвинувачення, окремо від вироку, законом ( ч.2 ст. 392 КПК України) не передбачено.
У зв`язку з цим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 392 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повернути обвинуваченій ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

03.09.2013 Справа №607/15936/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду скаргу на постанову від 19 серпня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 12 грудня 2012 року , покликаючись на те, що рішення про закриття провадження є нечесним, несправедливим та незаконним.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

При цьому, визначено порядок оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як слідує зі змісту скарги - ОСОБА_1,ОСОБА_2 оскаржують постанову від 19 серпня 2013 року , а звернулися зі скаргою до суду 03 вересня 2013 року, тобто за сплином установленого законом 10-тиденного строку .

При цьому, у скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2 не порушують питання про поновлення строку на оскарження .

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і , особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, зважаючи на наведене , слідчий суддя , вважає , що скаргу слід повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/175/15
Справа № 676/895/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 24 червня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 132/1707/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 16 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/1732/13-к
провадження № 1-кс/136/81/13
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах громадян села Нарцизівка, на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

До Липовецького районного суду 14 серпня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах громадян села Нарцизівка, на бездіяльність слідчого

Скарга відповідає вимогам ст. 80 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_1 в інтересах громадян села Нарцизівка, на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду за адресою: м. Липовець вул..Шевченка 1.

У судове засідання визвати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

14.08.2013
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст..164 ч1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст.164 ч.1 КК України за ухилення від сплати аліментів.

В судове засідання 04 лютого та 25 лютого та 28 березня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 11 квітня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 11 квітня 2011 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст..185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду є нерозглянута кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст..185 ч.1 КК України, тобто за викрадення чужого майна.

В судове засідання 16 вересня 2011 року підсудна не зявилась, про поважність причини неявки суд на повідомила, що доводить її ухилення від суду. Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудну ОСОБА_1. . Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 03 жовтня 2011 року. Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 03 жовтня 2011 року підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку села Вахнівка, вул. Космонавтів14. Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши відповідно до вимог ст.353 КПК України апеляцію засудженого 17 травня 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.4 ст.187 КК України за сукупністю злочинів, та сукупністю вироків до 8 рокам 4 місяцям та 2 дні позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

17 лютого 2012 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Липовецького районного суду від 17 травня 2011 року, та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апелятор пропустив встановлений ст. 349 КПК України п'ятнадцяти денний строк для оскарження вироку суду, про поважність пропуску процесуального строку, суд не повідомив, клопотання про його поновлення перед судом не поставив.

За таких обставин і відповідно до ст. 353 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 349, 352 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду від 17 травня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.4 ст.187 КК України до 8 рокам 4 місяцям та 2 дні позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2012 р. м. Литовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружсного, пснсіонера, не судимого

в вчинені злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.27 КПК України, звернувся до Липовецького районного суду з скаргою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 посилаючись на те, що 14 березня 2010 року ОСОБА_2 заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з розладао здоровя.15 вересня 2010 року судом порушена кримінальна справа.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що підсудний виїхав до ОСОБА_3, його місце перебування не відоме, а по справі вичерпані строки притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачені ст.49 КПК України.

На підставі ст.7 ПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність у звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та керуючись ст 46 КК України, .ст.7, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, в зв'язку з зміною обстановки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя: (ОСОБА_5.)
Справа № 146/914/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України на 10.00 годину 10 липня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.ОСОБА_4 через законного представника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

3.законного представника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

4.Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Л. Комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

5.сектор кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Леніна, 39, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

6.захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

7.захисника ОСОБА_8 (вул. Пестеля смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

8.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

9.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ;

10.потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/433/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 30.12.13 р. надійшло кримінальне провадження № № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив не розглядати кримінальне провадження в суді, мотивуючи тим, що в даному кримінальному провадженні потерпілим є він, а не ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15:30 год. 29.04.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: