overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1137/14-к Провадження №11-кп/773/218/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/6783/13-к Провадження: 1-кп/0274/17/15

15.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
15.05.2015 року № 274/6783/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 15.05..2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/38/15-к
Номер провадження 1-кп/292/55/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4908/14-к
Провадження № 1-кп/369/181/15
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 14.04.2015 року, 28.04.2015 року, 12.05.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3674/15-к
У Х В А Л А
15.05.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допуск в якості його представника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити до участі в судовому засіданні в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття адвоката в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області 25.05.2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1729/15-к
У Х В А Л А
про призначенння підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за № 0000384 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 12.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , призначити на 16 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/394/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000268 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 07 травня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська не ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх явку в судове засідання слід визнати необов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10-00 годин 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/986/15-к
Номер провадження 1-кп/555/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 18 травня 2015 р. о 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1329/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про зарахування в строк покарання перебування під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського районного суду від 27.12.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів з врахуванням вироку від 14.09.2011 р. на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки. Відповідно до вироку Рівненського районного суду від 14.09.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 307 КК і запобіжний захід тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд.

Відповідно до даних про судимості, ОСОБА_5 перебував під вартою з 16.03.2011 р. по 14.09.2011 р.

Ухвалою Рівненського районного суду від 14.03.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засуджений направлений для відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, однак в ухвалі відсутні дані щодо зарахування в строк покарання перебування його під вартою.

Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який підтримав свою заяву, прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви засудженого, оскільки в строк покарання, яке він відбуває в Катеринівській виправні колонії, судом не зараховано строк перебування під вартою з 16.03.2011 р. по 14.09.2011 р.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі відповідно до вироку Рівненського районного суду від 27.12.2011 р. та ухвали Рівненського районного суду від 14.03.2014 р. перебування його під вартою з 16.03.2011 р. по 14.09.2011 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 703/2320/15-к р.

УХВАЛА
15 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання обвинувачений тричі не з`явився, хоча викликався належним чином. Привод відносно нього працівниками міліції не виконаний. Місце його знаходження не відоме.
Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання і про причини неявки не повідомив суд вважає за необхідне оголосити його розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого.
Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.
Провадження в справі зупинити.
Виконання ухвали доручити Смілянському МВ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/436/15 Справа № 707/1460/14-к Категорія: ст.122 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 особи, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру та адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 таким вимогам не відповідає, необхідна кількість копій не додана.

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 залишена баз руху, для усунення недоліків скарги наданий строк сім днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала адвокатом ОСОБА_5 була отримана 27 квітня 2015 року.

Станом на 13 травня 2015 року необхідна кількість копій апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_5 не подана, недоліки не усунуті.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
15.05.2015 Справа № 756/5261/15-к
№ 1-кп/756/414/15
№ 756/5261/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував стосовно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 15-ту годину 19 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5476/14-к
№ провадження 1-кп/208/58/15
УХВАЛА

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
у відкритому судовому засідання розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Приводи обвинуваченого залишились невиконаними так як останній не мешкає за місцем фактичного проживання. Місце його знаходження встановити не вдалося.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 порушив правила домашнього арешту.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міасс, Челябінської області, РФ, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
По встановленню місця знахождення ОСОБА_5 затримати та доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Виконання доручити Заводському РО Дніпрподзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській боласті.
Контроль покласти на прокуратуру Заводського району м. Дніпродзержинська
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо останнього зупинити.
Суддя ОСОБА_1