Справа №4-261/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю' прокурора Костенко Р.

слідчого Сердюк О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186ч.2 КК України.

27.04.11р. щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.05.11р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України пред»явлено 19.05.11р.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено повістку про явку 24.05.11р. для проведення з ним слідчих дій, однак у вказаний день він не з»явився, на телефонні дзвінки не відповідав. Після чого з»явився 22.06.11р. близько 11год. та йому було оголошено про закінчення досудового слідства та пред»явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення в порядку ст.. ст.. 218- 220 КПК України в прошитому та пронумерованому вигляді. Розпочавши вивчення матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що від будь- яких підписів відмовляється та потребує захисника, після чого вийшов з кабінету та повідомив, що прийде ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи через годину разом з захисником. Проте після цього обвинувачений ОСОБА_3 до Броварського МВ більше не з»явився, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 постійно ухилявся від явки до Броварського МВ для проведення слідчих дій, не з»являючись вчасно за викликами слідчого, як в усній формі в телефонному режимі так по отриманим ним повісткам. В ході телефонних розмов постійно повідомляв, що знаходиться за межами Київської області, хоча 13.05.11р. йому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

24.05.11р. було винесено постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

25.06.11р. Броварським міськрайонним судом було дано дозвіл на затримання і доставку під вартою в Броварський міськрайонний суд обвинуваченого ОСОБА_3

06.07.11р. о 17.05 год. ОСОБА_5 затриманий.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката, які заперечували проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 постійно проживає за місцем проживання, суд приходить до висновку , що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав. З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі виконані вимоги ст.. ст.. 218 -220 КПК України, в зв»язку з чим виключається можливість обвинуваченого в подальшому впливати на хід слідства. Обвинувачений має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, працює, тобто у суду відсутні підстави вважати, що він перешкоджає встановленню істини по справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень, тобто суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту..

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165-2 КПК України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська

З постановою ознайомлений ОСОБА_3