дело №1-384/2007
7 июня 2007 года Артемовский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи: Воробьевой И.В.
при секретаре: Чуйко Л.Н.
с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Артемовска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца д. Шишкино
Вачского района Горьковской области, русский, гражданин Украины, образование
среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, не работает, ранее не
судим, проживает: АДРЕСА_1, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 13 июня
в 16 часов, находясь
на лестничной площадке дома АДРЕСА_2,
вблизи квартиры № 5, где
между ним и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений
возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 схватила ОСОБА_1 руками за одежду, а
ОСОБА_1 действуя неосторожно, с преступной небрежностью, не предвидя возможности
наступления указанного вреда для здоровья ОСОБА_2, но которые должен был и мог
предвидеть, действуя с большей осмотрительностью, пытаясь освободиться стал
разжимать ее руки, при этом дернул ее первый палец левой руки, в результате
чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой
фаланги первого пальца левой кисти, которые относятся к повреждениям средней
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно
13 июня 2006 года примерно в 16 часов, он находился со своей бывшей
женой ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2.
Между ними возникла ссора, в ходе которой они переместились на лестничную
площадку, где ОСОБА_2 схватила его руками за футболку и удерживала, не давая
возможности уйти. Он просил ее отпустить, но на его просьбы она не реагировала.
Тогда он стал разжимать пальцы ее рук, а ОСОБА_2 укусила его за палец правой
руки. От боли, он с усилием стал разжимать ее пальцы, в результате чего большой
палец левой руки дернул в сторону противоположную изгиба. В содеянном
преступлении раскаялся; попросил прощения у потерпевшей. Полностью возместил
потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред и примирился с ней.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила,
что 13 июня 2006 года примерно в 16 часов, она находилась со своим бывшим
мужем ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_2.
Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 оскорблял ее, и она позвонила
в милицию. ОСОБА_1, узнав об этом, решил уйти из квартиры и когда он уже находился
на лестничной площадке, то она подошла к нему и схватила его руками за
футболку, чтобы удержать его до приезда работников милиции. ОСОБА_1, пытаясь
освободиться, стал разжимать ее пальцы, при этом ее большой палец левой руки
противоположную сторону сгиба. Она почувствовала острую
боль и отпустила ОСОБА_1. Впоследствии выяснилось, что у нее образовался
перелом большого пальца левой руки. ОСОБА_1 извинился перед ней, полностью
возместил причиненный ей материальный и моральный вред. Претензий она к нему не
имеет, примирилась с ним и просила суд дело производством прекратить, в связи с
ее примирением с ОСОБА_1
судебно-медицинской экспертизы № 600/216 от
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги
первого пальца левой кисти, которые образовались контакта с тупыми предметами
и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней
Допросив подсудимого ОСОБА_1,
потерпевшую ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд полагает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по
ст. 128 УК Украины, как
неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Судом установлено, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил впервые неумышленное преступление, относящееся к преступлениям
небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий; сам ОСОБА_1 не
представляет общественной опасности, характеризуется положительно,
чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный
материальный и моральный вред потерпевшей ОСОБА_2, примирился с последней,
потерпевшая ОСОБА_2 просит суд прекратить производство по делу, в связи с ее
примирением с подсудимым.
Суд, учитывая мнение потерпевшего,
выслушав мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства
потерпевшей об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, также то, что
сам ОСОБА_1 не возражает против освобождения его от уголовной ответственности
по данному основанию, считает, что ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 подлежит
удовлетворению, поскольку действительно потерпевшая и подсудимый примирились, и
ОСОБА_1 в соответствии со ст.46 УК Украины может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшей. Руководствуясь
ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины производством прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайонный суд в
с момента провозглашения.