Провадження № 1/344/165/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

25 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю секретаря
Макаранюк М.М.

прокурора
Чугунової В.М.

захисника
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходитьсякримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України .

Під час судового розгляду справи
захисник підсудного заявив клопотання
про проведення комплексної судової
транспортно-трасологічної експертизи
на вирішення якої поставити ряд питань.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти проведення даної
експертизи.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання
свого захисника та не заперечив щодо
призначення такої експертизи.

Потерпілі та їх представник заперечили
щодо проведення комплексної
транспортно- трасологічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважає,
що клопотання захисника ОСОБА_1 в
інтересах підсудного ОСОБА_5 слід
задоволити частково та доручити
органу, який проводив досудове
розслідування проведення додаткової
транспортно-трасологічної експертизи
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст.75 КПК України, у
випадку, якщо експертиза буде визнана
не повною чи не досить ясною, може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому, або іншому
експерту.

В ході судового розгляду справи
підсудний ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні
злочину не визнав, оскільки вказує, що
30.08.2011 року біля 12 год. 00 хв. їхав по
вул.Коновальця в м.Івано-Франківську.
Автомобіль був у технічно справному
стані. Проїжджаючи по мосту через річку
Бистриця Надвірнянська, рухався зі
швидкістю біля 60 км/год. по своїй смузі
руху. Знаходячись на середині моста
побачив як із зустрічної смуги руху на
його смугу виїхав автомобіль марки
"Хюндай Елантра", та зіткнувся із його
автомобілем марки "Фольксваген Пасат".
Зіткнення відбулося на його смузі руху.
Удар був дотичним. Від удару в
автомобілі було загнуто диск лівого
переднього колеса, пошкоджено переднє
ліве крило та розбите скло передньої
лівої фари. Відстань між автомобілями
була приблизно 5 м, коли автомобіль
"Хюндай" почав виїзджати на його смугу
руху, все відбулося раптово і він не
встиг відреагувати.

В судовому засіданні допитано
потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що
30.08.2011 р. на власному автомобілі марки
"Хюндай Елантра" рухався із м.Надвірна
до м.Івано-Франківська. Разом із ним у
салоні автомобіля їхала дружина ОСОБА_6
Коли проїжджав по мосту через річку
Бистриця Надвірнянська побачив як на
його смугу руху раптово виїхав
автомобіль марки "Фольксваген Пасат" і
відбулося зіткнення. Від удару в
автомобілі спрацювали подушки безпеки,
і після цього відразу відчув другий
удар у передню частину автомобіля.
Внаслідок ДТП він та дружина отримали
тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості. Дані покази підтвердила
також і потерпіла ОСОБА_3

Також судом допитано ряд свідків, які
самого моменту зіткнення не бачили, а
пояснили суду тільки про факт ДТП.

11.07.2012 року судовим експертом ОСОБА_7
було проведено первинну судову
транспортно-трасологічну експертизу,
де слідчим на вирішення було
поставлено обмежену кількість питань,
внаслідок чого дана екпертиза
виявилась неповною, а тому слід
призначити додаткову судову
транспортно-трасологічну експертизу
та на вирішення експерта поставити
розширене коло питань, збільшивши про
цьому обсяг первісного основного
дослідження з метою з'ясування
фактичних обставин ДТП.

Відповідно до ст.315-1 КПК України 1960 р., з
метою перевірки і уточнення фактичних
даних, одержаних у ході судового
слідства, суддя своєю постановою
вправі доручити органу, який проводив
розслідування, виконати певні слідчі
дії.

За таких обставин, суд вважає, що з
метою перевірки і уточнення фактичних
даних, одержаних у ході судового
слідства, слід доручити слідчому
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Івано-Франківській області
організувати проведення додаткової
судової транспортно-трасологічної
експертизи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.315-1 КПК України, 1960 р., -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому відділу
розслідування ДТП СУ УМВС України в
Івано-Франківській області
організувати проведення додаткової
судової транспортно-трасологічної
експертизи по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Яка траєкторія руху та характер руху
транспортних засобів та інших
причетних до ДТП об'єктів, до зіткнення
та після нього?

2. Яке відносне розташування
транспортних засобів і перешкоди в
момент зіткнення?

3. Яке місце зіткнення транспортних
засобів?

4. Яка можлива траєкторія руху
транспортних засобів до зіткнення?

5. Чи була можливість уникнути
зіткнення водіями транспортних
засобів?

6. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 з точки зору безпеки руху?

7. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 технічним вимогам безпеки руху?

8. Який причинний зв'язок між діями
водіїв та ДТП?

Проведення додаткової судової
транспортно-трасологічної експертизи
доручити іншим експертам Львівського
інституту судових автотехнічних
експертиз.

Направити слідчому відділу
розслідування ДТП СУ УМВС України в
Івано-Франківській області, з метою
подальшого надання у розпорядження
експертів, матеріали даної
кримінальної справи № 090713231/2012,
провадження №1/344/165/13.

Встановити строк виконання судового
доручення - до 18 лютого 2014 року.

Висновок додаткової судової
транспортно-трасологічної експертизи,
одразу ж після її проведення, разом з
матеріалами кримінальної справи
направити до Івано-Франківського
міського суду.

Провадження в кримінальній справі до
виконання судового доручення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.