overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4648/14-к

Провадження № 1-кп/636/71/15

02 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 02 червня 2015 року, кожному.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Копію ухвали направити Чугуївському РВ ГУМВС України для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2251/15-к Провадження № 1-кп/636/236/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03 листопада 2014 року, відносно старшого солдата ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03 листопада 2014 року, відносно старшого солдата ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 15 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/1-330/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2011 года дело №2036/1-330/11г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины на 01.09.2011 года к 10-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

18 жовтня 2011 года дело №2036/1-97/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 24 июня 1972 года рождения по ч.4 ст.190 УК Украины, -
у с та н о в и л:
18.10.2011 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , возможно проживающего в с.Коробочкино.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , возможно проживающего в с.Коробочкино
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2
в судебное заседание назначенное на 07.11.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 638/3325/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/908/15
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2013 року, -
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишені без руху, із встановленням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На даний час до суду надійшли апеляційні скарги з усуненням недоліків.
Апеляційні скарги захисника,обвинуваченого та прокурора подані з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відсутні, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за апеляційними скаргами, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 24 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2013 року.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10-00 годину 24 вересня 2014 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/581/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/993/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001574 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків-,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.294 КК України, повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення виявлених судом недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001574 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків на 11-00 годину 19 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, майдан Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/1939/15-к
Провадження №:1-кс/138/217/15

20 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого, слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою,
по даній справі засудженого: 15.08.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, -
Начальник ВК-114 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що 28.06.2015 приблизно о 07 год. 40 хв. під час проведення обшуку в гуртожитку №1, в спальному приміщенні № 13 було виявлено та вилучено, в особистих речах у при ліжковій тумбочці, яка належить засудженому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «LG» модель KP-500, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_5 суду підтвердив факт зберігання телефону. Не заперечував протии конфіскації телефону на користь держави.
Заслухавши представника ВК № 114, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у
засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в
колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається
протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий
суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів
або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального
Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_5 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №2186/5 від 29.12.2014.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання - конфіскувати на користь держави телефон вилучений у засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «LG» модель KP-500, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1072/15-к
Провадження №1-в/145/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
"20" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року за ч. 2 ст. 407 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5122/15-к
Провадження 1-кс/127/1602/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у скарзі вказав, що 10.01.2015 року та 04.02.2015 року він звернувся в прокуратуру Немирівського району з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості в ЄРДР.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення лише 20.03.2015 року щодо заяв про кримінальне правопорушення, поданих 10.01.2015 року та 4.02.2015 року, скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, порушивши питання про поновлення строку на оскарження та обгрунтувавши поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6724/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 30 хв. 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВМВ УМВС України у вінницькій області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 10.09.2014 року та висновок за результатами перевірки від 20.09.2014 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 03 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: