Дело №1-192/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего: Муленко Л.М,
при секретаре: Комар Т.А.,
участием прокурора: Рагимова Э.Э., Устименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Изюм Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование
базовое общее среднее, женатого, невоеннообязанного, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого Изюмским городским судом Харьковской области 23.08.1994 года по ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, 31.01.2002 года по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освобождённого 27.08.2003 года по УДО на 6 месяцев 25 дней,
по ч.1 ст.286 УК Украины,-
02.10.2007 года около 19.00 часов в тёмное время суток в с.Вишнёвое
Балаклейского района Харьковской области управляя технически неисправным
мотороллером марки «Муравей» в виде неисправности фар освещения двигался по
неосвещённому участку дороги по ул.Спортивная в направлении ул.Мира. В это
время впереди во встречном направлении ОСОБА_2, одетый в тёмную одежду,
двигался на велосипеде без светоотражателей, без включения фары или фонаря, что
не давало возможности водителям других транспортных средств своевременно
обнаружить его велосипед на проезжей части дороги.
следованияОСОБА_1 при разъезде с двигавшимся во встречном направлении
велосипедистом, проявил невнимательность, не принял мер к снижению скорости
движения управляемого им мотороллера, не убедился в безопасности, и допустил
наезд на велосипедиста ОСОБА_2., который согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №595 от 08.11.2007 года получил следующие
телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой
голени в верхней треть без смещения. По степени тяжести вышеуказанные телесные
повреждения относятся к повреждениям средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья.
Данное ДТП произошло в результате нарушения
подсудимымОСОБА_1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 12.2, 12.3, 19.1 а), 31.6
б) Правил дорожного движения Украины, и потерпевшим - ОСОБА_2. - пунктов 1.3,
1.5, 6.7 а, 19.1 б, 31.6 б этих Правил.
Подсудимый вину
признал полностью и пояснил, что действительно 02.10.2007 года около 19.00
часов в с.Вишнёвое Балаклейского района
Харьковской области, управляя мотороллером марки «Муравей», вследствие
нарушения правил дорожного движения и невнимательности он допустил ДТП, в
результате которого велосипедист ОСОБА_2получил телесные повреждения.
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники
судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства
разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия
подсудимого по ч.1 ст.286 УК Украины, поскольку он допустил нарушение правил
безопасности дорожного движения, повлекшее
причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое согласно классификации
преступлений относится к небольшой
тяжести, а также личность подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства.
обстоятельствами суд признает дачу правдивых
показаний на следствии, что способствовало быстрейшему раскрытию преступления,
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а
также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.
обстоятельств судом не установлено.
изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества
с применением ст.75,76 УК Украины, то
есть, освободив от отбывания наказания
с испытательным сроком, так как по мнению суда именно такое наказание
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Кроме того суд считает, что возможно
не применять дополнительную меру наказания - лишения права управлять
транспортними средствами,
поскольку потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, а подсудимый не
имеет водительского удостоверения.
Расходы по проведению экспертизы взыскать с
подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.
323,324 УПК Украины, с у д -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 286 УК
Украины и назначить наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы без дополнительной меры наказания - лишения права
управлять транспортними средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 (два) года, если в течение этого срока он не совершит нового
На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины возложить на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Контроль за поведением осужденного возложить на орган
исполнения наказания по месту его
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о
невыезде - до вступления приговора в законную силу.
в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы 507 (пятьсот семь) гривен 06 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение
15 суток участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента провозглашения
Судья Л.М.Муленко