Дело №1-133
2008 года Красноперекопский
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Халдеевой Е.В.
при секретаре Бахтиной Я.В
с участием прокурора Ерух Т.В
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 грождения, уроженца
АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого,
работающего СООО «Штурм Перекопа» подсобным рабочим , военнообязанного, ранее не судимого ,
проживающего по адресу АДРЕСА_2
мера пресечения -подписка о невыезде.
в совершении преступления,
предусмотренного ст 186 ч 1 УК Украины.
года около 01-00 час ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришел по месту жительства ОСОБА_3по адресуАДРЕСА_3 зашел в его домовладение
где обнаружил мобильный телефон SONI
230I, стоимостью 480 гривен, который открыто похитил в
присутствии матери ОСОБА_3-ОСОБА_3 взяв его на шкафу в спальной комнате дома и
удерживал при себе, не реагируя на просьбу последней вернуть мобильный телефон,
принадлежащий ОСОБА_3
После этого ОСОБА_2 продолжая свой преступный
умысел,без разрешения ОСОБА_3открыто похитил
мобильный телефон NOKIA 320I, стоимостью
280 гривен, выхватив его из рук ОСОБА_3 и удерживая у себя оба мобильных
телефона SONI ERISCCSON 230I со стартовым пакетом UMS стоимостью 30 гривен и суммой денег на счету
17 гривен и NOKIA 320 I со стартовым пакетом DJUCE стоимостью
30 гривен с суммой денег на счету 56 гривен, не обращая внимания на уговоры
ОСОБА_3вернуть принадлежащие ему телефоны, ушел к себе домой, тем самым
причинил потерпевшемуОСОБА_3 ушерб в сумме 893 гривны.
Подсудимый в судебном заседании вину признал
полностью, подробно рассказал о совершении преступления и его показания
полностью совпадают с описательной частью приговора раскаялся в содеянном,
просил его строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заcедании
пояснил о том что все было так как рассказал подсудимый, он его оговорил потому
что был рассержен на него за то что подсудимый не вернул ему деньги за телефоны
. Наказать подсудимого просит не строго, претензий материального характера к
подсудимому не имеет так как ущерб ему возмещен полностью.
полного признания вины подсудимым, его вина доказана иными материалами дела, которые в
соответствии со ст 299 УПК Украины не исследовались, поскольку фактические
обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными участниками судебного
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст 186 ч 1 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж)
При назначении наказания суд
учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который
положительно характеризуется по месту жительства , ранее не судим , обстоятельства дела.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого в соответствии со ст 66 УК Украины суд признает чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого в соответствии со ст 67 УК
Украины суд признает совершение преступления лицом,находившимся в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, а так же чистосердечного раскаяния, добровольного
возмещения, положительной характеристики подсудимого , с учетом мнения
потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить
наказание в виде исправительных работ по
месту работы подсудимого, с удержанием 20% его
заработка в доход государства.
ст. ст. 323, 324, 349 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года шести месяцев исправительных работ по месту работы, с
удержанием 20% заработка в доход
государства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу -оставить прежней -подписку о невыезде
приговор может быть подана апелляция в
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с
момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд.
Судья: