Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі-Салюк Т.М. з участю прокурора Сафроняк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сасанівка, вул. А.Ліщука, 59, Полонського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої, - за ч.І ст. 203 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 протягом серпня-жовтня 2010 року в с. Сасанівка здійснювала продаж самогону жителям села за ціною по 15 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.І ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, протягом серпня-жовтня 2010 року продавала самогон жителям в с. Сасанівки. В скоєному щиро розкаявся, зазначила, що її сімя перебуває в скрутному матеріальному стані, оскільки вона та чоловік є інвалідами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину також стверджуються наступними доказами.

Даними актів контрольних закупок (а с. 3,6) протоколів огляду (а.с. 20), із яких вбачається, що підсудна 14.10.2010 року двічі продала самогон за ціною 15 грн. пляшка.

За даними протоколів дослідження проб харчових продуктів (а.с. 26, 28) вилучений самогон, який продала ОСОБА_1 містить етиловий спирт міцністю 38-40 градусів.

За повідомлення Полонської ДП1 (а.с. 32) підсудна не перебуває на обліку як приватний підприємець.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Її дії вірно кваліфіковані за ч.І ст.203 КК - зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його мотиви і причини, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, інші конкретні обставини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обставинами що помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, важке матеріальне становище сімї.

З урахуванням наведеного на думку суду для ОСОБА_1 слід обрати основне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Враховуючи, що в діях підсудної наявні декілька обставин, що помякшують покарання, дані про її особу, та що вона не обіймає будь-які посади і не займається діяльністю, суд вважає за доцільне відповідно до ч.І, ч.2 ст. 69 КК визначити розмі; штрафу нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 1 ст. 203 КК, а також не призначати для ОСОБА_1 додаткового покарання.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч . 1 ст.203 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.І та ч.2 ст. 69 КК у вигляді 600 грн. штрафу.

Вилучений самогон-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суд-, протягом 15 діб.