Справа № 468/466/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
20.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000170 від 22.03.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року близько 01:00 години в ОСОБА_6 який перебував біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 відкривши хвіртку зі сторони городу, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 4 металевих швейлера розміром 3х0,15м. кожний, товщиною металу 5 мм., вартістю 150грн., загальною вартістю 600грн., 4 металевих кутів довжиною 2,8м. кожний, вартістю 168грн., загальною вартістю 672грн. Після цього, ОСОБА_6 покинув домоволодіння і в подальшому викраденим майномрозпорядився на власний розсуд.Вказаною крадіжкою потерпіломубуло завдано матеріальну шкоду на суму 1272 грн.

Крім того, 20.03.2015р. біля 20.30год. ОСОБА_6 діючи повторно, проник до господарського приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 викрав 39 металевих брусів розміром 110х4х6 см. кожний, товщина металу 5мм., вартістю 33 грн. кожний, загальною вартістю 1287грн. Після цього, ОСОБА_6 покинув домоволодіння і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме виніс його з двору та склав на городі неподалік від вказаного домоволодіння перенісши 11металевих брусів до місця свого проживання, залишивши 28 брусів га городі.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені вище зазначеного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 18.03.2015р. та 20.03.2015р.за вказаних вище обставин в обвинувальному акті здійснив крадіжку металевих речей у потерпілого ОСОБА_5 .. В скоєному кається, обіцяв більше такого не робити. Просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 викрав із території його домоволодіння в період з 18.03 по 20.03.2015 року металеві речі, чим завдав йому збитки на загальну суму 2559 гривен. Збитки на даний момент відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого він не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_6 , скоїв крадіжку речей у ОСОБА_5 , який являється йому родичем по дружині. На момент розгляду справи йому відомо, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого у вчиненному також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

· Витягом із кримінального провадження №0000170;
· Рапортом від 21.03.2015р. про крадіжку металевих речей з території домоволодіння ОСОБА_5 ;
· Заявою до міліції від потерпілого 21.03.2015р. та заявою про дозвіл на огляд домоволодіння, звідки було викрадено металеві речі;
· Протоколом огляду місця події від 21.03.2015р, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та фототаблиця до протоколу;
· Заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_5 від 22.03.2015р.;
· Протоколом огляду місця події від 22.03.2015р. відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та фото таблиця до нього;
· Довідкою вартості металевих речей від 24.03.2015р.,
· Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.03.2015р., відповідно до якої вилучені 28 металевих брусів, 5 металевих швелерів, 4 металевих кути було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015р., відповідно до якого в присутності понятих було проведено слідчий експеримент відповідно до фактів крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 , розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину, та те, що збитки потерпілому відшкодовано.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання по даній статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: