Справа № 199/5064/14-к
УХВАЛА
06.01.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого _ ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що відповідно до наданої потерпілої ОСОБА_7 медичної документації, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 0404814 з відомостями про те, що ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у лікаря-невролога з 04.04.2014 року по 17.04.2014 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Судово-медичний експерт ОСОБА_8 , в судовому засіданні 17.12.2014, роз`яснюючи висновок експерта № 1127е від 07.04.2014, підтвердили його в повному обсязі та пояснила, що вона дала даний висновок на підставі особистого огляду потерпілої ОСОБА_7 , але їй при проведені судово-медичної експертизи не було надано додаткової медичної документації відносно потерпілої

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до висновку експерта № 1127е від 07.04.2014 за результатом судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що її спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців - в підлопатковій області праворуч, в поперековій області праворуч та на зовнішній поверхні лівого плеча; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні шиї у нижній третині з переходом на бічні поверхні шиї у нижній третині; двох внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій надключичній області; садна на правій щоці та синця на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.
25.12.2014 потерпілою ОСОБА_7 надана виписка із медичної карти стаціонарного хворого КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР від 19.12.2014 згідно якої ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 04.04.2014 до 17.04.2014 та їй встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин рук і тулуба. Також надані відомості на адвокатський запит з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» згідно яких потерпіла ОСОБА_7 перебувала в даній установі на амбулаторному лікуванні у лікаря-невролога з 04.04.2014 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма (хуліганська), струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, лікворно-гіпертензивний синдром. Вестібулопатія. Астеничний синдром.

Тобто, при проведені попередньої судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 експерту ОСОБА_8 не були надані медичні дані відносно потерпілої про спричинення їх вище перелічених тілесних ушкоджень у зв`язку з попереднє судово-медичне дослідження було неповним, тому є всі підстави для доручення експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» проведення повторної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 332, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , 1969 р.н.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
Чи є на тілі ОСОБА_7 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення?

2) Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 бути отримані в зазначений в описовій частині час та час про який показує остання?

4) Чи можливо встановити яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження? Чи могли вони спричиненні рукою, ногою?

5) Яка послідовність нанесення виявлених тілесних ушкоджень?

6) Чи можна по ушкодженням встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

7) Чи нанесенні ушкодження в один і той же або різний час?

8) Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

9) Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

10) Чи є ці тілесні ушкодження небезпечним для життя і здоров`я у момент спричинення?

11) Чи можна встановити і якій саме позі знаходився потерпілий у момент спричинення тілесних ушкоджень?

12) Чи змінювалося положення тіла у момент спричинення тілесних ушкоджень?

Експертам надати матеріали кримінального провадження та оригінал медичної картки № 0404814 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2014 рік.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1