Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1969/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000677
від 06.06.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Синюхин Брід, Первомайського району,
Миколаївської області, українця,
громадянина України, одруженого, на
утриманні 1 малолітня дитина, освіта
середня, проживаючого в АДРЕСА_1,
судимого 21.06.2013 року Гайворонським
районним судом Кіровоградської
області по ст.185 ч.1 КК України до 200
годин громадських робіт,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення: прокурора
Нежевенка А.М.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

з участю потерпілої ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до обвинувального
акту обвинувачується у тому, що 20.05.2013
року пізно ввечері в с. Чемерпіль,
Гайворонського району,
Кіровоградської області, прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де
таємно, шляхом вільного доступу з
подвір"я домоволодіння викрав 6
чавунних труб, довжиною 2 м. кожна, чим
завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на загальну суму 372 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Разом з матеріалами кримінального
провадження до суду надіслана угода
про примирення між потерпілою ОСОБА_2
та обвинуваченим ОСОБА_1 від 27
листопада 2013 року.

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди від 27 листопада 2013 року потерпіла
та обвинувачений у кримінальному
провадженні № 0000677 за спільною
ініціативою та обопільною згодою у
відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК
України уклали дану угоду про
примирення, в якій виклали
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК
України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження,
відсутність завданої шкоди та
цивільного позову, а також узгодили
призначення покарання обвинуваченому
за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням
положень ч.4 ст.70 КК України у виді 1 року
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України встановити іспитовий строк
терміном в 1 рік. Покласти на ОСОБА_1
обов"язки визначені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України. Також, у даній угоді зазначені
роз'яснені потерпілому та
обвинуваченому наслідки укладення та
затвердження угоди, а також наслідки її
невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода у повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 471 КПК України, зокрема,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, узгоджене
покарання та згода сторін на
призначення покарання, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконання угоди, дата її
укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений і
потерпіла підтвердили суду, що угода
про примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти затвердження угоди
про примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілою та
обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України кваліфіковано правильно, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушуються права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, фактичні
підстави для визнання винуватості
наявні, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угода
про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27
листопада 2013 року, що укладена у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000677 від 06.06.2013 року, між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання у
виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного
вироком Гайворонського районного суду
Кіровоградської області 21.06.2013 року,
більш суворим, призначеним цим вироком,
ОСОБА_1 остаточно призначити покарання
1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтись для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний
суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Копія вироку видається учасникам
кримінального провадження відразу
після його проголошення.

Головуючий суддя:
І. В. Панасюк

06.12.2013