Справа № 405/4227/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги стверджується, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність події кримінального правопорушення є надуманими і не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні заявниця вимоги скарги підтримала повністю.

Слідчий в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявницю, слідчого і вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2013 р., відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.03.2013 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України внесено відомості про те, що 13.11.2009 р. ОСОБА_5 вчинив відносно ОСОБА_3 в с. Рівне Новоукраїнського району шахрайські дії, взявши в неї зернові культури та кошти за них не повернувши. Дана обставина підтверджена витягом з кримінального провадження № 0000452.

Після здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні постанову старший слідчий ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановою від 28.05.2015 р. закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В постанові стверджується про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія розписки ОСОБА_6 про придбання ним у ОСОБА_3 13.11.2009 р. 14600 кг. насіння соняшника на суму 34310 грн., за яке він зобов`язався повністю розрахуватися до 31.12.2009 р. Зобов`язання по сплаті ОСОБА_3 грошових коштів до 31.12.2009 р. ОСОБА_6 не виконав і відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2011 р. з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто 40662 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1152 грн. 3 відсотки річних за прострочку сплати боргу, 138700 грн. штрафних санкцій та 1612 грн. судових витрат.

За період з 2009 р. ОСОБА_5 офіційно працевлаштований не був, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України доходів не отримував, проте перерахував ОСОБА_3 за раніше придбане насіння 13.11.2014 р. 5030 грн., 07.05.2015 р. 1042 грн., 12.05.2015 р. 500,48 грн. і 26.05.2015 р. 800,97 грн. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 під час допиту 08.05.2015 р. підтверджує отримання нею від ОСОБА_5 в травні 2010 р. 1500 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстрований будинок АДРЕСА_1 , на який з 2011 р. накладено арешт згідно постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції. Сам ОСОБА_5 під час допиту вказує, що після укладення в 2009 р. договору з ОСОБА_3 мав намір з нею розрахуватись, проте не зміг цього зробити через виниклі у нього матеріальні труднощі, внаслідок яких у нього навіть відібрали будинок, на придбання якого він отримував кредит у банку. Заявляє про намір повністю розрахуватись з ОСОБА_3 за першої можливості. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, станом на 14.04.2015 р. йому не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обставинами, встановленими під час досудового розслідування у к кримінальному провадженні, передусім, частковим погашенням боргу ОСОБА_3 та існуючим майновим станом ОСОБА_5 , об`єктивно не підтверджується наявність у вказаної особи умислу на заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману, в зв`язку з чим висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення слід визнати обґрунтованим. Відтак, визначених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оглоошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1