Кримінальна справа №1-86/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008
року м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого
судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря - Скрипника С.М.; прокурора
- Гінгуляка В.М.;

підсудній - ОСОБА_1;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя м. Хотин, Чернівецької області, освіта середня,
приватний підприємець, одруженого,
батька трьох неповнолітніх дітей, раніше
не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем та особою, наділеною організаційно -
розпорядчими функціями по зайняттю підприємницькою діяльністю, яка полягає у ремонті автотранспортних засобів (м.
Хотин, вул. Грушевського, 31), в період з 05.02.2008 р. по 25.02.2008
р., грубо порушуючи вимоги трудового законодавства, а саме ст.ст. 21-24-1 КЗпП
України, умисно, без укладення трудової угоди та її реєстрації у фондах
загальнообов'язкового державного страхування, використовував найману працю працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали охоронцями,
та аналогічно у період з 01.02.2008 р. по 25.02.2008 р. використовував відповідно найману працю ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які працювали слюсарями, що призвело до
порушення гарантованих ст.46 Конституції України права на соціальний захист,
зокрема на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати
працездатності, права на пенсійне забезпечення, тощо, а також не нарахував та
не сплатив з виплаченої заробітної плати за найману працю вищевказаних
працівників: податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1622,25 грн. та
до Пенсійного фонду України - 1268,96 грн. Окрім
цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою і наділеною організаційно - розпорядчими функціями, з метою ухилення від сплати
податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1622,25 грн. та від сплати до
Пенсійного фонду України -1268,96 гри., умисно, з корисливих мотивів,
вніс до офіційного документу, а саме звіту суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного податку за 1 - й квартал 2008 р. неправдиві відомості про те, що він протягом 1-3
місяців 1 кв. 2008 р. не використовував найману робочу силу, хоча
фактично в період з 01.02.2008 р. по 25.02.2008 р. її використовував.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 172 ч. 1 ,
366 ч. 1 КК України підсудній ОСОБА_1, свою вину
у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, та заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що на даний час він усунув вказані порушення, погасив заборгованість,
тому просить закрити відносно нього кримінальну справу внаслідок зміни
обстановки.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінальної справи в порядку
ст. 7 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 також повністю доведена доказами зібраними в
ході досудового слідства. Які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного
у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 172
ч. 1 КК України - «грубе порушення
законодавства про працю» - інше грубе порушення законодавства про
працю. Та ст. 366 ч. 1 КК України - «Службове підроблення» - Службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів
за відомо неправдивих відомостей,
інше підроблення документів, а
також складання і
видача за відомо неправдивих
документів.

Відповідно до ст. 48 КК України встановлено,
що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше
вчинив злочини (а.с. 23). Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочини
передбачені ст. 172 ч. 1 та ст. 366 ч. 1 КК України, являться злочинами середньої
тяжкості. На час розгляду справи в суді
збитки завдані відшкодовано, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, являється батьком трьох
неповнолітніх дітей, таким чином з
врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин кримінальна
справа відносно ОСОБА_1, за ст. 172 ч.1,
366 ч.1 КК України підлягає закриттю із звільненням його від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК
України та ст. 7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК
України закрити звільнивши його від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Раніше обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На
постанову суду протягом семи діб сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.