Справа№ 309/1222/15-к
Провадження № 1-кп/309/190/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Хустської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 15 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Хустської ЗОШ №3, раніше не судимого, громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Хустського районного суду надійшло клопотання із Хустської міжрайонної прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 15 січня 2015 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , з обмеженням відвідування розважальних закладів з 22.00 год. до 07.00 год. на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_4 01.02.2015 року, близько 17.00 години, знаходячись в м. Хуст на вулиці Августина Волошина, поряд з Хустським лісотехнічним коледжем, під час конфлікту, який виник між ним на ґрунті особистих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_7 , через відмову останнього поповнити 30 гривень йому на рахунок мобільного телефону, наніс декілька ударів лівою та правою руками стиснутими в кулак по обличчю неповнолітнього потерпілого, після чого наніс ще два удари лівою ногою в область голови ОСОБА_7 заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, які за висновком судового експерта №97 від 11.02.2015 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав поросністю, ствердивши, що дійсно 01.02.2015 року в м. Хуст на вулиці А.Волошина наніс удари потерпілому ОСОБА_7 , через те, що останній відмовився на його прохання поповнити йому рахунок мобільного телефону на 30 гривень. За свої необдумані дії щиро кається, просить вибачення у потерпілого і обіцяє ніколи не робити подібних вчинків. На даний час усвідомлює протиправність своїх дій, обіцяє в майбутньому ніколи не допускати ніяких правопорушень. Не заперечив проти застосування до нього заходів виховного характеру.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 просить передати йому під нагляд неповнолітнього ОСОБА_4 , в якого він призначений опікуном і запевнив суд що він може забезпечити його належний догляд та контроль за його поведінкою. Як законний представник неповнолітнього визнає обставини пред`явленого в клопотанні обвинувачення про вчинення неповнолітнім кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення і неповнолітнього слід передати під нагляд його опікуна та встановити відносно нього певні обмеження щодо відвідування закладів дозвілля у вечірній період часу. Матеріалами кримінального провадження доведені обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і ці обставини підтверджені в судовому засіданні дослідженими доказами. Крім цього, кримінальне провадження містить докази про те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, має статус дитини-сироти, призначений його опікуном ОСОБА_5 має всі умови для утримання та виховання неповнолітнього і може забезпечити його виховання, догляд та контроль за поведінкою неповнолітнього.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує про застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , вважає що його законний представник має всі необхідні умови та можливості для забезпечення догляду за неповнолітнім ОСОБА_4 .

Обставини, що підтверджують вину неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні також доведені в судовому засіданні показами неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які ствердили факт заподіяння тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 під час пригоди 01.02.2015 року в м. Хуст на вул. А.Волошина, поряді із Хустським лісотехнічним коледжем.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини про вчинення відносно нього підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення пі час пригоди 01.02.2015 року. Потерпілий в своїх поясненнях в судовому засіданні також ствердив, що ОСОБА_4 перед ними вибачився, між ними більше не виникало ніяких конфліктів і претензій до підозрюваного з приводу даного правопорушення він не має.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні просила суд врахувати всі обставини під час пригоди 01.02.2015 р., яка сталася з її сином через неправомірні дії ОСОБА_4 . Наслідки, що настали від дій неповнолітнього ОСОБА_4 були негативні і погано вплинули на стан здоров`я її сина. Вона просить від опікуна неповнолітнього ОСОБА_4 забезпечити належний контроль за його поведінкою для того щоб подібних конфліктів не виникало. Питання щодо відшкодування їм завданої шкоди буде вирішувати з опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , поза межами розгляду цього клопотання.

Представник служби у справах дітей Хустської міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала дане клопотання. Суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 раніше на обліку у них не перебував, є дитиною-сиротою і визначений йому опікуном ОСОБА_5 має всі можливості для забезпечення належного догляду та контролю за поведінкою неповнолітнього. В свою чергу ними проведено відповідні профілактичні заходи з неповнолітнім, з метою недопущення ними подібних вчинків. Тому просить суд задовольнити клопотання прокурора та призначити неповнолітньому ОСОБА_4 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо клопотання, та з`ясувавши обставини зазначені в клопотанні, що підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Дане правопорушення підозрюваний вчинив будучи неповнолітньою особою, за що розкаявся, над ними встановлена опіка, належність та достатність якої доведена в судовому засіданні, що дає суду підстави вважати що неповнолітній ОСОБА_4 може виправитися без призначення кримінального покарання, шляхом застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його опікуну ОСОБА_5 .

У сукупності з наявними та перевіреними у судовому засіданні доказами по матеріалах кримінального провадження не встановлено підстав, які б викликали сумніви у правильності кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_4 ч.2 за ст. 125 КК України, щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_7 під час пригоди 01.02.2015 року.

Судом встановлено, що за місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає у сім`ї з своїм опікуном ОСОБА_5 , сім`я має належні умови проживання, він не перебуває на обліку в службі у справах дітей, відповідно до медичного висновку є здоровим.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є неповнолітнім, не заперечує проти застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру, законний представник неповнолітнього не заперечує проти застосування заходів виховного характеру до його підопічного, зобов`язується забезпечити належним чином догляд та виховання неповнолітнього і виконання ним встановлених відповідних обмежень, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 372, 498, 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Хустської ЗОШ №3, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_5 та встановити йому обмеження дозвілля, а саме: заборонити відвідувати розважальні заклади після 21.00 години вечора до 07.00 години ранку, строком на 1 рік.

Кримінальне провадження №0000144 від 15 січня 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1