Справа № 760/2005/15-к
Провадження № 1-кп/760/352/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із повною вищою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 13.01.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в залі підвищеного комфорту, який розташований на другому поверсі Південного вокзалу станції Київ - Пасажирський, що в Солом`янському районі міста Києва, побачив на одному з столиків вказаного залу, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510» на зарядному пристрої, який належить ОСОБА_5 , та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи з корисливих мотивів, підійшов до столику та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510», імей: НОМЕР_1 , вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 29 від 15.01.2015 800 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 поклав до своєї внутрішньої кишені куртки. З викраденим ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 820 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 13.01.2015 приблизно о 02 годині, перебуваючи в залі підвищеного комфорту, який розташований на другому поверсі Південного вокзалу станції Київ - Пасажирський в м. Києві, побачив на одному з столиків вказаного залу мобільний телефон марки «Nokia», після чого,діючи з корисливих мотивів, підійшов до столику та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, який поклав до своєї внутрішньої кишені куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є працездатним, проте офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід покласти на обвинуваченого.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.
Речові докази мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510», імей: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1