Справа № 1-107 2008
СУД УКРАЇНИ
Чернігівський районний суд у
головуючого: судді
- Салая
при секретарі - Барсегян К.А.
прокурорів - Наливайко Т.І.
адвоката - Павленка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК
підсудний ОСОБА_1 30 вересня 2007 року о 3 години
ночі вАДРЕСА_2 , в ході сварки , яка виникла на грунті неприязних відносин умисно наніс удари
кулаком в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив йому середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного
мозку, лівобічної пірамідної недостатності, синдрому внутрічерепної
гіпертензії, розсіяної симптоматики, забою м”яких тканин перенісся та лівої
скроневої ділянки та перелому кісток
У судовому засіданні підсудний частково визнав свою вину
в заподіянні потерпілому вказаних тілесних ушкоджень. У своїх показаннях стверджував, що 30 вересня 2007 року він відпочивав
у барі в смт. Седнів разом з друзями та дівчиною, до якої
чіплявся ОСОБА_2. Пізніше ОСОБА_2. навмисно зачепив його
плечем, коли проходив повз нього на подвір”я., де між ними і виникла словесна сварка . Під час
сварки він умисно штовхнув потерпілого тильною стороною долоні
в обличчя. Стверджував підсудний , що інших ударів потерпілому він не наносив, залишив його на подвір”ї, а сам
повернувся до бару. Заперечував, що у
потерпілого від удару могли утворитись тілесні ушкодження середньої тяжкості ,
про що, на його думку , свідчить термін перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні .
Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним ,
винуватість його у заподіянні потерпілому умисних середньої тяжкості тілесних
ушкоджень підтверджується показаннями
ОСОБА_2 , свідків , висновками судово-медичних експертиз , іншими
доказами дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_2. суду показав, що 30 вересня 2007
року він відпочивав у барі разом з
друзями в смт Седнів. О третій
годині ночі, коли він стояв на ганку бару, АДРЕСА_2, його штовхнув
підсудний . При цьому сказав , що він
( потерпілий ) "знахабнів" і
двічі наніс два удари кулаком в обличчя : один раз в область
ротової порожнини та один раз в область перенісся, внаслідок чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями ,
підійшов до підсудного і запитав за що той його побив. Замість відповіді
підсудний знову штовхнув його тильною
стороною долоні в передню частину голови. Потерпілий вважає , що своїми
протиправними діями підсудний завдав йому як моральну, так і матеріальну шкоду,
тому просив задовольнити заявлені ним до підсудного
позовні вимоги в повному обсязі.
Факт побиття потерпілого підсудним у судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_3. , ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 , з показань яких випливає ,
що конфлікт між підсудним та потерпілим виник на грунті особистих неприязнених
відносин спочатку в барі , а після біля приміщення , в якому він
розташований. Показаннями свідків
підтверджується , що тілесні ушкодження потерпілому завдав підсудний , який сам
цього у судовому засіданні не заперечував .
За висновком комісійної судово-медичної експертизи , у
потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно
мозкової травми зі струсом головного мозку, лівобічної пірамідної
недостатності, синдрому внутрічерепної гіпертензії, розсіяної симптоматики, забою
м”яких тканин перенісся та лівої скроневої ділянки, перелому кісток носу, які
за ознакою тривалого розладу здоров”я відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості та які утворились 30 вересня 2007 року внаслідок не
менше як двократної дії тупих
предметів - кулаків рук нападника і могли виникнути за обставин, на які вказує
потерпілий ( ас.с 65-70)
Про те що , у потерпілого мали місце тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості свідчить висновок додаткової судово-медичної
експертизи , яка проведена у судовому засіданні .
Суд вважає висновки комісійних судово-медичних експертиз
умотивованими і такими , що не
викликають сумнівів у своїй достовірності.
Сукупність досліджених
доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному заподіянні
потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров”я, тому його дії вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК
Суд вважає, що протиправними діями підсудного,
потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка зумовлена його фізичними та
душевними стражданнями, підвищеним
емоційним навантаженням з приводу
ушкодження його здоров”я. Відповідно до
вимог розумності та справедливості, розмір грошової компенсації моральної шкоди, завданої потерпілому з вини
підсудного , на думку суду, є адекватним сумі 3000 гривень. Тому заявлений по
справі цивільний позов слід задовольнити
частково в сумі визначеній судом. Частковому задоволенню підлягає позов
потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди. Документально підтвердженими
є витрати потерпілого на придбання ліків на суму 355 грн 86 коп.,
тому саме вказана сума підлягає
стягненню з підсудного на користь
Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах
Чернігівської районної лікарні про стягнення з підсудного коштів , витрачених на
потерпілого, підлягає задоволенню в частині розміру фактичних витрат - в сумі 346 грн 08 коп.
При призначенні покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про його особу, обставини що пом'якшують
та обтяжують покарання. Підсудний вчинив
злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства і покарання
йому слід призначити у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування
покарання з однорічним іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, буде в цей строк періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 3.000 гривень моральної та 355 грн 86 коп матеріальної шкоди та на користь Чернігівської районної центральної
МФО 85 3592 код 02006544 ) 346 грн 08 коп. за лікування потерпілого.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його