Дело № 1-441 2007 г.
апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в
председательствующего
- судьи Полевой С.Ф.,
секретаре - Фурсовой И.В.,
прокурора - Беликова А.И.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Мелитополя Запорожской области, украинца , гражданина Украины, со среднем
холостого , не работающего ,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее не
судимого
27 ноября 2006 года, в период времени с 21.00 до 12.00
часов, подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
путем выставления оконной рамы , проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
имущество : БУВ-плеер фирмы ВВК , стоимостью 552 грн., электропечь «Элетка» , в
корпусе синего цвета, стоимостью 20 грн., крышку от стиральной машини из алюминия , стоимостью 20 грн.,
бутылку водки «Столична» стоимостью
5 грн,, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на
общую сумму 707 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью и пояснила, что он действительно совершил кражу вышеперечисленного
имущества из АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2. Плеер он сдал в ламбард,
вырученные деньги потратил на личные нужды, электропечь потерпевшая ОСОБА_2
забрала на следующий день.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что
подсудимый ОСОБА_1 является её племянником. 27.11.2006 года примерно в 12 часов
прийдя с работы домой, обнаружила кражу проигрывателя, электропечи, крышки из
алюминия от стиральной машины, бутылки водки «Столичная» . Позже узнала, что
кражу совершил подсудимый ОСОБА_1 В настоящее время похищенное ей возвращено,
претензий к подсудимому ни материального ни морального характера не имеет,
просит строго не наказывать.
В силу ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным
исследовать доказательства по делу в судебном заседании и ограничился допросом
подсудимого и исследовал доказательства, касающиеся его личности.
Преступные действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы на предварительном следствии по ст. 185 ч 3
УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество( кража), соединенная с
проникновением в жилище.
Судья:
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1суд учитывает, что он
тяжкое преступление .
Вместе с тем суд также учитывает что
подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в
содеянном, его явку с повинной, по месту жительства положительно
характеризуется как личность, возместил ущерб путем возврата похищенного.
С учетом вышеизложенного , а также мнения потерпевшей,
суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 п.
2, 3 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием и
возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324,299 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать
виновным по ст. 185 ч 3 УК
и назначить ему наказание в виде 3-х
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства :
БУБ-проигрыватель в корпусе серого цвета, электрическую печь «Электа» ,
находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2. -оставить ей как владелице (л.д.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.
Судья: