overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-498
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 года город
Киевский районный суд
гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Умновой Т.В.,
с участием прокурора Новосельчук С.И.,
проведя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Симферополь, гражданки Украины, образование среднее, незамужней,
имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 305,
ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца гор. Симферополь, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.
305, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Оболонского районного суда гор. Киева от 04 июля 2008 года уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 305 и ч. 2
ст. 307 УК Украины и ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2
ст. 305 и ч. 2 ст. 309 УК Украины было направлено в Киевский районный суд гор.
15 июля 2008 года из
Оболонского районного суда гор. Киева указанное дело поступило в Киевский
районный суд гор. Симферополя.
требованиями ст. 38 УПК Украины, вопрос о передаче дела в суд другой области
решается Председателем Верховного Суда Украины или его заместителем.
настоящего дела в Киевский районный суд гор. Симферополя такой порядок соблюден
не был, в связи с чем уголовное дело не может быть принято к производству
Киевского районного суда гор. Симферополя и подлежит возвращению в Оболонский
районный суд гор. Киева для соблюдения требований ст. 38 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 38,
41, 237, 240, 244, 249 УПК Украины,
обвинению ОСОБА_1 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.
305, ч. 2 ст. 307 УК Украины и ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 УК Украины направить в Оболонский
районный суд гор. Киева для выполнения требований ст. 38 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №1-131/2007г.
08 июня 2007 года. Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - судьи Стамбулы М.И. при секретаре - Игнатенко Е.И. с участием прокурора - Григорян С.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по
уроженца г.Голая Пристань, Херсонской области, гражданина Украины, украинца,
образование полное среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного
АДРЕСА_1, ранее судимого: 28.05.1996г. по
ч.3 ст. 144, ч.2 ст. 141, 42 УК Украины 1960г
свободы с конфискацией имущества, освобожден 18.08.1999г. по отбытии срока наказания, 04.12.2003г. по ч.2 ст.185, ч.1
ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.05.2006
года в порядке ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней, 12.02.2007г. по ст.ст.289
ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к 6 годам 3 месяцам
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
15.10.2006 года, около 20 часов 30 минут, в г.Херсоне, ОСОБА_1.,
находясь в кафе «Премиум», расположенном по ул.Зала Эгерсег, злоупотребив
доверием ОСОБА_2., завладел её мобильным телефоном марки «Самсунг Е-750» стоимостью 1849,00грн., причинив потеплевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. вину в совершенном преступлении
признал полностью и показал, что 15.10.2006 года, в кафе
путем завладел мобильным телефоном марки «Самсунг Е-750», который принадлежал
ОСОБА_2. Телефон в последствии продал, а деньгами распорядился по своему
Действия подсудимого подлежат
квалификации по ст. 190 ч.2
завладение чужим имуществом, путем
злоупотребления доверием, совершенное
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, отрицательную
характеристику личности подсудимого, чистосердечное раскаяние и полное признание
Вышеперечисленные обстоятельства
позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно только в
местах лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
ст.70 ч.4 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание путем
поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным приговором суда от
12.02.2007г. в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с помещением ОСОБА_1 в
уголовно-исполнительное учреждение. В срок отбытия наказания зачесть наказание,
частично отбытое по приговору суда от 12.02.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с 24.10.2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. 1849 гривен.
быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок
Справа № 5-38/2008
П О С Т А Н О В А

Про звільнення
засудженого від відбування покарання.

29 липня 2007 року.
м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Постаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенськ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 червня 2007 року Першотравенським
міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
ст.. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням на
один рік, мешкає за адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник кримінально - виконавчої інспекції м. Першотравенська подала суду
подання про звільнення засудженого
ОСОБА_1. від покарання. У обґрунтування своїх вимог вона посилається на
те, що ОСОБА_1. засуджений до чотирьох років позбавлення волі, ст..75 КК
України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, за
період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування
не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного
злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає
доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. дійсно засуджений 19 червня
2007 року Першотравенським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ст..75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1
рік. Начальник кримінально - виконавчої інспекції м. Першотравенська
підтвердила, що ОСОБА_1. за період випробувального терміну порушень порядку і
умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання характеризується
задовільно, вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити від відбування покарання
призначеного Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1. за
випробувальний період порушень по
відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити
від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком 19 червня
2007 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.КРИВОШЕЯ
Червонозаводский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующий судья - Дидовец В.А., при секретаре - Неблиенко О.В.
с участием прокурора - Яно С. С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ефимовка, Велико-Писаревского района , Сумской области
гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое,
женат , работает ЧП «Тавина»,
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286ч. 1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он
16.10.2006 года, около 15 часов 30
минут, управляя технически исправным
автомобилем «КАМАЗ-5511» регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим гр-ну ОСОБА_2 , следовал по
Нетеченской набережной со стороні ул.Конева
в направлении Красношкольной набережной в г.Харькове . В пути следования в
районе расположения пересечения с заездом к площади И.Бугримовой, ОСОБА_1,
грубо нарушил требования п.п.1.5;12.3; ПДДУкраины, не убедился в безопасности собственных действий, не принял мер для уменьшения скорости вплоть
до остановки транспортного средства и допустил наезд на ОСОБА_3, который стоял на проезжей части Нетеченской
набережной у правого ее края по ходу движения автомобиля КАМАЗ , в результате чего ему были причинены телесные
повреждения средней тяжести в виде кровоподтеков лица, перелома тела скуловой кости дуги со смещением, ушиба грудной клетки, осложнившегося развитием травматического
инфаркта миокарда , т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.
Досудебным следствием вынесено
Постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его примирением
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_3 подтвердил, что действительно
обвиняемый полностью возместил ему причиненный ущерб, никаких претензий к нему не имеет и не
возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступное деяние
впервые, оно не относится к категории
тяжких, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются, на учетах у нарколога и психиатра не
состоит, полностью возместил
материальный и моральный ущерб потерпевшему,
причиненный в результате ДТП и последний претензий к нему не имеет, о чем написал письменное заявление о
примирении и не возражает против прекращения уголовного дела и суд считает возможным настоящее уголовное
дело производством прекратить..
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет. Судебные
расходы подлежат взысканию с ОСОБА_1.
ст. ст. 46 УК Украины и руководствуясь ст.
УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
обвиняемого по ст. 286 ч. 1 УК Украины - производством
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
расходы за проведение
автотехнической экспертизы в сумме
постановления в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через местный суд Червонозаводского
райокшг. Харькова в течение 7 суток.
Справа № 4-38/2007р.
ПОСТА НОВА

Іменем України

11 червня 2007
року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши подання старшого
слідчого в ОВС відділу по розслідуванню ОВС та злочинів вчинених ОГ СУ УМВС
України в Закарпатській області про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
в ОВС відділу по розслідуванню ОВС та злочинів вчинених ОГ СУ УМВС України в
Закарпатській області Стець М.І. звернувся в суд з поданням про проведення
обшуку житла та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 1956 р.н., з метою
відшукання та вилучення холодної та вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, а
також інших предметів і речей, які мають значення для встановлення істини по
справі.

Подання
мотивовано тим, що 06 червня 2007 року СУ УМВС
України в Закарпатській області порушено кримінальну справу відносно
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за
ознаками злочину передбаченого ст.263 ч.І КК України.

В ході
досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що на протязі 20 років громадянин
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1 по
місцю свого проживання умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу
зберігав вогнепальну зброю, яка згідно висновку спеціаліста № 601 від 06.06.2007 року являється
карабіном системи „Маузер К98", калібру 7,92 мм., зброя придатна для проведення пострілів і
відноситься до вогнепальної зброї, а 06.06.2007
року ОСОБА_1 під час проведення працівниками міліції оперативної закупки
вогнепальної зброї незаконно переніс вищезазначену зброю - карабін системи
„Маузер К98" на територію автостанції, яка розташована в м.Хуст по вул.
І.Франка № 118, де
незаконно збув цю зброю громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_2 за 2300 грн.

Будучи допитаний
в якості підозрюваного ОСОБА_1 показав, що вилучену від нього зброю-карабін він
знайшов приблизно 15-20 років
тому назад на горищі батьківської хати, і з того часу зберігав у своєму
будинку. В кінці травня 2007
року він вирішив продати вказану зброю невідомому чоловіку який назвався
ОСОБА_2, так як йому необхідні були гроші для лікування хворої дитини.

Виходячи з
викладеного, а також враховуючи, що по місцю проживання ОСОБА_1 може
знаходитись холодна та вогнепальна зброя, боєприпаси до неї, а також інші
предмети та речі, які можуть мати значення для встановлення істини по
кримінальній справі №4112107
порушеній 06.06.2007
року старшим слідчим в ОВС відділу по розслідуванню ОВС та злочинів
вчинених ОГ, СУ УМВС України в Закарпатській області за ст. 263 ч.І КК України
приходжу до висновку, що по місцю проживання ОСОБА_1 слід провести обшук.

Керуючись ст. 177
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
житла та надвірних спорудах за
адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 на предмет

виявлення та вилучення
холодної та вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, а також інших речей
та

предметів, які мають значення для встановлення істини по
справі..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду Кемінь
В.Д.
1 июня 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного B.C.,
секретаре Горовой
участием прокурора Зимковой
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не работающего, женатого, проживающего в АДРЕСА_1
В суд поступило представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по
истечении испытательного срока. В представлении указывается, что ОСОБА_1. был
осужден приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.05.2006 г.
по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
За время испытательного срока ОСОБА_1. административных
правонарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся на
регистрацию, предоставлял необходимые характеристики, к административной и
дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по
месту жительства. Из представления видно, что он доказал свое исправление
примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд
полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период
испытательного срока осужденный не привлекался к административной
ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.05.2006
Постановление может быть опротестовано в апелляционный
суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья B.C.
Справа № 1-112/2007р.
Постанова

30
травня 2007 року Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області Бібік М.В. при
секретарі Слюсаренко А.І., з участю прокурора
Герасимчук А.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

Встановив:

Справа підсудна
районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного заходу не встановлено.

Порушень
вимог КПК України під час провадження, дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245, 253-256
КПК України,

Постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду
на 06 червня 2007 року на 9 год.
30 хв. з викликом підсудного, свідків та прокурора.
Справа №5-35/07
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

1 червня 2007
року

в
складі: головуючого судді Зушман
Г.І.

при
секретарі Матушак
С.М.

з участю
прокурора Миколюка
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за поданням
ст.інспектора КВІ Борщівського району УДДУВП в Тернопільській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, суд -

встановив:

Вироком Військового місцевого суду Чернівецького гарнізону від 17 травня
2006 року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст. 425 КК України на три роки позбавлення
волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням
обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1. нового злочину не вчинив, адміністративних правопопрушень не вчиняв,
покладений обов'язок виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому, ОСОБА_1.
від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.
78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України суд-

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Військового місцевого суду
Чернівецького гарнізону від 17 травня 2006 за ст.425 ч.2 КК України на три роки
позбавлення волі - звільнити від призначеного покарання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №1-525/2007
судебному рассмотрению
29 мая 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре МагдыО.А.
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 15-30 час.
05 июня 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно спішку к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-29
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року смт
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., за участю
секретаря Волошанівської Н.В., з участю прокурора Пихтіна О.О., розглянувши
подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2006 року ОСОБА_1.,
засуджений за ч.3 ст. 185
КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,
76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік з покладанням обов'язків.

В
поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на задовільну поведінку та
характеристику засудженого, який нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався та виконав покладені судом обов'язки.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи,
вважаю, подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1.
вироком Кривоозерського районного суду від 13 квітня 2006
року засуджений за ч.3 ст. 185
КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час
іспитового строку, який закінчився 13
квітня 2007 року
засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового
злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 4081, 411
КПК України, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 13
квітня 2006 року за
злочин, передбачений ч.3 ст. 185
КК України в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб з
дня її оголошення.