И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Майковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, вдова, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Примерно 25.02.2011 года примерно в 19.00 час ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории двора дома № 50 по ул.Центральной c.Долинское Запорожского района Запорожской области, тайно похитили зерно (ячмень) в количестве 200 кг., стоимостью 400 гривен, принадлежащего ОСОБА_2, чем причинили ему ущерб на указанную сумму.
В отношении неустановленного лица дело выделено в отдельное производство.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая раскаялась в содеянном и пояснила, что она со своей подругой ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в дом к ОСОБА_2 Они решили совместно похитить зерно, которое было во дворе под навесом. ОСОБА_3 набирала зерно в мешки, а она отвлекала хозяйку. Затем они взяли тележку, на которой сосед возит требуху с бойни и на ней везли мешки. По дороге они один мешок продали за 50 грн проезжающему на автомобиле неизвестному. Затем ОСОБА_3 позвала своего приятеля и он помог продать 3 мешка за 150 грн ОСОБА_4 они не сообщали, что зерно краденное. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает и обязуется возместить ущерб.
Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания данные ОСОБА_1 и на гражданском иске настаивал.
Принимая во внимание позицию подсудимой, разъяснив ей положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимой и потерпевшего и изучением данных характеризующих ее личность.
На основании ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимой разъяснены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой:
ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и социальную и общественную опасность лица, его совершившего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.
Применить ст.ст. 75 и 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, являться для регистрации и сообщать о перемене места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму причиненного ущерба 400 гривен.
Вещественные доказательства садовую тачку, переданную под сохранную расписку ОСОБА_5 возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Б.Громова