У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2014 Справа №607/10486/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, згідно п. 1 ст. 214 КПК України, на підставі її заяви щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просить її задовольнити.
Слідчий Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській областіу судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому приходжу до переконання, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, 13березня 2014 року до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 подала заяву про кримінальне правопорушення. вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту заяви ОСОБА_4 від 13.03.2014 р. поданої до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та скарги вбачається, що протягом листопада - січня 2014 р. вона лікувала зуби в стоматолога ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Вона повністю оплатила їй за лікування, виготовлення та встановлення зубних протезів в сумі 6,5 тис. грн. свідком цього була ОСОБА_6 . Після чого вона з січня 2014р. почала вимагати в неї, щоб вона їй ще доплатила за роботу 7 тис. грн. Дзвінки були неодноразові. 4 березня 2014р. ОСОБА_5 прийшла до неї на роботу, м. Тернопіль вул. Купчинського, в приміщенні харчоблоку онкологічної лікарні, та почала знову вимагати в неї гроші, за зубні протези. Вона сказала їй, що вона за все заплатила згідно домовленості, після чого ОСОБА_5 попросила показати їй як сидять протези, і чи немає подразнень, так як вона їй спочатку говорила, що вона відчувала дискомфорт. Коли вона відкрила рот, щоб їй показати протези вона витягла їх та зразу ж втекла, це бачили її співробітники ОСОБА_7 Брошка ОСОБА_8 .В діях ОСОБА_9 вона вбачає ознаки злочину передбаченні ст. 186 ч. 3 КК України, так як вона відкрито викрала належне їй майно, а саме зубні протези вартістю 6,5 тис. грн., чим спричинила їй значну матеріальну шкоду. Значна матеріальна шкода визначається тим, що вона працюючи на своїй роботі отримує мінімальну заробітну плату в сумі 1100 грн. а тому сума в 6,5 тис. грн. є для неї значною, так як вона вимушена була взяти кредит на дану суму.
З огляду на зазначене вище, скарга в частині вимоги щодо зобов`язання слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1