Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та судової технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 29.04.15 року у справі на підставі заяв потерпілих та представника цивільного позивача застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні. Разом з тим, в сторони захисту є сумніви щодо того, що вказані заяви були підписані зазначеними особами, а також припущення щодо виконання вказаних заяв на одному комп`ютері, принтері. В зв`язку з вказаним сторона захисту просить суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу з питань чи виконані підписи в заявах потерпілим та представником цивільного позивача та судово-технічну експертизу з вирішенням питання чи на одному комп`ютері, принтері виконаний та роздрукований текст заяв з зазначенням їх моделі та марки.
В судовому засіданні сторона захисту клопотання з викладених в ньому підстав підтримала, прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, присутні потерпілі поклались на думку суду.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Вказані приписи Закону свідчать про право суду доручити проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік обставин, що підлягають доказуванню містить ст. 91 КПК України, якою також визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд звертає увагу, що ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд враховує, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України. Зміст клопотання та вказані приписи Закону переконують суд у безпідставності заявленого клопотання, оскільки обставини, які просить встановити чи спростувати сторона захисту не відносяться до меж судового розгляду, а саме висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що зумовлює відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 242, 332, 337, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України судово - почеркознавчої та судово- технічної експертиз відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: