№l-2707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого
судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Попович, за участю прокурора В.Ю.Келемена,
представників потерпілої по ордеру адвоката ОСОБА_4 та по друченню М.М.Поп,
підсудного та його адвоката ОСОБА_3, представника цивільного відповідача ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» В.А.Козака, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженець та мешканець с.АДРЕСА_1, угорець,
громадянин України, працює електромонтером Виноградівського РЕМ, одружений - на
утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий, знаходиться на підписці
про невиїзд, за ст.367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1обвинувачується органом досудового
слідства в тому, що він, перебуваючи на посаді майстра Чепської експлуатаційної
дільниці Виноградівського РЕМ, являючись службовою особою, який безпосередньо
організовує роботу і суміщає обов'язки допускача та керівника робіт, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, всупереч
вимогам посадової інструкції майстра Чепської експлуатаційної дільниці з
ремонту розподільних мереж Виноградівського РЕМ. в порушення вимог посадової
інструкції та Правил безпечної експлуатації установок від 13.01.1998 року №
257, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов'язків, не забезпечив
безпечне виконання робіт, а також в наряді допуску №1116 від 20.06.2006 року
невірно визначив зміст роботи, який не відповідав проекту проведення робіт до
даного наряду, а саме: проект проведення робіт передбачав монтаж проводів на
заново встановлених залізобетонних опорах на ділянці 1 -20, а нарядом допуску
передбачено заміну лінійних проводів на ПЛ.-04 кВ Л-2 „Подвал", внаслідок
чого 20 червня 2006 року в с Клинова Гора Виноградівського району, близько 11
години, під час виконання робіт на старій лінії електропередач ПЛ.-04 кВ Л-2
„Подвал", електромонтер з експлуатації розподільчих мереж Виноградівського
РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2був вражений електричним струмом,
внаслідок чого помер на місці, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_1органом досудового слідства були
кваліфікованні за ст.367 ч.2 КК України як неналежне виконання службовою особою
своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило
тяжкі наслідки.

В процесі судового розгляду справи адвокат підсудного
заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі ст.47 КК України
у зв»язку із передачею його на поруки колективу в порядку ст.10 КПК України та
подав до суду відповідне клопотання трудового колективу і рішення загальних
зборів.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку
учасників процесу, зокрема: підсудного ОСОБА_1, який заявив, що вину у
скоєнному злочині за ст.367 ч.2 КК України він визнає повністю та розкаюється у
вчиненому, а відтак просить передати його на поруки колективу; прокурора
В.Ю.Келемена, який заявлене клопотання просив відхилити, оскільки в діях
підсудного ОСОБА_1відсутнє щире розкаяння; представника цивільного відповідача-
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» В.А.Козака, який клопотання адвоката підсудного
підтримав, та просив

2

суд справу закрити і
передати підсудного на поруки колективу; представників потерпілої, які в
задоволенні заявленого клопотання просили відмовити, оскільки воно належним
чином не обгрунтоване, визнання підсудним своєї вини є вимушеним, його
поведінка у суді та на досудовому слідстві не носить характеру щирого
розкаяння, суд приходить до наступного.

Застосування ст.47 КК України є правом, а не обов»язком суду, тому це
питання має вирішуватись не формально, а з урахуванням всіх обставин справи,
даних що характеризують особу, а також необхідно оцінювати і реальні можливості
колективу позитивно вплинути на особу, за яку він ручається, тобто коли суд
прийде до висновку, що виправлення особи, яка вчинила злочин, є можливим без
фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії.

У відповідності до ст.47 КК України особу, яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом
року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься
від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В процесі судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1свою вину в
інкримінованому йому злочині за ст.367 ч.2 КК України визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин, який відноситься до середньої
тяжкості, до скоєння злочину по місцю роботи та проживання характеризувався
позитивно, на утриманні і вихованні має малолітню дитину. Трудовий колектив
Виноградівського РЕМ ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» подало до суду письмове клопотання та рішення
Загальних зборів з проханням до суду про звільнення ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу.

З урахуванням всіх обставин справи суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його
на поруки колективу Виноградівського РЕМ
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в порядку, передбаченому ст.47 КК України.

Роз»яснити представнику потерпілої, що вирішення питання про заявлений
збільшений цивільний позов може бути вирішено шляхом подачі до суду позовної
заяви в порядку вимог цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності
до вимог ст.47 КК України та керуючись ст.10 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1за ст.367 ч.2
КК України- закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений
ч.2 ст.367 КК України у зв"язку із передачею його на поруки колективу
Виноградівського РЕМ ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго».

Про прийняте
рішення повідомити колектив Виноградівського РЕМ.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд щодо ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення через
Виноградівський районний суд.