УХВАЛА

Справа № 569/16201/13-к

10 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Здибеля Р.О., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Здибель Р.О. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації),які містять відомості про операції, проведені 28 квітня 2013 року щодо руху грошових коштів з використанням кредитної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ "ПриватБанк" та відомості про час та місце зняття грошових коштів (з долученням фото з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку),які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул.Набережна Перемоги,50 в м.Дніпропетровськ.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 серпня 2013 року в Рівненський МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_3 Григоворича, в якій вона повідомляє, що 07 серпня 2013 року, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом купівлі будівельних матеріалів, заволоділа грошовими коштами в сумі 11409 гривень.

07 серпня 2013 року відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477. Правова кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2013 року, невстановлена слідством особа, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, під приводом купівлі будівельних матеріалів, ввійшла в довіру до ОСОБА_3 та перерахувала з його банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 11409 гривень. Діями невстановленої особи ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Покликаючись на те, що інформація про операції,проведені 28 квітня 2013 щодо руху коштів з використанням кредитної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ "ПриватБанк" має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Здибелю Р.О. тимчасовий доступ до документів (інформації),які містять відомості про операції, проведені 28 квітня 2013 року щодо руху грошових коштів з використанням кредитної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ "ПриватБанк" та відомості про час та місце зняття грошових коштів (з долученням фото з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку),які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул.Набережна Перемоги,50 в м.Дніпропетровськ.

На вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк" особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак