Справа № 361/1780/15-к
Провадження № 1-кп/361/137/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання, при проведенні підготовчих дій, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, написавши письмо заяву, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з звільненням його від кримінальної відповідальності, так як він відмовляється підтримувати обвинувачення,з обвинуваченим він помирився, претензій матеріального та морального характеру не має.
Дане клопотання потерпілого, підтримав обвинувачений ОСОБА_5 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, визнає повністю свою вину в вчиненому та щиро кається, примирився з потерпілим.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, додавши, що обвинувачений, визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, раніше не судимий, матеріальні претензії відсутні, вчинене обвинуваченим діяння, відповідно до ст.477 КПК України, є правопорушенням приватної форми обвинувачення, невеликої тяжкості.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.02.2015 року, біля 22 години в м. Бровари Київської області, перебував в районі зупинки громадського транспорту «Берізка», що по вул.Красовського, де також перебував потерпілий ОСОБА_4 . В подальшому, між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, виник конфлікт, під час якого, обвинувачений умисно наніс потерпілому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 40 від 03.02.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вислухавши заявлене клопотання потерпілого, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно клопотання потерпілого, про закриття провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити так як, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро розкаявся в вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, як особа він не є суспільно небезпечною, примирився з потерпілим. Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог норм КПК України, у судовому засіданні, суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, додавши, що він примирився з потерпілим, потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, написавши при цьому письмову заяву та направивши її до суду, а тому є всі підстави звільнити обвинуваченого, від кримінальної відповідальності.
До суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п.7., 286 ч. 4., 477., 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заходи забезпечення, стосовно ОСОБА_5 не обирались.

Ухвала, може бути оскаржена, учасниками процесу, протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1