Справа № 545/2107/14-к
Провадження № 1-кп/545/139/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 відносно обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.06.2014 року обвинуваченим у даному кримінальному провадженні було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 03.08.2014 року до 12-00 год. включно ( а. с. 75 78 ).

Враховуючи, що вказаний термін закінчується, то з ініціативи суду дане питання внесене у судове засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження обвинуваченим : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 60 днів з підстав, що слугували для їх обрання та на даний час не відпали ризики, зазначені в ухвалах суду про обрання їм запобіжних заходів. Крім того, обвинувачені звинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, на даний час на свободі знаходиться замовник вчиненого злочину, бо оголошений в розшук, вони проживають в інших областях України, по провадженню сторони не допитані, тому обвинувачені будучи на свободі можуть незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 доручив висловити думку з порушеного питання своєму захиснику.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ( а. с. 38 39, 48 - 50 ) вказав, що не може висловити свою думку, так як йому не зрозуміло питання, що розглядається судом та одночасно вказав, що таке продовження строку тримання вважає незаконним згідно глави 18 КПК України.

Решта обвинувачених та їх захисники заперечили задоволення порушеного судом питання та прохали змінити їм запобіжні заходи з тримання під вартою на захід непов`язаний із позбавленням волі, так як обвинувачені тримаються під вартою більше 5 років, що є 2/3 строку передбаченого покарання кодексом та порушенням їх права на свободу.

Потерпілий в дане засідання не з`явився через необхідність його перебування у лікарні та прохав проводити дане судове засідання в його відсутність і продовжити обвинуваченим термін перебування під вартою ( а. с. 239 ). Сторони не мали заперечень щодо слухання даного судового засідання в його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявність ризиків на даний час вказаних згідно наявних ухвал Октябрського райсуду м. Полтави в провадженні щодо обвинувачених про продовження застосування до них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що, враховуючи особи обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення та тяжкість правопорушення, в якому вони обвинувачується, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд вважає за необхідне згідно ч. 1 ст. 197 КПК України продовжити обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. В зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України необхідно визначити дату закінчення дії запобіжних заходів та вважати продовженими до обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з датою закінчення його дії стосовно всіх обвинувачених до 14-00 год. 29 вересня 2014 року.

Зустрічні клопотання обвинувачених : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників про зміну їм запобіжних заходів на більш м`які, що не пов`язані із позбавленням волі не підлягають задоволенню за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжити на 60 днів - до 29 вересня 2014 року до 14-00 год. включно.

В клопотаннях обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників про зміну їм запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`які, що не пов`язані із триманням під вартою - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1