АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/3832/11 Дело № 11-1702/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Стовба Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухарь А.В., Деркач Н.Н.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрев 15 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляции прокурора Толстика А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 мая 2011 года,
Этим постановлением в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ч.1 ст. 184 УК Украины прекращено на основании ст.7-2 УПК Украины, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием.
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он, работая хирургом хирургического отделения Никопольской ЦРБ, 09 марта 2011 г. незаконно потребовал и получил от ОСОБА_3 плату за оказание медицинской помощи её матери ОСОБА_4 в сумме 2.000 гривен.
Свое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести и впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб от преступления фактически не причинен.
В апелляции прокурор Толстик А.В., принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить как незаконное, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_1, возражавшей против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 45 УК Украины, основанием освобождения лица от уголовной ответственности являются: !0чистосердечное раскаяние; 2) активное содействие раскрытию преступления; 3) полное возмещение нанесенного ущерба.
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия виновным себя в предъявленном ему обвинении не признавал, по разному рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а в судебном заседании, хотя и признал себя виновным, однако, давая показания по существу дела, пытался оправдать себя и свои действия.
При таких обстоятельствах, как правильно указано в апелляции прокурора, имело место мнимое раскаяние и отсутствие активного содействия раскрытию преступления, что не давало оснований суду применить положения ст.45 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Толстика А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 мая 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.184 УК Украины и освобождении его от уголовной ответственности - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: