Дело №1-90/2008
2008 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М.Н., с
участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, холостого, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины, в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
06 июня 2007 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя
повторно, находясь в парке имени Победы в г.Запорожье, тайно похитил мобильный
Флай ТС 2060» стоимостью
принадлежащий ОСОБА_2, чем
причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
При этом ОСОБА_1, с целью прослушивания музыки попросил
у потерпевшего мобильный телефон, получив который, повинуясь внезапно
возникшему умыслу на его похищения, воспользовавшись тем, что на него никто не
обращает внимание, будучи не замеченным, скрылся с похищенным имуществом и в
дальнейшем выбросил указанный телефон в р.Днепр, тем самым распорядился им.
Кроме того, 01 августа 2007 года,
примерно в 01-00 часов.
ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь
на пересечении Набережной магистрали и ул. Тюленина в Орджоникидзевском районе
г.Запорожье, тайно похитил велосипед, принадлежащий ОСОБА_3. стоимость которого
составляет 3034 гривен,
чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_1, 31 июля 2007 года, примерно в 21-30 часов, во дворе дома 129 по пр.Ленина в г.Запорожье,
встретилОСОБА_3у которого попросил прокатиться на принадлежащем потерпевшему
велосипеде. С разрешения потерпевшего ОСОБА_1, взял велосипед и игнорируя
требования ОСОБА_3. заключающиеся в длительности и дальности осуществления
поездки, выехал с указанного двора и отправился по пр.Ленина до пр.Маяковского,
после чего поехал в обратную сторону до Малого рынка, расположенного в
Жовтневом районе, где он спустился на Набережную магистраль и поехал в сторону
Преображенского моста. Находясь на пересечении Набережной магистрали и ул. Тюленина,
указанный велосипед поломался и ОСОБА_1, действуя умышлено и повинуясь внезапно
возникшему умыслу, направленному на похищение указанного велосипеда, продал его
неустановленному лицу за 200 гривен
и вырученные от продажи деньги присвоил себе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах
совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание
мнение участников судебного
разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и некем не
Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень
общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что
данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а
также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, вину
признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете в ЗОНД, ЗГПНКД не состоит,
характеризуются положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с
применением ст. 75, 76 УК
Гражданские иски заявленные, потерпевшим ОСОБА_2 на
потерпевшимОСОБА_3 на сумму 3034 гривен,
подсудимым признаются, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на
него судом следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального
вреда в пользу ОСОБА_2 943 (девятьсот
сорок три), в пользу ОСОБА_3 3034 ( три
тысячи тридцать четыре) гривен.
Вещественные доказательства по делу: два товарных чека
оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской