Справа №11а-613 2007 р.
суді 1-ї інстанції Марчук B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Пасько Д.П.

Суддів: Сороки
Л.А. Суржка А.В.

За
участю прокурора: Альчука М.П. розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 8
серпня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного
суду Вінницької області від 11 травня 2007 р. про закриття кримінальної справи
відносно

ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора від 19.09.2005 р. відносно ОСОБА_1 порушено криміна­льну
справу за ст. 359 ч. З КК України.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, маючи намір
працевлаштува-тися у Липовецьку районну державну адміністрацію на посаду
начальника відділу житло­во-комунального господарства районної державної
адміністрації, на яку приймаються особи з вищою освітою 06.06.2005 р. пред'явив
завідуючій сектором кадрової роботи Ли-повецької райдержадміністрації Тітенко
Л.М. завідомо підроблений диплом на ім'я ОСОБА_1 про закінчення ним навчання у
Вінницькому державному аг­рарному інституті серії ЛЗТЕ № 0147275 від 19.06.1995
р. за спеціальністю « зооінжене-рія». Після цього Тітенко зробила ксерокопію
цього диплома і додатка до нього, яку заві­рила своїм підписом та печаткою
загального відділу Липовецької райдержадміністрації та повернула диплом з
додатком ОСОБА_1.

Постановою Іллінецького райсуду Вінницької області від 11 травня 2007 р.
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнено на підставі ст. 7, 7-1 КПК
України, 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить
судову колегію постано­ву суду скасувати, а провадження у справі закрити за
відсутністю події злочину. Він поси­лається на те, що диплом про вищу освіту в
Липовецьку РДА не подавав і вина його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
ч. З КК України не доведена.

В апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови суду.

Прокурор посилається на те, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_1а ст.
48 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора Альчука, який вважав що
апеляція ОСОБА_1а за­доволенню не підлягає і підтримав апеляцію прокурора, який
приймав участь у розгляді

справи, проаналізувавши
матеріали справи, судова колегія вважає, що постанова суду під­лягає
скасуванню.

Судова колегія вважає, що постанова суду є незаконна поскільки висновки
суду не відповідають обставинам справи. Втрата злочином суспільної
небезпечності не підтвер­джена доказами, зібраними на досудовому слідстві та
перевіреними в суді. Після вчинення ОСОБА_1 діянь, які кваліфіковані судом за
ст. 358 ч. З КК України обстановка не зміни­лася таким чином, що вчинення
діяння втратило суспільну небезпеку, як це вказано в по­станові суду, як і факт
викриття диплому не свідчить про втрату злочином суспільної не­безпеки.

Крім того ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину не визнав, а значить не
зробив для себе належних висновків і не може вважатись особою, яка перестала
бути суспільно не­безпечною.

За таких
обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовільнити частково, апеляцію прокурора з доповненням
задовільнити повністю.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області
від 11 травня 2007 р. відносно ОСОБА_1 скасувати.

Справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.