Справа № 185/3688/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000635 від 08 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого, двірником ПП КП-1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07 березня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, проходячи біля будівлі кафе Старий Парк, розташованого за адресою: вул. Дніпровська, буд. 77-б кв. 1 міста Павлограда Дніпропетровської області, побачив на землі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого в нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи свій злочинний умисел, підібрав даний пакет з землі, та поклав його в ліву внутрішню кишеню, одягнутої на нього куртки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В той же день, тобто 07.03.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 біля будівлі кафе Жасмін, розташованого по вул. Шевченко міста Павлограда Дніпропетровської області був зупинений працівниками Павлоградського МВ в порядку ст. 173 КУпАП, які в період часу з 13 годин 05 хвилин до 13 годин 25 хвилин, в ході його особистого огляду, в присутності двох понятих, виявили та вилучили у лівій внутрішній кишені куртки, одягнутій на ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 70/10-623 від 11.03.2015 року, надана на експертизу 10.03.2015 року речовина, масою 39,415 г, вилучена у ОСОБА_4 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 34,843 г.

Встановлене в судовому засіданні діяння відповідає ознакам злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, погодився з обставинами пред`явленого обвинувачення і показав, що він працює двірником. 07 березня 2015 року біля 11 годин по роботі підмітав і побачив пакет з коноплею, взяв його і поклав до кишені куртки, потім він розпивав спиртне і до нього підійшли працівники міліції з понятими, та при огляді у нього вилучили наркотичний засіб. Він знав, що це конопля, оскільки раніше вживав. У вчиненому розкаюється.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст.65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості. Оцінюючи суспільну небезпеку, суд враховує, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1105,44 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення хімічної та дактилоскопічної експертиз, і підтверджуються довідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення хімічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 1105,44 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: поліетиленовий пакет з канабісом вагою 38,915 г., який перебуває в камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити, оглянутий та вилучений 07.03.2015 року відбиток пальця зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1