Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
02 березня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі-прокурор), на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року,
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року в частині звільнення від відбування призначеного ОСОБА_5 покарання за ст.336 КК України скасувати та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, без застосування ст.75 КК України.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено йому покарання у виді два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків.

Прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи обставин справи, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , правову кваліфікацію його дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання. Вказує, що судом залишено поза увагою суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_5 злочину, оскільки останній відмовився виконувати свій конституційний обов`язок захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України і звільнення судом ОСОБА_5 , на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання за вчинення вказаного злочину не дозволить досягти цілей, передбачених ст.65 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, будучи придатним до військової служби, не маючи, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст. 65 Конституції України, ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомлений про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин 29 серпня 2014 року близько 16 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , ігноруючи попередження працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився від отримання повістки про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 30.08.2014 р. о 8 год. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_3 та без поважних причин не з`явився на вказану дату до райвійськкомісаріату і таким чином ухилився від призову за мобілізацією.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор, який подав апеляційну скаргу, від неї відмовився. Інші учасники судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржили.

Заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи вирок не оскаржили.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційний розгляд криміналдьного провадження № 0001156 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1