Справа № 175/2533/13-к
Вирок

Іменем України

08 липня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Гнєзділова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 26 лютого 1961 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої вихователем ДНЗ Сонечко Чумаківськогї сільської ради, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У період часу з грудня 2010 року по грудень 2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) загального розвитку № 3 Буратіно Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі ДНЗ або Установа), будучи посадовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достовірно знаючи про те, що: саме вона здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності ДНЗ; забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, що надходять з інших джерел; джерелами фінансування закладу є кошти Чумаківської сільської ради та Державного бюджету ...; матеріально-технічна база ДНЗ включає ... інші матеріальні цінності, вартість яких відображена в балансі, централізованої бухгалтерії, яка обслуговує Установу; а також про те, що ОСОБА_2 формально прийнятий на посаду сторожа ДНЗ і фактично покладені на нього обов'язки ніколи не виконував, діючи умисно, усвідомлюючи факт безпідставної, нераціональної і безоплатної виплати бюджетних коштів, маючи умисел на подальше звернення на свою користь і заволодіння частиною виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, засновником в особі Чумаківської сільської ради, перебуваючи у своєму робочому кабінеті будівлі ДНЗ, розташованому по вул. Шкільній, буд. № 17 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, внесла в офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року включно, завідомо неправдиві відомості, вказавши, що ОСОБА_2 працює на посаді сторожа з окладом згідно штатного розкладу, затвердила дані табеля своїм підписом та відбитком печатки Установи, тим самим, підтвердивши достовірність відображених відомостей, внаслідок чого, ОСОБА_2 безпідставно були нараховані та виплачені (з відрахуваннями до фондів), тобто, розтрачені бюджетні грошові кошти в сумі 12928,19 грн., чим Чумаківській сільській раді завдано матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Крім того, здійснюючи злочин повторно, в період часу з березня по грудень 2011 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 формально прийнятий на посаду двірника ДНЗ та фактично покладені на нього обов'язки ніколи не виконував, діючи умисно, усвідомлюючи факт безпідставної, нераціональної і безоплатної виплати бюджетних коштів, маючи умисел на подальше звернення на свою користь і заволодіння частиною виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, засновником в особі Чумаківської сільської ради, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за вказаною вище адресою, внесла в офіційні документи, а саме : табелі обліку робочого часу за період з березня по грудень 2011 року включно завідомо неправдиві відомості, вказавши, що ОСОБА_2 працює на посаді двірника з окладом згідно штатного розкладу, заповнила дані табеля своїм підписом та відбитком печатки Установи, тим самим, підтвердивши достовірність відображених відомостей, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно було нараховано та виплачено (з відрахуваннями до фондів), тобто, розтрачено бюджетні грошові кошти в сумі 4324,41 грн., чим Чумаківській сільській раді завдано матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Надалі, з березня по грудень 2011 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 безпідставно були нараховані та виплачені (з відрахуваннями до фондів) грошові кошти в сумі 17252,60 грн., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звернення на свою користь і заволодіння частиною виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 засновником в особі Чумаківської сільської ради, неодноразово отримала на руки зняті раніше з зарплатної картки ОСОБА_2 у вигляді готівкових грошових коштів і віддані їй матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, грошові кошти, а саме:

- У березні 2011 року - 344,58 грн.,

- У квітні 2011 року - 847,70 грн.,

- У травні 2011 року - 367,70 грн.,

- У червні 2011 року - 367,70 грн.,

- У липні 2011 року - 369,72 грн.,

- У серпні 2011 року - 314,62 грн.,

- У вересні 2011 року - 351,94 грн.,

- У жовтні 2011 року - 279,58 грн.,

- У листопаді 2011 року - 306,50 грн., всього в сумі 3550,04 грн., які в подальшому незаконно звернула в своє користування і використовувала на власні потреби.

Таким чином, в період часу з грудня 2010 року по грудень 2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої ДНЗ, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 формально прийнятий на посади сторожа і двірника Установи і фактично покладені на нього обов'язки ніколи не виконував, діючи умисно, усвідомлюючи факт безпідставної, нераціональної і безоплатної виплати бюджетних коштів, маючи умисел на подальше звернення на свою користь і заволодіння частиною виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, засновником в особі Чумаківської сільської ради, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за вищевказаною адресою, внесла до офіційних документів, а саме: табель обліку робочого часу за період часу з грудня 2010 року по грудень 2011 року включно, завідомо неправдиві відомості, вказавши, що ОСОБА_2 працює на посадах сторожа і двірника з окладом згідно штатного розкладу, затвердила дані табеля своїм підписом і відбитком печатки Установи, тим самим, підтвердивши достовірність відображених відомостей, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно були нараховані та виплачені (з відрахуваннями до фондів), тобто, розтрачені бюджетні грошові кошти в сумі 17252,60 грн., з яких 3550,04 грн. надалі ОСОБА_1 незаконно звернула на свою користь і використовувала на власні потреби, внаслідок чого Чумаківській сільській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17252,60 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину за пред'явленим їй обвинуваченням визнала повністю, але від дачі показань відмовилася, підтвердивши свої свідчення, дані на досудовому слідстві. У скоєному щиросердно розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку ст.299 КПК України (в редакції 1960 року).

Її умисні дії, що виразилися в розтраті довіреного їй і перебуваючого в її віданні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у привласненні чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в посадовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складанні та видачі завідомо підроблених документів, суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особи ОСОБА_1, - що раніше не судима, працює вихователем в ДНЗ Сонечко в с. Зоря Чумаківської сільської ради, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи і задовільно - за місцем проживання, має сім'ю і на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння в скоєному, явку з повинною, активне сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину, наявність дітей та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, яка вчинила тяжкий і невеликої тяжкості злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності і щиросердно розкаялася у скоєному, про що свідчить добровільне відшкодування збитків, за наявності всіх пом'якшуючих обставин і відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням того, що на момент винесення вироку у ОСОБА_1 не має дітей віком до 14 років, суд, вважає за необхідне призначити основне покарання у вигляді обмеження волі, при цьому призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 70 ч.1 КК України,із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і піддати покаранню:

- За ч.3 ст.191 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права строком на 3 (три) роки обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних обов'язків суб'єктів господарювання всіх форм власності,

- За ч.1 ст.366 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права строком на 2 (два) роки обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних обов'язків суб'єктів господарювання всіх форм власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права строком на 3 (три) роки обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та господарсько-адміністративних обов'язків суб'єктів господарювання всіх форм власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання за умови, що протягом одного року шести місяців випробувального терміну вона не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1п. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію за місцем свого проживання про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд,-скасувати після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський