№1-43/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді Островського Р.В.

при секретарі Білик Н.О.

з участю прокурора Томенко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, розлученого, дітей на утриманні немає, не
працюючого, раніше судимого

1) 29.04.2005
р. Котелевським судом по ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 22.06.2005 р.
Котелевським судом по ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 3.10.2006 р.
Котелевським судом по ч. 3 ст.185, ст. 310, ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений
умовно-достроково 29.11.2007 року на 3 місяці 20 днів;

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.,
звільненому умовно-достроково 29 листопада 2007 р. з місць позбавлення волі,
постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2007
р. був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і
встановлено щодо нього такі обмеження: заборонено виїзд за межі Котелевського
району Полтавської області в особистих справах без погодження з відділом
внутрішніх справ; зобов`язано з`являтись в відділ внутрішніх справ на
реєстрацію 4 рази на місяць.

Однак ОСОБА_1., ігноруючи
встановлені щодо нього обмеження порушив правила адміністративного нагляду,
самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 і з 3.03.2008 року по 15.03.2008
року перебував у м. Полтава, ночував на Південному вокзалі.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 29 листопада 2005 року
постановою Софіївського
районного суду Дніпропетровської області йому встановлений адміністративний
нагляд терміном на 1 рік. З встановленими щодо нього обмеженнями ознайомлений,
знав що необхідно з`являтися у Котелевський райвідділ для реєстрації, та
заборонено виїжджати з місця постійного проживання без погодження з
працівниками міліції. Однак з 3.03.2008 по 15.03.2008 року виїжджав у м.
Полтаву, проживав там на Південному залізничному вокзалі.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного в судовому засіданні стверджена такими
доказами:

- дослідженими в
ході розгляду справи поясненнями свідка ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1. являється
її братом, проживає в АДРЕСА_1 і вона знає, що ОСОБА_1. перебуває під
адміністративним наглядом та йому заборонено виїзд за межі району. З лютого
2008 року, після пожежі в будинку підсуднього, він до неї не приходив, проживав
«де прийдеться». В цей час працівники Котелевського РВ УМВС цікавились у неї
місцем знаходження ОСОБА_1.(а.с.29);

- дослідженими в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3., котрий пояснив, що знає ОСОБА_1. як односельця,
на початку березня 2008 року в м. Полтава бачив ОСОБА_1 на залізничному вокзалі
(а.с.33);

- показами
свідка ОСОБА_4., котрий пояснив, що працює дільничним інспектором Котелевського
РВ УМВС, на його адміністративній дільниці проживає ОСОБА_1., котрий перебуває
під адміністративним наглядом. ОСОБА_1.
зловживає спиртним, порушує громадський порядок, а на початку березня
самовільно залишив місце проживання про що працівників міліції не повідомив.

- постановою Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29.11.2007 року про встановлення відносно ОСОБА_1.
адміністративного нагляду (а.с.6);

- копією
паспорта ОСОБА_1.
відповідно якого він зареєстрований за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1
3.01.2006 р. (а.с.47);

- копією вироку
Котелевського районного суду від 3.10.2006 року про засудження ОСОБА_1. до позбавлення
волі (а.с.52-54);

- довідкою від
7.12.07 р. (а.с.10) про звільнення ОСОБА_1. з місць позбавлення волі;

Дії підсудного
ОСОБА_1. кваліфіковані судом по ст.395 КК України, бо він самовільно залишив
місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою
звільненою з місць позбавлення волі щодо якої встановлено адміністративний
нагляд.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а
також пом`якшуючі його вину обставини - щире каяття, скоєння злочину
невеликої тяжкості, те що ОСОБА_1. являється інвалідом першої групи, і вважає,
що підсудному слід призначити покарання у вигляді арешту.

ОСОБА_1. скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від
покарання, а тому до призначеного покарання йому слід частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по
ст.395 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ст.71, 72 КК України до покарання,
призначеного за даним вироком, частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду від 3.10.2006 року,
і за сукупністю вироків визначити остаточне
покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.

Змінити ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту в залі суду.

Міру покарання
рахувати з 4 червня 2008 року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той
же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Р.Островський