Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
30 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визначення підсудності районному суду м. Києва його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Клопотання мотивоване тим, що вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 70, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі.
У зв`язку із порушенням права засудженого на захист під час апеляційного розгляду кримінальної справи, захисник просить на підставі ч. 4 ст. 368, ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), та ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово
Справа № 1-456/11
Апеляційне провадження № 11/796/156/2014 Суддя-доповідач ОСОБА_1
окупованій території України» визначити районний суд міста Києва як суд першої інстанції для розгляду клопотання про відновлення строку касаційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України1960 року.
Відповідно до частин 2, 4 ст. 353 КПК України1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначені тимчасово окупованою територією.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначених Апеляційним судом міста Києва.
З наведених підстав, враховуючи, що Залізничний районний суд міста Сімферополя, яким ухвалено вирок щодо ОСОБА_6 , знаходиться на тимчасово окупованій території, підсудність розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку на касаційне оскарження належить визначити районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 353, 386 КПК України 1960 року та п. п. 11, 13, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Визначити підсудність клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року Святошинському районному суду міста Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3