Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/2885/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою/

08.02.2012 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Голубкіна О.І.

при секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора - Обуховського
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Центрального
районного суду м. Миколаєва подання
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, такого, який не працює, не
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, без певного місця
переживання, раніше не судимого,

такого, який обвинувачується у
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, 05.02.2012
року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 незаконно
заволодів транспортним засобом «АЗЛК
2140»держ. номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2

За даним фактом 05.12.2012 року СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1
була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України. Цього ж дня ОСОБА_1 був
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

07.02.2012 року ОСОБА_1 було
пред'явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 289
КК України.

У поданні слідчий просить обрати
щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, мотивуючи
необхідність обрання такого
запобіжного заходу тим, що ОСОБА_1 не
має постійного місця проживання, ніде
не працює та не має постійного джерела
отримання прибутку, а тому -в слідчого
наявні підстави вважати, що ОСОБА_1
намагатиметься ухилятись від слідства
та суду, а також продовжувати злочинну
діяльність.

Вивчивши матеріали подання,
кримінальної справи, вислухавши
прокурора, який підтримав подання,
самого ОСОБА_1, який просив не
ув'язнювати його, суд дійшов наступного
висновку.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України,
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту не може бути застосовано до
раніше не судимої особи, яка
підозрюється чи обвинувачується у
вчиненні злочину, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк до п'яти років, за винятком
випадків, коли ця особа, перебуваючи на
волі, переховувалася від органів
дізнання, досудового слідства чи суду,
перешкоджала встановленню істини у
справі або продовжила злочинну
діяльність.

З матеріалів справи слідує, що
раніше ОСОБА_1 судимим не був;
покарання, передбачене за злочин у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1
передбачене у виді позбавлення волі на
строк до п'яти років. Крім того, з
матеріалів справи не вбачається, що
перебуваючи на волі ОСОБА_1
переховувався чи перешкоджав
встановленню істини у справі або
продовжував злочинну діяльність.

За такого, суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у поданні
слідчого про обрання відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-2
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову до апеляційного суду
прокурором, обвинуваченим протягом
трьох діб з дня її винесення може бути
подана апеляція.

Суддя
О.І. Голубкін