Дата документу 03.04.2014 Справа № 334/3008/14-к
Провадження № 1-кс/334/550/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01.04.2014 року, приблизно о 18.30 год., маючи намір на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у демонстрації неповнолітнім ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , предмету схожого на пістолет, відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia X2», вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_10 та знаходився у користуванні його неповнолітнього сина ОСОБА_8 , а також мобільним телефоном «Nokia 311», вартістю 500 гривень в комплекті з картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 60 гривень, який належить ОСОБА_11 , який знаходився у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 600 гривень і потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 560 гривень.

02.04.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про 2 підозри у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Адвокат підозрюваного проти клопотання заперечує, вважаючи, що слідчим не надано достатніх доказів щодо необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, винним себе визнав повністю, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; ніде не працює, не має постійного джерела доходу, в зв`язку з чим суд вважає, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, тобто вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.183,184, 193,194,196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 задовольнити

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 36540 ,00грн. ( тридцять шість тисяч п`ятсот сорок гривень 00 коп.), що відповідає 30 (тридцяти ) розмірам мінімальної заробітної плати з розрахунку 1 218,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі 1-кс/334/550/14 (334/3008/14-к).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21.30 год. 01 квітня 2014 року.
Термін дії ухвали закінчується о 21.30 год. 30 травня 2014 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1