overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8037/14-к
У Х В А Л А

25.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 30 хв. 25 червня 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 40 хв. 09 липня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 рокуСправа № 322/739/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/64/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/64/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/64/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.00 17 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/358/2014
13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, суду надав письмову заяву про неможливість явки до судового засідання та здійснення його допиту у якості свідка у режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області за місцем його проживання, у зв`язку з сімейними обставинами.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти доручення Михайлівському районному суду Запорізької області, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_9 , забезпечення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу не заперечували проти здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Копію даної ухвали негайно направити Михайлівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та свідку ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.05.2013 Справа № 337/1823/13-к
Провадження № 1-кп/337/97/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Холодняк І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 09.02.2013р року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

Ухвалою суду від 02.04.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 24.05.2013 о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002649 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 16.09.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/1831/13-к
1-кп/337/103/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09.02.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 389 КК Українина 15.04.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб.№ 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 320/5403/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5403/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/601/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002815 від 12 червня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мелітополь Запорізької області, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - без змін.
Уточнити резолютивну частину ухвали слідчого судді щодо строку дії запобіжного заходу, а відповідно і дії ухвали, та вважати, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, і його дія, як і дія ухвали слідчого судді, закінчується 16 серпня 2015 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 липня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Свентик А.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 29.04.2011 року на 11.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-362/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч з 31.12.1995 року на 01.01.1996 року невстановлені слідством особи, викрали державне майно з кіоска №77, що знаходиться на вул. Дорошенка,10 у м. Львові.

09 січня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0016 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-311/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

05.07.2011
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.2 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 07.09.2011 року на 11.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/2780/14-к
Провадження № 1-в/442/295/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено: 10.10.2011р. Залізничним районним судом м. Львова за ст.307ч.2.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок терміну : 03 січня 2012 року.

Кінець терміну: 03 липня 2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режиму не допускав , в дисциплінарному порядку не карався, заохочення не надавалися.

З 03.02.2012р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: порушень режимних вимог не допускав , до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи , до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 442/4020/14-к
Провадження № 1-в/442/642/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 24.06.2009р. Жовківським р/с Львівської області за ст. 186ч.2,357ч.3,70,75 КК України до 4 років п/волі з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено:19.12.2011р. Жовківським р/с Львівської області за ст. 309ч.1, 71 КК України до 4 років 3 місяців п/волі.

Початок терміну : 19 грудня 2011 року.

Кінець терміну: 19.03.2016 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова не допускав порушення режимних вимог ,не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не надавалися.

З 03.02.2012р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: не допускав порушення режимних вимог, не притягувався до відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Залучається до робі по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься сумлінно

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя _______________________ ОСОБА_1