Справа № 639/3037/15- к
1 -кс/639/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р. м.Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Карагандінської області Республіки Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 24.10.2011р. Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.09.2013р. Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.12.2013р. Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115, ст..71 КК України до 10 років позбавлення вол, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
встановив:
01.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що 17.02.2015р. до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з Холодногірської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області надійшли матеріали за фактом злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 27.09.2013р., знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 09.10.2014р. відбуває покарання в Холодногірській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 18), яка знаходиться по вул. Рубанівській, 4 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_6 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.
Під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього накладено 10 (десять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, 4 рази поміщався в дисциплінарній ізолятор, 1 раз переводився до приміщення камерного типу, має 4 догани та 1 попередження.
При цьому засуджений ОСОБА_6 17.02.2015р., після відбуття дисциплінарного покарання в ПКТ був виведений на дільницю посиленого контролю, де продовжив допускати порушення режиму утримання і не виконувати законні вимоги представників адміністрації ХВК № 18.
Того ж дня об 11 годині в.о. начальника відділення СПС № 12 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 згідно затвердженого графіка чергувань, з яким засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений заздалегідь, пред`явив останньому законну вимогу виконати роботи з благоустрою території колонії і провести прибирання у локальному секторі № З, а саме, підмести сміття і помити підлоги в зазначеному приміщенні. При цьому необхідним господарським інвентарем (віник, совок, швабра, ганчірка, відро) засуджений ОСОБА_6 був забезпечений, нагодований, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я він не висловлював.
Після цього у присутності чергового помічника начальника колонії капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , лікаря ХВК № 18 ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги в.о. начальника СПС № 12 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до прибирання приміщення локального сектору № З ХВК. Свою відмову засуджений ОСОБА_6 мотивував особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, а також тим, що вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою що принижує його людську гідність. При цьому він поводився гордовито, зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надавав негативний вплив на інших засуджених. В.о. начальника відділення СПС № 12 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_6 додатково були роз`яснені положення ст. 107, 118, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України і що його відмова від виконання законних вимог адміністрації установи тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. В.о. начальника відділення СПС № 12 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_6 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування локального сектору № З ХВК.
Далі 17.02.2015 року о 12 годині в.о. начальника відділення СПС № 12 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 згідно затвердженого графіка чергувань, з яким засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений заздалегідь, пред`явив останньому законну вимогу виконати роботи з благоустрою території колонії і провести прибирання у локальному секторі № З ХВК, а саме, підмести сміття і помити підлоги в зазначеному приміщенні. При цьому необхідним господарським інвентарем (віник, совок, швабра, ганчірка, відро) засуджений ОСОБА_6 був забезпечений, нагодований, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я він не висловлював.
Однак, у присутності чергового помічника начальника колонії капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , лікаря ХВК № 18 ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги в.о. начальника СПС № 12 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до прибирання приміщення локального сектору № З ХВК. Свою відмову засуджений ОСОБА_6 мотивував особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, а також тим, що вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою що принижує його людську гідність. При цьому він поводився гордовито, зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надавав негативний вплив на інших засуджених. В.о. начальника відділення СПС № 12 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_6 додатково були роз`яснені положення ст. 107, 118, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України і що його відмова від виконання законних вимог адміністрації установи тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. В.о. начальника відділення СПС № 12 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_6 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування локального сектору № З ХВК.
Засудженому ОСОБА_6 в період відбування покарання в Холодногірській ВК № 18 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
17.02.2015р. о 13 годині в.о. начальника відділення СПС № 12 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 згідно затвердженого графіка чергувань, з яким засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений заздалегідь, пред`явив останньому законну вимогу виконати роботи з благоустрою території колонії і провести прибирання у локальному секторі № З ХВК, а саме, підмести сміття і помити підлоги в зазначеному приміщенні. При цьому необхідним господарським інвентарем (віник, совок, швабра, ганчірка, відро) засуджений ОСОБА_6 був забезпечений, нагодований, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я він не висловлював.
Однак, у присутності чергового помічника начальника колонії капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , лікаря ХВК № 18 ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги в.о. начальника СПС № 12 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до прибирання приміщення локального сектору № З ХВК. Свою відмову засуджений ОСОБА_6 мотивував особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, а також тим, що вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою що принижує його людську гідність. При цьому він поводився гордовито, зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надавав негативний вплив на інших засуджених. В.о. начальника відділення СПС № 12 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_6 додатково були роз`яснені положення ст. 107, 118, 133 Кримінально-виконавчого кодексу України і що його відмова від виконання законних вимог адміністрації установи тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. В.о. начальника відділення СПС № 12 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_6 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування локального сектору № З ХВК.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
31.03.2015р. ОСОБА_6 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
У ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтверджують злочинні дії ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Джезказган, Карагандінської області Казахстану, громадянин України, із середньою освітою, раніше судимий: 24.10.2011р. Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.09.2013р. Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.12.2013р. Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115, ст..71 КК України до 10 років позбавлення волі, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. З, 5 ст.177 КПК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, - у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в умовах окремої камери приміщення ДІЗО Холодногірської виправної колонії № 18 УДПтСУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Рубановська, 4.
З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів органом досудового слідства не вбачається.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство, проти задоволення клопотання не заперечує.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час відбуває покарання у Холодногорській виправній колонії № 18.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність зазначених вище обставин вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі та знову підозрюється у вчиненні навмисного злочину, суд вважає за можливе не визначати розмір застави відносно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , негайно повідомити близьких родичів підозрюваного про його тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_6 , в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1