Справа № 362/1157/15-к
Провадження № 1-кп/362/119/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Рахнівська, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, працює викладачем інформатики вечірньої (змінної) школи №3 м. Києва, освіта вища, одруженого, має на утриманні сина , 2008 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2015 року близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на 33 км + 950 м автодороги «Київ-Одеса» у напрямку м. Києва, неподалік смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області.
Під час руху водій ОСОБА_4 невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило його можливості контролювати рух транспортним засобом і безпечно керувати ним, рухаючись в умовах ожеледиці, невірно обрав швидкість руху і допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes-Benz 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні біля правих задніх дверей отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №067 м/д від 26.02.2015:
Виходячи із даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , 1988 року народження у останньої мали місце компресійний перелом тіла дванадцятого грудного хребця, кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились в результаті дії тупого предмету в область грудної клітини.
Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року, а саме:
- п.1.3., де вказано, що «Учасники руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
- п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.12.1., де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3., 1.5., 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за пред`явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що в той день їхав в м. Київ з м. Біла Церква, на автодорозі був сніг, на одній з ділянок дороги, в умовах ожеледиці, автомашину понесло, він не впорався з керуванням, і допустив зіткнення з іншим автомобілем. При цьому потерпіла, яка перебувала в його автомашині в якості пасажира, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Судом вивчені письмові матеріали, які є матеріалами кримінального провадження:
- довідка ОСК МВС України, відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше /а.с.18/;
- довідки Київської психоневрологічної лікарні і КМНКЛ «Соціотерапія» відповідно до яких, на обліку у лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_4 не перебуває/ а.с.20, 21/;
- характеристика на ОСОБА_4 з місця роботи, відповідно до якої останній характеризується виключно позитивно /а.с.19/
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний ОСОБА_4 /а.с.26/;
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження на підставі ч.4 ст. 286 КПК України і ст. 46 КК України, підтримане потерпілою ОСОБА_7 , яка просить його задовольнити, звернувшись до суду з відповідною заявою, оскільки їй повністю відшкодовані обвинуваченим заподіяні збитки і вона будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, злочин є необережним і відноситься до злочинів невеликої тяжкості, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, вину свою визнав, з потерпілою примирився та усунув заподіяну шкоду, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_7 , яка не має ні моральних ні матеріальних претензій до обвинуваченого, а тому заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення, і ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.286 ч.4, 288 КПК України, суд :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв,язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9