Дата документу 25.02.2015 Справа № 554/2293/15-к
Провадження № 1кс/554/1212/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, у утриманців не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 15.11.2014, близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м.Полтава по вул. Фрунзе від вул. Л.Убийвовк в напрямку вул. Кагамлика наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу розташованого на перехресті з вул. П.Мирного, позначеному дорожньою розміткою і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», перед яким на другій та третій сусідніх смугах зупинилися автомобілі, надаючи дорогу пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході. Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем по першій- крайній правій смузі у напрямку свого руху не зменшив швидкості свого руху не зупинився перед пішохідним переходом, щоб переконатися в тому, що на пішохідному переході не має пішоходів, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходив проїзну частину з ліва на право по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переходу і вийшла на смугу його руху із-за передньої частини автомобілів, які стояли перед пішохідним переходом з ліва від нього.

В результаті наїзду автомобілем, пішоходу ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 122 від 19.02.2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: політравми, черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеню з множинними внутрішньо-мозковими гематомами та травматичним субарахноідальним крововиливом, коми 2 ступеню, переломом кісток тазу та кісток правої нижньої кінцівки, гематом та забійних ран голови, слизової порожнини роту, правої нижньої кінцівки, саден шкіри обличчя які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

20 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просив суд обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000628 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

20 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який карається карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, також змінити фактичне місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також уникати слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.04. 2015 року.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1