АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1324/15 Справа № 205/3013/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить вимогу про перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Всупереч зазначеним положенням апеляція засудженого ОСОБА_3 не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт лише просить переглянути в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, але не вказує правові наслідки перегляду ухвали, а саме яке з передбачених ст.407 КПК України рішень він просить апеляційну інстанцію прийняти: змінити ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати ухвалу і закрити провадження, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2