Справа
№1п-17/07
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Кегичівка 15
жовтня 2007 року

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області - Криворотов С В при секретарі Куст Н М , з участю прокурора Новікова Ю О , обвинуваченого ОСОБА_1потерпілих ОСОБА_2
ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому
судовому засіданні у приміщенні суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Петрівка
Красноградського району Харківської області,
українець, громадянин
України, не одружений, утриманців не має освіта середня, військовозобов'язаний, не працює,
інвалідності не має, проживає с Петрівка
Красноградського району Харківської області раніше не засуджений, із постановою про закриття справи за ст 46 КК
України про обвинувачення за ч 1 ст 296 КК України,

ВСТАНОВИВ

04 серпня 2007 року, приблизно о 2 год 45 хв, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння керуючи належним йому
автомобілем ВАЗ-21102 державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_2 по а/д Сахновщина -Кегичівка в с 3 Діброва, пр
виконанні повороту ліворуч, перевищив
швидкість руху, не впорався з керуванням
автомобіля, з'їхав на праву обочину і
допустив перекидання т/з в кювет В результаті ДТП пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3
отримали середньої тяжкості та легкі тілесні пошкодження відповідно

Під час
попереднього розгляду обвинувачений винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 296 КК України, визнав повністю, його обставини підтвердив щиро розкаявся і
повідомив, що з потерпілими він
помирився

Потерпілі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
попередньому засіданні заявили про відшкодування їм збитків, відсутність претензій до обвинуваченого про
своє примирення з ним у зв"язку з чим просять від кримінальної
відповідальності його звільнити, справу
закрити про що подали письмові заяви

Обвинувачений
ОСОБА_1 проти звільнення його від кримінальної відповідальності на цих
підставах че заперечує, що також
підтвердив письмовою заявою

На
попередньому розгляді встановлено, що
інкримінований обвинуваченому злочин за ч 1 ст 296 КК України кваліфіковано
правильно, він є невеликої
тяжкості, обвинувачений злочин вчинив
уперше, збитки відшкодував та з
потерпілими примирився, що
підтверджується показаннями сторін та їх письмовими заявами Визнано
доведеним, що примирення є вільним
волевиявленням потерпілих рішення про це прийняте останніми при відсутності
ознак про будь-який неправомірний вплив

За
наявності цих обставин, звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі ст 46 КК України є обов'язковим, тому клопотання потерпілого підлягає
задоволенню

Вирішуючи
питання щодо речового доказу по справі - автомобіль ВАЗ-21102 нзнак
НОМЕР_1, що переданий на зберігання
власнику - ОСОБА_1 суд вважає правильним передати йому його у власність, на підставі п 5 ч 1 ст 81 КПК України

Міра запобіжного
заходу - підписка про невиїзд згідно зі ст ст 165-1651 КПК України підлягає
скасуванню

На
підставі викладеного керуючись ст 46 КК України п 2 ч 1 ст 7-1 ч 2 ст 8 п 2 ч 1
ст 237, 240, п 5 ст 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч 1 ст 296 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Речовий
доказ по справі - автомобіль ВАЗ-21102 нзнак НОМЕР_1, повернути законному володільцю ОСОБА_1

Міру запобіжного
заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб із дня її винесення

Постанову віддруковано
в нарадчій кімнаті