overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 лютого 2015 року
Справа № 203/530/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 06.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/585/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.02.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3560/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/117/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0001124 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0001124 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/281/15-к
Номер провадження 1-кп/341/36/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :
05 лютого 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000341 року від 27 листопада 2014 відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/1769/15-к
н/п 1-кп/640/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.02.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.02.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
09.02.2015
Справа № 642/208/14-к
Провадження № 1-в/642/30/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
09 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 28.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст.186 ч.2, ст. 75, ст.76 п.п.3,4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 лютого 2015 р. на 09-05 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/486/15-к
Провадження № 1-в/644/67/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайськ Чутівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Київського райсуду м.Харкова від 17.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За даним вироком ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року.

Кримінально - виконавча інспекція просить суд відповідно до ст.537 п.11 і ст.539 ч.2 п.2 КПК України вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків або роз`яснити порядок виконання вироків.

Беручи до уваги, що за обома вказаними вироками щодо ОСОБА_4 була застосована ст.75 КК України, що злочин за вироком Київського райсуду м.Харкова від 17.11.2014 року ОСОБА_4 вчинив до ухвалення щодо нього попереднього вироку, то зазначені вироки повинні виконуватися самостійно.

Керуючись ст.537 п.11, ст.539 ч.2 п.2 КПК України, ст.70 ч.4 КК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Установити, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року щодо ОСОБА_4 і вирок Київського райсуду м.Харкова від 17.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , підлягають самостійному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/202/15-к
Провадження № 1-кп/307/125/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.12.2014 р. близько 18 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні літньої кухні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 , якому наніс два удари кулаком в область правої сторони шиї, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця шиї зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 880 від 02.12.2014 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 01.12.2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні літньої кухні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , підійшов до господині ОСОБА_5 , яка захищала свого сина ОСОБА_6 і не зважаючи на її прохання заспокоїтись наніс їй умисні два удари кулаком в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 02.12.2014 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21-го дня.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2015

Провадження № 1-кп/334/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіта, не працюючого, розлученого, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
09.11.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля «Газель», який знаходився у дворі за адресою: м.Запоріжжя, вул..40 років Радянської України,б.31, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла в пасажирській двері вказаного автомобіля, проник до нього, звідки таємно викрав зварювальний прилад «Kaiser NBC-250», вартістю 1124,17 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину. У вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий у вчиненому щиросердно розкаявся.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, дані по його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 1124,17 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування заподіяної шкоди на користь ОСОБА_5 1124,17 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1791/15-к
Провадження №1-кп/127/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 15 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007496,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17.30 год. 24 лютого 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 472/897/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"26" червня 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 17.06.2014 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченої, захисника щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
У справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника.
Постанова судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1