overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 514/1789/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 04.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 06.01.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000589 від 04.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/3/15-к
Провадження № 1-в/577/6/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2014 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень.
Встановив:
Начальник Конотопського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 09.09.2014 року ОСОБА_3 був попереджений за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
12.11.2014 року ОСОБА_3 був попереджений. за ст. 178 ч.1 КУпАП .
30.11.2014 року ОСОБА_3 був підданий штрафу в розмірі 51 грн. за ст. 178 ч.2 КУпАП .
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників міліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст.3 п.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виходити з будинку з 22 години до 04 години ранку.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м.Конотоп та Конотопському району без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський МРВ УМВС в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності до чергового по міськрайвідділу.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 588/1302/14-к
провадження № 1-в/588/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення вол. Вказаний вирок набрав законної сили 18.12.2014.
30.12.2014 до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 2336 від 19.12.2014 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 19.12.2014 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
05.01.2015 до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 11-кс/788/9/591/14 від 18.12.2014 надійшла справа № 588/1302/14-к провадження № 1-кп/588/112/44 після розгляду Апеляційним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подана 19.12.2014 підлягає задоволенню та необхідно етапувати ОСОБА_3 із Сумського СІЗО №25 в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 425 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 із Сумського СІЗО № 25 40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.
Копію ухвали направити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО-25 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/3415/14-к
№ 1-кп/688/130/14
Ухвала

10 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України на 11 липня 2014 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1818/14-к
Провадження №1-кп/145/158/2014
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому засіданні під час розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, двічі (20.11.2014 р. та 02.12.2014 р.) не з`явився в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Липовецьким райсудом 18.11.2014 р. а з 02.10.2014 р. знаходиться під вартою.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів судом щодо залишення ОСОБА_4 в УВП Вінницької області, так як розгляд справи у його відсутності не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 369, 372, п. 12 ч. І ст. 537, п. 4 ч. ІІ ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№ 1) залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№ 1) з метою доставки його в Тиврівський райсуд для розгляду кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год. 18.12.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/5581/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовму засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про застосування, зміну чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року 11:00 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"12" січня 2015 р. Справа № 363/4919/14-к
УХВАЛА
12 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілих , з`ясувавши думку обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу підозрюваному не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №539/2235/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 365 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2

ст. 365 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнає .

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який не з"являється без поважних причин, завчасно повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Згідно ухвали суду від 19.12.2014 року зобов"язано Гребінківське МВ УМВС України у Полтавській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання на 06.01.2015 року , що не було виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

Враховуючи складність справи, не визнання своєї вини обвинуваченим, ухилення свідка від явки до судового засідання без поважних причин, необхідність допиту цього свідка суд вважає за необхідне повторно доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140 , 142, 327 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання , що відбудеться 30 січня 2015 року о 9 годині в приміщенні Лубенського міськрайонного суду свідка :

ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Гребінківського МВ та Гребінківському районному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/874/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-378/10
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття обмежень з автомобіля у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 та ін. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2010 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України. Вказаним вироком питання речових доказів вирішено, зокрема автомобіль Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_1 залишено в користуванні за власником ОСОБА_5 .

До суду надійшло повідомлення УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про те, що в рамках досудового розслідування на автомобіль Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови слідчого було накладено контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування контролю на вказаний автомобіль.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, заявника, яка просила його задовольнити та скасувати встановлений контроль, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України 1960 року, при провадження в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий прокурор, зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Так із матеріалів справи (Т. 2 а.с. 91) вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 11.08.2008 року автомобіль марки Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 ..

Повідомленням УДАІ ГУ МВС України в м. Києві №10/12562 від 12.08.2008 року вказаний автомобіль поставлено на автоматизований облік до АІС «Арешт» під контроль.

Враховуючи те, що вирок набрав законної сили, питання щодо виконання вироку вирішено, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття контролю (обмежень), встановленого на автомобіль Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 81, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Обмеження, накладені постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 11.08.2008 року на автомобіль марки Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску скасувати.

Копію постанови направити до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-20/2010
Провадження № 1-в/211/29/15
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

02 10 2009 року в межах кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , з метою забезпечення позову ОСОБА_5 постановою Довгинцівського районного суду накладено арешт на транспортний засіб марки Субару Форестер НОМЕР_1 , технічний паспорт АЕС НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 с. 296, ч 1 ст. 121 КК України. Вироком з нього на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 50 000 грв.

На вимогу стягувача судом було видано виконавчий лист. 13 вересня 2012 року виконавчий лист було повернено до суду Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у зв"язку з повним фактичним виконанням рішення суду, про що свідчить також постанова державного виконавця від 05 04 2012 року про закінчення виконавчого провадження.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_4 розглянута, вирок набрав законної сили. В частині цивільного позову вирок суду виконано засудженим у повному обсязі, є підстави для зняття арешту з майна.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зняти арешт з транспортного засобу марки Субару Форестер НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 10 2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8985/14-к
Провадження № 1-в/204/2610/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно кутного ярослава ОСОБА_6 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на розумову відсталість у ступені вираженої дебільності і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2011 року відносно кутного ярослава ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7140/14-к

УХВАЛА
12 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
27.11.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/7140/14-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3120/14-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні 17 лютого 2015 року на 12:00 год. в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: