overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/319/15-к
Провадження №1-в/399/27/15
УХВАЛА
10 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2012 року,

встановив :
9 квітня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2012 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/678/15-к
Номер провадження 1-кп/305/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/144/15, внесеному в ЄРДР за № 0000656, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/144/15, внесеному в ЄРДР за № 0000656, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/144/15, внесеному в ЄРДР за № 0000656, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 квітня 2015 року на 10:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 555/732/15-к
Номер провадження 1-кп/555/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16.04.2015 о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/266/15-к
УХВАЛА

10.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання ОСОБА_4 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про залишення його заяви без розгляду, посилаючись на те, що його заява про застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» вже була розглянута ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року, у задоволенні якої було відмовлено.

Згідно п«в» ч.2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосуванням амністії щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань здійснюється за поданням начальника установи або клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

У зв`язку з відсутність клопотання засудженого щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/441/15-к
Провадження № 1-кп/483/71/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час вирішення питання про коло осіб, які мають бути викликані в судове засідання прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Обвинувачений та потерпіла клопотання підтримали.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, заявлені стороною обвинувачення свідки були допитані під час досудового розслідування, а відтак перешкод для допиту їх під час судового розгляду кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, а також закладені в процесуальному законі принципи диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, викликає в судове засідання заявлених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Є. у .н. с. 512/285/15-к
Провадження № 1-в/512/11/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурово, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
24.03.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування покарання визначеного вироком суду ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 16/2014 стосовно засудженого ОСОБА_7 , суд вважає, що він підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вироком Савранського районного суду Одеської області від 20.03.2014р. засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

20.03.2015 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_7 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, за місцем мешкання характеризується позитивно, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_7 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 20.03.2014 року в кримінальному провадженні № 1-кп/512/27/14 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/5738/14-к
н.п.1-кп/619/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представників потерпілого - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.11.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

До ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку потерпілого та його представника, який клопотання прокурора підтримали, захисника, обвинуваченого, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 червня 2015 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/6745/15-к
н/п 1-кс/640/2924/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
за участю прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч1 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.289 КК України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_8 посилаючись на ризики , що передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливого переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення , або перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти заявленого клопотання
прокурора про подовження строку тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поряд з іншими обставинами суд враховує тяжкість покарання , що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні , у вчиненні якого він обвинувачується.
Органами досудового слідства інкримінується ОСОБА_7 особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 збігає 15.04.2015 року.
Враховуючи збереження ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів..
Керуючись ст. ст. 290-293, 314,331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 643/6162/15-к
Номер провадження 1-в/643/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по розгляду заяви КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом гр. ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом гр. ОСОБА_2 .
Згідно акту психіатричного огляду ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», ст. 506, 507 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при розгляді заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати представника лікарні, прокурора та захисника.
Копію ухвали надіслати Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/5298/12
Провадження № 1-в/645/106/15
УХ В А Л А
іменем України

09 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.2 п.3 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 15:00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1703/13-к
номер провадження 1-в/695/95/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Голубицького В.В.

та представника Золотоніського МРП КВІ - Скрипника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням від покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та довів своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився 10.05.2013 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, та представника Золотоніського МРП КВІ, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2012 року по кримінальній справі за № 1-2306-131/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. В. Середа