дело № 1-5/2008
30 января 2008 года.
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
секретаре Мартынюк
участием прокурора Пантылус
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Приазовского района
Запорожской области в п. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Приазовское Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины,
украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины;
20 ноября 2007 года примерно в 21
час 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у
ОСОБА_2, в доме АДРЕСА_2, с внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу
чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений,
тайно похитил мобильный телефон "Самсунг-Х120" стоимостью 617,00
гривен, симкарту оператора "Киевстар" стоимостью 25,00 гривен, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 642,00 гривны.
После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, высказал мнение
о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что, действительно как-то пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2, у
нее были гости, распивали спиртные напитки, спустя некоторое время в нему
подошла дочь потерпевшей, которая предложила обменяться мобильными телефонами,
чтобы послушать мелодии, затем он и решил похитить мобильный телефон,
принадлежащий ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время
телефон возвращен потерпевшей.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он тайно
похитил чужое имущество. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании показания
соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность
подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
характеризуются по месту жительства посредственно, учитывает признание им вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в
виде штрафа в пределах санкции статьи 185 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен 00 копеек.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон "Самсунг-Х120" и симкарту оператора
"Киевстар" оставить ОСОБА_2 Дмитриевне по принадлежности.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ