Справа № 1-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря -- Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Белея В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, гр. України, неодруженої, з вищою освітою, працює завідуючою
аптекою ПП ”ОСОБА_1”, не судимої -- за ст. 321 ч.1 , 367 ч.1 КК України;,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1 вчинила службову недбалість,
тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов”язків через
несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом
правам та інтересам громадян і юридичної особи та порушення встановлених правил обліку та
зберігання сильнодіючих речовин, що не є
наркотичними або психотропними чи
їх аналогами, за таких обставин :

так, підсудна
ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем і працюючи на посаді завідуючої аптеки
”Меліса” та її власником, яка знаходиться АДРЕСА_1, в посадові обов”язки якої
входить: керівництво аптекою, у своїй діяльності керується законодавством
України, проведення відпуску лікарських засобів та виробів медичного
призначення, керівництво роботою підвідомчого персоналу, притягнення до
відповідальності посадових осіб та працівників, які порушують трудову
дисципліну , правила внутрішнього розпорядку та посадові інструкції,
представництво закладу у всіх органах, перевірка та координація діяльності підпорядкованих структурних підрозділів,
являючись службовою особою , в порушення вимог ст. 2, 21 Закону України „Про
лікарські засоби”, Наказів МОЗ України від 31.08.2007р. № 511 та від 03.09.2007р.
№ 490, від 19.07.2005р. № 360 та посадової інструкції , зберігала в приміщенні
аптеки без ведення журналу предметно-кількісного обліку сильнодіючих лікарських
засобів та за відсутності
спеціальнопристосованого
приміщення сильнодіючі лікарські
препарати : „Димедрол” в таблетках в
кількості 47 упаковок в упаковці 10 шт
по 0,05 г в кожній виробництва АТ „Галичфарм” м. Львова , „Піпольфен” в упаковці по 10 ампул по 2 мг в
кількості 5 ампул виробництва ВАТ
фармацевтичний завод „Егіс” Будапешт Угорщина, „Сонован” № 10 в упаковці
по 7,5 мг в кількості 10 таблеток виробництва „Фармасайт Інк.” Канада , що було
виявлено при проведенні перевірки в аптеці 05.03.2008р. Тим самим, спричиненила шкоду аптеці, яка
виразилась у можливості вільного доступу до сильнодіючих медичних препаратів
сторонніх осіб , відсутності обліку сильнодіючих засобів, створенні
обстановки що утруднює аптечній установі здійснення основних функцій, створенні
загрози для життя та здоров”я людей.

Підсудна ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що допустила службову
недбалість так як порушила порядок обліку та зберігання сильнодіючих лікарських
засобів „Димедрол” , „Піпольфен”, „Сонован”, які зберігала в спеціально
непристосованому приміщенні, без ведення журналу предметно-кількісного обліку
сильнодіючих лікарських засобів, що було виявлено працівниками міліції при
проведенні перевірки. На даний час
порушення усунула. Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин
справи , згідна на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання
підсудної відповідають фактичним
обставинам справи, приходить до висновку, що: винність підсудної у вчиненні
злочинів передбачених ст. 367 ч.1, 321 ч. 2 КК України доведена повністю і її
діяння слід кваліфікувати за ст. 367 ч.1, 321 ч.2 КК України, оскільки вона
вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян і юридичної особи
та порушення встановлених правил обліку
та зберігання сильнодіючих речовин, що не є
наркотичними або психотропними чи
їх аналогами.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудної, наявність на утриманні
перестарілих батьків.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів
передбачених ст. 367 ч. 1, 321 ч.2 КК України
призначивши покарання, із
застосуванням ст. 69 ч.2 КК України: за
ст. 367 ч.1 КК України у виді штрафу в
розмірі 1020 ( тисячу двадцять ) грн. без позбавлення права займатись
діяльністю пов”язаною із зберіганням та обігом наркотичних речовин; за ст. 321
ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п”ятдесять) грн.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити
остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 ( тисячу двадцять )
грн. без позбавлення права займатись діяльністю пов”язаною із зберіганням та
обігом наркотичних речовин.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду М.В.Боднарук