Справа № 175/3147/15-к
Провадження № 1-кс/175/817/15
Ухвала
Іменем України

05 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ювілейне клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на поміщення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001554 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

04 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотанням поміщення підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до бюро судово - психіатричних експертиз в Дніпропетровській області, з метою вирішення наступних питань:

- чи страждає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними при здійснені інкримінованого йому злочину?

- чи знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними?

- чи знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання?

- чи не є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

- чи потребує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування від алкоголізму, якщо так, то на який строк?

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 23.07.2015 року близько 20 години 40 хвилин, знаходячись під пішохідним мостом на автодорозі «Знаменовка-Луганськ-Ізварино» на відстані близько 15 метрів від перехрестя вул. Запоріжської та вул. Шосейної в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким до цього розпивав спиртні напої. Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, в ході раптово виникненого конфлікту, у ОСОБА_6 з`явився злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, будучи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у своїй правій руці невстановлений предмет, приблизившись до ОСОБА_7 , навмисно наніс останньому удар невстановленим предметом в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення умисного вбивства ОСОБА_7 до кінця, але не довів з причин, що не залежали від його волі.

У подальшому потерпілий ОСОБА_8 був госпіталізований до Дніпропетровської шостої міської лікарні, де йому була надана медична допомога.

24.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 241 від 30.07.2015 року, ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Згідно ст.242 ч. 2 п.3 КПК України слідчий зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного при наявності відомостей, що викликають сумнів відносно його осудності.

Таким чином органу досудового слідства, для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_9 , необхідно отримати дозвіл на направлення останнього до бюро судовопсихіатричних експертиз в Дніпропетровській області.

За таких обставин слідчий з урахуванням вимог п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 КПК України, просить суд надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до бюро судовопсихіатричних експертиз в Дніпропетровській області, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження № 0001554, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на вимоги ст. 242 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи, за таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та необхідність в такому спостереженні за підозрюваним ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001554.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184-186,242,509 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який утримується в СІЗО м. Дніпропетровська до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001554 від 24 липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0001554, до бюро судовопсихіатричних експертиз в Дніпропетровській області, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними при здійснені інкримінованого йому злочину?

- чи знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними?

- чи знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання?

- чи не є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

- чи потребує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування від алкоголізму, якщо так, то на який строк?

Термін виконання ухвали становить 60 діб з моменту винесення.

Ухвалу направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська для відома.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1