Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Кучера В.О., слідчого Єфіменко Я.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П., в рамках кримінального провадження № 0005964 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Єфіменко Я.П., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3-го класу Кучера В.О., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2013 року СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження № 0005964 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом використання підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2012 року ОСОБА_3 звернулася до АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» з метою оформлення кредиту, на підтвердження особи нею було надано паспорт, оформлений на зазначене прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та довідку про доходи з підприємства КП «Шкільне харчування» № 25/11 від 12.09.2012 року На підставі наданих документів АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» було прийнято рішення про видачу кредиту, у зв`язку із чим 12.09.2012 р., між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №GP -3666831 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 14 592 грн. Після укладення договору позичальник свої зобов'язання не виконує, платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованим по ньому процентам не здійснює, на зв'язок з працівниками Банку не виходить. Допитавши головного бухгалтера підприємства КП «Шкільне харчування» ОСОБА_5 яка працює на даній посаді з 19.08.2002 р. за наказом №60-к від 19.08.2002 р. встановлено, що ОСОБА_3 на даному підприємстві не працювала і довідка про доходи їй не видавалася. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитного договору № GP - 3666831, копії паспорту гр. ОСОБА_3, ідентифікаційного номеру та оригіналу довідки про доходи з підприємства КП «Шкільне харчування», для проведення почеркознавчої експертизи з метою виявлення підробки у АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, у зв'язку з чим слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

Прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. ч. 5 - 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо надання тимчасового доступу із можливістю вилучення кредитного договору № GP - 3666831, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналу кредитного договору, у зв'язку з чим, у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П., в рамках кримінального провадження № 0005964 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково;

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Єфіменко Я.П., тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу довідки про доходи з підприємства КП «Шкільне харчування» №25/11 від 12.09.2012 року та копій паспорту гром. ОСОБА_3, ідентифікаційного номеру, кредитного договору № GP - 366683;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк