overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3009/15-к
Провадження № 1-кп/591/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження та проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового проваження:представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 07.05.2015 року о 08.30 годині у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/69/15-к
Cправа № 791/69/15-к
Провадження №11-п/791/96/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду голова суду зазначив неможливість утворення складу суду у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_7 перебуває у плановій відпустці, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, а суддею ОСОБА_1 приймались рішення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зважаючи на те, що для розгляду зазначеного кримінального провадження у Верхнорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо визначити суддю, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Верхнорогачицького районного суду Херсонської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України має бути передано на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближеним до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Верхнорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000025відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000025відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/742/129/15
Єдиний унікальний № 742/1701/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000359 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , надійшло до мого провадження 30 квітня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/3942/15-к

Провадження № 1-кп/200/287/15
02 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні

№1-кп/200/287/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/200/287/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 05 березня 2015 року на 13:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4567/14-к
№ 1-в/207/234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 164, 75 УК Украины до 1 року обмеження волі, з випробним терміном 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробовування.

Представник КВІ Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі, та просив звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обов`язки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 209/1726/14-к № 1-кп/209/185/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/185/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, рекомендовим листом за місцем проживання. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без його участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченої не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 11 липня 2014 року о ______________ годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2526/14-к
Провадження № 1-кп/209/227/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/227/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без його участі.

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченої не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 03 червня 2014 року о 10.20 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченоого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-324/11
10.08.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый, свидетели в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 15 сентября 2011 года на 09.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. подсудимого - ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
производство привода которого поручить Петриковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
2. свидетеля - ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. свидетеля - ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. свидетеля - ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
производство привода которых поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Петриковский РО УМВД Украины в Днепропетровской области, Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 1-324/11
24.11.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания, избранной постановлением следователя СО Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 18 марта 2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, беспричинно не является в судебное заседание.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый уклоняется от установления истины по делу, препятствует рассмотрению дела по существу, имеется необходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Другими средствами доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства Днепропетровская область Петриковский район, с. Кулиши, ул. Зеленая, дом 54;
Изменить ОСОБА_1, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения поручить Петриковскому РОВД Днепропетровской области и Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Петриковский РОВД Днепропетровской области, Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Дело производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Е.Гнездилов
Справа № 204/2152/15-к
Провадження № 1-кп/204/192/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати свідків кримінального правопорушення.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, долучили цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не вірно зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а в реєстрі відсутні дані про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілій стороні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пояснення потерпілого в судовому засіданні, під час досудового розслідування йому вручені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На даний час у суду відсутні матеріали кримінального провадження, щоб перевірити місце вчинення кримінального правопорушення. Інші невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України відсутні.

Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту та призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2489/15-к
№ 1-в/204/686/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.2 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.04.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, етап становлення ремісії «с», виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1