Дело № 1-568/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи Гусева
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, русского, гражданина
Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего
электромантером ДК им.40-летия Победы города Енакиево, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 15 сентября 2007 года,
примерно в 09 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ
городе Енакиево, по направлению поселка Ватутино, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком проспекта Металлургов с
улицей Шевченко, в нарушение пункта 18.1 Правил дорожного движения, где
сказано: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость,
а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых
может быть создано препятствие или опасность», не уступил дорогу пешеходу
ОСОБА_1, который двигался по пешеходному переходу, и совершил наезд на
пешехода, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения в виде: тупая травма грудной клетки, стабильный неосложненный
компрессионный перелом тела 8 грудного позвоночника с клиновидной деформацией,
закрытый перелом грудины, которые относятся к телесным повреждениям средней
тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья, ссадина волосистой
части головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтек
левого бедра, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления
срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.286 ч.1
УК Украины признал частично и пояснил, что он 15 сентября 2007 года примерно в
проспекту Металлургов в сторону поселка Ватутино. Проехав светофор в центре
города, примерно на расстоянии 50 метров он увидел, как проспект слева-направо
перешел пешеход. Дорога состоит из двух полос в одном направлении, он двигался
по левой полосе дороги, по правой полосе дороги примерно в пяти метрах спереди
двигался автомобиль Газель с прицепом. Когда автомобиль Газель приблизился к
нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке проспекта
Металлургов и улицы Шевченко, его автомобиль находился в это время примерно в
10 метрах от пешеходного перехода. Внезапно из-за автомобиля Газель на его
полосу движения выскочил мужчина, который хотел поймать комнатную собачку. Он
резко затормозил и повернул руль влево, однако избежать столкновения не
удалось, и он сбил пешехода. Продавец из магазина вызвала скорую помощь и
милицию, после чего пешехода отправили в больницу, а он остался с работниками
милиции. Дважды приходил в больницу проведать пострадавшего, помощь не
оказывал, поскольку сын пострадавшего попросил 8 тысяч гривен, а у него таких
денег нет. Иск, заявленный прокурором, признает. Вину признает частично, так
как не желал данного происшествия, мужчина выскочил внезапно, а он не смог предотвратить
на него наезда. Спиртные напитки он не употребляет. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание своей
вины, вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в
судебном заседании письменными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснил, что 15 сентября 2007 года примерно в 09 часов 30 минут он
подошел к нерегулируемому пешеходному переходу перекрестка проспекта
Металлургов и улицы Шевченко в городе Енакиево. Собираясь перейти проспект он
посмотрел налево и увидел вдали, примерно метрах в пятидесяти автомобили.
Автомобили находились далеко и он не спеша стал переходить проспект. Когда до
газона оставалось около 1 метра, он почувствовал удар в левый бок и потерял
сознание, очнулся в больнице. Спиртные напитки в этот день не употреблял,
автомобиля Газель не видел и собачку не ловил. К нему дважды в больницу
приходил подсудимый, однако материальной помощи не оказывал. Гражданский иск не
заявляет, так как собирается его предъявить позже. Считает, что подсудимого не
стоит строго наказывать.
Протоколом осмотра места происшествия
от 15 сентября 2007 года было осмотрено место дорожно-транспортного
происшествия и зафиксирован факт столкновения автомобиля ВАЗ-2101 с пешеходом
на нерегулируемом перекрестке (л.д.3 - 7).
Протоколом осмотра транспорта от 15
принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.12).
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события 20 мая 2008 года, ОСОБА_2 подтвердил ранее данные им
Согласно заключения судебной
автотехнической экспертизы № 2618/18 от 22 мая 2008 года, ОСОБА_2 должен был
действовать в соответствии с требованиями пункта 18.1 Правил дорожного
движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_2 располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода выполнением требований
пункта 18.1 Правил дорожного движения, его действия не соответствовали
требованиям пункта 18.1 Правил дорожного движения и находились в причинной
связи с наступлением происшествия (л.д.38-40).
судебно-медицинской экспертизы № 477 от 22 мая 2008 года, обнаруженные у ОСОБА_1 тупая травма грудной
клетки, стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 8 грудного
позвоночника с клиновидной деформацией, закрытый перелом грудины, которые
относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное
расстройство здоровья, ссадина волосистой части головы, сотрясение головного
мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтек левого бедра, которые относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более
21-го дня (л.д.44-46).
показаний подсудимого, потерпевшего, а также письменные материалы дела убеждают суд в том, что вина ОСОБА_2 в
совершении данного преступления доказана полностью и сомнений у суда не
Таким образом, действия подсудимого
ОСОБА_2, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений, правильно
квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие обстоятельства, а также
особенности его личности. ОСОБА_2
ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям
небольшой тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно,
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
При таких обстоятельствах, учитывая
мнение потерпевшего ОСОБА_1, а также то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место
работы, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, в
пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное им.
По делу прокурором в интересах местного
бюджета в пользу Центральной городской больницы № 7 города Енакиево заявлен иск
к ОСОБА_2 о взыскании с него средств, затраченных на лечение ОСОБА_1 в сумме
2363 гривны 02 копейки.
Суд считает, что иск подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 виновен в причинении ОСОБА_1 телесных
повреждений, в результате которых он находился на излечении в городской
больнице № 7 города Енакиево, сумма затраченных средств на лечение
подтверждается документально.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным и
по ст.286 ч.1 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850
(восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения права управления транспортными
Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного
бюджета пользу городской больницы № 7 города Енакиево в возмещение средств
истраченных на лечение ОСОБА_1 2363 ( две тысячи триста шестьдесят три) гривны
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде
с места постоянного жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд
Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: