городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи - Литовки В.В.
при секретаре - Ткаченко Т.Д.
с участием государственного обвинителя
прокурора- Коршикова А.Г.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданство Украины, со средним образованием, не работающего, судимого 13.04.2006 года Краматорским городским судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один
год, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -
2007 года примерно в 22 часа 30 минут подсудимый с ранее осужденным по настоящему делу
ОСОБА_3., проходили по ул. Новосветская
в г. Краматорске. Возле дома № 71 по указанной улице они увидели идущих
навстречу ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
и его брата ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения. В кармане курточки у несовершеннолетнего ОСОБА_5. находился мобильный телефон «Нокиа N-70», принадлежащий его отцу - ОСОБА_6.. Здесь у
подсудимого и ОСОБА_3. возник умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом. Реализуя свои намерения,
подсудимый и ОСОБА_3. вступили в преступный сговор и остановили
согласованно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений
подсудимый и ОСОБА_3. напали на
несовершеннолетнего ОСОБА_5.. При этом ОСОБА_3. действуя согласовано по
предварительному сговору в группе с
подсудимым, угрожая применением
насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, путем демонстрации
металлического предмета, который потерпевший ОСОБА_5. воспринял как нож, потребовал от ОСОБА_5. мобильный телефон.
Подсудимый в это время находился рядом с
ОСОБА_3., чем подавлял возможное сопротивление со стороны
Потерпевший ОСОБА_5., имея реальные основания
опасаться исполнения угрозы со стороны нападавших, не стал препятствовать противоправным
действиям ОСОБА_3., и подсудимого.
Подавив таким образом, возможное
сопротивление со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5.,
подсудимый по предварительному сговору
группой лиц с ОСОБА_3., открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напав, завладели чужим имуществом, принадлежащим
ОСОБА_6.: мобильным телефоном «Нокиа N-70», стоимостью 1881 гривен 90 коп., в котором
находилась сим-карта оператора «ЮМС», стоимостью 30 гривен, и флэшкарта на 1
Гб, стоимостью 198 гривен, чем причинили
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6. на общую сумму 2109 гривен 90
коп., после этого с места совершения преступления скрылись и
похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый
в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал
полностью и суду пояснил, что 02 января 2007 года он со
своим соседом ОСОБА_3 пошли на пос. Беленькую, где встретили незнакомых ребят.
Он попросил у одного из них мобильный телефон на время
и, забрав телефон, ушли. Когда ребята попросил возвратить телефон, то ОСОБА_3, достал нож и стал им махать перед собой. После чего они ушли с ОСОБА_3, а
телефон продали. В содеянном
Из протокола выемки и
осмотра видно, что у потерпевшего
ОСОБА_6. 10.01.2007 г. был изъят
гарантийный талон на
мобильный телефон «Нокиа N-70»,
приобретенный в магазине ЧП «Мобилочка»
04 декабря 2006 г. л.д.-34-35.
оценки стоимости мобильного телефона
«Нокиа N-70», видно,
рыночная стоимость мобильного телефона, которым завладел подсудимый,
составляет на 02.01.2007 года 2109, 9
подсудимого в совершении разбойного
нападения объективно подтверждается протоколом
выемки и осмотра л.д.-69-70, из которого видно, что у ОСОБА_7 была
изъята курточка на левом рукаве которой,
имеется порез линейный.
протокола предъявления лиц на
опознание, л.д.-117-118 видно, что потерпевший ОСОБА_5. опознал подсудимого, как лицо, которое завладело его мобильным телефоном 02.01.2007
подсудимого в совершении разбойного нападения
объективно подтверждается протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельство события с его участием л.д.-122-124, из которого
видно, что подсудимый верно указал место
совершения преступления.
протокола предъявления лиц на опознание,
л.д.-135-137 видно, что ОСОБА_8. опознал подсудимого, как лицо, которое совместно с ОСОБА_3 совершило разбойное
нападение на потерпевшего ОСОБА_5..
приговора Краматорского городского суда от 14.08.2007 года, который вступил в
законную силу, и был исследован в
судебном заседании л.д.-169-171 видно, что ОСОБА_3. осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины, по факту
разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_5., к 7 годам лишения свободы.
и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия верно
квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК
Украины, так как подсудимый своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия
опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
совершил разбой по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность
подсудимого.
Подсудимый не работает, характеризуется
удовлетворительно, судимый.
Как видно из копии приговора от 13.04. 2006
года л.д.-165-166, который был исследован в судебном заседании, подсудимый судим
Краматорским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к
трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на один год.
Судимость
не снята и не погашена в установленном
Преступление, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности,
совершил в период испытательного срока,
поэтому суд, считает, что при назначении наказания Каракуцову обходимо применить ст. 71ч.1 УК
Украины, частично присоединить к
наказанию по новому приговору, не
отбытое наказание по приговору
Краматорского городского суда от 13.04.2006
обстоятельствах суд считает, что
подсудимому следует назначить
наказание в виде лишения свободы в
условиях изоляции от общества,
поместив его в уголовно- исполнительное учреждение с конфискацией
1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
копии приговора Краматорского городского суда от 14.08.2007 года, который вступил в
законную силу, в отношении
осужденного ОСОБА_3. по ст. 187 ч.2 УК Украины, видно, что с
осужденного ОСОБА_3. в пользу потерпевшего
ОСОБА_6. был взыскан материальный ущерб в сумме 2000 грн.
Суд считает, что необходимо
взыскать материальный ущерб в сумме 2000
грн. солидарно с осужденного ОСОБА_3. и
подсудимого в пользу потерпевшего
По вещественным доказательствам принято решение при постановлении приговора в отношении ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд, -
виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст.187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы, с помещением осужденного в
уголовно- исполнительное
учреждение, с конфискацией Ѕ
части имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
ст. 71ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору
присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краматорского
городского суда от 13.04. 2006 г. в
размере одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание Каракуцову
в виде восьми лет лишения
свободы с помещением осужденного в
уголовно- исполнительное
учреждение, с конфискацией Ѕ
части имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
солидарно с осужденных ОСОБА_2 . и
ОСОБА_3 . в пользу ОСОБА_6 2000 гривен материальный ущерб.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
отбытия наказания осужденному
исчислять с 27 июня 2008 г.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
осужденному в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья:
Приговор составлен в совещательной
комнате, отпечатан в одном экземпляре.
Судья: