overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
спра
ва №1 П-19/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2008 року Гребінківський р
айонний суд Полтавської обла
сті у складі: головуючого суд
ді Радзівона О.І., при секретар
і Кузуб В.В., з участю прокурор
а Юрченка С.Л., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Гребінці подання старшо
го слідчого СВ Гребінківсько
го РВ ГУ МВС в Полтавській об
ласті майора міліції Маркова
В.Ф. про закриття кримінально
ї справи, порушеної за фактом
крадіжки продуктів харчуван
ня зі складського приміщення
лікарні в с. Сербинівка Гребі
нківського району Полтавськ
ої області, у звязку із закі
нченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського райо
нного суду Полтавської облас
ті надійшло подання про закр
иття кримінальної справи № 9304
0113, порушеної органами досудо
вого слідства по факту краді
жки продуктів харчування зі
складського приміщення ліка
рні в с. Сербинівка Гребінків
ського району Полтавської об
ласті, у звязку із закінчен
ням строків давності.
В судовому засіданні встан
овлено, що в ніч на 06 по 07 жовтня
1993 року невстановлена особа, ш
ляхом розбиття скла у віконн
ому пройомі, проник в складсь
ке приміщення лікарні в с. Сер
бинівка Гребінківського рай
ону Полтавської області, зві
дки таємно викрав 100 кг цукру, 25
кг рису, 40 кг гречки та 7 кг верш
кового масла.
За даним фактом Гребінківс
ьким РВ УМВС України в Полтав
ській області 12.10.1993 року було по
рушено кримінальну справу за
ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.), тобто з
моменту порушення криміналь
ної справи пройшло понад 15 ро
ків.
Прокурор підтримав поданн
я органів досудового слідст
ва.
На час розгляду спра
ви у суді вчинене діяння втра
тило суспільну небезпеку, у з
вязку зі збігом строків да
вності, що є підставою для зак
риття провадження по криміна
льній справі.
Керуючись ст. 11/1, ч. 3 КП
К, ст. 49 КК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження досудо
вого слідства по кримінальні
й справі № 93040113, порушеній 12.10.1993 ро
ку за фактом крадіжки продук
тів харчування зі складськог
о приміщення лікарні в с. Серб
инівка Гребінківського райо
ну Полтавської області, у зв
язку із закінченням строків
давності - закрити.
На постанову може бу
ти подана апеляція учасникам
и процесу до Апеляційного су
ду Полтавської області протя
гом 7 діб з моменту проголоше
ння через Гребінківський рай
онний суд Полтавської област
і.

Суддя
О. І.Радзівон
№ 1 la- 644 /2007 года Категория
Председательствующий в 1 инстанции: Крупко Е.Г. Докладчик: Мозговенко В.В.
26 февраля 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Мозговенко В.В., Смирновой В.В.
прокурора Малютина Д.А.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в открытом судебном заседании в
зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело
по апелляции потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на
постановление судьи Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 17 декабря 2007 года которым
апелляция указанных лиц на определение того же суда от 6 ноября 2007 года признана не поданной.
Такое решение судом было принято на
основании того, что в установленный судьей
срок потерпевшими не были выполнены требования ст.350 УПК Украины.
В своей апелляции потерпевшие просили
данное постановление отменить поскольку
считают, что в установленный судьей срок ими были выполнены требования ст.350
Выслушав докладчика, потерпевших которые поддержали
доводы своей апелляции прокурора
который считал, что апелляция подлежит удовлетворению, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
Так. ст.352 УПК Украины вообще не предусмотрено
принятия председательствующим по делу такого решения как апелляцию считать не
поданной. Данной нормой предусмотрено только право председательствующего
признать апелляцию не подлежащей
рассмотрению. Поскольку председательствующим принято решение не
соответствующее требованиям закона то такое постановление подлежит отмене.
Кроме того, определение о прекращении
уголовного дела было провозглашено 6 ноября 2007 года. Апелляция принесена только 21 ноября 2007 года, то есть с пропуском семидневного срока на его обжалование.
Председательствующим по делу данный вопрос не рассмотрен.
изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию потерпевших ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 17 декабря 2007 года, которым апелляция потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на определение от 6 ноября 2007 года
признана не поданной - отменить.
Дело возвратить в Ворошиловский
районный суд г. Донецка для выполнения требований
Матеріали № 5-157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при секретарі -
Красіловській О.А.,

з участю прокурора -
Устянцева С. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, без освіти,
яка не працює, засуджену ІНФОРМАЦІЯ_3
року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання, що призначене вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст. 190 ч.1 КК України за місцем проживання і
контроль за її поведінкою проводить Знам'янський КВІ з 20.10.2006 року.
Іспитовий строк, призначений вироком
ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за період іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, тимчасово не
працює, порушень громадського порядку не
мала, за місцем проживання
характеризується позитивно, виконувала
всі покладені на неї судом обов'язки, а
тому погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд
вважає, що подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст. 190 ч.1 КК
України від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі - звільнити в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови приєднати до кримінальної справи і
направити Знам"янському відділу КВІ.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб.
Дело №
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 17 » августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре Юрченко
Н.М. , рассмотрев представление
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст. л-та милиции Горпинич СБ.,
04 августа 2007 года около 02-30 часов, неустановленное лицо, находясь в г. Гуляйполе по ул. Герцена, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое завладение чужим
имуществом, с применением насилия не
опасным для жизни и здоровья к ОСОБА_1.,
открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung
X 100», imei НОМЕР_1, стоимостью
290 грн., чем причинило ОСОБА_1 материальный ущерб. С
похищенным скрылось. По данному факту возбужденно уголовное дело №
107017820 по ст. 186 ч 2 УК
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции
Горпинич СБ. с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где проживает гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора поддержавшего представление,
считает, что в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий установлено,
что гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2, может быть причастен к данному преступлению,
а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу согут находиться в его домовладении.
Для более полного сбора
доказательств, а также установление других обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины,
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где он проживает.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С . за участю прокурора Шуманського П.В., розглянувши у суді в м.
Кременець подання заступника начальника ВПМ Кременецької МДПІ в Тернопільській
області про проведення огляду житла і господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

З представленого
подання вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, була
отримана інформація про те, що ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 здійснює протиправну
діяльність, а саме - незаконний збут
незаконно виготовлених алкогольних напоїв, при відсутності ліцензії на право
реалізації алкогольних напоїв за місцем свого проживання.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки злочину передбаченого ст 204 КК України.

За таких
обставин слідчий просить дати дозвіл на проведення огляду по місцю проживання
ОСОБА_1, для виявлення та документування факту зберігання з метою незаконного
збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що слід
дати дозвіл на проведення огляду житлового будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 - по місцю проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177ч.5,ст. 190 ч.4 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на
проведення огляду житлового будинку з надвірними будівлями, яке розташоване
АДРЕСА_1 і являється власністю ОСОБА_1.
Дело №1-18/07/12
15 июня 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
с участием прокурора - Сурженко М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1
Украины, со средним образованием, холостого,
не работает, ранее судимого
30.11.1998 г. Первомайским горсудом по ст. 2153 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ,
проживает в АДРЕСА_1
в совершении преступления по ст.
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
том, что в октябре 2001 года на пустыре, расположенном за г.Первомайск сорвал
дикорастущий куст конопли, после чего
перенес его к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 где
в гараже высушил и измельчил его,
изготовив таким образом особо-опасное наркотическое средство - каннабис, которое поместил в бумажный пакет и хранил у
себя в гараже для собственного употребления без цели сбыта,
19 апреля 2002 года примерно в 2 часа на территории ТЦ «Барабашова»
г.Харькова подсудимый ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре у ОСОБА_1
обнаружили и изъяли из левого наружного кармана его плаща особо-опасное
наркотическое средство - каннабис, общим весом 8, 81 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе для собственного
употребления без цели сбыта.
В соответствии с постановлением
Киевского районного суда г.Харькова от 09.10.2002 г. подсудимый ОСОБА_1 объявлен в
В судебном заседании
установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 скончался. Факт смерти
ОСОБА_1 подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР_1от 02.07.2005
Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит прекращению в
соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины.
Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 с. 1 УК Украины - прекратить, в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Дело № 1П-375/2007 год.
10 октября 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Климовой СВ.
при секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 85920649, возбужденное
по факту по признакам ст. 140 ч.
постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением сроков давности, -
10 августа 1992 года,
в дневное время, на ставке в
с. Прилютово, неизвестные лица совершили кражу денег около 8 тысяч рублей, а также спортивных брюк, часов,
ключей, футболки, принадлежащих ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму
около 10 тысяч рублей.
По данному факту, 24 августа
возбуждено уголовное дело № 85920649 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.
Суд,
исследовав материалы уголовного дела,
выяснив мнение прокурора,
полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением
сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени
лицо, совершившее преступление не
установлено, а со времени возбуждения
уголовного дела прошло более 15 лет
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд -
Уголовное дело № Ш-375/2007 г., возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1
2 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении
Дело № 1 -
04 сентября 2007 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской
Председательствующего: Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Яковенко Д.Е., адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца села Бугаевка Изюмского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, несудимого,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он являясь учредителем и
директором ООО «Монолит», будучи должностным лицом, в период времени с 2003 г. по 2006 год при начислении зарплаты
работникам предприятия и арендной платы за использование земельных паев,
удерживал суммы подоходного налога и налога с доходов физических лиц, однако
реальных перечислений в бютжет не осуществлял, чем причинил государственным
ОСОБА_1. вину признал полностью, раскаялся в содеянном,
подал суду заявление, в котором просит применить к нему акт апнистии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ОСОБА_1., прокурора,
полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1.
должен быть освобожден от наказания в связи с Законом Украины от 12 июня 2007 г. «Об амнистии».
ОСОБА_1. не возражает против применения к нему акта
амнистии, подал суду письменное заявление о применении к нему акта амнистии, имеет
на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Руководствусь ст.ст. 1 п. б), 6 Закона Украины «Об амнистии», суд
ОСОБА_1 от наказания, предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины освободить и уголовное
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
через Изюмский горрайонный суд.
Дело №1-681/07
04.10.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г.,
уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, прожи­вающего
не су­димого в силу ст. 89 УК
Украины по ст. 263 ч.
Примерно в середине августа 2007г.
ОСОБА_1., находясь на ул. Финальной в г. Запорожье, возле мусорного бака
незаконно приобрел, путем присвоения найденного, предмет, который, согласно
заключению судебно криминалистической экспертизы № 118 от 05.09.07г, является оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу
кастет, который впоследствии незаконно носил при себе без предусмотренного
Законом разрешения, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции
27.08.07г. возле дома АДРЕСА_2.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно незадолго до
задержания недалеко от своего дома у мусорного бака нашел кастет, с которым его
задержали 27 августа
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 263 ч.
квалифицирующим признакам: незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного
При назначении наказания суд учитывает следующие
обстоятельства: -характер и степень общественной опасности совершенного
преступления - является средней тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание
-личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, раскаялся, последствия отсутствуют, а поэтому считает, что
исправление его и перевоспитание возможно с применением штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины и определить наказание в
виде штрафа в сумме 510 гривен
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства (кастет), хранящееся в Заводском РОВД - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Справа № 5-196/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Джадан
І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, мешканки
с.

Мацківці, Лубенського району, Полтавської області, українки,

громадянки України,
освіта середня, працюючої
дояркою СТОВ

«Світанок», засудженої 7 листопада 2007
року Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджено 7 листопада 2007
року Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік

ОСОБА_1 в період іспитового
строку характеризувалась посередньо, допустила самовільну зміну місця
проживання без повідомлення органів КВІ, інших порушень не допускала, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не
притягувалась.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєному ОСОБА_1 кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засуджену 7 листопада 2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа №1-124
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого-голови суду Гордійчука
В.М.

за
участю секретаря Віліщук
Н.Ф.

прокурора Кучера
А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України , уродженця і жителя с
Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області, освіта середня
раніше не судимого, одруженого, одна дитина на утриманні, працює майстром лісу
Камінь-Каширського спецлісгоспу, в злочині передбаченому ст.152 ч.1 КК України,

встановив:

30
березня 2007 року у вечірній час ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння у лісі за с.Черче Камінь-Каширського району Волинської області із
застосуванням фізичного насильства та погроз зґвалтував потерпілу ОСОБА_3.

Своїми
діями ОСОБА_2. вчинив злочин передбачений ст.152 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи обвинуваченний ОСОБА_2.
подав заяву і просить закрити справу по амністії

За
вчинений злочин за ст.152 ч.1 КК України передбачено покарання до 5 років
позбавлення волі.

Із
поданих документів ОСОБА_2. є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи,має
неповнолітню дитину.

Відповідно
до ст.1 п"б" і „ж" і ст.6 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, що набув чинності 9 червня 2007 року ОСОБА_2. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності.

Прокурор
погоджується із закриттям кримінальної справи.

Речові
докази слід повернути потерпілій, а що немають цінності підлягають знищенню.

Керуючись
ст.6 п.4 КПК України, ст.ст.1 і 6 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року,

постановив :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.152 ч.1 КК України закрити по амністії.

Речові
докази: мобільний телефон „Моторола",
кросівки, шкарпетки, бюстгальтер, футболку, плавки, куртку, два фрагменти
жіночого обруча для волосся повернути ОСОБА_3, а пляшку від горілки, обгортку від
цукерок „Рошен" та недопалок цигарки, -знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського
районного суду.
Справа № 1-219/2008р.
рядок статзвіту №48
листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.В., державного обвинувача Данканич В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 297 КК України
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296
ч.2, 297 КК України.
обвинувач вважає, що є всі підстави для призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду.
Заслухавши думку державного обвинувача, суд дійшов
до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної
справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_2 взяття під варту обрано
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 296 ч.2, 297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 10 год.00 хв. 09 грудня 2008 року.
В судове засідання доставити підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2
Викликати потерпілу ОСОБА_3., представника потерпілогоОСОБА_4
ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11.
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає можливість
ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудним, захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.ВІНЕР