АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
-856-2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Байдак В.Г. Доповідач:. Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Аліфанова Ю.Б. Суддів: Нешик Р.І., Ващук В.П. За участю прокурора: Бурдейної
М.В. Адвоката: ОСОБА_1

розглянула 22
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці-справу за
апеляцією прокурора, затвердив обвинувальний висновок -ОСОБА_2 на вирок
Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, -засуджено за ст.286 ч. 2 КК України на п'ять років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до
ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання
з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи цієї системи про зміну місця проживання та роботи;

· періодично
з'являтись для реєстрації в ці органи.

Стягнуто з
засудженого на користь ОСОБА_4 3750 гривень у відшкодування шкоди.

Відповідно до
вимог КПК України вирішена доля речових доказів та стягнуті судові витрати.

Як зазначено у
вироку суду, 26 грудня 2006 року біля 11 години, ОСОБА_3, керуючи технічно
справним автомобілем марки ЗІЛ- 133 автокран, держномер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Вінниці по вул.. Фрунзе
у
напрямку вул.. Київської, на нерегульованому перехресті з вул.. 50 - річчя
Перемоги, не врахував дорожню обстановку та не прийняв своєчасних заходів до
зупинки свого автомобіля в момент об'єктивної появи в полі його зору пішохода
похилого віку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який з тростиною в руці перетинав проїзну частину вул.Фрунзе
справа наліво, таким чином порушивши п.п.1.5, 1.7,12.3 Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_3 скоїв наїзд на потерпілого, що потягло смерть останнього.

На зазначений
вирок прокурором, що затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_2 подана апеляція,
в який він з посиланням на м'якість вироку та безпідставність застосування
судом покарання ОСОБА_3 без позбавлення його права керувати транспортними
засобами, просе вирок
суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_3
5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 3 роки.

Заслухавши
доповідача, прокурора Бурдейну М.В. , яка підтримала апеляцію, адвоката ОСОБА_1, яка просе вирок залишити
без змін, обсудивши доводи
апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Висновок суду
про винність ОСОБА_3 у вчиненні, при обставинах викладених у вироку, злочину за
який його засуджено, є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та, як і
кваліфікація дій засудженого за ст.286 ч.2 КК України, ніким не оспорюються.

Покарання
засудженому ОСОБА_3 обрано у відповідності до вимог ст.65 КК України, є
необхідним і достатнім для його виправлення та в силу своєї справедливості, на
що вказує відсутність скарг, як засудженого так і потерпілого, зміні не
підлягає.

Доводи апеляції
прокурора є хибними, оскільки судом при призначенні покарання ОСОБА_3
обґрунтовано враховано, що засуджений раніше не судимий, позитивно
характеризується, має на утриманні дружину - інваліда, вчинив злочин з
необережності, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував заподіяну
шкоду. Також підставно суд прийняв до уваги думку потерпілого, який просив не
позбавляти ОСОБА_3 свободи та права керування транспортними засобами, оскільки
ОСОБА_3 професійний водій і керування транспортом є для нього засобом здобуття
коштів на його існування та утримання сім'ї.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 вересня 2007 року, щодо ОСОБА_3 без змін.