Справа № 1-393/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь С.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Галаєва Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи призначений згідно наказу № 3-К від 18.01.2008 р. і постійно займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології», тобто являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, так як займав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно з п. 7 ст. 8, п. 2, 3 і 6 ст. 8 та п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», був відповідальним за керівництво і організацію ведення бухгалтерського обліку, складання податкових декларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків, інших документів, пов'язаних із своєчасним нарахуванням та сплатою необхідних сум податків, зборів, обов'язкових платежів у встановлені Законом строки з фінансово - господарської діяльності вказаного товариства.

Однак ОСОБА_2, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, через недбале ставлення до них, вчинив необережний службовий злочин при наступних обставинах.

21.03.2008 р. директор ТОВ «СБТ» ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Сумиобленерго» договір №2103/1, предметом якого є проведення робіт по ремонту розподільчих пунктів і трансформаторних підстанцій ВАТ «Сумиобленерго» (далі РП і ТП), розташованих на території Сумської області.

З метою виконання умов вказаного договору, 24.03.2008 р. ОСОБА_2, недбало ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, не пересвідчившись в особі представника субпідрядника та його повноваженнях на участь в цивільно - правових відносинах від імені підприємства-субпідрядника, укладав договір субпідряду № 2 з ТОВ «Будівельно інвестиційний альянс «Укрбудкапітал» (м. Київ) (далі ТОВ «БІА «Укрбудкапітал»).

Предметом зазначеного договору субпідряду є ремонт розподільчих пунктів та трансформаторних підстанцій ВАТ «Сумиобленерго» (далі РП і ТП), розташованих на території Сумської області. Відповідно до умов договору, ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» зобов'язувалось виконати наступні роботи на РП і ТП: розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1 - 3 шари розбирання цементної стяжки, розбирання засипки перекриттів, установлення анкерів; улаштуванні прокладної пароізоляції; улаштування нахилу покрівлі сипкими матеріалами; улаштування цементної вирівнювальної стяжки; готування важких кладкових цементних розчинів; ґрунтування стяжки праймером; улаштування покриття з азбестоцементних листів звичайного профілю; улаштування карнизів; просте фарбування білилом карнизів; розробка ґрунту при посиленні фундаментів; ремонт цегляної кладки каналів; розбирання цементних покриттів підлог; зміна рівня підлог у будівлі виймання ґрунту з розробкою та навантаженням; улаштування підстильного шару щебеневого улаштування підстильного шару бетонного; ґрунтування цементних покриттів підлог; просе фарбування коліром олійним розбіленим підлог по стяжці; улаштування бетонних підзорів; готування важкого бетону на щебені; демонтаж дверних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах; знімання дверних полотен та решіток; виготовлення металевих дверей та решіток; установлення дверей з коробками сталевими; фарбування металевих дверей та ґрат.

Відповідно до умов договору субпідряду № 2 від 24.03.2008 р. в березні 2008 року ОСОБА_2 перерахував на рахунок ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» попередню оплату в сумі 2 750 000, 00 грн.

В подальшому, не володіючи реальною інформацією про фактичних виконавців робіт та не пересвідчившись в особі представника ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» і його повноваженнях, ОСОБА_2 отримав податкову накладну № 033130 від 31.03.2008 р., виписану ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» на суму 2 750 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 458 333, 33 грн., яку використав у бухгалтерському і податковому обліках ТОВ «СБТ».

В порушення п.п.5.1 п.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. ІІЗакону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ОСОБА_2 необґрунтовано при складанні податкової звітності включив суму 2 291 666, 67 грн. до складу валових витрат підприємства кварталі 2008 року, а саме в податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «СБТ» за І квартал 2008 року № 57688 від 12.05.2008 р. вніс суму вказаних валових витрат по операції з ТОВ «БІА «Укрбудкапітал», згідно договору субпідряду № 2 від 24.03.2008р., в розмірі 2 291 666, 67 грн., що призвело до заниження бази оподаткування та не сплати податку на прибуток в розмірі 572 916,66 грн., яку не включено до загальної суми податків, зборів, обов'язкових платежів даної декларації.

Крім того, в порушення п.1.7 ст.1, п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ОСОБА_2 необгрунтовано включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму 458 333, 33 грн. за березень 2008 року, а саме в податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «СБТ» за березень 2008 року № 38402 від 18.04 року вніс суму податкового кредиту по операції з ТОВ «БТА «Укрбудкапітал», згідно договору субпідряду № 2 від 24.03.2008р., в розмірі 458 333, 33 грн., що призвело до заниження бази оподаткування та не сплати податку на додану вартість в розмірі 458 333, 33 грн. грн., яку не включено до загальної суми податків, зборів, обов'язкових платежів даної декларації.

В подальшому, протягом травня - липня 2008 року, ОСОБА_2 повідомляли, що ремонтні роботи по договору субпідряду № 2 від 24.03.2008 р. на РП і ТП частково виконувались. Особисто ОСОБА_2 не пересвідчувався в наявності виконаних робіт і належності фактичних їх виконавців.

Недбало ставлячись до своїх службових обов'язків, в порушення ст. 527 Цивільного кодексу України, згідно якої «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто...», «Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником ...», не пересвідчившись особисто в наявності виконаних робіт і належності фактичних їх виконавців, сподіваючись, що роботи виконувались ТОВ «БІА «Укрбудкапітал», ОСОБА_2, в підтвердження виконаних робіт, отримав наступні акти виконаних робіт ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» за травень, червень, липень 2008 року.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ - 2в), складених від імені ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» для ТОВ «СБТ» - протягом травня 2008 р. ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» нібито виконано підрядні роботи на загальну суму 685 423, 80 грн. (в т.ч. 114237,30 грн. ПДВ), а саме:

-ремонт будівельної частини ТП-7 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 50458,0 грн., в т.ч. ПДВ; -ремонт будівельної частини ТП-76 м. Глухів РЕМ, сума до сплати 120460,0 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-3 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 62964,80 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-86 м. Глухів РЕМ, сума до сплати 79302,0 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-25 м. Глухів РЕМ. сума до сплати 128322,40 грн., в т.ч.

-ремонт будівельної частини ТП-2 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 51749,80 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-7 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 70264,80 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-101 м. Глухів РЕМ, сума до сплати 121902,0 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ - 2в), складених від імені ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» для ТОВ «СБТ» - протягом червня 2008 р. ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» ніби-то виконано підрядні роботи на загальну суму 856 876, 60 грн. (в т.ч. 142812, 73 грн. ПДВ), а саме:

-ремонт будівельної частини ТП-15 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 73798,40 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-30 м. Глухів РЕМ, сума до сплати 56064,40 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-14 м. Глухів РЕМ, сума до сплати 53022,60 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-4 м. Суми, сума до сплати 55119,20 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-495 м. Суми, сума до сплати 57242,60 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-18 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 75968,20 грн., в т.ч. ПДВ; -ремонт будівельної частини РП-141 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 97167,80 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-57 м. Глухів РЕМ, сума до сплати 11*3201,40 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-334 м. Суми, сума до сплати 126158,60 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-370 м. Суми, сума до сплати 66094,0 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-17 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 83039,40 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (типова фоАма №. КБ -2в/, складених між ТОВ «СБТ» та ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» - протягом липня 2008 р. ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» нібито виконано підрядні роботи на загальну суму 1 207 699, 20 грн. (в т.ч. 201 283,20 грн. ПДВ), а саме:

-ремонт будівельної частини ТП-308 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 127449,20 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-6 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 166581,80 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-3 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 116050,60 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини РП-1 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 145147,40 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-1 м. Шостка РЕМ, сума до сплати 154475,40 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-72 м. Шостка РЕМ. сума до сплати 164866,60 грн., в т.ч.

ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-23 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 115134,80 грн., в т.ч. ПДВ;'

-ремонт будівельної частини ТП-053 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 107540,0 грн., в т.ч. ПДВ;

-ремонт будівельної частини ТП-9 м. Кролевець РЕМ, сума до сплати 110453,40 грн., в т.ч. ПДВ.

Фактично ТОВ «БІА «Укрбудкапітал», згідно договору субпідряду № 2 від 24.03.2008 р.. ремонтні роботи на РП і ТП не проводило, а роботи виконувались невстановленими слідством особами, які не мали жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БІА «Укрбудкапітал» та ТОВ «СБТ».

ОСОБА_2, після отримання вказаних актів виконаних робіт, не будучи впевненим в фактичних їх виконавцях, недбало ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, що виразилось в тому, що він не пересвідчився в особі представника ТОВ «БІА «Укрбудкапітал», яке фактично не виконувало ремонтні роботи, та особисто не прийняв виконані роботи на РП і ТП ВАТ «Сумиобленерго», хоча повинен був це зробити і мав таку об'єктивну можливість, внаслідок чого не з'ясував обсяг виконаних робіт та фактичних їх виконавців, не відкоригував в наступних звітних періодах суми валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з ТОВ «БІА «Укрбудкапітал», згідно договору субпідряду № 2 від 24.03.2008 р.

Всього в наслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов'язків директора ТОВ «СБТ» ОСОБА_2 до бюджету не надійшло податків на загальну суму 1 031 249,99 грн., що є тяжкими наслідками для держави, оскільки зазначена сума в двісті п'ятдесят і більше разів (4004 рази) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (257,5 грн. - 50% від мінімальної заробітної плати 515 грн. в 2008 році).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зробив заяву про застосування до його підзахисного ОСОБА_2 амністії на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію в звязку з тим, що він має на утриманні неповнолітніх дітей та просить закрити кримінальну справу відносно нього.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, наслідки застосування до нього амністії йому зрозумілі, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2, будучи не позбавленим батьківських прав, має на утриманні дітей яким не виповнилося 18 років та згідно ст.1 п.в Закону України Про амністію від 12 грудня 2008р. підпадає під дію цього закону, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, проти застосування до нього амністії не заперечує, підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.4 КПК України, п.в ст. 1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію а кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до вступу постанови в законну силу.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Янголь Є.В.