Справа № 684/281/15-к
ВИРОК
іменем України
12 травня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого в АП НВП «Візит», жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого в АП НВП «Візит», жителя АДРЕСА_3 , раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В першій декаді січня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, а саме 46 мішків зерна кукурудзи із площадки для зберігання зерна, яка охороняється та знаходиться в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області і належить АП НВП «Візит». Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із єдиним умислом з корисливих мотивів, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що зерно кукурудзи та територія, на якій воно зберігається охороняється, впродовж двох тижнів другої половини січня 2015 року, в темну пору доби, користуючись відсутністю уваги з боку охоронців, проникав у сховище, а саме на площадку АП НВП «Візит», звідки умисно, таємно викрадав у заздалегідь підготовлені мішки зерно, яке самотужки набирав із вакуумних рукавів для зберігання зерна, та в подальшому переносив до власного домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Всього, упродовж другої половини січня 2015 ОСОБА_3 вказаним способом умисно, таємно викрав 46 мішків зерна кукурудзи середньою вагою 45 кілограм кожен, загальною вагою 2070 кілограм по ціні 3,4 грн. за кілограм на загальну суму 7038 грн., частину з яких, а саме 35 мішків загальною вагою 1559 кілограм реалізував невстановленій особі на ринку в м. Хмільник Вінницької області, а решту 11 мішків кукурудзи загальною вагою 511 кг. залишив в своєму господарстві для власних потреб, спричинивши матеріальної шкоди АП НВП «Візит» на суму 7038 грн.

Також, в середині лютого 2015 року ОСОБА_3 вирішив повторно викрасти два мішки зерна кукурудзи із площадки для зберігання зерна, яка знаходиться в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області та належить АП НВП «Візит». Діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що зерно та територія, на якій воно зберігається охороняється, , в темну пору доби, користуючись відсутністю уваги з боку охоронців в середині лютого 2015 року проник у сховище, а саме на вказану площадку АП НВП «Візит», звідки умисно, таємно, повторно викрав зерно кукурудзи загальною вагою 86 кілограм по ціні 3,4 грн. за кілограм на загальну суму 292,4 грн., яке самостійно руками набрав із вакуумного рукава у заздалегідь підготовлені два мішки, які в подальшому переніс до власного домогосподарства, що знаходиться в с. Адампіль Старосинявського району та зберігав для власних потреб, спричинивши матеріальної шкоди АП НВП «Візит» на суму 292,40 грн.

06.03.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який працює в АП НВП «Візит», та ОСОБА_5 , після закінчення свого робочого часу, з метою викрадення чужого майна, проникли в сховище, а саме на охоронювану площадку для зберігання зерна АП НВП «Візит», що знаходиться в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області, звідки непомітно для охоронців умисно, таємно викрали зерно кукурудзи загальною вагою 273 кілограми по ціні 3,4 грн., за кілограм, на загальну суму 928,2 грн., які самостійно руками набрали із вакуумного рукава у заздалегідь підготовлені шість мішків, які в подальшому винесли за межі вказаної території та розпорядились на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальної шкоди АП НВП «Візит» на загальну суму 928,2 грн.

Крім цього, в другій половині січня 2015 року ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку 8 мішків зерна кукурудзи із площадки для зберігання зерна, яка охороняється та знаходиться в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області і належить АП НВП «Візит». Діючи із єдиним злочинним умислом з корисливих мотивів, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зерно та територія, на якій воно зберігається охороняється, впродовж останнього тижня січня 2015 року, в темну пору доби, користуючись відсутністю уваги з боку охоронців, проникав у сховище, а саме на площадку АП НВП «Візит», звідки умисно, таємно викрадав у заздалегідь підготовлені мішки зерно, яке самотужки набирав із вакуумних рукавів для зберігання зерна, та в подальшому переносив до власного домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Всього, упродовж останнього тижня січня 2015 року ОСОБА_4 вказаним способом умисно, таємно викрав 8 мішків зерна кукурудзи загальною вагою 363 кілограми по ціні 3,4 грн. за кілограм на загальну суму 1234,2 грн., які залишив в своєму господарстві для власних потреб, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння злочинів, зокрема показав, що він у зв`язку з відсутністю коштів вирішив вчинити крадіжку зерна кукурудзи із території АП НВП «Візит», де він працював, та з середини січня 2015 року у нічний час проникав на охоронювану територію для зберігання зерна, звідки таємно від охорони із вакуумних рукавів набирав зерно кукурудзи у приготовлені мішки та переносив до свого господарства. Упродовж січня 2015 року він викрав 46 мішків кукурудзи вагою по 45 кг., 37 з яких він продав на ринку у м.Хмільник за 3700 грн., а 11 мішків видав працівникам міліції. Також у середині лютого 2015 року він повторно проник у зазначене сховище та викрав 2 мішки кукурудзи, яку зберігав для власних потреб та в подальшому видав працівникам міліції, а 6 березня 2015 року у вечірній час близько 21 год., попередньо домовившись із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони проникли на охоронювану територію АП НВП «Візит», звідки із рукава для зберігання зерна викрали кожен про два мішки зерна кукурудзи, яке переносили до його господарства, та були затримані працівниками міліції, після чого видали добровільно викрадені шість мішків із зерном кукурудзи. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у висунутому обвинуваченні, щиро розкаявся та показав, що протягом другої половини січня 2015 року він у темну пору доби проникав на охоронювану територію для зберігання зерна у АП НВП «Візит», де працював, звідки таємно від охорони викрадав із рукавів для зберігання зерно кукурудзи, яке набирав у мішки та переносив до свого господарства, де зберігав для власних потреб всього 8 мішків, які в подальшому видав працівникам міліції. Повторно він вчинив крадіжку зерна кукурудзи із вказаного сховища 06.03.2015 року близько 21 год., попередньо домовившись із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зокрема, вони проникли на територію та викрали кожен по два мішки зерна кукурудзи. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, підтвердивши при цьому ті обставини, які показали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме показав, що 06 березня 2015 року вони із іншими обвинуваченими, попередньо домовившись, проникли на охоронювану територію для зберігання зерна у АП НВП «Візит», звідки таємно викрали із рукавів для зберігання зерно кукурудзи, яке переносили до господарства брата ОСОБА_3 , кожен із них викрав по два мішки зерна кукурудзи. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого АП НВП «Візит» ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 06 березня 2015 року близько 21.30 год. йому від працівників міліції стало відомо про те, що обвинувачені вчинили крадіжку зерна кукурудзи із території підприємства. Він приїхав на місце події та був присутній при огляді, в ході якого обвинувачені видали 6 мішків викраденого зерна кукурудзи, які викрали у цей день. В подальшому було виявлено більше фактів вчинення крадіжок зерна кукурудзи. Поданий цивільний позов про відшкодування за даної шкоди в сумі 5300,60 грн. не підтримує у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі.
Окрім власного визнання вини, винуватість обвинувачених та обставини вчинення ними інкримінованих їм злочинів підтверджується також дослідженими судом доказами.
Зокрема, даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 07 березня 2015 року, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме площадка для зберігання зерна кукурудзи у вакуумних рукавах, що належить АП НВП «Візит» (а.пр. 14-16).
Довідкою №116 від 10.03.2015 року, виданою АП НВП «Візит», згідно з якою площадка для зберігання зерна кукурудзи охороняється сторожами підприємства (а.пр. 13).
Даними протоколу огляду місця події від 06.03.2015 року, в ході якого оглянуто місцевість у с. Адампіль по вул. Привокзальна навпроти господарства № 7 та під час якого виявлено та вилучено три мішки із зерном кукурудзи, біля яких знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та пояснили, що викрали дане зерно із сховища для кукурудзи АП НВП «Візит», а також вилучено із господарства ОСОБА_9 ще три мішки із зерном кукурудзи, яке попередньо в цей день незадовго вони викрали, а всього 6 мішків вагою 273 кг. Також в ході даного огляду виявлено та вилучено два мішки кукурудзи вагою 86 кг., які видав ОСОБА_3 , як викрадені ним із цього ж сховища близько трьох тижнів тому (а.пр. 18-20).

Даними протоколів огляду місця події від 07.03.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав із власного господарства в мішках зерно кукурудзи, яке він викрав в січні 2015 року із території АП НВП «Візит», а саме 2 мішки вагою 117 кг. та 7 мішків вагою 246 кг. ОСОБА_3 в ході огляду місця події із власного господарства добровільно видав 11 мішків із зерном кукурудзи, які залишились із 46 мішків, які він протягом січня викрадав із сховища АП НВП «Візит», вагою 511 кг., що підтверджено протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року (а.пр. 32-33, 41-42).
Згідно довідок ФГ «Роса» вартість зерна кукурудзи станом на січень, лютий, березень 2015 року становить 3400 грн. за тонну (а.пр. 10-12).
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та кваліфікує їхні дії:
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище;
ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище;
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше несудимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше несудимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ближче до нижчої межі у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ближче до нижчої межі у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Відповідно до п.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував потерпілому АП НВП «Візит» завдану шкоду в сумі 5300,60 грн., які були предметом цивільного позову, в силу чого подано суду розписку про відсутність майнових претензій до обвинувачених у зв`язку із відшкодуванням матеріальної шкоди та заяву представника цивільного позивача про відмову від цивільного позову. Враховуючи, що чинним КПК України не визначено дій суду у вказаному випадку, суд на підставі ст.128 КПК України вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та закрити провадження за цивільним позовом АП НВП «Візит» про відшкодування матеріальної шкоди.
Речові доказиу справі: 35 мішків із зерном кукурудзи загальною вагою 1571 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого АП НВП «Візит» ОСОБА_7 слід повернути потерпілому АП НВП «Візит».

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.п. 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.п. 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.п. 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження за цивільним позовом АП НВП «Візит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 5300,60 грн. - закрити.
Речові доказиу справі: 35 мішків із зерном кукурудзи загальною вагою 1571 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого АП НВП «Візит» ОСОБА_7 повернути потерпілому АП НВП «Візит».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1