Справа
№ 1-36/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі Бабій Р.В.

за участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.
Шиманівка Теплицького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 Теплицького
району Вінницької області, не працює, гр. України, українець, освіта повна
загальна середня, неодружений, не судимий

по ст. 289
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року, біля 19 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Теплицького
району Вінницької області, де через незамкнені двері сів за кермо автомобіля,
далі шляхом перемикання проводів замка запалювання запустив двигун, зламав
протиугінний пристрій замка керма та заволодів автомобілем ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, але в подальшому під час керування
автомобілем був затриманий працівниками Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області в центрі с. Соболівка Теплицького району Вінницької області.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ринкова
вартість автомобіля ВАЗ 2101,
1974 року випуску станом на ІНФОРМАЦІЯ_4
року становить 3765 грн.

Згідно довідки вартості виданої ПП ОСОБА_4 вартість замка
запалювання станом на ІНФОРМАЦІЯ_4
року становить 40 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину передбаченого ст. 289
ч. 1 КК
України визнав повністю і пояснив суду, що в даний час він не працює періодично
проживає то з мамою ОСОБА_5 то із бабусею ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2,
останнім часом він проживав із бабусею. Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_5 року із Києва
приїхав його дядькоОСОБА_3 рідний брат його мами. Він приїхав до своєї мами
ОСОБА_2 автомобілем сірого кольору ВАЗ-2106. автомобіль під час його перебування
в с. Соболівка
зберігався на подвір'ї. ІНФОРМАЦІЯ_2 року він біля 16
години пішов в центр села де разом із своїми знайомими в кафе розпивав
спиртні напої, випив приблизно 300
гр. горілки. Біля 19
години йому спало на думку взяти автомобіль дядька та покататись на ньому.
Дядько не дозволяв брати автомобіля, хоча декілька разів він йому дозволяв
проїхатись за кермом при ньому.. Прийшовши додому відкрив ворота, на подвір'ї
нікого не було. Двері в автомобілі були не зачинені. Він сів за кермо, познімав
проводи із клем замка запалювання, замок керма зірвав руками. Перемкнувши
проводку він завів автомобіль, виїхав із подвір'я та закрив за собою ворота,
поїхав в центр села. Бабуся не бачила як він виїжджав із подвір'я. В центрі
села зустрів свого

знайомого ОСОБА_6 із ОСОБА_7 їм сказав, що ОСОБА_3 дозволив взяти
автомобіль і вони поїхали в с.
Антонівку на дискотеку там були близько години. По дорозі назад біля млина
в с. Соболівка
його затримали працівники міліції. Свою вину розуміє, визнає повністю, щиро
розкаюється, більше такого не повториться. Матеріальний збиток відшкодував
добровільно.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
також наступними доказами: :
протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 (а.с. 4-5); протоколом
огляду транспортного засобу та речового доказу (а.с 10) та фото таблицями до протоколу огляду транспортного
засобу (а.с. 11-14);
заключениям авто товарознавчої експертизи (а.с 31-33).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
за ст. 289 ч.І КК
України - тобто
незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вперше вчинив правопорушення,
позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом'якшують
покарання суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди,
сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене,
приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу винного,
матеріальний стан його сім'ї, мати інвалід 2 групи, брат неповнолітній, суд
вважає можливим призначити йому більш м'яке покарання, ніж передбачено в
санкції даної статті, а саме у виді громадських робіт.

Судові витрати за проведення авто технічної експертизи
стягнути з підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.289 ч.І КК України,
призначивши йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України -
у виді 240 (двісті
сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
р/р № 0019, код.24525055,
Банк одержувач УДК у Вінницькій області МФО -802015 - 259 грн. 92 коп. за експертизу і дослідження.

Речовий доказ -
автомобіль ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1 - залишити
власнику ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту
його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя