У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Вус С.М., Синявського О.Г.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
потерпілого ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4
жовтня 2005 року.

Постановою
Перечинського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2005 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку АДРЕСА_1

В.Березнянського району,

мешканку АДРЕСА_2 Перечинського району,

раніше не судиму,

звільнено
від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 1 п.
“г” Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року, а провадження по справі
на підставі ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України - закрито.

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2005 року постанову суду
щодо ОСОБА_2. залишено без зміни.

ОСОБА_2.
органами досудового обвинувачувалася у тому, що вона 3 травня 2005 року,
близько 23 години, знаходячись у будинку № АДРЕСА_3, під час сварки зі своїм
чоловіком, різко штовхнула його, від чого він вдарився об стіну, одержавши при
цьому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У
касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд. На обґрунтування своїх
вимог вказує на те, що дії ОСОБА_2. необґрунтовано кваліфіковані за ст. 128 КК
України, бо досудовим слідством вони кваліфікувалися за ст. 122 ч. 1 КК
України. Органами досудового слідства не притягнуто до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3, який також завдавав йому удари, а розгляд справи в
апеляційній інстанції відбувся без його участі.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого їй злочину,
за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та
перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Посилання
потерпілого про те, що дії ОСОБА_2. судом необґрунтовано кваліфіковані за ст.
128 КК України, оскільки досудовим слідством вони кваліфікувалися за ст. 122 ч.
1 КК України, а також те, що органи досудового слідства безпідставно не
притягнули до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 є надуманими, за обставин,
викладених в ухвалі апеляційного суду.

Суд
повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Що ж
стосується твердження потерпілого про те, що розгляд справи в апеляційному
порядку відбувся без його участі, то це не є порушенням вимог закону, оскільки
йому було відомо про час та місце розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2. в
апеляційному суді.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених
у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду
України -

у х в а л и л а :

Відмовити
у задоволенні касаційної скарги потерпілому ОСОБА_1.

Судді :