провадження №1-кп/389/76/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 25.12.2014 року, угодою про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка-Друга Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, працюючий слюсарем в ТЧ-7 ст.Знам`янка Одеської залізниці, не одружений, утриманців не має, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

ОСОБА_5 у період з 18 листопада 2013 року по 18 квітня 2014 року навчався у Професійно-технічному училищі № 12 м.Знам`янка (ПТУ №12) за професією «Помічник машиніста електровозу».

Згідно «Положення про навчально-виробничий процес у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженого наказом № 419 МОН України від 30 травня 2006 року:

п.п.3.1. навчально-виробничий процес у ПТНЗ незалежно від форм власності та підпорядкування здійснюється відповідно до робочих навчальних планів та програм, нормативно-правових актів, навчально-методичних документів з професійно-технічної та загальної середньої освіти;

п.п.3.2. професійно-технічна освіта може включати професійно-практичну підготовку;

п.п.3.5. професійно-практична підготовка складається з виробничої практики на робочих місцях на виробництві чи у сфері послуг;

п.п.3.9. виробнича практика учнів, слухачів проводиться безпосередньо на робочих місцях на підприємстві чи у сфері послуг з метою удосконалення здобутих знань, умінь і практичних навичок, що необхідні для досягнення відповідного рівня кваліфікації, встановлена державними стандартами, а також з метою забезпечення їх соціальної, психологічної і професійної адаптації в трудових колективах. Під час виробничої практики на підприємстві чи у сфері послуг учні, слухачі ведуть Щоденник виробничої практики на підприємстві чи у сфері послуг, у якому її керівник оцінює виконання навчально-виробничих робіт, та по її закінченню робить загальний висновок про результати виробничої практики.

10 квітня 2014 року, знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , з метою бути допущеним до Державної кваліфікаційної атестації та отримання свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією «Помічник машиніста електровозу», ОСОБА_5 , не виконавши кваліфікаційну пробну роботу, яка полягала у проходженні виробничої практики, умисно, свідомо підробив, тобто повністю сфальсифікував щоденник професійно-практичної підготовки наступним способом: у розділі щоденника «Щоденник поїздної практики» у графах: «Дата і час явки», «Номер теми по прогр.», «Найменування тягового плеча обслуговування. ОСОБА_6 машиніста», «Серія і № локомотива і поїзда», «Робочий час», «Оцінка роботи», «Підпис машиніста» власноруч записав повністю вигадані ним дані і не виконував тих дій, які описані у щоденнику. У розділі щоденника «Виробнича характеристика на учнів Знам`янського ПТУ №12» ОСОБА_5 заповнив власноруч всі строки вигаданими ним даними, у стрічці «Машиніст- іструктор» власноруч вписав прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 » та власноруч розписався навпроти цього прізвища. У розділах щоденника «Акт практичних випробувань», Заключения», «Рішення керівництва» ОСОБА_5 заповнив власноруч всі строки вигаданими ним даними, у стрічці «Машиніст-іструктор» власноруч вписав прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 » та власноруч розписався навпроти цього прізвища. Згідно листа начальника Локомотивного депо Знам`янка ОСОБА_5 виробничу практику на підприємстві не проходив.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 11 квітня 2014 року ОСОБА_5 подав повністю сфальсифікований ним щоденник професійно-практичної підготовки до ПТУ №12 і на підставі цього був допущений до Державної кваліфікаційної атестації, а у подальшому, 18 квітня 2014 року отримав свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією «Помічник машиніста електровозу».

За угодою про визнання винуватості від 31 березня 2015 року сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/76/15 (єдиний унікальний номер 389/1186/15-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 25 грудня 2014 року, між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: щоденник професійно-практичної практики, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1