06.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/155/15-к
У Х В А Л А 1-кп-533/21/15 копія
Іменем України

6 березня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
законних представників підсудних - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
встановив :
Козельщинським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 в темну пору доби 18.01.2015 року з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 прийшли на територію складських приміщень ФГ «Лаванда» розміщених у селі Трудовик Козельщинського району, Полтавської області, де шляхом проникнення через дах викрали 50 мішків посівної сої вагою 2,5т, вартістю 12 500грн за 1т, чим завдали ФГ «Лаванда» матеріальних збитків на загальну суму 31 250грн.
Викрадену сою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_12 .
Неповнолітній ОСОБА_7 в темну пору доби 25.01.2015 року з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 повторно вчинили шляхом проникнення у складське приміщення ФГ «Лаванда» 40 мішків посівної сої вагою 2т, вартістю 12 500грн. за 1 тону, чим завдали ФГ «Лаванда» матеріальних збитків на загальну суму 25 000 грн. Викрадене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_12 .
В судовому засіданні підсудні визнали обвинувачення у повному обсязі.
Кваліфікація кримінального правопорушення відповідає нормам ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення і підтверджується ібраними доказами : протоколами огляду складського приміщення ФГ "Лаванда", протоколоми вилучення викраденого, грощей, протоколом проведених слідчих експериментів, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизим і доваівдками про вартість викраденого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 , який тпрацює у його господарстві і спричинив шкоду його інтересам, про що подав заяву, засвідчував, що заподіяна шкода відшкодована у повному розмірі.
Підсудний ОСОБА_6 і його захисник клопотання підтримували і прохали його задовольнити, посилаючись на примирення між потерпілим і підсудним і небажанням його притягувати до кримінальної відповідальності, повним відшкодуванням заподіяної шкоди.
Інші підсудні, їх законні представники і потерпілий ОСОБА_11 проти закриття провадження у справі щодо ОСОБА_6 не заперечували.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав що воно підлягає задоволенню, так як підсудний повністю відшкодував шкоду, потерпілому, який відмовляється від приватного обвинувачення щодо свого працівника, діями якого лише йому заподіяна шкода і прохає закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного звинувачення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , віднесено до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, яке може бути закрито за клопотанням потерпілого у разі наявності між ними трудових відносин і спричинення шкоди лише потерпілому.
В порядку ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст.477 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесений до злочинів приватного обвинувачення, якщо вчинений особою, що перебуває у трудових ваідносинах з потерпілим і шкода заподіяна лише цьому потерпілому.
ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна ФГ "Лаванда", тобто злочин, провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, він працює робочим в ФГ "Лаванда", що підтверджується наказом від 12.01.2015року. За цих обставин при наявності трудових відносин між потерпілим і підсудним і спричиненні шкоди лише інтересам потерпілого, коли потерпілий у справі відмовився від обвинувачення, має місцеи підстава для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч. 3 КК України, ст. ст. 284 ч.1 п.7, 371-372, 477 КПК України суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала негайно після її оголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, інші особи, що брали участь у кримінальному провадженні, мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий підпис
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1