№ 1-кп/269/265/2013
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

за участю прокурора
Гавриляко Я.О.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м. Макіївка
кримінальне провадження стосовно
обвинуваченої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Макіївки Донецької області, українки,
громадянки України, незаміжньої, з
середньо-спеціальною освітою,
непрацюючої, не судимої, проживаючої за
адресою: 86126 АДРЕСА_3, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України; -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року о 07:00 годині обвинувачена
ОСОБА_2, знаходячись в гостях у ОСОБА_1 в
квартирі за адресою: 86145 АДРЕСА_2, -
скориставшись тим, що за її діями ніхто
не спостерігає, діючи таємно, умисно, з
корисливих мотивів, незаконно,
протиправно, шляхом вільного доступу,
із дзеркальної полиці, що знаходилась у
ванній кімнаті, викрала майно, а саме:
срібне кільце 925 проби, вагою 1,61 гр.
вартістю за 1 гр. 186 гривень, на загальну
суму 300 гривень . Після чого,
обвинувачена ОСОБА_2 з вчинення
кримінального правопорушення зникла,
розпорядившись вкраденим майном на
свій розсуд, тим самим заподіявши
ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 300
гривень.

Допитана обвинувачена ОСОБА_2 вину за
ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю,
суду пояснила, що 16.09.2013 року ввечері
приїхала до своєї подружки ОСОБА_1 в
Совєтський район м.Макіївки. Спочатку
вони були у кафе, пізніше повернулись
додому ОСОБА_1 Оскільки вже було пізно,
вона залишилась ночувати у потерпілої
вдома. Десь о 07.00 годині вранці 17.09.2013
року вона в туалеті на дзеркальній
полиці побачила кільце, яке належить
ОСОБА_1 Вона забрала цю прикрасу та
пішла від потерпілої. В наступний час
кільце повернула, в скоєному щиро
кається, просить суворо її не
наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і
свідчень, винність ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого її правопорушенні
підтверджується поясненнями
потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що раніше товаришувала з
обвинуваченої. Ввечері 16.09.2013 року до
неї додому: 86145 АДРЕСА_2, - приїхала
ОСОБА_2 Вони спочатку посиділи в кафе
«Вегас», потім прийшли до квартири.
Оскільки було вже пізно, ОСОБА_2
залишилась в неї вдома. Зранку 17.09.2013
року обвинувачена пішла, коли ж вона о
10.00 годині цього ж дня почала збиратись
на зустріч, виявила, що в неї пропало
срібне кільце з камінням, вона одразу
запідозрила ОСОБА_2 у крадіжці.
Прикраса їй повернута, матеріальних
претензій до обвинуваченої не має,
просить суворо її не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і
свідчень, винність ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого їй правопорушенні
підтверджується і іншими фактичними
доказами справи, які всіма учасниками
судового розгляду визнані, ніким не
оспорюються, у відповідності зі ст. 349
КПК України, суд визнав недоцільними їх
дослідження. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють обвинувачена та
інші учасники судового розгляду зміст
цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, а також роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини
справи.

Оскільки сторони вважають, що фактичні
обставини справи підтверджені
наявними у справі доказами, які не
вимагають дослідження в ході судового
розгляду справи, суд, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, також
визнає фактичні обставини справи
доведеними.

До них відносяться: протокол огляду
місця події із схемою огляду від 21.09.2013
року, довідка про вартість 1 граму
виробу зі срібла, протокол огляду
срібного кільця від 02.10.2013 року,
постанова про приєднання до справи в
якості речового доказу срібного кільця
від 02.10.2013 року, розписка потерпілої про
збереження речових доказів.

Сукупність доказів, що узгоджуються
між собою дають суду підстави
кваліфікувати дії обвинуваченої
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, у
відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, віднесення його до
категорії злочинів середньої тяжкості,
ступінь негативних наслідків, дані про
особу обвинуваченої, яка не судима,
ніде не працює, за місцем реєстрації
характеризується позитивно, на обліку
в психіатричному та наркологічному
диспансерах не перебуває, а також
враховує повне визнання вини та каяття
у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК
України, що пом'якшують покарання
обвинуваченої, суд визнає повне
визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, що обтяжують покарання
обвинуваченої, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення
кримінального правопорушення, ступеня
тяжкості, даних про особу
обвинуваченої, пом'якшуючих її
покарання обставин, суд дійшов
висновку, що виправлення ОСОБА_2
можливо без ізолювання від суспільства
та призначає їй покарання в межах
санкції інкримінованої статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій
ОСОБА_2 не обиралась.

Речові докази: срібне кільце 925 проби
вагою 1.61 гр., передане на збереження
потерпілій ОСОБА_1 - після набрання
вироком законної сили залишити
останній по приналежності.

Цивільний позов під час розгляду
кримінального провадження не
заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і
призначити покарання у вигляді
громадських робіт строком на 100 (сто)
годин.

Речові докази: срібне кільце 925 проби
вагою 1.61 гр., передане на збереження
потерпілій ОСОБА_1 - після набрання
вироком законної сили залишити
останній по приналежності.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області протягом 30 днів з дня його
проголошення через Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області.

Суддя
Ю. А. Мельник