Дело № 1-221 2007 год
29 ноября 2007 года Коминтерновский районный
суд города Харькова
составе председательствующего- судьи Музыченко В.А.
секретаре - Буняевой
участием прокурора- Гусаровой О.В., Глух В.В.
в открытом судебном заседании в городе
Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новосибирска,
украинца, гражданина Украины, женатого, со средне специальным образованием,
работающего грузчиком ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в АДРЕСА_1, в соответствии со
Украины не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины
21.06 2006 года около 24 часов
в состоянии алкогольного опьянения находясь в районе пожарной части, расположенной
по ул. Ньютона 132 в г. Харькове в ходе внезапно возникших
неприязненных отношений с ОСОБА_3., имея умысел на причинение последнему тяжких
телесных повреждений стал умышленно его избивать ,, нанося
ему удары кулаками в область головы и другим частям тела , причинив
потерпевшему закрытую черепно-мозговую
травму в виде перелома затылочной кости справа, перелома костей носа , кровоизлияний
над твердой мозговой оболочкой - эпидуральную
локальную гематому по ходу линии перелома затылочной области , субдуральную
гематому в области задней черепной ямки , субарахноидальное
кровоизлияние, ушиб головного мозга с очагом контузии левой лобной доли , кровоподтеки
на спинке носа с переходом на правую окологлазничную область, в
области левой щеки кровоподтечностъ мягких покровов головы со стороны их
внутренней поверхности в теменно-затылочной области справа , ушибленные
раны на верхней губе слева по кровоподтеку на левом плече ,тыльной поверхности левой кисти относящиеся согласно заключению судебно
медицинской экспертизы №80/252-а от 8.09.2006 года и дополнительной судебно
медицинской экспертизы №106/252-а от 11.10.2006
применительно к оценке степени тяжести телесных повреждений у живых лиц к
категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. От
полученных повреждений ОСОБА_3. 5.07.2006 года в
ХГКБСНМП им. профессора А.И. Мещанинова скончался.
в судебном заседании подсудимый виновным себя в вышеописанной формулировке
обвинения признал частично, подтвердив факт и обстоятельства нанесения
потерпевшему телесных повреждений в количестве двух ударов, считает, что
инициатором конфликта был сам потерпевший и от его ударов не могла наступить
смерть последнего. Его противоправные действия были вызваны желанием защитить
ОСОБА_4, которую избивал ОСОБА_3.. В содеянном чистосердечно раскаялся.
частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается
собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами.
потерпевшей ОСОБА_5. о том, что 21 июня 2006 года в вечернее время около 23 часов
она с мужем возвратились к себе домой по вышеуказанному адресу. В квартире был
ее брат, а также на кухне она увидела своего отца. С ним также находился
ОСОБА_2, которого она ранее знала и ранее незнакомая женщина, как впоследствии
ей стало известно от работников милиции ее фамилия ОСОБА_4. Отец, Максим и
Света находились в состояний алкогольного опьянения. На предложение ее отца,
что все указанные лица останутся в их квартире, она ответила отказом. После
этого отец ей сказал, что он пойдет с ними, но куда конкретно так и не сказал.
Куда после этого направился отец с Козловским М. и ОСОБА_4 С. она не знает. 23.06.2006 года она от участкового инспектора
милиции узнала, что ее отец находится в 4-й больнице
скорой и неотложной медицинской помощи по поводу закрытой травмы черепа. Так
как в то время она была беременна, то не стала ехать в указанную больницу, а
ездили к отцу родственники мужа и брат, которым он сообщил только, что он был
избит в районе пожарной части, расположенной по ул. Ньютона в г. Харькове.
После проведенной операции отец 5.07.2006 года
показания в этой части дали свидетели ОСОБА_6. и ОСОБА_7
свидетеля ОСОБА_4 С.В. о том, что с ОСОБА_3. она познакомилась 26 февраля
2005 года. С того времени периодически стала
поддерживать с ним отношения. Отношения состояли в том, что они встречались,
редко вступала с ним в интимные отношения. С июля 2005 года
по январь 2006 года она с ОСОБА_3. отношений не поддерживала,
так как была за пределами г. Харькова. 20.06.2006
они вместе провели день, ночевали у знакомого ОСОБА_3. - ОСОБА_8..
21.06.2006 года около 17 часов
она с ОСОБА_3. находились в кафе, расположенном в районе недалеко от
супермаркета « Сельпо»
по пр-ту Г. Сталинграда в г. Харькове. Когда она ожидала ОСОБА_3. к ней и ее
подруге, которую она там встретила, подошел ранее для нее незнакомый ОСОБА_2,
который стал с ними разговаривать. Время было примерно около 20 часов.
Когда вышел ОСОБА_3. то он также стал разговаривать с ОСОБА_2 В ходе беседы
ОСОБА_3. предложил ей и ОСОБА_2. зайти к нему домой, чтобы он взял еще деньги и
затем втроем поехать к ОСОБА_8 этому времени ОСОБА_3. стал от выпитого
спиртного себя не контролировать, устраивая с ней ссору. Придя к ОСОБА_3. в
квартиру она выпила у него в квартире кофе, ОСОБА_3. и ОСОБА_2 выпили
спиртного. Вскоре они втроем выъйли из квартиры ОСОБА_3. и направились к
ОСОБА_8По пути ОСОБА_3. стал приставать к ней , устраивая
конфликт и ссору'из за ревности к ОСОБА_2. Придя к ОСОБА_8, поставили сумки,
ОСОБА_2 который был с ними, в дом к ОСОБА_8не заходил. Во дворе между ней и
ОСОБА_3. снова возник скандал. Видя такую ситуацию она не зсрсотела оставаться
у ОСОБА_8. и попросила ОСОБА_2., чтобы он провел ее через пожарную часть,
расположенную в районе 22-й инфекционной больницы. Когда она стала выходить со
двора дома ОСОБА_8. , ее стал
догонять ОСОБА_3., требуя чтобы она сказала ему, что она действительно не будет
ночевать у ОСОБА_8. Она ему ответила утвердительно. После этого она и ОСОБА_2
пошли в направлении калитки пожарной части, ОСОБА_3. шел сзади них.. Дойдя до
указанной калитки она попросила ОСОБА_3. открыть ее и чтобы он сам возвращался
домой. Все это время между ними происходила ссора. Открыв калитку ОСОБА_3.
пытался ее остановить, чтобы она не уходила, пытаясь удержать ее за одежду. Она
ударила его ладошкой в область лица, а ОСОБА_3. ударил ее кулаком в область
левой брови, рассек ей бровь. Она стала прятаться за ОСОБА_2., ОСОБА_3. пытался
нанести ей еще удары. ОСОБА_2 оттолкнул ОСОБА_3. и он упал. В это время так
ОСОБА_3. нанес ей еще один удар в область лица .отчего она упала. После этого
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по этому поводу возник конфликт. В ходе которого ОСОБА_3.
нанес удар ОСОБА_2. После этого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3. сильный удар кулаком в
область лица, отчего последний упал. ОСОБА_2 снова нанес ему сильный удар в
область лица, от которого ОСОБА_3. упал во второй раз. Далее ОСОБА_2 стал
наносить ОСОБА_3., который лежал на земле удары ногами по различным частям
тела. По времени все это длилось около 10 минут.
ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3. около 5-6 ударов
кулаками в область головы и примерно около 4-х ударов
ногами. Она оттянула ОСОБА_2. от ОСОБА_3., который оставался лежать на земле и
они прекратили данный инцидент. Вместе с ОСОБА_2 они вышли за территорию пожарной части, после
чего она направилась к супермаркету « Сельпо», где
ее ожидала подруга, с которой она предварительно договаривалась и они уехали.
свидетеля ОСОБА_8Д. о том, ,что по адресу АДРЕСА_2 он проживает один. С
ОСОБА_3. он знаком около 7 лет. Долгое
время с ним работал вместе в охране завода ОАО «ХЗМК». 20 июня
ОСОБА_3. пришел к нему домой со, своей знакомой по имени Света, и они остались
у него ночевать. На следующий день утром около 11 часов
ОСОБА_3. и Света, как затем ему стало известно ОСОБА_4 С. поругались между
собой и он ее проводил. До вечера ОСОБА_3 находился у него в доме. В этот же
21.06.2006 года около 18 часов
ОСОБА_3. позвонил ОСОБА_4 С. на мобильный телефон и договорился с ней
встретиться. Со слов ОСОБА_3. он ехал встречаться с ОСОБА_4 С. . Примерно
уже 22.06.2006 года к нему домой зашел ОСОБА_3..
Двери калитки были закрыты на ключ , однако двери
дома постоянно открыты-поэтому он предполагает, что
ОСОБА_3. перелез через забор, зашел в дом и лег спать. В каком последний был
состоянии в это время он не видел, так как не вставал со своей постели. Утром
этого же дня он увидел, что лежавший на постели ОСОБА_3. был весь в крови,
одежда на нем также была в крови на голове и лице имелись телесные повреждения
и кровь. На вопрос к ОСОБА_3., что с ним случилось , последний
ответил, что его ночью по дороге к нему избили возле 22-й инфекционной больницы
в г. Харькове, но кто конкретно и при каких обстоятельствах его избил или
избили он так и не сказал. По виду он понял, что состояние здоровья у ОСОБА_3.
вызвал ему скорую помощь. Вскоре приехала бригада скорой помощи и ему сказали, что
забирают ОСОБА_3. в больницу г. Мерефа. Позже от детей ОСОБА_3. он узнал, что
последний 5.07.2006 года умер.
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 С.В. подтвердила
факт причинения ОСОБА_2 ОСОБА_3 телесных повреждений от которых последний
впоследствии скончался.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого подсудимый
ОСОБА_2 показал и рассказал при каких обстоятельствах и куда наносил удары
судебно - медицинской
экспертизы и дополнительной судебно медицинской экспертизы согласно которой
установлены телесные повреждения от которых умер потерпевший и что обнаруженные
телесные повреждения у ОСОБА_3. совпадают с показаниями ОСОБА_2. данными им в
ходе воспроизведения обстановки.
дополнительной судебно медицинской экспертизы № 32/252 - а
(2006 год) из которой усматривается усматривается, что
в связи с происшествием с 21 на 22.06.2006 года у ОСОБА_3. выявлены следующие
- закрытая черепно - мозговая
травма с наличием кровоподтечностей мягких покровов головы со стороны их
внутренней поверхности в теменно - затылочной
области справа, перелома затылочной кости справа, кровоизлияниями над и под
оболочки головного мозга, ушиба головного мозга с очагом контузии левой лобной
к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни,
применительно к живым лицам;
- переломом костей носа, ушибленная
рана на верхней губе справа -относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья, применительно к живым лицам;
- кровоподтеки в области спинки носа с
переходом на правую окологлазничную область, в левой окологлазничной области, в
область левой щеки, кровоподтеки на левом плече и левой кисти - относятся
к категории легких телесных повреждений, применительно к живым лицам.
имеющимся данным в область головы потерпевшего было нанесено не менее ( четырех)
ударов и не менее 2 ( двух) ударов
в области левой верхней конечности.
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли
быть кулаки рук нападавшего. Не исключено, что при нанесении одного из ударов в
область лица потерпевшего, телу было придано ускорение последующим падением на
твердую поверхность и контактом о нее теменно - затылочной
что повреждения у ОСОБА_3. могли образоваться в результате падения с высоты
придомового забора, составляющего 1,5 метра.
подсудимого ОСОБА_2. частично соответствуют судебно - медицинским
данным о механизме образования повреждений у ОСОБА_3. Нет точного соответствия
о количестве и локализации нанесенных ударов.
смерти ОСОБА_3. явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая
травма, осложнившаяся гнойным панменингатом.
причинная связь между повреждениями, полученными ОСОБА_3. 21.06.2006 года
о том, что ОСОБА_3. при жизни страдал какими - либо
заболеваниями, в том числе и черепно - мозговыми
травмами, в представленной медицинской документации не имеется.
приведенные доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК
Украины как умышленное тяжкое телесное
повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
подсудимого в той части, что им было нанесено только два удара потерпевшему и
от этих ударов не могла наступить смерть потерпевшего, суд во внимание не
принимает и оценивает критически как продиктованные желанием смягчить свою
ответственность за содеянное.
из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли
быть кулаки рук нападавшего. Не исключено, что при нанесении одного из ударов в
область лица потерпевшего, телу было придано ускорение с последующим падением
на твердую поверхность и контактом о нее теменно - затылочной
частью головы, также маловероятно, что повреждения у ОСОБА_3. могли
образоваться в результате падения с высоты придомового забора, составляющего 1,5 метра.
факт, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3. телесные повреждения с целью защитить
ОСОБА_4 С.В. не опровергает вывод суда о виновности подсудимого в умышленном
причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших смерть
Судом
исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено:
в силу ст.89 УК Украины является лицом не имеющим судимости, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, занимается
общественно-полезным трудом , по месту
жительства и работы характеризуется положительно.
смягчающими наказание ОСОБА_2. суд в соответствии со ст.бб УК Украины признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба.
отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК
Украины суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного
назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений,
наступившие тяжкие последствия -смерть
потерпевшего, однако в тоже время суд учитывает и поведение потерпевшего,
который также находился в состоянии алкогольного опьянения и был инициатором
конфликта между ним и подсудимым, что действия подсудимого были вызваны
желанием защитить ОСОБА_4 С.В. от неправомерных действий ОСОБА_3., данные о личности подсудимого,приведенные в
приговоре, его молодой возраст, что он на протяжении пяти месяцев находился в
местах лишения свободы, фактические обстоятельства дела и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его
смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в частности, его
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение
причиненного ущерба в совокупности с другими данными о личности подсудимого,
суд признает исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с
применением ст.69 УК Украины, назначая наказание ниже низшего предела,
предусмотренного законом.
соответствии со ст. 338 УПК Украины
в срок отбытия наказания засчитывается срок нахождения ОСОБА_2. под стражей с 29 сентября
2006 года по 15 февраля 2007 года.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УК Украины,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание с применением
ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания с испытанием на три года.
Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства,
периодически являться в органы уголовно - исполнительной
системы для регистрации.
за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту
жительства последнего.
соответствии со ст.338 УПК Украины
зачесть в срок отбытого наказании время нахождения ОСОБА_2. под стражей с 29 сентября
2006 года по 15 февраля 2007 года.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную коллегию по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский
районный суд города Харькова в течение 15 суток с
момента его провозглашения.