overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-54/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року смт.
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкій Л.Г. при секретарі Шаховій О.В. за участю прокурора Сальник Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення
від призначеного судом основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Вербове,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українця,
освіта середня , не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
засудженого вироком Каланчацького районного суду від 14 квітня 2004 року за
ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч.2, 125 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.
За період відбування покарання гр. ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Приводів до ОВС не мав, обов'язки, покладені на
нього судом, виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.
408-1 КПК України, суд
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом від14 квітня
2004 року за ст., ст. 309 ч.І, 307 ч.2, 125 ч.2 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.
На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 15 діб.
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

13.03.2008 року.Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тюхтій П.М.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст..27 КПК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 27 КПК
України,посилаючись на те, що 30.06.2007 року ОСОБА_2,її колишній чоловік,
побив її,заподіявши легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад
здоров”я.Просила суд притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за
ст..125 ч.2 КК України,стягнути з нього заподіяну їй шкоду.

При попередньому розгляді справи скаржниця не наполягала
на порушенні кримінальної справи при умові відшкодування ОСОБА_2 заподіяної їй шкоди.

ОСОБА_2 зобов”язався відшкодувати заподіяну ним
шкоду,давши відповідну розписку.

Оскільки ОСОБА_1
на порушенні кримінальної справи не наполягала,а відшкодування шкоди можливе і
в добровільному порядку і в порядку цивільного судочинства,то в порушенні
кримінальної справи необхідно відмовити за примиренням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6 ч.1 п.6, 251 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи по факту заподіяння
легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 5-25/08
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Дробот О.П.

за участю
прокурора -
Палієць Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
07.03.2008 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Бодаква Лохвицького району
Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Лохвицького районного суду Полтавської
області 06 березня 2007 року за
ст.128 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року
обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком
один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд
прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Бодаква Лохвицького
району, засудженого вироком Лохвицького
районного суду Полтавської області 06 березня 2007 року за ст.128
КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Справа № 5- 9 /08
березня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої
судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., за
участю прокурора Федоренка В.Ю.,
представника КВІ Андрусь В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. В.Устя Сосницького району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, -
Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2007 року
ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком
на один рік, з іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Андрусь В.М. підтримав подання і
висловився про необхідність звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити
його від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши
матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню ,так як ОСОБА_1 за час
відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2007 року, яким
його було засуджено
до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на один рік, з іспитовим строком один рік, в зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Суддя
Сосницького районного суду: І.А.
Смаль
Справа № 1-35/2008 р.
пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави
районний суд
Чернігівської області
- судді Чепурко В.О.
секретарі Корюковець П.Д.
участю: прокурора Сокол К.В.
попеpедньо pозглянув кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 263
кpимiнальна спpава пiдсудна Менському районному суду. Пiдстав для закpиття чи
зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений
вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
Пiдстав для змiни, скасування обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, підписки про невиїзд, немає.
час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього
слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.
спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До
вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi
Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка
пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пpед'явлено - не встановлено.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд
П О С Т А H О В И В:
Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК
України, пpизначити до pозгляду в суді.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити без
Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.
Викликати в суд осіб: підсудного ОСОБА_1
та свідків, зазначених в обвинувальному висновку.
спpави пpизначити на 14.00 годин 27
в залі судових засідань №3
Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м.Мена, вул. Леніна, 146-а.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Головуючий
В.О.Чепурко
7 березня 2008 року справа
№ 5 - 16/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді

Тіслюка
І.І.

при
секретарі

Циліцькій
Л.В.

за
участю прокурора

Лисенко
В.П.

інспектора
КВІ

Білозор
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Борзни подання Борзнянської КВІ про звільнення від відбування
покарання засудженим ОСОБА_1, призначеного йому за вироком Ніжинського
міськрайонного суду від 03.03.2007 року, -

встановив:

вироком Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 03.03.2007 року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. засуджено за
ст.296 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі
ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Борзнянської КВІ, долученому до
особової справи на засудженого, вказується про доцільність вирішення судом
питання про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК
України та ст.165 ч.2 КВК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підставами для цього є те, що під час
іспитового строку він не притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів а також не мав притягнень з приводу адміністративних
правопорушень, характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь представника Борзнянської
районної кримінально - виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку
прокурора, ретельно перевіривши матеріали особової справи на засудженого та
відомостей про його поведінку, суд дійшов висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання, призначеного йому за вироком Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2007 року.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081
КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від відбування покарання, призначеного йому за
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 03.03.2007 року.

Дана постанова суду може бути оскаржена
засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7
діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 5-12 /2008 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2008 року Немирівський ра
йонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Алєксєєнка В. М.
при секретарі Лукова З. О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Неми
рів подання начальника Немир
івського РВ УМВС про встанов
лення адміністративного наг
ляду стосовно ОСОБА_1, 1969 року н
ародження, жителя с. Вовчок Не
мирівського району, не працю
ючого, раніше неодноразово с
удимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Немирівського Р
В УМВС звернуся до районного
суду з поданням про встановл
ення адміністративного нагл
яду стосовно ОСОБА_1.
Оглянувши матеріали справ
и встановлено, що ОСОБА_116.11.2004 ро
ку притягувався до криміналь
ної відповідальності по ст. 187
ч. 3 КК України, судимість у вст
ановленому порядку не знята
та не погашена.
Звільнившись з місць позба
влення волі на шлях виправле
ння не став, систематично пор
ушує громадський порядок, за
що притягувався до адмініст
ративної відповідальності. Н
е дивлячись на те, що був офіці
йно попереджений про неприпу
стимість противоправної пов
едінки та підданий адміністр
ативному стягненню продовжу
є скоювати адміністративні п
равопорушення.
Суд заслухавши правопоруш
ника який не заперечує факт п
орушення ним громадського по
рядку, ознайомившись з матер
іалами справи, вважає, що є всі
підстави для встановлення с
тосовно нього адміністратив
ного нагляду.
По місцю проживання ОСОБА_1х
арактеризується з негативно
ї сторони.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 3 п. “в”, 5 ч. 2, 10, 1
1 Закону України “Про адмініс
тративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавле
ння волі”,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити стосовно ОСОБА
_1 адміністративний нагляд те
рміном на один рік обравши ст
осовно нього слідуючі обмеже
ння:
· заборонити перебу
вати за межами свого домогос
подарства в період з 22.00 год. по
06.00 год. наступного дня;
· заборонити відвідува
ти кафе, ресторани, бари, інші
торгівельні заклади, де прод
ають алкогольні напої, з мето
ю їх розпиття ;
· заборонити виїзди за м
ежі Немирівського району в о
собистих справах без дозволу
керівництва Немирівського Р
В УМВС ;
· з'являтись на реєстрац
ію начальника СДІМ, або до ДІМ
на обслуговуваній дільниці,
а в разі їх відсутності до чер
гового РВ УМВС 20 числа кожного
місяця.
Копію постанови для вико
нання надіслати начальнику Н
емирівського РВ УМВС.
Постанова остаточна , оска
рженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя:
Справа №11а - 368/2007 рік Головуючий у
суді І інстанції Гут Ю.О.
Категорія ст. 309 ч. 1 КК Доповідач у суді II інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007 року. Колегія судців судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за участю прокурора Байдак А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора на вирок Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 21 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженець та мешканець смт. Побузьке Голованівсько­го району, раніше судимий 20.02.2002 року Голованівсь-ким райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України
до 1року 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за
ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суді апеляція відкликана прокурором.

Так як особа яка подала апеляцію відмовилася від своїх апеляційних вимог, а інші учасники судового розгляду апеляції не
подавали, тому у відповідності до ст. 364 КПК України
апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Голованіського районного суду Кіровоградської
області від 21 лютого 2007 року
стосовно ОСОБА_1закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від своєї
апеляції.
№ 5-12/2008
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -
судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі
- Рудницькій З.А.,

за участю
прокурора - Ведєрнікова Д.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання ст.
інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітана
вн.сл. Рудинської М.О. про звільнення від подальшого відбуття покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.02.2007 року вироком Печерського
районного суду м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з
випробувальним терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до 1
року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Ст. інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва капітан вн.сл.
Русинська М.О. звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування призначеного йому
покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання останній
зарекомендував себе з задовільної сторони, обов'язки суду виконував, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працівниками
міліції не затримувався. Порядок та умови відбування покарання не порушував.

В судовому засіданні прокурор підтримав
зазначене подання та не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання, ОСОБА_1 підтримав подання та просив його задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, Ведєрнікова Д.Ю., суд приходить
до наступних висновків.

Із матеріалів
справи вбачається, що за період відбування покарання, засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та
умови відбуття умовної міри покарання не порушував.

При таких
обставинах є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Печерського
районного суду м.
Києва від 23.02.2007 року -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець
Справа № 4-44/2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на
постанову органу дізнання Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області
про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2008 року.

В скарзі, заявник посилається на те, що постановою органу
дізнання Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області від 26.01.2008 року
було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 186 КК України. Вказуючи, що зазначене рішення прийнято
передчасно, заявник просить суд скасувати зазначену постанову та повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання
про залишення скарги без задоволення, оскільки постановою Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи було скасовано.

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню
оскільки постановою Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області, було скасовано постанову органу
дізнання Лозівського МРВ ГУВС України в Харківській області від 26.01.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в
порушенні кримінальної справи від 26.01.2008 року - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб.

Суддя :
А.Ю.Полєхін.
Справа №5-46/2008р
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, раніше не судимого.

Засудженого 28.05.2004
року Пустомитівським районним судом
Львівської області за ст.185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Постановою Пустомитівського районного суду від 21.02.2006 року скасовано іспитовий
строк і направлено для відбуття покарання в місця позбавлення воі на 3 роки.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 01.06.2007 року переведеного з дільниці ре соціалізації середнього рівня
безпеки до дільниці соціальної
реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 21.02.2006 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується
позитивно, стягнень не
має. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
3 заохочення. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1.
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар