Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одесскої області у
складі: головуючого одноособово судді
Загородній І.В., при секретарі
Михайлакій С.О., за участю старшого
прокурора Вінар В.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Білгород-Дністровського
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Андріївка Білгород-Дністровського
району Одеської області, громадянин
України, освіта середня, раніше не
судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий АДРЕСА_1, не маючи ліцензії
на вирощування снотворного маку, у
травні місяці 2013 року, більш точну дату
в ході проведення досудового
розслідування встановити не надалося
можливим, виявив що на городі, який
прилигає до його будинку виросли
рослини маку, не знищив їх, а проводив
сезону обробку землі, в результаті чого
виростив 125 кущів рослини маку, які,
згідно висновку експерту № 586 від 05.06.2013
року, рослинами виду мак снотворний
(Papaver somniferum L). Рослини виду мак
снотворний віднесені до рослин, що
містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких
допускається для промислових цілей,
які 30.05.2013 були виявлені та вилучені
співробітниками міліції в ході
проведення огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні винним визнав себе у повному
обсязі, та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення, пояснив суду, що
дійсно він не маючи ліцензії на
вирощування снотворного маку, у травні
місяці 2013 року, виявив що на городі,
який прилигає до його будинку виросли
рослини маку, не знищив їх, а проводив
сезону обробку землі, в результаті чого
виростив 125 кущів рослини маку. У
скоєному щиро розкаявся, просив суворо
не карати, запевнив, що більше не буде
вчиняти кримінальне правопорушення.
Просив розглянути провадження
відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України,
суд має право, якщо проти цього не
заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. За згодою
учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів,
стосовно тих фактичних обставин
провадження, які ніким з учасників
процесу не оспорюються. При цьому
судом з'ясовано, що обвинувачений та
інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій не має, а також роз'яснює йому,
що в такому випадку він буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
сторонам кримінального провадження
вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки
обмеження обсягу доказів, визнав
недоцільним дослідження інших доказів,
крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1
відносно фактичних обставин справи,
оскільки вони ніким не оспорюються,
дослідженням тільки доказів, які
характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші
учасники кримінального провадження
погодилися з тим, щоб судовий розгляд
обмежився його допитом, дослідженням
доказів, які характеризують його
особистість. Йому було роз'яснено, що в
даному випадку він позбавляється права
оспорювати в апеляційному порядку
фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його за
ст. 310 ч.1 КК України - незаконне
вирощування снотворного маку в
кількості від ста до п'ятисот рослин.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить
щире каяття, активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує:
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення, тяжкість скоєного,
позитивну характеристику, що
кримінальні правопорушення, згідно зі
ст. 12 КК України відноситься до
категорії невеликої тяжкості, його
щире каяття в скоєному, активну участь
у розкритті кримінального
правопорушення, раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності, суд
вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1, покарання у
виді штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
корить держави в особі
Науково-дослідний експертно -
криміналістичний центр при ГУМВС
України в Одеській області за
провадження експертизи наркологічних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів в сумі 880,20 грн.
(а.с. 22).

Речові докази: три опечатані коробки я
яких запаковані 125 (сто двадцять п'ять)
рослин по кореню, сітки, які були
передані на зберігання до
централізованого сховища зберігання
речових доказів при ГУМВС України в
Одеській області - знищити (а.с.13-28).

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376,
392- 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, і на
підставі санкції даної статі
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
1700 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
корить держави в особі
Науково-дослідний експертно -
криміналістичний центр при ГУМВС
України в Одеській області за
провадження експертизи наркологічних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів в сумі 880,20 грн.
(а.с. 22).

Речові докази: три опечатані коробки я
яких запаковані 125 (сто двадцять п'ять)
рослин по кореню, сітки, які були
передані на зберігання до
централізованого сховища зберігання
речових доказів при ГУМВС України в
Одеській області - знищити (а.с.13-28).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не
обирався.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Матеріали кримінального
провадження № 0001449 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням з обвинувальним актом №
495/5907/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з
вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя :