Справа № 1-163/2007р.
ВИРОК
Іменем України

03 грудня 2007 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області у
складі:
головуючого - судді Чернієн
ка С. А.
при секретарі Плужник Л.П.,

за участю прокурора Іванов
а А.О.,
підсудного ОСОБА_1 , розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні у залі Очаківськ
ого міськрайонного суду Мико
лаївської області криміналь
ну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Рибниц
я Молдови, є громадянином Укр
аїни, має повну загальну сере
дню освіту, є неодруженим, не п
рацює, є раніше судимим:
· 16 березня 2001 року Оч
аківським райсудом Миколаїв
ської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 14
0, ст. ст. 42, 44 КК України до 2-х рокі
в позбавлення волі з конфіск
ацією 1/6 частини майна, звільн
ився 07 лютого 2002 року умовно-до
строково на 8 місяців 17 днів;
· 19 лютого 2002 року тим
же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК Укра
їни до 2-х років 6 місяців позба
влення волі, звільнився 22 лист
опада 2004 року умовно-достроко
во на 4 місяця 1 день;
· 11 лютого 2005 року Оча
ківським міськрайонним судо
м Миколаївської області за ч
. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х рокі
в 1 місяця позбавлення волі, зв
ільнився 19 червня 2007 року умовн
о-достроково на 7 місяців 16 дні
в,
проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч.3 ст. 186 Кримінальн
ого кодексу (далі - КК) України
, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року, близько 15 г
од. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваюч
и у стані алкогольного сп'яні
ння, повторно, діючи умисно з к
орисливих мотивів з метою гр
абіжу шляхом вільного доступ
у проник до приміщення кухні
, що розташована на подвір'ї бу
динку АДРЕСА_3, звідки від
крито викрав майно ОСОБА_2
, а саме сумку-корзину вартіст
ю 5 грн. та консервацію на зага
льну суму 47 грн. 25 коп., з викраде
ним з місця вчинення злочину
зник, одержавши реальну можл
ивість розпорядитися ним на
власний розсуд.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 у п
ред'явленому йому обвинуваче
ні у вчиненні злочину, передб
аченого ч.3 ст. 186 КК України, вин
ним себе не визнав, пояснивши
, що зранку 09 вересня 2007 року він
вжив спиртні напої, дуже сп'ян
ів і не пам'ятає, які події від
бувалися далі. Пам'ятає лише, я
к його затримали працівники
міліції.
Не дивлячись на це, вина під
судного у вчиненні зазначено
го вище злочину підтверджуєт
ься доказами, дослідженими в
ході судового слідства.
Так, допитана під час досудо
вого слідства потерпіла ОС
ОБА_2 повідомила про те, що 09 в
ересня 2007 року, близько 15 год. 00 х
в., вона знаходилася на подвір
'ї свого будинку АДРЕСА_3. У
цей час до подвір'я увійшов
ОСОБА_1, який був дуже п'яний
, і запитав, де її онук. Коли вон
а відповіла, що останнього вд
ома немає та попросила залиш
ити подвір'я, ОСОБА_1, пройш
овши повз неї, увійшов до прим
іщення кухні. Потім вона почу
ла цокіт скла і зрозуміла, що п
ідсудний складає її консерва
цію. Вона наказала ОСОБА_1
, щоб той вийшов з кухні, але

2
він лише висловився на її а
дресу нецензурною лайкою. То
ді вона пішла до хати і виклик
ала працівників міліції, а ко
ли повернулася до подвір'я - по
бачила, як ОСОБА_1 виносит
ь з кухні господарську сумку
-корзину вартістю 5 грн. та кон
сервацію на загальну суму 47 гр
н. 25 коп.. Вона наказала йому пок
ласти все це на місце, але підс
удний не послухався, вийшов з
подвір'я і пішов геть. Вона по
чала кричати, пішла до сусідк
и ОСОБА_4 та розповіла їй п
ро те, що сталося. У цей час на с
воєму автомобілі під'їхав її
сусід ОСОБА_3, і вона попро
сила наздогнати злодія. Той в
ідразу ж сів за кермо та поїха
в у тому напрямку, куди пішов
ОСОБА_1, а вона з ОСОБА_4
пішли у цьому ж напрямку пішк
и. Пройшовши близько 50 метрів,
вона побачила, що викрадене в
неї майно лежить на дорозі, а
метрах у 10 подалі стояли підсу
дний, двоє працівників міліц
ії та її сусід ОСОБА_3. Забр
авши викрадене, вона пішла до
себе додому (а.с. 17-19).
Допитаний у ході судового с
лідства свідок ОСОБА_3 під
твердив, що 09 вересня 2007 року, бл
изько 15 год., він на своєму авто
мобілі під'їхав до свого буди
нку, розташованого за адресо
ю: АДРЕСА_2. У цей час до ньо
го підійшла потерпіла і пові
домила, що якійсь хлопець вкр
ав у неї консервацію, і показа
ла напрямок куди той пішов. Ві
н сів до свого автомобілю та п
оїхав у цьому напрямку. Проїх
авши близько 50 метрів, він поб
ачив підсудного, в руках яког
о був кошик з консервацією, а т
акож трилітрова банка з конс
ервацією. Він з вікна автомоб
іля крикнув підсудному, щоб т
ой зупинився, але той ніяк не з
реагував. Вийшовши з автомоб
іля, він почав наздоганяти пі
дсудного. Останній кинув вик
радене та почав тікати. Він на
здогнав ОСОБА_1 та затрима
в. Відразу ж після цього під'їх
ав наряд міліції, якому він пе
редав підсудного.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБ
А_6 суду повідомили, що вони є
працівниками міліції та 09 вер
есня 2007 року знаходилися на че
ргуванні. Близько 15 год. черго
вий Очаківського МРВ УМВС Ук
раїни повідомив їх наряду пр
о те, що невідома особа з примі
щення кухні одного з будинкі
в по вул. Пролетарській, який н
алежить якійсь бабусі відкри
то викрала консервацію. Приб
лизно через 1-2 хв. вони під'їхал
и у район перехрестя вул. Прол
етарської і вул. Бебеля. Там зн
аходилися підсудний, який бу
в дуже п'яний, свідок ОСОБА_3
, який його тримав, а також по
терпіла. ОСОБА_3 пояснив, щ
о ОСОБА_1 викрав у потерпі
лої консервацію і передав ос
таннього їм, а вони, у свою чер
гу, доставили підсудного до О
чаківського МРВ.
Допитана під час досудовог
о слідства у якості свідка
ОСОБА_7 повідомила, що є сусі
дкою ОСОБА_2 і, знаходячис
ь 09 вересня 2007 року, близько 15 го
д. у себе вдома, почула її крик
. Виглянувши на вулицю вона по
бачила, як з воріт ОСОБА_2 в
ийшов ОСОБА_1. У руках оста
нній ніс трилітрову банку з ч
имось, а також кошик з якимось
банками. ОСОБА_1 побіг вни
з по вулиці, а ОСОБА_2 крича
ла, що він викрав у неї консерв
ацію. У цей час під'їхав їхній
сусід ОСОБА_3 на своєму ав
томобілі. Потерпіла повідоми
ла йому про викрадення. Він на
здогнав ОСОБА_1 та передав
його працівникам міліції, як
і приїхали невдовзі (а.с. 45).
Таким чином, дослідивши заз
начені вище докази та оцінив
ши їх у сукупності, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у г
рабежі - відкритому викраден
ні чужого майна - поєднаному і
з проникненням до приміщення
, вчиненому повторно, тобто у с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.3 ст. 186 КК України.
Вивченням особи підсудног
о встановлено, що він раніше н
еодноразово судимий за вчине
ння корисливих злочинів, нео
дружений, не працює, на обліку
у лікаря-психіатра та лікаря
-нарколога не перебуває, хара
ктеризується негативно.
При призначенні покарання
підсудному суд, відповідно д
о ст. 65 КК України, враховує, що
він вичинив тяжкий злочин, йо
го особу, а саме те, що він є ран
іше судимим за вчинення кори
сливих злочинів, не працює, вч
инив злочин в період умовно-д
острокового звільнення від п
окарання, характеризується н
егативно, відсутність обстав
ин, що пом'якшують покарання т
а як обставини, що його обтяжу
ють - вчинення злочину у стані
алкогольного

3
сп'яніння та вчинення злоч
ину щодо особи похилого віку
.
Враховуючи викладене, суд
вважає призначення ОСОБА_1
за скоєння зазначеного вищ
е злочину чотирьох років дво
х місяців позбавлення волі - т
аким, що відповідає особі під
судного і тяжкості вчиненого
ним злочину.
Крім цього, суд вважає за не
обхідне, на підставі ст. 71 КК Ук
раїни, до зазначеного вище по
карання частково приєднати н
евідбуту у зв'язку із умовно-д
остроковим звільненням част
ину покарання у вигляді семи
місяців шістнадцяти днів, пр
изначеного вироком Очаківсь
кого міськрайонного суду Мик
олаївської області від 11.02.2005р.,
остаточно визначивши ОСОБ
А_1 за сукупністю вироків по
карання у вигляді позбавленн
я волі строком на чотири роки
шість місяців, яке вважає нео
бхідним і достатнім для його
виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів
.
Речові докази по справі - од
ну трилітрову скляну банку з
овочевою сумішшю, одну дволі
трову скляну банку і чотири о
днолітрові пляшки з аджикою,
а також кошик, передані до ріш
ення суду на збереження поте
рпілій, слід вважати поверну
тими за належністю.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 323, 324, 331, 333-335, 337, 338, 343 Крим
інально-процесуального коде
ксу (далі - КПК) України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 186 КК України, та призна
чити йому покарання у вигляд
і позбавлення волі строком н
а чотири роки два місяці.
На підставі ст. 71 КК України,
до зазначеного вище покаранн
я частково приєднати невідбу
ту у зв'язку із умовно-дострок
овим звільненням частину пок
арання у вигляді семи місяці
в шістнадцяти днів, призначе
ного вироком Очаківського мі
ськрайонного суду Миколаївс
ької області від 11.02.2005р., остато
чно визначивши ОСОБА_1 за
сукупністю вироків покаранн
я у вигляді позбавлення волі
строком на чотири роки шість
місяців.
Строк відбування призначе
ного покарання засудженим
ОСОБА_1 відраховувати з мом
енту його затримання у поряд
ку, передбаченому ст. 115 КПК Укр
аїни, тобто з 21 год. 15 хв. 09 вересн
я 2007 року.
Речові докази по справі - од
ну трилітрову скляну банку з
овочевою сумішшю, одну дволі
трову скляну банку і чотири о
днолітрові пляшки з аджикою,
а також кошик, передані до ріш
ення суду на збереження поте
рпілій, - вважати повернутими
за належністю.
Запобіжний захід - тримання
під вартою, обраний щодо засу
дженого ОСОБА_1, до набран
ня вироком законної сили - зал
ишити попереднім.
На вирок може бути подано ап
еляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний с
уд Миколаївської області про
тягом п'ятнадцяти діб з момен
ту його проголошення, а засуд
женим у той же строк з моменту
отримання ним копії
вироку.