АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/846/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №636/2368/13-к
Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 383 КК
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 383 з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_11 задоволено в повному обсязі, ОСОБА_7 частково.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло до апеляційного суду з Чугуївського міського суду Харківської області 09 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник просять вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на те, що обвинувачений спільно з захисником склали уточнену апеляційну скаргу після остаточного ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом судового засідання, для чого потрібен був час, що перевищував 30-денний термін апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора і потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали за клопотанням та враховуючи, що без вирішення наведеного клопотання розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні по суті є неможливим, зважаючи на те, на даний час матеріали провадження не містять достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений та захисник отримали копію оскаржуваного вироку у день його постановлення 14 листопада 2014 року, про що свідчать наявні в матеріалах провадження розписки (т. 4 а.с.130, 131).

Первинна апеляційна скарга обвинуваченого датована ним 26 листопада 2014 року і направлена адміністраціє слідчого ізолятору до районного суду 28 листопада 2014 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Первинна апеляційна скарга захисника надійшла до суду першої інстанції 05 грудня 2014 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, але ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2015 року вона була повернута внаслідок неусунення захисником її недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 не позбавлений можливості доповнити первинну апеляційну скаргу, як ним і було зазначено.

Однак, спільна апеляційна скарга обвинуваченого і захисника, додана до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, по суті, є новою апеляційною скаргою в межах даного кримінального провадження, але вважати наведені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними, не виявляється можливим.

Будь-яких перешкод для звернення з апеляційними скаргами у встановлений КПК України строк як обвинуваченому, так і захиснику, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, пропущений обвинуваченим і захисником строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: