Справа № 580/608/14-к
Номер провадження 1-кс/580/45/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 квітня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2011 Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.12.2013 Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1 000 грн.;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000153 від 20.03.2014 року, порушеного за ознаками ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим із старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_7 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.03.2014 року о 22 год. разом з іншою особою прийшов з метою придбання спиртних напоїв до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 і під час сварки з господарем будинку, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 кілька ударів ножем в грудну клітину і в спину та перерізав йому шию, спричинивши смерть останнього.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.03.2014 року о 22 год. після вбивства ОСОБА_8 він разом із ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон NOKIA 1280, гроші в сумі 300 грн., 5 л олії, дві куртки, флеш карту USB 8 Gb, два блоки цигарок Козак, завдавши власнику майна матеріальної шкоди на загальну суму 2 520 грн.

За вказаними фактами розпочаті кримінальне провадження №0000153 від 20.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та кримінальне провадження №0000161 від 23.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які 24 березня 2014 р. року об`єднані в одне провадження і йому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000153.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що він зник з місця проживання і оголошений в розшук; перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, оскільки після вчинення вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 ховали труп потерпілого, а речі, викрадені у ОСОБА_11 та ніж, яким скоєно вбивство ОСОБА_8 не виявлено; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_12 , та на свідків кримінального провадження з метою зміни свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа раніше судима за скоєння умисних корисливих злочинів.

10.04.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що його вина у вчиненні злочину повністю підтерджується зібраними доказами, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що вина підозрюваного у вчиненні злочину не доведена в судовому засіданні, а забезпечити його належну поведінку може і більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки його місцезнаходження було встановлено тільки після розшуку правоохоронними органами; перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, оскільки після вчинення вбивства ОСОБА_8 намагався сховали труп потерпілого, а речі, викрадені у ОСОБА_8 та ніж, яким скоєно вбивство ОСОБА_8 не виявлено; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_12 , та на свідків кримінального провадження з метою зміни ними своїх свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа раніше судима за скоєння умисних корисливих злочинів та яка негативно характеризуєтьсмя за місцем проживання.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника підозрюваного в тій частині, що обрання більш мяких запобіжних заходів забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було доведено, що після вчинення злочину він вже розпорядився частиною викраденого майна і знаряддям вчинення злочину.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, що він не оспорив факт ухилення від спілкування з співробітниками міліції і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; що при застосуванні іншого запобіжного заходу він може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 7 червня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1