Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-238/10
ВИРОК іменем України

4 листопада 2010 року Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Карпюк І.М., адвоката ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, судимого вироком Рівненського міського суду 20 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

за ч. З ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою - торгівельним представником TOB «АІС ОСОБА_4», на підставі договору про колективну матеріальну відповідальність від 31.08.2005 року та акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей № 1 від 01.07.2009 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно в серпні 2009 року привласнив ввірені йому товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні, а саме ноутбук HP 530 з серійним номером SCND819F6N та внутрішнім інвентаризаційним номером № НОМЕР_1, вартістю 6242 гривні 30 копійок, який в подальшому продав невстановленій досудовим слідством особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ТОВ «АІС ОСОБА_4» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний судом як підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив місце, час, мотив, спосіб скоєння злочину, вид та вартість майна та пояснив, що дійсно працював торгівельним представником ТОВ «АІС ОСОБА_4» та був матеріально-відповідальною особою. Дійсно у вказаний в обвинувальному висновку час, отримавши від роботодавця ноутбук, в серпні 2009 року його продав на базарі, а отримані кошти в:--:тгатив на потреби сімї. У звязку із цим заявлений цивільний позов визнав повністю. Пояснив. _ станом на день розгляду справи судом узгодив з цивільним позивачем порядок відшкод ; і_ -': ди та готовий повернути товариству інший новий ноутбук в рахунок ВІДШКОД) КІН -Л _v: - У скоєному злочині щиро розкаявся.

Вдвгиау*:'--< те. що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінова.- :» ь>. » чину, визнав цивільний позов, а також те, що заперечень від учасників с; і :*:лш ринг зьг _ : jo недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і* ям ¦ши» ; . гюються. суд вважає, що дослідження доказів у більшому

обємі по да-

Дії кі::-ані за ч. З ст.191 КК України, як привласнення майна,

яке було ввітв:ланні. вчиненеповторно.

Призщо вчинений підсудним злочин є злочином

середньої тя -скоєння аналогічного злочину, проте, даний

злочин с ке:::г ...» - .

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, під час досудс ь ш слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкр а злочину, надаючи слідству необхідну інформацію щодо його розкриття, на утриманні має ш неповнолітніх дітей, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання. Обст^ ш які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Таким чином суд вважає, що виправлення та попередження вчинення Крпюком І :І нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбув - ш покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі підсудним визнано повністю, спору щодо розміру позо; - вимог немає, а тому на підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов підлягає задоволент ¦ ¦ повному розмірі.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. З ст. 191 КК України та обрати йому міру покарання у виді обмеження волі строком на три роки в кримінально - виконавчій установі з позбавленням права обіймати посади, чи займатись діяльністю повязаною з обігом товарно-матеріальних цінностей строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточну міру покарання визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 20 листопада 2009 року більш суворим у виді обмеження волі строком на три роки у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбувай - її покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній- | підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІС АЗЧ Маркет» 6242 гривні ЗО копійок у відшкодування майнової шкоди. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Засуджений має право на помилування.