АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/272/15 Справа № 179/429/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року про вирішення питання підсудності клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000130 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає чотири судді. 01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяця до кінця своїх повноважень, а саме з 01 березня 2015 року, позбавлений права доступу до автоматичної системи документообігу та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 , згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяця до кінця своїх повноважень з 01 березня 2015 року не має доступу до автоматизованої системи документообігу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та розглядає лише справи, які залишились у його проваджені, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_5 для здійснення судового провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3