Справа №613/699/15-к Провадження № 1-кп/613/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.
Даний злочин відноситься до категорії тяжких, злочинів, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні тяжкого злочину не визнає, обвинувачується у 2-х епізодах збуту наркотичного засобу. Таким чином вважав, що існує ризик переховування від суду та вчинення нового злочину.
Також зазначив, що ОСОБА_5 раніше обирався запобіжний у вигляді домашнього арешту, однак строк дії запобіжного заходу сплинув.
Вважав, що обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України - не зникли.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому запобіжний у вигляді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання, добру репутацію, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки та офіційно працевлаштувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зазначив що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавляє його можливості працювати.
Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку захисника, обвинуваченого, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі
обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів вбачається, що у справі проведено ряд слідчих дій, проведені експертизи, допитані свідки, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується 2-а епізоди збуту наркотичного засобу, що може свідчити про схильність останнього до вчинення подібних злочинів, тому суд вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського району Харківської обл. від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали закінчився 19.05.2015 року.
Ухвалою судді Богодухівського району Харківської обл. від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали закінчився 23.07.2015 року.
Суду надана довідка з ПАТ «Богодухівський м`ясокомбінат», з якої вбачається, що ОСОБА_5 працює вантажником на ПАТ «Богодухівський м`ясокомбінат». Крім того ОСОБА_5 не допускав неявок в судові засідання, таким чином суд вважає, що останній довів своєю поведінкою відсутність ризику переховування від суду.
Згідно положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, а саме - той факт, що він раніше не судимий, у психіатра та у нарколога на обліку не перебуває, факт того, що він працює, має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик, що передбачений ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та покластина нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України,-
Клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року наступні обов`язки:
?Прибувати до Богодухівського районного суду Харківської обл. за першою вимогою.
?Не відлучатися з м. Богодухів, Харківської обл. без дозволу суду.
?Повідомляти суд про зміну свого місця проживання
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя