Дело №1-110
Рубежанский городской суд Луганской
председательствующего судьи: Одношевной
с участием прокурора: Зельчан Л.М.,
защитника адвоката
подсудимого ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, РФ, русского,
гражданина Украины, образование неполное средне-специальное, не работающего,
холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, учащегося РПЛ №11,
проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 309 УК Украины,
в середине августа 2007 г., более точную дату в ходе досудебного следствия
установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь во дворе дома в
котором он проживает, а именно: АДРЕСА_1, действуя в результате внезапно
возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение
наркотического средства без цели сбыта, сорвал несколько веток дикорастущей
конопли и принес их по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где
вышеуказанные растения, положив в полиэтиленовый пакет, спрятал в диван
расположенный у него в комнате, где незаконно хранил наркотическое средство без
г. работниками милиции в ходе осмотра по адресу: АДРЕСА_1 в одной из комнат
квартиры, в диване был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с выше указанным
веществом зеленого цвета, растительного происхождения, по внешнему виду похожее
на фрагменты веток с листьями растений рода конопли, которое согласно
заключения эксперта № 206100 от 20.01.2008 г. является особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - каннабисом (высушенной марихуаной), весом
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 Виновным себя признал частично и пояснил, что примерно в
середине августа 2007 г., он возле своего дома поАДРЕСА_1, сорвал несколько
веток травы, чтобы накормить кота. Траву принес по месту жительства, покормил
кота, оставшуюся часть травы положил в полиэтиленовый пакет и спрятал в диван.
Когда он срывал данное вещество, то
не знал, что оно является наркотическим, до ознакомления с химической
Ранее он был судим по ст. 309 УК
Украины, тогда он признавал вину.
Наркотики он не употребляет.
Пробовал курить наркотики один раз.
Наркотики были обнаружены у бабушки,
по месту его жительства.
Он спрятал остаток травы в диван и
что в судебное заседание, представлен пакет с большими количеством
наркотического средства.
Законный представитель подсудимого
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей матерью, а сын
ОСОБА_1с его тещей. Мать ОСОБА_1умерла в 2002 г. Может охарактеризовать сына с
положительной стороны.
подсудимого ОСОБА_1. подтверждается следующими доказательствами.
свидетеляОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что она бабушка
подсудимого. С ее разрешения был проведен осмотр квартиры в присутствии двух
понятых. Во время осмотра работниками милиции в диване, в комнате, где живет
подсудимый, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого
работникам милиции, она не имеет.
свидетеля ОСОБА_5., который в судебном заседании пояснил, что он работает
следователем Рубежанского ГО УМВД. Он производил осмотр по месту жительства
подсудимого с разрешения его бабушки. В ходе осмотра в комнате, где проживал
подсудимый, в диване, был обнаружен пакет с веществом зеленого цвета,
растительного происхождения. Пакет был обнаружен в присутствии понятых,
затем пакет был опечатан.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6
который в судебном заседании пояснил, что 10.01.2008 г. он был приглашен
работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра по адресу:
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4 с внуком ОСОБА_1. Никого из работников милиции,
он не знал. Вместе с ним присутствовал также другой понятой. Во время осмотра
работниками милиции было обнаружено и изъято вещество зеленного цвета
растительного происхождения, которое находилось в диване в одной из комнат.
Он видел, как пакет был обнаружен и изъят.
По количеству, в пакете была не
Когда обнаружили вещество, им
показали раскрытый пакет
На фотографии №1 (л.д.6) и в пакете
представленном в судебном заседании, по количеству очень похоже с обнаруженном.
С его стороны замечаний на действия
работников милиции, не было.
показаниями свидетеля ОСОБА_8., допрошенного в судебном заседании.
осмотра места происшествия от 10.01.2008 г. по адресу: АДРЕСА_1, в ходе
которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения,
фототаблицей, где на фото №1 изображен пакет с веществом растительного
происхождения, обнаруженного по адресу:АДРЕСА_1.
эксперта № 206100 от 20.01.2008 г., согласно которого по месту жительства
ОСОБА_1 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот
которого запрещен - каннабис (высушенная марихуана), первоначальной массой 23,5
доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела - наркотическим средством (высушенной
марихуаной), весом 23,5 грамм.
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_1. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели
сбыта, доказанной полностью. Вместе с
тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак как
повторность, поскольку ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины является не судимым, в
связи с чем считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст.
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1. в той части, что он не
знал, что собранное им вещество является наркотическим, что размер изъятого
вещества превышает то количество, которое находилось у него дома, поскольку
данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которой изображен
пакет с найденным веществом, показаниями свидетелей-понятых, допрошенных в
судебном заседании, а также иными материалами, собранными по делу, в частности
приговором Рубежанского горсуда от 29.11.2006 г., которым ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренными ч.1, 2 ст. 309 УК Украины,
из данного приговора видно, что ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении
указанных преступлений, также из приговора видно, что у ОСОБА_1. была
обнаружена и изъята высушенная марихуанна.
Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_1как стремление уйти от
ответственности за содеянное.
Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1., суд
принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, личность
подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, отрицательно
характеризуется по месту учебы, согласно характеристики, с места учебы, был
замечен в употреблении токсических веществ, согласно заключения наркологической
экспертизы, страдает эпизодическим употреблением марихуанны, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.
173-2 КУоАП, в целом положительно характеризуется по месту жительства. Также
суд принимает во внимание то, чтоОСОБА_1 вновь совершил преступление через
незначительный промежуток времени после его освобождения от наказания по
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1., суд признает совершение преступления несовершеннолетним,
частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_1., суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств по
делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1., суд считает, что его исправление
возможно в условиях изоляции от общества.
Судебных
издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей,
срок отбывания наказания исчислять с
доказательства по данному делу: марихуанну, весом 23.5 грамма, находящуюся в камере хранения Рубежанского ГО УМВД -
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области
через Рубежанский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, и в том же порядке, с момента вручения ему
СУДЬЯ В.В.