Номер справи 703/2329/14-к
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001995 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2013 року близько 9 год. на території центрального ринку по вул. Дзержинського в м. Сміла, на проти торгового контейнеру № 89, на ґрунті особистої неприязні, що пов`язана з конкуренцією по продажу товарів, наніс один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , від якого останній впав на асфальтобетонне покриття та вдарився потиличною ділянкою голови, в результаті чого отримав ушкодження у вигляді струсу головного мозку та рани волосяної частини голови, які відповідно до висновку експерта № 331 від 20 березня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду, допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 повідомив, що на момент проведення судово-медичної експертизи не мав відомостей про механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки об`єктивно такі відомості можливо отримали лише в ході слідчого експерименту, тому однозначно відповідати на питання чи є причинний зв`язок між діями обвинуваченого і тілесними ушкодженнями, що виявлені на тілі потерпілого, він не може.

Разом з тим, під час судового розгляду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у своїх показаннях зазначили, що тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_6 були спричинені ОСОБА_5 за їх присутності, та що вони можуть показати механізм їх нанесення.

У зв`язку з наведеним представник потерпілого заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти, до участі в яких залучити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , запропонувавши кожному з них в присутності судово-медичного експерта відтворити механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за обставин, наведених ними ж під час судового розгляду.

Ч. 3 ст. 333 КПК України вказує на можливість суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, доручити органу досудового слідства проведення певної слідчої дії, в разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор і потерпілий підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що питання про імовірність заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за конкретних обставин, на які вказують свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового слідства не вирішувалося, слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 проведений без участі спеціаліста та в обстановці що значно відрізняється від місця події, отже не несе об`єктивної інформації, і проведення таких слідчих експериментів дозволить перевірити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та відповідне клопотання заявлене представником потерпілого, який є стороною кримінального провадження, і відповідно до ст.ст. 56, 332, 333 КПК України має право звертатися до суду з відповідним клопотанням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого, доручити органу досудового розслідування в присутності сторін кримінального провадження (обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника) провести слідчі експерименти, в ході яких безпосередньо на місці події за участю спеціаліста в області судової медицини запропонувати кожному із свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відтворити механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

З метою забезпечення можливості дати об`єктивну оцінку результатам слідчих експериментів, - хід їх проведення фіксувати із застосуванням відеозапису.

Проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України необхідно доручити органу, який проводив досудове розслідування, тобто СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області провести в строк до 20 березня 2015 року слідчі експерименти, в ході яких безпосередньо на місці події за участю спеціаліста в області судової медицини запропонувати відтворити механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому кожному із наступних свідків:

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , прож. в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 ,

Слідчі експерименти проводити в присутності сторін кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; його захисника ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 ; потерпілого ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 ; його представника ОСОБА_7 , м. Сміла, вул. Перемоги, 14, оф. 2

Хід проведення слідчих дій фіксувати із застосуванням відеозапису.

Ухвалу направити начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури для контролю та виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1