Справа № 1407-1-106/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4янської, 27, не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

29 січня 2011 року о 16 годині в приміщенні універсального магазину «Делікатес», який розташований за адресою вулиця Леніна,33, міста Вознесенська Миколаївської області, підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з прилавку магазину таємно викрав упаковку картриджів до станка для гоління «Gillete Fusion». Вартість викраденого майна становить 132 грн. 24 коп. При цьому з причин незалежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки на виході з магазину був затриманий охоронцем.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що 29.01.2011 року біля 16.00 години він пішов до магазину «Делікатес», де хотів придбати спиртні напої. Зайшовши до магазину та прямуючи у лікеро-горілчаний відділ, проходив повз відділ, де на полицях були розташовані засоби для гоління. Він побачив на полиці упаковку картриджів до станка для гоління і виник задум викрасти одну з упаковок. З цією метою він узяв упаковку з картриджами та поклав її до кишені куртки, але при виході з магазину був затриманий охороною магазину. Через деякий час до магазину прибули працівники міліції, які вилучили в нього упаковку картриджів до станка гоління.

Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна.

В ході судового слідства підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки.

Обсудив клопотання, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 щиро кається в скоєному злочині, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується, вчинив замах на викрадення чужого майна.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 як особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, згідно ст..48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України, у зв»язку зі зміною обстановки.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня її проголошення

Суддя: підпис ОСОБА_2

Вірно: Суддя

Секретар -