УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня 1 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів -
Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

з участю
прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

адвоката -
ОСОБА_1

засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум
від 01 грудня 2006 року яким;

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

засуджений
за ч.2 ст. 190 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий;

засуджений
за ч.2 ст. 190 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 9580 грн. за спричинення
матеріальних збитків і 3000 грн. за спричинення моральної шкоди, а всього 12580
грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 900 грн. за спричинення матеріальних збитків
і 600 грн. за спричинення моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 251
грн. 50 коп. з кожного на користь держави судові витрати за проведення
експертизи.

Доля речових
доказів вирішена в порядку вимог ст. 81 КПК України.

За вироком
суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 і особа
матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, визнані винними і
засуджені за те, що вони в 10 травня 2006 року під надуманим мотивом здійснення
договору купівлі

Справа № 11
-а-122/ 2007 р. Головуючий
у першій інстанції -Бондар С.О.

Категорія:
ст190 ч.2. КК України Доповідач
- Демченко М.О.

- продажу автомобіля
шахрайським шляхом заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_4 загальною сумою 1600
доларів США, та 2000 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кінці липня 2006 року під
надуманим мотивом по здачі в аренду неналежної їм квартири, розташованої в
АДРЕСА_1, шахрайським шляхом незаконно заволоділи грошима потерпілих подружжя
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в сумі 900 грн та використали їх для особистих потреб.

На вирок
суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію в якій не оскаржуючи фактичних обставин
справи і юридичної кваліфікації дій вважає, що суд призначив йому занадто
суворе покарання без урахування як пом'якшуючих його вину обставин те, що у
нього на утриманні є неповнолітня дитина, а мати дитини потребує матеріальної
допомоги, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди, не
заперечення з боку потерпілої стосовно пом'якшення призначеного йому покарання.
Виходячи з цього він просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому
покарання.

Адвокат
ОСОБА_1 в апеляції ставить питання про пом'якшення призначеного покарання
засудженому ОСОБА_3 мотивуючи
свої вимоги тим, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше,
не був ініціатором злочинних дій, відсутність тяжких наслідків внаслідок
завданої шкоди, і те що у нього народилась неповнолітня дитина, вона просить
вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання з застосуванням ст.
75 КК України.

Засуджений
ОСОБА_2 в апеляції ставить питання про пом'якшення призначено йому покарання
посилаючись на те, що суд не врахував як пом'якшуючі йому покарання обставини
те що він і його мати є інвалідами другої групи, а батько зловживає спиртними
напоями, а тому просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене покарання.

Потерпіла
ОСОБА_4 вважає, що покарання призначене засудженому ОСОБА_3 у вигляді
обмеження волі є занадто суворим так як , на її погляд він щиро розкаявся,
частково відшкодував завдану шкоду, у нього народилась дитина а тому вона
просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши
доповідь судді, засуджених ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції і апеляцію потерпілої
ОСОБА_4, міркування прокурора Ворфоломеєвої Н.П. про залишення вироку без
зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи викладені в апеляціях, колегія суддів не знаходить законних підстав до
задоволення апеляцій.

Висновок
суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_3
і ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку і юридична
кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 190 КК України, є обґрунтованим і законним, і
під сумнів в апеляціях не ставиться.

Що
стосується призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі засудженому
ОСОБА_2 і обмеженню волі засудженому ОСОБА_3
на визначений у вироку строк то воно , на думку колегії суддів повністю
відповідає вимогам ст. 65 КК України. При призначенні покарання судом було
враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і характер, дані
про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання в
тому числі і

2

ті на
які посилаються засуджені ОСОБА_3Д ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_4
в апеляціях а саме; незадовільний стан здоров'я матері ОСОБА_2, щире каяття
обох засуджених, те що вони раніше не судимі, сімейний стан засудженого ОСОБА_3
часткове відшкодування ним завданої шкоди, і виходячи з цього суд призначив
засудженим майже мінімальний строк покарання передбачений санкцією статті КК
України за якою вони визнані винними. А тому, на думку колегії суддів, воно є
необхідне і достатнє для виправлення засуджених і тому немає знаходить законних
підстав до його пом'якшення з застосуванням ст.75 КК України і до задоволення
апеляцій засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4

Крім цього
колегія суддів звернула увагу на те, що під час досудового слідства засуджений ОСОБА_3 тримався під
ватрою протягом десяти діб з 22 по 31 грудня 2006 року. Цей строк перебування
під вартою необхідно зарахувати засудженому в строк покарання.

На
основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КІЖ України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Зарічного районного суду м. Сум від 01 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
зміни, а їх апеляції, апеляцію адвоката ОСОБА_1, і потерпілої ОСОБА_4 - без
задоволення.

Зарахувати
в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 десять діб
перебування під вартою з 22 по 31 грудня 2006 року.