Справа № 1-41 /2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
березня 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка АС;

при секретарі Зеленько О.Д.;

з участю
прокурора Саламашенка А.Л.;

адвоката ОСОБА_1;

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м.Богуслава по АДРЕСА_1 Київської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186
ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3
на вулиці Петровського м.Богуслава Київської області маючи корисливу мету,
побачивши попереду себе невідому йому особу жіночої статі, якою була
неповнолітня ОСОБА_2., догнав
її і вихопив з рук мобільний телефон "Моторола
V550" вартістю 425
грн. і зник з місця злочину. В результаті оперативно-розшукових дій, особа
ОСОБА_3. була встановлена і він притягнутий до кримінальної відповідальності за
ст. 186 ч.І КК
України.

На досудовому слідстві викрадений мобільний телефон був повернутий
потерпілій ОСОБА_2., а також
відшкодована моральна шкода.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3. визнав себе
винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив суду, що дійсно 10 лютого 2007 року о першій
годині ночі вихопив з рук невідомої йому дівчини на вулиці Петровського в
м.Богуславі мобільний телефона
"Моторола V550" з наміром продати його. В ході
досудового слідства він повернув потерпілій телефон і відшкодував заподіяну
шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 лютого 2007 року о першій
голині ночі поверталася з міста і на вулиці Петровського м.Богуслава Київської
області її догнав невідомий і вихопив з рук мобільний телефон "Моторола V550"
вартістю 425 грн.
після чого втік від неї. Через деякий час їй був повернутий мобільний телефон і
відшкодована підсудним моральна шкода в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає всі їх об'єктивними і
достовірними, поскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають
обставинам, встановленим при розгляді даної справи.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3. вірно кваліфіковані органом досудового
слідства за ст.186 ч.І КК України, поскільки підсудний у вищезазначений в
обвинуваченні час відкрито викрав мобільний телефон "Моторола V550".

При обранні ОСОБА_3. виду та міри кримінального покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3. суд відносить щире каяття у
вчиненні зазначе'ного злочину, повне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Враховуючи вищенаведене, та позитивну характеристику
підсудного, відшкодування в повному обсязі шкоди, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_3. кримінальне покарання відповідно до санкції ст. 186 ч. 1 КК України у
вигляді позбавлення волі, але з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.І КК України і призначити
йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом
обов'язки.

Покласти на
ОСОБА_3 відповідно до ст. 76
КК України такі обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої
системи.

2. Повідомляти
кримінально - виконавчу
систему про зміну місця проживання та роботи.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації до кримінально -
виконавчої інспекції.

Речовий доказ по
справі у вигляді мобільного телефона
"Моторола V550" дозволити потерпілій ОСОБА_2. використовувати
за призначенням і розпорядитися ним на власний розсуд.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередньо
обраною, у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15-ти днів шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис) А.Бакуменко

т