overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/8269/13-к
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/225/15-к

про привід №пр.1-кп/384/28/2015

15 квітня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - 15.04.2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 - 15.04.2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 325 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 20.04.2015 року на 15 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 20.04.2015 року на 15 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості потерпілого наступну особу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6305/15-к
Провадження № 1-кс/638/1379/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на бездіяльність слідчого)
23 квітня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року о 9 годині 21 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням про скоєння злочину вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що на теперішній часвідповідні відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені, є законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/75/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 Московский районный суд г. Харькова.

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре- ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

защитника - ОСОБА_5

защитника ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника ОСОБА_5 об отводе судьи суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины

В судебном заседании 23.04.2015 года защитник ОСОБА_5 заявила ходатайство об отводе судье.

Выслушав изложенные защитником ОСОБА_5 доводы об отводе судье ОСОБА_1 , мнения подсудимого, который поддержал ходатайство своего защитника ОСОБА_5 , мнение прокурора о необоснованности заявленного отвода, в связи, с чем полагавшего отказать в удовлетворении отвода, мнение адвоката ОСОБА_4 , которая просила принять решение на усмотрения суда, адвоката ОСОБА_6 , который возражал против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, суд считает, что законных оснований для отвода судьи ОСОБА_1 не усматривается.

В соответствии со ст.57 УПК Украины заявление об отводе решается в совещательной комнате определением суда, что рассматривает дело.

Так, статьи 54, 55 УПК Украины содержат исчерпывающий перечень оснований, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.

Доводы защитника ОСОБА_5 , являются безосновательными.

Каких-либо других оснований для отвода председательствующего по делу, защитником ОСОБА_5 , в судебном заседании указанно не было.

Обстоятельства, которые бы вызывали сомнения в предубежденности судьи ОСОБА_1 при рассмотрении данного уголовного дела, не установлены. Таким образом, суд считает необходимым отказать ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Руководствуясь ст.ст. 54 - 57, 273 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 об отводе председательствующего - судьи ОСОБА_1 - отказать.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Московського районного суду ОСОБА_8

м. Харкова
Справа № 646/5385/15-к
Пров. № 1-кп/646/387/2015
У Х В А Л А
22.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 27.01.2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1196/15-к
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
23.04.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 0824/4991/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/398/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0824/4991/12 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком суду.

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 25.02.2015 року участь засудженого ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення його становища.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 17.03.2015 року, 23.04.2015 року засуджений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, та неявку засудженого в засідання апеляційної інстанції, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року.
Піддати примусовому приводу на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.

Копію ухвали направити начальнику Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для організації виконання приводу.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити прокурору Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 .

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1003/15-к
Провадження № 1-кп/461/159/15
УХВАЛА

19.03.2015 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова та начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/277/15-к
Провадження № 1-кп/484/45/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
22.04.2015р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

21.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають у Слідчому ізоляторі та можуть бути направлені до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинувачених у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/45/15, справа № 484/277/15-к.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Справа № 493/225/15-к
Провадження № 1-кп/493/56/15

УХВАЛА
17.04.2015 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 03.02.2015 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 26 травня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/3494/15-к
Провадження № 1кп/523/270/15
УХВАЛА

10.03.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити на 16.00 годин 25 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1