Справа №1-293/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Петришин С.С.

з участю: прокурора Вороняк А.Є.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у

справах дітей Калуської м/р ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не одруженого, громадянина України, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення і сховище, повторно.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

28.05.2010 р., біля 21 год. підсудний ОСОБА_4 побачив через вікно підсобного приміщення пекарні «Колос», що на вул. Чорновола м. Калуш сумку потерпілої ОСОБА_5 і у нього виник намір на таємне викрадення даної сумки. Скориставшись тим, що потерпіла вийшла із даного приміщення ОСОБА_4 таємно викрав сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходилися: гаманець вартістю 45 грн. із грішми в сумі 56 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2600» вартістю 275 грн. із сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн. із коштами на рахунку в сумі 20 грн. Також із столу він таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С 130», вартістю 199 грн. із зарядним пристроєм до нього вартістю 49 грн., із см картою мобільного оператора «Білайн» вартістю 25 грн. із коштами на рахунку в сумі 9 грн. Всього було викрадено речей на загальну суму 789 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 19.07.2010 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 із торгового центру «Сахара», що на проспекті Л. Українки, 2А м. Калуш, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_6, таємно викрав із нижньої шухляди гроші в сумі 2198.3 грн. підприємця потерпілої ОСОБА_7

Свою вину у скоєному підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв крадіжку сумки із пекарні «Колос» в якій були гороші та мобільний телефон, а також ще один мобільний телефон із столу, після чого викрав гроші із столу продавця з торгового центру «Сахара». У скоєному чистосердечно розкаюється і просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_4, покази якого суд вважає правдивими і бере до уваги, суд вважає, що його вина також повністю доведена зібраними по справі доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, про те, що працює комірником в пекарні. 28.05.2010 р. вона залишила сумку та різні речі в підсобному приміщенні, а коли повернулася то речей не було на загальну суму 789 грн. (а.с. 15);

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що займається підприємницькою діяльністю в торговому центрі «Сахара». 19.07.2010 р. продавець ОСОБА_6 повідомила, що викрадено гроші від продажу товару 2198.3 грн. про що повідомила в міліцію (а.с. 64);

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що у травні 2010 р. ОСОБА_4 скоїв крадіжку сумки та мобільних телефонів із приміщення пекарні (а.с. 28);

- показаннями свідка ОСОБА_9, який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 (а.с. 26);

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 19.07.2010 р. шухляди прилавка було викрадено гроші від продажу товару в торговому центрі «Сахара» 2198.3 грн. (а.с. 67);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2010 р. пекарні «Колос» (а.с. 12);

- протоколом добровільної видачі від 06.06.2010 р. мобільного телефону (а.с. 14);

- протоколом огляду речових доказів від 25.06.2010 р. (а.с. 33);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, ОСОБА_8 (а.с. 29, 31);

- довідками про вартість викрадених речей (а.с. 38-44).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 суду пояснив, що так як батько підсудного знаходиться за межами України, то він доглядає за ним. Одного дня, точної дати не пригадує додому прийшов підсудний із чотирма пакетами з продуктами харчування. Дізнавшись від нього, що ці речі він купив за крадені гроші, наступного дня віддав їх працівникам міліції та мобільний телефон. Надалі буде приділяти більше уваги вихованню ОСОБА_4 тому просить не позбавляти його волі.

Представник служби у справах дітей Калуської міської ради суду пояснив, що неповнолітній ОСОБА_4 у звязку із скоєнням крадіжок буде знаходитися на обліку і з ним буде проводитися відповідна виховна робота. Так як ОСОБА_4 злочин скоїв вперше, то просить не позбавляти його волі.

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна поєднане з проникненням у приміщення і сховище, скоєні повторно доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує що скоєно тяжкий злочин.

Обтяжуючої покарання обставини судом не встановлено.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, скоїв злочин будучи неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягається вперше, заподіяні злочином збитки повністю відшкодовано потерпілим.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що він навчається.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього доцільно застосувати ст. 104 КК України. При цьому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, особу винного зокрема, що він навчається, а також інші обставини справи, а саме: що він повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, заподіяні злочином збитки повністю відшкодовано потерпілим і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід слід залишити без зміни.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС: мобільні телефони «Нокіа 2600» і «Самсунг С 130» - повернути потерпілій ОСОБА_5; мобільний телефон марки «Нокіа 7370» - конфіскувати в дохід держави як незаконне збагачення, так як він був придбаний на незаконно здобуті в результаті крадіжки кошти (а.с. 35); гроші в сумі 320 грн., які знаходяться на зберіганні в фінансово економічному секторі Калуського МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 87); диск ДВД із записом крадіжки зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с. 37).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки

Зобовязати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в дані органи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС: мобільні телефони «Нокіа 2600» і «Самсунг С 130» - повернути потерпілій ОСОБА_5; мобільний телефон марки «Нокіа 7370» - конфіскувати в дохід держави як незаконне збагачення (а.с. 35); гроші в сумі 320 грн., які знаходяться на зберіганні в фінансово економічному секторі Калуського МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 87); диск ДВД із записом крадіжки зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с. 37).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий: