справа № 361/6152/13-к
провадження № 1-кс/361/787/13
У Х В А Л А

06 липня 2013 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Бражник О.С.

за участю прокурора - Кіссе Г.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кіссе Г.А., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 25.06.13 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

22 червня 2013 року близько 03 години, ОСОБА_4, реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Незалежності, біля будинку № 10, у м. Бровари, Київської області наніс два удари кулаком у обличчя ОСОБА_5, від чого останній згідно довідки Броварської ЦРЛ № 4506 від 25.06.2013 року отримав забійну рану підбородка, після чого відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки "Нокіа-500" Black", вартістю 900 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

05 липня 2013 року о 22 годині ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, вчинти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні процесуальний прокурор Кіссе Г.А. клопотання підтримав та довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 після нанесення йому тілесних ушкоджень відкрито викрав мобільний телефон марки "Нокіа-500"; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілому та відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; протоколом впізнання за участю потерпілого.

Прокурор довів, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на весь час досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти викладених прокурором обставин, пояснив, що він зобов"язується з"являтися до слідчого або до суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, які підтримали клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра в тому, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та даних про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, слідчий суддя, беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.-- задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, до 03 вересня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. кожні понеділок, середу та п"ятницю, до закінчення досудового розслідування;

2. не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме з м. Славути Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти із зали суду.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов'язками та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова