Кримінальне провадження 1-кп/760/168/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005474 від 27 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 17.02.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. 23.01.2014 року ухвалою Березанського міського суду Київської області звільнений від відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 6 місяців 23 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим, останній раз 17.02.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 23.01.2014р. Березанським міським судом Київської області за поданням адміністрації Березанської виправної колонії № 95, ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після його звільнення та обрані обмеження, передбачені ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: зобов`язано прибувати в період нагляду з 17.00 год. до 19.00 год. кожного четверга поточного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ; заборонено залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 06.00 год. кожної доби; з`являтися за викликом міліції у вказаний термін і надавати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Будучи ознайомленим з ухвалою суду та попереджений начальником Березанської виправній колонії № 95 про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, обвинувачений ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в лютому 2014 року став на профілактичний облік у Солом`янському РУ ГУМВС України в м.Києві.

З 19.06.2014 року ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві не з`явився, самовільно без поважних причин залишив обране місце проживання без дозволу співробітників Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, які здійснюють адміністративний нагляд, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що в нього не було будь-якої можливості повідомити дільничних інспекторів міліції про зміну свого місця проживання. Із власної необачності та безвідповідальності не з`являвся до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві для виконання покладених на нього обов`язків.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, доведеною, оскільки він своїми діями, що виразились у самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду вчинив даний злочин.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив невеликої тяжкості, особу винного, раніше судимого, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 Кримінального кодексу України, застосовує правила, передбачені ст. ст. 71,72 Кримінального кодексу України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі 395 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

З метою застосування ст. 71 КК України, на підставі ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий у виді позбавлення волі у співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, визначивши покарання у виді двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2011 р. до покарання за даним вироком і визначити остаточне покарання обвинуваченому у виді 1(одного) року і 7(семи) місяців позбавлення волі,

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 червня 2015 року, зарахувавши строк затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1