overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/710/46/2015 справа № 710/1690/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.08.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2012р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05.08.2015 року о 09:40 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/771/15 Справа № 705/2899/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 р. м. Черкаси
10 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/749/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадження №0001443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 30.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0007676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
06.08.2015 Справа № 756/9916/15-к
№ 756/9916/15-к
№ 1-кс/756/1267/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

18 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_4 дій, які, на думку заявників, мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 147 КК України. Дана обставина підтверджується копією талону-повідомлення № 67 від 18.06.2015 року.

30.07.2015 року заявники, звернувшись до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві з`ясували, що після подання ними заяви про злочин, відомості про це не були внесені до ЄРДР та відповідні процесуальні дії не проводились.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменти прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, у тому числі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. При цьому об`єктивних підстав для відновлення пропущеного строку не убачається, оскільки скаржники мали можливість дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР протягом доби після подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-323/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

15 серпня 2011 року адвокатом ОСОБА_1 суду надано ордер № 120 Адвокатськогообєднання Юридична консультація Печерського району м. Києвавід 15 серпня 2011 року м. Києва на ведення кримінальної справи ОСОБА_2.

Вважаю заяву адвоката ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1-832/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

08 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 10.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1204/11
пр. № 1/2608/117/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 20.12.2011 року, на 16.01.2012 року, на 01.02.2012 року, на 13.02.2012 року та на 20.02.2012 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 05 березня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
пр. № 1/2608/52/12
ун. № 1-713/2011 р.
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Почупайло А.В.
при секретарі Самсонюк А.О.
за участю прокурора Заріцької О.А.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 15, 190 ч. 2 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 15, 190 ч. 2 КК України.
В судове засідання 26 січня 2012 року потерпіла ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Постановою суду від 26 січня 2012 року відносно потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 застосовано примусовий привід в судове засідання на 20 лютого 2012 року. Виконання постанов доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину та копія постанови яким, отримана 02 лютого 2012 року.
Також, копія постанови направлялася прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням, яка ним отримана 02 лютого 2012 року.
У судове засідання 20 лютого 2012 року потерпіла ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, постанова суду про їхній примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені, що приводить до перенесення судових засідань, чим порушуються строки розгляду даної кримінальної справи.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
Звернути увагу начальника ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та прокурора Святошинського району м. Києва на недопустимість невиконання постанови суду про примусовий привід в судове засідання потерпілої та свідків.
Про результати вжитих заходів повідомити Святошинський районний суд м. Києва не пізніше як у місячний строк.
Суддя:
ун. № 2608/4511/12
пр. № 1/2608/440/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 березня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Головченко Н.В.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 15 березня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором, дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, з обовязковою участю прокурора на 09 квітня 2012 року о 11.00 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглідати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/7230/12
пр. № 1/2608/586/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/7571/12
пр. № 1/2608/615/12
ПОСТАНОВА

21 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Тимофеєвій А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 06 червня 2012 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-796/2011р.
пр. № 1/2608/62/12
ПОСТАНОВА

06 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Козак Л.В.

за участю прокурора Шаповалова В.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив відвід судді посилаючись на те, що суддя веде односторонній розгляд справи на користь сторони обвинувачення, не розглядає його клопотань, не призначає йому адвоката якого він обрав, а призначені судом адвокати йому не підходять, суд не застосовував примусових заходів щодо забезпечення явки в судове засідання потерпілих та свідків.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення відводу, зазначивши, що підстав для відводу судді не вбачається, думку підсудного ОСОБА_3 та захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного ОСОБА_2, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України відвід судді передбачено при наявності обставин, передбачених статтями 54 та 55 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав, для відводу судді, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України в заяві підсудного ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_2 відводу судді Почупайло А.В. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: