Справа № 202/4631/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1847/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яку уточнив 04.06.2015 року, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 негайно повернути майно, яке було тимчасово вилучено 13.05.2015 року під час проведення обшуку приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку, а саме: - системний блок сірого кольору з написом ASUS - 1 шт.; - системний блок чорного кольору без напису - 1 шт.; - ноутбук сірого кольору з написом ASUS - 1 шт.; чорний диск Western Digital WD2000 - 2 шт.; - жорсткий диск Seagete S/n 9QF45VFQ - 1 шт.; - зошит шкільний з написом Batterfly - 1 шт.; - грошові кошти в сумі 10 000 грн., купюри номіналом 200 грн. - 45 шт.; номіналом 100 грн. - 10 шт.; - системний блок сірого кольору з флешкою з написом LG - 1 шт.; - телефон чорного кольору Nokia Е51 - 1 шт., посилаючись на обставини викладені в скарзі.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явилася, в задоволенні скарги просила відмовити.

Слідчий в судове засідання з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що на майно, яке було вилучено під час обшуку 13.05.2015 року, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було накладено арешт.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000018 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

14.04.2015 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ТОВ "Вівадека".

13.05.2015 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 14.04.2015 року, про що складено протокол від 13.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000018, на майно, яке було вилучено на підставі протоколу обшуку від 13.05.2015 року, а саме: - системний блок сірого кольору з написом ASUS; - системний блок чорного кольору без напису; - ноутбук сірого кольору з написом ASUS; чорний диск Western Digital WD2000; - жорсткий диск Seagete S/n 9QF45VFQ; - зошит шкільний з написом Batterfly; - грошові кошти в сумі 10 000 грн.; - системний блок сірого кольору з флешкою з написом LG, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 14.05.2015 року, було накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000018, майно, яке було вилучено на підставі протоколу обшуку від 13.05.2015 року, а саме: - телефон чорного кольору Nokia Е51, як речовий доказ залучено до матеріалів кримінального провадження №0000018 не було, арешт на дане майно не накладався, та володільцю не поверталося.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе повернути заявнику ОСОБА_5 майно вилучене на підставі протоколу обшуку від 13.05.2015 року, а саме: - телефон чорного кольору Nokia Е51, в іншій частині відмовити, оскільки на дане майно було накладено арешт.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 93, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 13.05.2015 року, а саме: - телефон чорного кольору Nokia Е51.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1