ун. № 2608/3812/12
пр. № 1/759/38/13
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Почупайло А.В.,

при секретарі Самсонюк А.І.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_1 на протоколи судових засідань, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

19 листопада 2012 року та 30 січня 2013 року ОСОБА_1 направив до суду зауваження на протоколи судових засідань від 18 червня 2012 року, 22 серпня 2012 року, 01 листопада 2012 року, 10 січня 2013 року, посилаючись на те, що в них є неповнота та неправильність.

В судове засідання захисник ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат Куцевол В.М., будучи повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з'явилися. Суд вважає можливим провести розгляд зауважень в їхню відсутність, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Дослідивши матеріали справи, представлені зауваження, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що надані зауваження на протокол судового засідання від 18 червня 2012 року в частині клопотання ОСОБА_1 під час допиту ОСОБА_3 про оголошення пояснень останньої від 18 червня 2008 року підлягають посвідченню на їх правильність; на протокол судового засідання від 22 серпня 2012 року в частині клопотання ОСОБА_1 під час допиту свідка ОСОБА_5 про оголошення пояснень останнього від 24 червня 2008 року підлягають посвідченню на їх правильність; на протокол судового засідання від 01 листопада 2012 року в частині клопотання ОСОБА_1 під час допиту свідка ОСОБА_6 про оголошення пояснень останнього від 26 червня 2008 року; в частині показань свідка ОСОБА_6 «що свідок ОСОБА_5 був бригадиром бригади охоронців»; в частині оголошення суддею свідку ОСОБА_6 зауваження за нетактовну поведінку, підлягають посвідченню на їх правильність; на протокол судового засідання від 10 січня 2013 року в частині зазначення технічних характеристик технічних засобів, за допомогою яких застосовується повне фіксування судового процесу підлягають посвідченню на їх правильність.

В іншій частині зауваження слід відхилити, оскільки протоколи судового засідання відповідають вимогам ст. 87 КПК України, повно й об'єктивно відображають хід судового слідства.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Посвідчити правильність зауважень засудженого ОСОБА_1 на протоколи судових засідань від 18 червня 2012 року, 22 серпня 2012 року, 01 листопада 2012 року, 10 січня 2013 року в частині клопотання ОСОБА_1 під час допиту ОСОБА_3 про оголошення пояснень останньої від 18 червня 2008 року; в частині клопотання ОСОБА_1 під час допиту свідка ОСОБА_5 про оголошення пояснень останнього від 24 червня 2008 року; в частині клопотання ОСОБА_1 під час допиту свідка ОСОБА_6 про оголошення пояснень останнього від 26 червня 2008 року; в частині показань свідка ОСОБА_6 «що свідок ОСОБА_5 був бригадиром бригади охоронців»; в частині оголошення суддею свідку ОСОБА_6 зауваження за нетактовну поведінку; в частині зазначення технічних характеристик технічних засобів, за допомогою яких застосовується повне фіксування судового процесу.

В іншій частині зауваження засудженого ОСОБА_1 на протоколи судових засідань відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: