Справа № 646/463/14-к
Пр. № 1-кп/646/167/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

за участю прокурора - Лазаревої М.Д.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003952 від 28.12.2013 року, стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воргашор, м. Воркута, республіки Комі,
Російської Федерації, росіянина,
громадянина Російської Федерації, з
середньою освітою, не одруженого,
військовозобов"язаного, не працюючого,
раніше не судимого, зареєстрованого:
АДРЕСА_2 фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.12.2013 року, приблизно о 01.00
годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1,
виготовив із раніше придбаних
інгредієнтів особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який незаконно зберігав в даній
квартирі в кишені своєї куртки для
подальшого самостійного вживання
шляхом ін'єкції.

28.11.2013 року, близько 08 години 30
хвилин, біля під'їзду № 3 будинку № 47-а,
по пр. Гагаріна, в м. Харкові
працівниками міліції був зупинений
ОСОБА_2 На питання працівників міліції
щодо наявності в нього будь-яких
заборонених у вільному обігу
предметів, ОСОБА_2 надав, діставши з
внутрішньої лівої кишені своєї куртки
одноразовий медичний шприц ємністю 5
мл., з рідиною коричневого кольору яка,
згідно висновку експерта № 2237 від
28.12.2013 року, містить у своєму складі
особливо-небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований масою (у
перерахунку на суху речовину) 0,3456 грам.
ОСОБА_2 виготовив та зберігав даний
особливо-небезпечний наркотичний
засіб з метою особистого вживання, без
мети збуту.

У відкритому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, визнав та надав суду
довідку щодо перебування у
лікувальному закладі з метою
вилікуватись від наркоманії. Зазначив.
Що після проходження даного курсу
лікування, не вживає наркотичних
засобів. На цій підставі просить
звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Захисник - адвокат ОСОБА_1
підтримала клопотання обвинуваченого,
посилаючись на те, що на стадії
судового розгляду сама рекомендувала
ОСОБА_2 пройти курс лікування від
наркоманії.

Прокурор заперечував проти
задоволення клопотання
обвинуваченого, оскільки в даному
випадку, на її думку, відсутні підстави
для звільнення від кримінальної
відповідальності.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, ОСОБА_2
згідно висновку судово-наркологічної
експертизи №902 від 28 грудня 2013 року
наркотичні засоби вживає систематично,
на протязі 6-7 років опіати (героїн), має
синдром залежності, потребує лікування
від наркоманії, протипоказань не має,
вперше пройшов курс лікування з 12.03.2014
року по 27.03.2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 309
КК України, особа, яка добровільно
звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені
частиною першої цієї статті.

Однак, ОСОБА_2 почав курс
лікування почав після оголошення
підозри на стадії судового розгляду, не
приховував мету перебування у лікарні,
- отримання довідки, на облік до
лікаря-нарколога за місцем проживання
для подальшого лікування не став, у
зв»язку з чим порушив режим лікування.

Підстав вважати, що ОСОБА_2
звернувся до лікувального закладу
добровільно з метою вилікуватися і без
мети в такий спосіб ухилитися від
кримінальної відповідальності, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання
обвинуваченого про звільнення його від
кримінальної відповідальності на
підставі ч.4 ст.309 КК україни,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України,
ч.4 ст.309 КК України суд,-

У Х В А Л
И В :

В задоволенні клопотання
обвинуваченого про звільнення від
кримінальної відповідальності на
підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття
кримінального провадження - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -