overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кп/258/519/13
Кримінальне провадження № 1-кп/258/519/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

06 листопада 2013 р.
м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., отримавши
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003526 від 22.09.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Одночасно з переданням обвинувального
акта до суду прокурором надано
розписку підозрюваного про отримання
копії обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування, а
також угоду про примирення між
підозрюваним та потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на « 11» год. « 00» хв. 27
листопада 2013 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.С. Леонов
Справа № 577/5470/13-к
Провадження № 1-кп/577/407/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"17" жовтня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського
міськрайсуду Сумської області
Калантаєнко П.С. ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи по
звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296
ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України прийняти
до провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 23 жовтня 2013 року о 9
годині 00 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Код суда 233
Дело № 233/8798/13-к
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
представителя ГРО УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Константиновка Донецкой области
представление начальника
Константиновского ГРО УИИ УГПтСУ в
Донецкой области об освобождении от
наказания по истечению установленного
судом испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.
Октябрьский Кировского района
Мурманской области, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное
образование, холостого, не работающего,
зарегистрированного по АДРЕСА_2,
фактически проживающего по АДРЕСА_1
осужденного 21 ноября 2011 года
Константиновским горрайонным судом
Донецкой области по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к 3-м годам
лишения свободы и на основании ст. 75 УК
Украины освобожденного от отбывания
назначенного наказания с
испытательным сроком на 2 года, -
21 ноября 2011 года приговором
Константиновского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_2 осужден по ч.3
ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК
Украины к 3-м годам лишения свободы и на
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком на 2 года и
возложением обязанностей: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
жительства; периодически являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную
В представлении органа, ведающего
отбыванием наказания, ставится вопрос
об освобождении ОСОБА_2 от назначенного
наказания, т.к. в период испытательного
срока им не было совершено новых
преступлений, не привлекался к
административной ответственности,
выполнил возложенные на него
приговором суда обязанности.
Выслушав представителя
Константиновского ГРО УИИ УГПтСУ в
Донецкой области, поддержавшего
представление, прокурора, полагавшего
представление подлежащим
удовлетворению, суд считает, что
представление подлежит
удовлетворению, т.к. ОСОБА_2 в период
испытательного срока не совершил новое
преступление и выполнил возложенные на
него приговором суда обязанности.
На основании ст.78 УК Украины,
руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания,
назначенного приговором
Константиновского горрайонного суда
Донецкой области от 21 ноября 2011 года, в
связи с окончанием испытательного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Суворовський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М.В.

при секретарі: Семенюк О.С.,

за участю прокурора: Мосур О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Одеса, громадянки України, офіційно не
працюючої, з середньою базовою освітою,
фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 08.11.2006 року Суворовським районним
судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України
до чотирьох років шести місяців
позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, вироком
Суворовського районного суду міста
Одеси від 08.11.2006 року ОСОБА_1 засуджена
за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років
шести місяців позбавлення волі.

Після закінчення строку покарання
ОСОБА_1 належних висновків для себе не
зробила, на шлях виправлення не стала -
на профілактичну та виховну роботу не
реагує та неодноразово притягувалась
до адміністративної відповідальності:
02.12.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП України;
18.12.2013 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП України,
23.12.2013 року за ст. 177 КУпАП України.

За місцем мешкання ОСОБА_1
характеризується погано, офіційно не
працює. Вона неодноразово була
попереджена про необхідність
припинення ведення антигромадського
способу життя та про можливість
встановлення у відношенні неї
адміністративного нагляду, однак
належних висновків ОСОБА_1 для себе не
зробила.

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка не
заперечувала проти встановлення у
відношенні неї адміністративного
нагляду, суд дійшов до висновку, що
подання начальника Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
підлягає задоволенню за тих підстав, що
не дивлячись на неодноразові
попередження органів внутрішніх справ
ОСОБА_1 систематично порушує
громадський порядок та скоює
правопорушення.

Керуючись п.„в" ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону
України „Про адміністративний нагляд
за особами, які звільнені з місць
позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
строком на 12 (дванадцять) місяців та
оголосити їй слідуючи обмеження:

1. Не залишати межі міста Одеси без
дозволу начальника Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

2. Не відвідувати кафе, бари, ресторани
та інші місця, в яких реалізовуються
спиртні напої на розлив;

3. Знаходитись за місцем мешкання за
адресою АДРЕСА_1, з 22 години 00 хвилин до
05 години 00 хвилин наступного дня.

Виконання постанови покласти на
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Власенко Я.М.,
потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження № 0006436
від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушків,
Білоцерківського району Київської
області, українця, громадянина України,
з повною середньою освітою, несудимого,
розлученого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що він
17.10.2013 року, близько 14 год. 30 хв.,
перебуваючи на подвір?ї домоволодіння
АДРЕСА_2, належного гр. ОСОБА_3, під час
сварки з ОСОБА_1 умисно, на грунті
неприязних стосунків, наніс останній
удар лопатою в область голови з правого
боку, заподіявши потерпвілій, згідно
висновку СМЕ № 346/д від 19.11.2013 року,
легке тілесне ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров?я, у виді струсу головного мозку
та рани у правій тім?яній ділянці
голови.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров?я.

Однак у підготовчому судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_1
примирилась з обвинуваченим і
відмовилась від висунутого ОСОБА_2
обвинувачення та заявила клопотання
про закриття даного кримінального
провадження.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої
з учасниками підготовчого судового
засідання, вважає, що вказане
клопотання грунтується на законі, а
тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України
кримінальне правопорушення, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_2,
відноситься до правопорушень
приватної форми обвинувачення, які
можуть бути розпочаті слідчим,
прокурором лише на підставі заяви
потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у
випадку відмови потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення кримінальне провадження
закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
відкрито на підставі заяви потерпілої
ОСОБА_1. Проте в ході підготовчого
судового засідання потерпіла від
указаної заяви та від висунутого
ОСОБА_2 обвинувачення відмовилась і
просить у зв?язку з цим дане
кримінальне провадження закрити.

Клопотання потерпілої грунтується на
положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому
є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2 підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 п. 7, 285-287
КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №
0006436 від 18.10.2013 року відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопопрушення ,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у
звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_1
від висунутого останньому
обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 7 діб від дня її
проголошення.

Суддя В. В. Сливка
У Х В А Л А

10.12.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора: Рудницького В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

В С Т А Н
О В И В:

25.11.2013 року
кримінальне провадження надійшло
до суду.

Під час
підготовчого судового засідання
прокурор висловив думку, що
обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду.

Обвинувачений
ОСОБА_1 клопотань не заявив не
заперечив щодо призначення
кримінального провадження до
розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 в
зал підготовчого судового засідання
не з»явилася, хоча про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки
суд не повідомила, а тому,
з»ясувавши позиції сторін, суд
ухвалив підготовче засідання
провести за її відсутності.

З»ясувавши позиції
сторін кримінального провадження,
суд вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що
є підставою щодо призначення його
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316
КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту 19 грудня на 10 год. 30 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження, свідків.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний
суд в складі головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., засудженого 22.02.2010 року
Козятинським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3,
70, 75 КК України до 04 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно із постановою Козятинського
районного суду Вінницької області від
22.02.2012 року відмінено іспитовий строк
та направлено в місця позбавлення
волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 15.10.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 2 роки 8 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3, 70
ККУкраїни) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 2/3 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
22.02.2010 року Козятинським районним
судом Вінницької області за ст.ст. 309
ч.1, 186 ч.3, 70, 75 КК України до 04 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки. Згідно із постановою
Козятинського районного суду
Вінницької області від 22.02.2012 року
відмінено іспитовий строк та
направлено в місця позбавлення волі
звільнити умовно-достроково від
відбування покарання строком на 01 рік
02 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 283/3312/13-к
Провадження №1-кп/283/127/2013
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.12.2013 року
провадження у справі було закрите у
зв?язку з відмовою потерпілої від
підтримання обвинувачення відповідно
до пункту 7 частини 1, частини 6 статті 284
КПК України. Однак в мотивувальній
частині ухвали суд допустився описки,
не зазначивши частину та пункт частини
статті 284 КПК України відповідно до
яких закривалось кримінальне
провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись ст. 379
Кримінально-процесуального кодексу
України 2012 року,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в
мотивувальній частині ухвали
Малинського районного суду
Житомирської області у кримінальному
провадженні № 283/3312/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2
ст. 125 КК України.

У мотивувальній частині ухвали слова
«ст. 284» замінити словами «пункту 7
частини 1, частини 6 статті 284».

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
кримінального провадження:
розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК
24.01.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду, викликавши у судове
засідання обвинуваченого та свідків.
ОСОБА_1 клопотань не заявив та
не заперечив про призначення
обвинувального акту до розгляду.
З»ясувавши думку прокурора,
позицію ОСОБА_1, суд вважає, що
обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України, що є підставою
щодо призначення його до судового
Керуючись ст.ст.314-316 КПК
Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на 12
серпня 2013 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків згідно списку обвинувального
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Провадження №11-кп/772/355/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відмову у відкритті
апеляційного провадження
01 листопада 2013 року
місто ВінницяСуддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Кривошея А.І.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою:
обвинуваченого ОСОБА_1,
вирок Вінницького міського суду від
24.09.2013 року відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

до апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок
Вінницького міського суду від 24.09.2013
року, яким його засуджено за ст. 307 ч. 2 КК
України до 6 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений
ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати,
оспорюючи доведеність вини у скоєному
злочині.

Перевіривши матеріали провадження,
вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 394 ч. 2 КПК України
судове рішення суду першої інстанції
не може бути оскаржене в апеляційному
порядку з підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювалися під
час судового розгляду і дослідження
яких було визнано судом недоцільним
відповідно до положень частини третьої
статті 349 цього Кодексу.

Зі звукозапису судових засідань від
12.09.2013р. та 16.09.2013р. вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у скоєному злочину за
обставин, викладених в обвинувальному
акті, учасники судового провадження, в
тому числі обвинувачений, не
оспорювали фактичні обставини, в
зв'язку з чим суд, керуючись
положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України,
обґрунтовано визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин
справи, які ніким не оспорювалися.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 були
роз'ясненні положення ст. 349 ч. 3 КПК
України, а також те, що він буде
позбавлений права оскаржувати
обставини, які ніким не оспорювалися
під час судового розгляду і
дослідження яких було визнано судом
недоцільним.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо судове рішення
оскаржене виключно з підстав, з яких
воно не може бути оскарженим згідно з
положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського
суду від 24.09.2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною
скаргою надіслати обвинуваченому
ОСОБА_1.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження може бути оскаржена
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а ОСОБА_1, який тримається
під вартою, - в той самий строк з дня
вручення йому копії ухвали.

Суддя: (підпис)
А.І. Кривошея
Справа № 466/5594/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Баєвої
О.І.

при секретарі Галик
М.З.

з участю :

прокурора Кочерган М.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0001774
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и
в :

23.07.13р. до Шевченківського районного
суду м. Львова поступив обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
№0001774 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає
вимогам ст. 291 КПК України. Копії
обвинувального акту 11.07.13 р. вручено
обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні
учасники дійшли згоди щодо призначення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на підставі
обвинувального акту .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд
,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні
№0001774 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України судовий розгляд на 25
грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Львова (м. Львів вул. Січових
Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб.)

Викликати в судове засідання на
вказану дату прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя
Баєва О. І.