Справа № 727/753/15-к
Провадження № 1-кп/727/88/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/88/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 02 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої викладачем у Чернівецькому медичному коледжі БДМУ, одруженої, маючої на утриманні малодітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2, 358 ч.ч. 2, 3, 4 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
Протягом 2012-2013 навчального року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді вчителя української мови та літератури в Чернівецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів технологічного профілю № 33 Чернівецької міської ради, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснюючи професійну діяльність, вносила завідомо неправдиві відомості в класний журнал учнів 11-Д класу, який згідно Наказу Міністерства освіти і науки України № 496 від 03.06.2008 р. та Наказу Міністерства освіти і науки України № 240 від 23.06.2000 р. є офіційним документом, про нібито відпрацювання нею в 2012-2013 навчальному році в приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області 132 години із уроків української мови та літератури, відпрацювавши в дійсності 10 годин.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного заволодіння чужим майном, повторно, протягом 2013-2014 навчального року вносила завідомо неправдиві відомості в класні журнали учнів 9-Г,11-Г класів про нібито відпрацювання нею в період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року в приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області 72 відпрацьовані години із уроків української мови та літератури, відпрацювавши в дійсності 6 годин.

Достовірно знаючи, що дані в класних журналах не відповідають дійсності, ОСОБА_4 , не повідомляючи про це, подала класні журнали заступнику директора із навчально-виховної роботи Чернівецької ЗОШ №33 ОСОБА_7 для складання табелів обліку використаного робочого часу, на підставі яких ОСОБА_4 нарахована заробітна плата за відпрацювання нею в 2012-2013 навчальному році 132 годин в приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області та в період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року 72 відпрацьованих годин.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом внесення у вказані вище класні журнали неправдивих відомостей, ввела в оману службових осіб Управління освіти Чернівецької міської ради, що призвело до зайвого нарахування та зарахування ОСОБА_4 заробітної плати за 2012-2013 навчальний рік в розмірі 3280,84 грн. та з вересня по листопад 2013-2014 навчального року в розмірі 2262,01 грн., якими вона незаконного заволоділа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю. В тому що скоїла щиро розкаюється і просить прийняти до уваги, повне відшкодування заподіяних збитків та підтримала клопотання про застосування до неї амністії.

Від представника цивільного позивача ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заподіяна матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована обвинуваченою і Управління освіти не має матеріальних претензій та не заперечує проти застосування амністії.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується доказами, з якими обвинувачена ознайомилася після завершення досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки вона скоїла шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за ст. 190 ч. 2 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно та ст. 358 ч.ч. 2, 3, 4 КК України, оскільки вона скоїла підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, а також підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла органам досудового слідства, повністю відшкодувала заподіяні злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та має постійне місце роботи і на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин та особи винної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», «Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання».

У відповідності до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», постановлено «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: …

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;…».

В ході досудового слідства проведено судово-економічну експертизу, яка становить судові витрати на суму 983,84 грн. (а.с. 4).

Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання :

- за ст. 190 ч. 1 КК України у виді 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 2 КК України у виді 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1700 (однієї тисячі семиста) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід Держави.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2550 (двох тисяч п`ятиста п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід Держави.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», що усуває застосування покарання за вчинене діяння.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп. судових витрат за проведення судово-економічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1