Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1024/15-к
Провадження 1-кс/483/214/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим 11 січня 2004 року місцевим Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком два роки; 11 лютого 2005 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; 04 листопада 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 31 травня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився 25 грудня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 25 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на початку квітня 2015 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, нахилившись через паркан, що огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав двохметрову секцію паркану, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.
Крім того, 06, 07 та 26 квітня 2015 року в період часу з 11 год. до 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, шляхом вільного доступу проникали на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали дві чотирьохметрові, одну шестиметрову та одну двохметрову секції металевого паркану, що належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.
Також 25 травня 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав перекриття з будинку, а саме 6 одиниць шиферу, що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 480 грн.
06 та 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000420).

10 червня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, вчинених в період умовно-дострокового звільнення, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, може зникнути з території Очаківського району у невідомому напрямку, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , той факт, що він вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, а також відсутність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: