солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008261 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 22.09.2014 приблизно о 14 годині 20 хвилин знаходячись біля будинку 19 по пр. Повітрофлотському в м. Києві з корисних мотивів відкрито заволодів майном ОСОБА_7 вартістю 1000 грн., розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КПК України, 23.09.2014 йому повідомлено про підозру.
Слідчим зазначено, що 22.09.2014 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано і він знаходиться в ІТТ ГУМВС України в м. Києві.
24.09.2014 після автоматичного розподілу матеріалів вищезазначеного клопотання згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, вони були передані слідчому судді і визначені конкретні дата, час та місце розгляду клопотання і здійснено виклик сторін кримінального провадження.
Натомість за вимогою суду в судове засідання ОСОБА_6 доставлений не був. Більше того, слідчий пояснив, що в даний час в судовому засіданні знаходиться особа, яка раніше видавала себе за ОСОБА_6 , однак як з`ясувалося він не ОСОБА_6 . Де перебуває ОСОБА_6 слідчий і прокурор не знають і на час розгляду клопотання не наполягають на його задоволенні. Однак просять суд розглянути в межах даного клопотання інше клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно іншої особи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав неможливим об`єднати в одне судове провадження розгляд двох клопотань в порядку ст. 185 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку сторін, які кожний окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
В свою чергу, ч. 4 ст. 184 КПК України передбачено, що застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого замінити одне клопотання на інше, оскільки в даному випадку застосування положень ч. 2 ст. 185 КПК України є неприпустимим.
За відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 185 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1