№дела-1-1782007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Прокурора - Гнездилова
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р., уроженец
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец,
не работает, образование
среднее, холост, ранее судим: -29.06.2004 года Верхнеднепрповским районным судом
Днепропетровской области по ст. 249 ч. 1 УК
Украины к штрафу в размере 600 гривен.
проживает: АДРЕСА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 согласно приговора Верхнеднепровского
районного суда Днепропетровской области от 29 июня 2004 года,
осужден по ст. 249 ч.
назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере - 600 гривен в доход государства. В связи с
тем, что ОСОБА_1 штраф не уплатил ему, согласно постановления вышеуказанного суда от
12.12.2005 года, заменена неуплаченная сумма штрафа в размере - 600 гривен, на общественные работы сроком 240 часов. 27.02.2006 года инспектором УИИ Верхнеднепровского
района ОСОБА_1, под роспись, был ознакомлен с порядком и условиями
отбывания наказания в виде общественных работ,
постановлением было назначено дни явки для регистрации, также он был письменно предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания
будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины. В этот же день направлено
направление на имя председателя Водянского сельского совета для отбывания
наказания осужденному ОСОБА_1 Последний
общественных работ. Однако за период с июня 2006 года по 02 апреля 2007 года ОСОБА_1 для отбывания оставшихся 120 часов общественных работ в Водянский
сельский совет умышленно не является, на
предупреждения инспектора УИИ Верхнеднепровского района не реагирует, ни одного часа из вышеуказанных 120 часов общественных работ не
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в
совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду что в 2004 году был привлечен к уголовной
ответственности Верхнеднепровским районным судом по ст. 249 ч. 1 УК Украины. Ему был вынесен приговор
в виде штрафа в размере - 600 гривен.
Данные денежные средства не выплатил,
так как в то время нигде не работал,
на тот момент денежных средств на уплату штрафа не было, личного имущества у меня нет. В 2005 году по постановлению того же суда
ему был вынесен приговор на замену не выплаченной суммы штрафа 600 гривен - на общественные работы сроком 240 часов. Данные работы должен был проводить
в Водянском сельском совете, где на него
была заведена учетная карта осужденного до уголовного наказания в виде
общественных работ. Также инспектором УИИ Верхнеднепровског района был под
роспись ознакомлен о правилах прохождения общественных работ и об
ответственности за их невыполнение. В период с апреля 2006 года
выходил на общественные работы и отработал - 120 часов из 240 назначенных. На данный момент больше
на отработку не выходил, так как на
улице были несоответствующие погодные условия,
у него было плохое самочувствие,
болел ангиной и по тому что на данный момент неофициально работает в г.
Днепропетровске и постоянно нахожусь там.
По этому времени отработать оставшиеся 120 часов общественных работ у него нет.
Его неоднократно извещали сотрудники милиции о том, что мне необходимо явится в УИИ
Верхнеднепровского района, также
неоднократно писал расписки о явке,
объяснения участковому инспектору о причинах неявки в УИИ но в связи с
вышеуказанным, не мог явится в вышеуказанную
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
постановлением Верхнеднепровского районного суда от 12 декабря 2005 года в ходе которого ОСОБА_1 провести замену неуплаченной суммы
штрафа в размере 600 гривен
на общественные работы сроком 240 часов, (л.д.7)
мотивированным представлением инспектора УИИ
Верхнеднепровского района ОСОБА_2
(л.д.45-47), другими материалами
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их
совокупности, суд признает их
достоверными, так как они соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу,
согласуются между собой, взаимно
дополняя друг друга, добыты следствием с
соблюдением порядка, установленного
уголовно-процессуальным законодательством,
а поэтому с учетом их, на
основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в судебном
заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия
подсудимого правильно квалифицированны по
ст. 389 ч.2 УК Украины как уклонение от
отбывания общественных работ лицом,
осужденным к этому наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
отягчающим ответственность, суд
относит совершение преступления лицом,
которое ранее совершало преступление.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает
то, что подсудимый вину признал и
раскаивается в содеянном, по месту
жительства характеризуется посредственно.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с
Руководствуясь ст. ст.
323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 2 лет
ограничения свободы.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания с испытанием сроком 1 год.
76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться
в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде
оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в течении 15 дней
апелляционный суд.