Провадження №1-кп/761/387/2013
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі колегії: головуючого судді
Сидорова Є.В., суддів Антонюк М.С.,
Овсепян Т.В.

за участю секретаря
Горбенко Г.Б.

прокурора
Тимошенко Н.М.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Києва підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.
189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст.
289 КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000307
від 14 березня 2013 року),

В С Т А Н О В И
В:

29 квітня 2013 року в провадження суду
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353,
ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187,
ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України (внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000307 від 14 березня 2013 року).

29 квітня 2013 року було призначено
підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні вважає за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та просить
викликати свідків.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зазначили свою думку щодо
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту та зміни
обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний
захід не пов'язаний з триманням під
вартою.

Обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_3
заявив клопотання про зміну йому
запобіжного заходу з тримання під
вартою на інший запобіжний захід не
пов'язаний з триманням під вартою з тих
підстав, що він вже більше двох років
перебуває під вартою і відсутні будь
які дані, що він може ухилитися від
слідства чи суду.

Заслухавши думку прокурора,
захисників обвинувачених, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.
189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст.
289 КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000307
від 14 березня 2013 року), підлягає
поверненню прокурору з наступних
підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру прокурору, якщо вони не
відповідають вимогам цього кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний
акт та реєстр матеріалів досудового
розслідування не відповідає вимогам
КПК України.

Зокрема у відповідності до ст. 91 КПК
України обставини, які підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні є винуватість
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, форма
вини, мотив і мета вчинення
кримінального правопорушення. Разом з
тим, як вбачається з обвинувального
акту органом досудового слідства мотив
і мета вчинення кримінального
правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не зазначенні.

Крім того в реєстрі відсутня
інформація про час проведення деяких
процесуальних дій, не зазначено місце
знаходження речових доказів вилучених
під час огляду; відсутній час
повідомлення про підозру; не зазначено
час та дату закінчення досудового
розслідування; не в повному обсязі
зазначенні відомості та процесуальні
дії проведенні в ході досудового
розслідування.

Також судом встановлено, що як
зазначено в обвинувальному акті до
нього додається розписки захисників
про отримання копій обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування. В той же час, до
обвинувального акту вказані розписки
не долучені, що свідчить про
невідповідність обвинувального акту
та додатків до нього вимогам КПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під
час підготовчого засідання суд за
клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід щодо
обвинувачених.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого
ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу
обвинуваченому відповідно до вимог ч. 1
ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, судом
враховується, що останній
обвинувачується в особливо тяжких
злочинах за які передбаченні покарання
у вигляді позбавлення волі строком до 15
років з конфіскацією майна, розлучений,
відсутні дані про офіційне
працевлаштування та виходячи з
конкретних обставин обвинувачення,
наведене свідчить про наявність
ризиків, того що ОСОБА_3 перебуваючи на
волі може переховуватись від органів
досудового розслідування, або суду,
впливати на потерпілого, свідків,
перешкоджати кримінальному
провадженню.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
відсутні підстави для застосування
відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу, ніж тримання під
вартою, а тому в задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовляє.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 315, п. 9
розділу ХІ КПК України, оскільки під
час підготовчого судового засідання
клопотань про зміну чи скасування
запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не
надійшло, запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд ОСОБА_4 рахувати
продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.
189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст.
289 КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000307
від 14 березня 2013 року) - повернути
прокурору Шевченківського району м.
Києва.

Клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про
зміну запобіжного заходу з тримання
під вартою на запобіжний захід на інший
запобіжний захід, який не пов'язаний з
триманням під вартою залишити без
задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою
вважати продовженим до 28 червня 2013
року - включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у
вигляді підписки про невиїзд вважати
продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Судді: