Справа № 592/599/14-к
Провадження № 1-кс/592/169/14

УХВАЛА

про дозвіл на обшук

22 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ст. слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2014 року за №0000018 за фактом ухилення від сплати податків суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) (далі ФОП ОСОБА_4 ) на суму 3906250грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_4 зареєстрований платником податку на додану вартість в ДПІ у м. Сумах за попередньою змовою зі службовими особами Гайсинського цукрового заводу (код 34009446), Носівського цукрового заводу (код 36213924), Кришопільського цукрового заводу (код 33143011), Селищанського цукрового заводу «Панда» (код 31189253), Узинського цукрового заводу (код 00372536), Линовицького цукрового заводу (код 00372629), Січневого цукрового заводу (33353730), Мерефського цукрового заводу (30895672), Мерефського цукрового заводу (код 33143011), Новоіванівського цукрового заводу здійснює реалізацію цукру не облікованого на виробництві вище зазначених заводів. Реалізація цукру суб`єктам господарської діяльності на території Сумської області здійснюється безпосередньо ФОП ОСОБА_4 , а також через підконтрольних приватних підприємців ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ).
За період часу липень листопад 2013 року ФОП ОСОБА_4 отримав у вказаних цукрових підприємств необлікований цукор, який реалізував на загальну суму 23437500грн. При цьому, ФОП ОСОБА_4 не відобразив дані господарські операції в податковому обліку та податкових деклараціях з ПДВ, що призвело до ненадходження до бюджету з підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 податку на додану вартість за липень листопад 2013 року на загальну суму 3906250грн., що є особливо великим розміром.
Отримання та транспортування необлікованої продукції здійснювалося на підставі підроблених супровідних документів автомобілем Renault Magnum 440 державний номер НОМЕР_10 та причепом Schwarzmuller Spa державний номер НОМЕР_11 , які належать ФОП ОСОБА_4 . В подальшому зазначена цукрова продукція вивантажувалась до складських приміщень, якими користується ФОП ОСОБА_4 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що ФОП ОСОБА_4 використовує у своїй діяльності приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично знаходяться офісні та складські приміщення.
У ході подальшого проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій отримано відомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться офісні та складські приміщення ФОП ОСОБА_4 , можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ФОП ОСОБА_4 господарської діяльності у 2013 році, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.
За даними Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходиться документи, що мають значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення необлікованої цукрової продукції, яка знаходиться у пакуванні, що містить інформацію щодо виробника, первинної бухгалтерської та іншої документації (податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ; розрахункові документи (банківські виписки, векселі, чеки, квитанції, касові ордери); договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; акти виконаних робіт (послуг), прийому-передачі ТМЦ (цінних паперів); реєстри виданих та отриманих податкових накладних; декларації та інші документи податкової звітності; статутні та інші бухгалтерські та податкові документи, ліцензії з питань проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), яка може бути знищена, за липень-листопад 2013 року, комп`ютерної техніки за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, принтери), чорнових записів, предметів і речей, в тому числі кліше та печатки неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук не облікована цукрова продукція, яка знаходиться у пакуванні, що містить інформацію щодо виробника, первинної бухгалтерської та іншої документації (податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ; розрахункові документи (банківські виписки, векселі, чеки, квитанції, касові ордери); договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; акти виконаних робіт (послуг), прийому-передачі ТМЦ (цінних паперів); реєстри виданих та отриманих податкових накладних; декларації та інші документи податкової звітності; статутні та інші бухгалтерські та податкові документи, ліцензії з питань проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ), яка може бути знищена, за липень-листопад 2013 року, комп`ютерної техніки за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, принтери), чорнових записів, предметів і речей, в тому числі кліше та печатки неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств за липень-листопад 2013 року.
4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити ст. слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1