Справа № 750/2704/14
Провадження № 1-кс/750/399/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 15.03.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у зв`язку з тим, що 14.03.2014, приблизно о 20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон «НТС Оne V» вартістю 1410 грн., сім-картку «Київстар», вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 23 грн., а всього на загальну суму 1448 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Також 14.03.2014, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 178 грн., ланцюжок жовтого кольору, вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 1278 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за скоєння правопорушень саме проти власності, не має постійного джерела доходів, оскільки ніде не працює, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані діяння ОСОБА_6 вчинив за час судимості за попереднє кримінальне правопорушення та, будучи підозрюваним за іншими кримінальними правопорушеннями майнового характеру. Більш того, оскільки враховуючи вищевикладене, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 має непогашену та не зняту судимість за вчинене кримінальне правопорушення, а так само вчинив кримінальні правопорушення за наявності підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, домашній арешт не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що хоча підозрюваний і вчинив правопорушення, але не буде ухилятись від слідства, потребує лікування, що неможливо в умовах ізоляції.
Підозрюваний теж заперечував щодо задоволення такого, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення, котрі скоїв з дурості, має хвору ногу і це потребує лікування тієї, йому необхідно займатись обміном житла, чому буде перешкоджати перебування у слідчому ізоляторі.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразові притягнення того до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, а позиція з цього питання підозрюваного та його захисника не обґрунтована належними доказами, щодо можливості застосування саме таких запобіжних заходів. Суду не надано жодних доказів про неможливість перебування підозрюваного у слідчому ізоляторі за станом здоров`я.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 16 травня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1