справа № 620/1184/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Зачепилівський районний
суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко
Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора - Барибіна
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Зачепилівського
районного

суду Харківської області кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старомажарово Зачепилівського району
Харківської області, українця, гр.
України, освіта середня, вдівця,
утриманців не має, не працюючого,
раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст.
296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2013 року близько 16 год. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи за
заздалегідь виниклим умислом,
спрямованим на вчинення хуліганських
дій відносно ОСОБА_2, приїхав
велосипедом тримаючи при собі
заздалегідь заготовлений для вчинення
хуліганських дій ніж до дороги, яка
веде з пасовища на луках в село, зустрів
на дорозі ОСОБА_2, після чого, грубо
порушуючи громадський порядок,
виказуючи свою зневагу до прийнятих та
існуючих у суспільстві норм та правил
поведінки, безпричинно почав
висловлюватись на її адресу грубою
нецензурною лайкою, та з метою
самоствердження за рахунок приниження
та залякування ОСОБА_2, демонструючи
власну вседозволеність та п'яну
вдалість, діючи з особливою зухвалістю,
почав підходити до неї розмахуючи
перед її обличчям ножем, супроводжуючи
свої дії нецензурною лайкою та
погрозами фізичною розправою на адресу
ОСОБА_2, яка, щоб не отримати тілесні
ушкодження від ножа змушена була
ухилятись від леза та відступати від
ОСОБА_1, не неодноразові зауваження та
прохання з боку ОСОБА_2 припинити свої
дії ОСОБА_1 не реагував. Після того, як
прибулий до місця події неповнолітній
син потерпілої - ОСОБА_3, з метою
припинення хуліганських дій ОСОБА_1,
відштовхнув його в бік від ОСОБА_2
ОСОБА_1 свої хуліганські дії не
припинив, а продовжив, грубо порушуючи
громадський порядок, з особливою
зухвалістю, залякувати ОСОБА_2 шляхом
погроз їй ножем та виказування на її
адресу нецензурної лайки і погроз
фізичною розправою, супроводжуючи її
таким чином по дорозі до села.
Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел ОСОБА_1, залишивши
ОСОБА_2 поїхав в бік свого місця
проживання, взяв більший за розміром
кухонний ніж, і повернувшись за кілька
хвилин, наздогнав ОСОБА_2 на вулиці
села, де продовжуючи грубо порушувати
громадський порядок, демонструючи свою
вседозволеність та п'яну вдалість,
діючи з особливою зухвалістю,
заздалегідь заготовленим для вчинення
хуліганських дій ножем, почав
розмахувати перед обличчям ОСОБА_2 та
робити колючі рухи лезом ножа в її
обличчя та тулуб, супроводжуючи свої
дії нецензурною лайкою та погрозами
фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, на
неодноразові прохання останньої
припинити свої дії не реагував. Після
того, як неповнолітній ОСОБА_3,
припиняючи хуліганські дії ОСОБА_1,
відштовхнув його в бік від ОСОБА_2, то
ОСОБА_1 не припинив свої хуліганські
дії, а штовхнув руками ОСОБА_2, яка від
поштовху впала спиною на землю, після
чого діючи з особливою зухвалістю
завдав лежачій на землі ОСОБА_2 колючий
удар ножем в тулуб, та після того, як
неповнолітній ОСОБА_3 в черговий раз
припиняючи його хуліганські дії
відштовхнув його від ОСОБА_2, свої
хуліганські дії не припинив, а йдучи
слідом вулицею села за ОСОБА_2,
продовжував висловлюватись на її
адресу нецензурною лайкою та
виказувати погрози фізичною розправою.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_1,
які тривали протягом 30-40 хвилин, грубо
порушено громадський порядок та спокій
ОСОБА_2 та згідно висновку
судово-медичної експертизи
Красноградського МВ ХОБСМЕ останній
заподіяно тілесні ушкодження у вигляді
лінійної форми з бурою кіркою над
рівнем шкіри, на крововиливній основі
багряно-фіолетового кольору, розмірами
1х0,2 см., основи - 3х2,5 см., які відносяться
до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні
в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся в скоєному та
підтвердив, що скоїв злочин при
вищевказаних обставинах, які правильно
викладені в обвинувальному акті та
відмовився давати покази в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та
приймаючи до уваги повне визнання
ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не
піддає сумніву фактичні обставини
справи, викладені в обвинувальному
акті, правильно розуміє зміст цих
обставин, у суду не виникає сумніву в
добровільності та істинності позиції
обвинуваченого, його вина є доведеною,
суд, з урахуванням думки учасників
процесу, вважає, що у подальшому
дослідженні доказів по справі,
отриманих під час досудового слідства,
не має потреби, обмежившись допитом
потерпілої та дослідженням матеріалів
справи, якими характеризується ОСОБА_1.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2
вказала, що з обвинуваченим ОСОБА_1 вона
помирилася, претензій до нього не має,
просить суд не позбавляти його волі.
Пояснила, що події, які відбулися 02.11.2013
року в с. Старе Мажарове
Зачепилівського району Харківської
області, вірно відображені в
обвинувальному акті.

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_1,

- довідку-характеристику видану
Новомажарівською сільською радою на
ОСОБА_1,

- довідку лікаря нарколога та
психіатра на ОСОБА_1,

- вимогу УІТ ГУМВС України в
Харківській області щодо ОСОБА_1,

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому
злочині доказана повністю і його дії
слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК
України - грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, із застосуванням
заздалегідь заготовленого для
заподіяння тілесних ушкоджень ножа.

При призначенні міри покарання суд
враховує тяжкість скоєного злочину,
фактичні обставини справи, особу
обвинуваченого ОСОБА_1, раніше не
судимого, який за місцем проживання
характеризується посередньо, не
працюючого, вдівця, утриманців не має,
на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, пом'якшуючі
покарання обставини - щире каяття;
обтяжуючі покарання обставини -
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів вирішити в
порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винними за ч.4 ст. 296 КК
України і призначити йому покарання за
ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробувальним строком на 3
роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1
періодично з"являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Після набрання вироком законної сили
речові докази, що знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, а саме: куфайку -
повернути потерпілій ОСОБА_2; кухонний
ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30
днів з моменту його проголошення, в
кримінальну палату апеляційного суду
Харківської області через
Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко