Дата документу 15.01.2015
Справа № 334/208/15-к
Провадження № 1-кс/334/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання виконуючого обов`язки слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінальн ого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у грудні 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся представник підприємства ПП « ОСОБА_5 » із заявою про оформлення права власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд даної заяви було доручено ОСОБА_6 заступнику директора департаменту, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведення перевірки вказаною особою документів, поданих вказаним підприємством, а саме: договору оренди земельної ділянки, статуту підприємства, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та інших документів, спеціалістами відділу за дорученням директора департаменту підготовлено проект рішення виконавчого комітету № 477/39 від 21.12.2012 «Про оформлення права власності за ПП « ОСОБА_5 »» на комплекс по продажу і обслуговуванню автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва). При цьому наявність об`єкту за вищевказаною адресою департаментом не перевірялась, оскільки це до повноважень департаменту та його посадових осіб не належить.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського р/с м. Запоріжжя 15.10.2014 року слідством в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено дві будівлі, а саме будівлю де ведуться роботи по шиномонтажу автомобілів (розміром приблизно 9*11 м), а також будівлю для зберігання та ремонту автомобілів (розміром приблизно 20*10 м). Також була встановлена наявність майданчика під відкритим небом, без перекриття, належним чином не огородженого, який нібито призначений для розміщення автомобілів. Із будівель на вказаному майданчику наявні лише декілька тимчасових металевих гаражів для розміщення будівельного інвентарю, а також сторожка, яка знаходиться на висоті на металевих конструкціях. Павільйону, майданчика по продажу автомобілів, за вказаною адресою встановлено не було.

У свою чергу в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.10.2011 року № ЗП 4 зазначено, що будівництво комплексу АЗС та павільйону майданчика по продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000-12303 ІІІ категорія складності) закінчено, а об`єкт вважається готовим до експлуатації; в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.02.2012 року № ЗП зазначено, що будівництво майданчику з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000-1230.2 ІІ категорія складності) завершено, а об`єкт вважається готовим до експлуатації; в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2012 року № ЗП 0 зазначено, що реконструкцію будівель під комплекс з продажу та обслуговуванню автомобілів у складі магазину, шино монтажу, КПП та виставкового майданчика з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга, ІІ категорія складності код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК018-2000-1230.1) закінчено, а об`єкт вважається готовим до експлуатації.

Тобто фактично слідством під час проведення досудового розслідування встановлено розбіжності в доказах, які необхідно дослідити.

У зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність в витребуванні в оригіналах зазначених вище декларацій, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження, та подальшого використання при призначенні та проведенні почеркознавчої (графологічної) експертизи та ряду інших судових експертиз, у разі виникнення такої потреби у майбутньому.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Тому на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність в проведені тимчасового доступу з подальшим вилученням до документів в оригіналах, а саме до:

· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво комплексу АЗС та павільйону майданчика по продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000-12303 ІІІ категорія складності)) від 24.10.2011 року № ЗП 4;
· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (майданчик з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000-1230.2 ІІ категорія складності)) від 13.02.2012 року № ЗП ;
· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (майданчик з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (реконструкція будівель під комплекс з продажу та обслуговуванню автомобілів у складі магазину, шино монтажу, КПП та виставкового майданчика з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга, ІІ категорія складності код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК018-2000-1230.1)) від 23.11.2012 року № ЗП 0, які знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури м.Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення документів, а саме:

· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво комплексу АЗС та павільйону майданчика по продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000-12303 ІІІ категорія складності)) від 24.10.2011 року № ЗП 4;
· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (майданчик з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000-1230.2 ІІ категорія складності)) від 13.02.2012 року № ЗП ;
· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (майданчик з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (реконструкція будівель під комплекс з продажу та обслуговуванню автомобілів у складі магазину, шино монтажу, КПП та виставкового майданчика з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга, ІІ категорія складності код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК018-2000-1230.1)) від 23.11.2012 року № ЗП 0, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання виконуючого обов`язки слідчого СВ ЗМУ ГУМВС Україниу Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000016 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл виконуючому обов`язки слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, а саме:

· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво комплексу АЗС та павільйону майданчика по продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000-12303 ІІІ категорія складності)) від 24.10.2011 року № ЗП 4;
· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (майданчик з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000-1230.2 ІІ категорія складності)) від 13.02.2012 року № ЗП ;
· декларації про готовність об`єкта до експлуатації (майданчик з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (реконструкція будівель під комплекс з продажу та обслуговуванню автомобілів у складі магазину, шино монтажу, КПП та виставкового майданчика з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 (ІІ черга, ІІ категорія складності код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК018-2000-1230.1)) від 23.11.2012 року № ЗП 0, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.02.2015 року, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1