Справа № 591/5983/14-к Провадження № 1-кс/591/910/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2012 року, -
14.08.2014 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 21.06.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_2 прийняв постанову, якою закрив матеріали досудового слідства в кримінальній справі №09800088. Оскільки досудове розслідування по вказаному провадженню проведено неповно, то вказана постанова є необґрунтованою, а тому просили її скасувати.
Дослідивши подану ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
В даному випадку представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав слідчому судді Зарічного районного суду Суми скаргу на постанову, яка приймалась слідчим прокуратури ще в 2012 році та в скарзі зазначив про те, що лише 04.08.2014 року представник вперше познайомився з оскаржуваною постановою під час ознайомлення з матеріалами перевірки. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини, як і копії оскаржуваної постанови до скарги не долучив, та в поданій скарзі не зазначив: чому з жовтня 2012 по квітень 2014 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не цікавилось результатами розгляду своїх заяв про злочини, що заважало представнику раніше ознайомитись з матеріалами перевірки та які обставини дають підстави слідчому судді вважати, що строк оскарження винесеної постанови пропущений з поважних причин.
Оскільки жодного доказу на підтвердження того, що оскаржувану постанову ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» отримав із запізненням, до скарги не долучено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КК України питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується, то є всі підстави стверджувати, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається в разі, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто, в даному випадку скарга підлягає поверненню.
В той же час, скаржнику необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2012 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1