Справа № 11-а-320 2008р. Головуючий в суді І-ї
інстанції - Березій Ю.А.
Категорія - ст.286 ч.2 КК України
Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів: Палічука А.О.

Савіних О.П.

з участю прокурора:
Поліщука С.О.

засудженого: ОСОБА_1.

потерпілої: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Маловисківського району та потерпілої ОСОБА_2. на вирок Маловисківського
районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, освіта середня, працівник приватного підприємства «Терра 2008», одружений, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України
до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки; за ст.135 ч.1 КК України до
позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1. за
сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років
з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; на
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком
суду постановлено стягнути з ОСОБА_1.: витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3. - на користь Маловисківської центральної районної лікарні у
розмірі 261 грн. 9 коп.; моральну шкоду в розмірі 7858 гривень 79 копійок - на користь потерпілої ОСОБА_2.

Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за
скоєння злочину при таких обставинах.

2 липня 2007 року близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номерНОМЕР_1, рухаючись
по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка у напрямку м. Кіровограда, в районі
"стихійного" ринку с. Хмельове Маловисківського району
Кіровоградської області, грубо порушив Правила дорожнього руху (ПДР) України, а
саме: пункт 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних
засобів; пункт 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 11.2 - нерейкові транспортні
засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини; пункт
12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним; пункт
12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у
межах видимості дороги; пункт 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Однак засуджений
ОСОБА_1. не вибравши безпечної швидкості руху та не урахувавши дорожньої
обстановки в темну пору доби, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив наїзд
на потерпілого ОСОБА_3., який стояв на проїзній частині смуги зустрічного руху
біля кабіни вантажної автомашини "Рено", спричинивши потерпілому
тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 5 липня 2007 року настала смерть
потерпілого.

Крім того, 2 липня 2007 року близько 21 год.
30 хв. у с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1.
після вчинення наїзду автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номерНОМЕР_1, на
потерпілого ОСОБА_3., спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, завідомо
залишив останнього без допомоги та зник з місця пригоди.

В апеляціях:

-
помічник прокурора Маловисківського району просить скасувати вирок суду як
незаконний, призначивши ОСОБА_1. за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України реальне
покарання у виді позбавлення волі та задовольнити цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2. з урахуванням розміру відшкодування засудженим заподіяної матеріальної
та моральної шкоди;

-
потерпіла ОСОБА_2. просить скасувати вирок суду як незаконний та
необґрунтований і постановити новий вирок, яким: перекваліфікувати дії ОСОБА_1.
зі ст.135 ч.1 на ст.135 ч.3 КК України, призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років без застосування ст.75 КК України, стягнути
з засудженого на її користь моральну шкоду в розмірі 80000 грн. Свої доводи
апелянт мотивує тим, що місцевий суд: без достатніх правових підстав
перекваліфікував дії ОСОБА_1. зі ст.135 ч.3 на ст.135 ч.1 КК України; визначив
розмір відшкодування моральної шкоди, недооцінивши глибину фізичних та душевних
страждань сім'ї потерпілого ОСОБА_3. та його батьків; при призначенні ОСОБА_1.
покарання невірно визначив обставини, які його пом'якшують.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляцію помічника прокурора Маловисківського району,
потерпілу, яка наполягала на доводах своєї апеляції, засудженого ОСОБА_1., який
вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та
зваживши доводи апеляцій, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляції підлягають
частковому задоволенню.

Як вбачається з вироку, суд при мотивуванні свого
висновку про перекваліфікацію дій
засудженого ОСОБА_1. з ст.135 ч.3 на ст.135 ч.1 КК України послався на висновок
судово-медичного експерта, у якому нібито вказано, що причиною смерті
потерпілого ОСОБА_3. 5 липня 2007 року о 10 год. 5 хв. стали чисельні тяжкі
тілесні ушкодження, які несумісні з життям. Проте, як вбачається з постанови про
призначення судово-медичної експертизи (а.с.57) експерту не ставилося питання з
приводу того, чи є спричинені у результаті дорожньо-транспортної пригоди
потерпілому тілесні ушкодження несумісними з життям, тобто такими, які неминуче
призводять до смерті; відповідно немає відповіді на таке питання і у висновку
судово-медичного експерта (а.с.59-62); під час судового слідства дане питання
також не було з'ясоване. При таких обставинах суд не мав права робити
однозначний висновок про відсутність причинного зв'язку між залишенням засудженим
ОСОБА_1. потерпілого ОСОБА_3. у небезпеці та смертю останнього.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції в
частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1. за ст.135 ч.1 КК України не
відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджується доказами,
дослідженими у судовому засіданні, що у відповідності до ст.367 ч.1 п.2 КПК
України є підставою для скасування вироку Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року.

При
новому судовому розгляді якщо суд дійде висновку про доведеність вини ОСОБА_1.
у скоєнні інкримінованих йому злочинів, то покарання, призначене вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2008
року, слід вважати м'яким.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Маловисківського району та потерпілої ОСОБА_2. задовольнити
частково.

Вирок
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року
щодо ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд, в іншому складі суду зі стадії судового слідства.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Судді: