пр-во № 1/336/127/2013
28 января 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.,
с участием прокурора Кофанов М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 19.01.1994 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 140 ч.3 УК Украины в ред. 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожден в силу акта амнистии 15.08.1997 года.,
- 09.12.1998 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 года к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытию срока наказания 10.08.2002 года.,
- 31.08.2005 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания.,
- 10.05.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.,
- 26.11.2007 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины, с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 27.12.2011 года.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины суд, -
10 сентября 2012 года в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по АДРЕСА_2, путем свободного доступа похитил имущество ОСОБА_2, а именно, телевизор "LG", в корпусе черного цвета, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 1172 гривен.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Так, днем 10 сентября 2012 года он был один у себя дома по АДРЕСА_2, где из-за корысти решил украсть телевизор матери. С этой целью он вынес телевизор из дома и отнес его в ломбард, где заложил, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Наименование и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, обвинения, в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, обвинения.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Потерпевшая ОСОБА_2 заявила суду об отказе от иска. Суд считает, что указанный отказ не противоречит требованиям закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанное смягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение корыстных преступлений, также учитывает мнение потерпевшей, указавшей на необходимость в применении к подсудимому реального наказания, а потому приходит к обоснованному выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу ОСОБА_1 в зале суда.
Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента фактического водворения его под стражу -с 28 января 2013 года.
Вещественное доказательство по делу -телевизор - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
Принять отказ ОСОБА_2 от иска к ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин