ПОСТАНОВА Справа №4-162/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Євстаф"єва Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

17.06.2010 року старшим інспектором з дізнання відділу НПД Бердичівського РУ ГУ МВС України ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду у великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України .

Згідно зазначеної постанови , 20.05.2010 року о 01 год. 24 хв. надійшло повідомлення про пожежу за адресою: м.Бердичів вул. Ватутіна № 12, об'єктом якої стало орендоване приватним підприємцем ОСОБА_1 приміщення, що, що знаходиться в будівлі ТОВ БКП „Іонник".

Внаслідок пожежі було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 149650,040 тис. грн.

Приводом до порушення кримінальної справи став рапорт начальника чергового караулу СДПУ-9 ОСОБА_3 від 20.05.2010 року про виїзд чергового караулу та гасіння пожежі в будівлі ТОВ БКП „Іонник", підставою -зібрані в ході перевірки достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

В скарзі на постанову органу дізнання про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину за ч.І ст. 270 КК України, ОСОБА_1 вказав, що з порушенням кримінальної справи не згоден і просить спірну постанову скасувати.

При цьому зазначив, що немає прямих наслідків порушення правил пожежної безпеки, всі порушення, які зазначені в даній постанові не могли мати причинного зв'язку з виникненням пожежі, крім того завищена кошторисна сума, для експертизи при встановленні причини пожежі були взяті лише зразки електропроводки із орендованого ним приміщення, хоча підключення електрики відбувалось із суміжного з ним приміщення, яке також вигоріло. Також в спірній постанові немає посилання на будь-які висновки щодо даної пожежі.

Відповідно до ч.З ст. 236 -7 КПК України скарга на постанову органу дізнання про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду, особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Проте ОСОБА_1 не обгрунтував у своїй скарзі, які саме його права та інтереси порушені при винесенні постанови про порушення кримінальної справи від 17.06.2010 року за ч.1 ст. 270 КК України . У зв'язку з цим суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-7 КПК України,

Постановив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову старшого інспектора з дізнання відділу НПД Бердичівського РУ ГУ МВС України ОСОБА_2 від 17.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя підпис Згідно: Суддя