АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
19 листопада 2007
р. колегія суддів
судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Колотило О.О.

суддів Рулякова
В.І., Кифлюка В.Ф.

за участю
прокурора Воловідника Р.І.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за

апеляціями
адвоката ОСОБА_1
та законного представника підозрюваного

ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.

Чернівці від 13
листопада 2007 р.

Цією постановою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженцю
та мешканцю м.
Чернівці, раніше не
судимому, - обрано запобіжний захід у
виді взяття під варту.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1
та законний представник підозрюваного ОСОБА_2 просять постанову суду
скасувати, посилаючись на те, що суд зробив невірний висновок, що знаходячись на волі ОСОБА_3 може ухилитись від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати
злочинну діяльність, оскільки у справі
даних про це немає.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1 та законного
представника підозрюваного ОСОБА_2, які
підтримали апеляції, міркування
прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи наведені в апеляціях, колегія
суддів вважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він відкрито викрав мобільні
телефони, 03.11.2007 року у
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
вартістю 2300 гривень, 06.11.2007
року у потерпілого ОСОБА_5 вартістю 800 гривень, 08.11.2007 року у неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3 вартістю 1200 гривень, після
чого з місця вчинених злочинів втік.

Справа
№10-129 2007р. Головуючий у
І інстанції Кирилюк Л.К.

Доповідач
Колотило О.О.

2

Кримінальна
справа щодо ОСОБА_3 була порушена
за ст. 186 ч.2 КК України за наявності
для цього приводів та підстав передбачених
ст. 94 КПК України і підозрюваний причетність до вчинених злочинів не
заперечує.

Згідно
з ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства
і суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину
діяльність.

У
відповідності до ст. 155 КПК
України, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад при роки.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні за короткий проміжок
часу щодо неповнолітніх потерпілих кількох тяжких злочинів відповідальність за
які передбачена ст. 186 ч.2 КК України, після їх скоєння він втік, тому висновок суду, що підозрюваний може ухилитись від слідства і
суду та продовжувати злочинну діяльність є обґрунтованим.

За таких
обставин, апеляції захисника ОСОБА_1 та законного
представника підозрюваного ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 165-2, 382,
366 КПК України, колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
адвоката ОСОБА_1
та законного представника підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 13 листопада 2007 року
про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.