Справа № 539/239/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.01.2015 року близько 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , з яким вони спільно розпивали спиртні напої. В цей час в ході сварки, що виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно взяв зі столу столовий ніж, та тримаючи його у правій руці, таким чином, що клинок був направлений до малого пальця правої руки, умисно наніс два удари клинком ножа в область потиличної ділянки голови ОСОБА_4 , після чого потерпілий почав тікати, а ОСОБА_5 правою рукою схопив його за праве плече та з достатньою силою здавив, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 03 від 06.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в лівій потиличній ділянці голови та синця по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах фактично визнав, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку, цивільний позов визнав частково.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи щодо підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений вину у вчиненому визнав, попрохав вибачення у потерпілого та виявив готовність нести покарання.

Відповідно до 67 КК України в якості обставини справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 заявлено до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування 1250 грн. майнової шкоди та 6 000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню на суму 97,65 грн., тобто в розмірі витрат, які поніс потерпілий на придбання 02.01.2015 року ліків для відновлення стану свого здоров`я.

В іншій частині потерпілий ОСОБА_4 не надав суду належних доказів спричинення йому ОСОБА_5 майнової шкоди, що пов`язана та витікає із вчинення даного злочину.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що потерпілий не позбавлений права заявити відповідні вимоги щодо відшкодування витрат на лікування, якщо такі будуть ним понесені додатково.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 3000 грн. При цьому суд вважає, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_4 , полягає в фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких ОСОБА_4 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна злочином, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини ОСОБА_5 , ступінь тяжкості, характер та кількість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 97 грн. 65 коп. майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, а всього 3097 грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1