Справа №1-260/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Левченко А.В.,

адвоката -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Чернігова, українець,
громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05 березня 2008 року, у ранковий час, знаходячись біля кінотеатру
“Перемога”, що розташований за адресою:м.Чернігів, вул. Рокосовського,4,
незаконно, як з метою збуту, так і для власного вживання, придбав у
невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс(марихуана)
вагою приблизно 200 г, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця
свого мешкання за АДРЕСА_1, де продовжував зберігати як з метою збуту, так і
для власного вживання.

05.03.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний
наркотичний засіб каннабіс(марихуану) вагою приблизно 4 г.

08.03.2008 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний
наркотичний засіб каннабіс(марихуану) вагою приблизно 4 г.

12.03.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний
наркотичний засіб каннабіс(марихуану) вагою приблизно 4 г.

13.03.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно, збув ОСОБА_3 висушену подрібнену рослинну
речовину вагою 1,3 г, яка згідно висновку експерта №384(х) від 24.04.2008 року
є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом(марихуаною).

19.03.2008 року, у денний час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу
каннабіс(марихуана) вагою 2,4 г, з метою
подальшого збуту, переніс його з місця свого проживання у під'їзд будинку
АДРЕСА_1, де знаходячись, у цей же день, у денний час, незаконно збув ОСОБА_4.
висушену рослинну речовину вагою 2,4 г, яка згідно висновку експерта №335(х)
від 17.04.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом(марихуаною).

24.03.2008 року, у денний час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу
каннабіс(марихуана) вагою 1,9 г, з метою
подальшого збуту, переніс його з місця свого проживання у під'їзд будинку
АДРЕСА_1, де знаходячись, у цей же день, у денний час, незаконно збув ОСОБА_4.
висушену рослинну речовину вагою 1,9 г, яка згідно висновку експерта №331(х)
від 09.04.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом(марихуаною).

25.03.2008 року, у денний час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу
каннабіс(марихуана) вагою 8,2 г, з метою
подальшого збуту, переніс його з місця свого проживання до кінотеатру
“Перемога”, що розташований за АДРЕСА_2, де знаходячись, у цей же день, у денний
час, незаконно збув ОСОБА_5 висушену рослинну речовину вагою 8,2 г, яка згідно
висновку експерта №342(х) від 09.04.2008 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом(марихуаною).

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів” затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
року № 770, каннабіс(марихуана) віднесено до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307,
ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши
що свої показання в якості обвинуваченого, які давав у ході досудового
слідства, підтримує повністю. Будучи допитаним в якості обвинуваченого у ході
досудового слідства, ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у
обвинуваченні(а.с.249-252). У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2., знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,
вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК
України, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2 лікування
від наркоманії не потребує.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів
вчинених злочинів, вагу придбаних та збутих наркотичних засобів, наслідки
вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту підсудного,
його стан здоров'я, що підсудний працював, та на даний час має джерело доходу,
формально позитивну характеристику підсудного за місцем проживання та позитивну
характеристику за місцем попередньої роботи, що раніше він не притягувався до
кримінальної відповідальності, а також дані про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття
підсудного, вчинення злочину вперше, а обставин, що обтяжують покарання, у судовому
засіданні не встановлено.

За наявності декількох обставин , які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття підсудного, вчинення
ним злочину вперше, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні
покарання за ч.2 ст.307 КК України застосувати ст.69 КК України та призначити
ОСОБА_2. покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини
статті за цей злочин. З врахуванням викладених обставин, що пом'якшують
покарання, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_2
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.2
ст.307 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, що є
власністю засудженого, та про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, що є необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. У зв'язку
зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням покласти на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 1 034,78 грн. , пов'язані з проведенням по справі
експертиз, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Постанову від 24.04.2008 року (а.с.238) про накладення арешту на майно
ОСОБА_2 необхідно скасувати, а майно - мобільний телефон “Нокія 5 200” з
сім-карткою “Life”(а.с.239) необхідно повернути ОСОБА_2.

Речові докази: наркотичні засоби(а.с.90-91,142-143,152-153,163-164,184),
контрольний зразок спеціальної хімічної речовини(а.с.175-176) - необхідно
знищити; джинси та куртку(а.с.175-176) - необхідно повернути ОСОБА_2.; грошові
кошти у сумі 110 грн.(а.с.257-258) - необхідно передати у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та
призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі без
конфіскації майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді чотирьох років
десяти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти
на засудженого такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 1 034,78 грн. - судових витрат.

Речові докази: наркотичні засоби(а.с.90-91,142-143,152-153,163-164,184),
контрольний зразок спеціальної хімічної речовини(а.с.175-176) - знищити; джинси
та куртку(а.с.175-176) - повернути ОСОБА_2.; грошові кошти у сумі 110
грн.(а.с.257-258) - передати у власність держави.

Постанову від 24.04.2008 року (а.с.238) про накладення арешту на майно
ОСОБА_2 -скасувати, а майно - мобільний телефон “Нокія 5200” з сім-карткою
“Life”(а.с.239) повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: І.А.Мурашко