Справа № 645/4977/15-к
Провадження № 1-кс/645/906/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

сдідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001323 від 29.05.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.01.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.03.2004 року звільненого ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 місяць 9 днів;

- 29.11.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 10.06.2010 року звільнився по відбуттю покарання;

- 07.03.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 16 днів на підставі ст. 81 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 травня 2015 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку №3 по вул. Братській у м. Харкові, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , 1987 року народження, яка йшла йому назустріч з малолітньою донькою ОСОБА_8 , 2006 року народження. На шиї у ОСОБА_7 висіли ланцюжок з підвіскою, виготовлені із золота. В цей момент у ОСОБА_5 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном - ланцюжком та підвіскою, що виготовлені із золота, які належали ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , проходячи поряд з потерпілою, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи несподівано для потерпілої, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з підвіскою, які виготовлені із золота. Після чого, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними противоправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В ході розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2015 року.

Враховуючи, що строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 04.08.2015 року, а строк тримання під ватрою ОСОБА_5 закінчується 01.08.2015 року, а також, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.08.2015 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.08.2015 року спливає строк, на який було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте підстав для звільнення його з-під варти немає, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на суперечливість доказів вини ОСОБА_5 в інкрімінованому йому злочині та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, оскільки не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за № 0001323.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 серпня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів не може перевищувати дванадцяти місяців.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, досудове слідство не завершене, двомісячний строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 01.08.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під ватою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001323 від 29.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під ватрою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2015 р. ___год.___хв. ОСОБА_5