Справа №4-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
червня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду

Сумської
області -
Школа М. Г.

при
секретарі -
Колівошко Н.М. ,

з участю
прокурора -
Сніди Г.М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого прокуратури
Кролевецького району про брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м Сімферополь,
Автономної Республіки Крим, .росіянина,
громадянина України, з вищою
освітою, неодруженого, не військовозобов"язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2
працюючого генеральним директором приватного підприємства " Кримтекс
", раніше , не судимого

встановив:

прокуратурою
Кролевецького району розслідується кримінальна справа, яка порушена 31.10.2006 року прокурором
Кролевецького району стосовно службових осіб приватного підприємства "
Кримтекс " за фактом зловживання службовим становищем, внаслідок чого ВАТ " Кролевецька фабрика
"Художнє ткацтво " було спричинено матеріальних збитків в сумі 440398
грн. 03 коп.3а ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 364 ч.2 КК
України та за фактом службового підроблення за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 366 ч.2 КК України.

Під час
розслідування кримінальної справи встановлено,
що на протязі кінця 2006 року та початку 2007 року службові особи
приватного підприємства ' Кримтекс ",
словживаючи своїм службовим становищем,
незаконно реалізували майно банкрута-ВАТ "Кролевецька фабрика
" Художнє ткацтво " - ТОВ " Техносплав " та іншим
підприємницьким структурам на суму близької00.000 грн., чим заподіяли ВАТ " Кролевецька фабрика
"Художнє ткацтво " збитки у великих розмірах.

31.05.2007
року стосовно службових осіб приватного підприємства " Кримтекс " за
фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем
прокуратурою Кролевецького району порушена кримінальна справа за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.
191 ч.4 КК України.

Під час
подальшого досудового слідства встановлено,
що незаконну реалізацію майна банкрута ВАТ " Кролевецька фабрика
" Художнє ткацтво " шляхом зловживання своїм службовим становищем
здійснив засновник та генеральний директор приватного підприємства "
Кримтекс " ОСОБА_1

25.06.2007
року прокуратурою Кролевецького району порушено кримінальну справу стосовно
генерального директора приватного підприємства " Кримтекс " ОСОБА_13а
фактом заволодіння майном ВАТ Кролевецька фабрика " Художнє ткацтво "
на суму близько 100000 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 191 ч.4 КК України.

25.06.2007
року о 18 год.55 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.4 КК України відповідно
до вимог ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

ОСОБА_1 26.06.2007 року
був допитаний в якості підозрюваного по кримінальній справі. ОСОБА_1 від дачі
показань відмовився з посиланням на
ст. 63 Конституції України.

Під час
розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1 фактично заперечив свою причетність до
вчинення заволодіння майном ВАТ Кролевецька фабрика " Художнє ткацтво
" шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Причетність
ОСОБА_1 до вчинення
злочину підтверджується протоколами допиту свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3, протоколами обшуку від 30.05.2006 року.

Підставами
затримання ОСОБА_1
є :

· в житлі
ОСОБА_1 було
виявлено наявні сліди злочину

· ОСОБА_1 не має постійного
місця проживання.

Ознайомившись
з поданням, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вислухавши
пояснення слідчого прокуратури Кролевецького району Рекухи В.Г., суд вважає,
що є підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, виходячи з вимог ст.
148 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозюється у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
191 ч.4 КК Україниза який передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк від 5 до 8 років, фактично не
має постійного місця проживання, тому з
метою запобігання ухилення від слідства та суду продовженя злочинної
діяльності, перешкоджанню встановленні
істині у кримінальній справі, дають
підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_13апобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Суд не вбачає
достатніх і законних підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1.3апобіжного
заходу, не пов'язаного з триманням під
вартою. Керуючись ст. ст.
148, 149, 155, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати
щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ УМВС в Сумській
області і начальника СІЗО № 25 м. Суми.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на
протязі 3 діб з дня винесення.