Провадження № 1-кп/742/87/15
Єдиний унікальний № 742/1012/15-к
ВИРОК
Іменем України
16 квітня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000150 за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 22.12.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

- 24.04.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 185ч.3, 357ч.3, 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 30.03.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.3, 69 КК України до 2 місяців арешту;

- 19.06.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: - заборона залишати місце постійного проживання в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. Ранку; - з`являтися на відмітку до Прилуцького МВ УМВС 1 понеділка кожного місяця у період часу з 09 год. по 18 год.; - заборона виїзду в особистих справа за межі району (міста) без дозволу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівські області; - заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив.

Однак, будучи особисто ознайомленим з вищезазначеною постановою, після звільнення з місць позбавлення волі, ставши на облік, як піднаглядовий за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 реєстрацію Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області не здійснював (згідно реєстраційного аркуша) та 08 січня 2015 року самовільно залишив місце свого проживання без повідомлення та отримання дозволу в Прилуцькому МВ УМВС, чим грубо, без будь-яких на те поважних причин, умисно порушив встановлені заходи адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за предявленим йому обвинуваченням за ст. 395 КК України та підтвердив фактичні обставини скоєного ним порушення правил адміннагляду. При цьому ОСОБА_5 суду дав показання про те, що він раніше був неодноразово засуджений, в т.ч. останнього разу за порушення правил адміннагляду, після чого були поновлені йому обмеження, але він знову недотримався вищеназваних правил, що пояснює своєю безвідповідальністю та неналежними умовами власного проживання. Між тим, на даний час він намагається виправитися та щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить не застосовувати суворого покарання та запевняє про недопущення подібного в подальшому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій за ст. 395 КК України, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані правильно як порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

Так, скоєне ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення класифікується як невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, а обставиною яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив дане кримінальне правопорушення маючи незняту і непогашену судимість, що по місцю проживання він характеризується негативно (а.с.66), ніде не працює, перебуває на Д обліку в Прилуцькому наркодиспансері маючи психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.66), страждає хронічним алкоголізмом, але примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.с.71), а тому суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого закону.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 45 діб арешту, початок відбування якого рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1