Справа
№ 1-96 2007р.
ВИРОК

Іменем України

13
квітня 2007
року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Кудіна A.M.

при секретарі Набоковій О.М.

з участю
прокурора Лаврусь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки с Краснопавлівка
Лозовського району, Харківської області, українки, громадянки Російської Федерації, освіта
середня-спеціальна, не працює, розлучена, зареєстрована в АДРЕСА_1,
фактично мешкає в Охтирському районі с.
Лутище, раніше не судимої за ст. 121 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ". 1.10.2007 р.
близько 19 год. ОСОБА_1.
знаходилась у гостях у ОСОБА_2. в будинку
АДРЕСА_2.
Вона разом із ОСОБА_3. розпивали
спиртні напої, а потім почали сваритись і підсудна знаходячись в дстані
алкогольного сп'яніння на грунті неприязних стосунків, які між ними склались
умисно, в коридорі будинку, схопивши кухонний ніж нанесла удар ножем ззау, в
область грудної клітини ОСОБА_3., якого спочатку ОСОБА_2. відвів додому, а
потім потерпілого було госпіталізовано до Охтирської ЦРЛ.

В результаті вказаних дій підсудної ОСОБА_3. були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, які відповідно до
висновку судово-медичної експертизи № 20 від 15.01.2007
р. небезпечні для життя і є тяжкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю
та щиро розкаялася, пояснила, що у неї з
колишнім її чоловіком ОСОБА_3. постійно виникали сварки, він приходив до неї
додому та влаштовував сварки. 1.07.2007 р. вона пішла в гості до свого знайомого ОСОБА_2. в АДРЕСА_2,
де вони відмічали Новий рік, туди також прийшов і ОСОБА_3. і у неї з
потерпілим виникла сварка, сварились вони приблизно одну годину, а потім підсудна не витримала і не
пам'ятає де схопила ніж та знаходячись
в коридорі будинку вдарила ОСОБА_3. ним по тулубу. Потім ОСОБА_2. відвів ОСОБА_3. додому, а згодом його відвезли в
лікарню. ОСОБА_1 вказала, що в даний
час вони проживають разом, помирились, прохала не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні вказав, що в
нього до підсудної відсутні
будь-які претензії, в даний час вони помирились та мешкають разом повідомив, що
дійсно у них раніше часто виникали
сварки і 1.01.2007 р.
також у гостях у ОСОБА_2. вони сварились,
а потім підсудна вдарила його ножем в лівий бік. Рану йому зашили від госпіталізації він відмовився. Прохає ОСОБА_1.
не позбавляти волі.

Крім показів підсудної та потерпілого вина ОСОБА_1.
в скоєнні даного злочину підтверджується письмовими доказами, а саме:
протоколом добровільної видачі светра на якому мається пошкодження від удару ножем та кухонного ножа (а.с.
12, 38); протоколом огляду речових доказів (а.с.
47); протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 61-62); висновком судово-медичної експертизи №
20 від 15.01.2007 року (а.с. 29), згідно яких у ОСОБА_3. виявлена колото-різана рана лівої половини грудної клітини,
проникаюча в

плевральну
порожнину; висновком трасологічної експертизи № 27 від 15.02.2007 р. (а.с. 41-45).

Таким чином вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ст. 121
ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винної, яка раніше не засуджувалась, вину визнала повністю та розкаялась, не
працює, виховує малолітнього сина, за місцем
проживання характеризується позитивно, із урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за можливе
призначити їй покарання у вигляді позбавлення
волі та враховуючи вище зазначені обставини звільнити її від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

По справі маються судові витрати, а саме за проведення
криміналістичної експертизи в
сумі 91 грн.
53 коп.
(а.с. 34) та
трасологічної експертизи в сумі 158 грн. 66 коп. (а.с. 42).

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України вказані витрати підлягають стягненню
із ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази, що зберігаються в Охтирському МРВ УМВС
(квитанція № 001115) -ніж
кухонний знищити, а светер повернути власнику - ОСОБА_3.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
121 КК
України та призначити її покарання за цим законом -
5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1.
обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити - підписка
про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області -250 грн. 19 коп. судових витрат.

Речові докази: ніж кухонний -
знищити, а светер повернути
власнику - ОСОБА_3. (квитанція №
001115).

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 15
днів з дня його проголошення.