Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/185/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження за № 0000048 від 21.01.2015 року на підставі мирової угоди відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 26.02.2014 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України штраф 1700 грн.

- обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року близько 23.00 годин обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з обвинуваченим ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де з неогородженої території вказаного домоволодіння біля присадибної ділянки взяв та таємно викрав металеві ваги напольні господарчі на 200 кг вартістю 832 грн., які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, тобто 832 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

02 лютого 2015 року згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченими згідно якої, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялись у вчиненні діяння та добровільно відшкодували спричинені збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України , а також щодо міри покарання , яку повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: у вигляді обмеження волі на один рік, з виробуванням на підставі ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .

Згідно п.1) ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють свої права, визначені п.1) ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1) ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання те що, вони взмозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміють інші заходи, які будуть застосовані відносно них у разі затвердження мирової угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди , які визначені п.2) ч.1 ст.473 КПК України .

Опитавши обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно відшкодували потерпілій ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду і остання ніяких претензій до них ні матеріального, ні морального характеру не має .

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладено на добровільних засадах, обвинувачені взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватими в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення

від 02 лютого 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначити останнім міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.371, ст..373, ст.374, ст.474 , ст.475 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України засуджених звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покласти слідуючі обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
· повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- періодично з?являтися для реєстрації в КВІ .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1