Дело № 1-347/2008
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикоре
с участием прокурора Безыменко
с участием защитника ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Зугдиди Грузия, гражданина Грузии, грузина, образование
среднее (11 классов), официально не женатого, состоящего в гражданском браке,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по
адресу: с. Шамгон Зугдидского района Грузия, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
22 декабря 2007 года, примерно в 13
часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь
возле авторынка «Славянский», расположенного по ул. Брянской, 15 в г.
Запорожье, из салона автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, через незапертую водительскую дверь, открыто похитил кожаную барсетку
«Бонд» стоимостью 300 грн. и находящиеся в ней денежные средства в сумме 350
грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 650
Будучи допрошенным в ходе судебного
разбирательства, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал
полностью и подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного при
вышеизложенных обстоятельствах.
Никакие доказательства по делу
подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются, в
том числе стоимость и количество похищенного.
В связи с этим, разъяснив подсудимому
ОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 полностью признает себя виновным в совершении преступления при
вышеизложенных обстоятельствах, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что
доказательства обвинения им не оспариваются, объяснив ему, что он будет лишен
права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке,
суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимого ОСОБА_1 и оглашением характеризующих подсудимого материалов дела.
Суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,
которое отнесено законом к категории средней тяжести; личность подсудимого,
который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет
несовершеннолетнего ребенка, на наркологическом учете не состоит; подсудимый
вину признал полностью, в содеянном раскаялся; своим поведением способствовал следствию
и правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения
преступления; все похищенное имущество возвращено потерпевшему на стадии
досудебного следствия; гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, однако
подсудимый ОСОБА_1 в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный
ущерб, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, предоставил суду
соответствующую расписку (л.д. 110); учитывает мнение потерпевшего, который
просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы;
обстоятельства, отягчающие наказание,
При вышеуказанных обстоятельствах,
суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества и ему
следует назначить наказание в виде штрафа, которое предусматривает санкция ст.
186 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е. в сумме 1700 грн. (одна тысяча семьсот гривен).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора изменить с содержания под стражей на подписку о
Освободить ОСОБА_1 из-под
стражи в зале судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья немедленно.
Вещественные доказательства:
барсетка мужская черного цвета из искусственной кожи, свидетельство о
регистрации транспортного средства ЯТС 238407 ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_2
НОМЕР_3на автоприцеп бортовой гос. номер НОМЕР_4, водительское удостоверение
НОМЕР_5 выданное 26.07.2005 года МРЭО г. Запорожья на имя ОСОБА_3, 1973 г.р.,
талон к водительскому удостоверению НОМЕР_6ыданный 26.07.2005 года МРЭО г.
Запорожья на имя ОСОБА_3, удостоверение тракториста машиниста НОМЕР_7, выдано
04.05.1994 на имя ОСОБА_3, талон предупреждения НОМЕР_8к удостоверению
тракториста машиниста на имя ОСОБА_3, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3
серии НЕ номер НОМЕР_9выданный Звенигородским РО Черкасской области,
пластиковая карточка Приватбанка на имя ОСОБА_3, свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_10выдано 20.09.2005 года на автомобиль ГАЗ-53
НОМЕР_11, тех.талон выдан 26.11.1993 года на автомобиль ЗИЛ 133 г.н. НОМЕР_12,
талон о прохождении ТО на прицеп НОМЕР_13, доверенность НОМЕР_14, выданная
частным нотариусом на имя ОСОБА_3, денежные средства в сумме 350 грн., сданные
на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, -оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3.
имя ОСОБА_1, приобщенный к материалам дела, - возвратить ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья М.С.