overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Набрала чинності
Справа № 1-П-2/2008
" " 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Чаплинськи
й районний суд Херсонської о
бласті
в складі:
головуючого судді Тома
шевського В. А.
при секретарі Покотун Р.
І.
за участю прокурора Збор
юка О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду Постанову начальника СВ
Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області Яшног
о О.М. про направлення кримін
альної справи по факту викра
дення майна гр-на ОСОБА_1 п
ро закриття у зв'язку із закін
ченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 1992 року близько 20-00 г
одини невстановлені особи в
районі с. Магдалинівка зупин
или, їхавшого на мопеді, гр
-на ОСОБА_1 та, завдавши й
ому тілесних ушкоджень відкр
ито заволоділи його мопедом
та іншим майном, яке належит
ь йому на праві власності
18 жовтня 1992 року за даним факт
ом було порушено кримінальну
справу за ст. 141 ч.2 КК України ( в
ред. 1960 p.). 27 листопада 1992 року досу
дове слідство по справі було
призупинено в порядку ст. 206 К
ПК України до встановлення о
соби винних. Санкція ст. 141 ч.2 КК
України передбачає покаранн
я у виді позбавлення волі на с
трок до 8 років. Відповідно до
ст. 49 ч.1 КК України особа звіль
няється від кримінальної від
повідальності, якщо з дня вч
инення нею злочину за який пе
редбачена міра покарання у в
иді позбавлення волі на стро
к більше 5 років, минуло 15 рок
ів. На даний час суб'єкти злочи
ну невстановлені, строки пр
итягнення до кримінальної ві
дповідальності закінчились
, тому кримінальна справа пі
длягає закриттю у зв"язку із з
акінченням строків давності
.
Заслухавши думку прокурор
а, який не заперечує проти з
акриття кримінальної справи
по факту відкритого викраде
ння майна гр-на ОСОБА_1, п
оскільки з дня вчинення злоч
ину минуло понад 15 років, том
у відповідно до ст. 49 КК, Укра
їни строки для притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості закінчилися, тому крим
інальна справа підлягає закр
иттю у зв"язку із закінченням
строків давності.
Керуючись ст. 11-1 КПК Україн
и, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по фак
ту відкритого викрадення май
на у гр-на ОСОБА_1 закрити у
зв"язку із закінченням строк
ів давності.
Кримінальну справу - закри
ти.
На постанову може бути под
ана апеляція в апеляційний с
уд Херсонської області протя
гом 7 діб, починаючи з наступ
ного дня після проголошення,
шляхом подачі скарги в Чапл
инський районний суд.
ПОСТАНОВА
08 лютого 2008 року

Справа № 5-16 / 08
Горностаївський районний
суд Херсонської області:
в складі судді Посунько
Г.А.,
при секретарі Бортнюк Л.
М. ,
з участю прокурора Дубр
ова С. В.,
представника КВІ Фран
цевої І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Горностаївка справу п
ро звільнення від призначено
го покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця та мешк
анця АДРЕСА_1, громадяни
на України, освіта - базова з
агальна середня, не одружен
ого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського
районного суду Херсонської
області від 31 січня 2005 року ОС
ОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України на чотири роки позба
влення волі, згідно ст. 75 КК У
країни звільнений від відбув
ання покарання з іспитовим с
троком три роки. Іспитовий ст
рок у ОСОБА_1 закінчився 31 с
ічня 2008 року. Із подання інспек
тора кримінально-виконавчої
інспекції Горностаївського
району вбачається, що протя
гом іспитового строку ОСОБ
А_1 умов та правил відбуванн
я покарання не порушував, но
вого злочину не скоїв, за мі
сцем проживання характеризу
ється посередньо. На підстав
і викладеного інспектор крим
інально-виконавчої інспекці
ї Горностаївського району кл
опоче про звільнення ОСОБА
_1 від призначеного покаран
ня у зв'язку із закінченням іс
питового строку.
Вивчивши матеріали справи
, обговоривши вказане подан
ня, заслухавши інспектора К
ВІ Францеву І.В., яка підтрим
ала подання і посередньо оха
рактеризувала ОСОБА_1, з
аслухавши засудженого ОСО
БА_1, який засудив скоєний
ним злочин, заслухавши висн
овок прокурора Дуброва С. В.,
який вважає можливим задово
льнити подання, суд вважає,
що подання підлягає задово
ленню, оскільки ОСОБА_1 в
иправдав довіру суду, тому м
оже бути звільнений від приз
наченого покарання у зв'язку
із закінченням іспитового с
троку.
Керуючись ст. 75, 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримін
ально-виконавчої інспекції Г
орностаївського району відн
осно ОСОБА_1 від 31 січня 2008 р
оку задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від приз
наченого покарання у зв'язку
із закінченням іспитового с
троку.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №1-72
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року м. Енерг
одар
Суддя Енергодарського міс
цевого суду Ткаченко І. М, ро
зглянувши матеріали криміна
льної справи у відношенні:
ОСОБА_1 обвинувачуваного в
здійсненні злочину передбач
еного ст. 309 ч. 1 КК України, що
поступили до суду 15.01.2008 року ві
д прокурора м. Енергодар Габр
илевича В. В. і отриманого судд
ею для розгляду 16.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пер
едбачених у статті 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складнос
ті справи, попередній розгл
яд справи варто призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 14-00 годин 21.01.2008 рок
у в приміщенні Енергодарсько
го місцевого суду Запорізько
ї області (пр. Будівельників,
б. 17).
Про час і місце попередньог
о розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників
процесу.
Дело №1-190/2007 г.
30 января 2008 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районн
ый суд г. Запорожья в составе п
редседательствующего судьи
Воробьева А.В., при секретаре
Байше М. Н., с участием прокуро
ра Титовой А.В., рассмотрев в о
ткрытом судебном заседании м
атериалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Запорожье, граждани
на Украины, образование сред
не, не работающего, проживающ
его АДРЕСА_1, ранее судимы
й 13.12.1999 г. Ленинским районный су
дом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 6 год
ам лишения свободы с конфиск
ацией имущества, ст. 14 лечения
от наркомании, 29.04.2005 года освоб
одился из ИК № 10 по отбытию сро
ка наказания - в совершении пр
еступления предусмотренног
о ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Орджоникид
зевского районного суда г. За
порожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления п
редусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Ук
В судебном заседании 30.01.2007 го
да подсудимым заявлено ходат
айство об освобождении его о
т уголовной ответственности
, поскольку он добровольно пр
ошел курс лечения от наркома
Заслушав пояснения подсуд
имого, мнение прокурора не во
зражавшего против освобожде
нии ОСОБА_1 от уголовной о
тветственности, суд считает
возможным ходатайство удовл
етворить по следующим основа
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины,
лицо, которое добровольно об
ратилось в лечебное учрежден
ие и начало лечение от нарком
ании, освобождается от уголо
вной ответственности за дейс
твия предусмотренные ч. 1 ст. 309
Как усматривается из справ
ки Запорожского областного к
линического наркологическо
го диспансера ОСОБА_1 нахо
дился на стационарном лечени
и в наркоотделении № 5 с 28 ноябр
я 2007 года по 02 января 2008 года.
Принимая во внимание, что по
дсудимый ОСОБА_1 добровол
ьно прошел курс лечения, в сод
еянном чистосердечно раскаи
вается, совершил преступлени
е средней тяжести, с учетом мн
ения прокурора, полагавшего,
что подсудимый подлежит осв
обождению от уголовной ответ
ственности, руководствуясь с
т. ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст.
7, 248 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от уголовной отве
тственности по ч.1 ст. 309 УК Укра
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в За
порожской области ( расчетны
ение госказначейства в Запор
ожской области г. Запорожье, М
ФО 813015 назначение платежа: код
ертизы) судебные расходы за п
роизводство судебно-химичес
кой экспертизы в сумме 24 ( двад
цать четыре ) гривен 38 ( тридцат
Вещественное доказательст
во: шприц с раствором особо оп
асного наркотического средс
тва -опия ( ацетилированного о
пия) хранящийся в камере хран
ения вещественных доказател
ьств Орджоникидзевского РО З
ГУ УМВД Украины в Запорожско
й области - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1
- подписку о невыезде- отмени
Производство по делу прекр
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Запорожской области в теч
ение семи суток через Орджон
икидзевский районный суд г. З
№ 1-136/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 p. Млинівський
районний суд Рівненської об
ласті В складі: головуючої су
дді Бандури А.П. при секретарі
: Христюк Н.В. за участю: потерп
ілого
Розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в смт. Мл
инів справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочин
у, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Укр
аїни,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2006 року, приблиз
но біля 24 год., ОСОБА_1. переб
уваючи в нетверезому стані, в
кімнаті будинку наніс ОСОБ
А_2 удари в різні частини тіл
а, причинивши їй легкі тілесн
і ушкодження з короткочасним
розлом здоров'я.
Кримінальна справа по о
бвинуваченню ОСОБА_1 у вчи
ненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України, була призна
чена до слухання, однак не роз
глянута по суті в зв'язку з тим
, що потерпіла ОСОБА_2. звер
нулася до суду з заявою про за
криття провадження по справі
в зв'язку з примиренням з підс
удним.
На підставі наведено
го, керуючись ст. ст. 27, 282 КПК Укр
аїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по о
бвинуваченню ОСОБА_1 у вчи
ненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України провадженн
ям закрити в зв'язку з примире
нням сторін.
Постанова може бути оск
аржена до Рівненського апеля
ційного суду через Млинівськ
ий районний суд на протязі 7 ді
б з дня її винесення.
№ 1-148/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня
2007 p. Млинівський районний суд
Рівненської області В складі
: головуючої судді Бандури А.П
. при секретарі: Христюк Н.В. за
участю: потерпілого
Розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Млинів справу по обвинуваче
нню ОСОБА_1 у вчиненні зло
чину, передбаченого ст. 125 КК Ук
раїни, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2007 року, біля 13.30 го
дини, ОСОБА_1. перебуваючи
на Млинівському ринку, що роз
ташований в смт. Млинів Рівне
нської області, нанесла ОСО
БА_2 удари, причинивши їй лег
кі тілесні ушкодження з коро
ткочасним розлом здоров'я.
Кримінальна справа по об
винуваченню ОСОБА_1 у вчин
енні злочину, передбаченого
ст. 125 КК України, була призначе
на до слухання, однак не розгл
янута по суті в зв'язку з тим, щ
о потерпіла ОСОБА_2. зверн
улася до суду з заявою про зак
риття провадження по справі
в зв'язку з примиренням з підс
удною.
На підставі наведено
го, керуючись ст. ст. 27, 282 КПК Укр
аїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 125 КК України провадженн
ям закрити в зв'язку з примире
нням сторін.
Постанова може бути оскар
жена до Рівненського апеляці
йного суду через Млинівський
районний суд на протязі 7 діб
з дня її винесення.
Справа № 5-70
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2007 року Оржицький р
айонний суд Полтавської обла
ет
в складі: головуючого судд
і- Смілянський Є.А.
при секретарі - Галон Т.В.

з участю прокурора - Спеси
вцева М. М.
представника Оржицької гр
упи виконання покарань - Бо
говик В.Т.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Оржиця подання Оржиць
кої групи виконання покарань
про звільненя від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕ
СА_1, освіта неповна серед
ня, одружена, не працююча,
українка, гр.України, засудж
ену Оржицьким районним суд
ом Полтавської області від
18.09.2006 року за ч.2 ст. 310 КК України
на три роки позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК Укр
аїни встановлено іспитовий с
трок на один рік
ВСТАНОВИВ:
Кримінально виконавчою і
нспекцією Оржицького району
направлено до Оржицького ра
йонного - суду подання віднос
но засудженої ОСОБА_2 для
вирішення питання про звільн
ення від подальшого відбуван
ня покарання відповідно до ч
.1 ст. 78 КК України.
В судовому засіданні інспе
ктор КВІ Оржицького району п
одання підтримала та пояснил
а , що гр.ОСОБА_2 за час пере
бування на обліку характерез
увалась позитивно, до адміні
стративної та кримінальної в
ідповідальності не притягув
алась, підлягає звільненню в
ід подальшого відбування пок
арання на підставі ч.1 ст. 78 КК У
країни.
Прокурор вважає, що поданн
я КВІ Оржицького району підл
ягає задоволенню.
Засуджена ОСОБА_2 до суд
у не з"вилася.
Суд розглянувши матеріали
подання , контрольну справу
, заслухавши інспектора КВІ О
ржицького району, висновок п
рокурора приходить до виснов
ку, що подання підлягає задов
оленню.
Суд встановив , що за час від
бування покарання гр.ОСОБА
_2 виконувала обов"язки, пок
ладені на неї судом. До адмін
істративної та кримінальної
відповідальності не притягу
валась, характерезувався по
зитивно. За таких обставин по
дання підлягає до задоволенн
я.
Керуючись ч.2 ст. 165 КВК Укра
їни, ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-1 КП
К України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від о
сновного покарання призначе
ного вироком Оржицького райо
нного суду Полтавської обл
асті від 18.09.2006 року за ч.2 ст. 310 КК
України на три роки позбавле
ння волі із застосуванням ст
. 75 КК України встановлено ісп
итовий строк на один рік у, від
ношенні основної міри покара
ння, відповідно до ст 78 ч.1 КК Ук
раїни.
Постанова оскарженню не пі
длягає.
25 февраля 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
в составе: Председательств
ующего - судьи Токаренко Н.А.
при секретаре: Заманягра
с участием прокурора: Ход
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
К 27 г. Горловки представление
начальника ИК 27 г. Горловки УГ
ДУВИН в Донецкой области об у
словно-досрочном освобожде
нии от наказания в отноше
нии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца г. Горловки До
нецкой области, гр. Украины
, отбывающего наказание в ИК
ОСОБА_1, осужден 23 авгус
та 2005 года Центрально- Городск
им районным судом г. Горловки
Донецкой области по ст. 286 ч 3 У
К Украины к 2 годам лишения св
Осужден 28 декабря 2005 года Ка
лининским районным судом г. Г
орловки по ст. 186 ч 3, 70 ч4 УК Укра
ины к 4 годам 7 месяцам лишения
Отбывает наказание в ИК 27.
Начальник ИК 27 г. Горловки о
братился в суд с представлен
ием об условно-досрочном осв
обождении от наказания как о
тбывшего /34 срока назначенног
о наказания, ссылаясь на то, ч
то осужденный отбывания нака
зания зарекомендовал себя с
положительной стороны. Не им
еет взысканий, добросовестн
о относится к своим трудовым
Суд изучив материалы предс
тавления, личное дело осужде
нного, заслушав представлен
ие ИУ-27 г. Горловки осужденног
о, заключение прокурора, счи
тает, что данное представлен
ие подлежит удовлетворению и
осужденного следует условно
-досрочно освободить от назн
аченного наказания, так как о
н своим примерным поведением
доказал, что встал на путь ис
правления и перевоспитания.
На основании ст. 81 УК Украин
ы, ст. 152 Уголовно- исполнитель
ного Кодекса Украины и руков
одствуясь ст. 407 УПК Украины, с
ОСОБА_1 освободить ус
ловно -досрочно от дальнейше
го отбывания наказания сро
ком на 1год 4 месяца 23 дня.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г. Горловки в те
чении 7 суток со дня его провоз
Справа №1-120 /07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Турків
ський районний суд Львівсько
ї області в складі: головуючо
го - судді Федитник І. Д. при сек
ретарі Бучак М. О. з участю про
курора Гошовського М. В. та пот
ерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Турка кримінальну с
праву про обвинувачення ОС
ОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж
енця та жителя АДРЕСА_1, ук
раїнця з середньо - спеціальн
ою освітою, розлученого , непр
ацюючого, раніше не судимого
по ознаках ст. 164 ч. 1 КК України,
-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 будучи зобов'я
заний сплачувати аліменти зг
ідно рішення Шевченківськог
о райсуду м. Львова від 05.10.1998 рок
у на користь ОСОБА_1 в розм
ірі 1/3 всіх видів заробітку, ал
е не менше половини неоподат
кованого мінімуму доходів гр
омадян щомісячно на утриманн
я сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, дочки ОСОБА_4 - ІНФО
РМАЦІЯ_4 починаючи з 1998 року і
до їх повноліття . Однак з 01.10.2006 р
оку злісно ухилився від спла
ти аліментів по даний час маю
чи заборгованість в сумі 3269 гр
н.
Підсудний винним себ
е у злісному ухиленні від спл
ати аліментів при вищевказан
их обставинах визнав повніст
ю і дав пояснення . Не заперечу
є і просить визнати недоціль
ним дослідження доказів по с
праві.
Дії ОСОБА_4 правиль
но кваліфіковані по ст. 164 ч. 1 КК
України , оскільки будучи зоб
ов'язаний сплачувати алімент
и згідно рішення суду на утри
мання дітей , однак з 01.10.2006 року з
лісно ухилився від сплати ал
іментів по даний час, маючи за
боргованість в сумі 3269 грн. з чи
м погоджується як підсудний
так і інші учасники процесу.

При призначенні міри пока
рання суд враховує ступінь т
яжкості вчиненого злочину та
особу підсудного , що вперше п
ритягується до кримінальної
відповідальності, щире розк
аяння у вчиненому і те , що поз
итивно характеризується по м
істю проживанню , має на утрим
анні матір похилого віку. Вра
ховуючи всі вищенаведені обс
тавини у їх сукупності суд вв
ажає обрати міру покарання у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК У
країни, суд , -
ЗАСУДИВ :

2
ОСОБА_2 визнати винним по
ст. 164 ч. 1 КК України призначивш
и покарання у виді 80 ( вісімдес
ята ) годин громадських робіт
. Міру запобіжного заходу зас
удженому підписку про невиїз
д залишити без змін до вступу
вироку в законну силу .
Вирок може бути оскарж
ено до Львівського апеляційн
ого суду протягом 15 діб з моме
нту проголошення .
№1-256/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року Стар
окостянтинівський районний
суд
Хмельницької області в
складі:
головуючого - судді
Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С. В
.
з участю прокурора Бонда
рчук О.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Старокостянтин
ові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, яка народилас
я і проживає в с. Сковородки, С
тарокостянтинівського райо
ну, українки, громадянки Укра
їни, з неповною середньою осв
ітою, одруженої, пенсіонерки
, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 310 ч.2 КК Украни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в квіт
ні 2007 року на своїй присадибні
й ділянці, котра знаходиться
в с. Сковородки, Старокостян
тинівського району, посіяла
і виростила без мети збуту 950 р
ослин снотворного маку.
В судовому засіданні підсу
дна ОСОБА_1 вину визнала і
підтвердила, що весною 2007 році
на своїй присадибній ділянц
і посіяла і вирощувала для вл
асних потреб 950 рослин маку.
Оскільки підсудна ОСОБА_
1 визнала вину, то суд, за зго
дою учасників процесу, визна
є недоцільним дослідження до
казів стосовно фактичних обс
тавин справи, які ніким не осп
орюються і обмежується допит
ом підсудної та дослідженням
доказів, що її характеризуют
ь.
Аналізуючи досліджені в су
довому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що ви
на підсудної ОСОБА_1 в нез
аконному посіві і вирощуванн
і снотворного маку у кількос
ті більше 500 рослин доведена, а
тому її дії за ч.2 ст. 310 КК Украї
ни кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання підсуд
ній ОСОБА_1, суд враховує х
арактер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого зло
чину, особу підсудної, що вон
а до кримінальної відповідал
ьності притягується вперше,
має на утриманні двох неповн
олітніх дітей, по місцю прожи
вання характеризується пози
тивно.

2
Обставиною, що пом"якшує по
карання підсудної ОСОБА_1
суд визнає щире каяття та акт
ивне сприяння розкриттю злоч
ину. Обставин, що обтяжують по
карання у справі не встановл
ено.
На підставі зазначеного, су
д прийшов до висновку, що випр
авлення підсудної ОСОБА_1
можливі без ізоляції від сус
пільства і рахує за можливе з
вільнити її від відбування п
окарання з випробуванням.
Керуючись ст. 323-324 КПК Україн
и, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за
ст. 310 ч.2 КК України і обрати їй
покарання у вигляді позбавле
ння волі строком на 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК
України звільнити її від від
бування покарання з іспитови
м строком на один рік.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписк
у про невиїзд.
Речові докази: 950 рослин снот
ворного маку, які зверігають
ся в Старокостянтинівському
РВ УМВС України в Хмельницьк
ій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Хмельницько
ї області суду на протязі 15 ді
б через Старокостянтинівськ
ий районний суд.
Дело №1-п-54/07
19 декабря 2007 год Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего Глебова А.А. при секретаре Астанькович Е.О. прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК согласованного с прокурором Джанкойской межрайонной прокуратуры, о прекращении уголовного дела № 8356 ( 1992г.) по факту кражи из столовой №2 литейного цеха ДМЗ возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года ) в связи с истечением срока давности, суд
В ночь на 26 мая 1992 года неустановленные лица, путем срыва замков проникли в помещение столовой -2 литейного цеха ДМЗ расположенной на территории завода по ул. Промышленная 7 г. Джанкоя откуда тайно похитили продукты питания на сумму 3727 рублей 50 коп
По данному факту СО Джанкойским ГРО 01.06.92 г. возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.4УК Украины -1960 г.,
29.06.1992 производство по делу приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины . 17.11.2007 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено,
Джанкойский ГРО по согласованию с прокурором обратился в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Установлено что с момента совершения преступления прошло более 15 лет , лица совершившие преступление не установлены .
Суд выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным удовлетворить данное представление , исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым постановление удовлетворить, дело производством прекратить, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 8356 ( 1992г.) по факту кражи из столовой №2 литейного цеха ДМЗ возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года )- прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток через Джанкойский горрайонный суд . Постановление отпечатано судьей единолично.