Справа № 676/656/15-к
Провадження № 1-кп/676/93/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника неповнолітнього потерпілого
- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він близько 23.30 год. 9 січня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе-бару «ООО» по вул. Смірнова, 26 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив в останнього мобільний телефон марки «SONY» моделі «Xperia Z І С 6902» на що той погодився та добровільно передав вказаний мобільний телефон, який був укомплектований карткою пам`яті марки «Toshiba» ємністю 32ГБ, чохлом-накладкою «Nillkin», карткою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої було 87.54 грн. Заволодів шахрайським способом мобільним телефоном «SONY» моделі «Xperia Z І С 6902» вартістю 4621.05 грн., карткою пам`яті марки «Toshiba» ємністю 32ГБ вартістю 351 грн., чохлом-накладкою «Nillkin» вартістю 67.50 грн., карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та грошовими коштами в сумі 87.54 грн., які знаходились на рахунку даної картки, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення без наміру повернути майно потерпілому, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5137.09 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
23 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсягу підозри під час судового розгляду, сторони погодили покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки останній повністю відшкодував завдані збитки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.
Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який є злочином не великої тяжкості. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Куруючись ст. ст. 368-371, 373-375,474-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі не має.
Цивільний позов в суді не заявлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Іншими учасниками судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1