Справа № 1-31/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Івановій С.М.

з участю прокурора - Гайданка А.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поліське Поліського району Київської області, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за
ст.286 ч. 2 КК України,

встановив:

1 жовтня
2007 року близько 22.00 години в темну пору доби водій ОСОБА_2, керуючи по
дорученню технічно-справним вантажним автомобілем «MAN L 2000» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись, в
порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху України, з перевищенням
максимально допустимої по умовах видимості елементів дороги швидкістю руху
близько 65 км/год. (величина максимально допустимої швидкості руху автомобіля «MAN L 2000» в
умовах даної пригоди становить близько 58 км/год.) по автодорозі
Кременець-Б.Церква в напрямку м. Біла Церква, в порушення вимог п.2.3 б) Правил
дорожнього руху України, був неуважний до дорожньої обстановки, відповідно не
зреагував на її зміну і на 286 км. + 500 м. вказаного автошляху поблизу с.
Кривошиїнці Сквирського району Київської області, в момент виникнення йому
небезпеки для руху, викликаної неправомірними діями водія ОСОБА_3, яка в
порушення вимог п.7.3 та 7.7 б) Правил дорожнього руху України, в темну пору
доби використовувала гужовий віз не обладнаний ліхтарями: спереду - білого
кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза, та
рухалась по смузі руху керованого ним автомобіля в попутному напрямку, в
порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів щодо
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з
вказаним вище гужовим возом.

В результаті зіткнення пасажир гужового возу ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження, був доставлений на лікування в Сквирську ЦРЛ, де
помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13/128/Д від
9 листопада 2007 року смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок
поєднаної травми хребта, грудної клітки, живота, тазу, що ускладнилася шоком.

При дослідженні трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено
пошкодження: в області лобу зліва садно неправильної форми розміром 6х3 см.
коричневого кольору розташованого нижче рівня оточуючої шкіри. В області
підбородка рана довжиною 6 см. ушита хірургічними швами. Уламкуватий перелом
нижньої щелепи в області рани. На передній та боковій поверхні живота зліва з
переходом на таз обширне садно з численними подряпинами, що ідуть
косо-горизонтально довжиною 20-25 см. на ділянці 50х40 см. В області головок
п'ясних кіток правої та лівої кисті садна розміром 0,3х0,2 см. характеру вище
описаного. В області передньої поверхні лівого та правого колінного суглобів по
садну характеру вище описаного розміром 3х2 см. На передній поверхні правого
бедра в середній третині садно довгастої форми розміром 10х1 см. На тильній
поверхні правої стопи 4 садна характеру вище описаного розміром від 1х0,8 см.
до 4х3 см. При дослідженні ребер виявлено перелом 2-8 ребер зліва по задній
підмишечній лінії та перелом 2-9 ребер справа по лопаточній лінії з
пошкодженням пристінної плеври. Розрив лонного з'єднання з розривом в області
з'єднання повздовшних кісток із кресцовою. Обширний крововилив в клітковину
тазу. Перелом багатоуламкуватий 2 грудного хребця із зміщенням та розривом
зв'язок та здавленням спинного мозку. На заднє-діафрагмальній поверхні печінки
два розрива деревовидної форми довжиною 9 см. глибиною до 0,2 см. Під сальником
в області середньої лінії живота розрив брижейки тонкої кишки розміром 5х4 см.
В очеревинній порожнині 300 мл. рідкої крові. Описані вище тілесні пошкодження
виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі можливо в час та за
обставин даної ДТП і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як
небезпечні для життя.

При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 1,06 %.
Така концентрація алкоголю в крові незадовго до смерті може відповідати легкій
степені алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 220 від 24
грудня 2007 року водій автомобіля «MAN L 2000» ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що склалась повинен
був керуватися вимогами п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Обрана водієм автомобіля «MAN L 2000» ОСОБА_2 швидкість руху не відповідала допустимій
по умовам видимості елементів дороги. Дії водія, з технічної точки зору, не
відповідали технічним вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «MAN L 2000» ОСОБА_2
мав технічну можливість попередити зіткнення з гужовим возом шляхом своєчасного
застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для
руху.

Таким чином водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, введені в дію з 1 січня 2002 року, а саме:

п.1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути
взаємно ввічливими.

п.1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі;

п.12.2., де вказано, що у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п.12.3., де вказано, у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_2 грубих порушень
Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із
скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, давати покази
відмовився, підтвердив обставини, вчинення ним злочину, викладені в
обвинуваченні.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, збитки потерпілій добровільно
відшкодував в сумі 20000 грн. та зобов'язується в майбутньому надавати допомогу.

За згодою учасників судового
розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4.

При призначенні покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує
покарання суд визнає тяжкі наслідки, завдані злочином.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який
характеризується за місцем проживання позитивно, його поведінку на судовому
слідстві, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання у
вигляді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і не призначати
додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази повернути власникам.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.286 ч.2 КК України на
п'ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 1649 грн. 16 коп. за експертні
дослідження

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль «MAN L 2000» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повернути засудженому ОСОБА_2; гужовий віз,
фрагменти пошкодженого заднього борту гужового возу, повернути ОСОБА_3.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя