справа № 1-170-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі: Чайка О.

за участю прокурора: Сірик
С.Д.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Констянтинівка Донецької області громадянин
України, українець, освіта середня, неодруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживаючого м. Київ, АДРЕСА_1, раніше судимого - 25 квітня 2005 року Солом»янським
районним судом м. Києва за ст.ст.
187ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі,

- за ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою засудженою за вчинення
злочину та відбуваючи покарання з
26.09.2005 року в Шосткинській виправній колонії № 66 проявив себе злісним
правопорушником режиму тримання, чим порушив вимоги КВК України та Правил
внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, за що впродовж
вересня 2005 року по січень 2007 року 20 разів обгрунтовано притягувався до
дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи у тому числі двічі
переведовся до приміщення камерного типу на 1 і 2 місяці, тричі поміщався до
дисциплінарного ізолятора строком на 13, 13, 15 діб, йому оголошувались 9 доган
і одна сувора, чотири позачергових чергування і одне попередження.

Так 30.09.05 року правами начальника
дільниці посиленого контролю
Шосткинської ВК № 66 за відсутність 28.09.2005 року без поважних причин на
ранковій фізичній зарядці в порушення вимог ст. 107 КВК України згідно з якою
засуджені зобов»язані дотримуватися норм, які визначають розпорядок дня
установи, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,
згідно з яким, засуджені зобов»язані суворо дотримуватись норм, які визначають
розпорядок дня установи, ОСОБА_1 було оголошено попередження.

20.10.2005 року правами начальника дільниці посиленого контролю установи за
відмову від поважних причин від виконання змінного завдання в робочій камері
ДПК і порушення тим самим вимог ст.118 КВК України та п. 29 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань, згідно з яким засуджені зобов»язані
сумлінно ставитися до праці , ОСОБА_1
була оголошена догана.

Постановою начальника Шосткинської ВК № 66 від 08. 02. 06 року за
паління цигарки 31.01.2006 року у приміщенні стаціонару медичної частини і
порушення цим самим вимог ст. 107 КВК
України, згідно якої засуджені зобов»язані дотримуватись вимог
пожежної безпеки, а також вимог 29 Правил внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, згідно з яким засудженим забороняється курити у не
відведених для цього місцях, ОСОБА_1 була оголошена догана.

Постановою начальника установи від 23.03.
2006 року за порушення розпорядку дня і
не виконання 23 березня 2006 року команди «підйом» під час перебування у стаціонарі медичної
частини, в порушення вимог ст. 107 КВК України, згідно з якою засуджені
зобов»язані дотримуватись норм, які
визначають розпорядок дня установи, та п.29

Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно з якими засуджені
зобов»язані суворо дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня установи,
ОСОБА_1, була оголошена сувора догана.

За постановою начальника установи від 29.03. 2006 року за порушення
розпорядку дня і невиконання 28 березня
2006 року команди «відбій» під час перебування у стаціонарі медичної частини,
тобто в порушення вимог ст. 107 КВК України, згідно з якою засуджені
зобов»язані дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня установи, ОСОБА_1 поміщений до ДІЗО
терміном на 13 діб.

26 квітня 2006 року правами начальника
дільниці посиленого контролю установи за необгрунтовану суперечку з
представником адміністрації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 під час
проведення ним ознайомчої бесіди з
новоприбулим етапом в порушення вимог ст. 107 КВК України, згідно з якою засуджені до позбавлення волі зобов»язані
дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання,
розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими,
персоналом колонії та іншими особами, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань, згідно з якими засуджені зобов»язані суворо
дотримуватись норм, які визначають порядок і умови виконання покарань, розпорядок дня установи,
правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи та іншими
особами, ОСОБА_1 було оголошено позачергове чергування.

27.04.2006 року правами начальника
дільниці посиленого контролю Шосткинської ВК - 66 за відмову 26.09.2005 року
без поважних причин виконувати фізичні вправи на ранковій фізичній зарядці і
порушення тим самим вимог ст. 107 КВК України згідно з якою засуджені
зобов»язані дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня установи, та п.
29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань згідно з якими
засуджені зобов»язані суворо дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня
установи, ОСОБА_1, була оголошена догана.

03.05.2006 року правами начальника
дільниці посиленого контролю Шосткинської ВК - 66 за аналогічне порушення,
скоєне 03.05 2006 року ОСОБА_1 оголошена догана.

За постановою начальника установи від 22.06.2006 року за відмову
20.06.2006 року від виходу на роботу в робочу камеру ДПК без поважних причин і
порушення тим самим вимог с. 118 КВК України, згідно з якою засуджені до позбавлення волі повинні працювати в
місцях і на роботах, які визначаються
адміністрацією колонії, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ
виконання покарання, згідно з якими засуджені зобов»язані сумлінно ставитися до
праці, ОСОБА_1 був поміщений до ДІЗО на 13 діб.

За постановою начальника установи від
19.08.2006 року за вживання нецензурних слів у присутності представників
адміністрації під час проведення медичного огляду в медичному кабінеті ДПК
09.08.2006 року, тобто в порушення вимог
ст. 107 КВК України, згідно з якою засудженим забороняється вживати
нецензурні слова, та п. 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, згідно з якими засудженим
забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, з урахуванням небажання зробити належних
висновків з проведеної з ним неодноразово профілактично-виховної роботи та
поданням негативного прикладу іншим засудженим, ОСОБА_1 був переведений до приміщення камерного типу
строком на 1 місяць.

11.11.2006 року правами начальника дільниці
посиленого контролю Шосткинської ВК - 66 за невиконання 10.11. 2006 команди
«підйом» під час перебування на ДПК, тобто порушення вимог ст. 107 КВК України,
згідно з якою засуджені зобов»язані дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня установи, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань згідно з якими засуджені зобов»язані суворо дотримуватись
норм, які визначають розпорядок дня установи, ОСОБА_1, була оголошена догана.

17.11. 2006 року правами начальника дільниці посиленого
контролю за відмову 16.11. 2006 року
від виходу на роботу в робочу камеру ДПК
без поважних причин і порушення тим самим вимог ст.118 КВК України відповідно до якої засуджені до позбавлення
волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією
колонії, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,
згідно з яким засуджені зобов»язані сумлінно ставитися до праці у зв»язку з чим
ОСОБА_1 було оголошено позачергове
чергування.

21.11.2006 року правами начальника
дільниці посиленого контролю за відмову
18.11. 2006 року від прибирання робочої камери ДПК згідно з графіком
чергування, тобто порушення вимог ст.107 КВК України, згідно з якою засуджені
зобов»язані виконувати всі законні
вимоги персоналу колонії, та п. та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, згідно з яким засуджені зобов»язані виконувати всі законні
вимоги персоналу установи, ОСОБА_1 була оголошена догана.

Постановою начальника установи від 23.11.2006 року за відмову
18.11.2006 року від виходу на роботу в робочу камеру ДПК без поважних причин і
порушення тим самим вимог ст.118 КВК України та п. 29 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань, згідно з яким засуджені зобов»язані
сумлінно ставитися до праці, ОСОБА_1
була оголошена догана.

Постановою начальника установи від 20.12.2006 року за порушення
розпорядку дня і невиконання 15.12.2006
року команди «підйом» під час перебування у стаціонарі медичної частини, тобто
порушення вимог ст. 107 КВК України згідно з якою засуджені зобов»язані
дотримуватись норм, які
визначають розпорядок дня установи, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань згідно з якими засуджені зобов»язані суворо
дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня установи, ОСОБА_1, була
оголошена догана.

21.12.2006 року правами начальника
дільниці посиленого контролю установи за порушення розпорядку дня і невиконання 20.12.2006 року команди
«підйом» тобто порушення вимог ст. 107 КВК України згідно з якою засуджені
зобов»язані дотримуватись норм, які
визначають розпорядок дня установи, та п.29 Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань, згідно з якими засуджені зобов»язані суворо
дотримуватись норм, які визначають розпорядок дня установи, ОСОБА_1 було
оголошено позачергове чергування.

10.01.2007 року правами начальника
дільниці посиленого контролю Шосткинської ВК - 66 за аналогічне порушення,
скоєне 05.01. 2007 року ОСОБА_1, була оголошена догана.

12.01.2007 року начальником Шосткинської
ВК-66 за відмову 12.01.2007року від виходу на роботу в робочу камеру ДПК без поважних причин і порушення тим самим
вимог ст. 118 КВК України згідно з якою засуджені до позбавлення волі повинні працювати в
місцях і на роботах, які визначаються
адміністрацією колонії, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ
виконання покарання, згідно з якими засуджені зобов»язані сумлінно ставитися до
праці, ОСОБА_1 було усно оголошено позачергове чергування.

За постановою начальника Шосткинської
ВК-66 за відмову від виконання позачергового чергування, оголошеного йому 12.01.2007 року та заподіяння собі в
знак протесту членоушкодження , тобто порушення вимог ст.107 КВК України згідно
з якою засуджені зобов»язані виконувати
всі законні вимоги персоналу колонії і їм
забороняється заподіювати собі тілесні ушкодження, та п. та п. 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно з яким засуджені
зобов»язані виконувати всі законні вимоги
персоналу установи і їм
забороняється заподіювати собі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 був поміщений до ДІЗО строком на 15 діб.

За постановою начальника установи від
24.01. 2007 року за зберігання у себе
грошей у сумі 35 грн., які були у нього вилучені 24.01.07 року з черевика,
тобто порушення вимог ст.107 КВК України , згідно з якою засудженим
забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші,
цінності, предмети, речі, речовини і вироби , заборонені до використання в
колонії, та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,
згідно з яким засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби , заборонені
до використання в установах, ОСОБА_1 був переведений до приміщення камерного
типу строком на 2 місяці.

25. 01.2007 року у приміщенні
дисциплінарного ізолятора Шосткинської ВК=66, першим заступником начальника
установи підполковником внутрішньої служби Зюзьком І.В. у присутності інших
працівників установи було запропоновано ОСОБА_1 виконати дисциплінарне
стягнення у виді позачергового чергування, накладеного на ОСОБА_1 начальником
ШВК-66 12. січня 2007 року і прибрати коридор ДІЗО. Підсудній ОСОБА_1 був
забезпечений необхідним інвентарем, спецодягом, стан здоров»я задовільний.
Однак ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився виконати законні вимоги
представника адміністрації і не приступив до прибирання без поважних причин.
ОСОБА_1 був оглянутий медичним працівником, і згідно висновку ОСОБА_1 за станом
здоров»я може виконувати роботу по прибиранню приміщення, йому також були
роз»яснені наслідки за злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної
установи та запропоновано приступити до прибирання. Однак ОСОБА_1 без поважних
причин знову не приступив до прибирання.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 391 КК України не
визнав та суду показав, що він відмовлявся виходити на роботу 12.01.2007 року з тих підстав, що йому
відмовляли оплачувати його працю. З
цього приводу під час обходу приміщень ДПК між ним та першим заступником начальника
ШВК-66 Зюзьком І.В., начальником колонії ОСОБА_4 і черговою зміною виникла
суперечка у зв»язку з чим було винесено
постанову про накладання на нього стягнення у виді позачергового прибирання
території колонії. У знак протесту він порізав собі вени, йому надали медичну
допомогу і відвели до відділення ДІЗО де
згідно до постанови на нього було накладено арешт строком на 15 діб.

24.01. 2007 року до нього в ДІЗО
прийшли перший заступник начальника
ОСОБА_4 та інші співробітники установи і намагались примусити його мити підлогу
в коридорі, але в нього було погане самопочуття, підвищена температура. Він
вирішив оголосити голодування у зв»язку з чим хотів викласти свої наміри у
письмовому вигляді, але йому не надали ручку та папір.

25.01. 2007 року ОСОБА_4 та інші
співробітники установи прибули до нього в ДІЗО і знову вимагали приступити до
прибирання, але він відмовився і повідомив, що він добу нічого не їсть і знову
попросив папір та ручку для написання заяви про оголошення ним голодовки. За
вказівкою ОСОБА_4 медичним працівником була видана довідка, що він за станом
здоров»я може виконувати легку роботу. Він відмовився її виконувати і пішов до
своєї камери, просив надати медичну допомогу. 3 лютого 2007 року він був
поміщений на 24 дні до медчастини
установи, де він дізнався про порушення стосовно нього кримінальної справи за ст.391 КК
України. Що ж стосується незаконного зберігання ним грошей в одному з черевиків, які були видані
установою, то вони були на нього одягнуті із застосуванням фізичного
насильства. Звідки взялися ці гроші він не знає.

Також підсудній ОСОБА_1 у своїх показах зазначив, що він відмовлявся
виконувати роботу у робочих камерах з тих підстав, що йому не проводили оплату,
або у нього був поганий стан здоров'я. Не заперечує він також і той факт, що
вживав нецензурні слова, але вони не були спрямовані на адресу будь-кого із
працівників адміністрації установи. Щодо команди підйом підсудній показав, що
він на той час приймав ліки, які викликають сонливість, тому він не чув команди
„підйом” і виконав її відразу, як тільки від нього почали її вимагати. Команду
„відбій” виконував завжди.

Не дивлячись на невизнання своєї вини
ОСОБА_1 його вина повністю доводиться
сукупністю доказів по справі, які добуті на досудовому слідстві,
перевірені та підтверджені у судовому засіданні.

1. Свідок ОСОБА_3, показав, що він працює начальником дільниці посиленого
контролю ШВК-66. Засуджений ОСОБА_1 до їхньої установи прибув 26.09.2005 року з
Київського слідчого ізолятора де також допускав порушення за що мав 15
стягнень в тому числі 7 раз поміщався до карцеру. За час відбування покарання
неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання за що мав стягнення
та був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці посиленого
контролю де і відбуває покарання. Характеризується негативно, ухиляється від
виконання режимних вимог, допускає порушення режиму, має стягненн із яких 9 накладені правами
начальника 30.09.05 року правами начальника дільниці посиленого контролю Шосткинської ВК № 66 за
відсутність 28.09.2005 року без поважних причин на ранковій фізичній
зарядці ОСОБА_1 було оголошено
попередження. 20.10.2005 року оголошено догану за невиконання норми виробітку
при виготовленні березових віників, 08.02.06 оголошено догану за куріння в приміщенні стаціонару медсанчастини,
23.06.06 року оголошена сувора догана за порушення розкладу дня так як не
виконав команду «підйом». 29.03.06 року за невиконання команди «відбій»
переведений до ДІЗО на 13 діб; 28.04.2006 року за суперечку з представниками
адміністрації оголошено позачергове чергування; 27.04.2006 за відмову
виконувати фізичні вправи оголошено
догану, аналогічне порушення 03.05.2006 року та оголошено догану. За відмову від виходу на роботу 28.06.2006
року поміщений до ДІЗО строком на 13 діб. Впродовж листопада-грудня 2006 року
та січня 2007 року ОСОБА_1 неодноразово за невихід на роботу, порушення
розкладу дня, невиконання команд «відбій», «підйом», не виконував вимог щодо
прибирання території установи, та робочої камери згідно графіку чергування,
незаконно зберігав недозволені речі, а саме гроші в сумі 35 грн., за що
переведений до приміщення камерного типу строком на1 і 2 місяці. Взагалі ОСОБА_1 є злісним
порушником режиму відбування покарання і перебуває на профобліку у тому числі і
за спричинення собі членоушкодження.

- 2.Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює на посаді
першого заступника ШВК-66. Засуджений ОСОБА_1 12.07.2007 року відмовився вийти
на роботу в робочу камеру. За скоєне порушення йому оголошено позачергове
чергування. З метою не виконувати чергування
умисно пошкодив собі руку. Так як позачергове чергування не було
відпрацьоване 25.01.2007 року він оголосив ОСОБА_1 про необхідність провести
позачергове прибирання. Однак ОСОБА_1 повідомив , що в нього погане самопочуття
і відмовився прибирати. Черговий фельдшер ОСОБА_5 оглянув засудженого і
повідомив, що він може виконувати роботу по прибиранню, але ОСОБА_1 у
категоричній формі відмовився прибирати.

- 3.Свідок
ОСОБА_6 суду показав, що він працює помічником начальника установи. Засуджений
ОСОБА_1 12.07.2007 року відмовився вийти на роботу в робочу камеру. За скоєне
порушення йому оголошено позачергове чергування. На вимогу ОСОБА_3 прибрати
приміщення ОСОБА_1 відмовився у категоричній формі, а потім пошкодив собі
передпліччя лезом за що був поміщений в
ДІЗО. 16.01.2007 року виявив у ОСОБА_1 під стелькою правого черевика гроші в
сумі 35 грн, які були вилучені, як предмет, що заборонений для зберігання
засудженими. Також свідок суду показав, що взуття кожного разу видається
особам, які перебувають на ДПК і переконаний, що взуття, яке було видано
ОСОБА_1 спочатку перевірялось, тож вважає, що гроші в сумі 35 грн. належать
підсудному ОСОБА_1. В період 28.03.2006
року та 10.11.2006 року ОСОБА_1 не виконав команди «відбій» та «підйом», на
зауваження не реагував. 25 січня 2007 року на вимогу відпрацювати дисциплінарне
стягнення і прибрати в коридорі ДІЗО ОСОБА_1 відмовився посилаючись на поганий
стан здоров»я. У зв»язку з чим був проведений його огляд фельдшером ОСОБА_5,
який зробив висновок, що ОСОБА_1 може виконувати роботу по прибиранню
приміщення. ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився від прибирання приміщення.

- 4.Свідок
ОСОБА_7- молодший інспектор ВНІБ ШВК -66, суду показав, що ОСОБА_1
відмовився 03.05.2006 виконувати фізичну зарядку, мотивуючи тим, що в нього
поганий настрій.

- 5.Свідок
ОСОБА_8 - молодший інспектор ВНіБ ШВК-66 суду показав, що 18.10.2005 року
засуджений ОСОБА_1 відмовлявся виконувати роботу.

- 6.Свідок
ОСОБА_9 молодший інспектор ВНіБ
ШВК-66 суду показав, що 15.12.06 ОСОБА_1
під час обходу стаціонару медичної частини не виконав команди «підйом»

- 7.Свідок
ОСОБА_10 - начальник відділу контролю за виконанням судових рішень ШВК-66
суду показав, що 22.04.2006 року о 8-45 проводив перевірку засуджених, які
знаходяться в дільниці карантину, діагностики
і розподілу, а також проводив бесіди з новоприбулими засудженими.
ОСОБА_1 поводився зухвало, вступив з ним
в необгрунтовану суперечку,
звертався до нього на «ти», своїми діями виражав явну зневагу до нього. На
вимогу привести своє місце в належний стан ОСОБА_1 став у грубій формі
висловлюватись на адресу адміністрації.

- 8.Свідок
ОСОБА_11 - начальник відділення ШВК-66 суду показав, що 18 листопада 2006
року ОСОБА_1 безпідставно відмовився
вийти на роботу.

- 9.Свідок
ОСОБА_12 - заступник чергового помічника начальника ШВК-66 суду показав, що
16.11.2006 року засуджений ОСОБА_1 в категоричний формі відмовився виходити на роботу.

- 10.Свідок
ОСОБА_13 - молодший інспектор ВНіБ ШВК-66
суду пояснив, що 20.12.2006 року спав на своєму спальному місці
засуджений ОСОБА_1 в порушення вимог Правил внутрішнього розпорядку. На
зауваження не реагував.

- 10.Свідок
ОСОБА_14 - молодший інспектор ВНіБ ШВК-66
суду пояснив, що 05.01.2007 року ОСОБА_1 не виконав команду підйом, на
зауваження не реагував.

- 11.Свідок
ОСОБА_15 - молодший інспектор ВНіБ ШВК-66
суду показав, що 12.01.2007 року засуджений ОСОБА_1 в категоричній формі
відмовився виходити на роботу в робочу
камеру ДПК.

- 12.Свідок
ОСОБА_16 - молодший інспектор ВНіБ ШВК-66
суду показав, що близько 16 години 45 хвилин перший заступник начальника
ОСОБА_4 в присутності інших працівників установи оголосив засудженому ОСОБА_1
необхідність відпрацювати дисциплінарне стягнення у виді позачергового
чергування по прибиранню приміщення ДІЗО. На цю вимогу ОСОБА_1 повідомив про
погане самопочуття у зв»язку з чим він
був оглянутий фельдшером ОСОБА_5, який зробив висновок про задовільний стан
здоров»я засудженого і що він може виконати роботу по прибиранню приміщення.
Проте ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився , про що було складено акт.

- 13.Свідок
ОСОБА_5 - фельдшер медчастин ШВК - 66
суду показав, що 25.01.2007 року він оглянув засудженого ОСОБА_1,
встановив, що стан здоров»я в нього задовільний і він може приступати до
виконання роботи по прибиранню приміщення. У ОСОБА_1 є захворювання -
постравматичний поліатріт, хронічний гепатит, але за станом здоров'я він може
виконувати роботи по прибиранню території приміщення

- 14.Свідок
ОСОБА_17 - заступник чергового помічника начальника установи, суду показав,
що 28.03. 2006 року йому надійшло
повідомлення від ОСОБА_5, що засуджений ОСОБА_1 який знаходиться на стаціонарі
медсанчастини порушує розпорядок дня, після команди відбій знаходився в кімнаті для прийому їжі на
зауваження не реагував і був поміщений до дисциплінарного ізолятора на 13 діб.
20.06.2006 року засуджений ОСОБА_1 відмовився вийти на роботу в робочу камеру,
за порушення був поміщений в ДІЗО на 13 діб.

- 15.
Свідок ОСОБА_18 - лікар психіатр суду показав, що 09.08.2006 року
засуджений ОСОБА_1 пред»явив скарги на свій стан здоров»я і був доставлений до
медкабінету. Під час проведення медогляду висловлював невдоволення, вживав
нецензурну лайку в такий спосіб засуджений ОСОБА_1 принизив його тому він
доповів про даний факт рапортом начальнику установи.

- 15.12.2006
року ОСОБА_1, який знаходився на лікуванні
в стаціонарі медсанчастини не виконав команди»підйом», на зроблене
зауваження не реагував. Крім того ОСОБА_1 знаходячись на лікуванні 31.01.2006
року палив цигарки в приміщенні стаціонару в такий спосіб порушив режим
тримання та лікування.

- 16.Свідок
ОСОБА_19 суду показав, що 28.09.2006 року засуджений ОСОБА_1 був
відсутній на фізичній зарядці та виявлений в житловому приміщенні. Будь-які
пояснення з приводу відмови виконувати фізичні вправи відмовився.

- 17. Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 25.01. 2007 року перший
заступник начальника установи ОСОБА_4 близько 15 години 45 хвилин у приміщенні
дисциплінарного ізолятора в його присутності запропонував засудженому ОСОБА_1
відпрацювати позачергове стягнення - прибрати в коридорі ДІЗО . Засуджений
ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на погане самопочуття. З цих підстав був
оглянутий лікарем ОСОБА_5, який видав заключення, що ОСОБА_1 може виконувати
роботу по прибиранню приміщення. Однак ОСОБА_1 відмовився прибирати приміщення.

Покази свідків в цій частині повністю
узгоджуються з дослідженими у судовому

засіданні матеріалами кримінальної справи
зокрема:

матеріалами про порушення розпорядку
дня - рапортами, актами, довідками ( а.с.15, 16,21, 45-50, 51-56, 58, 64-65, 66-69, 71,77,78, 80
83,84, 87,88, 89, 93-94,113, 116, 122-123, 124, 125, 134,135, 157-159, 163,
165,167, 169, 173-175, 183), постановами
про накладення дисциплінарного стягнення від 08.02.2006 року,( а.с.57),
13.11.2006 року (а.с. 142-143,) 23.03.2006 року ( а.с 62), від 21.12.2006 року
( а.с. 150) від 12.01.2007 року ( а.с 167-170)

постановами про поміщення до ДІЗО від
29.03.06 ( а. с. 74,) від 22.06.06 ( а.
с. 86) від

12.01.07 ( а.с. 171), матеріалами вчинення правопорушення
22.04.2006 року ( а.с.44,

69-71) 26.04.2006 року( а.с.
72-73),03.05.2006 року ( а.с. 83-85),
16.11.06 року ( а.с. 126-

130), 18.11.06. ( а. с. 136-141), 20.12.2006 року ( а.с.
156-163) 12.01.2007 року ( а. с.

171),
постановами про переведення до приміщення камерного типу від 19.08.2006

(.а.с.
105, 106-110), від 24.01.2007 року ( а.с.190, 191-198)

Як вбачається з вище
викладеного у цьому вироку до підсудного ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби,
накладались дисциплінарні стягнення, це
вказує на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи,
яка виразилась у відкритій відмові засудженого ОСОБА_1 від виконання конкретних
вимог представника адміністрації таких як відмова від виходу на роботу,
виконання роботи по прибиранню приміщення, невиконання вимог про порушення
режиму відбування покарання. Доводи підсудного щодо неможливості виходу на
роботу у зв'язку зі станом здоров'я не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються до довідками про стан здоров'я згідно яких підсудній міг виконувати роботи по прибиранню приміщення. (
а.с.23-26, 75, 85,96,115, 129, 141, 148)

Таким чином, проаналізувавши вище
вказані докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину, його вина та вірність кваліфікації досудовим
слідством його дій сумніву у суду не викликає. Позицію підсудного ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб його захисту від
пред'явленого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 391
КК України, оскільки він будучи особою яка засуджена за раніше вчинений злочин
та відбуваючи покарання у виправній установі злісно не виконував вимоги режиму
та правил внутрішнього розпорядку установи, двічі протягом року піддавався
стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу та іншим
дисциплінарним стягненням, тобто він вчинив злісну непокору вимогам
адміністрації виправної установи.

Судом досліджені дані про
особу підсудного. Підсудний ОСОБА_1 на час вчинення злочину характеризується
незадовільно.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої
тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує
покарання суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин вчиненого
злочину із урахуванням його суспільної
небезпеки та особи підсудного суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання , необхідне
і достатнє для його виправлення, і таке, що відповідає тяжкості покарання за
вчинене ним.

Питання про речові докази суд вирішує
в порядку с. 81КПК України, ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України і призначити йому покарання у
виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків, приєднати повністю не відбуту ним частину покарання за вироком Солом”янського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2005 року призначивши йому покарання у виді 7 днів позбавлення волі, призначивши остаточно
покарання - 1 (однин) рік і
7 (сім) днів позбавлення волі,

Строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_1 враховувати із 29 листопада 2007
року, зарахувавши у цей строк термін його тримання під вартою із 29 листопада
2007 року по 25 грудня 2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речовий доказ по справі, а саме кошти в сумі 35 грн. звернути в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржений в Сумський
Апеляційний суд через міськрайонний
суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.О.Сінгур.