Апелляционный суд города Севастополя
Дело №
Председательствующий в 1 инстанции: Казаков В.В..
Категория: ст.186 ч.2 УК
Докладчик Тележникова
16 декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.
судей: Тележниковой
Р.М., Пономаренко А.П.
с участием прокурора: Махиня Л.Б.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 11.09.08г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.
Волосово Ленинградской области, гражданин Украины, со средним образованием (9
классов), холостой, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_1, ранее судимый:
Константиновским городским судом Донецкой области по ст.15ч.2-115 ч.1 УК
Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
освободившийся 25.01.06г. по постановлению Полтавского районного суда
Полтавской области от 18.01.06г. условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней,
Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст. 186ч.1, 71 УК Украины к 1 году
6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.08г. по постановлению Брянского
горсуда Луганской области от 25.01.08г.. условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;
осужден по ст.186 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы.
Судом постановлено взыскать
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2100грн.
Приговором суда разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Коллегия судей,
У С Т А Н О В И Л А:
суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при
следующих обстоятельствах.
2008г., примерно в 23-15 час ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения,
находясь возле дома №169 по ул.Хрусталева в г.Севастополе, применив насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, выразившееся в удержании за
шею и толчке, отчего последний упал на землю, открыто похитил его имущество, а
именно: кошелек стоимостью 50 гривен, в
котором находились денежные средства в сумме 2050 гр. после чего с места
преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В
результате преступления ОСОБА_2. причинен ущерб
на общую сумму 2100грн.
В судебном
заседании ОСОБА_1. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор,
снизить срок назначенного ему
наказания, применив ст.69 УК Украины. Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что он вину признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,
а также указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение
потерпевшему каких-либо повреждений.
на апелляцию потерпевший ОСОБА_2 просит приговор суда оставить без изменения, а
поданную апелляцию - без удовлетворения.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию о снижении ему
меры наказания, потерпевшего ОСОБА_2, просившего приговор суда оставить без
изменения, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не обоснована, проверив
материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре
обстоятельствах подтверждается
совокупностью собранных при проведении досудебного следствия доказательств, и в апелляции не оспаривается.
При назначении ОСОБА_1наказания суд учел характер
и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к
категории тяжкого, отрицательную характеристику по месту его жительства в г.
Константиновка, положительную- по месту содержания в ИВС, а также то, что он ранее неоднократно судим. Как отягчающее наказание ОСОБА_1обстоятельство, суд признал
рецидив преступлений. Суд также принял
во внимание смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, (на что в апелляции ссылается
изложенные обстоятельства, суд назначил ОСОБА_1минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.186 ч.2 УК
суд первой инстанции, назначая наказание ОСОБА_1, принял во внимание все
обстоятельства, имеющие значение по делу, чем
выполнил требования ст.65 УК Украины.
Иных оснований для применения требований ст.69 УК Украины о назначении
наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой ему
обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для изменения
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1-
оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: