overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/486/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України засуджено з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Після проголошення вироку, судом встановлено, що в його резолютивній частині не вказано на який строк до ОСОБА_3 застосовано покарання з випробуванням.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Аналізуючи вирок та докази по справі, судом встановлено, що питання щодо строку випробування обговорювалося під час судового розгляду та враховувалося при підготовці вироку, але не відображено в результативній частині.

Прокурор надав заяву з проханням розглядати у його відсутності не заперечує проти усунення описки, засуджений підтримав необхідність виправлення описки.

Суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, де в абзаці третьому резолютивної частини після слів « покарання з випробуванням» читати «строком на один рік шість місяців», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, неповної середньої освіти, не працюючої, проживаючої по адресу: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 13.02.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, у відповідності до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів справи, 1.04.2014 року ОСОБА_4 за несвоєчасну явку для постановки на облік Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області було винесено попередження у вигляді письмового застереження, а також, були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наслідки, які наступають за порушення громадянського порядку.

1.09.2014 року, 6.10.2014 року, 3.11.2014 року та 1.12.2014 року допустив пропуск реєстрації. Пояснення про причини пропуску реєстрації засуджений не надав, так як за викликами до кримінально-виконавчої інспекції для надання письмового пояснення не з`явився.

Вивчивши дане клопотання, матеріали особистої справи №103/2013, суд вважає, що оскільки місцезнаходження засудженого не відомо, викликати його до суду не можливо, номери телефонів зазначені в подані не є дійсними, привід засудженого не виконаний, при даних обставинах подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС Украни в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в м`ясці позбавлення волі на строк призначений вироком відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Справа № 576/929/15-к
№ 1-кп/576/122/15
УХВАЛА
05.05.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
30.04.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.05.2015 р. о 09:00 год.

У підготовче засідання з`явились прокурор та потерпілі. Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілих, суд вважає, що проведення підготовчого засідання необхідно відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 свого Листа № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 р. «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснив, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню.

Проте на даний час у суду відсутні дані про отримання належне повідомлення ОСОБА_6 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що зобов`язує суд відкласти проведення підготовчого засідання у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши його на 15.05.2015 р. о 11-й годині в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілих).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/754/15-к
Номер провадження 1-кп/580/77/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в:
22 квітня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України . Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/937/15-к
Провадження № 1-кп/601/104/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 13.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджений 27 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потрепілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 травня 2015 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2015 було застосовано привід свідка ОСОБА_5 на 29.04.2015 на 15 год. 00 хв. Дана постанова була направлена на виконання до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, однак належним чином виконана не була, зокрема, не встановлено місце знаходження свідка та засоби зв`язку з ним.

У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі зазначеного свідка неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року свідка ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 покласти на начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 180/987/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , 1977 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.04.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , засуджена 07.04.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, скарг на поведінку засудженої не надходило, іспитовий строк закінчився 07.04.2015 року.

Представник Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить подання розглянути без її участі, задовольнити та звільнити її від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_6 , 1977 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/518/15-к
Провадження № 1-в/192/166/15
ПОСТАНОВА
"16" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Покровським районним судом Дніпропетровської області: - 22.02.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком від 22.11.2011 року, призначено до відбування 3 роки 1 місяць. 18.05.2013 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,

Початок строку: 17.10.2012 року

Кінець строку: 17.06.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований в режимній бригаді установи, має 2 заохочення, допустив 1 порушення вимог режиму відбування покарання, яке погашене у встановленому законом порядку.

У квітні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 192/524/15-к
Провадження № 1-в/192/172/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2015 року.

Головуючий
Справа № 196/224/15-к
№ провадження 1-кс/196/40/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючої в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 25.01.2015 року, та враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючої в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 06 травня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6
Справа № 606/570/15-к
Ухвала
02 квітня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
Встановив:
18 березня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/627/15-к
№ провадження 1-кп/738/64/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.02.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А H О В И В:
30.04.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.02.2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000048 від 18.02.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1