Дело №1-279/2007 г.
ПРИГОВОР именем Украины
19 деккбря 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
прокурора -Заворотной Е.В.
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Богдановка Павлоградского района
Днепропетровской области, украинки, гр-ки Украины, со средне-специальным образованием, вдовы,
работающей про пошиву меховых изделий,
ранее не судимой, проживающей в
АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч.2
ст. 185 УК Украины, -
находясь в торговом центре «Донбасс»,
расположенном по ул. Пушкина в г. Терновка Днепропетровской
области, имея умысел на незаконное
обогащение путем хищения чужого имущества,
путем обмана и злоупотребления доверием,
выразившихся в просьбе продать ей мобильный телефон марки «Fly» TS 2050, принадлежащий
ОСОБА_2, при этом достоверно зная, что заполучив мобильный телефон, возвращать за него деньги она не намерена, а имеет цель его присвоить, склонила ОСОБА_2. к тому, что он,
будучи ошибочно уверенным в правильности и добросовестности действий
ОСОБА_1., передал ей мобильный телефон
образом ОСОБА_1 завладела мобильным телефоном ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на сумму
С места происшествия
скрылась, распорядившись похищенным по
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1 06.09.2007
находясь в торговом павильоне ЧП ОСОБА_3, расположенном на 2-м этаже торгового центра «Донбасс» по
ул. Пушкина в г. Терновка Днепропетровской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно повторно
похитила имущество ОСОБА_3, а именно:
· кофту подростковую фирмы «Puledro» стоимостью 95 грн.;
· 2 толстовки подростковые фирмы «Puledro» стоимостью одной 135 грн.,
на общую сумму 270 грн.;
· толстовку подростковую фирмы «Puledro» стоимостью 115 грн.;
· рубашку подростковую фирмы «Puledro» стоимостью 165 грн.;
· туфли подростковые мужские стоимостью
· туфли подростковые женские стоимостью
· мобильный телефон марки «Нокиа 1112» стоимостью 330 грн. в комплекте со стартовым пакетом
оператора мобильной связи ЮМС стоимостью 20 грн., причинив
таким образом своими действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
похищенным с имуществом места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему
Подсудимая
в судебном заседании свою вину признала полностью, показала,
что действительно 04.09.2007 г.
Находилась в ТЦ «Донбасс». Так как ей нужны были деньги, решила,
обманув ранее знакомого потерпевшего ОСОБА_2, забрать у него мобильный телефон. Для этого
попросила его продать ей телефон,
пообещав деньги за него отдать позже,
хотя отдавать деньги не собиралась. Потерпевший передал ей мобильный
телефон «Fly», который она продала, деньги потратила. На следствии ущерб
потерпевшему возмещен. 06.09.2007 г.
примерно в 08.30 час.
Она находилась на своем рабочем месте в ТЦ «Донбасс», где решила совершить кражу, так как ей были нужны деньги. Похитила
вещи, а также мобильный телефон, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, которые потом продала. С перечнем
похищенного, а также гражданским иском
согласна. В совершенных преступлениях раскаивается.
показания подсудимой суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам
дела, считает их допустимыми и ложит в
основу обвинительного приговора.
показания подсудимой подтверждаются вещественными доказательствами по
делу, которыми признаны: переданный под
сохранную расписку потерпевшему мобильный телефон «Fly» TS 2050 ; приобщенная к материалам уголовного
дела копия гарантийного талона на телефон(л.д. 14-16).
доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела
никем не оспариваются.
образом, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимой ОСОБА_1. Ее действия правильно квалифицированы по
Украины, как завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием; по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества(кража), совершенное повторно.
назначении наказания суд учитывает, что
совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней
тяжести, мнение потерпевшей
ОСОБА_3, а также личность
подсудимой, которая впервые привлекается
к уголовной ответственности,
работает, по месту жительства
характеризуется положительно.
наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимой своей
вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
изложенного суд считает, что для
исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений ей необходимо
назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций ст.ст. 190 ч.1,
УК Украины, с освобождением ее от
отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку ее исправление возможно без отбывания
наказания, с возложением на нее
обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить
· переданный под сохранную расписку потерпевшему
мобильный телефон «Fly»
TS 2050, оставить потерпевшему по
· приобщенную к материалам уголовного
дела копию гарантийного талона на мобильный телефон, хранить при деле.
по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимой в счет
возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением, 1190 грн. подлежит удовлетворению.
Так, в судебном заседании нашла свое подтверждение
вина подсудимой ОСОБА_1. в краже имущества потерпевшей ОСОБА_3, преступленными действиями подсудимой
потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 1190 грн.,
который не возмещен.
соответствии с ч.1 ст. 1166 ГК
Украины вред, причиненный имуществу
физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст.
190, ч.2 ст. 185 УК
Украины и назначить ей наказание:
· по ч. 1 ст. 190 ч.1 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 1(один) год;
· по 4.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы
основании ст. 70 ч.1
УК Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если она в течение полуторагодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1
возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
· переданный под сохранную расписку
потерпевшему мобильный телефон «Fly» TS 2050, оставить потерпевшему по
· приобщенную к материалам уголовного
дела копию гарантийного талона на мобильный телефон, хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в сче возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1190 (одна
тысяча сто девяносто) гривен.
суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.