Провадження 1-кс/127/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000312 від 15.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000312 від 15.11.2014 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 15 листопада 2014 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000312 щодо посадових осіб та учасників ТОВ «Овертайм» та державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького МУЮ, через відсутність у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 382 та ч. 4 ст. 191 КК України. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено, на його думку, дій які були б спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що ним під час досудового розслідування проводилися слідчі дії на встановлення фактів розтрати майна ТОВ «Овертайм» та дій посадових осіб і засновників Товариства, спрямованих на доведення до банкрутства. Однак слідчим не було знайдено підтвердження обставин, які були зазначені в поданій арбітражним керуючим ОСОБА_5 заяві про злочин.

Такий висновок слідчого, на його думку не обґрунтований та не відповідає нормам закону і суперечить наявним матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до п. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника , печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Всупереч вимогам закону та при наявності судового рішення, ОСОБА_6 не було виконано обов`язків покладених на нього ухвалою господарського суду Вінницької області № 15/52/2012/5003 від 18.04.2013 та не було передано документацію Товариства арбітражному керуючому. Такі дії ОСОБА_6 свідчать про умисне невиконання ухвали суду, та створення перешкод для її виконання, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Як арбітражний керуючий він являється, розпорядником майна ТОВ «Овертайм» не надавав згоди учасникам (загальним зборам учасників) ТОВ «Овертайм» на проведення зміни керівника цього підприємства, за зазначеною згодою до нього не звертались ані органи управління ТОВ «Овертайм», ані його учасники.

Таким чином, скаржник вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому останній просить слідчого суддю її скасувати.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, зазначивши, що постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000312 від 15.11.2014 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи містяться достатні докази, які вказують на ознаки вчиненого злочину. Крім того, слідчим не було надано правильну правову оцінку матеріалам кримінального правопорушення.

Слідчий заперечував, щодо задоволення вказаної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000312 від 15.11.2014 року, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000312 від 15.11.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000312 від 15.11.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: