Справа № 191/2149/15-к
Провадження № 1-кп/191/270/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області, Синельниківського району, смт. Іларіонове, українець, громадянин України, освіта середня, працездатний, не працюючий, неодружений, не військовозобо`язаний, має малолітню доньку, 2003 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись біля водоймища, розташованого у с. Іванівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявив 2 (два) дикорослих куща, схожих на рослину роду «канабіс». Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав (зірвав) з двох дикорослих кущів схожих на рослину роду «канабіс» декілька гілочок (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) з частиною листя та переніс їх до будинку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою незаконного виготовлення придатного для вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 знаходячись на другому поверсі двоповерхового житлового будинку, у нежитловій його частині (мансарді), висушив зірвані гілки та подрібнив руками, тим самим виготовив наркотичну речовину придатну для подальшого вживання. Після цього, з метою незаконного зберігання, отриману наркотичну речовину «канабіс» помістив в залізну банку об`ємом 250 мл. з написом «COFFEE CLUB» де і став незаконно її зберігати, без мети збуту, для особистого вживання на протязі тривалого часу, а саме до 21.05.2015 року.

Так, 21.05.2015 року о 17 години 00 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_4 , працівниками міліції Синельниківського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд території будинку, в ході якого на другому поверсі будинку у нежитловій частині (мансарди) виявлено залізну банку об`ємом 250 мл. з написом «COFFEE CLUB» заповнену на 1/3 подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно протоколу огляду, в присутності понятих оглянута, опечатана, поміщена в поліетиленовий пакет та вилучена співробітниками міліції до Синельниківського MB ГУМВС України Дніпропетровської області.

Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/1290 від 30.05.2015 проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вилучена під час огляду у ОСОБА_4 одна залізна банка об`ємом 250 мл. з написом «COFFEE CLUB» заповнена речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 30,652 гр. (в перерахунку на висушену речовину становить 29,426 гр.) - являється канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого на території України заборонений.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті. Знайшов кущі коноплі, йому було відомо, що це канабіс, але не знав, що обіг його заборонений. Зірвав, висушив та зберігав в банці з-під кофе у себе вдома на мансарді. Частину речовини викурив.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований офіційно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, має малолітню доньку, 2003 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст.. 75, ст.. 76 п. 2, п. 3, п. 4 КК України. Підстав для обрання обвинуваченому міри покарання у вигляді штрафу та виправних робіт судом не встановлено, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Синельниківського МВ згідно квитанції № 1280 (а. с. 22), знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1