overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/327/15-к
Провадження 1-кп/731/37/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 червня 2015 року с.м.т. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання такого обвинуваченому від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1/2506/281/11
П О С Т А Н О В А

16.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді : Кузюри М.М.

при секретарі : Петренко І.В.

з участю: прокурора: Домашенка О.В.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

представник потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 16 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. свідки не з'явились, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та підсудного, враховуючи, що свідчення свідків є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 29 вересня 2011 року на 11-ту год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, мешканка АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/464/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у розгляді справи адвоката ОСОБА_6 для захисту його прав у ході судового розгляду справи, проти чого учасники попереднього судового засідання не заперечували.

Адвокат ОСОБА_6 надав ордер № 285/11 від 10.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 18.10.2011 року на 09:00.

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів підсудного ОСОБА_5

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого, адвокатів.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1/2506/503/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., розглянувши в м. Чернігові матеріали за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який, згідно скарги, 06.10.2009 року заподіяв заявнику легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Суд, дослідивши доводи скарги ОСОБА_1 та матеріали перевірки органу дізнання №16929, вважає, що є достатньо даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 94, 98, п. 3 ч.2 ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та притягнути в якості підсудного за вказаною статтею ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем

Призначити справу до судового розгляду о 15.00 03 листопада 2011 року у залі суду у м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/508/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Ніцай М.С.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.318, ч.1 ст.358, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.318, ч.1 ст.358, ч.1 ст.321 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 25.11.2011 року на 09:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1-п/2506/487/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання 02.10.1996 року за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_1, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Тищенка Я.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 17 січня 2012 р. свідка:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, м. Чернігів, пров. Нахімова, 32

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/39/12
П О С Т А Н О В А

13.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді : Кузюри М.М.

при секретарі : Петренко І.В.

з участю: прокурора: Коваленко Л.М.

адвоката: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 13 лютого 2012 року об 11 год. 00 хв. свідки не з'явились, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, захисника та підсудних, враховуючи, що свідчення свідків є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 21 лютого 2012 року на 11-ту год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканку м. Чернігова, вул. Панфіловців, буд. 45-А;

- ОСОБА_8, мешканку м. Чернігова, вул. Кірова, буд. 35.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/142/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 14.00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/164/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Дмитренка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 423 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 423 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.04.2012 р. о 10.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 4/2506/427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Полях С.В.

з участю прокурора - Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що той на протязі вересня-жовтня 2012 р. учинив ряд крадіжок чужого майна у м. Чернігові.

У судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений також не заперечував проти цього. Будь-яких інших доводів, які б свідчили на користь не обрання такого запобіжного заходу суду надано не було.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, причому, також за скоєння злочинів щодо власності, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід.

На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/108/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Дробнохода І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.02.2011 року о 11:30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9628/14
Провадження № 1-кс/750/1741/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

18.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 22.09.2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9615/14
Провадження № 1-кс/750/1734/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про продовження строку домашнього решту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003956 від 28.08.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, без реєстрації, фактично мешкає: будинок АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2014 року старший прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В обґрунтування клопотання приведені доводи про те, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.08.2014 року (справа №750/8851/14) відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.09.2014 року, а необхідність продовження вказаного строку мотивується тим, що по справі проводиться експертиза хімічних речовин та речових хімічних виробництв, висновок якої може підтвердити чи спростувати вину підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а заявлений ризик, який виправдовує застосування до підозрюваного домашнього арешту не зменшився, тобто мають місце обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує домашній арешт, не зменшився та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали - клопотання про продовження строку домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.181, 199, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 28.10.2014 року, із забороною цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1