overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-21/07 ПОСТАНОВА
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
судді -
секретарі -
участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Джамбул Казахстан, українця,
громадянина України, освіта
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 186 ч.1 КК України
24.03.2003 року приблизно о 20:00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Скадовську по
вул. Будьонного між вул. Гуманенко та Шмідта, умисно з корисливих спонукань,
відкритого заволодів сумочкою ОСОБА_2 вартістю 250 грн., в якій знаходилися:
губна помада вартістю 20 грн, два флакона з ароматичною олією вартістю 15
грн./шт. загальною вартістю 30 грн., флакон парфумів вартістю 50 грн., шкіряні
рукавички вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 390 грн. Після цього
усвідомлюючи відкритий протиправний характер своїх дій з викраденим майном з
місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 390 грн.
навмисними діями ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України
При вивченні особистості ОСОБА_1, встановлено, що він за місцем проживання
характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не судимий.
Приймаючи до уваги, що санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років,
суд вважає за можливе застосувати до нього Закон України «Про амністію»
Керуючись п. б) ст. 1, ст. 6, 8, 9, 12, 17 Закону України "Про
амністію" від 19.04.07 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.186
КК України в зв'язку з актом амністії від 19.04.2007 року.
заходу підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом її
подачі через Скадовський районний суд.
Дело №5-178/2007.
17 августа 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.
, с участием прокурора Науменко
ВВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1, -
Постановлением Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 27 июля
был освобожден от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 12 августа
При вынесении указанного
постановления ошибочно было указано основание освобождения от наказания как
истечение испытательного срока, а не как
применение акта амнистии, на основании
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
В связи с изложенным, суд находит необходимым внести изменения в
описательно-мотивировочную часть постановления Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 27 июля
Руководствуясь п. б) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 408-1, 273 УПК
Украины, суд, -
Изложить описательно-мотивировочную
часть постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 июня 2007 года,
в следующей редакции :
«19 июля 2007 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступило представление начальника Лозовского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении ОСОБА_1. от отбытия
наказания вследствие акта амнистии.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит представление подлежащим
удовлетворению, поскольку осужденный
ОСОБА_1. подпадает под действие п.б) ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, не возражает против применения к нему акта
Постановление является окончательными.
ПОСТАНОВА

Іменем України 4- 5 807

7 вересня
2007 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при секретарі Деревинській Л.М. з участю прокурора Герман Г.Ю. розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання прокурора Красноградського району про
проведення огляду, -

встановив:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з поданням про
проведення огляду володіння приватного підприємця ОСОБА_1 -приміщення туалету, який знаходиться на площі
автовокзалу м. Краснограда.

Підставою до
проведення огляду є отримання даних від колишніх працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про те, що приватний підприємець ОСОБА_1, на
протязі останніх 2-х років використовує без офіційного оформлення працю 5-ти найманих робітників в приміщенні
туалету, який їй належить, розташованому на площі автовокзалу м.
Краснограда Харківської області.

Перевіривши
зібрані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю
що в матеріалах перевірки маються достатні підстави для проведення огляду приміщення
туалету, який знаходиться на площі автовокзалу м. Краснограда з метою виявлення фактів порушення закону, які
викладені у скарзі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 177,190 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Красноградського району Харківської області
задовольнити.

Провести огляд
володіння приватного підприємця ОСОБА_1 -
приміщення туалету, який знаходиться на площі автовокзалу м. Краснограда
Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5Т1962007
21 августа 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре - Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора - Шабинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно исполнительной инспекции г. Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Снежное
Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
Приговором данного суда от 13 июля 2006 года ОСОБА_1, осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к одному году ограничения свободы с годичним
испытательным сроком.
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1.
повторное преступление не совершил, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной
ответственности, не изменял место
жительства, просит освободить его от
В судебном заседании представитель инспекции поддержал
доводы представления.
Осужденный ОСОБА_1. повторно не
явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя о месте,
времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, а поэтому суд" считает возможным
рассмотреть данное представление в отсутствии осужденного на основании
материалов, имеющихся в деле.
Выслушав мнение представителя
инспекции, исследовав
материалы представления, мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд
считает, что оно подлежит
удовлетворению, поскольку испытательный
срок истек, за его время осужденный
ОСОБА_1. повторное преступление не совершил,
выполнил'возложенные на него судом обязанности.
Украины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения - освободить от наказания, назначенного по приговору Снежнянского
горсуда от 13 июля
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
№ 1-102/08

24 червня 2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_2 про притягнення до кримінальної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
посилаючись на те, що 20 травня 2008 року близько 16 год. в с. Андріївка,
останній на грунті особистих неприязних стосунків, дерев»яною палицею наніс їй
удари лерев»яною палицею по руці, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги, що подані матеріали свідчать про можливу наявність в
діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, скарга
ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи підлягає задоволенню.

Крім того, при з"ясуванні анкетних даних ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2
встановлено, що вони є особами похилого віку і на думку суду не можуть в повній
мірі захищати свої законні інтереси, що дає підстави для направлення вказаної
справи прокурору ЧЕмеровецького району для організації досудового
слідства.

Керуючись ст.ст. 27, 111 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Направити дану кримінальну справу прокурору Чемеровецького району для
організації досудового слідства.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 4-45/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі: Головуючого судді Кравченко К.В. при секретарі Мазур Л.П.3а
участю прокурора - Мосьпан Ю.М.

розглянули подання,
яке надійшло від слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Каланчацького РВ УМВС знаходиться
кримінальна справа по звинуваченнюОСОБА_2,
який звинувачується в тому, що
він будучи раніше засудженим Каланчацьким районним судом в Херсонській області
в 2001 році за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років та 6 місяців
позбавлення волі, та в 2005 році
звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та на момент
скоєння злочину маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку
знову вчинив корисливий злочин. Так він біля 22.30 години з 09 серпня 2007 року
знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_1переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь
прийшов до присадибної ділянки яка належить гр. ОСОБА_3 та яка розташована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2
, де знаходячись на території цієї
присадибної ділянки , таємно шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку кобили червоної масті віком 5 років яка була
припнута на даній присадибній ділянці вартістю 3500 (три тисячі п'ятсот )
гривень та лошати червоної масті віком 2 місяці вартістю 1500 (одну тисячу
п'ятсот) гривень яке знаходилось біля кобили на даній ділянці, з викраденим зник обернувши його на свою
користь , чим спричинив потерпілій гр.
ОСОБА_3. матеріальні збитки на загальну
суму 5000 гривень.

В Каланчацький місцевий суд надійшло подання від слідчого
СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції
ОСОБА_1 про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід -взяття під варту.
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_2, скоїв корисливий
злочин, знаходячись на волі може
переховуватися від слідства та суду і є достатньо підстав вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може вчинити новий злочин .

Приймаючи до уваги,
що ОСОБА_2 скоїв корисливий злочин ,
знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду і є достатньо
підстав вважати , що знаходячись на волі
, обвинувачений може вчинити новий
злочин.

Керуючись ст.
ст. 148, 151, 155,
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносноОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженецьІНФОРМАЦІЯ_1, Українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в цивільному шлюбі з гр.
ОСОБА_4 , безробітного, який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, який звинувачується в скоєнні злочину який
передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На дану постанову може бути подана апеляція в 3-х денний
термін в Херсонський апеляційний суд.
Справа№5-20/2007 року.
постанова

іменем України

6 серпня 2007року Демидівський
районний суд

Рівненської області

одноособово суддя П.Г.
Зозуля при секретарі Л.С. Ковальській за участю прокурора Ю.М. Махацького,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Лубенської міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з виконання покарань в Рівненській
області (далі - KB І) про звільнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якій народився і
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання відповідно до Закону України від 19 квітня
2007 року "Про амністію",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 8 травня 2007 року
засуджений за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від
покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно
до п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільняються від покарання особи, які на день набрання чинності цим
Законом, не позбавленні батьківських прав відносно дітей яким не виповнилось 18
років або дітей інвалідів якщо вони були засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років.

ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва про народження має сина якому не виповнилось 18 років -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Представник
Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 підтримав подання відносно
звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі акту амністії.

Прокурор
Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення засудженого від покарання на
підставі п.б ст.1 Закону України " Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання на
підставі акту амністії.

На
підставі наведеного суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_1від покарання
на підставі п.б ст.1 Закону України "Пр'о амністію" від 19 квітня
2007 року підлягає до задоволення.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями $, 9, 10 Закону України "Про амністію",
від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду
Рівненської області від 8 травня 2007 року на підставі п "б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Артемовского г
орсуда Донецкой области от 19 я
нваря 2004 года ОСОБА_1. осужден п
о ст. 185чЗ, 307ч2, 317ч2, 70, 96 УК Украины к 6
годам лишения свободы с конф
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки, п
оскольку он освобождается из
мест лишения свободы условн
о- досрочно , но так как он осуж
ден за совершение преступлен
ия, связанное с незаконным об
оротом наркотических средст
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1 осужденного по приговор
у Артемовского горсуда Донец
кой области от 19 января 2004 года
по ст. 185чЗ, 307ч2, 317ч2, 70, 96 УК Украины к
6 годам лишения свободы с конф
искацией имущества, админист
ративный надзор сроком на 12 ме
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
· запретить выход
из дома (квартиры) в период с 20.0
0 до 04.00 за исключением на работ
· запретить выезд
за пределы Артемовского райо
на без разрешения начальника
Артемовского РО УМВДУ В Доне
· обязать периодич
ески являться для регистраци
и в Артемовский РО УМВД Украи
ны в Донецкой области .
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа №5-62/07р
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий - Третяк О.Т. секретар - Ямнова Ю.І. прокурор - Путненко Г.В.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції
Білокуракинського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Білокуракинським районним судом 30.08.2006 року по ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з застосуванням
ст..76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період
випробувального терміну ОСОБА_1 за місцем проживання, с.Шапарськ, Білокуракинського
району, характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський
порядок не порушує, працює робочим по догляду за тваринами в СООО АФ
„Зоря". Під час випробувального терміну притягувався до адміністративної
відповідальності: 24.02.2007р. за ст.177, 173-2 ч.1 КУпАП, та 16.07.07р. за ст.
173-2 ч.2 КУпАП. Покладені судом обов'язки виконував, інших порушень
громадського порядку не допускав.

30 вересня 2007 року закінчився випробувальний термін засудженого ОСОБА_1.

Прокурор вважає,
що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІ
Застава В.Д. підтримала подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

2

Вислухавши пояснення інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що можливо
задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили від покарання в зв"язку з
закінченням випробувального терміну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, по ст.185 ч.3 КК України
назначеного вироком Білокуракинського
районного суду від 30.08.2006 року - в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення
в Луганський Апелляційний суд.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Добропольског
о горрайсуда Донецкой област
и от 26 июля 2005 года ОСОБА_1 осужде
н по ст. 309 ч2, 71УК Украины к 3 годам
лишения свободы. Осужден 29.09.2005
г. Добропольским горрайсудом
Донецкой области по ст. 185чЗ, 70ч
4 УК Украины к 4 годам лишения с
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки, п
оскольку он освобождается из
мест лишения свободы условн
о- досрочно , но так как он осуж
ден за совершение преступлен
ия, связанное с незаконным об
оротом наркотических средст
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч. 1, 4-6 Зак
она Украины «Об администрати
вном надзоре за лицами, освоб
ожденными из мест лишения св
ободы», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1 осужденного по приговор
у Добропольского горрайсуда
Донецкой области от 26 июля 2005 г
ода по ст. 309ч2, 71 УК Украины к 3 год
ам лишения свободы, админист
ративный надзор сроком на 12 ме
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
запретить выезд за предел
ы г. Славянска без разрешения
начальника Славянского ГО У
МВДУ в Харьковской области.
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Слав
Украины в Донецкой области
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Дело№ 1-184/07
30 июля 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретаре Аничкиной
с участием прокурора Криницкого
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним неоконченным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
В производстве Малиновского районного
суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
Постановлением судьи Малиновского
районного суда города Одессы Журика С.В. от 22 июня 2006 года производство по делу
приостановлено в связи с объявлением ОСОБА_1 в розыск с изменением ему меры
пресечения при задержании с подписки о невыезде на содержание по стражей. До
настоящего времени подсудимый не розыскан.
30 июля 2007 года в суд поступил запрос Котовского
транспортного прокурора Одесской области об истребовании указанного уголовного
Суд считает, что при таких обстоятельствах в силу ст. 26 УПК Украины настоящее уголовное дело подлежит
направлению прокурору для решения вопроса об объединении его с указанным
уголовным делом, находящимся в
производстве СО АО на станции Котовск на Одесской железной дороге ГУМВД Украины
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины, возвратить Котовскому транспортному прокурору
Одесской области для решения вопроса об объединении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - содержание
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1п-99
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2008
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання про закриття
кримінальної справи по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 порушеної за ознаками
злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором міста Умані направив до суду подання, в
якому вказав, що 05 грудня 1992 року була порушена кримінальна справа по факту
таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1
порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції
1960 року).

20 травня 2008 року склад злочину перекваліфіковано з
ст.140 ч.3 КК України( в редакції 1960 року) на ч. 3 ст.185 КК України ( в
редакції 2001 року).

Зважаючи на те, що встановити особу яка
вчинила даний злочин не представилось можливим і з моменту вчинення злочину
минуло більше 15 років, суд вважає, що
дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності згідно ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 КПК України, на підставі ст.49
КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу порушену по факту таємного викрадення
майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб
з моменту її проголошення.

Головуюча ____________________