ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 05.12.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн штрафу, уродженця смт Війтівці Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1500 грн штрафу;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, уродженця міста Ташкент Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_2,

- за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1500 грн штрафу;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянина України, не судимого, уродженця села Тарноруда Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_3,

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1300 грн штрафу.

Згідно вироку, 31.10.2014 о 16:50 працівники ВП «Локомотивне депо Гречани» ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_1 10 порожніх каністр, які особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження наповнив 230 літрами злитого з локомотиву М62-1649 вантажного потягу дизельного пального та скинув о 18:44 під час руху локомотива на 1242 км біля ст. Чорний Острів ОСОБА_1, заподіявши ДТГО «Південно-Західна залізниця» 3925,08 грн матеріальної шкоди.

Апеляційний суд Хмельницької області 30.03.2015 змінив вказаний вирок в частині призначеного покарання та постановив вважати засудженими: ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1500 грн штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1500 грн штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1300 грн штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність стверджує, що суд першої інстанції не визначив розмір призначеного засудженим штрафу, що був би кратний відповідній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суд апеляційної інстанції не виправив цю помилку. У зв'язку з цим просить змінити вказані судові рішення та пом'якшити призначене засудженим покарання: ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1496 грн штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1496 грн штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1292 грн штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини, правильність кваліфікації дій засуджених та справедливість призначеного покарання у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність безпідставні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Отже, визначивши штраф засудженим в даній справі у грошовому вимірі у гривнях суд діяв у відповідності до вищезазначеної норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Саме в зазначених межах, із застосуванням ст. 69 КК України, суд першої інстанції призначив засудженим штраф. Отже, доводи прокурора про наявність підстав для зміни оскаржених судових рішень необґрунтовані.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України і є вмотивованою.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_7