АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений захисник потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-професійною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Час відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту його затримання, а саме з 08 листопада 2014 року.
Провадження №11-кп/794/208/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_11
Стягнено з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз в дохід держави в розмірі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) гривень 16 (шістнадцять) копійок.
Мобільний телефон вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 повернуто матері ОСОБА_8 .
Вирішено долю речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду першої інстанції, 07 листопада 2014 року, біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку свого діда ОСОБА_12 в с. Киселівці, Путильського району, Чернівецької області, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту, умисно, з метою спричинених тілесних ушкоджень, наніс удари ОСОБА_12 кулаками в обличчя та голову, кинув на підлогу і наніс йому чисельні удари руками та ногами в ділянки життєво важливих органів голови і тулуба, предметами посуду в ділянку голови, ударами головою потерпілого до підлоги.

В результаті даного конфлікту, згідно висновку СМЕ №753 від 08.11.2014 року, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя та гематом м`яких тканин волосяної частини голови, злам кісток носа, закритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку.

Смерть ОСОБА_12 настала на місці події від відкритого перелому кісток носа з ушкодженням стінок судин носа, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотеч, які ускладнилися розвитком механічної обтураційної асфіксії внаслідок аспірації рідкої крові. Сприяючим фактором для уможливлення виникнення асфіксії стала наявність закритої внутрішньо-черепної травми, важкого отруєння алкоголем.

Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким останнього визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
При цьому, апелянт не спорюючи висновок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає, що вирок районного суду не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме у зв`язку з застосуванням при призначенні покарання ст. 69 КК України, яка не підлягає застосуванню, а також у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Оскільки, всупереч вимог закону, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 і застосовуючи ст. 69 КК України, не взяв до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, кількість та тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, що свідчать про жорстокість дій ОСОБА_6 , непоправні наслідки, що настали, тобто смерть людини.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подав заперечення в якому просить суд залишити вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як ОСОБА_6 щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно давав покази на попередньому та судовому слідстві, активно сприяв розкриттю злочину, написав явку з каяттям, шкода яку він завдав злочином відшкодована в повному обсязі і будь-яких претензій потерпілі до нього не мають.
Крім того, ОСОБА_6 хворіє на ряд тяжких захворювань, а саме вегето-судинна дистонія по змішаному типу, мінімальна мозкова дисфункція по змішаному типу, викривлення хребта та остеохондроз, що підтверджується копіями виписок.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги та заперечення, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Так, апеляційним судом встановлено, що 07.11.2014 року, близько 12 год. ОСОБА_6 прийшов до приміщення будинку свого дідуся ОСОБА_12 в с. Площі, Путильського району, Чернівецької області. Того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно із своїм дідусем ОСОБА_12 та своєю бабусею ОСОБА_9 під час перебування в приміщенні будинку останніх, розпочали розпивати спиртні напої, а саме - горілчані вироби. Під час розпиття яких, приблизно о 18 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 наніс йому удар кулаком руки в область обличчя від якого останній впав на поверхню підлоги поруч із столом, за яким відбувалось розпиття спиртних напоїв. Не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_6 , переслідуючи мету, направлену на протиправне спричинення тілесних ушкоджень своєму дідусеві ОСОБА_12 , почав наносити йому чисельні удари руками та ногами в ділянки життєво важливих органів, а саме - в область голови та тулуба. Також, під час вчинення протиправних дій ОСОБА_6 наносив удари головою потерпілого ОСОБА_12 об підлогу та наносив удари предметами посуду по голові потерпілого.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 , направлених на умисне, протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №753 від 08.11.2014 року, останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження:
1.1 Синці багрово-синюшного кольору, що розташовані: на тильній поверхні правої кисті з переходом на тильну поверхню 1-2-го її пальців; на передній поверхні верхньої третини лівого стегна; на тильній поверхні проксимальних фаланг 2-3-го пальців лівої кисті; у 1-му між пальцевому проміжку лівої кисті; на передній поверхні середньої та верхньої третини лівого плеча;
· садна з підсохлим дном червоного кольору розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, що розташовані: на тильній поверхні проксимальних фаланг 2,4-го пальців правої кисті;
· рани з нерівними, осадненими, співставимими краями, тупими кутами, нерівними стінками, збереженими сполучно-тканинними перетинками в їх просвіті, що розташовані: на тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті; на тильній поверхні правої кисті, в проекції 3-5-ої п`ясткових кісток.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів, чи від ударів об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
1)
Синці багрово-синюшного кольору, що розташовані: на лобній ділянці зліва з переходом на ліву брівну, ліву очну ділянки; на лобній ділянці по центру та справа; на правій очній ділянці з переходом на праву скроневу, праву щічну, праву вилицеву ділянки; на правій вушній ділянці та правій вушній раковині; на підборідді;
· крововиливи синюшного кольору, що розташовані: на слизовій оболонці верхньої губи по центру та справа; на слизовій оболонці нижньої губи зліва;
· садна з підсохлим дном червоного кольору розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, що розташовані: на лобній ділянці по центру та справа; на правій вилицевій, правій щічній та правій перед вушній ділянках;
· рани з нерівними, осадненими, співставимими краями, тупими кутами, нерівними стінками, збереженими сполучно-тканинними перетинками в їх просвіті, що розташовані: на лобній ділянці зліва; на лобній ділянці справа; на підборідді по центру; на правій тім`яній ділянці голови; на передній поверхні середньої третини правої вушної раковини;
· крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору, що розташовані: на лобній ділянці зліва, лівій скроневій та потиличній ділянці зліва із крововиливом у товщу лівого скроневого м`язу; на лобній ділянці справа з переходом на праві тім`яно-скронево-потиличні ділянки із крововиливом в товщу правого скроневого м`язу;
· субарахноїдальні крововиливи, темно-червоного кольору, що розташовані: на базальній поверхні правих потилично-скроневих долях; на конвекситальній поверхні правої скроневої долі; на верхніх поверхнях обох півкуль мозочка.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів, чи від ударів об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
1)
Синці багрово-синюшного кольору, що розташовані: на правій грудній ділянці; на правій лопатковій ділянці; на правій задньо-боковій поверхні тулуба від середньо-підпахової до при хребтової лінії, з рівня 6-го ребра до поперекової ділянки;
· крововиливи темно-червоного кольору, що розташовані: в м`яких тканинах грудинної ділянки; в правій ключичній ділянці; в легеневу тканину зовнішньої поверхні нижньої долі правої легені;
· перелом тіла грудини у 3-му міжреберному проміжку із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;
· переломи 2-9-го ребер справа по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахової лінії із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;
· переломи 3-10-го ребер справа по середньо-підпаховій лінії із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;
· переломи 4-10-го ребер справа по лопатковій лінії із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
1.4 Синці багрово-синюшного кольору, що розташовані: на епігастральній ділянці по центру; на епігастральній ділянці справа; на мезогастральній ділянці справа; на правій клубовій ділянці; на мезогастральній ділянці зліва; на гіпогастральній ділянці по центру; на поперековій ділянці по центру;
· розрив тканини правої нирки задньої поверхні прикореневої її ділянки;
· розрив тканини та капсули між дольового з`єднання печінки.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою небезпека для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
1.5. Синець на носі, багрово-синюшного кольору;
· садна на носі з підсохлим дном червоного кольору розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри;
· рана на кінчику носа з переходом у вільний край лівого крила носа з нерівними, осадненими, співставимими краями, тупими кутами, нерівними стінками, збереженими сполучно-тканинними перетинками в їх просвіті;
· переломи правої та лівої носових кісток, багато-скалкові та багато-фрагментарні із ушкодженням стінок судин носа.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою небезпека для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_12 настала від асфіксії, внаслідок аспірації рідкої крові як ускладнення відкритого перелому кісток носа з ушкодженням стінок його судин та розвитком зовнішньої та внутрішньої кровотечі на фоні наявної закритої внутрішньочерепної травми та важкого отруєння алкоголем, про що свідчать дані аутопсії.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 15.05.2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ у апеляційному порядку», вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Зокрема, якщо в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку із необхідністю застосування більш суворого покарання, апеляційний суд не наводить у вироку докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочинів та доводи щодо кваліфікації діяння.

Висновок суду, про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого при обставинах, викладених у вироку є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та учасниками судового провадження не оскаржується.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання. Однак кара як мета виражається тільки у призначенні і реалізації (виконанні) конкретної міри покарання стосовно особи, яка вчинила злочин. Саме тут уже визначаються конкретний вид і строк (міра) покарання, індивідуалізується характер фізичних і моральних позбавлень та обмежень, яких повинен зазнати засуджений у відплату за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочини вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Аналізуючи матеріали кримінального провадження в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, колегія суддів вважає, що районний суд в основному дотримався вимог ст. ст. 65 - 67, 69 КК України, проте не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом першої інстанції, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховано, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, вперше вчинив злочин, матеріальну шкоду відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання, районний суд визнав, щире каяття, вчинення злочину вперше та молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, районним судом визнано - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та проти особи похилого віку.
Щире каяття ОСОБА_6 , вчинення злочину вперше, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що потерпілі просять суворо не карати, районний суд визнав обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і на думку колегії суддів, правильно призначив ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі на підставі ст. 69 КК України.
Разом з тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, на думку колегії суддів, хоч і зіслався на всі обставини кримінального провадження, об`єм обвинувачення та на характеризуючі дані про особу обвинуваченого, проте не в повній мірі врахував їх при призначенні покарання та не обґрунтованого призначив ОСОБА_6 занадто м`яке покарання, яке не можливо вважати необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

При таких обставинах, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково, вирок районного суду в цій частині, слід скасувати та ухвалити новий вирок.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, колегія суддів враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, всі обставини вчинення кримінального правопорушення, те що ОСОБА_6 виходячи із кваліфікації злочинів, передбаченою ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік те, що він хворіє на ряд тяжких захворювань - вегето-судинна дистонія по змішаному типу, мінімальна мозкова дисфункція по змішаному типу, викривлення хребта та остеохондроз, що підтверджується копіями виписок з медичних закладів, а також те, що останній повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та відшкодував матеріальну шкоду заподіяну злочином і вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання, колегія суддів визнає, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судовою колегією визнано, вчинення злочину ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння та проти особи похилого віку.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Такі обставини, як щире каяття, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, відшкодування матеріальних та моральних збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілих, те що ініціатором конфлікту був потерпілий, який наніс ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Е від 10.11.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, колегія суддів визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, судова колегія, вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

З огляду на вище викладене, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження у сукупності, а саме враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, кількість та тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, що свідчить про жорстокість дій ОСОБА_6 , непоправні наслідки, що настали, тобто смерть людини, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 , не можливе без ізоляції від суспільства, так як таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08 листопада 2014 року.
В решті частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий Судді ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3