overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/2185/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Бердянській виправній
колоніі №77 подання начальника
Бердянської ВК-77 Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Білогірська АР Крим, до
засудження мешканця АДРЕСА_1, який
відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Алуштинського міського суду АР
Крим від 14.08.2012 року ОСОБА_3 засуджений
за ст.289 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку 14.08.2012 року,
кінець строку 14.08.2015 року, станом на
26.03.2014 року відбув 1р. 7міс.12 дн., до
відбуття 1р. 4міс. 18 дн.

19.03.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 26.02.2014 року про умовно - дострокове
звільнення згідно зі ст. 81 КК України
засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Ісаєв О.В. підтримав подання
та просив його задовольнити,
посилаючись на те, що засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання, за
період відбування покарання
характеризується добре, має чотири
заохочення, стягнень не має, став на
шлях виправлення.

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважав можливим задовольнити подання,
засудженого, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 своєю
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково
від відбування покарання на строк 1 рік
4 місяця 18 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
№
провадження: 1-кп/230/425/2013
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі
судді Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., з участю прокурора
Рождественського М.В., розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі Єнакіївського
міського суду обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Єнакієве, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
за ст. 263 ч.1 КК України, який надійшов в
суд з прокуратури м. Єнакієве
Донецької області відповідно до п. 3 ч.2
ст. 283 КПК України не відповідає вимогам
КПК України, а саме:

У порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК
України, а також ст. 91 КПК України,
обвинувальний акт не містить обставин,
які підлягають доказуванню у
кримінальному проваджені, викладу
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими.

Так, із змісту описової частині
обвинувального акту вбачається, що
згідно із висновком експерта 27 набоїв
калібру 5,36мм, які були вилучено у
ОСОБА_1 останній носив без
передбаченого законом дозволу є
бойовими припасами які придатні для
стрільби. Тобто вказану обставину
встановив експерт своїм висновком.
Прокурор цю обставину всупереч вимогам
п.5 ч.2 ст. 291 КПК України встановленою не
вважає.

В резолютивній частині вказується,
що умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ст. 263 ч.1 КК України, як носіння,
зберігання та придбання бойових
припасів без передбаченого законом
дозволу.

В описовій частині обвинувального
акту всупереч резолютивній частині
вказуються кваліфікуючи ознаки діяння
саме: незаконно придбання бойових
припасів і їх носіння. Такий
кваліфікуючий ознак як зберігання
взагалі не вказаний.

Крім того вказується, що ОСОБА_1
носив вказані набої без передбаченого
законом дозволу, але не вказується,
саме який закон він порушив. Тобто яким
саме законом надається дозвіл на
носіння вказаний набоїв.

Слід зазначити, що в обвинувальному
акті в загалі не вказано що це за бойові
припаси які придатні для стрільби і
саме для якої зброї, оскільки
придбання, зберігання та носіння
набоїв до гладкоствольної мисливської
зброї не тягне відповідальності за ст.
263 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт не
відповідає вимогам ст.ст.291, 91 КПК
України, тому у відповідності із п.3 ч.3
ст. 314 КПК України, суд вважає
необхідним повернути обвинувальний
акт прокурору м. Єнакієве для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.91 291, 314 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України повернути
прокурору м. Єнакієве, який направляв
його до суду, у зв`язку з
невідповідністю обвинувального акту
вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/316/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р.
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КК України на 31 жовтня 2013
року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 509/2661/13-к
УХВАЛА

03 липня 2013 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Овідіопольського
райсуду Одеської області надійшли
матеріали кримінального провадження
разом з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності - суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1
КК України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 10
годину 17 липня 2013 року у приміщенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Зобов'язати прокурора надати у
підготовче судове засідання матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
16 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя Леусенко В.М., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
11 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України на 25.12.2013 року на 11-00 годину в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК
України, ухвала про призначення
підготовчого судового засідання
апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
Суддя:
Справа № 441/6989/12
19.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1
В судебное заседание не явилась
подсудимая ОСОБА_2.
Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимой и считает необходимым,
отложив судебное заседание, вынести
постановление о её приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 10-00
часам 23.11.2012 г. подсудимую:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 23.11.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимой, а в случае отсутствия
подсудимой по адресу указанному в
постановлении, пояснений её родных,
близких, соседей о её отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа подсудимой
явиться в суд, осуществить её доставку
в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 441/5067/12
25.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 КК
В судебное заседание не явился
подсудимый ОСОБА_2.
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о его
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 11-00
часам 10.12.2012 г. подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 10.12.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.
Судья:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 рокуСправа №607/8487/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Якубець К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Теребовлянського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Фарини Т.М. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгороднє
Тернопільського району Тернопільської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 15 травня 2012
року за ч.1 ст.384 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік, про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,-

встановив:

Начальник Теребовлянського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Фарина Т.М.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Теребовлянського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Фарина Т.М. подання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинив нового злочину.

Прокурор Якубець К.В. подання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання
підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №33/2012
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 1 року обмеження волі
призначеного вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 15 травня 2012
року за ч.1 ст.384 КК України у зв'язку із
закінченням випробування та сплином
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій
Справа № 646/2887/14-к
№ провадження 1-в/646/148/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

27.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням у відношенні ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням у
відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1.
надав заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким покаранням у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 04 квітня 2014 року
о 12-20 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/2925/14-к
№ провадження 1-в/646/158/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.03.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням в.о.
начальника Диканівської ВК ДПС України
в Харківській області № 12 Гуменюк А.В.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.12.2011 року
Печенізьким районним судом
Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК
України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
поданням в.о. начальника Диканівської
ВК ДПС України в Харківській області №
12 Гуменюк А.В. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 07.04.2013 року на 14 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити в.о.
начальника Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8436/13-к

Провадження № 1-кс/210/1291/13

"12" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на
постанову старшого слідчого СВ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
закриття кримінального провадження №
0000810 від 14.03.2013 року, суд -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вище
названною скаргою, у якій просить
скасувати постанову старшого слідчого
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого
лейтенанта міліції Головіної Л.С. в
Дніпропетровській області про
закриття кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 0000810 від
14.03.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України,
відносно голови правління ГСК
«Коксохімік» Кузнецова Сергія
Борисовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24,303,304 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3
на постанову старшого слідчого СВ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
закриття кримінального провадження №
0000810 від 14.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.40
годину, 22 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3,
слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
старшого лейтенанта міліції Головіну
Л.С., прокурора Дзержинського району
міста Кривого Рогу.

Витребувати з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України Дніпропетровської
області кримінальне провадження №
0000810 від 14.03.2013 року .

Копію ухвали направити ОСОБА_3,
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України
уДніпропетровської області, прокурору
Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Провадження по справі № 1-кп/260/449/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
провадження

28 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ
Краснодарського краю Калінінського
району, росіянина, громадянина України,
із середньою освітою, не одруженого,
неповнолітніх дітей не має, не
працюючого, раніше засудженого: 12.11.2004
р. Куйбишевським райсудом м. Донецька
за ст.ст. 15 ч.1, ст. 186 ч. 1 КК України до
штрафу 850,00 грн., що зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Донецька з прокуратури Ленінського
району м. Донецька надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України суд вважає за необхідне
призначити по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
підготовче судове засідання на 09
грудня 2013 року об 11.30 годині у
приміщенні Ленінського районного суду
м. Донецька.

Повідомити учасників
кримінального провадження про дату,
час та місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: