Справа № 4-468/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕ НЕМ У КРАЇН И

12 грудня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Чагарпого М.П.

слідчого - Панченко М.А.

розглянувши подання старшою слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_1., обвинуваченому та ст.ст. 186ч.2; 296ч. І КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Броварського МВ І У МВС України в Київській області ОСОБА_2 та згодою заступника Броварського міжрайонною прокурора Київської області внесла до суду подання про продовження строку гримання під вартою і до 3-х місяців ОСОБА_1, обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.І86ч.2: 296ч.І КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого та попередньою змовою групою осіб та в хуліганстві. Аргументами продовження строків у тримання під вартою обвинуваченому вказано те, що необхідно провести ряд слідчих дій. допитати свідків, потерпілого по хуліганству, провести очні ставки, відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим та потерпілим, визначитись з кваліфікацією дій обвинувачених, виконати вимоги ст.217. 218 КІІК України, скласти обвинувальний висновок, а підстав змінювані обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу немає.

Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи та допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, який пояснив, що вину в грабежі визнає частково, а в хуліганстві повністю, заперечує проти продовження строку утримання під вартою, а також заслухавши слідчою, яка вказала, що для закінчення розслідування необхідно провести велику кількість слідчих дій, визначитись з кінцевим обвинуваченням та пред'явити таке, кінцеве, виконати вимоги ст.ст.2І7. 218-220 КІІК України, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, прокурора який підтримав подання, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обласні 12 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_3. поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя ні здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і цього ж дня о 22 годині 25 хвилин його було затримано в порядку ст.115 КІІК України. Судом 13 жовтня 2011 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на період досудового слідства, тобто до 12 грудня 2011 року.

10 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1 слідчим порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченою ст..296ч.І КК України, по факту вчинення хуліганства, яку було об'єднано в одне провадження зі справою по вчиненню грабежу.

Після пред'явлення обвинувачення за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК України ОСОБА_1 спочатку визнавав свою вину у вчиненні грабежу, а потім і зараз в судовому засіданні визнав вину частково, а у вчиненні хуліганства визнав свою вину повністю.

08 грудня 2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений заступником Броварського міжрайонного прокурора до 3-х місяців, тобто до 12 січня 2012 року.

Наведені в поданні та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про необхідність виконання ряд невідкладних слідчих дій та об'єму роботи по закріпленню доказів вини обвинуваченою, проведення слідчих дій ; іншими учасниками процесу, додаткового допиту обвинуваченого, проведення очних ставок, пред'явлення кінцевого обвинувачення та інших слідчих дій направлених на закінчення розслідування, а також про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, та перешкоджатиме встановленню істини, а також продовжити злочинну діяльність та унеможливити його контакт з іншими учасниками слідчих дій при проведенні слідства.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду вплинути на проведення досудового слідства та з урахуванням обставин вчинення тяжкою злочину, особливої небезпечності для суспільства і для того щоб упередити подальшу його злочинну діяльність, даних про його особу, що він офіційно ніде не працює, суд не вбачає на даному етапі досудового слідства можливості зміни йому міри запобіжного заходу, а тому вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців, на період проведення досудового слідства , тобто до 12 січня 2012 року, оскільки інші запобіжні заходи па період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує належне виконання процесуальних рішень у справі.

Виходячи з викладеної о. керуючись ст.ст. 148. 150. 165-3 КІІК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжній строк тримання під вартою обвинуваченому за ст.ст. І86 ч.З, 296 ч.1КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженню і мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, маючому дитину, офіційно тимчасово не працюючому, раніше не судимому до 3-х (трьох) місяців і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області, тобто до 12 січня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець

З постанововою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_1