overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1252/15-к
Провадження № 1-кп/211/247/15
У Х В А Л А
06.03.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України на 10-40 годин 12.03.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1927/14-к
Провадження № 1-кп/188/213/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08.30 годин 04.12.2014 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4195/14-к
Номер провадження 1-кп/404/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ВК №6 ДДВП в Кіровоградській області, тому вважає за необхідне етапувати останнього до СІЗО арештного дому м. Кіровограда для проведення допиту.

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо допиту свідка ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, який повністю підтримав клопотання свого обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення доставлення свідка до суду для його допиту в судовому засіданні, ОСОБА_6 необхідно перевести до СІЗО м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Начальнику ВК №6 ДДВП в Кіровоградській області перевести засудженого ОСОБА_6 , 1976 року народження, для допиту останнього в якості свідка з ВК №6 ДДВП в Кіровоградській області до СІЗО м. Кіровограда в строк до 17.03.2015 року.

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

СІЗО м. Кіровограда негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_6 , 1976 року народження, до слідчого ізолятора.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/749/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 від 10.06.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст.ст.283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішення,які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачена підтримали думку прокурора.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000847 від 10.06. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 9 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 645/1692/15-к
Провадження № 1-кп/645/257/15

УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК України,
встановив:

03.03.2015р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 368 КК Українина 06.03.2015 року о 12 годин 00 хвил.в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5215/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року прокурор м. Мукачево звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому покарання з штрафу на громадські роботи, оскільки ОСОБА_4 у передбачений законодавством строк, штраф не сплатив.
В судове засідання належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання ОСОБА_4 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, до якої додав квитанцію про сплату штрафу. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/303/428/14, суд приходить до наступного висновку.
На підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року, засудженому ОСОБА_4 надсилалось повідомлення з пропозицією сплатити штраф в добровільному порядку. 11 листопада 2014 року засудженому ОСОБА_4 надсилалось попередження про необхідність добровільної сплати штрафу в місячний строк з дня отримання повідомлення, інакше буде розглядатися питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.
На день розгляду клопотання засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено, що підтверджується квитанцією від 06.03.2015 року, а тому підстави для заміни покарання відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 53, 56 Кримінального кодексу України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1140/13-к
№ провадження 1-в/453/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника КВІ ОСОБА_4 ;

та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 22.08.2013 року у кримінальному провадженні № 453/1140/13-к (провадження № 1-КП/453/85/13 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік та шість місяців, а також на підставі ст. 76 КК України, на нього покладено виконання певних обов`язків.

Із клопотання інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2013 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/574/15-к
Провадження №:1-кп/138/54/15

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.402 КК України на 11 год. 00 хв. на 18.03.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 493/583/14-к
Провадження № 1-кп/493/7/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області питання про внесення виправлень у вироку Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 засудженого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і засуджено до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку не зазначено суму витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в загальному розмірі 4158,48 грн.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти виправлення помилки при складанні вироку, не заперечує. Вважає за можливе зазначення суми витрат пов`язаних з проведенням експертизи, яка підлягає стягненню з засудженого на користь держави.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, витрати на проведення якої, відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави, думку захисника, вирішення питання який віддав на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки у вироку суду, вказавши суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, засуджено до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зазначивши,в резолютивній частині вироку, що з ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи в загальній сумі 4158,48 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/139/15-к
Провадження № 1-кп/506/42/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.03.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 13.03.2015 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/947/15-к р.
Провадження № 1-в/589/137/15 р.
УХВАЛА
06.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року до засудженого 07.05.2009 року вироком Деснянського райсуду м.Чернігова за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ваніно Ванінського району Хабаровського краю РФ, мешк. АДРЕСА_1 , українець, гр.України, освіта професійна технічна, судимий, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року до засудженого 07.05.2009 року вироком Деснянського райсуду м.Чернігова за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ШВК-66.

Строк відбування покарання відраховано з 17.09.2008 року.

Вислухавши прокурора, представника ШВК-66, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 8 п."є" Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 засуджений 07.05.2009 року вироком Деснянського райсуду м.Чернігова за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто за розбій, тому амністія до нього не застосовується і в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9-10 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року до засудженого 07.05.2009 року вироком Деснянського райсуду м.Чернігова за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 178/1187/14-к
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , за участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України 26 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року в судове засідання не з`явилася, постанова про привід не виконана, так як за місцем проживання обвинувачена відсутня, місце її знаходження невідоме, з-за чого розгляд справи було зірвано. Таким чином обвинувачена ухиляється від суду, що призвело до необхідності зупинки судового провадження та оголошення її у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Справу провадження призупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання постанови доручити прокурору ОСОБА_4 та слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1