Справа № 182/2211/15-к
Провадження № 1-кп/0182/415/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0007320 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольського міжрайонного прокурора 02.04.2015 року провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за № 0007320 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначене на 07.04.2015 року на 09.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Розгляд кримінального провадження був відкладений на 15.04.2015 року на 09.00 годин, але обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин. За клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід на 20.04.2015 року на 10.00 годин.

Але привід ОСОБА_3 на вказану дату не був виконаний, так як згідно рапорту ДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати привід не надалось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

Розгляд кримінального провадження був відкладений на 05.05.2015 року на 09.00 годин і була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану дату.

Але на вказану дату привід ОСОБА_3 не був виконаний.

Розгляд кримінального провадження був відкладений на 03.06..2015 року на 16.00 годин і за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід на вказану дату.

Але привід ОСОБА_3 на вказану дату не був виконаний, так як згідно рапорту ДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і о/у СКР того же МВ ОСОБА_6 виконати привід не надалось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

Розгляд справи був перенесений на 09.06.2015 року на 09.00 годин і за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід на вказану дату.

Але на вказану дату привід ОСОБА_3 не був виконаний.

Розгляд справи був перенесений на 18.06.2015 року на 10.00 годин і за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід на вказану дату.

Але на вказану дату привід ОСОБА_3 не був виконаний, так як згідно рапорту ДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виконати привід не надалось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

Розгляд справи був відкладений на 13.07.2015 року на 09.00 годин.

Але справа не слухалась у зв`язку з неприбуттям у судове засідання ОСОБА_3 .

Розгляд справи був перенесений на 24.07.2015 року на 11.00 годин і за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід на вказану дату.

Але на вказану дату привід ОСОБА_3 не був виконаний, так як згідно рапорту ДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виконати привід не надалось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

Розгляд справи був перенесений на 04.08.2015 року на 12.00 годин і за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід на вказану дату

Але на вказану дату привід ОСОБА_3 не був виконаний, так як згідно рапорту ДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виконати привід не надалось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

У зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, а розгляд справи у підготовчому судовому засіданні і призначення справи до судового розгляду без нього неможливо, суд рахує що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України необхідно повернути Нікопольському міжрайонному прокурору.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадження за № 0007320 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України Нікопольському міжрайонному прокурору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1