Справа №505/832/15-к
Пр. №1-кп/505/142/15 р.
ВИРОК
09.04.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В квітні 2014 року, більш точної дати судовим слідством не встановлено, біля 09 години 30 хвилин , перебуваючи на перехресті вулиць Кузовкова і Ломоносова, м. Котовськ, Одеської області, на обочині вулиці Ломоносова м. Котовськ, Одеської області, побачив мопед марки «Хонда-Діо» без номеру державної реєстрації, що належить ОСОБА_5 , та в цей час вирішив незаконно заволодіти ним.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в цей же день та час ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного мопеду, та переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, умисно незаконно заволодів мопедом марки «Хонда- Діо» без номеру державної реєстраиії, що належить ОСОБА_5 вартістю 2500 гривень, а саме відкотив його, після чого з місця події зник, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Згідно даної угоди потерпілий з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, раніше не судимий.
Також сторонами угоди узгоджено покарання , яке повинен понести
підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Отримана згода потерпілого та підозрюваного на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти укладення угоди з підозрюваним, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, підтвердив суду, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_4 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Крім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід в ході досудового розгляду ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6