Справа № 1-426/11
Провадження № 1/1015/1072/11
В И Р О К

іменем України

08.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.,

за участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4:

раніше судимий 11.07.2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 18.09.2004 року по відбуттю покарання;

15.11.2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.08.2009 року з невідбутим строком 1 рік 20 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2011 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна та, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження деревяних дощок, проник до приміщення будівлі, де зберігалися будівельні матеріали, на території земельної ділянки № 63 по вул. Кленова, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, звідки таємно викрав одноколісну тачку, яка була у використанні, вартістю 228 гривень 70 копійок, будівельний молот, який був у використанні, вартістю 45 гривень 24 копійок, металевий лист товщиною 2,5 мм розміром 100x60 см вартістю 70 гривень 68 копійок та металевий лист товщиною 2,5 мм розміром 60x60 см вартістю 42 гривні 39 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 387 гривень 01 коп.

Крім цього, на початку березня 2011 року, точної дати не встановлено, у вечірній час, з метою таємного викрадення чужого майна та, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з території подвіря № 30 по вул. Садова, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області таємно викрав металеву конструкцію (металеві сходи) вартістю 650 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.02.2011 року близько 21 години прийшов на вул. Кленову в с. Гатне, щоб викрасти будівельні матеріали з ділянок, де будуються будинки. На вул. Кленова побачив деревяну будівлю, вхідні двері будівлі були зачинені на навісний замок, господарів і сторонніх осіб поблизу не було, тому з тильної сторони вирвав чотири дошки, заліз в середину будівлі, звідки викрав тачку з одним колесом, кувалду, 2 листи металу. Тачку з кувалдою сховав в лісопосадці, а листи металу разом зі знайомим хотіли здати на металобрухт, але їх зупинив будівельник, сказавши, що ці листи з його обєкту, викликав працівників міліції, яким підсудний все розповів та показав, де заховав тачку.

Приблизно на початку березня 2011 року, точної дати не памятає з місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішив викрасти металеву конструкцію (сходи), яка належить ОСОБА_4 Металеву конструкцію частково демонтував руками, та за допомогою знайомого відніс та здав металеві сходи на пункт прийому металобрухту, отримавши за них 60 гривень. Про те, що сходи крадені, нікому не казав.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Із показань потерпілого ОСОБА_3 на досудовому слідстві, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.314 КПК України (а.с.28-29) вбачається, що працює на будівництві приватного житлового будинку по вул. Кленова 63 в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області. 07.02.2011 року вранці з його обєкту зателефонував працівник та повідомив, що з деревяної будівлі, де зберігаються будівельні матеріали, зникли тачка, молот, металеві листи. Також працівник повідомив, що затримав двох чоловіків, які в руках несли листи металу.

Матеріальних претензій до підсудного немає, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.02.2011 року, він просить прийняти міри до двох невідомих чоловіків, які в ніч з 06.02.2011 року на 07.02.2011 року викрали два листа металу та алюмінієву тачку з будинку по вул. Кірова 63 в с. Гатне (а.с. 5);

відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2011 року була оглянута деревяна будівля по вул. Кленова 63 в с. Гатне та виявлено відсутність 4 деревяні дошки (а.с. 6) фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 7-10);

відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2011 року була оглянута ділянка землі в лісосмузі по вул. Жулянська в м. Києві, де виявлено одноколісну тачку (а.с.11) фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 12-14); відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2011 року було оглянуто подвіря будинку № ЗО по вул. Садова в с. Гатне, на місці події виявлено та вилучено металевий молот (а.с. 15) фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 16 - 17);

відповідно до звіту про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: тачки будівельної, будівельного молота, металевих листів, вартість викраденої тачки будівельної, будівельного молота, металевого листа розміром 100x60 см та металевого листа розміром 60x60, з урахуванням зносу, станом на 06.02.2011 року становить 387,01 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 64 - 67);

відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08.04.2011 року, він просить прийняти міри по розшуку металевої конструкції (сходи), яка знаходилася по вул. Садова ЗО в с. Гатне (а.с. 74);

відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2011 року було оглянуто територію подвіря будинку № 30 по вул. Садова в с. Гатне, на місці події нічого не виявлено (а.с. 75) фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 76);

відповідно до довідки Чабанівського СВМ металева конструкція (сходи) станом на початок березня місяця 2011 року, з урахуванням зносу може коштувати 650 грн. (а.с. 80).

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 143 від 13.04.2011 року ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм, перебуває в стані активної залежності від алкоголю, потребує заходів медичного характеру передбачених КК України - обовязково лікування від хронічного алкоголізму. Таке лікування йому не протипоказане (а.с. 60).

Суд визнає, що підсудний давав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана повністю, кваліфікує його дії: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинені ним злочини відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Гатне характеризується як такий, що скарг та заяв на його поведінку не поступало, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2000 року з приводу синдрому залежності від алкоголю, раніше судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, яке виражається в повному визнанні своєї вини та готовності нести покарання за вчиненні злочини, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2, ч. З із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 не наполягає на реальному позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) роки;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

одноколісну тачку, будівельний молот, металевий лист товщиною 2,5 мм розміром 100x60 см та металевий лист товщиною 2,5 мм розміром 60x60, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути власнику ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.54).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя