марта месяца «20 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей -
Рыжовой И.В. с участием прокурора - Глухоедова Н.В. защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Евпаторийского городского
суда Автономной Республики Крым от 06 февраля 2007 года,
рождения, уроженец г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, проживающий по адресу: гАДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ст. 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения
с лишением права занимать должности государственного служащего сроком на
2 года. На основании
ст. 75 УК Украины от
отбытия основного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложены
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Решен вопрос
с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_2,
осужден за то, что работая в должности главного государственного налогового
инспектора Евпаторийской объединенной государственной налоговой инспекции,
являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти,
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
в связи с наличием налогового долга в сумме 65 364 гривны 44 коп., имущество
и имущественные права ГП «Ресторан станции Евпатория», являвшимся обособленным структурным
подразделением ГП «Приднепровская железная дорога», в том числе и здание кафе
«Дорожное», расположенное по адресу: г. Евпатория ул. 60 лет
Дело № 11 -466/2007г. Председательствующий
Категория ст. 364 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Шилова Е.Н.
Докладчик Тищенко О.И.
Октября д. 26-а. которое состояло на балансе указанного
подразделения, находились в налоговом залоге.
Обособленное структурное подразделение «Ресторан станции
Евпатория» со зданием кафе «Дорожное», согласно ответу ГП «Приднепровская
железная дорога» от 22.03.2006 года
за №НЗ 1 - 9/116, является
целостным имущественным комплексом, основным видом деятельности которого, было
обеспечение питания пассажиров в кафе и в поездах, самостоятельным плательщиком
налогов без прав юридического лица.
С июня 1998 года «Ресторан станции Евпатория»
вместе с кафе «Дорожное» в качестве обособленного структурного подразделения
стал входить в Симферопольское государственное торгово-производственное
предприятие по обслуживанию пассажиров, которое было структурным подразделением
Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», затем с 06.12.2000
года он был реорганизован
в обособленное структурное подразделение «Желдорресторан станции Симферополь» Государственного предприятия «Приднепровская
железная дорога», а «Ресторан станции Евпатория» был переименован в
«Кафе станции Евпатория», куда и вошло последнее в качестве обособленного
структурного подразделения в том числе и кафе «Дорожное».
В разделе «Имущественные комплексы предприятий
железнодорожного транспорта инфраструктурой по территории Украины», Перечня
объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации,
Закону Украины от 07.07 года
объектов права Государственной собственности, которые не подлежат приватизации»
указана Приднепровская железная дорога.
В п. 11.1 ст. 11 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. №2181- III,
указано, что в случае,
когда плательщик налогов, который находится в государственной собственности, не
погашает сумму налогового долга в сроки, установленные этим Законом, налоговый
орган осуществляет меры по продаже активов такого плательщика налогов, которые
не входят в состав целостного имущественного комплекса, обеспечивающего
осуществление основной деятельности плательщика налогов. Согласно п. 11.2 ст. 11 вышеуказанного Закона в случае, когда
налоговым должником признаётся плательщик налогов, который не подлежит
приватизации, налоговый орган осуществляет
меры по продаже его активов, которые не входят в состав целостного
имущественного комплекса.
Главный государственный налоговый инспектор отдела
взыскания налоговой задолженности Евпаторийской объединенной Государственной
налоговой инспекции ОСОБА_2, обязан
был, как государственный служащий знать требования этого Закона, однако он,
злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в личных
интересах, стремясь улучшить показатели своей работы по снижению налоговых долгов плательщиков налогов, вопреки
интересам службы, в нарушение ст. 13 Закона Украины «О государственной
налоговой службе в Украине» от 24.12.1993 года
№3813-ХП, согласно которой должностные лица Государственной налоговой службы
обязаны соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, другие нормативные
акты, права и охраняемые законом интересы граждан, предприятий, учреждений,
организаций, п.3.13 должностной
инструкции главного государственного налогового инспектора отдела взыскания
налоговой задолженности, согласно которой главный государственный налоговый
инспектор не допускает действий и поступков, которые могут повредить интересам
Государства, Государственной налоговой службе, ОСОБА_2 вопреки этому 16.04.2001 г. принял меры к продаже имущества
подразделения «Кафе станции Евпатория» обособленного структурного подразделения
«Желдорресторан станции Симферополь» Государственного предприятия
«Приднепровская железная дорога» - здания кафе «Дорожное», которое входило в состав целостного имущественного комплекса
данного подразделения, заключив с директором подразделения «Кафе станции
Евпатория» ОСОБА_3 незаконное соглашение об изъятии здания кафе «Дорожное»,
которое в соответствии с ч.1 ст.5 Закона
Украины «О железнодорожном транспорте» от 04.07.1996 года № 273/96 ВР находилось в общегосударственной
ОСОБА_2 перед заключением указанного соглашения
не уведомил Государственное предприятие «Приднепровская железная дорога» о том,
что у его структурного подразделения «Кафе станции Евпатория» имеется налоговый
долг и имущество данного подразделения находится в налоговом залоге, не
предпринял мер по погашению налогового
залога подразделения «Кафе станции Евпатория», не связанных с реализацией
активов, входящих в состав целостного имущественного комплекса данного подразделения.
экспертной оценке, стоимость здания кафе «Дорожное» по состоянию на 01.05.2001
года составила 31 400 гривен.
11.06.2001 года, ОСОБА_2 в нарушение п.11.1 ст.11 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» от 21.12.2000 г.
№2181- III, согласно
которому в случае, когда плательщик налогов, который находится в
Государственной или коммунальной собственности, не погашает сумму налогового
долга в сроки, установленные этим Законом, налоговый орган осуществляет меры по
продаже активов такого плательщика налогов, которые не входят в состав
целостного имущественного комплекса, который обеспечивает осуществление
основной деятельности плательщика налогов, п. 11.2 ст.11 вышеуказанного Закона, согласно
которому случае, когда налоговым должником признаётся плательщик налогов,
который не подлежит приватизации, налоговый
орган осуществляет меры по продаже его активов, которые не входят в
состав целостного имущественного комплекса, обеспечивающего осуществление его
основной деятельности, действуя в качестве представителя Евпаторийской
объединённой государственной налоговой инспекции на основании Порядка обращения
взыскания на движимое имущество, находящегося в налоговом залоге, для погашения
налоговой задолженности налогоплательщика (кроме физических лиц-субъектов предпринимательской
деятельности) и реализации такого имущества, также злоупотребляя служебным
положением, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на незаконную
реализацию здания кафе «Дорожное», действуя в иных личных интересах, а именно,
стремясь улучшить показатели своей работы по снижению налоговых долгов плательщиков налогов, вопреки интересам службы, в
нарушение ст. 13 Закона Украины «О государственной налоговой службе в
Украине» от 24.12.1993 года
№3813-Х11, согласно которой должностные лица Государственной налоговой службы
обязаны соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, другие нормативные
акты, права и охраняемые законом интересы граждан, предприятий, учреждений,
организаций, п.3.13 должностной
инструкции главного государственного налогового инспектора отдела взыскания
налоговой задолженности, согласно которому он не допускает действий и
поступков, которые могут повредить интересам Государства, Государственной
налоговой службы, предпринял дальнейшие меры по продаже неподлежащих реализации
кафе «Дорожное», передал здание кафе «Дорожное» на реализацию дочернему
предприятию «Крымский торговый центр «Профессионал»
в лице его директора ОСОБА_4 по акту приёма-передачи от 11.06.2001 года.
исх. №01/21-02, дочернее
предприятие «Крымский торговый
центр «Профессионал» уведомило Евпаторийскую объединённую
Государственную
налоговую инспекцию о дате, времени и месте торгов, а также сообщило стартовую
цену, после чего 28.02.2002 года
дочернее предприятие «Крымский торговый центр «Профессионал» на основании
договора поручения Государственной налоговой инспекции г. Евпатории от 10.04.2000
реализацию на Крымской универсальной бирже здание кафе «Дорожное».
В соответствии с протоколом биржевых торгов от 28.02.2002
проведённых торгов признана брокерская контора «Крым-ТИЦ», действовавшая на
основании поручения от 27.02.2002 года
№0227-1 от имени
ОСОБА_5 предложившей на торгах наибольшую цену за реализуемый объект - 32 000
зарегистрирована на Крымской универсальной бирже под № 1697/565.
В период с 19.12.2002 года
вокзалом «Симферополь», на чьём балансе под инвентарным номером «НОМЕР_1»
в связи с ликвидацией
обособленного структурного подразделения
«Желдорресторан станции Симферополь», согласно приказу начальника ГП
«Приднепровская железная дорога» №183/Н от 09.04.2002 года числилось здание кафе
«Дорожное», произведено полное погашение налогового долга подразделения «Кафе
станции Евпатория» на общую сумму 32 047 гривен
В связи с тем, что ОСОБА_2 с апреля по июнь 2001 года принял меры по продаже
неподлежащих реализации активов - здания
кафе «Дорожное», ОСОБА_5 как добросовестный покупатель, получила возможность
обратиться в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением о
признании вышеуказанной биржевой сделки действительной, поскольку все имеющиеся
в г. Евпатории Государственная нотариальная контора и частные нотариусы,
отказали ей зарегистрировать сделку купли-продажи кафе, состоявшуюся на бирже,
поскольку Евпаторийской налоговой инспекцией не было предоставлено согласие
Управления Приднепровской железной дороги на отчуждение указанного объекта.
ОСОБА_5 приобщила в суд к данному заявлению договор поручения №0227-1 на покупку здания кафе «Дорожное»,
карточку регистрации сделки №1697/565, протокол
биржевых торгов от 28.02.2002 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 28 февраля 2002 года об уплате
ею вышеуказанной суммы 32 047 гривен
93 коп. и приобрести
право собственности на здание кафе «Дорожное». Согласно решениям Киевского
районного суда г. Симферополя от 13.04.2005 года
и от 31.05.2005 года по
делу № 2-3756/05. 28.08.2005 года
Евпаторийское бюро технической инвентаризации зарегистрировало право
собственности на здание кафе «Дорожное» за ОСОБА_5 в последствии ее право
собственности было подтверждено решением этого же суда от 21 ноября 2006 года (дело № 2-3679).
Таким образом имущество, оценочной стоимостью 31 400 гривен, вследствие не правомерных
действий главного государственного налогового инспектора Евпаторийской ОГНИ ОСОБА_2,
общегосударственной формы собственности и перешло в частную собственность
ОСОБА_5 что с учётом факта полного погашения налогового долга за подразделение
«Кафе станции Евпатория», вышестоящим структурным подразделением является для
Государства в лице Государственного предприятия «Приднепровская железная
дорога» материальным ущербом в размере 31 400 гривен, представляющим собой по
своему размеру тяжкие последствия для Государства.
апелляционной жалобе защитник ОСОБА_1 просит приговор отменить, прекратить
производство по делу в отношении ОСОБА_2
за отсутствием в его действиях состава преступления. Доводы мотивируют тем, что
приговор суда основан на ошибочных, односторонне проверенных доказательствах,
выводы суда о виновности ОСОБА_2 не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия ОСОБА_2, предпринятые
им с апреля по июнь 2001 г.
погашении налогового долга в декабре 2002 года и переход в собственность
ОСОБА_5 здания кафе «Дорожное не находится
в прямой причинной связи. Утверждает, что кафе «Дорожное» не
функционировало более 10 лет
и не входило в состав целостного имущественного комплекса и не относится к
государственному предприятию «Приднепровская железная дорога»
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2,
апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, и его вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления,
соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств, на которые суд сослался в приговоре.
Доводы защитника ОСОБА_1 о том, что в
действиях ОСОБА_2 не
усматривается состава преступления, а выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку опровергаются
нижеперечисленными доказательствами.
Так, показаниями свидетеля ОСОБА_6,
работавшей с 1983 по
май 1998 г. директором,
затем заведующей складом, подтверждается, что целью деятельности подразделении
«Дорресторан станции Евпатория» было обслуживание пассажиров и жителей города
общественным питанием. В состав подразделения входили следующие объекты:
буфеты, столовая, кафе «Пельменная» и кафе «Дорожное». В здании кафе «Дорожное»
располагались кондитерский цех и буфет №5.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 дали суду показания
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6, дополнительно пояснив, что работали в
подразделении буфетчицами до конца 2001 и по март 2002 года
Показаниями свидетеля ОСОБА_9. подтверждается, что в
по 2002 год он работал
директором Дочернего предприятия «Крымский торговый центр «Профессионал».
Предприятие заключало с территориальными государственными налоговыми
инспекциями договора о реализации имущества, находящегося в налоговом залоге,
Евпаторийской налоговой инспекцией было передано по акту приема-передачи на
реализацию здание кафе «Дорожное», расположенное в г. Евпатория. На данный
объект налоговой инспекцией также была предоставлена экспертная оценка.
Указанное здание было передано на реализацию Крымской универсальной бирже,
которая провела торги, победителем была признана ОСОБА_5 Когда она стала
оформлять документы через нотариальную контору по купле-продаже кафе, то к ним
обратилась Крымская универсальная биржа с просьбой предоставить
правоустанавливающие документы на кафе «Дорожное», поскольку у них таких
документов не было, они, в свою очередь, обратились письменно в Евпаторийскую
ОГНИ о предоставлении правоустанавливающих документов на кафе «Дорожное». Налоговая инспекция г. Евпатории ответила, что
такие документы отсутствуют, о чём они сообщили бирже, после чего биржа
не могла оформить в установленном порядке сделку. После проведения торгов по
реализации здания кафе «Дорожное» Крымской универсальной биржей в адрес ДП
«Крымский торговый центр «Профессионал» поступило письмо из Евпаторийской
налоговой инспекции о снятии с реализации кафе «Дорожное», но фактически уже торги состоялись. Необходимости
направлять какие-либо документы в адрес Крымской универсальной биржи о
снятии с реализации кафе «Дорожное» не было ( т.1 л.д.245-248).
Показаниями свидетеля ОСОБА_10
подтверждается, что целью деятельности «Дорресторана станции Евпатория» было
обслуживание пассажиров общественным питанием. К объектам, числящимся за «Доррестораном
станции Евпатория», относилось здание кафе «Дорожное». Подразделение не имело
статуса юридического лица, но было самостоятельным плательщиком налогов. На
имущество и имущественные права данного подразделения возник налоговый залог до
предприятие продолжало осуществлять свою деятельность, на его расчётный счёт в
банке поступали денежные средства. Подразделение «Дорресторан станции
Евпатория», в том числе и кафе «Дорожное» было рентабельным.
Свидетель ОСОБА_11 подтвердила, что в сентябре 2001 года заведующая подразделением
«Дорресторан станции Евпатория» ОСОБА_3, попросила ее сделать квартальный отчёт
за 9 месяцев 2001 года, она сделала данный отчёт и
годовой отчёт. К «Дорресторану станции Евпатория», относились: кафе «Дорожное»,
кафе «Пельменная», киоск «Напитки». Подразделение «Дорресторан станции
Евпатория» являлось самостоятельным плательщиком налогов, сборов и других
обязательных платежей, но никогда не являлось юридическим лицом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 подтверждается, что целью
деятельности «Дорресторана станции Евпатория» было предоставление услуг
пассажирам и жителям города в сфере общественного питания. В 1998 г. налоговая инспекция г. Евпатории
им направила уведомление о том, что его имущество и имущественные права находятся
в налоговом залоге в связи с имеющейся налоговой задолженностью, однако
предприятие продолжало функционировать и
после возникновения налогового залога, на его расчётном счете имелись
денежные средства. Никаких документов от налоговой инспекции г. Евпатория,
извещавших об аресте расчётных счетов, предприятие не получало. Юридическим
лицом их предприятие ни когда не являлось, все действия они должны были
согласовывать с вышестоящей организацией в г.Симферополе, а те возможно с
Управлением Приднепровской железной дороги.
Свидетель ОСОБА_13 подтвердила, что в 2002 г. она принимала участие на торгах на
Крымской универсальной бирже в г. Симферополе, где на продажу выставлялось
здание кафе «Дорожное» в г.Евпатории. По результатам торгов победила женщина. В
она заметила, что проводятся работы по уборке здания кафе «Дорожное», в
настоящее время там ведутся ремонтные и строительные работы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 подтверждается, что
налоговый долг у подразделения «Дорресторан станции Евпатория» возник в 1998 г. При реализации здания кафе
«Дорожное» в г.Евпатории на торгах на Крымской универсальной бирже,
состоявшихся 28.02.2002 г.,
налоговым управляющим был ОСОБА_2 В
случае реализации здания кафе «Дорожное» деньги на распределительный счёт должно
было перечислить ДП «КТЦ «Профессионал». Однако деньги перечислены не были,
поскольку участник, выигравший торги, деньги ДП «КТЦ «Профессионал» не
перечислил. В марте -апреле
2002 г. было принято
решение отозвать здание кафе «Дорожное» с реализации. После этого налоговая
инспекция направила два письма в ДП «КТЦ «Профессионал» об отзыве данного
имущества. Передача здания кафе «Дорожное» с государственным органом,
уполномоченным управлять имуществом железнодорожного транспорта, не
согласовывалась, поскольку это не предусмотрено законом. По каждому конкретному
предприятию ответственен за соблюдение требований нормативно-правовых актов при
реализации имущества, находящегося в налоговом залоге, соответствующий
налоговый управляющий. В случае выставления на торги здания кафе «Дорожное» - был ОСОБА_2 Работа налоговых инспекторов
оценивается по размерам сумм, поступившим в бюджет, и по снижению налогового
долга плательщика налогов. Налоговый инспектор
ОСОБА_2 был заинтересован в
скорейшем погашении налогового
долга подразделения «Кафе станции Евпатория».
Показаниями свидетеля
ОСОБА_16подтверждается, что была попытка реализации здания кафе «Дорожное»,
которое находится в г. Евпатория, но реализация не состоялась, потому, что
после торгов в установленный срок не был произведён расчёт за здание, протокол
биржевых торгов потерял юридическую силу, в бюджет деньги за данный объект не
Свидетель ОСОБА_17 подтвердил в суде,
Евпаторийская ОГНИ передала ДП «КГЦ «Профессионал» на реализацию здание кафе
«Дорожное» в г. Евпатория. В августе - сентябре 2001 года
пакет документов для реализации здания кафе «Дорожное» директором ДП «КТЦ
«Профессионал» ОСОБА_4 был возвращён Евпаторийской ОГНИ на доработку в связи с
тем, что данный пакет не был полностью укомплектован, поскольку не хватало
документов. В декабре 2001 года
Евпаторийская ОГНИ вновь направила пакет документов для реализации здания кафе
«Дорожное 28.02.2002 г.
он участвовал в торгах на Крымской универсальной бирже в качестве представителя
ДП «КТЦ «Профессионал». По результатам торгов победила ОСОБА_5. На следующий
день при оформлении документов нотариус, просмотрев их, сообщила, что
отсутствует разрешение на реализацию кафе «Дорожное». После чего, он вместе с
ОСОБА_5 поехал в налоговую инспекцию к ОСОБА_2, который их заверил, что такое
согласие они получат в течении нескольких дней, что запрос уже послан.
Периодически он звонил ОСОБА_2,
интересовался наличием разрешения собственника на продажу здания кафе «Дорожное», тот отвечал, что разрешение ещё не
пришло. В итоге оно вообще не пришло, данный документ налоговой
инспекцией так предоставлен и не был. В апреле 2002 года ДП «КТЦ «Профессионал» вернул
пакет документов по своей инициативе Евпаторийской ОГНИ в связи с
непредоставлением разрешения собственника на продажу здания кафе «Дорожное».
Письма Евпаторийской ОГНИ о снятии с реализации здания кафе «Дорожное» он не
Показаниями свидетеля ОСОБА_18.
подтверждается, что 28.02.2002 г.
он проводил торги по продаже здания кафе «Дорожное», выставленного ДП «КТЦ -«Профессионал», по акту
приёма-передачи ОГНИ г. Евпатории. Победителем торгов оказалась ОСОБА_5. Далее
был выдан ОСОБА_17 и ОСОБА_5 протокол биржевых торгов, который он утвердил.
ОСОБА_5 денежные средства за покупку здания кафе «Дорожное» на счета Крымской
универсальной биржи не вносила, она лишь оплатила регистрационный сбор в размере 160 грн. и брокерское вознаграждение в размере 160 грн. В апреле 2005 г. представитель ОСОБА_5 приехал
на Крымскую универсальную биржу, заявил,
что обращается в суд с иском в интересах ОСОБА_5 против биржи и ДП «КТЦ -Профессионал» в связи с тем, что
ОСОБА_5 не может оформить право собственности на здание кафе «Дорожное». Он дал
письменное подтверждение представителю ОСОБА_5 о том, что биржевая сделка
состоялась, т.к. по поводу расторжения сделки никто не обращался, т.е. он
подтвердил факт биржевой сделки по продаже здания кафе «Дорожное», находящегося
Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что в 28.02.
2002 г. его жена ОСОБА_5
на Крымской универсальной бирже стала победителем торгов по продаже здания кафе
«Дорожное». После сделки, оплаты стоимости
всех сборов, и суммы 32 000 гривен за само здание, биржа выдала жене
регистрационную карточку сделки и протокол биржевых торгов. Примерно в марте 2002 г. жена обращалась в нотариальные
конторы для оформления права собственности на данное здание, но нотариусы ей
отказали, ссылаясь на то, что биржевые сделки к оформлению не принимаются,
кроме того, нет согласия собственника
Управления Приднепровской железной дороги на отчуждение этого кафе. В январе
обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с
иском о признании сделки
действительной и признании за ней права собственности на здание кафе
«Дорожное». Решением суда от 13.04.2005 г.
иск был удовлетворён. Деньги за покупку здания кафе «Дорожное» были внесены его
женой наличными через приходный кассовый ордер в кассу ДП «КТЦ -Профессионал».
Свидетель ОСОБА_5 дала показания аналогичные показаниям
Свидетель ОСОБА_20 подтвердил, что кафе «Дорожное»
состоит на балансе вокзала «Симферополь» и принадлежит Приднепровской железной
дороге, в БТИ г. Евпатории право собственности зарегистрировано за ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что он работает следователем
транспортной прокуратуры, вел следствие по настоящему уголовному делу. В апреле
2001 г. ОСОБА_2 заключил незаконное соглашение об
изъятии кафе «Дорожное», которое было в Государственной собственности и об этом
знать, кафе входило в целостный имущественный комплекс, оно строилось по заказу
Приднепровской железной дороги и все время находилось в ее распоряжении, а
затем и в собственности.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 подтверждается, что
«Желдорресторан» входит в состав Приднепровской железной дороги.. С февраля 2002 г. кафе не функционировало, оно было
частично разрушено. Она обращалась письменно в Приднепровскую железную дорогу,
чтобы кафе сдали в аренду или выставили на торги, поскольку они не могли его
обслуживать, но получила отказ Управления Приднепровской железной дороги. Затем
узнала, что кафе отдали на продажу, о чем было
официальное письмо начальника
структурного подразделения.
Свидетель ОСОБА_23 подтвердил, что с мая 1989 года по март 2002 года работал начальником Крымского
отдела железной дороги, был начальником вокзала «Симферополь». Кафе «Дорожное»
являлось должником перед соцстрахом и налоговой инспекцией. После погашения
долгов, ОСОБА_2 просил
сдать кафе «Дорожное» в аренду с последующим выкупом, но он ответил, что сдать
в аренду кафе он может помочь, а по вопросу выкупа, тому необходимо обращаться
в Министерство транспорта Украины и в Управление Приднепровской железной дороги
Проанализировав данные показания свидетелей, коллегия
судей находит их достоверными и не противоречивыми, поскольку они полностью
согласуются с материалами дела.
Кроме указанных доказательств, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении
подтверждается и материалами уголовного дела:
заключением о незаконном отчуждении здания кафе «Дорожное»
(т.1 л.д.3-7); ведомостью фактического
наличия основных средств на 01.10.2005 года, согласно
предприятия «Вокзал Симферополь» ГП «Приднепровская железная дорога» числится
здание кафе «Дорожное» (т.1 л.д. 122); письмом
Евпаторийской ОГНИ от 09.11.2005 года,
согласно которого установлено, что налоговый долг подразделения «Кафе станции
Евпатория» на сумму 32 047 грн.
погашен вокзалом г. Симферополь, в период с 19.12.2002 по 27.12.2002г. (т.1 л.д. 128); письмом Фонда имущества АР Крым, от 03.03.2006
г., о том, что здание
кафе «Дорожное», числится как объект права Государственной собственности без
права юридического лица в сфере управления Министерства транспорта и связи
Украины и не подлежит приватизации (т.1 л.д.214-215); письмом Управления Приднепровской
железной дороги от 22.03.2006 г.,
о том, что обособленное структурное подразделение «Станция Евпатория» со
зданием кафе «Дорожное» составляло целостный имущественный комплекс, основным
видом деятельности которого было обеспечение питания пассажиров (т. 1 л.д. 176); письмом Управления Приднепровской
железной дороги от 20.04.2006 г.,
согласно которому Управление Приднепровской железной дороги не получало
уведомления о наличии у
подразделения «Ресторан станции
Евпатория» налогового долга и о нахождении его в имущественном залоге (т.2
л.д.9, 10); соглашением
от 16 апреля 2001 г. между главным государственным
налоговым инспектором ОСОБА_2 и
директором филиала станции «Евпатория» ОСОБА_3 об изъятии здания кафе
«Дорожное» для его дальнейшей реализации, для погашения налоговой
задолженности, стоимость его была указана 59 803 грн. 88 коп. ( т.2 л.д. 17); актом приёмки - передачи от 11 июня 2001 г., о том, что здание кафе «Дорожное»
передал на реализацию главный государственный налоговый инспектор ОСОБА_2 представителю ДП «КТЦ - «Профессионал», в лице его директора
ОСОБА_4, стоимость этого здания оценена в сумму 31 400 грн. ( т.2 л.д. 18); решениями Киевского районного суда
г.Симферополя от 13.04.2005 и
от 31.05.2005 г., от 21 ноября 2006 г., согласно которым за ОСОБА_5
признано право собственности и прекращено
право собственности за ГП «Приднепровская железная дорога на здание кафе «Дорожное»(
т.1 л.д. 85-86,т.2 л.д. 144-145, 440-443); письмом
Крымской универсальной биржи от 10.07.2006 г.,
о том, что биржа не получала денежные средства от ОСОБА_5 от торгов
состоявшихся на бирже за продажу ей кафе «Дорожное», кроме 160 грн. регистрационного сбора (т.2
л.д.64); квитанцией №1187 Крымской
универсальной биржи от 28.02.2004 г.,
согласно которой ОСОБА_5 оплатила 160 грн.
регистрационного сбора (т.2 л.д.65); письмом Управления Государственного
Казначейства в АР Крым от 24.07.2006, о
том, что на счет налогового залога г.Евпатории, за период с 28.02.2002
г. средства со счетов ДП
«КТЦ - «Профессионал» в
счёт уплаты за приобретённый (проданный) объект- здания кафе «Дорожное» не
поступали (т.2 л.д.76); ответом
Евпаторийского МБРТИ исх.№1174 от 10.08.2006 г.,
согласно которому собственником здания кафе «Дорожное» является ОСОБА_5 (т.2
л.д. 142); извлечением №8120121
из Реестра регистрации
прав собственности на недвижимое имущество Евпаторийского МБРТИ, согласно
которому единственным собственником здания
кафе «Дорожное» является ОСОБА_5 (т.2 л.д. 146); квитанцией к приходному кассовому
ордеру № 13 от
28. 02. 2002 года, о
том, что ОСОБА_5 оплатила в кассу ДП Крымского торгового центра «Профессионал»
за купленное ею на торгах здание кафе «Дорожное» сумму 32 000 грн. (т.З л.д. 13).
Анализ проверенных доказательств, взятых в их совокупности,
дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_2 и верно квалифицировать его
преступные действия по ст. 364 ч.2
УК Украины, как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в иных
личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки
интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам,
повлекшее тяжкие последствия.
Мера наказания осужденному ОСОБА_2 назначена в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного,
обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим,
положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Как следует из материалов дела,
досудебное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований
уголовно-процессуального кодекса, направленных на всестороннее, полное и
объективное исследование обстоятельств дела. Изложенные в приговоре выводы суда
о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и подтверждены исследованными в судебном заседании и детально
приведенными в приговоре доказательствами. Виновность ОСОБА_2 подтверждается последовательными показаниями свидетелей на досудебном следствии и
в суде, на которые суд сослался в приговоре, и которые согласуются с
другими доказательствами по делу.
В судебном
заседании проверялись доводы
ОСОБА_2, аналогичные изложенным в апелляции
защитника, о том, что преступления
предусмотренного ст. 364
ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 не совершал, которые своего
подтверждения не нашли.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_2 не знал, что кафе «Дорожное»
являлось государственной собственностью и не обязан был до заключения договора
выяснить вправе ли ОСОБА_3 передавить это кафе для реализации являются
надуманными и опровергаются ссылками суда на Законы Украины, указанные в
приговоре, которые ОСОБА_2, как
главный государственный налоговый инспектор -' Евпаторийской объединенной
государственной налоговой инспекции, обязан знать и руководствоваться
требованиями этих Законов в своей деятельности.
Доводы защитника о том, что кафе
«Дорожное» не функционировало более 10 лет, не входило в состав целостного имущественного
комплекса и не относится к государственному предприятию «Приднепровская
железная дорога» опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 о том, что «Дорресторан станции Евпатория»,
подразделением которого было кафе «Дорожное», будучи в налоговом залоге с 1998 г. работали и были рентабельными.
ОСОБА_11 по просьбе директора подготовила квартальный и годовой отчет за 2001 год по «Дорресторану станции
Евпатория». Их показаниями подтверждается, что кафе «Дорожное» являлось
структурным подразделением целостного имущественного комплекса и относилось к
государственному предприятию «Приднепровская железная дорога».
Ссылка в апелляции на то, что регистрация собственности
на кафе «Дорожное» в БТИ за железной дорогой была произведена только 22.02.2002
являлось собственностью государственного предприятия в 2001 году несостоятельны, поскольку
фактически строительство и эксплуатация кафе производилось железной дорогой и
оно являлось ее собственностью, что подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_23, этот же факт подтверждается и доказательствами, на которые суд
сослался в приговоре.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел
к правильному выводу, что из-за злоупотребления служебным положением ОСОБА_2 кафе «Дорожное» незаконно выбыло из
собственности государственного предприятия и перешло в собственность частного
Анализ материалов дела
свидетельствует о том, что во время досудебного и судебного следствия право на
защиту осужденного не нарушено, не допущено иных нарушений требований УПК,
которые ставили бы под сомнение достоверность доказательств и правильность
выводов суда в виновности ОСОБА_2
в совершенном преступлении. Суд обосновал свои выводы допустимыми и
достаточными доказательствами.
Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены приговора коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу защитника
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Евпаторийского городского суда
Автономной Республики Крым от 06 февраля
отношении ОСОБА_2оставить без изменения.