Номер провадження: 11-сс/785/71/15
Номер справи місцевого суду: 514/6/15
Головуючий у першій інстанції Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу Тарутинського ПАЛ, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

06 січня 2015 року заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 21 лютого 2015 року з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших підозрюваних у цьому провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також у кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 21 лютого 2015 року в СІЗО №22 м. Ізмаїл Одеської області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує, що при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу слідчим суддею допущена однобічність та неповнота, що призвело до невідповідності висновків слідчого судді обставинам справи. Також прокурором не надано доказів про наявність ризиків, тобто слідчим суддею допущено порушення вимог, передбачених ст.ст. 177,183, 194 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.199 ч.4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Викладені обставини, які містяться в матеріалах кримінального провадження, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

05 січня 2015 року прокурором Тарутинського району Одеської області строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21 лютого 2015 року.

Як зазначив заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області у клопотанні, закінчити розслідування у передбачений законом строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі дії, а саме:

-залучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз;

-ознайомити підозрюваних, потерпілу та законних представників з висновками експертиз;

-виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

-виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 21 лютого 2015 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року про продовження строку тримання вартою підозрюваному ОСОБА_6 без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_3