Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3298/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.15 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні загального коридору шостого поверху будинку АДРЕСА_2 , використовуючи колюче-ріжучий предмет по типу ножа, умисно заподіяв ним численні удари потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив множинні різані рани м`яких тканин обличчя та голови, різані рани м`яких тканин обох повік правого ока, різані рани обох верхніх кінцівок, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, що підтверджується медичним висновком Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, раніше залишав місце проживання та не повідомляв про своє місце перебування, поміщувався до стаціонару ТМО «Психіатрія» для надання йому допомоги лікарями психіатрами. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечною особою та потребує примусових заходів медичного характеру.
Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, прокурор підтримуючи клопотання слідчого, зазначив, що кваліфікація дій підозрюваного відповідає вчиненому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, його захисник просив вирішити клопотання про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту на розсуд суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 001717 внесеного до ЄРДР 14.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.
Відсутність офіційного місця роботи, тяжкість скоєного злочину, наявність хронічного психічного захворювання, свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_6 ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 12 травня 2015 року 22 год. 10 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1