справа № 691/542/15-к
провадження № 1-кп/691/74/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, що розташований за адресою вул. Симиренка, 9 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, через вікно, проникли до приміщення учбового корпусу училища, що перебуває на балансі інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, де, діючи умисно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали 2 чавунні 12-ти реберні батареї опалення, вартістю 960 гривень кожна, належних інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, чим спричинили даній установі збитки на загальну суму 1920 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

07.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, що розташований за адресою вул. Симиренка, 9 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, через вікно, проникли до приміщення учбового корпусу училища, що перебуває на балансі інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, де, діючи умисно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали 2 чавунні 12-ти реберні батареї опалення, вартістю 960 гривень кожна, належних інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, чим спричинили даній установі збитки на загальну суму 1920 гривень. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

07.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, що розташований за адресою вул. Симиренка, 9 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, через вікно, проникли до приміщення учбового корпусу училища, що перебуває на балансі інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, де, діючи умисно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали 2 чавунні 12-ти реберні батареї опалення, вартістю 960 гривень кожна, належних інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, чим спричинили даній установі збитки на загальну суму 1920 гривень. Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що 07.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли до приміщення учбового корпусу училища інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, що знаходиться по вул. Симиренка, 9 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, звідки викрали 2 батареї опалення, які здали на металобрухт, а на отримані кошти купили цигарки, горілку та харчі.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що 07.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проникли до приміщення учбового корпусу училища інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, що знаходиться по вул. Симиренка, 9 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, звідки викрали 2 батареї опалення, які здали на металобрухт, а на отримані кошти купили цигарки, горілку та харчі.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що 07.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проникли до приміщення учбового корпусу училища інституту помології ім. Л.П. Симиренка НААН, що знаходиться по вул. Симиренка, 9 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, звідки викрали 2 батареї опалення, які здали на металобрухт, а на отримані кошти купили цигарки, горілку та харчі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їхні свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мало місце.

Оскільки, ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, суд кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, суд кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, суд кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які б обтяжували покарання винним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначених у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1