АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
02 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сенатора Л.И.
судей Дырдина А.Д. и Слободяника И.К.
с участием потерпевшей ОСОБА_2
и осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Приморского районного суда г. Одессы от 21 июля 2005 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Одессы, с высшим образованием, женатый,
работающий, проживающий по
ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 680 грн. в доход государства.
Разрешён гражданский иск и взыскано с
осуждённого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 2000 грн.
ОСОБА_1 был признан виновным в
том, что он, 02 июля
находясь на верхней площадке лестницы дома №> 37 по ул. Осипова в г. Одессе, которая отгорожена от основной лестницы
металлической решёткой, стал
препятствовать Государственному исполнителю Приморского райуправления юстиции
г. Одессы Владимиренко И.В.,
представителями ОСМД «Содружество-2000»,
в том числе и представителя ОСМД «Содружества-2000» ОСОБА_2 свободниму
доступу через дверь решётки на технический этаж дома, где ОСОБА_1 выстроил самовольное помещение и
которое по определению суда подлежало сносу.
Только после прибытия сотрудников
милиции, ОСОБА_1 пропустил через дверь
решётки госисполнителя, участкового
инспектора, однако продолжал
препятствовать свободному доступу представителя ОСМД «Содружество-2000»
ОСОБА_2, которая попыталась пройти через
решётку, при этом всячески стал её
оскорблять и отталкивать от двери решётки,
а когда рабочие стали спиливать решётку,
то он набросился на ОСОБА_2 ударил её по голове рукой и толкнул на
решётку, в результате чего ОСОБА_2 были
причинены лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья в виде ушиба - ссадины левого локтя.
В апелляции осуждённый ОСОБА_1 просит
отменить приговор и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он телесные повреждения потерпевшей
ОСОБА_2 не причинял, а судебное
следствие было проведено односторонне,
Дело №11-1263/07 Категория: ст. 125 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Капля А.И.
Докладчик Дырдин А.Д.
показаниях последней и
свидетелей, не допрошены
все свидетели, показания которых имеют существенное значение
Заслушав докладчика, выступление осужденного ОСОБА_1 который
поддержал свою апелляцию, потерпевшей
ОСОБА_2, просившей оставить приговор без
изменения, проверив материалы уголовного
дела, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что апелляции
подлежат частичному удовлетворению.
Приговор в отношении осужденного
ОСОБА_1 подлежит отмене, а уголовное
дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку суд допустил односторонность и
неполноту, так как не выяснены все
обстоятельство совершённого преступления и в частности вопрос о механизме
причинения потерпевшей ОСОБА_2 телесных повреждений в виде ушиба - ссадины левого локтя и наступивших
заключение эксперта № 4868 от
свидетельствует о том, что повреждения у
гр-ки ОСОБА_2 в виде ушиба - ссадины
левого локтя причинено любым тупым предметом или от удара о таковой, возможно возникло 02.07. 2004 г. и относится к категории лёгких
телесных повреждений без расстройства здоровья.
Вместе с тем, показания потерпевшей ОСОБА_2, данные ею в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в процессе ссоры со ОСОБА_1., последний нанёс ей удар рукой по голове, после чего она отлетела к стене и ударилась о
стенку, повредив левую руку, а после избиения лежала на полу.
Если подсудимый ОСОБА_1., по утверждению потерпевшей ОСОБА_2 не наносил
ей в область левой руки удары, а на
голове судебно-медицинский эксперт не обнаружил телесных повреждений, то судом не установлен механизм причинения
потерпевшей телесных повреждений левой руки.
При этом суд не назначил и не провёл
дополнительную судебно-медицинскую экспертизу,
для установления причинной связи между нанесением удара по голове
потерпевшей ОСОБА_2 и наступившими последствиями в виде причинения лёгких телесных
повреждений в виде ушиба - ссадины
левого локтя, в связи с чем, необходимо выполнить указания суда
апелляционной инстанции о назначении и проведении дополнительной
судебно-медицинской экспертизы для установления механизма причинения телесных
повреждений и отношения к нему подсудимого ОСОБА_1, а так же умысла последнего на совершения
умышленного преступления.
Если будет установлено, что подсудимым ОСОБА_1. данное преступление
совершено по неосторожности, то
необходимо обсудить вопрос, а образуют
ли его действия уголовную ответственность,
если да, то по какой статье
Уголовного Кодекса Украины, в связи с
чем, суд должен это всё мотивировать в
процессуальном документе, а так же
проверить доводы подсудимого изложенные в его апелляции.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 частично удовлетворить.
Приговор Приморского районного суда г Одессы от 21 июля 2005г. в отношении ОСОБА_1 - отменить, а данное уголовное дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе судей.