Справа № 413/8492/13-к
Провадження № 1-кс/413/1089/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Слідчий суддя Краснолуцького міського
суду Луганської області Самойленко
Є.Ю. при секретарі Виноградові В.В., за
участю старшого прокурора Жданової
О.М., слідчого СВ Краснолуцького МВ
ГУМВС України в Луганській області
старшого лейтенанта міліції
Грибанової Ю.І., підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши винесене у кримінальному
провадженні №0003849 слідчим
слідчого відділу Краснолуцького МВ
ГУМВС України в Луганській області
старшим лейтенантом міліції
Грибановою Ю.І. і погоджене старшим
прокурором прокуратури м. Красний Луч
Ждановою О.М. клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красний Луч, Луганської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, з неповною середньою
освітою, в силу ст. 89 КК України не
судимого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. до Краснолуцького міського
суду Луганської області надійшло
клопотання слідчого СВ Краснолуцького
МВ ГУМВС України в Луганській області
старшого лейтенанта міліції
Грибанової Ю.І. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання до
підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до
нього додатками встановлено, що 29.09.2013
р. близько 9 години до ОСОБА_4, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3, прийшов
ОСОБА_2 Коли ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_2
останній попросив у ОСОБА_4 у борг
гроші в сумі 200 гривень. На що ОСОБА_4
відповів відмовою, мотивуючи тим, що
28.09.2013 він давав йому гроші в сумі 600
гривень, після чого попросив ОСОБА_2
піти з його домоволодіння. Після
розмови ОСОБА_4 пішов до будинку, а
ОСОБА_2 вийшов на вулицю з приміщення
майстерні, де на землі побачив гранітну
вазу чорного кольору. В цей момент у
ОСОБА_2 виник злочинний намір,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_2,
дія умисно, з корисливих мотивів, зняв з
підставки вазу та сховав її під
курткою, що була на ньому одягнена.
Після чого з місця скоєння
кримінального правопорушення з
викраденим майном втік,
розпорядившись ним на свій розсуд,
спричинивши потерпілому ОСОБА_4
матеріальний збиток відповідно до
висновку судово-товарознавчої
експертизи від 17.10.2013 р. у розмірі 380
гривень.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку старшого прокурора
Жданової О.М., який підтримала
клопотання слідчого, підозрюваного
ОСОБА_2, який вважає можливим
застосувати запобіжний захід не
пов'язаний з триманням під вартою, суд
приходить до висновку, що підозрюваний
ОСОБА_2, в силу ст.89 КК України не
судимий, не працює, підозрюється у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.1 ст.185 КК, тобто у вчиненні злочину
середньої тяжкості, за яке, передбачено
покарання у вигляді штрафу до
п'ятдесяти до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, або
громадських робіт на строк від
восьмидесяти до двохсот сорока годин,
або виправних робіт на строк до двох
років, або арештом на строк до шести
місяців, або позбавленням волі на строк
до трьох років, у зв'язку з чим з метою
уникнення відповідальності та
покарання за вчинене діяння може
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, але беручи до
уваги, що ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно, а також
зважаючи на те, що особисте
зобов'язання є найменш суворим із
передбачених у КПК України запобіжних
заходів, втім, з урахуванням того, що
досудовим розслідуванням не
встановлено даних, за допомогою яких би
обґрунтовувалася можливість
запобігання зазначеному ризику
будь-яким із передбачених у КПК України
більш суворих запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309,
369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі
обов'язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора і суду;

2. Не відлучатися за межі м. Красний
Луч без дозволу слідчого, прокурора або
суду, залежно від стадії кримінального
провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора
чи суд, залежно від стадії
кримінального провадження, про зміну
свого місця проживання з адреси:
АДРЕСА_2;

Строк дії обмежень, вказаних в ухвалі -
два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено
«___»_______ 2013 року

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України мені
роз'яснені покладені на мене обов'язки
та роз'яснено, що в разі їх невиконання
до мене може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0.25 до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Підозрюваний ОСОБА_2