Справа № 11а-703 2007 року Головуючий
Категорія ст.286 ч.2 Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця «26» дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів - Шевцової В.Г.,

Жили I.E.

З участю прокурора - Литвиненко О.О.

засудженого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського
районного суду Херсонської області від «01»
лютого 2007 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий: 1. 13 червня 2006 року
Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 122 ч.1 КК України на 1
рік позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання з іспитовим строком 1
рік;

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи із позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирок
Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 червня 2006
року щодо ОСОБА_1 виконується самостійно.

Міра запобіжного заходу - підписка про
невиїзд - залишена
без зміни.

Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 2819
грн. 27 коп. та
моральну шкоду в сумі 7000
гривень.

ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він 09
травня 2005 року
близько 23.00 години
на автошляху Миколаїв-Станіслав-Херсон 33
км в с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 державний НОМЕР_1 порушуючи вимоги п.п.11.2, 11.3 Правил
дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення
з мотоциклом ІЖ-Юпітер
під управлінням потерпілого

ОСОБА_3,
в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що потерпілим
також були порушені Правила дорожнього руху, а також неправильно вирішив
цивільні позови в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить
розібратися в справі і прийняти законне рішення.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, які підтримали
апеляцію засудженого, а в останньому слові засуджений просив не позбавляти його
волі, застосувавши ст.75 КК України, висновок прокурора про залишення вироку
без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1
у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи є
обґрунтованим.

Винність ОСОБА_1, крім його
визнавальних показань, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4,
висновками судово-медичної експертизи, якими у потерпілого встановлені тілесні
ушкодження, а саме: відкриті переломи лівої стегнової кістки, кісток лівої
гомілки, перелом лівої променевої кістки в тиловому місці, травматичний
пневматорокс справа, струс головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, також даними протоколу огляду місця події, відтворення обстановки і
обставин події з участю засудженого та потерпілого, висновками
судово-автотехнічної експертизи, згідно якої засуджений мав технічну можливість
уникнути дорожньо-транспортної події, якби належно виконав вимоги п.п.11.2, 11.3 Гіразил
дорожнього руху, та іншими доказами, які фактично апелянтом не оспорюються.

Злочинні дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України правильно.

Цивільний позов
про відшкодування матеріальної шкоди суд вирішив згідно представлених
документів, які підтверджують позовні вимоги потерпілого в цій частині. Разом з
тим, суд І інстанції не звернув уваги, що засуджений добровільно частково
відшкодував матеріальну шкоду в сумі 400 гривень, що підтверджується розпискою
матері потерпілого /а.с. 145/, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе
зменшити розмір відшкодування до 2419 грн. 27 коп. (2819 грн. 27 коп. -400
грн.).

Що стосується
розміру грошового відшкодування моральної шкоди, то він визначений з
урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини засудженого, фізичного болю
та страждань, які потерпілий зазнав у зв'язку з тяжким ушкодженням здоров'я, а
тому є розумним і справедливим.

При призначенні
ОСОБА_1 покарання суд врахував як видно із вироку, ступінь тяжкості і суспільну
небезпечність вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу,
пом'якшуючі його покарання обставини, у тому числі й ту, на яку є посилання у
скарзі, тому призначене засудженому покарання слід вважати справедливим і
достатнім для його виправлення.

Виходячи з
наведеного, підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 та зменшення розміру
відшкодування моральної шкоди колегія суддів не знаходить.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду
Херсонської області від 01
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити, зменшити суму стягнення по відшкодуванню матеріальної
шкоди до 2419 гривень 27 копійок.

В решті вирок
залишити без зміни.