overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-212/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Войтенка А.Е., попередньо розглянувши кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ: *

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Віннницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 22 3 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження ; судового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.09.2010 року на 11 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Головуючий:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-219/2010 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Вітовського С.В., при секретарі: Корбі В.І.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч. З ст. 185, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч. З ст. 185, 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина ОСОБА_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Київська 19, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина ОСОБА_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Піонерська 8, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, навчається в 9 класі Конівської СЗШ, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244,245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_8, в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, 304 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні злочинів передбачених ч.З ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_5 Івановича, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_9, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2010 року з участю прокурора, захисника, представників служби в справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації та ВКМСН Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій обл..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 ра Васильовича, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Анатолійовича залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/127/7133/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженню №0000056 від 04.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженню №0000056 від 04.01.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що лист відповідь на заяву від 11.11.2013 року щодо неналежного розгляду та надання відповіді на попереднє звернення від 10.09.2013 року був направлений ОСОБА_1 04.12.2013 року. Будь-яких інших відомостей про дату отримання даного листа слідчому судді надано не було, а скаргу було ним направлено до суду лише 17.12.2013 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області того ж дня.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення йому строку оскарження та не наводить будь - яких підстав для цього.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженню №0000056 від 04.01.2013 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1 кп/127/915/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Герасимчука С.П.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2013 за № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02.10.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.09.2013 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Герасимчук С.П. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 06 грудня 2013 року об 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

28 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000419 від 12.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000419 від 12.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Розгляд справи був призначений на 28.01.2014 однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 28.02.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2148/14-к
Провадження № 1-кп/127/535/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22.09.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 05.02.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 31.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22.09.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 19 лютого 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р. В. , розглянувши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 на окрему постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апелянт звернувся до суду з апеляцією на вищевказану постанову.

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Судом було надано строк для виконання постанови про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, апелянтом вимог постанови від 08.07.2011 не виконано.

Згідно ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги суду щодо змісту апеляції виконані не були апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

При таких обставинах апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на окрему постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №581/341/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко
Номер провадження 11-кп/788/191/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 389 ч. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 26 вересня 2013 року, прощо повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя О. М. Пархоменко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-217/2010р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

при секретарі: Корбі В.І.,

з участю прокурора: Гринькова В.І.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 19.05.1987 року народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноярського краю, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст.80 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч .З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню Катернози ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 22 вересня 2010 року з участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в списку до обвинувального

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис
Провадження № 1-кп/127/141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2013 за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2013 за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
24.12.2013 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого.
05.02.2014 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло повідомлення з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про те, що 23.01.2014 був затриманий ОСОБА_2 , якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2013 оголошено у розшук.
За таких обставин суд вважає, що судове провадження по вказаному кримінальному провадженню слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/679/14-к
Провадження № 1-кс/493/113/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000185 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого у ОСОБА_5 викрутки з резиновою ручкою чорного кольору, на якій розташовані 5 смужок синього кольору, загальною довжиною 11,5 см. та робочою металевою частиною довжиною 6 см.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.03.2014 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.03.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 видав викрутку з резиновою ручкою чорного кольору, на якій розташовані 5 смужок синього кольору, загальною довжиною 11,5 см. та робочою металевою частиною довжиною 6 см.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме, викрутку з резиновою ручкою чорного кольору, на якій розташовані 5 смужок синього кольору, загальною довжиною 11,5 см. та робочою металевою частиною довжиною 6 см.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2871/14-к
Провадження №1-кп/601/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 18.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисників, законного представника та обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 19 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, законних представників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: