Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-75/10/1605
В И Р О К
Іменем України

20 вересня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ст.ст. 364 ч.З, 366 ч.І КК України, -
встановив:
Згідно наказу № 366/7 від 11 серпня 2009 року ОСОБА_4 був призначений на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції та йому був присвоєний 15 ранг державного службовця.
Під час провадження у виконавчому провадженні № 891-1 по виконавчому листу № 1- 38, виданому 5 травня 2009 року Гребінківським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 коштів в сумі 1095,25 грн. на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при ГУМВС України на залізничному транспорті за проведення експертизи, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.ст. 16, 20, 37 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що при проведенні виконавчих дій, пов`язаних із проведенням огляду та арешту майна, обов`язкова присутність понятих, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування боржника або за місцем знаходження його майна, виконавче провадження підлягає закінченню в разі смерті боржника, а також всупереч вимогам Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99р., та додатку № 5 до зазначеної інструкції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не вжив достатніх заходів для з`ясування місцезнаходження та фінансового стану боржника ОСОБА_5 , не провів з участю боржника чи його представника а також понятих огляду помешкання ОСОБА_6 з метою виявлення майна, на яке можна було б звернути стягнення, 11 жовтня 2009 року на своєму робочому місці склав завідомо неправдивий документ, а саме, акт державного виконавця про те, що ніби він, з участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив огляд місця проживання боржника ОСОБА_5 , в ході якого не було виявлено майна, на яке можна було б звернути стягнення. При цьому зазначені поняті при складанні вищевказаного акту не були присутні, не розписувались в ньому, а за них розписався сам ОСОБА_4 . На підставі зазначеного акту державним виконавцем ВДВС Гребінківського РУК) ОСОБА_9 виконавчий лист № 1-38 від 5.05.2009р. був повернутий органу, який його видав, на підставі ст.40 п.2 Закону України «Про виконавче провадження»
Крім того, під час провадження у виконавчому провадженні № 892-1 по виконавчому листу № 1-38, виданому 5 травня 2009 року Гребінківським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу в сумі 750 грн., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не вжив достатніх заходів для з`ясування місцезнаходження та фінансового стану боржника ОСОБА_5 , не провів з участю боржника чи його представника а також понятих огляду помешкання ОСОБА_6 з метою виявлення майна, на яке можна було б звернути стягнення, 27 листопада 2009 року на своєму робочому місці склав завідомо неправдивий документ, а саме, акт державного виконавця про те, що ніби він, з участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснив огляд місця проживання боржника

ОСОБА_5 , в ході якого не було виявлено майна, на яке можна було б звернути стягнення. При цьому зазначені поняті при складанні вищевказаного акту не були присутні, не розписувались в ньому, а за них розписався сам ОСОБА_4 . На підставі зазначеного акту державним виконавцем ВДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_9 було складене подання до Гребінківського районного суду Полтавської області з проханням змінити спосіб виконання виконавчого листа № 1-38 від 5.05.2009р. шляхом заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт. Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2009 року подання було задоволено та постанова була направлена для виконання.
Однак на момент складання ОСОБА_4 зазначених актів, ОСОБА_5 з 17 липня 2009 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою, крім того, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 частково визнав свою вину у скоєнні злочину, розповів, що він дійсно складав акти за виконавчими провадженнями №№ 891-1, 892-1 по виконавчих листах № 1-38, виданих 5 травня 2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 коштів в сумі 1095,25 грн. на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при ГУМВС України на залізничному транспорті за проведення експертизи та на користь держави штрафу в сумі 750 грн. - на своєму робочому місці в кабінеті, однак при цьому він не усвідомлював можливість настання тяжких наслідків та не мав корисливих мотивів чи особистих інтересів.
Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, яка пояснила, що працює начальником відділу державної виконавчої служби Гребінківського РУЮ, підсудний ОСОБА_4 працював на посаді старшого державного виконавця ВДВС Гребінківського РУЮ з 11 серпня 2009 року. Підсудний, працюючи на посаді, загалом виконував свої обов`язки задовільно, але зауваження та дорікання на його роботу були, оскільки він працював не довгий проміжок часу. Також пояснила, що при складанні актів державним виконавцем щодо майнового стану боржника обов`язкова участь боржника, його представника чи родича, та понятих, а також те, що невчасно закриті ОСОБА_4 зазначені виконавчі провадження не могли бути підставою для дисциплінарних стягнень чи інших негативних наслідків щодо нього, як і навпаки, вчасно, без порушень закінчені провадження та створення показника по кількості закритих виконавчих проваджень не тягнуть за собою позитивних наслідків в роботі підсудного;
- показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка підтвердила покази свідка ОСОБА_11 та пояснила, що саме вона на підставі складених ОСОБА_4 актів по виконавчих листах № 1-38, виданих 5 травня 2009 року, видала 26 листопада 2009 року постанову про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 коштів в сумі 1095,25 грн. за проведення експертизи на підставі ст.40 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» та склала подання до Гребінківського районного суду Полтавської області щодо заміни способу виконання, заміни несплаченої суми штрафу на користь держави в сумі 750 грн. на громадські роботи;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, який пояснив, що ОСОБА_4 , працюючи у ВДВС Гребінківського РУЮ, часто звертався до нього як до знайомого, поїхати в якості понятого на різні виконавчі дії. Однак, він жодного разу не був присутній при проведенні ОСОБА_4 огляду помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , та не підписував акти державного виконавця від 11 жовтня 2009 року та від 27 листопада 2009 року (а.с. 151-152);
- показаннями свідка ОСОБА_12 , дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, який пояснив, що жодного разу ні на які виконавчі дії він з ОСОБА_4 не їздив, не був присутній при проведенні ОСОБА_4 огляду помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , та не підписував акти державного виконавця від 11 жовтня 2009 року та від 27 листопада 2009 року Крім того, пояснив, що на акті стоїть прізвище понятого «Якименко`та « ОСОБА_13 » та зазначена адреса АДРЕСА_3 , де він він проживає та зареєстрований, але ніхто з такими прізвищами там не проживає (а.с. 146-147);

- показаннями свідка ОСОБА_14 , дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 , якого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області було засуджено за вчинення злочину до штрафу в розмірі 750 грн. 17 липня 2009 року її син виписався від неї з АДРЕСА_2 а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер вночі у неї вдома (а.с. 154);
- повідомленням Гребінківського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2010 року (а.с. 4);
- актовим записом про смерть ОСОБА_5 за № 148 від 7 жовтня 2009 року (а.с. 11);
- талоном зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 (а.с. 26);
- актами державного виконавця від 27.11.2009 року та від 11.10.2009 року (а.с. 78-106);
- протоколами огляду виконавчих проваджень (а.с. 110-111);
- іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.366 ч.І КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий документ.
Крім того, органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 364 ч.З КК України, як умисні дії, які виразились в зловживанні своїм службовим становищем, будучи працівником правоохоронного органу, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
Така кваліфікація не знайшла свого підтвердження, оскільки під час судового слідства судом не знайдено доказів, які б підтверджували зазначену кваліфікацію дій підсудного, а саме, з матеріалів справи не вбачається, що підсудний ОСОБА_4 діяв з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, тобто, шляхом використання службового становища діяв всупереч інтересам служби з метою одержати незаконну матеріальну вигоду чи позбутись матеріальних витрат, або здобути вигоду нематеріального характеру (просування по службі, одержання винагороди тощо). Даний факт заперечує підсудний, він не підтверджується матеріалами справи та показами свідків в судовому засіданні. Крім того, органами досудового слідства зазначається, що діями підсудного спричинені наслідки у вигляді підриву авторитету органів державної влади, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам. Однак, питання про те, чи є шкода істотною, якщо вона полягає у заподіянні суспільно-небезпечних наслідків нематеріального характеру, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст. 364 ч.З КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо за місцем роботи.
Обставиною, що в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Підсудний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на певний строк.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на один рік.

За ст. 364 ч.З КК України ОСОБА_4 - виправдати.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: виконавчі провадження № 891-1 та № 892-1 (304-1/2010) по
виконавчому листу № 1-38, виданому 5 травня 2009 року Гребінківським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 коштів в сумі 1095,25 грн. за проведення експертизи та про стягнення на користь держави штрафу в сумі 750 грн. - залишити при матеріалах справи, (а.с.59-109, 112), два журнали реєстрації вхідної кореспонденції та один журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції ВДВС Гребінківського РУЮ - повернути за належністю (а.с.115).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1