Справа № 449/1333/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 10.10.2014р. відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Красноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого робітником ПП " ОСОБА_6 ", не одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 00 години 30 хвилин 10 жовтня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , наніс останній один удар рукою в обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження .

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений свою вину в скоєному визнав. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. Пояснив, що 9 жовтня 2014 року ввечері повертався з роботи і вирішив зайти до своєї знайомої ОСОБА_5 . Прийшовши до її будинку під час розмови з нею в них виникла суперечка під час якої обвинувачеий наніс удар потерпілій рукою по обличчі. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла в судове засідання з"явилась. Пояснила, що напередодні ввечері обвинувачений намагався до неї додзвонитись, однак вона вимкнула телефом. Ймовірно тому він і прийшов до неї до дому. Обвинувачений отримав заробітню плату та намагався віддати її потерпілій, однак остання від гршей відмовилась. Після цього обвинувачений розізлився та вдарив її рукою по обличчі.

Прокурор вважав, що вина обвинуваченого доказана і йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Інші учасники кримінального провадження проти міри покарання не заперечували.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи , дані про її особу - працюючий.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Суддя ОСОБА_1