Провадження № 1-кп/127/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи оперуповноваженим в ОВС зонально лінійного відділу Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, будучи представником влади, службовою особою, являючись працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», вчинив зловживання службовим становищем, яке заподіяло істотної шкоди державним інтересам.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам рядового і начальницького складу податкової міліції забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , в силу займаної посади, достовірно володіє інформацією щодо порядку здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, обчислення податків і зборів (обов`язкових платежів), обліку платників податків інших платежів, їх бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПП «Експрес» протягом травня червня 2013 року досягнув домовленості з директором ПП «Експрес» ОСОБА_6 про те, що прийматиме участь у господарській діяльності вказаного підприємства шляхом надання вищезазначених відомостей про платників податків, з якими ПП «Експрес» має намір здійснювати комерційну діяльність, а також вживатиме заходів щодо невтручання працівників Міндоходів у господарську діяльність підприємства.
Проте, відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України вказані відомості можуть бути розголошені лише за письмовою згодою платника податків.
Вказані дії обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався здійснювати за отримання частини прибутку ПП «Експрес», тобто фактично займатись, в порушення вимог чинного законодавства, спільно з ОСОБА_6 підприємницькою діяльністю.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 05 червня 2013 року та 07 червня 2013 року, на виконання досягнутих домовленостей, отримав від ОСОБА_6 частину прибутку ПП «Експрес» у розмірі 4000 гривень та 6000 гривень відповідно.
Вищезазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органу державної влади - Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законів, якими скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, згідно з Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року №746-УІІ та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13 травня 2014 року №1261-УІІ.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України і просили повернути останньому речові докази та ГУ ДФС у Вінницькій області оригінали документів з особової справи ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження (том 2 а.с. 78 87).
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі №1-3/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі), кримінально правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання, виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно небезпечні наслідки, обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину, звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
28 лютого 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» №746-УІІ від 21 лютого 2014 року, згідно з яким частину третю статті 364 КК України виключено.
Крім того, 04 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» №1261-УІІ від 13 травня 2014 року, згідно з яким пункти 3 і 4 примітки ст. 364 КК України викладено в новій редакції: п. 3 істотною шкодою у статях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; п. 4 тяжкими наслідками у статях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вищезазначене свідчить про те, що істотна шкода та тяжкі наслідки, як обов`язкова умова об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, може полягати лише в завданні матеріальних збитків. Проте, у судовому засіданні встановлено, що діями ОСОБА_4 не завдано матеріальних збитків охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, тому відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, слід закрити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 4, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 КК України, закрити у зв`язку із набранням чинності законів, якими скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Речові докази барсетку чорного кольору; службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 21 квітня 1997 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 та дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 308 гривень; картку замінник №22 на ім`я ОСОБА_4 ; пластикові картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 ; пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки Скат 1 РК із набоями в кількості 7- ми штук; лист щодо вжиття заходів реалізації від 07 червня 2013 року №40917/08-002-18; лист прокурора Вінницької області від 29 травня 2013 року; лист для резолюцій від 03 червня 2013 року; мобільний телефон марки «Нокіа» №8 ІМЕІ НОМЕР_8 ; ключі в шкіряному гаманці; довідку заступника керівника УОК Київської обласної дирекції; чотири оптичних носія диски; стенограму; блокнот; два флеш накопичувача; дискету і системний блок, які зберігаються в камері речових доказів в прокуратурі Вінницької області, повернути ОСОБА_4 .
Документи з особової справи ОСОБА_4 : наказ №9-о від 24 травня 2013 року; присягу ОСОБА_4 від 30 травня 1998 року; посадову інструкцію старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Вінницькій області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України (том 2 а.с. 78-87), повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: