Справа № 360/720/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
12 січня 2015 року, приблизно о 20-ій годині 00 хвилин, в с.Тальське Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Samsung C-3322 DUOS» вартістю 900 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 12 січня 2015 року, в с.Тальське Бородянського району Київської області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон «Samsung», який потім продав. Гроші витратив на власні потреби.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами ч.1-3 цієї статті, в цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.
Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку, за яким він засуджений 10.02.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung C-3322 DUOS», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 10.02.2015 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung C-3322 DUOS», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6