Справа № 317/3/15-к
Провадження №/п 1-кп/317/50/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0002009 від 13.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником бюро ЗТР, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту встановлено наступне:
ОСОБА_5 , 07.12.2014 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на території ринку «Анголенко» Жовтневого району в м. Запоріжжя, придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи, картонну коробку, розмірами 7х7х3 см, в якій знаходились предмети схожі на патрони, в загальній кількості 16 штук та поклав до кишені своєї куртки для подальшої їх реалізації, які зберігав та новив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згодом, 13.12.2014 р. приблизно о 10.40 годині ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасі без передбаченого законом дозволу, знаходячись на ринку «Бахчисарай», який розташований на землях Долинської сільської ради за адресою: м. Запоріжжя вул. Маршала Судця, 1 був зупинений працівниками міліції,які в ході особистого огляду виявили та вилучили в останнього, з внутрішнього карману куртки картонну коробку, розмірами 7х7х3 см в якій знаходились предмети,яеі згідно з висновком експерта № 483/ЗТ від 15.12.2014 р. являють собою «16 патронів, є боєприпасами патронами калібру 9х18 мм до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони мажуть також використовуватися для стрільби з пістолетів іноземного виробництва АР-63, Р-64, RК-59, R-61 при цьому кулі представлених патронів володіють достатньою вражаючою здатністю та їх питома кінетична енергія вище граничного значення 0,5 Дж/мм2».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0002009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. З наслідками її затвердження ознайомлений.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, але унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні:
16 патронів

· ., які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002009 укладену між прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні:
· , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суду Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1