overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/5157/13-к
Номер провадження 11-сс/786/11/14
Категорія: ст. 304 КПК
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у скдаді:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду від 17 грудня 2013 року скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000702 визнана такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернута заявнику для подачі до належного суду, а саме, Октябрського районного суду м. Полтави.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, в якій він прохає ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

10 січня 2014 року ОСОБА_6 було подано заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду в зв`язку з тим, що Октябрським районним судом м. Полтави була розглянута його скарга на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що інші учасники кримінального провадження дану ухвалу слідчого судді не оскаржували, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року закрити у звязку з його відмовою від апеляції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1258/13-к
Номер провадження 11-кп/786/193/14
Категорія:ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року;

2. призначити ОСОБА_3 захисникаадвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в апеляційному розгляді справи.

3. направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали для забезпечення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в СІЗО №23 захисником та копію апеляційної скарги для ознайомлення.

4. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/492/14-к
Номер провадження 11-п/786/83/14
Категорія: ст. 34 КПК
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до іншого суду.

Подання вмотивовано, тим, що до Гребінківського районного суду 27.03.2014 року надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а суддя ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням під час досудового розслідування вирішувала клопотання про проведення обшуку а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не може приймати участь у даному провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим створити склад для розгляду кримінального провадження неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до Пирятинського районного суду для розгляду його по суті.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1575/14-к
Номер провадження 11-кп/786/347/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про застосування закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2014 року подання інспектора Київського РП КВІ УДПТС України в Полтавській області задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2011 року та вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2013 року основного та додаткового покарання за ч.3 ст.364 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки та з позбавленням спеціального звання майора міліції.
10 квітня 2014 року матеріали подання з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Полтави надійшли до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів подання відносно ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про застосування закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» відносно ОСОБА_3 на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/171/14-к
Номер провадження 11-кп/786/827/14
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/827/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.
На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.10.2014 року.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/827/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 4 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який утримуються під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4151/14-к
Номер провадження 11-кп/786/949/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду від 3 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні подання Божківської виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/409/15-к Номер провадження 11-кп/786/491/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/491/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.06.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/491/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №557/648/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 червня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину,відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 30 хв. 01 липня 2015 року з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/705/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04 березня 2014 року. Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та обрано покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Даний вирок повинен набрати законної сили 17 березня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задоволити

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , а вирок Дубенського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року набере законної сили 17 березня 2014 року, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження №0000166 щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/481/14-к
№1-кп/559/74/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 20 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: