справа 1-186/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Олійник А.М.

за участю прокурора – Ремеза А.П.

захисника –
ОСОБА_1

захисника –
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

20.12.2007 року, близько 09 години 30 хвилин
ОСОБА_3
, за попередньою змовою з
ОСОБА_4
., якого вироком Кіровоградського райсуду від 15.04.2008 року засуджено за цей злочин, по оголошенню в газеті “Все про все” найняли трактор ПАТУ з причепом, за допомогою якого, з дачної ділянки
ІНФОРМАЦІЯ_2
яка належить
ОСОБА_5
і роташована на території дачного кооперативу «Новопавлівські сади» поблизу с. Новопавлівка Кіровоградського району та області, таємно викрали та вивезли металевий контейнер, розміром 1,5 м х 2 м х 3 м, вартістю 1599,60 грн., металевий бак, розміром 1,5 м х 3 м х 1,5 м, вартістю 1392,90 грн, а також садовий інвентар, який зберігався в контейнері, а саме:

-1 лопата совкова вартістю 4 грн.;

-2 лопати звичайні, вартістю кожна 5 грн., на загальну суму 10 грн.;

- 2 граблів, вартістю кожні 3 грн., на загальну суму 6 грн.;

- 3 сапки, вартістю кожна 3 грн., на загальну суму 9 грн.;

- 1 вила, вартістю 4 грн.;

- 1 металеву мітлу, вартістю 4 грн.;

- 2 десятилітрових відра, вартістю кожне 3 грн., на загальну суму 6 грн.;

-2 секатори садових, вартістю кожен 7 грн., на загальну суму 14 грн.;

-2 стільця дерев”яних кімнатних, вартістю 8 грн. кожен, на загальну суму 16 грн.;

-1 стіл дерев”яний кухонний, вартістю 15 грн.;

-1 пилку садову, вартістю 3 грн.; 1 замок навісний для дверей розміром 6,5см. х 7,5см. вартістю 15 грн.,

-1 керогаз розміром 0,5 м х 0,3 м х 0,1 м, вартістю 45 грн.;

-1 мангал розміром 0,15 м х 0,35 м х 0,55 м, вартістю 150 грн.;

-дрова 2 куб. метра, вартістю за 1 куб. метр 85 грн., на загальну суму 170 грн, а всього викрали на загальну суму 3463,50 грн.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

24.12.2007 року, приблизно в 10.30 години,
ОСОБА_3
повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4
., якого вироком Кіровоградського райсуду від 15.04.2008 року засуджено за цей злочин,по оголошенню в газеті “Все про все” найняли трактор ПАТУ з причепом за допомогою якого, з дачної ділянки
ІНФОРМАЦІЯ_3
яка належить
ОСОБА_6
., і розташована на території дачного кооперативу «Новопавлівьські сади», таємно викрали металеву бочку, розміром 3 м х 1,5 м, вартістю 1206,90 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

27.12.2007 року, близько 10.00 години,
ОСОБА_3
, за попередньою змовою з
ОСОБА_4
., якого вироком Кіровоградського райсуду від 15.04.2008 року засуджено за цей злочин, по оголошенню в газеті “Все про все” найняв автокран “МАЗ” та вантажний автомобіль марки “КАМАЗ” за допомогою яких, з дачної ділянки
ІНФОРМАЦІЯ_4
, яка належить
ОСОБА_7
і розташована на території дачного кооперативу «Новопавлівські сади», таємно викрали металевий вагончик, розміром 3,5 м х 4,5 м х 2,8 м, вартістю 3668 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що злочини вчинив при зазначених обставинах.

Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

При відшкодуванні збитків
ОСОБА_3
і
ОСОБА_4
. повинні нести солідарну відповідальність, тому цивільні позови підлягають задоволеню в межах позовів задоволених вироком Кіровоградського райсуду від 15.04.2008 року, яким за ці ж злочини був засуджений
ОСОБА_4
.
ОСОБА_7
. в рахунок відшкодування матеріальних збитків отримав від батьків
ОСОБА_4
дачну ділянку
ІНФОРМАЦІЯ_5
з забудовами, які знаходяться на ній.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
ОСОБА_3
звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3
змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду негайно.

Стягнути з
ОСОБА_3
і
ОСОБА_4

ОСОБА_4
солідарно на користь
ОСОБА_5
. 11121грн. матеріальних збитків і 2500 грн. моральної шкоди, на користь
ОСОБА_7
. 5000 грн. моральної шкоди. Виконавчі листи про стягнення зазначених коштів з
ОСОБА_4

ОСОБА_4
відізвати і приєднати до справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О. Кричун