overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

30.08.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 16:30 08.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-342/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Соловянової В. А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в залі суду на 29.09.2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/9/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0001158 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід не обирався,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до суду від в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілих та свідків, прізвища яких викладені в письмовому клопотанні.

Потерпілі проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечують, заяв та клопотань не мають.

Обвинувачені не заперечуюють щодо призначення судового розгляду, виклику потерпілих та свідків, заяв та клопотань до суду не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09:00 годину 04.02.2014.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/217/14
УХВАЛА
03 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 19 червня 2014 року на 09-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/285/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 07 липня 2014 року на 14-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кс/127/5392/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000530 від 30.04.2014р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000530 від 30.04.2014р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000530 від 30.04.2014р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 серпня 2014р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000530 від 30.04.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/185/2013р.
У Х В А Л А

15.08. 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Омелян А.В.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм не офіційно, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 18.08.2010 року як засуджений 27.07.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, який на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого 27.07.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, який на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа №4-1722/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судці Костенко В.Г,

з участю прокурора Постоленко В.В. розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області Школьної Н.С. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 , м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 112А, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 112А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1850/14-к
Провадження № 1-кс/493/268/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2014року м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2014,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000841 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_5 , що спричинило йому тілесні ушкодження.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2014 р. автомобіля ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.08.2014 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_5 , що спричинило йому тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2014 виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2014, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2014 р., а саме, автомобіль ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/601/13-к
Провадження № 1-кп/506/52/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16.07.2013

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 30.07.2013 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачених, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/2648/13-к
провадження № 1-кп/666/121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року колегія суддів Дніпровського районного суду м.Херсона у складі:

головуючої - судді Войцеховської Я.В.,

суддів Заболотного В.М., Поливяного В.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 30001454 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України , які передані судді 08.05.2013 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Признати кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 16 травня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

2.Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

3.Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя Я.В.Войцеховська

Суддя Заболотний В.М.

Суддя Поливяний В.М.
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Горощенко М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду на 08.04.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/156/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Червоненко Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 12 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.06.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 23.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, а саме, в обвинувальному акті відсутні відомості про обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та розмір витрат на залучення експерта.

Прокурор на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду, у звязку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.06.2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №.0000873 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків .

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 01 серпня 2013 року на 10.00 годину.

Суддя