Справа № 638/9681/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 18.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України - умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

· 21.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Дергачівського районного суда Харківської області від 22.01.2008 року звільнений умовно достроково на 2 роки 1 місяць 28 днів;

· 14.08.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2014 року по закінченню строку призначеного покарання,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, учня Харківського професійного електротехнічного ліцею, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента Харківського механічного технікуму імені О.О. Морозова, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року приблизно о 11-30 год., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходились поблизу вул. Сумської, 35 в м. Харкові. Проходячи по алеї парку імені Т.Г. Шевченка, поблизу фонтану «Каскад» за вищевказаною адресою, останні побачили раніше незнайомих їм молодих людей, а саме: неповнолітніх ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . У ОСОБА_13 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Маючи злочинний умисел, ОСОБА_13 , знаючи, що ОСОБА_14 є неповнолітньою особою та те, що він, ОСОБА_13 має вплив та є авторитетом для ОСОБА_14 , запропонував йому та ОСОБА_15 спільно його реалізувати, на що останні погодилися.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи навмисно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підійшли до потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_19 та почали вимагати віддати речі, на що останні відмовилися. Після відмови віддати речі, ОСОБА_13 скоїв напад із застосуванням фізичної сили, а саме: наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_17 втратив здатність перешкоджати злочинним діям останніх.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_18 , який знаходився поряд із неповнолітнім ОСОБА_17 , та наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_18 , заподіявши останньому фізичний біль, у зв`язку із чим ОСОБА_18 втратив здатність перешкоджати злочинним діям останніх.

Після чого ОСОБА_13 знов підійшов до потерпілого неповнолітнього ОСОБА_17 та повторно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, від чого потерпілий неповнолітній ОСОБА_17 впав на землю, вдарився потиличною частиною голови об асфальт та втратив свідомість.

Зазначеними діями, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1492-ая/14 від 30.05.2014 року, потерпілому ОСОБА_17 , 1997 р.н., було спричинено закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .

Користуючись тим, що ОСОБА_17 знаходився на землі, ОСОБА_13 забрав із кармана у нього мобільний телефон «Айфон 5, 64» у корпусі чорного кольору вартістю 4 663,12 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4949 від 28.04.2014 року, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4 663, 12 грн.

Крім того, враховуючи те, що неповнолітні потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 втратили здатність перешкоджати злочинним діям ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , останній, а саме ОСОБА_15 , користуючись цим, вихопив у потерпілого неповнолітнього ОСОБА_18 з правої руки мобільний телефон «Самсунг WAVE 2550» у корпусі чорного кольору вартістю 105,0 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4949 від 28.04.2014 року, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 105,0 грн.

При цьому, ОСОБА_14 знаходився поруч із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Реалізувавши до кінця свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілих: неповнолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4949 від 28.04.2014 року, матеріальну шкоду на загальну суму 4 663, 12 грн., та потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 105,0 гривень.

Крім цього 16.04.2014 року, приблизно о 23-10 год., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходились поблизу вул. Клочківська, 52 в м. Харкові, та проходячи поблизу фонтану «Каскад», останні побачили раніше незнайомого їм молодого чоловіка ОСОБА_20 . Після чого у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_20 . Маючи злочинний умисел, ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_14 є неповнолітньою особою та те, що він, ОСОБА_13 має вплив та є авторитетом для ОСОБА_14 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спільно його реалізувати, на що останні погодилися.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи навмисно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до потерпілого ОСОБА_20 та почали вимагати віддати його особисті речі, на що останній відмовився. Тоді ОСОБА_13 наніс несподіваний удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_20 , заподіявши останньому фізичний біль, у зв`язку із чим ОСОБА_20 втратив здатність перешкоджати злочинним діям останніх.

Після чого, ОСОБА_15 , користуючись тим, що ОСОБА_13 подолав опір ОСОБА_20 , вихопив у потерпілого з правої руки гаманець, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_20 , а саме: грошові кошти у сумі 23 гривні та мобільний телефон «Соні Еріксон Іксперіа» моделі U20i вартістю 390,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4807 від 25.04.2014 року. При цьому, ОСОБА_14 знаходився поруч із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 413 грн.

Крім цього, 19.04.2014 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_16 знаходились по пров. Іванівському в м. Харкові. Проходячи поблизу будинку № 5 за вищевказаною адресою, останні побачили раніше незнайомого їм молодого чоловіка ОСОБА_21 . Після чого у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_21 . Маючи на увазі злочинний умисел ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неповнолітніми особами та те, що має вплив та є авторитетом для ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_14 та неповнолітньому ОСОБА_16 спільно його реалізувати, на що останні погодились.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи майном ОСОБА_21 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_16 , підійшли до потерпілого ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_13 , знаходячись від ОСОБА_21 на відстані приблизно 30 сантиметрів, завдав один удар кулаком правої руки у підборіддя потерпілого. Далі неповнолітній ОСОБА_14 , знаходячись від потерпілого на відстані 90-100 сантиметрів, завдав один удар ступнею ноги, взутою у кросівок, у ліву частину обличчя, вухо та скули ОСОБА_21 . Зазначеними діями ОСОБА_21 заподіяно фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 420-А/14 від 05.05.2014 року та № 495-А/14 від 22.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_21 втратив здатність перешкоджати злочинним діям останніх.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_16 , користуючись тим, що ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 подолали опір ОСОБА_21 , вихопив у потерпілого з правої руки наплічну сумку, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_21 , а саме: сонцезахисні окуляри «Матрікс» вартістю 72,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4807 від 25.04.2014 року, які знаходились в футлярі сірого кольору вартістю 32,50 грн. згідно зазначеного висновку експертизи, ключі від квартири та роботи у кількості 8 одиниць, банківська картка «Юнікредіт банк», вологі серветки «Санні» вартістю 2 грн. згідно зазначеного висновку експертизи, грошові кошти в сумі 2 грн. Після чого, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_16 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 108,50 грн.

Крім того 07.04.2014 року приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходились поблизу вул. Сумської, 35 в м. Харкові. Проходячи по алеї парку імені Т.Г. Шевченка, поблизу фонтану «Каскад» за вищевказаною адресою, останні побачили раніше незнайомих їм молодих людей, а саме: неповнолітніх ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . У ОСОБА_13 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Маючи злочинний умисел, ОСОБА_13 , знаючи, що ОСОБА_14 є неповнолітньою особою та те, що він, ОСОБА_13 має вплив та є авторитетом для ОСОБА_14 , запропонував йому та ОСОБА_15 спільно його реалізувати, на що останні погодилися.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи навмисно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб при вищезазначених обставинах.

Крім того, 16.04.2014 року, приблизно о 23-10 год., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходились поблизу вул. Клочківська, 52 в м. Харкові, та проходячи поблизу «Каскаду», останні побачили раніше незнайомого їм молодого чоловіка ОСОБА_20 . Після чого у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_20 . Маючи злочинний умисел, ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_14 є неповнолітньою особою та те, що він, ОСОБА_13 має вплив та є авторитетом для ОСОБА_14 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спільно його реалізувати, на що останні погодилися.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи навмисно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до потерпілого ОСОБА_20 та вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб при вищезазначених обставинах.

Також, 19.04.2014 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_16 знаходились по пров. Іванівському в м. Харкові. Проходячи поблизу будинку № 5 за вищевказаною адресою, останні побачили раніше незнайомого їм молодого чоловіка ОСОБА_21 . Після чого у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_21 . Маючи на увазі злочинний умисел ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неповнолітніми особами та те, що має вплив та є авторитетом для ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_14 та неповнолітньому ОСОБА_16 спільно його реалізувати, на що останні погодились.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи майном ОСОБА_21 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_16 , підійшли до потерпілого ОСОБА_21 та вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним себе визнав частково та пояснив, що визнає себе винним у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим, відібрання у них речей та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, але не погодився з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, вважаючи у своїх діях факт відкритого заволодіння майном потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винним себе визнав у повному обсязі, щире розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях та детально виклав про обставини їх скоєння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винним себе визнав у повному обсязі, щире розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях та детально виклав про обставини їх скоєння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 винним себе визнав у повному обсязі, щире розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та детально виклав про обставини його скоєння.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , їх вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доказана дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що 07.04.2014 року приблизно о 11-30 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проходили по алеї парку імені Т.Г. Шевченка у м. Харкові, поблизу фонтану «Каскад» до них підійшли раніше незнайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та почали вимагати віддати їм речі. Після того, як вони відмовились, ОСОБА_13 наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_22 . Підійшовши знову до нього, ОСОБА_13 ще декілька разів наніс йому удари кулаком руки в обличчя, від яких він впав на землю та втратив свідомість. Він прийшов до тями у лікарні, він друзів дізнався, що нападники заволоділи його телефоном «Айфон 5», а у ОСОБА_18 забрали телефон «Самсунг»;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_18 , який пояснив, що 07.04.2014 року приблизно о 11-30 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_19 проходили по алеї парку імені Т.Г. Шевченка у м. Харкові, поблизу фонтану «Каскад» до них підійшли раніше незнайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та почали вимагати віддати їм речі. Після того, як вони відмовились, ОСОБА_13 наніс ОСОБА_17 удар кулаком в обличчя, після чого вдарив його кулаком в обличчя. Підійшовши знову до ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ще декілька разів наніс йому удари кулаком руки в обличчя, від яких він впав на землю та втратив свідомість. Після того, як його вдарив ОСОБА_13 , до нього підійшов ОСОБА_15 та вихопив з руки мобільний телефон «Самсунг». Після того нападники з місця скоєння злочину зникли;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 07.04.2014 року приблизно о 11-30 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 проходили по алеї парку імені Т.Г. Шевченка у м. Харкові, поблизу фонтану «Каскад» до них підійшли раніше незнайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та почали вимагати віддати їм речі. Після того, як вони відмовились, ОСОБА_13 наніс ОСОБА_17 удар кулаком в обличчя, після чого вдарив ОСОБА_18 кулаком в обличчя. Підійшовши знову до ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ще декілька разів наніс йому удари кулаком руки в обличчя, від яких він впав на землю та втратив свідомість. Він бачив, що до ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_15 , та вихопив з його руки мобільний телефон «Самсунг». На вимагання ОСОБА_14 віддати цінні речі, він ОСОБА_19 незаконну вимогу не виконав та нічого нападнику не віддав. Тілесні ушкодження йому завдані не були;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив, що 16.04.2014 року приблизно о 23-00 год. він повертався до дому. Проходячи по вул. Клочківській у м. Харкові, поблизу фонтану «Каскад» до нього підійшли раніше незнайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та ОСОБА_13 почав вимагати віддати їм речі. Після того, як він відмовився, ОСОБА_13 наніс йому удар кулаком в обличчя та вихопив з руки гаманець з грошовими коштами у розмірі 23 грн. та мобільний телефон «Соні Еріксон». Під час скоєнні вказаного злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходилися поруч з ОСОБА_13 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що 19.04.2014 року приблизно о 18-00 год. він рухався по пров. Іванівському у м. Харкові. Проходячи поблизу будинку №5 до нього підійшли раніше незнайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Несподівано для нього ОСОБА_13 наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_14 наніс йому удар ногою в обличчя, від яких він втратив можливість перешкоджати подальшим незаконним діям. Хтось з нападників у нього вихопив сумку, у якій знаходилися окуляри в футлярі, ключі та серветки. Після того нападники з місця скоєння злочину зникли;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4807 від 22.04.2014 року, згідно якого вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_21 складає 106 грн. 50 коп., вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_20 складає 390 грн. 00 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4949 від 28.04.2014 року, згідно якого вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_17 складає 4 663 грн. 12 коп., вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_18 складає 105 грн. 00 коп.;

- висновком судово-медичної експертизи № 420-А/14 від 05.05.2014 року, згідно якого отримані потерпілим ОСОБА_21 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 495-А/14 від 22.05.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_21 легкі тілесні ушкодження, могли були спричинені при обставинах, відображених у протоколі слідчого експерименту;
- висновком судово-медичної експертизи № 1492-ая/14 від 30.05.2014 року, згідно якого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_17 було спричинено закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_18 , згідно яких він впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_17 , згідно яких він впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_19 , згідно якого він впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка скоїла відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кримінальне правопорушення,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_20 , згідно яких він впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ;
- протоколами огляду викрадених предметів та постановами про їх визнання речовими доказами.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повністю доведеною, та їх дії кваліфікує:

ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 304 КК України, а саме втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_13 саме за ч.2 ст. 187 КК України, тому що насильство у вигляді легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, застосоване обвинуваченими до потерпілого ОСОБА_17 , є небезпечним для життя та здоров`я та є кваліфікуючою ознакою саме розбійного нападу.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинувачених і при цьому встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_13 раніше судимий, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебуває, навчається у Харківському професійному електротехнічному ліцею, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_16 раніше не судимий, на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД не перебуває, навчається у Харківському механічному технікуму імені О.О. Морозова, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєних обвинуваченими правопорушень, роль кожного під час скоєння окремого злочину, дані, що характеризують їх особи, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених за скоєння злочину з боку потерпілого ОСОБА_20 .

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_15 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, а саме: ОСОБА_13 - в межах санкцій ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 -в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 187 КК України.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покарання за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України, суд дійшов висновку про застосування ст. 69 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, суд визнає щире каяття ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 у скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину, встановлені судом фактичні обставини скоєного злочину, а саме безпосереднє їх втягнення у скоєння нападу на ОСОБА_17 і ОСОБА_18 раніше засудженим ОСОБА_13 , який користувався у обвинувачених певним авторитетом, неповнолітній вік ОСОБА_14 .
В силу ст. 59 КК України суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_13 при призначенні покарання за ч.2 ст. 187 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 неможливе без ізоляції від суспільства, виправлення обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 суд задовольняє у повному обсязі, за винятком 110 грн., сплачених ОСОБА_16 у добровільному порядку, тому що суми завданих збитків, вказані у позовній заяві, знайшли свого підтвердження під розгляду кримінального провадження. Стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_21 підлягає 4805 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільні позови законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 суд залишає без розгляду у зв`язку з недоведеністю зазначених у позовах сум, та пропонує, визначившись з колом відповідачів, звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню у солідарному порядку з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому наступне покарання:

· за ч.2 ст. 187 КК України - у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

· за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

· за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк покарання засудженому ОСОБА_13 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 22 квітня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Визнати ОСОБА_14 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

· за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_25 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_15 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

· за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 на користь ОСОБА_21 4805 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ять грн.) в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 492 грн. (чотириста дев`яносто дві грн.).

Речові докази, які були передані потерпілим під розписку, залишити в їх розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя