overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4947/15-к
Номер провадження 1-в/676/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янець-Подільського
МП Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - інспектор КВІ) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строк один рік.
Іспитовий строк закінчився.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/297/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0002714 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей, в даному випадку про вилучення у потерпілої ОСОБА_6 ланцюжка з жовтого металу, яким відповідно до вироку суду 4 серпня 2013 року відкрито заволодів ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано необхідністю проведення судової експертизи щодо визначення, з якого металу або сплаву виготовлений ланцюжок ОСОБА_6 , та його вага.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд апеляційного інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки має суттєве значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до речей потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вилучення у неї ланцюжка з жовтого металу яким 4 серпня 2013 року відкрито заволодів обвинувачений ОСОБА_7 .

Виконання цієї ухвалу доручити слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно
Справа № 140/1037/15-к
Провадження №11-сс/772/276/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року.

27 липня 2015 року на електронну адресу суду та 28 липня 2015 року поштою надійшла заява ОСОБА_3 щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак з її змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15 липня 2015 року повністю нею не усунені, а саме, виправлення недоліків здійснюється шляхом подання нового тексту апеляційної скарги. Разом з тим , ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву щодо усунення недоліків, зміст якої носить теоретичні викладки процесуального закону.

Крім того, копії нової апеляційної скарги мають бути подані у кількості необхідній для надіслання сторонам (прокурору, слідчому), а ОСОБА_3 надіслала заяву лише в одному екземплярі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2015 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 161/1191/14-к
Провадження № 1-кп/161/120/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004945, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 27.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 25.12.2013 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

27 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004945 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004945 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України о 14 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 25.12.2013 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9945/15-к
Провадження № 1-кп/161/465/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 05.05.2015, який надійшов до суду 01.07.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
02.07.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти призначення судового розгляду, однак не навів мотивів своєї не згоди відповідно до чинного КПК України.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 05.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 12 год. 00 хв., 04 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/633/15-к
п/с 1-кп/164/50/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 24.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 24.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 24.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 16 год. 9 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/625/14-к Провадження №11-кп/773/351/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.364-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 17 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.3641 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 17 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.3641 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5364/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.07.2012 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 178 КУпАП, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник МВ КВІ ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання та вважали можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора, представника МВ КВІ та засуджений, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_7
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/855/15-к
1-кп/0187/159/15
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запоріжській області), місце проживання АДРЕСА_1 , у зв`язку з неприбуттям на виклики суду у кримінальній справі №187/855/15-к (кримінальне провадження № 0000186) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпропетровськ, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду дану справу призначено у підготовче судове засідання для розгляду угоди про примирення.

В судові засідання призначені на 07.07.2015 року, 15.07.2015 року, 28.07.2015 представник потерпілого не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено на іншу дату.

У відповідності до ст. 57 ч.1 п.1 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям потерпілого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запоріжській області), місце проживання АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку представника потерпілого в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5494/15-к
1-кп/214/558/15
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 10.06.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 10.06.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 10.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-711/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 00 минут 01 сентября 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко