Справа № 161/8310/15-к
Провадження № 1-кс/161/2408/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі ОСОБА_5 зазначив, що 29 квітня 2015 року направив у Луцький міський відділ Управління МВС України у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області та прокурору м.Луцьк, письмову заяву про вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши обставини скоєння суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 Кримінального Кодексу України.
Також, ОСОБА_5 зазначив, що в зв`язку з вказаними діями ОСОБА_6 та невідомих осіб, посилаючись на ст..214 КПК України, просив внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування, однак, відповіді про прийняте рішення до даного часу не отримав.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що не отримавши відповідей з зазначених установ, він 6 травня 2015 року звернувся до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області та прокурора м.Луцьк з заявами, з проханнями надати відомості щодо вирішення заяви про вчинення кримінальних правопорушень, внесення відомостей до ЄРДР, отримання витягу з зазначеного реєстру та прізвища прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначив, що листом від 8 травня 2015 року, з УДАІ УМВС України у Волинській області його повідомлено, що заява направлена до Луцького МВ УМВС України в Волинській області для приєднання до кримінального провадження за №0000273.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що листом від 15 травня 2015 року, з прокуратури Волинської області його повідомлено, що його заява направлена до Луцького МВ УМВС України в Волинській області, однак, відповіді він не отримав.

В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_5 не погоджуючись з діями слідчого, з посиланням вимоги ст.ст.24,214,303,306,307 КПК України, просив суд:

Зобов`язати слідчого СВ Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.358 ч.3, ст.192 ч.2 КК України, вчинені СПД ФО ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи значну відстань від місця проживання та розгляду скарги, судове засідання провести в його відсутність.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином та подав в суд заяви з проханням проводити судові засідання 5 та 10 червня 2015 року в його відсутність, підтримавши вимоги, що зазначені в поданій скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки, відомості по даному факту шахрайства під час продажі громадянці ОСОБА_7 автомобіля, 29 січня 2015 року внесені до ЄРДР за №000273 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, вона визнана потерпілою та проводиться досудове розслідування.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 також просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки по даному факту проводиться досудове розслідування та встановлюється особи причетні до кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для задоволення скарги.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_7 , слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесені до вказаного реєстру відомості про обставини, за яких, 22 січня 2015 року, невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майно, шляхом обману, перебуваючи на авторинку в м.Луцьку, завідомо знаючи, що автомобіль марки Тойота Корола містить обтяження та знаходиться у незаконній власності, продав вище вказаний автомобіль гр. ОСОБА_7 за 4900 доларів США, а особі, яка назвалась ОСОБА_6 , за виготовлення довідки-рахунку остання передала 400 гривень, чим заподіяла останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
З заяви про залучення до провадження як потерпілого, протоколу допиту встановлено, що 29 січня 2015 року ОСОБА_7 визнано та допитано в якості потерпілої.
З заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що 29 квітня 2015 року, заявник звернувся до начальника Луцького міськвідділу Управління МВС України в Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області, прокурора м.Луцьк, з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення СПД ФО ОСОБА_6 , групою осіб, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України за обставин, заволодіння 4900 доларів США під час купівлі автомобіля марки Тойота Корола та визнати його потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів заявника, прокурора та слідчого, слідчий суддя встановив, що по даному факту шахрайства внесені відомості до ЄРДР 29 січня 2015 року, а тому слідчий виконав вимоги ст.214 КПК України в установлений законом строк.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя може відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, та зобов`язані слідчого СВ Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, ст.192 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1