Дело № 11а-2510 2007 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Климов
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
12 октября 2007 года .
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда До­нецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Ильченко С.В.
сужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Краматорского городского суда Донецкой области от 11 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. 2 Александровка Славянского района
Донецкой об­ласти, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование,
вдовец, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК
Согласно приговору, 31 декабря 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1.
В это время, с целью продажи импортного телевизора,
принадлежащего ОСОБА_1, к последнему пришел ранее знакомый ОСОБА_2, приведя с
собой в качестве по­купателя ОСОБА_3 ОСОБА_1, не желая продажи своего
телевизора и возмутив­шись таким поведением ОСОБА_2, на почве ранее сложившихся
личных неприяз­ненных отношений, в ходе ссоры, выгнал из своего дома ОСОБА_2,
на что последний стал при помощи метлы и кирпичей бить стекла в окнах дома
В связи с этим, последний направился вызывать
сотрудников милиции, обратив­шись за помощью к своему соседу ОСОБА_4, однако не
смог этого сделать, так как у того не работал телефон. За время отсутствия
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проник в его дом, закрыв за собой входные двери, где через
некоторое время уснул в спальне, вследст­вие чего ОСОБА_1 не смог зайти к себе
В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел на совершение
умышленного убийст­ва ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в
состоянии алкогольного опьяне­ния, на почве личных неприязненных отношений,
действуя умышленно, с целью противо­правного причинения смерти другому
человеку, взял во флигеле принадлежащий ему топор, после чего проник через
разбитое окно в свой дом, где в период времени примерно с 18 часов 3 1 декабря 2006 года до 01 часа 01 января 2007 года умышлено нанес ОСОБА_2 не менее 6-7 ударов обухом топора в
жизненно-важный орган тела - голову,
находящимися в доме металлическим ломом и металлической кочергой в область
Указанными умышленными действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшему множественные ушибленные раны головы, ссадину лба справа, ушиб
мягких тканей голо­вы вокруг ран, субдуральную гематому /справа сверток крови
около 10 мл/, линейный
перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки, в вещество
и ле­вый боковой желудочек головного мозга, кровоподтеки на задней поверхности
грудной клетки справа в проекции 7-8 межреберий
по лопаточной линии, на левой боковой по­верхности грудной клетки между 5 и 8 межреберьями по задне-подмышечной
линии, прямые переломы 8 ребра
по средне-подмышечной линии слева и 8-9 ребер по лопаточ­ной линии справа, от которых ОСОБА_2
Смерть ОСОБА_2 наступила в результате открытой
черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом костей свода и
основания черепа, кровоизлия­ния под оболочки и в вещество и левый боковой
желудочек головного мозга, осложнив­шегося развитием отека головного мозга и
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить,
из-за несоответствия на­значенного наказания степени тяжести совершенного
преступления, личности, вследствие тяжести.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего
приговор законным и обоснованным; осужденного, поддержавшего доводы апелляции;
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
она подлежит удовлетворению
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к
обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал
его действия по ст 115 ч.1 УК
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и
исследованными в ходе судебно­го заседания доказательствами, которым суд дал
объективную оценку в их совокупности
Однако, при избрании наказания, суд не в достаточной степени учел , данные о личности осужденного,
который преступление совершил впервые, является инвалидом третьей группы,
характеризуется удовлетворительно, а также то, что его действия были вызваны
противоправным поведением самого пострадавшего.
Как обстоятельство смягчающее наказание, суд учел
чистосердечное раскаяние в совершении
положении у суда имелись все основания назначить осужденному ме­нее тяжкое наказание, чем 12 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, коллегия судей находит возможным
смягчить наказание ОСОБА_1 до 8 лет
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367,372
УПК Украины, колле­гия
судей,
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить
Приговор Краматорского городского суда Донецкой области
от 11 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить, считать его осужденным к 8 (восьми) годам лишения свободы
В остальной части приговор оставить без изменения