Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/490/15-к
Провадження № 1-кп/674/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, сімейного, на утриманні малолітня та неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 07.08.1998 року Віньковецьким райсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ст.42 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
· 29.03.1999 року Кам`янець-Подільським райсудом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42, ч.3 ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.07.2002 року по відбуттю строку покарання;
· 19.12.2002 року Віньковецьким райсудом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, 304, ч.2 ст. 185, 70 КК України до п`яти років і трьох місяців позбавлення волі;
· 24.10.2003 року Ярмолинецьким райсудом Хмельницької області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 30.09.2008 року по відбуттю строку покарання;
· 09.09.2009 року Віньковецьким райсудом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 22.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Встановив:
18 березня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та за ініціативою останнього, який раніше судимий за крадіжки, близько 22 години з метою крадіжки, зайшли на територію свиноферми Спілки громадян-співвласників «Нове життя» в с. Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, де шляхом вільного доступу таємно викрали: металевий мангал вагою 25 кг вартістю 62 грн. 50 коп., захисну металеву кришку вагою 14 кг вартістю 35 грн., захисну металеву кришку вагою 8 кг вартістю 20 грн., металевий круг вагою 7 кг вартістю 17 грн. 50 коп., металеву решітку вагою 22 кг вартістю 55 грн., металеву решітку вагою 22 кг вартістю 55 грн., металеву решітку вагою 24 кг вартістю 60 грн., металеву решітку вагою 19 кг вартістю 47 грн., 50 коп., металеву решітку вагою 25 кг вартістю 62 грн. 50 коп., металеву решітку вагою 29 кг вартістю 72 грн. 50 коп., металеву решітку вагою 21 кг вартістю 52 грн. 50 коп., металеву решітку вагою 16 кг вартістю 40 грн., металеву решітку вагою 33 кг вартістю 82 грн. 50 коп., металеву решітку вагою 30 кг вартістю 75 грн., металеву решітку вагою 17 кг вартістю 42 грн. 50 коп., металевий лист вагою 6 кг вартістю 15 грн.

А всього, викрали майна на загальну суму 795 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені винуватими себе визнали повністю.

Так, зокрема ОСОБА_5 пояснив суду, що 18 березня 2015 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , вчинити крадіжку металобрухту, що знаходився на території колишньої свиноферми ТОВ «Нове життя» в с. Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, та в подальшому здати його на металобрухт, на що останній погодився.

З цією метою, близько 22 год. зайшли на територію колишньої свиноферми, звідки таємно викрали металобрухт, який вивезли за територію села Лошківці і були затриманні працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні покази і підтвердив факт крадіжки металобрухту, 18 березня 2015 року з території свиноферми.

Також вказав, що ініціатором крадіжки був ОСОБА_5 .

В скоєному обвинувачені щиро каються.

Крім цього, їх винуватість в крадіжці підтверджується і іншими доказами.

Так, представник ТОВ «Нове життя» ОСОБА_4 пояснив суду, що 18 березня 2015 року із території свиноферми було викрадено: 11 металевих решіток, металеві: мангал, круг, кришки і лист.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , претензій до них немає, завдані збитки відшкодовано, просить суд суворо не карати їх.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.11-15), які підтверджують, що при огляді мікроавтобуса Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відсіку виявлено металеві: решітки, круг, мангал, кришки та лист.

В судовому засіданні обвинувачені, підтвердили, що даний метал, вони викрали з території свиноферми 18 березня 2015 року, який загрузили в автомобіль свого знайомого і везли на пункт прийому металобрухту.

Протоколом огляду, зважування та фототаблицями (а.п.20-29), згідно яких вага викраденого металобрухту становить 318 кг.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.30-33), згідно яких, на території спілки «Нове життя» мала місце крадіжка.

Висновком експерта (а.п.57-87), які підтверджують, що вартість викраденого становить 795 грн.

Протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями (а.п.107-111;112-115), які підтверджують, що обвинувачені показали та пояснили як, де та при яких обставинах, 18 березня 2015 року, вчинили крадіжку.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених доведена достатньо повно, а тому їх дії за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна на суму 795 грн., за попередньою змовою, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, їх особи та роль кожного в скоєному, що характеризуються позитивно, ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, обвинувачений ОСОБА_5 має сім`ю, в якій двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, є ініціатором злочину.

В скоєному обвинуваченні щиро розкаялись, ОСОБА_6 засуджується вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, активно сприяли в розкритті злочину, завданні потерпілим збитки повністю відшкодували, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують їх покарання.

Також, суд приймає до уваги і те, що представник потерпілих просить суворо не карати їх і звертає увагу на молодість ОСОБА_6 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, (а.п.125-130), певних висновків не зробив і знову вчинив злочин, в якому є ініціатором, що свідчить про систематичність, стійкість його злочинних намірів, відсутність каяття та небажання стати на шлях виправлення, а тому, враховуючи наведене, підвищену суспільну небезпечність його особи, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту.

Підстав для призначення більш мякого покарання та із застосуванням ст. 75 КК України, з врахуванням скоєного та підвищеної суспільної небезпечності особи ОСОБА_5 суд не знаходить.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то суд звертає увагу на його молодість, що злочин вчинив вперше, в якому щиро кається, ініціатором скоєного не являється, а тому суд вважає, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мікроавтобус «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається в ОСОБА_6 , слід залишити за останнім, як власником; одинадцять металевих решіток, металевий круг, дві металеві кришки та мангал, що зберігаються в ОСОБА_4 , залишити за спілкою громадян-співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Лошківці Дунакєвецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Визнати винним ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 , протягом іспитового строку повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: мікроавтобус «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за ОСОБА_6 ; одинадцять металевих решіток, металевий круг, дві металеві кришки та мангал залишити за спілкою громадян-співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7