overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/147/14-к
Провадження № 1-кп/378/11/14
УХВАЛА

19.02.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника служби

у справах дітей

Ставищенської РДА: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2014 р. до Ставищенського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду та під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на на 10 годину 00 хвилин 24.02.2014 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 , про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити кримінальну міліцію у справах дітей.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Ставищенської РДА відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_7 і в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від Ставищенського відділу кримінальної міліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1151/14-к
Провадження № 1-кп/378/91/14
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.12.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його представник, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 08 грудня 2014 року на 10.00 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2228/13-к Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11-кп/780/108/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 19 15.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

15 квітня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2013 року, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року закінчити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року призначити на 11год. 00хв. 07 травня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя апеляційного суду

Київської області М.Г. Авраменко
Справа № 381/2044/13-к Головуючий у І інстанції Зебелян
Провадження № 11-кп/780/323/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 35 12.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Дриги А.М., Зіміної В.Б.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 6 /шість/ років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 /чотири/ позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

З ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області стягнуто 729 грн. 56 коп. за проведення трасологічної експертизи та 294 грн. за проведення товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2013 року.

У звязку з необхідністю витребування, завіреної копії вироку Фастівського міськрайонного суду, щодо ОСОБА_2 від 02 листопада 2011 року, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України відкласти та призначити нове засідання на 11год. 00хв 20 серпня 2013 року.
Справа № 377/1098/13 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 11-кп/780/694/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 34 05.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

05 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000168, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1 закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 361/9363/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/131/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 13.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України на 12год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя _____________ ОСОБА_3
Справа № 368/9/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/288/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 23.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року, якою було задоволено подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, погоджене зі спостережною комісією Кагарлицької РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 призначити на 17 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4789/15-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/228/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000852 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 04 червня 2015 року.

С У Д Д І

/______________/ /_____________/ /_____________/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
провадження №1-кп/389/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 02 квітня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому, по тексту вирока, було допущено помилку, зокрема прізвище засудженого подекуди вказано як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

На підставі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По тексту вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, вважати правильним прізвище засудженого як « ОСОБА_7 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2468/14-к
Провадження №1-кп/405/252/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 18 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілих осіб ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
захисником обвинуваченого заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до висновку СМЕ від 13.06.2013 № 712, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, мотивоване тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не може прибути для отримання доступу до вказаного висновку, в передбачений в ухвалі строк. Обвинуваченим клопотання підтримане. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, визначає, що ухвалою суду від 10.06.2015 наданий захиснику адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до висновку СМЕ від 13.06.2013 № 712, який знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації. З метою запобігання тривалого розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вищевказаного висновку адвокату ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 164, 333, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до висновку СМЕ від 13.06.2013 № 712, який знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації забезпечити тимчасовий доступ до висновку СМЕ від 13.06.2013 № 712, без права вилучення.
Строк дії ухвали складає 5 днів, з моменту постановлення.
Вразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 1603/2509/2012 р.
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

технічному секретарі Рубан Л.О.

з участю прокурора Лукяненка К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 15 січня 2013 року не зявляються свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В зв'язку з тим, що свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. ОСОБА_7, жительку м. Полтава вул. Г.Сковороди, 1 / 3;

3. ОСОБА_4, жительку с. Вирішальне Лохвицького р-ну;

4. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

5. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-п/552/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 118 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.10.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 118 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 24.09.1996р. та 27.05.1997р. невідома особа в кімнаті № 911 гуртожитку №5 по вул. Сковороди,1/3 в м. Полтава, з застосуванням погроз, повторно, задовольнила статеву пристрасть нетрадиційним способом з ОСОБА_1

Постановою від 4.12.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України ( ред. 1960р.), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України ( ред. 1960р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України ( ред. 1960р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211414 порушену постановою від 24.10.1997 року за ознаками ч. 2 ст. 118 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Калько