overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 19/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі:
головуючого - судді Кузьмінця О.М. За
участю: секретаря Бондар О.С. Прокурора
Хомича Ю.В. Пр-ка ВДВ -
Прохорчука С. Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання відділу
державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції про
заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькиАДРЕСА_1 громадянки України, українки,
непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

встановив:

ДВС
Старовижівського районного управління юстиції звернулася в суд з поданням про
заміну штрафу іншим покараннямОСОБА_1 ,
засудженій згідно вироку Старовижівського райсуду від 22.05.2006р. за
ст. 126 ч.1 КК України до штрафу
в розмірі 510 грн., посилаючись на
те, щоОСОБА_1 ніде не працює і відсутня перспектива
стягнення несплаченого штрафу в сумі 360 грн.89 коп.

В судовому
засіданні представник ВДВ
Прохорчук С. Ф. подання підтримав і пояснив, що штраф в сумі 510 грн. частково стягнутий з
засудженої, залишилося нестягнутими 360
грн.89 коп. і можливості для його стягнення в примусовому порядку немає, оскільки засуджена ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Майна на яке б можна було звернути стягнення також не має.

А тому просить
замінити їй штраф громадськими роботами.

Заслухавши
пояснення представника ДВС, думку
прокурора, який вважає, що штраф слід замінити громадськими роботами, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне і підлягає задоволенню.

представника ДВС
встановлено, що засуджена на даний час
не має можливості сплатити повністю штраф.

Дана обставина
підтверджується і актом державного виконавця про відсутність в засудженої
майна, що підлягає опису та арешту.

А тому суд
вважає, що у відповідності ч.4 ст. 53 КК УкраїниОСОБА_1 слід замінити несплачений штраф в сумі 360
грн. 89 коп. громадськими роботами з розрахунку: 10 годин громадських робіт за
один встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян, що складатиме 212 годин.

Керуючись ст. 410 КПК України, суд, -

постановив:

На підставі ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_1
засудженій згідно вироку Старовижівського райсуду
від 22.05.2006року за ст. 126 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі
510 грн., замінити несплачену суму
штрафу в розмірі 360 грн.89 коп. на громадські роботи на строк 212 годин
(двісті дванадцять годин).

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення.
ПОСТАНОВА

5-229/07

17 липня 2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при
секретарі Осиповій Ю.В.,

за участю
прокурора Антонова СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві матеріали подання

Октябрського
ВКВІ м. Полтави відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого водієм у Приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючого у АДРЕСА_1

засуджений
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 6.07.2004 р. за
ст. 125 ч.2КК України до 1 року
обмеження волі , згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік,
покладені обов'язки згідно
ст. 76 КК України

про звільнення
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2006 року Октябрським районним судом м.
Полтави ОСОБА_1засуджений за ст.
125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, покладені обов'язки згідно ст. 76
КК України

Засуджений
на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави
перебував з 11.10.2006 р. Покладені на нього судом обов'язки виконував. До
адміністративної відповідальності притягувався 11.10.2006 р. за ст.
178 КпАП України. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий
строк призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2006 року закінчився
06.07.2007 р.

Згідно
ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку, засуджений, який виконав,
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Тому
начальник Октябрського MB KBI м. Полтави
звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

У
судовому засіданні представник Октябрського MB KBI м. Полтави Левченко С. Г. подання
підтримав, прокурор не заперечував
стосовно його задоволення..

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали
подання, контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання Октябрського MB KBI м. Полтави про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1 засудженого 06.07.2006 р.
Октябрським районним судом м. Полтави за
125 ч.2 КК України до 1 року обмеження
волі.

ОСОБА_1від
призначеного покарання - звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 06
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко В.В.,
при секретарі Кодола А.В., за
участю прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянина України, освіта
незакінчена середня, у шлюбі не
перебуває, мешкає за адресою: м. Донецьк-61,
АДРЕСА_1, засудженого 27 березня
2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 27 березня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.
185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання
на підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня

2007 року.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

Так як
ОСОБА_1. був засуджений за злочин, за
який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, скоїв злочин у
неповнолітньому віці, то згідно ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду
м. Донецька від 27 березня

2007 року
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання звільнити внаслідок акту
амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
Справа № 5-56 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

при
секретарі Афельд
О.Д.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
по ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію"

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.
122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання , в силу акта амністії, посилаючись на те, що він засуджений за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання, менш сурове ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського MB KBI підтримав
подання.

Засуджений
не заперечував проти застосування до нього амністії, просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор в суді
вважав за можливе задовольнити подання.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За час
відбування покарання засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується
позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
засуджений за вчинення умисного злочину , за який законом передбачено покарання, менш сурове ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, має двох
дітей, яким на день набрання чинності
Закону України " Про амністію" не виповнилось 18 років батьківських
прав в відношенні них не позбавлявся.

На підставі ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного 22 грудня 2006
року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб.
Справа №5- 149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Лазоренка
О.В.

та
представника КВЦ № 136 Гребенюка
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Потсдам, Німеччини, росіянина,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 01.02.2006 року Кіровським
міським судом Луганської області за ч. 1
ст. 186, ст.
297, ч. 1 ст. 70
КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду
Полтавської області від 12.12.2006 року невідбута частина строку покарання
замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського міського суду Луганської області від 01.02.2006 рокуОСОБА_1. засуджено за ч.
1 ст.
186, ст. 297,
ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 04.10.2005 року.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2006 року
невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді обмеження
волі.

З 23.12.2006
року ОСОБА_1. відбуває
покарання в Комсомольському ВЦ
№ 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 року ставиться питання щодо
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_1..

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає подання обгрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за вчинення
злочину середньої тяжкості ОСОБА_1. на
день розгляду подання відбув 1 рік 7 місяців 24 дні, тобто більш ніж 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування
покарання він характеризується позитивно,
за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має
заохочення, стягнень не має. Виробничу
дисципліну та режим утримання не порушує.
Заходи виховного характеру
відвідує регулярно, реагує
на них вірно.

Зазначені
обставини свідчать, що засуджений став
на шлях виправлення, і до нього може
бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 31.03.2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці
06 днів.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №5-296/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю прокурора: Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської районної державної
адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова
спостережної комісії звернулися з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Жидачів Львівської області, засудженого 11.07.2005 року Хмельницьким міськрайонним
судом за ст.190 ч.4, 69, 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2,
358 ч.3, 70 ЮС України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, який не заперечив
проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. по місцю відбування покарання
характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
26.10.2005 року. По прибуттю в установу до роботи не залучався, так як являється інвалідом II групи. Під час відбування покарання
в установі допустив одне порушення режиму утримання.
Стягнення погашено. Заохочень не має. По відношенню до представників
адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні. Приймає участь в
програмі диференційованого виховного впливу «Права і
обов'язки». Підтримує зв'язок з рідними. У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бути звільнений від подальшого відбування
покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково
на 1 місяць 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007
року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Луценко М.О.

при секретарі: Радченко
Н.В.

з участю прокурора: Грабець
І.Н.

представника
Бориспільського відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП: Гопкало
О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Борисполі подання
Бориспільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_1. 1975 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 05.08.2004 року вироком Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (два) роки позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 (три) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ст.
75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з
встановленням, іспитового строку на 3 роки.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання засудженого на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а іспитовий
строк закінчився.

Засуджений
в судове засідання з'явився, просив звільнити його від покарання.

В
судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Заслухавши
представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд находить подання таким , що підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку в кримінально
-виконавчої інспекції, характеризується позитивно до адміністративної
відповідальності не притягувався. Обов"язки покладені на нього судом не
порушував. Працевлаштований. Іспитовий строк закінчився.

Наведене
підтверджується матеріалами справи на засудженого.

На
підставі ч1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 05.08.2004 року, згідно якого він засуджений за ст. 185 ч 3 КК
України на 4 роки позбавлення волі, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляції
через Бориспільській міськрайонний суд Київської області.
Дело №1-715
20 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемого, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в 10 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и свидетелей, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
№ 5-546/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Паточка
A.M.

за участю прокурора Устименко
І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянина України,
неодруженої, освіта повна середня, не працюючої, мешканкиАДРЕСА_1, судимої
вироком Балаклійського районного суду від 19 червня 2006р. за скоєння злочину,
передбаченого ст.309 ч.2 КК України
призначенням покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненої від призначеного
покарання з однорічним іспитовим строком, про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду від 19.06.2006р. ОСОБА_1 була визнана винної у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначено покарання у
вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком
на 1(один) рік.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення
ОСОБА_1від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як вона
за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показала себе з
задовільної сторони, нових злочинів не скоювала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити
подання та звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджена ОСОБА_1
в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної
сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, до адміністративної
відповідальності не притягалася, покладені на нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду м.
Харкова від 19.06.2006р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 5-79/ 2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2007 г. г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
области в составе: председательствующего судьи Чернота С.В., при секретаре Борисовой Н.Г., с
участием прокурора Щербань О.А., инспектора
МО У ИИ Аксининой Е.В.
открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиновата представление начальника Ясиноватского МО УИИ
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Арвай- Хэрэ Морголии , гражданина Украины, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 2000 г.
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,осужденного 06 ноября 2006 года Шахтерским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 286 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком на 2 года,
применении Закона Украины «Об амнистии», -
ОСОБА_1 осужден 06 ноября 2006 года Шахтерским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 286 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком на 2 года,
если он в течении этого срока не совершит нового преступления и исполнит
возложенные на него обязательства предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места своего жительства, работы или учебы.
В представлении ставится вопрос о применении к
осужденному Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
В судебном
заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ поддержала представление.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, его
заявление, согласно которому он не возражает против применения в отношении него
амнистии, заслушав пояснения инспектора Ясиноватского МО УИИ, пояснение
осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и в
отношении осужденного следует применить Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. Поскольку он имеет
несовершеннолетнего ребенка в отношении которого не лишен родительских прав, в
связи с чем, подпадает под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины "Об амнистии" от 19.04,07
за № 955-У, вступивший в законную силу с
момента опубликования с 09.06.2007 г.
изложенное, руководствуясь, ст. 1 п.
"б" Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. суд,-
представление начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
Освободить от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по приговору
Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 06.11.2006 года на
основании ст.1 п. „б" Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление обжалованию не подлежит.