Номер провадження 1-кп/754/123/15
Справа№754/1574/15-к
Вирок
Іменем України
11.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000099 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, студента 2 курсу Київського технікуму менеджменту транспортного будування, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4.01.2015 р. близько 5 год. ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на вул.Бальзака, 63 в м.Києві, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до належного ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , вартістю 8847 грн. 13 коп., що перебував на не охоронюваному паркувальному майданчику поблизу вказаного будинку, відчинив двері, які були незамкнені, проник до салону, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун, після чого на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення уїхав.

4.01.2015 р. близько 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись по вул.Пожарського, 68 в м.Києві за кермом зазначеного автомобіля, був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_9 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом.

ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 4.01.2015 р. близько 1 год. він вийшов зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гуляти на вулицю. Приблизно о 4 год. ОСОБА_11 пішов додому, а ОСОБА_12 відійшов в туалет. Він підійшов до автомобіля ВАЗ, що перебував біля 2-го під`їзду будинку 63 по вул.Бальзака в м.Києві, відчинив двері, які були незамкнені, сів за кермо, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_12 , якому він сказав, що його знайомий дав йому автомобіль покататися. ОСОБА_12 сів в салон і вони поїхали кататися. Вранці вони залишили автомобіль на вул.Пожарського і розійшлися по домам. Приблизно о 17 год. він направився до автомобіля, хотів його підігнати поближче до будинку, від якого угнав. Біля автомобіля він був затриманий працівниками міліції.

Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу-заяви ОСОБА_13 про те, що в період часу з 19.45 год. 3.01.2015 р. до 8.10 год. 4.01.2014 р. було викрадено автомобіль ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 63 по вул.Бальзака в м.Києві;

- даними протоколу огляду місця події від 4.01.2015 р., відповідно до якого з автомобіля ВАЗ, держномер НОМЕР_2 , який знаходиться неподалік будинку 63 по вул..Бальзака в м.Києві було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , страховий поліс на вказаний автомобіль та три ключі від автомобіля;

- даними протоколу огляду місця події від 4.01.2015 р., відповідно до якого на вул.Пожарського, 68 в м.Києві було виявлено автомобіль ВАЗ-2101 жовтого кольору, держномер НОМЕР_1 , з якого вилучено сліди пальців рук;

- даними висновку автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 , становить 8847,13 грн.;

- даними висновку дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого два сліди пальців рук, вилучені 4.01.2015 р. під час огляду місця події з автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 , залишені середнім пальцем правої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 в період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_9 немає індивідуально-особистісних рис, які суттєво вплинули на його поведінку у ситуації інкримінованого діяння. Рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_9 відповідає нормі його вікового періоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, навчається, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу, оскільки він не працює, навчається, але стипендію не отримує, тобто самостійного доходу не має.

Суд стягує судові витрати за проведення експертиз з законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати в сумі 1253, 98 грн.

Речові докази три ключі від автомобіля ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс передати потерпілому ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя