Справа 4-928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Печерського районного суду
м.Києва Супрун Г.Б., при секретарі Демченко Т.І., з участю прокурора Менчица
С.Є., розглянувши подання слідчого СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в
м.Києві В.М. Козубенко про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1,-

Встановив:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві В.М. Козубенко за згодою прокурора
Печерського району м.Києва Філатової Т.М. звернувся до суду з поданням про
продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні
злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

13.02.2008 СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві порушено кримінальну справу № 06-9061 відносно ОСОБА_1., за
ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було
встановлено, що ОСОБА_1., будучи раніше засудженим 14.09.1998 Пирятинським
районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України 1960 року
до 3 років позбавлення волі, 16.02.1999 Пирятинським районним судом Полтавської
області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року
до 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна, 07.02.2003
Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.
70 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі та, звільнившись з місць
позбавлення волі відповідно до постанови Березанського районного суду Київської
області 11.01.2006 умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 6 днів з
застосуванням ст. 81 КК України, вчинивши 15.10.2007 новий злочин, передбачений
ч. 2 ст. 185 КК України та будучи підсудним Оболонського районного суду м.
Києва, знаходячись на підписці про невиїзд, на шлях виправлення не став та
належних висновків не зробив і, маючи непогашену та не зняту в законному
порядку судимість повторно, вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, він, 28.01.2008, приблизно о 08:10 годині,
перебуваючи по АДРЕСА_1, побачив автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Після цього він підійшов до вказаного
автомобіля та зазирнув до салону. Побачивши на передньому пасажирському сидінні
жіночу сумку, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає розбив
кулаком переднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що
належить ОСОБА_3., а саме жіночу сумку, фірми «PICKARD», вартістю 378 гривень,
в якій знаходилися: мобільний телефон «NOKIA 6030», вартістю 600 гривень, з сім
картою мобільного оператора «ДіДжус», вартістю 25 гривень, пудра «AVON»,
вартістю 57 гривень, туш «Шанель», вартістю 200 гривень, помада «AVON»,
вартістю 15 гривень, а всього загальною вартістю 1278 гривень. Після цього
ОСОБА_1. місце вчинення злочину з викраденим залишив.

13.02.2008р. його затримано в
порядку ст.115 КПК України.

13.02.2008
ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки
13.02.2008 о 18:30 годині ОСОБА_1. було затримано в порядку ст. 115 КПК України
та 15.02.2008 суддею Печерського району м. Києва відносно останнього було
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то строк утримання
обвинуваченого закінчується 13.04.2008. Однак до даного часу досудове
розслідування даної кримінальної справи закінчити об'єктивно не можливо, тому,
що в ході розслідування даної кримінальної справи необхідно виконати наступні
дії:

- витребувати
характеризуючі матеріали на ОСОБА_1.;

·
пред'явити обвинувачення ОСОБА_1. в повному обсязі;

·
виконати вимоги ст. 217-220 КПК України;

·
скласти обвинувальний висновок по кримінальній справі;

·
виконати інші необхідні дії, які виникнуть при
розслідуванні кримінальної справи;

·
направити кримінальну справу в порядку ст. 225 КПК
України прокурору Печерського району м. Києва для затвердження обвинувального
висновку та направлення справи за підсудністю.

Вислухавши в
судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1., який просив відмовити в задоволенні
подання, його захисника ОСОБА_4., який просив відмовити в задоволенні подання,
оскільки в кримінальній справі достатньо даних щодо особи ОСОБА_1.,та підтримав
надані суду заперечення, слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
Козубенка В.М., який обгрунтував подання, думку прокурора, який просив подання
задовольнити, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Досудове
слідство по даній справі продовжено прокурором Печерського району м.Києва до
трьох місяців-до 13.05.2008р., по справі необхідно виконати вимоги ст.217-220
КПК України, потерпілий не ознайомлений з матеріалами справи, не витребувані всі характеризуючі матеріали на ОСОБА_1., не
витребувані належно завірені вироку відносно нього.

На підставі
викладеного, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити
злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень та
виходячи з тяжкості злочину, керуючись вимогами ст.ст. 148, 150,156, 165-3 КПК
України,-

Постановив:

Подання
слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві В.М. Козубенко про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець с. Віліно, Бахчисарайського району, АР Криму, працюючий, одружений,
маючий на утриманні двох малолітніх дітей, який має середню-спеціальну освіту,
зареєстрований в АДРЕСА_2та проживаючий в АДРЕСА_3, раніше судимий, до трьох
місяців, тобто до 13.05.2008р., і утримувати його в СІЗО №1 Державного
департаменту з питань виконання покарань.

Контроль
за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м.Києва.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Китєва через Печерський райсуд
м.Києва протягом трьох діб.

Суддя: