Дело № 1-60 /2008 г.
2008 г. Ренийский районный суд
председательствующего судьи: Бешлиевой Т.А.,
при секретарях: Сербиновой В.В., Мумжиевой И.В.,
с участием прокурора: Бовкунова И.Ю.,
представителя службы по делам
несовершеннолетних при Ренийской
райгосадминистрации Тихня
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени, Одесской области,
русского, гражданина Украины, допризывника, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 07.09.2007 года, до ареста учащегося 10
«б» класса общеобразовательной школы № 5 г. Рени Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия несовершеннолетнему ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в том, что он 22.08.2007 года, с целью кражи чужого имущества,
находясь на площади «Свободы» в г. Рени Одесской области и подойдя к летней
площадке круглосуточного магазина, около столика со стула, тайно, умышленно
похитил женскую сумочку белого цвета, стоимостью 30 грн., принадлежащую
потерпевшей ОСОБА_3, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг», с
сим-картой, общей стоимостью 475 грн., кошелек коричневого цвета стоимостью 10
грн., косметика фирмы «Эйвон» и «Орифлейм» на общую сумму 180 грн. Своими
действиями нанес потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 695 грн.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого ОСОБА_1 после изменения обвинения прокурором
квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью по краже имущества у ОСОБА_3, в
содеянном раскаивается.
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство об изменении обвинения
и прекращении уголовного преследования по данному эпизоду кражи и
освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании п.2 ч. 1 ст. 6
УПК Украины и ст. 5 УК Украины в связи с декриминализацией вменяемого ему
деяния с последующим его привлечением к административной ответственности.
ОСОБА_1 не возражает против
удовлетворения ходатайства, согласен на прекращение уголовного преследования по
данному эпизоду кражи. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям:
30.06.2005 года со дня
опубликования, вступил в силу Закон Украины от 02.06.2005 года № 2635-IV «О внесении изменений в Кодекс Украины об
административных правонарушениях». В соответствии с этим Законом дана новая
редакция ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в
частности, диспозиция статьи в новой редакции изложена, как «мелкое хищение
чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты» кроме
того, в статье указано, что хищение чужого имущества считается мелким, если
стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 3
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Особенностью нового Закона является
также то, что административная ответственность за мелкое хищение наступает,
если виновное лицо посягает на все формы собственности, в том числе и на
частную собственность.
Таким образом, установив
административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества независимо
от формы собственности, закон устранил применение уголовной ответственности за
определенные правонарушения, которые раньше признавались преступлениями, т.е.
законом введен более мягкий вид юридической ответственности, частично
декриминализированы деяния, предусмотренные ст. ст. 185, 188, 190, 191, 193 УК
В соответствии со ст. 58 Конституции
Украины и ч. 1 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий
преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную
силу во времени, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно п. 22.5 ст. 22 Закона
Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»,
который введен в действие с 01.01.2004 года, для квалификации преступлений или
административных правонарушений сумма необлагаемого минимума устанавливается на
уровне налоговой социальной льготы, установленной 6.1.1 пункта 6.1 ст. 6 вышеназванного закона для
соответствующего года с учетом положений п. 22.4 ст. 22 Закона.
Исходя из вышеизложенного, на момент
рассмотрения дела судом, сумма похищенного имущества составляет 695 грн. и не
превышает 3 необлагаемых минимумов
доходов граждан ( с 01.01.2008 г. - 772 грн. 50 коп. (257,5х3)), поэтому в
действиях подсудимого по данному эпизоду кражи в связи с декриминализацией
деяния, отсутствует состав преступления, ранее квалифицированный по ст. 185 ч.
2 УК Украины. В действиях ОСОБА_1 по данному эпизоду совершения кражи
усматривается состав мелкого хищения чужого имущества, который следует
квалифицировать по ст. 51 КоАП Украины.
Таким образом, ходатайство прокурора
о прекращении уголовного преследования по эпизоду кражи имущества потерпевшей
ОСОБА_3 и освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по данному эпизоду
кражи в виду отсутствия в его действиях, в связи с декриминализацией, состава
преступления и последующего привлечения к административной ответственности
основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
ст. 58 Конституции Украины, п.2 ч. 1 ст. 6, 282 УПК Украины, ст. 5 ч. 1 УК
Украины, суд,
Прекратить уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, в части
предъявленного обвинения по данному эпизоду кражи, освободив его от уголовной
ответственности в этой части предъявленного обвинения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, в виде содержания под стражей до
постановления приговора.
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51 КоАП
Копию настоящего постановления направить прокурору Ренийского района для
контроля за исполнением, начальнику Ренийского РО УМВД для решения вопроса о
возбуждении административного производства, составления протокола об
административном правонарушении соответствующими службами и направления административных материалов в
суд.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в Одесский
апелляционный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Т.А.
Копия верна: судья