Справа № 301/2110/14-к
про надання дозволу на проведення ревізії
"14" серпня 2014 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Слідча СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася в Іршавський райсуд з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сілецького споживчого товариства, що знаходиться за адресою: с. Сільце вул. 60 років Жовтня, 51 «а», Іршавського району Закарпатської області.
Клопотання мотивовано тим, що 01 серпня 2014 року в Іршавський РВ поступив рапорт о/у СДСБЕЗ Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_5 про те, що в 2012 році голова Сілецького СТ ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 31 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 році голова Сілецького споживчого товариства ОСОБА_6 звернулась з оголошенням в газету про продаж будівлі магазину «Закусочна», що в с. Гребля 129 «А», Іршавського району. Через певний період часу того ж року до неї звернувся ОСОБА_7 , який мав намір купити даний магазин.
ОСОБА_6 попросила ОСОБА_7 допомогти грошовими коштами для погашення боргів Сілецького СТ перед бюджетом. На виконання домовленості, 30 березня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти в сумі 5 000 грн., які ОСОБА_6 оформила як пайові внески та 30 березня 2012року перерахувала на рахунок Сілецької сільської ради. 27 квітня 2014 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти в сумі 16 000 грн., які ОСОБА_6 оприбуткувала як пайові внески. 09 липня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти в сумі 10 000 грн., які ОСОБА_6 оприбуткувала як пайові внески та 09.07.2012 року перерахувала на рахунок Іршавської районної спілки. Загальна сума грошових коштів, які були надані ОСОБА_7 голові СТ ОСОБА_6 , складає 31 000 грн.
В ході слідства ОСОБА_7 показав, що 31 липня 2012 року було проведено аукціон з продажу магазину «Закусочна», що в с.Гребля Іршавського району, торги якого він виграв. Вартість магазину складала 76 500 грн. Після аукціону ОСОБА_7 вніс у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м.Іршава, гроші в сумі 37 500 грн. за покупку об`єкта. Саме таку суму назвала йому голова Сілецького СТ ОСОБА_6 . Після цього, 07.08.2012 року ОСОБА_6 сказала ОСОБА_7 , що потрібно оплатити до банку терміново ще 31 000 грн. До відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м.Іршава по вул.Шевченка, разом з ОСОБА_7 пішла і ОСОБА_6 , і була присутньою при оплаті грошей в сумі 31 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи головою Сілецького споживчого товариства, подала до ПАТ КБ «ПриватБанку» видатковий касовий ордер для зняття грошей в сумі 31 000 грн., які знаходилися на рахунку Сілецького СТ. Того ж дня зняла їх з рахунку для закупки товару. Однак, неправдиво внесла до видаткових касових ордерів за № 466 від 07.08.2012 року відомості про те, що 10 000 грн. повернула ОСОБА_7 , як обігові кошти, а 21 000 грн. повернула, як пайові внески, оскільки ОСОБА_7 гроші від ОСОБА_6 не отримував та свій підпис у видаткових касових ордерах за № 466 не проставляв.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що акти перевірок та висновки ревізій відносяться до джерела доказів, як документи, що містять інформацію і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сілецького споживчого товариства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з метою встановлення обставин використання коштів, що є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння та викриття винних осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.6-7,11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 серпня 2014 року в Іршавський РВ поступив рапорт о/у СДСБЕЗ Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_5 , про те, що в 2012 році голова Сілецького СТ ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 31 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30 березня 2012 року по 31 липня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти на загальну суму 31 000 грн., які були оформлені як пайові внески.
Після проведення аукціону з продажу магазину «Закусочна», що в с.Гребля Іршавського району, торги якого виграв ОСОБА_7 , ним було оплачено у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м.Іршава, гроші в сумі 37 500 грн. за покупку об`єкта. 07.08.2012 року ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 вніс на розрахунковий рахунок у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м.Іршава по вул.Шевченка, ще 31 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи головою Сілецького споживчого товариства, подала до ПАТ КБ «ПриватБанку» видатковий касовий ордер для зняття грошей в сумі 31 000 грн., які знаходилися на рахунку Сілецького СТ, того ж дня зняла їх з рахунку для закупки товару. До видаткових касових ордерів за № 466 від 07.08.2012 року ОСОБА_6 внесла відомості про те, що 10 000 грн. повернула ОСОБА_7 , як обігові кошти, а 21 000 грн. повернула, як пайові внески, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 гроші від ОСОБА_6 не отримував та свій підпис у видаткових касових ордерах за № 466 не проставляв.
Акти перевірок та висновки ревізій відносяться до джерела доказів, як документи, що містять інформацію і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому з метою забезпечення розслідування під час кримінального провадження слід надати дозвіл для проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сілецького споживчого товариства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 93, 131, 309 КПК України, ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сілецького споживчого товариства (с. Сільце, вул. 60-років Жовтня, 51 «а», ЄДРПОУ № 04592635) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно.
Проведення ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Закарпатській області в період з 20 серпня по 09 вересня 2014 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1 .