overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1282/15-к
Провадження №11-кп/772/705/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 та ч.1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 460 грн. 80 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подано у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 року,у кримінальному провадженні №11-кп/772/705/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 132/1208/14-к
Провадження №11-кп/772/665/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його вини.
Старший прокурор прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року в кримінальному провадженні №11- кп /772/665 /2015.
Апеляційний розгляд призначити на 17 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 159/2850/15-к
Провадження № 1-кс/159/393/15
УХВАЛА
м. Ковель 04 червня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову про слідчого від 12.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365.

Заявник вважає незаконною постанову слідчого ОСОБА_4 від 12.05.2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання заявника про допит свідка ОСОБА_6 та призначення судово почеркознавчої експертизи, а тому просить її скасувати і зобов`язати орган досудового розслідування допитати свідка ОСОБА_6 , вилучити з Волинського обласного відділення Державного нотаріального архіву оригінал заяви ОСОБА_6 від 26.08.2003 року про надання його згоди на дарування квартири АДРЕСА_1 та призначити почеркознавчу експертизу.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, що подала скаргу ОСОБА_3 який свої вимоги викладені в скарзі підтримав , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які вважають скаргу безпідставною і просять її відхилити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000365, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000365 слідчим 5.06.2015 року ОСОБА_7 допитаний в якості свідка і під час допиту він вказав, що підпис на заяві про згоду на дарування квартири АДРЕСА_1 належить йому.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000365 вбачається, що підстав для задоволення вимоги заявника про допит в якості свідка ОСОБА_6 не має, так як ОСОБА_6 05.05.2015 року допитаний в якості свідка.

Щодо призначення судово почеркознавчої експертизи, то дане клопотання є передчасним, оскільки не допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 , про допит якої направлено доручення і не проведені інші слідчі дії , і тому після допиту приватного нотаріуса, та проведення всіх слідчих дій, слідчий повинен прийняти рішення про доцільність призначення судово почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 301-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000365 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0306/2981/2012
Провадження № 1-в/159/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 06 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26.06.2012 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки.

Іспитовий строк сплив.

Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину і виконав покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Порушення, які допустив засуджений, не утворюють підстави для скасування його звільнення від відбування покарання. Засуджений правильно реагував на профілактичну роботу, проведену через ці порушення.

Засуджений характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/489/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 11.00 годину 07 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9991/15-к
Провадження № 1-кп/161/473/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 02 липня 2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.30 год., 06 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/3992/15-к
Провадження № 1-кп/211/426/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 4 статті 27 та частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 27 та частиною 1 статті 277, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 4 статті 27 та частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 27 та частиною 1 статті 277, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 277 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, статтею 374 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 4 статті 27 та частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 27 та частиною 1 статті 277, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 4 статті 27 та частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 27 та частиною 1 статті 277, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 277 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, статтею 374 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 28 липня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5215/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч 1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11. 30 годину13 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
дело № 5-340/11
производство № 5/415/5927/11
13.09.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области представление, поступившее из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Днепродзержинска о приведение в соответствие приговоров в отношении осужденного ОСОБА_1,
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25.03.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием, с испытательным сроком на 2 года.
29.08.2011 года в суд поступило представление Уголовно-исполнительной инспекции Заводского РО Днепродзержинского ГУ о приведении в соответствии приговоров, так как на исполнении в инспекции находится приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 09.02.2010 года, которым Горб осужден по ст. ст. 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, изучив материалы дела, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 413 УПК Украины, если в отношении осужденного существует приговор, который не исполнен и о котором не было известно суду, вынесшему последний по времени приговор, суд по месту исполнения приговора обязан определить порядок применения наказания по всем приговорам в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Как следует из содержания приговора Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25.03.2011 года, то есть приговора последнего по времени, суду не было известно о том, что приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 09.02.2010 года, которым Горб осужден по ст. ст. 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
На основании изложенного и принимая во внимание необходимость приведения указанных приговоров в соответствие, руководствуясь ст. ст. 411, 413 УПК Украины, суд
Определить порядок исполнения наказания осужденному ОСОБА_1 по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25.03.2011 года и приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 09.02.2010 года, в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с испытанием, установив испытательный срок 2 года, с выполнением требований ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины, установленных приговорами суда.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-х суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.
Справа № 203/2505/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись з клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 0004630 та звільнення від відповідальності у зв`язку у зв`язку із застосуванням положень ч. 4 ст. 212 КК Українистосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 0004630 та звільнення від відповідальності у зв`язку у зв`язку із застосуванням положень ч. 4 ст. 212 КК Українистосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 0004630 та звільнення від відповідальності у зв`язку у зв`язку із застосуванням положень ч. 4 ст. 212 КК Українистосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1000/15-к
Провадження № 1-в/192/319/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"03" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, засудженому 08 вересня 2011 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 14.06.2011 року

Кінець строку: 14.08.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ст.ст.70, 71 КК України.

Засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. ).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 2 (два) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3440/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2015 року на 11.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: