Провадження № 1кп-200-240-14
Справа № 200/3030/14-к
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити прокурору Дніпропетровської області організувати проведення перевірки щодо причетності працівників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до застосування до ОСОБА_6 під час досудового розслідування незаконних методів розслідування та причетності інших осіб до вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .
Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки воно є необгрунтованим і вони вважають, що таким чином сторона обвинувачення затягує розгляд кримінальної справи.
Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурору про надання доручення прокурору Дніпропетровської області організувати проведення перевірки щодо причетності працівників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до застосування до ОСОБА_6 під час досудового розслідування незаконних методів розслідування відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні під час надання показів обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що, точної дати він не пам`ятає, приблизно 11.01.2014, за місцем його мешкання в квартиру на АДРЕСА_2 , яку він тимчасово орендував, увірвались оперативні співробітники Бабушкінського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області, які провели обшук помешкання. Під час обшуку розбили йому ніс, а потім доставили до приміщення Бабушкінського РВ, де примусили його підписати покази, в яких він визнав вину у вчиненні крадіжки з квартири АДРЕСА_3 та угону автомобіля. В цей же день, приблизно о 18 годині, його доставили до прокуратури
Бабушкінського району м.Дніпропетровська для вручення підозри. В коридорі прокуратури до нього підійшов начальник кримінального розшуку Бабушкінського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області Клешня, який вимагаючи від нього не розповідати прокурору за яких обставин він підписав протокол свого допиту, вдарив його в грудну клітину, зняв окуляри та розбив їх, кинувши на підлогу.
Відповідно ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показання, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
На підставі викладеного, оскільки покази обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового слідства, де він визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, не можуть слугувати доказом в даному кримінальному проваджені, суд вважає необхідним прокурору в задоволенні клопотання про надання доручення прокурору Дніпропетровської області організувати проведення перевірки щодо причетності працівників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до застосування до ОСОБА_6 під час досудового розслідування незаконних методів розслідування відмовити.
Крім цього, після отримання від обвинуваченого ОСОБА_6 інформації про вчинення працівниками правоохоронного органу - посадовими особами Бабушкінського РВ ДГУ УМВС України у Дніпропетровській області кримінального правопорушення, судом, згідно з клопотанням прокурора, було повідомлено прокуратуру Дніпропетровської області про вказану заяву обвинуваченого для її реєстрації та проведення досудового розслідування.
Також суд вважає необхідним прокурору в задоволенні клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі дії для встановлення причетності інших осіб до вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відмовити з наступних підстав.
Відповідно вимог ч.З ст.ЗЗЗ КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно ч.І ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
На підставі викладеного, оскільки питання причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6 , виходить за межі судового розгляду, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі дії для встановлення причетності інших осіб до вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , прокурору відмовити.
Керуючись ст.350 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Прокурору в задоволенні клопотання про надання доручення прокурору Дніпропетровської області організувати проведення перевірки щодо причетності працівників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до застосування до ОСОБА_6 під час досудового розслідування незаконних методів розслідування та в клопотанні про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі дії для встановлення причетності інших осіб до вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відмовити.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м .Дніпропетровська ОСОБА_1 .