ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2270/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0004866,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання у ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 20-00 год. 3 червня 2015 р. по 6-00 год. 4 червня 2015 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004866, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 р. за пограбування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 червня 2015 р. приблизно 22-00 год. у парковій зоні неподалік будинку № 1/1 по вул. Севастопольській в м. Києві невідомі особи відкрито викрали у ОСОБА_3 барсетку, в якій знаходилися документи та мобільний телефон «Lenovo» з сім-карткою НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відомості про зв`язок викраденого терміналу мають значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, та місцезнаходження викраденого майна.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ТОВ «Астеліт» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Зазначені в клопотанні обставини мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

З показань потерпілого вбачається, що в нього було викрадено барсетку в якій знаходився зокрема мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_1 .

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю доведеним, що у володінні ТОВ «Астеліт» знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок потерпілого, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і наявні у ній відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Астеліт» надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 за період з 20-00 год. 3 червня 2015 р. по 6-00 год. 4 червня 2015 р., а саме: інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI; інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку (дати, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ТОВ «Астеліт» зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ «Астеліт» про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: