Ухвала
іменем України
13.01.2014 р. Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження № 0002054 від 24 вересня 2013 року за за охзнаками ст.. 358 ч.1 КК України. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 24 вересня 2013 року було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що перевірка обставин події за його участю належним чином не проводилася, вважає, що висновок є необґрунтованим. Крім того вказав, що старший слідчий ОСОБА_4 копію постанови про закриття не надсилав. Також вказав, що слідчий не витребовував документів, не призначав жодних експертиз щодо встановлення достовірності підроблених документів.
В судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що оскаржувану постанову вважає законною, при перевірці заяви встановив, що в ході розслідування доказів вчинення ОСОБА_7 будь-якого кримінального правопорушення не здобуто, підроблення договору позики не виявлено.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З заяви ОСОБА_5 вбачається, що він звернувся до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з заявою щодо неправомірних дій громадянки ОСОБА_6 . Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року.
Постановою від 24 вересня 2013 року старший слідчий ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0002054 за фактом підроблення договору позики, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
В судовому засіданні встановлено, що ряд важливих слідчих дій та експертиз не вчинені не витребувані оригінали договору позики, що останній підтвердив в судовому засіданні.
Крім того слідчому - судді на його вимогу не надано матеріалів згаданого кримінального провадження, а відтак слідчому - судді не надано достатніх доказів того, що дана постанова є законною та такою, що відповідає всім нормам чинного КПК України
Дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що старшим слідчим ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0002054 вчинено не всі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , розслідування проведено неповно та невсебічно, , а рішення прийнято передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Постанову старшого слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002054 за фактом підроблення договору позики - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1