Справа № 646/8105/15-к
Провадження № 1-кп/646/502/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 14.10.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2015 року, пов`язаному з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 23.06.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування 21.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.08.2015 року строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на даний час не розглянута, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21.08.2015 року, суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме з 22.08.2015 року на 60 діб, тобто до 20.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з 22.08.2015 року строком на 60 діб, тобто до 20.10.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1