Справа № 1-237-2008р.
31 липня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
головуючого судді
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, студента
2-го курсу Вінницького ПТУ №11 за спеціальністю «Оператор комп'ютерного
набору», неодруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190ч.1 КК України,
26.03.2008р. близько 14.30 год., ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з
корисливих спонукань, перебуваючи на території центрального
ринку м. Вінниці разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зупинився
біля торговельної палатки
з мобільними телефонами, в якій торгував ОСОБА_5 та попросив у нього показати йому мобільний телефон «НОК1А 6233» в корпусі чорного кольору. Після чого він
дістав з кишені своїх
джинсів свій мобільний телефон «НОКІА 6322» в корпусі чорного кольору, порівнюючи два телефони між собою. В
цей час до продавця підійшов чоловік, з яким продавець став
спілкуватись. ОСОБА_2, знаючи, що в його мобільному телефоні « НОКІА 6233», в корпусі чорного кольору, не працює динамік,
мобільні телефони. Впевнившись,
що за ним ніхто не спостерігає, так як продавець був зайнятий розмовою з іншими покупцями, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядають інший мобільний
телефон та не звертають на нього увагу,ОСОБА_2, непомітно,
поклав до правої кишені своїх джинсів мобільний телефон «НОКІА 6233» в корпусі чорного кольору,
ІМЕІ НОМЕР_1, який дав йому продавець, а свій неробочий мобільний телефон «НОКІА 6233» в корпусі
чорного кольору, ІМЕІ
НОМЕР_2, віддав продавцеві, після чого з місця вчинення злочину втік. Своїми злочинними діямиОСОБА_2 завдав
потерпілому ОСОБА_5
матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2, свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння
чужим майном шляхом обману
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсуднийОСОБА_2 вчинив
злочин середньої тяжкості;
особу винного, а саме :
по місцю проживання та по місцю навчання, підсудний
характеризується з позитивної сторони (а.с.62,63);
раніше не судимий (а.с.58 );
не перебуває на диспансерному
обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.акад. О.І. Ющенка
(а.с. 61) та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є щире
каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, в судовому
засіданні не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особи винного,
обставин, що пом'якшують покарання підсудного, а також те, щоОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, за час
досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих
моральних принципів, а тому враховуючи
зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне
зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу
для висновку суду про те, що достатнім та необхідним для виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2
буде покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі
не заявлявся. Претензій будь - якого характеру до підсудного ОСОБА_2
зі сторони потерпілого ОСОБА_5
немає, про що свідчить письмово викладена заява (а.с.38) .
Речовий доказ, а саме мобільний телефон «НОКІА
6233» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого слід залишити у
його власності (а.с.30,31).
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України,
та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят ) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку
до виконання, з відбуттям покарання, згідно вимог ст. 100 КК України, не більше
як двох годин на день.
Речовий доказ в справі, а саме: мобільний телефон «НОКІА
6233» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ -
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили,
залишити попередній - «підписка про
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: