overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-96/07 p.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Сивоконь
Т.І.

при
секретарі Коваленко
І.М.

за
участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській
області про застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію", -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Лутугинського районного суду Луганської області від 18 січня 2007 року ОСОБА_1
було за­суджено за ст. 28 6 ч.1 КК України до 2 років обмеження во­лі, згідно
ст. 75 КК України звільнено від відбування пока­рання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно з
поданням зам. начальника
Кілійського MB KBI ка­пітану вн. сл. Мукієнко A.M., за період відбування пока­рання з
випробуванням ОСОБА_1 скоєний ним злочин усві­домив, став на шлях виправлення, зарекомендував себе з по­зитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тимчасово не працює, перебуває в незареєстрованому шлюбі,
виховує неповнолітнього сина.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, але з
мате­ріалів справи вбачається, що за час
відбування покарання скоєний ним злочин усвідомив, щиро розкаюється та зразко­вою поведінкою
довів, що подібне більше не
повториться, тому у суду достатньо
відомостей, щоб розглянути справу за
його відсутності відповідно до ст. 10
Закону України «Про амністію».

Згідно ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію" звільня­ються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з не­обережності, за які законом передбачено покарання менш су­воре, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років особи, які не позбавлені
батьківських прав та мають непов­нолітніх дітей або дітей інвалідів.

Як вбачається з
копії свідоцтва про народження серіїНОМЕР_1
ОСОБА_1 має на утриманні непов-

нолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
доводи представника KBІ Татарбунарського ра­йону УДДУзПВП в Одеській
області, висновок прокурора, який вважає,
необхідним звільнити засудженого від -покарання згідно Закону України
"Про амністію ", дослідивши
матеріа­ли справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого від­бування
покарання, призначеного вироком
Лутугинського ра­йонного суду Луганської області від 18.01.2007 року на
підставі Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 ро­ку.

Постанова може
бути оскаржена на протязі семи діб до Одеського апеляційного суду .
Справа №5-60/2007 року ПОСТАНОВА
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова
секретарі Перлик
участю прокурора Панчин
MB КВІУДЦУ ПВП Осінової
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
16.06.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 2 ст. 185 ч 1 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Великолепетиського міжрайонного відділу
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Осінова Л.В. просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання
згідно п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки за час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, новий злочин не скоїв, за місцем
проживання характеризується задовільно, обов"язки покладені на нього судом
виконує, має малолітню дитину ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьківських
прав не позбавлений.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, але надав заяву в якій
повідомив, що не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, та просить суд розглядати справу у його
відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора MB КВІ УДДУ ПВП, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, оскільки згідно п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з
позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років -
особи, які мають неповнолітніх дітей.

У відповідності
п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Великолепетиського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від кримінального покарання у
вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-48/07
25 июня 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе председательствующего:
при секретаре: Салимон Л.В.
с участием прокурора: Путненко Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Белокуракино
представление в отношении ОСОБА_1 о применении амнистии
ОСОБА_1 осуждена 02 апреля 2007 года Белокуракинским районным судом
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год.
Положительно характеризуется по месту жительства и
работы, в период испытательного срока к
административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего сына, просит применить в отношении нее амнистию.
Прокурор поддерживает представление об освобождении по
ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания по приговору
Белокуракинского районного суда от 02 апреля 2007 года
по ст. 296 ч.1 УК Украины по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Справа №5-119
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
липня 2007 року Красноградський
районний суд Харківської області в

складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання на підставі ст.
85, 86 КК України, ст.
411 КПК України, п. Б ст. 1
Закону України «Про амністію» :

Засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Піщанка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: м. Красноград Харківської області,
АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, одружений,
тимчасово не працює, має на
утриманні неповнолітнього сина,
засуджений вироком Красноградського районного суду від 30.05.2006 року
за ст. 185ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням ( ст. 75 КК
України) з іспитовим строком 2 роки з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: періодично з'являтись до органу
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком по амністії, так як вчинений ним злочин не є тяжким, засуджений він був до двох років позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з
іспитовим строком 2 роки, на утриманні
має неповнолітнього сина.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1. від
покарання на підставі закону «Про амністію».

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1, від
покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що,
ОСОБА_1. був засуджений за злочин
який не є тяжким, до 2 років позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з
іспитовим строком 2 роки, та на
утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

На
основі викладеного і керуючись ст. 85, 86
КК України, ст. 411 КПК України, п. Б
ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського
районного суду від 30.05.2006 року за
ст. 185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з іспитовим строком 2 роки з
призначенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України по
амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
Справа №5-111/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.-нки України, уродженки та жительки с. Чубинці Сквирського
району Київської області, освіта базова загальна середня, не одруженої,
на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, судимої: 21.05.2007 р.
Сквирським районним судом Київської області по
ст. 317 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 21.05.2007 р. ОСОБА_1 засуджена
по ст. 317 ч. 1 КК України на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувалася, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконувала, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, у своїй заяві
просить справу слухати у її відсутності,
звільнити її від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 21.05.2007 p., застосувавши
до неї Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні одну неповнолітню дитину.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п. „б", ст.
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.,
суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.05.2007 р.на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №1-789/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М. .

з участю
секретаря Петрук
К.В.

прокурора Ващук
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
студента коледжу "Монада",
раніше не судимого, - у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 11.06.2007р. близько 18 год.00 хв.,
перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2,
шляхом обману ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа
6680" з флеш картою, адаптером, картками оператора мобільного зв'язку "Life"
та "Djuice" належнимОСОБА_3,
чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1120 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому їй злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно шляхом обману ОСОБА_2 заволодів
мобільним телефоном марки "Нокіа 6680", який на даний момент повернутий
потерпілому, у вчиненому щиро розкаявся
та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з
вищезазначеної підстави, дослідивши
матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Своїми
умисними діями спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном шляхом
обману, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 12
КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню
тяжкості, отже, у відповідності до ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину, щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну нею шкоду.

Враховуючи, що підсуднийОСОБА_1вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про звільнення його
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 45 КК України, ст.
ст. 72, 282 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної

відповідальності, передбаченої
ст. 190 ч. 1 КК України у зв'язку
з дійовим каяттям, а кримінальну справу
провадженням закрити.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1підписку про невиїзд - скасувати.

2

На постанову
може бути
подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
семи діб з моменту її проголошення.
Дело №1-217
рассмотрении и прекращении уголовного дела
06 августа 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре Ерёменко О.В.
с участием прокурора Брусняк А.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки Михайловского района
Запорожской области, украинки, гр-ки Украины, образование высшее, замужней,
на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей главным бухгалтером СПК
«Украина», ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, по ч.2
Уголовное дело подсудно Михайловскому районному суду.
Оснований для приостановления производства по делу не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Требования закона при производстве досудебного следствия
Прокурор считает необходимым
уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_1 - прекратить в связи с п. б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., в связи с тем, что подсудимая на иждивении имеет двоих
несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, ОСОБА_3,
Подсудимая ОСОБА_1, не возражает о прекращении в отношении нее
уголовного дела по амнистии, о чем
сделала письменное заявление.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
подсудимую ОСОБА_1., считает
необходимым уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_1- прекратить, в связи с тем, что он на иждивении имеет двоих
несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, ОСОБА_3,
244 УПК Украины, п. б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04
2007 г., суд-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки Михайловского района Запорожской
области, украинки, гр-ки Украины, образование высшее, замужней,
на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей главным бухгалтером СПК
«Украина», ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, по ч.2
ст. 367 УК Украины - прекратить на основании п. б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Справа №5-141 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Божко Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Трускавець про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2007р.
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі
і відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік та покладено
на нього відповідні обов'язки.

КВІ
м. Дрогобич, за погодженням з начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ
у Львівській області, звернулася до суду
з поданням про застосування щодо вказаного засудженого Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р., що
набрав чинності 09.06.2007р., та
звільнення його від покарання на підставі п."б" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин(ч.2 ст. 296 КК України), за який передбачено найсуворіше покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до 4 років,
має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо
якої не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав до суду
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
28.04.2007 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-127 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2007р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 2
роки позбавлення волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення його від покарання на підставі
п."б" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має двох
неповнолітніх дітей, під час перебування
на обліку проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, має неповнолітніх дітей -дочок
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, щодо яких не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення його
від покарання, про що подав відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
29.05.2007 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 1-61
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при
секретарі Бибик
О.В.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт Чорнухи справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Постав-муки, Чорнухинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, відповідно до
ст. 89 КК України, визнаного таким, що немає судимості, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 26 жовтня 2006 року, близько 6-ї години в селі Постав-муки, з курника потерпілої ОСОБА_2 викрав 4 качки вартістю 120 грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в незаконному проникненні до володіння потерпілої визнав
повністю, суду показав, що 26 жовтня 2006 року близько 6-ї години він
проник до підсобного приміщення потерпілої ОСОБА_2 і викрав 4 качки.

Вина
підсудного доведена також показами потерпілої,
матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що вранці 26 жовтня 2006 року вона виявила
нестачу 4 качок в підсобному приміщенні свого господарства, про що повідомила в Чорнухинський РВ УМВС.

Дії
підсудного ОСОБА_1. підпадають під
ознаки ст. 162 ч. 1 КК України. Підсудний незаконно
проник до володіння потерпілої ОСОБА_2 ,
порушивши недоторканість її житла.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Враховуючи
також думку потерпілої, суд вважає за
можливе, застосувавши ст. 75
КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Підлягає
задоволенню цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 162 ч.
1 КК України
до одного року
обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк
встановити тривалістю один рік.

Стягти з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 120 грн. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.
до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.