Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/136/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарановське, Тарановського району, Кустанайської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах.

05 січня 2015 року, приблизно о 22 год. в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Будучи там, шляхом відчинення дверей, які не були замкнені на замок, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав двухкомфорну плиту пічного опалення, вартістю 160 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що близько 22 год. 05 січня 2015 року в с. Бандурове, він будучи в стані спяніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 з метою викрадення плити пічного опалення, яку там раніше бачив. Будучи там, він зайшов до приміщення літньої кухні, двері якої не були зачинені. В літній кухні він взяв плиту, яку поклав в принесений з собою мішок та переніс до свого домоволодіння. Викрадену плиту він потім збув ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що завдана йому шкоду повністю відшкодована, тому він до обвинуваченого ОСОБА_3 ніяких претензій не має та просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний. Є таким, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, збитки спричинені злочинами відшкодовані, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази двухкомфорну плиту пічного опалення, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику (а.п.42-43).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2015