РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2593/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/100/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області , українця , громадянина України , освіта неповна середня , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 10.08.2014 року-

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Відповідно до ухвали суду справу призначено у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2015 року, учасники викликані в судове засідання.Обвинувачений в судове засідання не прибув,справу призначено повторно на 18.02. 2015 року , обвинувачений в судове засідання викликався належним чином , але знову не прибув. Причини неявки не повідомив. Справа призначена на 23.02 2015 року обвинувачений в судове засідання прибув.

Прокурор просив не призначати обвинувальний Акт до розгляду., вважаючи , що обвинувальний акт складений не відповідно до чинного законодавства , необхідно уточнити кваліфікацію.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

З обвинувального акту встановлено , що обвинувачений скоїв злочин передбачений ст..185 ч.1КК.

та обвинувачується в скоєнні кримінального злочину за ст..185 ч.1КК України.

Суд зазначає , що кваліфікація скоєного злочину ОСОБА_5 не відповідає дійсності , так як він скоїв фактично злочин передбачений ст.289 ч.1 КК , а тому його дії необхідно було кваліфікувати за ч .1 ст.289 КК України , з кваліфікуючою ознакою заволодіння транспортним засобом.

Якби суд прийняв би до розгляду обвинувальний акт в тому вигляді як він є та з тією ж кваліфікацією , то свідомо порушив би вимоги законодавства. Санкція ст.289ч.1КК України передбачає більш суворе покарання , ніж ст..185 ч.1 КК , а за таких обставин суд в разі перекваліфікації скоєного буде погіршувати становище обвинуваченого , що є недопустимим..

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом місячного строку з дня постановлення ухвали, що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Повернути прокурору обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області , українця , громадянина України , освіта неповна середня , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185 ч.1КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 10.08.2014 року в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта, встановивши строк у 30 днів для виконання даної ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6