2007 года июля месяца «17» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей - Ганыча Н.Ф., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Быстряковой
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Симферополе материал об избрании
меры пресечения в
отношении ОСОБА_1по
апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда АР
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцу г. Чирчик Ташкентской области, Узбекистана,
Украины, татарину, с неполным средним образованием,
холостому, не работающему, проживающему в АДРЕСА_1, ранее не судимому избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу
Постановлением судьи Ленинского
районного суда Автономной Республики Крым от 13 июня 2007 года в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде
заключения под стражей по тем основаниям,
что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжкого преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2
УК Украины, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, не работает,
уклоняется от постановки на воинский учет, может скрыться от следствия и суда, избрание более мягкой меры пресечения может
не обеспечить должного поведения обвиняемого.
В апелляции защитник обвиняемого
адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда изменить и избрать в отношении
ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки
о невыезде, ссылаясь на то, что по делу не добыто доказательств о
причастности ОСОБА_1 к совершению
инкриминируемого ему преступления.
Дело №10-125 Председательствующий
Категория 165-2 УПК Украины в 1 инстанции Красиков С. И.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
Полагает, что суд при избрании меры пресечения не учел
характеризующие ОСОБА_1 данные, а именно,
что он является несовершеннолетним,
ранее не судим, имеет постоянное
место жительства, проживает с матерью и
отчимом, характеризуется
удовлетворительно, в виду отсутствиия в
селе работы помогает родителям в ведении домашнего хозяйства, находясь на свободе не скроется от следствия
и суда.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
возражавшего против апелляции,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Согласно материалов дела, ОСОБА_1
обвиняется в том, что 02 июня 2007 года,
около 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения
по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 около АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений и
имея единый умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4
, умышленно нанес несколько ударов
палкой в область головы и туловища ОСОБА_4 В результате полученных телесных
Керченской городской больнице № 1 наступила
В соответствии со ст. 155 ч.1 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры
пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121. ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок от 7 до
При избрании меры пресечения в виде
заключения под стражей судом в соответствии с требованиями ст.
ст. 148, 150, 155 УПК Украины были учтены все обстоятельства дела и
данные о личности обвиняемого, который
по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не учится и не работает, уклоняется от постановки на воинский
учет, а поэтому у суда были основания
полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1
может скрыться от следствия и суда. По мнению коллегии судей избрание
более мягкой меры пресечения не позволит обеспечить надлежащего процессуального
поведения обвиняемого.
Доводы апелляции о том, что суд первой инстанции при избрании меры
пресечения не исследовал доказательств о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении представления об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судья не вправе
исследовать доказательства, давать им
оценку, иным способом проверять наличие
вины обвиняемого, рассматривать и
разрешать те вопросы, которые обязан
разрешать суд во время рассмотрения уголовного дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал
ОСОБА_1 меру пресечения в виде
заключения под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущего отмену
постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 148, 150, 155, 165-2 365-366, 382 УПК
судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2оставить без
удовлетворения, а постановление
Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 13 июня 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1- без изменения.