overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-10/2007 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулика П.О.

при секретарі Козачок Н.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки та жителькиАДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна загальна середня, пенсіонерки, вдови, раніш
не судимої

за ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року близько 16
години ОСОБА_1, знаходячись в своєму житловому
будинку в с Слобідка Червоноармійського району,
сидячи на ліжку та зашиваючи куртку своєму внукові
ОСОБА_2 в ході суперечки, яка виникла між ними, не маючи умислу на спричинення
тілесних ушкоджень, взяла металеві ножиці та замахнулась ними на ОСОБА_2, не втримала їх і вони, розкрившись, вилетіли з рук та
гострою частиною попали в останнього,
внаслідок чого йому було заподіяно поранення грудної клітки, що відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в
момент заподіяння.

Старший слідчий СВ
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області виніс подання про направлення зазначеної справи до суду для
вирішення питання про її закриття на підставі Закону України «Про
амністію».

Розглянувши
зазначене подання, вислухавши пояснення обвинуваченої, яка не заперечувала проти закриття справи, думку прокурора,
потерпілого, законного представника потерпілого,
та перевіривши матеріали справи, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

В судовому зсіданні обвинувачена
пояснила, що визнає себе винною у тому, що 2 березня 2007 року під'%ас суперечки з внуком Боковим О.В. ненавмисно кинула
в його бік ножицями, внаслідок чого останьому
було заподіяно поранення грудної клітки, що відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також показами потерпілого, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ст. 128 КК України, за ознаками необережного тяжкого
тілесного ушкодження.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року досягла 55-річного
віку, злочин вчинила з необережності, за даний
злочин передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
10 років.

При зазначених обставинах ОСОБА_1
підпадає під дію п «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
який набрав чинності 9 червня 2007 року, і її слід звільнити
від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «г» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

2

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану
ОСОБА_1, у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази- металеві ножиці, що
зберігаються в Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_1 як власниці.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Червоноармійський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-32/08
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з
участю прокурора - Машиної А.В.,

та
представника КВІ - Безсмертної О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням
Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально
- виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання
після закінченням іспитового
терміну відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей
не має, не працюючого, раніше судимого Котелевським районним судом Полтавської
області 15.08.2007 року по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим терміном 1 рік;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 15
серпня 2007 року засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до одного року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і
буде періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 допустив порушення умов та порядку відбування покарання,
а саме: притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
хуліганських дій.

За допущенне порушення засудженому,
кримінально-виконавчої інспекцією, винесено попередження та змінено
періодичність з'явлення на реєстрацію до
чотирьох разів на тиждень.

Після винесених попереджень ОСОБА_1 умов та порядку відбування покарання дотримувався
неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являлася своєчасно. За місцем
проживання характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного
судом, дотриманням умов та порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 14 серпня 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК
України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2007 року, в
зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа
№ 5-34/08
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при
секретарі - Балала Л.В.,

з участю
прокурора - Машиної А.В.,

та представника
КВІ - Бершак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Котельва справу за поданням Котелевського районного
підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого різноробочим СК
"Дружба", раніше судимого Котелевським районним судом Полтавської
області 27.08.2007 року по ст. 291 КК України до 2 років позбавлення волі, з
іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2007
року засуджений по ст. 291 КК України до двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим
терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись
на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування
покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся своєчасно. За місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням
умов та порядку відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 26 серпня 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК
України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського
районного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року, в зв'язку з
закінченням іспитового терміну.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-768/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно працівників
Департаменту інспектування та контролю якості медичних послуг МОЗ України за
ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України,
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити до прокуратури Печерського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно працівників Департаменту
інспектування та контролю якості медичних послуг МОЗ України за ст. ст. 183,
356, 364, 365, 367 КК України направити до прокуратури Печерського району м.
Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя В.
Карабань
Справа № 1-14/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову виконуючого обов'язки
слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття
кримінальної справи № 021131-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд
-

в с т а н о в и
в :

21.09.1992 року невстановлені особи таємно
викрали майно з будинку АДРЕСА_1, спричинивши ОСОБА_1 . матеріальну шкоду в розмірі 23 000 карб.

За
даним фактом СВ Комсомольського РВВС м.Херсона
22.09.1992 року порушено кримінальну
справу № 021131-92, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК
України ( в редакції 1960 року).

10.01.2008 року
кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції
2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021131-92, порушену 22.09.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
№
сентября 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
председательствующего судьи Дрюка П.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецка, украинца, гр. Украины, не работающего, не женатого,
со средним образованием, учащегося Великоновоселковского профлицея,
проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Великоновоселковского районного
суда от
16 августа 2006 года ОСОБА_1. был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным
сроком на один год. За время отбытия наказания осужденный нарушений общественного порядка не допускал ,
по месту жительства характеризуется
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания, так как испытательный срок отбытия наказания истек.
Суд, выслушав
пояснение инспектора УГДУВИН, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы
дела, считает, что представление
обосновано и подлежат удовлетворению, так как осужденный за
время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 78 УК Украины и ст. 408 ч.1 УПК
ОСОБА_1 от отбытия наказания,
назначенного приговором
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16 августа 2006
года по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с испытательным
сроком на один год, освободить.
Постановление обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
Дело №5-77
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре Мамедовой
С.А., с участием прокурора Селенова С.Л, инспектора уголовно-исполнительной инспекции Приморского
района Запорожской области Фаненко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об освобождении
от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца с. Лозоватка Приморского района Запорожской
области, образование среднее, холостого,
работающего строителем СПК "Преслав" , прож. АДРЕСА_1,
ранее судимого
Приговором Приморского районного суда Запорожской области от 20.02.2007г. ОСОБА_1. признан виновным и осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортних средств сроком на 1
основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком
В суд
поступило представление Приморской инспекции по исполнению наказания об
освобождении ОСОБА_1.
от отбытия назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного
судебного рассмотрения представитель инспекции Фаненко
представлении настаивала, ссылаясь на то, что испытательный срок истек, ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, препятствий для
применения ст.114-3 ИТК Украины, ст.78 УК Украины нет.
Суд, изучив
материалы дела, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление, считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как
испытательный срок истек, ОСОБА_1. приводов в милицию не имел,
положительно характеризуется по месту жительства, выполнил обязательства,
возложенные судом.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины суд, -
отдела уголовно-исполнительной инспекции
Приморского района от 20.08.2008г.
от наказания ОСОБА_1, осужденного 20.02.2007г.
Приморским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортних средств сроком на 1
испытательным сроком 1 год 6 месяцев в
силу ст.75 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 15 дней со дня вынесения.
Судья В.Г.
Справа №5-4-55/
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Смілянського MB КВІ УДДУПВП в
Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню
іспитового строку засуджену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і
жительку АДРЕСА_1, засуджену:

24
травня 2006 року Смілянським міськрайонним судом по ст. 119 ч.1, 125 ч. 175 КК України на 4 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський
MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання по закінченню іспитового терміну.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженої, висновки представника MB
КВІ та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд знаходить законні підстави для
задоволення подання MB КВІ.

Як
встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого
іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов'язки. Поведінка в
побуті та в громадських місцях була задовільною, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не
притягувалась.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408і КПК України, ст. 75, 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду 24
травня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 4 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при
секретарі ДГХТЯРЕНКО
І.Г.,

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в
Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною
освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10 серпня 2004 року
Смілянським міськрайонний судом за
ст. 198 КК України до 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений постановою
Смілянського міськрайсуду від 20 червня 2005 року, що притягується до відповідальності за ч.
2 ст.
187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2007 року близько 23 год. 00 хв.
за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
знаходячись біля пішохідної доріжки,
що з'єднує вулиці Леніна та Ворошилова в м. Сміла,
вчинив напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поєднаний з насильством,
під час якого заволодів грошима ОСОБА_4 в сумі 300 грн., заподіявши останньому матеріальної шкоди.

В
поданні ставиться питання про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання
під вартою в зв'язку з можливістю уникнення ОСОБА_1 слідства та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин та може
перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_1
проти подання заперечував посилаючись на те,
що він має постійне місце проживання і не буде уникати слідства та суду.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав подання, слідчого, суд,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 вчинив
умисний злочин, був раніше судимий, не має місця роботи а тому не має засобів для
існування, перебуваючи на волі може
ухилятися слідства та суду, а тому
відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію
постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МРВ УМВС України в
Черкаській області та начальнику СІЗО № 30 м.
Черкаси, де в подальшому
утримувати особу.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1. повідомити його близьких родичів.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області
протягом З діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Демчика
Р.В.

при
секретарі Воропай
О.В.

з участю
прокурора Санжаровського
О.І.

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаської обласної
психіатричної лікарні № 1 про скасування примусового заходу медичного характеру
ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою
Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Адміністрація
Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про скасування примусового
лікування ОСОБА_1, посилаючись на
те, що його психічний стан поліпшився і
він примусового лікування не потребує.

Заслухавши
представника Черкаської облпсихлікарні № 1,
захисника та прокурора, які
вважають, що подання підлягає до
задоволення, суд знаходить законні
підстави для скасування примусового лікування ОСОБА_1, оскільки згідно акту психіатричного огляду №
8 від 30 березня 2007 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і
суспільної небезпеки собою не становить.

Керуючись
Законом України "Про психіатричну допомогу", ст.
422 КПК України, суд, -

постановив:

Примусове
лікування ОСОБА_1 - скасувати. Постанова
може бути оскаржена
до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з
дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Волощук І.В.

за участю
прокурора Брезицький B.C.

представника КВІ Наконечний В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Сускове,
Свалявського району Закарпатської області, громадянки України, освіта середня, не працює,
одружена, мешкає за адресою:
Миколаївська область, Веселинівський
район, с. Покровка

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 23.06.2006 року. За час відбування
покарання нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просить звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від
29.05.2006 року на неї було покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої

системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки нею добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на
неї обов'язки, не вчинила нового
злочину, стала на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст.
408, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від покарання, призначеного їй
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2006
року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік -
звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.