Справа №1-14607
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Богунський
районний суд м. Житомира в складі: головуючої
-судді Зіневич І.В.

при
секретарі Андрушко
І.С. , Довгалюк Л.В., Горкуші О.В.

з участю
прокурора Ярошук ОМ.

адвокатів ОСОБА_1.
, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Житомира, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, учня 9 класу школи-інтерната №9 м.
Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3. 25.03.2006р. близько 21 години разом із малолітніми ОСОБА_4. , ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які не досягли віку з якого настає
кримінальна відповідальність,
знаходилися на даху гаража №32,
що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7. ОСОБА_3. випадково
зачепив ногою покрівлю даху гаража,
внаслідок чого утворився отвір. Достовірно знаючи, що в приміщенні гаража сторонні особи
відсутні, ОСОБА_3. запропонував
малолітнім товаришам вчинити крадіжку з гаража,
на що ті погодилися. Після цього,
ОСОБА_6. залишився на даху спостерігати за навколишньою
обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх
осіб повідомити про це ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
які через вищевказаний отвір проникли в приміщення
гаража, звідки таємно викрали чуже
майно, а саме: літню телескопічну
карбонову вудку, довжиною 4 м. , вартістю 300грн, другу вудку довжиною 5 м, .вартістю 350грн; літню телескопічну
карбонову вудку, довжиною 5 м, вартістю 350 грн; вудку телескопічну, довжиною 5 м. , вартістю 50 грн; вудку телескопічну, довжиною 5 м. , вартістю 90 грн; спінінгову вудку з котушкою
довжиною З м. , вартістю 100 грн; шість
зимових вудок, вартістю 10 грн за
одну, на суму 60 грн; 10 бльосен, вартістю 2 грн за одну, на суму 20 грн; 4 катушки лески, вартістю 5 грн за одну,
на суму 20 грн; З катушки
лески, вартістю 10 грн
за одну, на суму 30 грн; 10 штук
приманок у вигляді рибок, вартістю 3 грн
за одну, на суму 30 грн; 3 поплавки на
суму 30 грн; автомобільний насос,
вартістю 30 грн; ліхтарик вартістю 30 грн; сокиру, вартістю 30 грн; шість ліцензійних „СД"
дисків з записами музики, вартістю 18
грн за диск, на загальну суму 108 грн;
мисливський ніж

та пластикову баночку, які для потерпілого матеріальної цінності не
становлять, чим завдали потерпілому
ОСОБА_7 матеріальної
шкоди на загальну суму 1278 грн та з місця злочину втекли.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе у вчиненні злочину визнав
повністю, розкаявся та пояснив, що 25.03.2006р. разом із своїми товаришами
малолітніми ОСОБА_4. , ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
гралися біля гаражів по АДРЕСА_2.
Коли бігали по гаражам, то він випадково
зачепив ногою металеву частину одного гаража ( жерстяний лист) від чого в даху
виник отвір. Хтось із друзів запропонував проникнути всередину і щось взяти
собі. В приміщення гаража залізли він,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а ОСОБА_6знаходився на даху та йому
передавали викрадені речі. В гаражі взяли різні вудочки, телескопічні,
зимові, різної довжини, спінінг,
крючки, блесна, поплавки,
сокиру, ліхтарик, диски. Собі взяв дві вудочки 4 і 5 м, три малі вудочки для зимової рибалки, спінінгову вудку, поплавки,
блесна, ліску, різні крючки,
сокиру, ліхтарик, мисливський ніж які заніс додому та заховав.
В той же вечір разом із ОСОБА_4 на тролейбусній зупинці по вулиці Жукова продали: він
одну вудку за 13 грн, а ОСОБА_4 вудку
телескопічну з катушкою
за 17 грн невідомому чоловіку. Гроші використали на власні потреби.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини у скоєні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується
показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в
судовому засіданні.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_7. даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому
засіданні, про те, що 26.03.2006р. коли прийшов у свій гараж
№32, який знаходиться по АДРЕСА_2, то виявив,
що його речі, які знаходилися там
хаотично розкидані по всьому приміщенні та у даху гаража мається отвір, який утворився від того, що хтось пошкодив металевий листок жесті, якою був накритий дах. Виявив, що зникли його речі, а саме різні рибальські речі: різні
вудочки, снасті, лески,
приманки, поплавки та ін., ліхтарик,
мисливський ніж, сокира, насос,
диски „СД"(а с. 24-25).

Показаннями
свідка ОСОБА_5., який пояснив, що
25.03.2006р. разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_6гралися на гаражах по АДРЕСА_2.
Коли бігали, ОСОБА_3 зачепив ногою за
металевий лист на даху одного гаража в результаті чого утворився отвір, через який проникли всередину, звідкіля викрали різні речі для рибалки, а саме різні вудочки, спінінг,
приманку у вигляді рибок,
поплавки, ліску, сокиру, ліхтарик,
автомобільний насос, ніж, диски „СД". В гараж залізли всі, крім ОСОБА_6,
який знаходився на даху та приймав викрадені речі через отвір.
Запропонував проникнути в гараж ОСОБА_3.

.Аналогічні
показання дав свідок ОСОБА_6.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8. пояснила, що від працівників міліції дізналася, що її син ОСОБА_3вчинив крадіжку. Пізніше син
розповів, що разом із товаришами
проникли через дах в гараж та викрали різні вудочки, ліску,
диски, приманки у вигляді рибок, сокиру,
ліхтарик та інші речі. Одну із викрадених вудочок потім продав
невідомому чоловіку. У вчиненому син розкаявся,
запевнив, що подібного не скоїть.

Вина підсудного
також стверджується наступними доказами.

Заявою потерпілого ОСОБА_7. про викрадення його майна із гаража від
15.04.2006р.(а.с. 3).

Даними протоколу ізгляду місця пригоди від 15.04.2006р. про те, що в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3. було
вилучено крючки 3 упаковки, 7 катушок з лескою, три малі вудки для зимової рибалки, спінінгова вудка, мисливський ніж, сокира,
галогенний ліхтарик, залізна
банка з гачками, дві приманки у вигляді
рибок, пластикова банка з плеснами (а.с. 7).

Даними
протоколу огляду місця пригоди від 15.07.2006р. про те, що в підвальному приміщенні будинкуАДРЕСА_3
було вилучено дві вудки для зимової рибалки та три поплавки (а.е.8).

Протоколом
огляду речових доказів від 11.09.2006р.,
згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_7. були оглянуті шість
вудилищ для зимового лову риби, вудилище
для літнього лову риби (спінінгове), сім
катушок з лескою, три упаковки з гачками, три поплавки,
залізна банка з гачками,
пластикова банка з блеснами, дві приманки у вигляді рибок, ліхтарик,

сокира, вудилище для літнього лову риби, довжиною у складеному стані 1020мм з
риболовною котушкою марки „Оріон",
вудилище для літнього лову риби довжиною в складеному вигляді 1170мм з
котушкою марки „Кобра",
нікельований насос, два СД диска, мисливський ніж, які останній впізнав як його речі викрадені
із гаража 25.03.2006р.(а.с. 141-144).

Згідно з
висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи №3332006 від
01.08.2006р. ОСОБА_3. в період скоєння ним злочину, психічними захворюваннями не хворів, міг віддавати звіт своїм діям та керувати
ними, в даний час в примусових заходах
медичного характеру по психічному стану не потребує, (а.с.
53-54).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного ОСОБА_3. та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
ОСОБА_3. покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.
12КК України підсудний вчинив тяжкий злочин. Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_3. суд
визнає те, що він вчинив злочин будучи
неповнолітнім, щиро розкаявся у
скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа
підсудний по місцю навчання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, збитки потерпілому
частково відшкодував, тому суд
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в
межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у
виді позбавлення волі і відповідно до
ст. І04КК України звільняє від
відбування пбкарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених CT.76KK
України.

Речові докази:
шість вудилищ для зимового лову риби,
вудилище для літнього лову риби (спінінгове), сім катушок з лескою, три упаковки з гачками, три поплавки,
залізна банка з гачками,
пластикова банка з блеснами, дві
приманки у вигляді рибок, ліхтарик, сокира,
вудилище для літнього лову риби,
довжиною у складеному стані 1020мм з риболовною котушкою марки
„Оріон", вудилище для літнього лову
риби довжиною в складеному вигляді 1170мм з котушкою марки „Кобра", нікельований насос, два СД диска,
мисливський ніж, передані
потерпілому ОСОБА_7., залишити
останньому як власнику.

Суд
залишає без розгляду заявлений під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_7.
цивільний позов в сумі 1478грн, як
матеріальні збитки, завдані йому
крадіжкою, оскільки за обвинувальним
висновком вартість викраденого майна склала 1278грн, сам потерпілий в судове засідання не
з"явився та не підтримав свої позовні вимоги, а як вбачається з розписки потерпілого(а.с.
200) частина викраденого у нього майна йому повернута. За таких обставин суд не
може під час розгляду даної кримінальної справи одночасно розглянути заявлені
потерпілим позовні вимоги та роз'яснює ОСОБА_7., що для вирішення питання про відшкодування
заподіяної крадіжкою матеріальної шкоди,
йому слід звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати
підлягають стягненню з матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_8.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за
ч.3 ст.
185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити
ОСОБА_3. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки, передбачені ст. 7б КК України: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Залишити
без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7. про стягнення з ОСОБА_3.
матеріальних збитків в сумі 1428грн

Речові
докази: шість вудилищ для зимового лову риби,
вудилище для літнього лову риби (спінінгове), сім катушок з лескою, три упаковки
з гачками, три поплавки, залізна банка з гачками, пластикова банка з блеснами, дві приманки у вигляді рибок, ліхтарик,
сокира, вудилище для літнього
лову риби, довжиною у складеному стані
1020мм з риболовною котушкою марки „Оріон", вудилище для літнього лову риби довжиною в
складеному вигляді 1170мм з котушкою марки „Кобра", нікельований насос, два СД диска,
мисливський ніж, передані
потерпілому ОСОБА_7., залишити
останньому як власнику.

Стягнути
з ОСОБА_8 226грн 68 коп за проведення товарознавчих експертиз, перерахувавши одержувачу НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області ( рр 0096, код 25574601,
банк УДК в Житомирській
області МФО 811039).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.