Справа № 639/6360/15-к
Провадження №1-кс/639/876/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000946, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2015 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, татарина, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 20.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Начальник ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в ніч з 19.05.2015 на 20.05.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом нанесення трьох ударів ножем в праву частину спини ОСОБА_8 заподіяв смерть останній.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 23.07.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; отримати висновки судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ; отримати висновки судово-імунологічної експертизи волосся ОСОБА_8 ; провести судово-медико-кримінлстичну експертизу; провести експертизу паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3 місяців.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на не доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши доводи клопотання, та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що 21.05.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000946 за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 20.05.2015 року у підвалі будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 5-В, трупу невстановленої жінки з трьома колотими пораненнями спини.

25.05.2015 року начальником ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно якого ОСОБА_4 в ніч з 19.05.2015 на 20.05.2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, розпивав спиртні напої разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_10 .

В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почалася сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу та для полегшення його виконання, ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_8 один удар рукою у живіт, від якого остання впала на підлогу, на лівий бік. Далі, ОСОБА_4 вирішив використати в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який він взяв у зазначеній квартири.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_8 і свідомо припускаючи її настання, став на ліве коліно біля лежачої на підлозі ОСОБА_8 та тримаючи зазначений ніж у правій руці, наніс лезом ножа три удари в праву частину спини потерпілої, чим заподіяв їй три проникаючі колоті поранення спини, після чого вважаючи нанесенні потерпілій тілесні ушкодження достатніми для заподіяння смерті припинив вчиняти противоправні дії відносно останньої.

Після вчинення злочину, з метою приховання його слідів, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перенесли труп ОСОБА_8 до погребу сараю розташованого на території, яка належить «Харківському канатному заводу», біля дому № 5-В по вул. Кітаєнко в м. Харкові, де облили настойкою «бояришніка» та підпалили.

Вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 того ж дня 25.05.2015 року о 14:50 год. в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, з урахуванням ухвали від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2015 року 19:50 год.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, посилаючись на те, що в ніч з 19.05.2015 року на 20.05.2015 року знаходився у себе дома адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, вказане твердження підозрюваного спростовуються доказами, що містять матеріали досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 , який прямо вказував на те, що в ніч з 19.05.2015 на 20.05.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 , смерть ОСОБА_8 заподіяв саме ОСОБА_4 шляхом нанесення їй трьох ударів ножем в праву частину спини; показаннями свідка ОСОБА_11 ; результатами проведених оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ; довідкою ХОБСМЕ від 25.05.2015 року, згідно якої причиною смерті потерпілої є проникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Крім того, під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 слідчим в присутності захисника останній підтвердив, що в ніч з 19.05.2015 на 20.05.2015 року він знаходився в одній квартирі з потерпілою та ОСОБА_10 , після спільного вживання спиртного у нього відбулась сварка з потерпілою, після чого внаслідок великої кількості вжитих спиртних напоїв у нього було запаморочення свідомості, а потім вони з ОСОБА_10 виносили з квартири труп потерпілої.

Отже, з доданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вказаних слідчим обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, адже санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Водночас, він раніше судимий, розлучений, не працює, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, проживає один, у нього відсутня будь-яка нерухомість чи транспортні засоби у власності, у нього відсутні інші міцні соціальні зв`язки.

Судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 відповідного злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного; конкретні обставини по кримінальному провадженню намагання підозрюваним приховати сліди злочину шляхом переміщення та підпалу трупу потерпілої.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, закінчити досудове розслідування до 23.07.2015 року не надалось можливим у зв`язку з необхідністю: отримати висновки судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; отримати висновки судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ; отримати висновки судово-імунологічної експертизи волосся ОСОБА_8 ; провести судово-медико-кримінлстичну експертизу; провести експертизу паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів; за наслідками чого прийняти рішення про остаточну підозру ОСОБА_4 та відповідно відкриття сторонам матеріали досудового розслідування, надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 17.07.2015 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000946 до 3 місяців до 24.08.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні ризики, а також, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 24.08.2015 року строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1