Справа № 386/121/15-к
Провадження № 1-кс/386/10/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України слідчим слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клинове Голованіваського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, пільг та утриманців не має, тимчасово не працюючий, раніш судимий 26.11.2014 році Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, проживаючий АДРЕСА_1

Клопотання надійшло до суду «30» січня 2015 року, о 12 годин 03 хв.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, за погодженням з прокурором прокуратури Голованівського району звернувся слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 рамках кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185. ч.1 ст.301 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 10.12.2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 2000 року народження вчинити крадіжку чужого майна на суму 225 грн. з території домоволодіння ОСОБА_7 належного останньому, розташованого по АДРЕСА_2 .

Крім цього, 13.12.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 2000 року народження вчинити крадіжку чужого майна на суму 416 грн. належного ОСОБА_7 з домоволодіння та інших приміщень розташованих в ньому, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Крім цього, 14.12.2014 року близько 17 год. 30 хв. в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 2000 року народження вчинити крадіжку чужого майна на суму 616 грн. 40 коп. з приміщення домоволодіння ОСОБА_8 , належного останній, яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Крім цього 17.12.2014 року приблизно о 14 год. в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 1998 року народження та ОСОБА_6 2000 року народження вчинити крадіжку чужого майна на суму 1164 грн. 90 коп. з приміщення домоволодіння ОСОБА_8 , належного останній розташованого по АДРЕСА_3 .

Крім цього 19.12.2014 року близько 15 год. 30 хв. в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 2000 року народження вчинили крадіжку чужого майна з приміщення домоволодіння ОСОБА_8 належного останній на суму 600 грн.

Крім цього, 19.12.2014 року близько 18 год. в с. Клинове Голованівського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 2000 року народження вчинили крадіжку чужого майна у ОСОБА_8 в тому числі з приміщення домоволодіння останньої на суму 932 грн. 88 коп.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи те, що ОСОБА_6 2000 року народження є неповнолітнім та маючи намір на втягнення останнього в злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_6 вчинити злочини, нащо останній погодився та протягом грудня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, в с. Клинове Голованівського району вчинили ряд злочинів.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2,3 ст.185 та ч. 1 ст. 304 КК України, тобто останній вчинив 5 тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, 1 тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та 1 злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Приймаючи до уваги те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, тобто крадіжку, за яке ОСОБА_5 був засуджений 26.11.2014 року Голованівським районним судом та сім нових кримінальних правопорушень, за вчинення яких його було повідомлено про підозру, були вчиненні за незначний проміжок часу в с. Клинове Голованівського району, тобто на території населеного пункту, в якому він постійно мешкає, тому неможливо уникнути вищевказаного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявного ризику є підстави для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України заявлене клопотання підтримала, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого просить задовольнити, вважає його мотивованим.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєних кримінальних правопорушень, вказаних в клопотанні визнав повністю, та не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 29.01.2015 року у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3, ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обвинувачується вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, не навчається нагативно характеризується за місцем проживання .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,176-179,181,184,193,194,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клинове Голованіваського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Виконання ухвали доручити Голованівському РВ УМВС Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органам внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її проголошення, тобто до 12 годин 03 хвл. 28.02.2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1