Справа № 1-117/08
В И Р О К

Іменем України

17 листопада 2008
року Путивльський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -
судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

з участю прокурора Горового
В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Почепци Путивльського району Сумської області, громадянина
України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого :

1) 10.03.1999 р.
Путивльським райсудом Сумської області, із змінами внесеними ухвалою Сумського
обласного суду від 22.04.99 р., постановою Орджоникідзевського райсуду м.
Харкова від 22.10.01р. - за ст.ст. 229-6 ч. 2 ,
229-1 ч.1, 42 КК України(1960 р.) 5 р. позб. волі з конфіскацією
майна, УДЗ 19.06.2002 р.

2) 05.08.2002 р. Путивльським райсудом Сумської
області за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року 9 міс. позб. волі, звільн.
12.11.2005 р.

у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 р. підсудний ОСОБА_1.
неподалік річки Сейм біля м. Путивль Сумської області знайшов пакет з особливо
небезпечним наркотичнимо засобом - маковою соломою, яку з метою незаконного
придбання зберігав при собі без мети збуту, а потім приніс до господарства
ОСОБА_2., розташованого у АДРЕСА_2 де
шляхом виварювання й випарювання став виготовляти із неї для особистого
вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи,
під час чого і був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду цього
господарства вилучили вказану вище макову солому вагою у висушеному стані
297,07 г та концентрат із макової соломи(опій екстраційний), загальною вагою у
перерахунку на суху речовину 0,327 г, що знаходився у вигляді рідини в
одноразовому шприці(0,001 г) та нашарування - на металевій мисці(0,121 г),
ковші(0,104 г) і двох ватних тампонах(0,08 г і 0,021 г).

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
повністю визнав та суду підтвердив, що є особою, яка періодично вживає
наркотики. 24.08.2008 р. близько на річці він знайшов пакет з подрібненою
маковою соломою, який зберігав при собі, а після 15 години приніс до
господарства ОСОБА_2., де на вогнищі за допомогою кухонного посуду, який
попросив у господарів, став виготовляти
концетрат із макової соломи для особистого вживання, але був затриманий працівниками міліції,

які
вилучили ці наркотичні засоби. Зазначив,
що визначену в ході
слідства кількість наркотичних засобів не заперечує, скарг на дії органів дізнання та слідства

не
має. У вчиненому щиро кається.

Такі його показання відповідають
фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Тому, обмеживши дослідження доказів у
справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні
інкримінованого йому злочину за обставин
викладених у обвинувальному висновку
доведена повністю.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2
ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення
цих дій повторно та особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При цьому кваліфікацію дій ОСОБА_1. як
виробництво наркотичних засобів, суд вважає помилковою, оскільки відповідно до
Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів“ в редакції від 22.12.2006 р., виробництвом
наркотичних засобів визнаються усі дії, пов'язані з серійним їх одержанням із хімічних
речовин чи рослин, а виготовленням - усі дії, зокрема рафінування та
екстракцію, в результаті яких одержуються наркотичні засоби. За встановленими
фактичними обставинами справи ОСОБА_1. не займався серійним одержанням
наркотичних засобів, а тому його одноразові дії щодо перетворення за допомогою екстракції макової
соломи на іншу форму цього наркотичного
засобу, слід кваліфікувати як його виготовлення. Також суд вважає безпідставною
і виключає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, оскілька ОСОБА_1. за таке
діяння раніше не засуджувався.

При призначенні ОСОБА_1. покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які
обтяжують та пом' якшують його покарання.

Як особа, ОСОБА_1. раніше судимий, не працює, за місцем проживання
характеризується негативно, не одружений, дані про наявність у нього тяжких чи
хронічних захворювань у справі відсутні, перебуває на обліку лікаря нарколога-психіатра
не перебуває.

Щире каяття суд визнає за обставину, яка
пом'якшують його покарання.

Обставин, обтяжуючих його покарання , по справі не
встановлено.

З огляду на всі
зазначені обставини в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування
ст. 69 КК України, однак враховуючи щире каяття підсудного, приходить до висновку, що необхідним й достатнім для
виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі в межах мінімальної санкції,
передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на призначене покарання і особу
ОСОБА_1. , який ніде не працює, вживає наркотичні засоби, суд вважає за
необхідне запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому змінити - на
тримання під вартою, взявши під варту в
залі суду.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати з
проведення хімічної експертизи(а.с 18).

Речові докази у справі (а.с 40) - слід
знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК
України і призначити
йому покарання у
виді

позбавлення волі на строк 2( два) роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в
залі суду, і строк відбування покарання відраховувати з 17 листопада 2008
р.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС
України в Сумській області ( р/р 0389
УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892) 375 грн. 36 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: наркотичну речовину, шприц, голку і тампон, а
також металеві миску, ковш і лійку, що знаходяться в камері зберігання речових
доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим
ОСОБА_1. в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя