АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2015/1780/2012
Председательствующий
Производство №11/790/1282/13 1
инстанции Шабас О.С.
Категория: ч. 1 ст.115 УК Украины
Докладчик Щебетун Л.Н.
11 июля 2013 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской
председательствующего - судьи
судей Брынцева А.П.,
прокурора Крестьяниновой
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора
прокуратуры Золочевского района
Харьковской области на приговор
Золочевского районного суда
Харьковской области от 13 марта 2013 года
в отношении ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села
Довжик Золочевского района
Харьковской области, украинец,
гражданин Украины, вдовец, имеющий
среднее образование, не работающий,
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1;
фактически проживающий по адресу:
ранее судимый:
- 20 декабря 1979 года Золочевским
районным судом Харьковской области по
ч.2 ст.140 УК УССР на два года лишения
- 28 сентября 1983 года Дергачевским
районным судом Харьковской области по
ч.2 ст.140 УК УССР к трем годам лишения
свободы; освобожден по окончании срока
- 25 сентября 1989 года Коминтерновским
районным судом города Харькова по ст.102
УК Украины к двум годам лишения
свободы; освобожден по окончании срока
- 18 октября 1996 года Коминтерновским
районным судом города Харькова по ч.1
ст.206 УК Украины к одному году лишения
свободы, в соответствии с положениями
ст.46-1 УК Украины (1960 года) с отсрочкой
исполнения приговора на два года;
- 26 октября 1998 года Коминтерновским
районным судом города Харькова по ч.3
ст.206 УК Украины, с применением ст.43 УК
Украины (1960 года), к трем годам шести
месяцам лишения свободы; освобожден 16
ноября 2001 года по окончании срока
- 2 июня 2003 года Коминтерновским
районным судом города Харькова по ч.4
ст.296 УК Украины к трем годам лишения
свободы; освобожден по окончании срока
отбытия наказания в 2006 году;
- по ч.1 ст.358 УК Украины к шести месяцам
- по ч.3 ст.358 УК Украины к шести месяцам
- по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году
- по ч.1 ст.263 УК Украины к трем годам
- по ч.1 ст.115 УК Украины к восьми годам
На основании ст.70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено
наказание в виде восьми лет лишения
Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставлена
прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с момента фактического
задержания,- с 14 сентября 2011 года.
Постановлено взыскать с осужденного
в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области судебные издержки
за проведение криминалистической
экспертизы в сумме 522 грн. 45 коп.; за
проведение баллистической экспертизы
в сумме 1139 грн. 68 коп.; за проведение
экспертизы наркотических веществ, их
аналогов и прекурсоров в сумме 417 грн. 96
коп.; всего на общую сумму 2080 грн. 09 коп.
Судьба вещественных доказательств
разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960
Как установил суд, ОСОБА_3 22 марта 2011
года примерно в 15-00 часов, находясь на
платформе станции «Харьков-Левада
ЮЖД», расположенной в Червонозаводском
районе города Харькова, на земле возле
мусорных контейнеров, стоящих возле
туалета, нашел пенсионное
удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное
на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел
на бесплатный проезд в
электротранспорте пригородного
сообщения, с целью освобождения от
обязанности по оплате за проезд в
транспорте, путем вклеивания своего
фото подделал данное удостоверение.
24 марта 2011 года ОСОБА_3, находясь на
платформе станции «Харьков-Левада
ЮЖД», осознавая общественную опасность
и противоправность своих действий, с
целью освобождения от обязанности по
оплате за проезд в транспорте,
предъявил ранее им подделанное
удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное
на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 кассиру
билетной кассы ОСОБА_5 и приобрел
бесплатный проездной билет №126529,
действительный для электропоезда 24
марта 2011 года от станции
«Харьков-Левада ЮЖД» до станции
«Золочев» на электропоезд №6421.
В начале сентября 2011 года, точная дата
следствием не установлена, ОСОБА_3
приобрел у неустановленного
следствием лица особо опасное
наркотическое средство - каннабис, вес
которого в пересчете на сухое вещество
составил 30,2266 грамм, которое незаконно
хранил на дачном участке по адресу:
АДРЕСА_3, без цели сбыта.
Кроме того, в начале сентября 2011 года,
точная дата не установлена, ОСОБА_3
приобрел у неустановленного
следствием лица малокалиберные
патроны, являющиеся боеприпасами -
спортивно-охотничьими винтовочными
патронами кольцевого воспламенения,
калибра 5,6 мм с маркировкой на донной
части гильз «V», предназначенные для
стрельбы из нарезного охотничьего и
спортивного оружия соответствующего
калибра и типоразмера патронника.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_3 11 сентября 2011 года
совместно с сыном ОСОБА_6 прибыл на
дачный участок по адресу: АДРЕСА_3, где с
18-00 часов они распивали спиртные
напитки в помещении дома. Около 20-00
часов того же дня, в процессе распития
спиртных напитков, между ОСОБА_3 и его
сыном ОСОБА_6 на бытовой почве возник
конфликт, перешедший в обоюдную драку,
в ходе которой сын нанес ОСОБА_3 один
удар вилкой в лопаточную область слева
и несколько ударов кулаком по туловищу
и голове, причинив телесные
повреждения в виде кровоподтека в
левой подглазничной области, ссадин на
грудной клетке, рубца на лице, рубцов в
лопаточной области слева у границы с
подмышечной областью и на прилежащей
поверхности левого плеча. В процессе
драки у ОСОБА_3 возник умысел на
убийство сына, реализуя который он
нанес ОСОБА_6 несколько ударов кулаком
по лицу и туловищу, причинив телесные
повреждения в виде кровоподтеков на
разгибаемой поверхности в нижней трети
правого предплечья, пять ссадин и
кровоподтеков на тыльной поверхности
левой кисти и разрыва печени с
кровоизлиянием в брюшную полость,
после чего последний выбежал из домика
Реализуя свой преступный умысел на
лишение жизни сына, ОСОБА_3 стал
подыскивать в доме орудие совершения
преступления, остановив свой выбор на
топоре. Взяв топор, ОСОБА_3 вышел во
двор, где увидел сидящего на земле сына,
воспользовавшись тем, что он пребывая в
состоянии алкогольного опьянения, не
обращает на него внимания, подошел к
сыну и умышленно, со значительной
силой, нанес один удар обухом топора по
жизненно важному органу - голове,
причинив телесные повреждения в виде
рвано-ушибленной раны и кровоподтека в
лобной области слева, кровоподтека в
правой окологлазничной области,
кровоподтека в левой окологлазничной
области, ушибленной раны у наружного
угла левого глаза, ссадины проекции
тела нижней челюсти слева,
кровоизлияния в мягкие покровы головы
в лобной области слева с переходом на
левую теменную область, повреждения
мозговых оболочек в левой
лобно-теменной области, кровоизлияния
под мозговые оболочки в вещество
головного мозга, оскольчатый перелом
костей носа и решетчатой кости,
линейный перелом нижней челюсти слева,
оскольчатый перелом лобной кости
слева, которые по степени тяжести
относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для
жизни. От полученных телесных
повреждений ОСОБА_6 скончался на месте.
Причиной смерти ОСОБА_6 явилось острое
нарушение мозгового кровообращения в
результате травмы головы.
Прокурор в апелляции просит приговор
отменить за мягкостью, в связи с
несоответствием назначенного
наказания тяжести преступления,
вынести новый приговор, назначив
ОСОБА_3 по ч.1 ст.115 УК Украины - 12 лет
лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины -
2 года лишения свободы, по ч.1 ст.263 УК
Украины - 3 года лишения свободы, по ч.1
ст.358 УК Украины - 6 месяцев ареста, по ч.3
ст.358 УК Украины - 6 месяцев ареста, в
соответствии со ст. 70 окончательно
назначив наказание в виде 12 лет лишения
Автор апелляции указал, что ОСОБА_3
совершил ряд преступлений, одно из
которых - особо тяжкое, нигде не
работает, по месту жительства
характеризуется крайне негативно,
ранее неоднократно судим за совершение
разного рода преступлений, судимость в
установленном порядке не снята и не
погашена. Также указано, что судом
необоснованно признано, как смягчающее
обстоятельство, явка ОСОБА_3 с повинной.
Осужденный ОСОБА_3 подал возражения на
апелляцию прокурора, в которых указал,
что судом не учтен тот факт, в каком
эмоциональном состоянии он прибывал в
момент совершения преступления;
остались без внимания его показания по
поводу того, что его преступные
действия были вызваны неправомерным
поведением потерпевшего; не учтены
показания свидетелей в части того, что
потерпевший ОСОБА_6 неоднократно
высказывал угрозы в адрес осужденного
ОСОБА_3 и его жены. Также указал, что при
назначении наказания суд обоснованно
взял во внимание его возраст, состояние
здоровья, перенесенный туберкулез
легких, патологическое влечение к
алкоголю с синдромом зависимости и
амнестическими формами опьянения,
поэтому осужденный считает, что судом
ему назначено наказание, достаточное
для его исправления.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию, пояснившего в
судебном заседании, что осужденный
ОСОБА_3 склонен к употреблению алкоголя
и является алкогольно-зависимым,
характеризуется отрицательно, имеет
непогашенную судимость; осужденного
ОСОБА_3 возражавшего против
удовлетворения апелляции; исследовав
материалы дела, обсудив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что
апелляция прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим
В соответствии с требованиями ст.365 УПК
Украины (1960 года), приговор суда первой
инстанции проверяется апелляционным
судом в рамках поданной апелляции.
Выводы суда, рассмотревшего дело в
порядке ч.3 ст.299 УПК Украины (1960 года),
относительно обстоятельств дела в
апелляции никем не оспариваются.
Суд с достаточной полнотой установил
фактические обстоятельства дела и
обоснованно пришел к выводу о
виновности ОСОБА_3 в совершении
преступления, за которое он осужден,
при тех обстоятельствах и в том объеме,
изложенном в приговоре, дав при этом
правильную юридическую оценку его
действиям, квалифицируя их по ч.1 ст.358,
ч.3 ст.358, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 УК
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_3 районный суд в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины в полной
мере учел все предусмотренные законом
основания, указывающие, что в данном
случае наказание в виде восьми лет
лишения свободы будет являться
достаточным для исправления
осужденного ОСОБА_3 и предупреждения
новых преступлений, с учетом возраста
осужденного, его состояния здоровья, в
связи с чем и назначил наказание в
близких к минимальным пределах санкции
статей, по которым он обвиняется.
Обстоятельством, смягчающим наказание,
суд признал явку с повинной и
чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 в
содеянном, активную помощь в раскрытии
Обстоятельством, отягчающим
наказание, установлено совершение
преступления, по эпизоду убийства
ОСОБА_6, в состоянии алкогольного
Поэтому коллегия судей доводы,
изложенные в апелляции прокурора,
считает необоснованными и не
усматривает оснований для отмены
приговора в части назначенного ОСОБА_3
Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену приговора, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины
(1960 года), коллегия судей,-
Апелляцию прокурора оставить без
Приговор Золочевского районного суда
Харьковской области от 13 марта 2013 года
в отношении ОСОБА_3 оставить без
Председательствующий -
Судьи: