справа № 0603/1-388/11
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого шихтувальником ТОВ „ТісПолісся, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,- за ст. ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, працюючого помічником машиніста ТОВ ТісПолісся, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, за ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 30 березня 2011 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, діючи в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись поруч з кіоском, який розташований по вул. 30-років Перемоги, 1-б в м. Бердичеві, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_5, які відзначились особливою зухвалістю. А саме: коли до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходились поруч з даним кіоском, наблизився ОСОБА_5, то ОСОБА_3 безпричинно, умисно наніс один удар кулаком лівої руку по голові ОСОБА_5 Від зазначеного удару останній почав падати. Тоді ОСОБА_2 наніс йому один удар правою ногою в область голови, після чого ОСОБА_3 знову наніс потерпілому один удар правої ноги в область голови. В подальшому, лежачому на землі ОСОБА_5, удар правою ногою в обличчя наніс ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_3 умисно наніс два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_6, а ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область голови. Від зазначених ударів останній впав, отримавши фізичний біль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 від 25 травня 2011 року громадянину ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді шкіряних ран в лівій тім'яній ділянці, на третьому пальці правої кисті, саден в тімяній ділянці справа, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на кінчику носа, в ділянці чола зліва. Дані тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час хуліганських дій у ОСОБА_1 виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_5, який лежав на землі. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 з правої зовнішньої кишені куртки побитого ОСОБА_5 витягнув мобільний телефон Нокіа6300 вартістю 250 грн., який був споряджений сім-карткою мобільного оператора Лайф вартістю 15 грн., грошей на рахунку якої не було, з внутрішньої лівої кишені куртки дістав кредитну картку ПриватБанк, яка матеріальної цінності не має, та з пальця правої руки зняв золоту каблучку 585 проби вагою 7,08 грам вартістю 1316,88 грн., чим заподіяв громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1581,88 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто за ст. 296 ч.2 КК України, та як відкрите викрадення чужого майна, тобто за ст. 186 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто за ст. 296 ч.2 КК України

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії. Своє прохання мотивують тим, що вони мають на утриманні малолітніх дітей, що є підставою для їх звільнення відповідно до Закону України „Про амністію у 2011 році.

Прокурор щодо клопотання не заперечила та вважає, що є достатньо підстав для застосування до вказаних підсудних амністії та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_3 також не заперечив щодо клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий, скоїв злочини середньої тяжкості, характеризується посередньо, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав і яким на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році не виповнилось 18 років, а тому, відповідно до ст. 1 п. „в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_2 раніше несудимий, скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав і якій на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році не виповнилось 18 років, а тому, відповідно до ст. 1 п. „в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 6-1, 282 КПК України, ст.ст. 1 п. „в, 6, 8 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 6300, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, залишити ОСОБА_5 Лопатку, яка знаходиться в камері схову речових доказів при Бердичівському МВВС, повернути потерпілому ОСОБА_6 Фіскальний чек та бірку, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий