Справа № 132/778/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 22.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Російської Федеоації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2015 року, ОСОБА_3 разом із потерпілою ОСОБА_5 , перебували в будинку останньої, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та розпивали спиртні напої. Згодом, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в подальшому повертати мобільний телефон не буде, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки «Флай ДС-115», флешкою та сім-картою, що належали потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн. В подальшому ОСОБА_3 продав вищевказаний мобільний телефон громадянину ОСОБА_6 за 100 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані по ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась.

16 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 16.03.2015 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд виходить із наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої шляхом зловживання довірою (шахрайство), а тому такі його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену з потерпілою ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.03.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення по ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене з потерпілою покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: