Справа №1-21/2007
17 квітня 2007 року Полтавський
районний суд в складі:
судді Герасименко В.М.
при секретарі Деркач
прокурорів Мушук
Т.В., Москаленка Д.В.
адвокатів ОСОБА_4.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтава, українця, гр-нина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей 1994 та 2001 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого: м.АДРЕСА_2, раніше
Вироком Полтавського районного суду від 17.04.2007 року
ОСОБА_1. визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України
та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК
України встановлено іспитовий термін на 1 рік та покладено обов'язки,
передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Проте в ході розгляду даної кримінальної справи судом виявлені порушення
при проведенні досудового слідства, а саме: як пояснив в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. ввечері 26.07.2006 року, після подій, що трапилися, а саме
він пояснював, що ОСОБА_2. з пневматичної зброї стріляв по його подвір'ю,
собаці, що була в дворі, в зв"язку з цим він вийшов на вулицю та відібрав
у останнього гвинтівку, а його дружина викликала працівників міліції, по
приїзду яких, він віддав дану гвинтівку. Згідно матеріалів кримінальної справи
дана пневматична зброя була вилучена у ОСОБА_2. 18.08.2006 року дільничним
інспектором Полтавського РВ УМВС Дорошенком (а.с.23), хоча, будучи допитаним в
якості свідка ОСОБА_3. пояснив, що ввечері 26.07.2006 року виїжджав в складі
слідчо-оперативної групи до с.Н.Млини, Полтавського району, за викликом. Опитав
ОСОБА_1. та вилучив з його господарства пневматичну гвинтівку, яку здав на
зберігання до камери зберігання речових доказів чергової частини Полтавського
РВ УМВС (а.с.166). В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що йому
мали намір повернути зазначену рушницю, однак того ж дня він підписав протокол
вилучення в нього даної зброї, якої фактично в нього не було.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
02.08.2006 року ст. Дільничним інспектором Дорошенком Ю.В. винесено офіційне
попередження ОСОБА_2. про недопустимість порушень законодавства (а.с.16), однак
з приводу чого винесено дане попередження ні з самого його тексту, ні з
матеріалів справи не вбачається, оскільки наступною в матеріалах кримінальної
справи є винесена цим же інспектором постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1.

Окрім того, дана кримінальна справа була порушена 19.08.2006 року слідчим
СВ Полтавського РВ УМВС Болтнєвою М.О. по факту спричинення ОСОБА_2. тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками злочину, передбаченого
ст.122 ч.1 КК
України, однак самому ОСОБА_1. була вручена постанова про порушення
кримінальної справи від 19.08.2006 року порушеної безпосередньо відносно
ОСОБА_1. за ознаками ст.122 ч.1 КК України, що є неприпустимим.

2

З огляду на виявлені недоліки в ході проведення первинної перевірки заяв та
досудового слідства, керуючись ст.ст .23-2,340 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Інформувати Прокурора Полтавського району та начальника Полтавського РВ
УМВС України в Полтавській області про виявлені порушення закону при
провадженні досудового слідства.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський районний суд протягом одного
місяця.