Справа № 1-134/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ЛЕЛЯКА Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 21.01.1989 p. народження, уродженцья м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, всилу ст. 89 КК України несудимого, працючого промисловим альпіністом без офіційного укладення трудового договору, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2011 року, близько 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_2 поблизу буд. № 17 по вул. Васильківській у м. Білій Церкві, знаючи, що в останнього є мобільний телефон, вирішив незаконно заволодіти ним.

З цією метою ОСОБА_1, шляхом обману, попросив у ОСОБА_2 його мобільний телефон, нібито для того, щоб комусь зателефонувати, удійсності ж не маючи наміру повертати його власнику, а коли останній, добросовісно помиляючись у справжніх намірах ОСОБА_1, передав йому свій мобільний телефон, марки «Нокіа 5800», ІМЕІ: 02651, вартістю 2699 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 25 грн., незаконно заволодів ним і зник з місця скоєння злочину, задавши потерпілому збитків у сумі 2724 грн..

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, шляхом обману, заволодіння 24.07.2011 року, близько 15 год., за встановлених досудовим слідством обставин, мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2, марки «Нокіа 5800», вартістю 2699 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 25 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням (збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовані повністю) та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_1 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

ОСОБА_1 працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілому ОСОБА_2 підсудним відшкодовані в повному обсязі, тому цивільний позов останнього розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Мобільний телефон «Нокіа 5800», ІМЕІ: 02651, повернути потерпілому ОСОБА_2, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка