У Х В А Л А

Справа № 569/21937/13-к

20 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М. слідчого - Котельнікова І.І. заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого відділу прокуратури Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого відділу прокуратури Рівненської області, щодо не залучення його як потерпілого по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги зазначив, що 14 жовтня 2013 року звернувся із заявою до прокуратури Рівненської області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності старших слідчих в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які під час досудового розслідування кримінального провадження підробили та сфальсифікували процесуальні документи.

У зв'язку з незаконними діями слідчих, його незаконно було засуджено до довічного позбавлення волі.

Вказує, що 16 листопада 2013 року слідчим відділом прокуратури Рівненської області по його заяві було розпочато досудове розслідування.

29 листопада 2013 року начальником оперативного відділу Городищенської ВК-96 старшим лейтенантом ОСОБА_4, за дорученням слідчого відділу прокуратури Рівненської області, його було допитано як свідка по даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що кримінальним правопорушенням, а саме підробкою документів по кримінальному провадженню, йому завдано матеріальну та моральну шкоду, вважає що слідчим відділом прокуратури Рівненської області незаконно його було допитано як свідка а не потерпілого як вимагає КПК України.

Просить скасувати незаконне рішення слідчого відділу прокуратури Рівненської області, про залучення його по кримінальному провадженню №0000117 як свідка, та зобов'язати орган досудового слідства допитати його по кримінальному провадженню як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Котельніков І.І. вважає скаргу необґрунтованою, такою що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, просить в задоволенні її відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2013 року до прокуратури Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій слідчих СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7. та Дідика В.Р., які допустили фальсифікацію документів по кримінальному провадженню.

14 листопада 2013 року старшим прокурором відділу ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

26 листопада 2013 року в порядку ст..40 КПК України старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області Котельніков І.І. доручив оперативним підрозділам на проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_1, як свідка по кримінальному провадженню.

Доводи ОСОБА_1, з приводу неправомірного його допиту як свідка а не потерпілого на заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Із заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій слідчих СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7. та Дідика В.Р., які допустили фальсифікацію документів по кримінальному провадженню, не вбачається факту заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Окрім того старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області Котельніковим І.І., в порядку ст..40 КПК України правомірно було надано доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_1, як свідка по кримінальному провадженню, оскільки зі змісту заяви останнього вбачається повідомлення про кримінальне правопорушення, щодо неправомірних дій слідчих СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7. та Дідика В.Р., які допустили фальсифікацію документів по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доводи заявника ОСОБА_1, які викладені у скарзі є такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого відділу прокуратури Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак