Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-876/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого Цвіркуна О.С.,

при секретарі Краснової А.О.,

за участю державного обвинувача помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 15 липня 2011 року, Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309, ч.1ст.311 КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в серпні 2009 року перебуваючи на березі озера Басів Кут що в місті Рівне, знайшов на землі металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно дробильної дії кастетом. Сховавши даний кастет в кишені куртки ОСОБА_2 незаконно носив його при собі. 20 березня 2010 року ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього кастет.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що дійсно в серпні 2009 року знайшов кастет, який незаконно носив при собі.

Суд, зясувавши думку прокурора та підсудного, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, в серпні 2009 року, незаконно носив при собі кастет, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2, виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги тяжкий стан здоровя підсудного, позитивну характеристику.

На підставі вищевикладеного і враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність в останнього декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за доцільне обрати підсудному міру покарання з передбачених ч.2 ст.263 КК України , у вигляді арешту.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення експертизи в сумі 300,48 грн..

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при проваджені справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизи»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1,4 ст.70, п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вироку Приморського районного суду міста Одеси від 15 липня 2011 року, призначити ОСОБА_2., остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 березня 2011 року.

Речові докази, металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно дробильної дії кастетом який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 300 грн. 48 коп., по данній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун