АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 р. м. Чернівці колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів - ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка діє в інтересах і являється законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000094 від 24 лютого 2014 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка діє в інтересах та являється законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_12 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вишково Хустського району Закарпатської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, зі середньо-спеціальною освітою, одружену,

Провадження №11-кп/794/62/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_13
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

працюючу медичною сестрою в амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального закладу «Хотинський центр первинної медико-санітарної допомоги», депутата Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, раніше не судиму,-

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавленні волі строком 2 (два) роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 10.12.2014 року.

Обрано ОСОБА_7 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою та взято її під варту в залі суду.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат по справі.

Вирішено питання про заявлені цивільні позови.

На вказаний вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати повністю і ухвалити новий вирок, застосувавши при цьому до останньої вимоги ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням і скасувати обрану їй міру запобіжного заходу арешт.

Крім цього, на вирок районного суду законний представник потерпілих ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу та просив вирок районного суду щодо ОСОБА_7 в частині призначення їй покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати останню винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

25.02.2015 року апеляційний розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції року за клопотанням сторін був перенесений на 10 березня 2015 року для надання можливості обвинуваченій вирішити питання про відшкодування завданих збитків.

10 березня 2015 року від законного представника потерпілих ОСОБА_8 , надійшло клопотання про відмову від апеляційних вимог, у зв`язку з тим обвинуваченою ОСОБА_7 було добровільно відшкодовано грошові кошти, стягнутих судом з неї в якості моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілих.

Факт отримання відповідних коштів потерпілими, підтверджується наданими розписками останніх від 08.03.2015 року, які долучені судом до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, законний представник потерпілих ОСОБА_8 , у поданому ним клопотанні також просив суд апеляційної інстанції, врахувати при зміні вироку районного суду, відшкодовані обвинуваченою суми.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що законний представник потерпілих ОСОБА_8 відмовився від зазначених вище апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403,418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка діє в інтересах і являється законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_12 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченою за ч.2 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя