Справа № 158/47/14-к
Провадження № 1-кс/0158/34/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 13 лютого 2014 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_5 , який постановою від 23.12.2013 року відмовив у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 00000096 зі ст.129 КК України на статті 162, 185, 192, 356, 357 цього кодексу.

Свої вимог обґрунтовує тим, що 19.12.2013 року він звернувся до прокуратури Ківерцівського району з із зазначеним вище клопотанням покликаючись на те, що правова кваліфікація кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 25.01.2013 року не відповідає змісту поданої ним заяви про злочин, де він, виклавши обставини, що на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зазначив статті кримінального закону, якими передбачена відповідальність за скоєні проти нього діяння.

Оскаржуваною постановою прокурором було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, давши пояснення за обствинами, викладеними в скарзі, просить її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні, покликаючись на те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні продовжується і остаточна правова кваліфікація буде встановлена при прийнятті кінцевого процесуального рішення, просив в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї статті слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень кримінально-процесуального законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження за № 0000096 27.01.2013 року до Ківерцівського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного проникнення до житла, заволодіння грошовими коштами та документами, вчинення інших дій, правомірність яких оспорюється скаржником (самоуправство). В заяві зазначено статті кримінального закону, а саме ст.ст. 162, 185, 192, 356, 357 КК України, якими, на думку заявника, передбачена відповідальність за скоєні проти нього діяння. Тобто заявником оскаржується бездіяльність прокурора , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 162, 185, 192, 356, 357 КК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора Ківерцівського району Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 162, 185, 192, 356, 357 КК України, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 27.01.2013 року, та розпочати розслідування.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Ківерцівського району Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 162, 185, 192, 356, 357 КК України, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 27.01.2013 року та розпочати розслідування.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1