overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/460/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005042 від 18.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 до Ленінського РВ ММУ із заявою звернувся директор ТОВ «ГУТ» - ОСОБА_3 , який просить вжити заходів до директора ТОВ «Майстер Скла» - ОСОБА_4 , який уклавши договір купівлі-продажу між зазначеними товариствами № 30/1 від 05.12.2011 до теперішнього часу, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 4-А, шляхом привласнення 88562,16 м.кв.скла яке знаходилось у нього за даною адресою на збереженні, завдав ТОВ «ГУТ» майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 2 656 864, 80 грн.

19.09.2014 року у ході розслідування кримінального провадження № 0005042 допитано потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 05.12.2011 уклав із ОСОБА_4 договір зберігання скла на суму 2 656 864, 80 грн., яке останній привласнив та місцезнаходження скла в теперішній час невідомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Майстер Скла», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 4А.

На теперішній час існує необхідність у повному дослідженні документації ТОВ «Майстер Скла» щодо відносин з ТОВ «ГУТ» та для встановлення осіб відповідальних за протиправні дії з майном, що належить ТОВ «ГУТ» та обставин за яких їх вчинено, необхідне дослідження реєстраційних, установчих, облікових документів ТОВ «Майстер Скла».

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів ТОВ «Майстер Скла», а саме реєстраційних, установчих, облікових документів, а також документів щодо відносин ТОВ «Майстер Скла» з ТОВ «ГУТ», що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 4 А.

В судове засідання з`явився слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом та надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вказаних документів.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів ТОВ «Майстер Скла», а саме реєстраційних, установчих, облікових документів, а також документів щодо відносин ТОВ «Майстер Скла» з ТОВ «ГУТ», що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 4 А.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1451/15-к
Ухвала
16 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню сроку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 23.06.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.296, КК україни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувпанням строком 1 рік, з виконанням вимог ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції інспекцію про зміну місця проживання.

Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується добре, виконав покладенні на нього обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , який перебуває на обліку з 26.09.2014, характеризується добре. За час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допустив. Обов`язки покладені на нього судом виконував добросовісно. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 року звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
Провадження №1-кп/485/59/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 05.06.2013 на 10:00 у судовій залі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя
Провадження №1-в/485/356/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 02 січня 2014 року на 14-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/8080/14-к 25.08.2015 04.08.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«4» серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2015 року призначити на 25 серпня 2015 року 14 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , а також представника цивільного позивача - ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», військового прокурора Миколаївського гарнізону південного регіону України, прокурора Миколаївської області.
Суддя
Дата документу 04.08.2015
Справа № 501/3554/15-к

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 03.06.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10-00 годину 19 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/2186/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/301/14
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, має вищу освіту, працюючого в Одеській дистанції колії ПЧ-1 бригадиром, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.08.2013 у вечірній час, він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_6 , хватав за руки та плечі, в наслідок чого завдав наступні тілесні пошкодження: садно слизової оболонки верхньої губи зліва, синець в області правого і лівого плеча, садно в нижньої третини правого передпліччя і синець в області нижньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 245 від 14,08.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував, просив провадження закрити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 125 КК України відповідно до ст..477 ч.1 п1 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 513/925/15-к
Провадження № 1-кп/513/98/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений, яких належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули. Обвинувачений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик потерпілої, обвинуваченого та свідків є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата на 20 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.08.2015Справа №: 518/1237/15-к
Провадження № 1-в/518/75/2015
П О С Т А Н О В А
про встановлення адміністративного нагляду
03 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, останній раз судимого:
- за ст.. 185 ч. 3 КК України Ширяївським районним судом Одеської області 31.03.2011 року до 4-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.12.2014 року,
ОСОБА_3 під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує громадський порядок.
За останній час проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Ширяївським районним судом: 26.01.2015 року за ст.. 173 КУпАП, 09.02.2015 року за ст.. 178 ч. 1 КУпАП, 03.03.2015 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП. Веде аморальний спосіб життя.
В поданні ставиться питання про встановлення строку по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду і відповідних обмежень.
Представник Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області подання підтримав.
ОСОБА_3 визнав факти порушення ним правопорядку.
В зв`язку з тим, що раніше судимий ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, то згідно з п. „В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. ст.4,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області.
Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22:00 години вечора до 6:00 години ранку;
2. Заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Зобов`язати проходити реєстрацію у дільничного інспектора міліції Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 09310427, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 09310427 порушеної 29.09.2009 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення мобільного телефону «Соні-Еріксон К770І», у неповнолітнього ОСОБА_2, який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
16.08.2009 року близько 19-00 годин, невідома особа, на території ВПТУ №7 м. Кременчука, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Соні-Еріксон К770І», ІМЕІ 356 179 021 974 839 у гр. ОСОБА_2
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон К770І», ІМЕІ 356 179 021 974 839 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.
Виконання постанови доручити працівникам оператора Life .
Суддя Обревко Л.О.
Справа № 526/1606/15-к
Провадження № 1-кп/526/130/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4373/15-к
Провадження № 1-кп/552/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 15 хв. 07 серпня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1