Справа № 11-656/11 Головуючий у І інстанції Гордієць Л.В.
Категорія - ст.185 ч. 3 КК Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Григорєвої В.Ф., Шахової О.Г.

з участю прокурора Надточій О. О.

засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, який має на утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області:

1)17.04.2000 року за ст. 140 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України був звільнений від відбуття покарання з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом 680 грн.;

2)06.02.2001 року за ст. 140 ч. 3, 43 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; 19.02.2002 року постановою Полтавського районного суду був звільнений умовно-достроково на один рік один місяць і десять днів;

3)27.06.2003 року за ст.ст. 289 ч.2, 69, 290, 70, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі;

4)18.12.2003 року за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2007 року був звільнений від відбування покарання 29.05. 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк - 11 місяців 28 днів.

5)11.06.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2009 року, за сукупністю вироків, остаточно призначено пять років позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець м. Ніжина Чернігівської області, вул. Отто Шмідта №14, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, одружений, який 30.09.2008 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки

Засуджений: за 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднане покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2008 року, за сукупністю вироків, остаточно призначено чотири роки один місяць позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_5 - 1160 грн.; ОСОБА_6 - 350 грн; ОСОБА_7 - 4850 грн.; ОСОБА_8 - 2000 грн; ОСОБА_9 - 750 грн.; ТОВ ВКФ „Номінал - 550 грн.; ОСОБА_10 - 500 грн.; ОСОБА_11 - 5000 грн. в рахунок задоволення цивільних позовів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишені без розгляду.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_2 2007 грн. 32 коп. та ОСОБА_3 93 грн. 80 коп. судових витрат на користь держави.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Як встановив суд:

1) 28 квітня 2010 року ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення Ніжинського протитуберкульозного диспансеру, що знаходиться по вул. Червонокозача № 80, м. Ніжина Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, проник до службового кабінету реєстратури, звідки таємно викрав з кишені куртки гроші в сумі 70 грн. та з жіночої сумки гроші в сумі 1090 грн., а всього грошей на загальну суму 1160 грн., що належали ОСОБА_5.

2) На початку січня 2011 року, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення Ніжинського Управління праці та соціального захисту населення, що знаходиться на вул. Гоголя № 6, м. Ніжина Чернігівської області, та доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, шляхом вільного доступу, проник до службового кабінету прийому документів, де таємно викрав гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн., які належали ОСОБА_6, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

3) У березні місяці 2011 року, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув на вул. Косовського, м. Ніжина Чернігівської області, та доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, шляхом відкриття навісного замка на вхідних дверях будинку № 39, проник у середину житла, звідки таємно викрав золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 грн., золотий кулончик, 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 грн., злоту обручку, 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 1050 грн., дві золоті сережки, 583 проби, вагою 4 грами, вартістю 1400 грн., які належали ОСОБА_7, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 3850 грн.

4) У березні 2011 року, в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, потворно, прибули до будинку № 3 по вул. Молочаєва, м. Ніжина Чернігівської області, де мешкає ОСОБА_12, підійшовши до будинку, відкрили хвіртку, проникли на подвіря та викрали алюмінієву бочку, висотою 2 метри, діаметром 2 метри, вартістю 900 грн. Перенесли викрадену бочку до місця проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, а наступного дня здали на металобрухт. Отримані гроші розділили порівно між собою і розпорядились ними на власний розсуд.

5) У середині квітня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прибули до будинку № 4 по вул. Л.Глубіної, м. Ніжина Чернігівської області, де мешкає ОСОБА_8, підійшовши до будинку, відкрили хвіртку, проникли на подвіря та таємно викрали металеві ворота розміром 2х3 метри, вартістю 2000 грн. Викрадені ворота перенесли за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою м. Ніжин, вул. Франко№ 16-а, кв. 1, а наступного дня здали на металобрухт. Отримані гроші розділили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

6) У середині квітня місяця 2011 року, в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прибули до будинку № 4, на провул. Стасів, м. Ніжина Чернігівської області, де мешкає ОСОБА_9, підійшовши до будинку, відкрили хвіртку, проникли на подвіря та таємно викрали бак з нержавіючої сталі, ємністю 70 літрів, вартістю 1500 грн. Викрадений бак перенесли за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, а наступного дня здали на металобрухт. Отримані гроші розділили порівно між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

7) 19 квітня 2011 року, в денний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, повторно, прибули на територію середньої школи № 12, м. Ніжина Чернігівської області, а потім через огорожу перелізли на територію ТОВ ВКФ „Номінал, що знаходиться на вул. Франко № 20, міста Ніжина Чернігівської області, де з електрощитової викрали 20 метрів мідного кабелю марки ПВС 4х10, який був підключений до кранової установки, вартістю 1100 грн. Викрадений кабель перенесли до озера, де шляхом опалення знищили ізоляцію, а потім ОСОБА_2 мідний дріт здав на металобрухт, а отримані гроші витратив на власні потреби.

8) В ніч на 29 квітня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, потворно, прибули на вул. Комінтерна, м. Ніжина Чернігівської області, підійшли до будинку № 24, де мешкає ОСОБА_13, відкрили хвіртку, проникли на подвіря та таємно викрали чотири металеві рейси, довжиною по 3.2 м кожна, вагою - по 65 кг., вартістю 1000 грн. Викрадені чотири рейси наступного дня здали металобрухт, а отримані гроші розділили порівно між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

9) В ніч на 6 травня 2011 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прибули на вул. Червона Гребля, м. Ніжина Чернігівської області, підійшли до будинку № 10, де мешкає ОСОБА_14, відкрили хвіртку, проникли на подвіря та викрали дві металеві труби, діаметром 100 мм., довжиною по 6 метрів кожна, вартістю 600 грн. Викрадені труби спочатку перенесли за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою м. Ніжин, вул. Франко № 16-а, кв.№ 1, а наступного дня здали на металобрухт. Отримані гроші порівно розділили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

10) На початку травня 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прибули на вул. Василівська, м. Ніжина Чернігівської області, підійшли до будинку № 60, що належить ОСОБА_15, відкрили хвіртку, проникли на подвіря та таємно викрали чотири металеві стовпчики, довжиною 3 м. 90 см. кожний, загальною вагою 300 кг., вартістю 1000 грн. Викрадені стовпчики перенесли за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, а наступного дня здали на металобрухт. Отримані гроші порівно розділили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

11) 14.05.2011 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год., ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, потворно прибув до будинку № 17, кв. № 2 по вул. Олега Кошового, м. Ніжина Чернігівської області, де шляхом розвязання мотузки, якими були звязані вхідні двері будинку, проник у житло, звідки таємно викрав 4000 грн., дві деревяні ікони, загальною вартістю 1000 грн та хустку, вартістю 10 грн., які належали ОСОБА_11, заподіявши матеріальної шкоди на суму 5010 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи фактичні обставини справи та доведеність вини, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, врахувати ряд обставин, що помякшують його вину, та які не були враховані міськрайонним судом. А саме те, що він активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину та розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, що дає змогу призначити йому більш мяку міру покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_3, який просив помякшити брату призначену міру покарання, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого та просив залишити вирок суду без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені зібраними доказами, є правильними і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, щодо кожного засудженого, суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд в повній мірі врахував суспільну небезпечність вчинених злочинів та особу винного. А саме, що він вчинив одинадцять епізодів крадіжок чужого майна, в період іспитового строку за попереднім вироком, матеріальної шкоди потерпілим не відшкодував, проте повністю визнав свою провину, розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивну характеристику за місцем проживання, і за сукупністю злочинів та сукупністю вироків призначив справедливе покарання. Підстав для його помякшення, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_17