25.06. 2007г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, холостого,
образование 8 классов,
работающего грузчиком в ЧП ОСОБА_2., проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого - по ст. 185 ч. 1; 190 ч. 2 УК Украины, суд,-
19.11.06г. примерно в 18-30 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что последний
вышел из комнаты, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс CF-75», стоимостью 643грн. с чип-картой
мобильного оператора «Киевстар» за 45грн., находившийся на столе, после чего
скрылся с указанным телефоном, причинив материальный ущерб потерпевшему на
общую сумму 688 гривен.
05.01.07г. примерно в 22 часа ОСОБА_1 находясь возле кафе
«Виктория», расположенного по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, имея умысел на
завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, под
предлогом осуществления звонка, злоупотребляя доверием ОСОБА_2., получил от последнего
мобильный телефон «Сименс CF-75»,
стоимостью 800грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» за 20грн.,
после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, завладел указанным
телефоном, скрылся с места совершения преступления и продал его на Крытом рынке
по ул. Сталеваров в г. Запорожье, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 845 гривен.
качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно совершил
хищение мобильного телефона у ОСОБА_3, когда
был у него в гостях. Кражу совершил потому, что был выпивши. У брата попросил
мобильный телефон под предлогом позвонить, сбежал от него и продал на рынке.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 1; 190 ч. 2 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества; завладения чужим имуществом путем злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенного повторно.
При определении наказания суд учитывает следующие
обстоятельства: - характер и
степень общественной опасности
совершенных преступлений:
являются средней тяжести;
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, работает,
характеризуется положительно по месту жительства и месту работы,
раскаялся, а поэтому суд
считает, что исправление
его и перевоспитание
возможно без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК
Гражданские иски потерпевших подлежат полному
удовлетворению, поскольку они доказаны в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ссуд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины и определить наказание:
одного года лишения свободы; -по ст. 185 ч. 1 УК
Украины в виде одного года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить, путем
частичного сложения наказаний, в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы и работы,
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 688 гривен, в пользу ОСОБА_2. - 845 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.