Справа № 626/1278/13-к
Провадження № 1-кс/626/130/2015
УХВАЛА
Іменем України
16.04.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС Харківської області лейтенант міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейвані, Гагрського району, Абхазької АРСР, громадянина України, грузина, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 , посилається на те, що в перших числах листопада 2008 року ОСОБА_5 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розробили план здійснення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 , який був схвалений всіма учасниками злочинного угрупування.

29 листопада 2008 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , взявши із собою спеціально підготовлену камуфляжну форму для здійснення злочину, маски у вигляді в`язаних шапок з прорізями в районі очей, два мобільних телефони та револьвер яким ОСОБА_6 незаконно володів, на автомобілі OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , приїхали в м. Красноград, Харківської області до будинку № 20 на 3-му мікрорайоні, де їх очікував ОСОБА_8 . Тут ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пересіли в автомобіль до ОСОБА_8 , де той передав ОСОБА_7 револьвер с бойовими набоями, яким незаконно володів.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проникли в домоволодіння Розлуцького, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито із застосуванням фізичного насилля заволоділи грошима в розмірі 6000 грн., пістолетом Форт - 12Р, гладкоствольною рушницею Алтай, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування: свідченнями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідченнями його спільників, обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

21.08.2009 року начальником СВ ГУ МВС України в Харківській області було притягнуто ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але після оголошення йому постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, він за численнними викликами до органу досудового розслідування не з`являвся та почав переховуватися від правоохоронних органів. Для встановлення його місцезнаходження неодноразово проводилися оперативно-розшукові заходи, але встановити його місцезнаходження не вдалося.

21.08.2009 року досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було призупинено, та його було оголошено в розшук.

05.11.2011 року досудове слідство було відновлено, однак в ході проведених слідчих та оперативно розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , знову не вдалося.

10.11.2011 року досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було призупинено.

05.05.2012 року досудове слідство було відновлено, однак в ході проведених слідчих та оперативно розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 також не вдалося. 10.05.2012 року досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було призупинено.

28.02.2013 року досудове слідство було відновлено, а відомості про злочин вчинений ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000198.

30 березня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16.04.2015 року органом досудового розслідування до суду повторно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Органами досудового слідства було встановлено, що в перших числах листопада 2008 року ОСОБА_5 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розробили план здійснення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 , який був схвалений всіма учасниками злочинного угрупування, а 29 листопада 2008 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , взявши із собою спеціально підготовлену камуфляжну форму для здійснення злочину, маски у вигляді в`язаних шапок з прорізями в районі очей, два мобільних телефони та револьвер яким ОСОБА_6 незаконно володів, на автомобілі OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , приїхали в м. Красноград, Харківської області до будинку № 20 на 3-му мікрорайоні, де їх очікував ОСОБА_8 . Тут ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пересіли в автомобіль до ОСОБА_8 , де той передав ОСОБА_7 револьвер с бойовими набоями, яким незаконно володів, далі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проникли в домоволодіння Розлуцького, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито із застосуванням фізичного насилля заволоділи грошима в розмірі 6000 грн., пістолетом Форт - 12Р, гладкоствольною рушницею Алтай, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але після оголошення йому постанови про притягнення його в якості обвинуваченого, він за численнними викликами до органу досудового розслідування не з`являвся та почав переховуватися від правоохоронних органів. Для встановлення його місцезнаходження неодноразово проводилися оперативно-розшукові заходи, але встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Стаття 189 КПК вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейвані, Гагрського району, Абхазької АРСР, громадянина України, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Красноградського районного суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1