10.11.2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего охранником в ГК «Автомобилист», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины,
у с т а н о в и л:
10.01.2010 г. приблизительно в 17 часов ОСОБА_5 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , изготовил вещество, содержащее в своем составе первитин, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
10.01.2010 г., приблизительно в 18 часов, ОСОБА_5 был задержан сотрудниками милиции возле своей квартиры, при его наружном досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, которая в своем составе содержит психотропное вещество метамфетамин (первитин), и которая относится к кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого составила 0,3378 грамм. Кроме того, был произведен срез фрагмента правого наружного кармана куртки ОСОБА_5 , в составе смывов фрагмента среза кармана обнаружено психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,028 грамм.
Кроме того, ОСОБА_5 , имея умысел на сбыт психотропного вещества, 10.01.2010 г. приблизительно в 17 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_1 , незаконно сбыл ОСОБА_6 жидкость, которая в своем составе содержит психотропное вещество метамфетамин (первитин) и относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого составила 0,065 грамм.
Подсудимый в суде признал себя виновным частично, указав, что он признает хранение психотропных веществ, но не признает факт сбыта этих веществ ОСОБА_6 . Утверждает, что именно ОСОБА_6 принес с собой психотропное вещество к нему домой, которое они вместе и употребили, после чего были задержаны работниками милиции. При этом, у него не было никакого психотропного вещества при себе, откуда взялся в его карманах шприц он не знает. Первоначально признавал свою вину, так как к нему применялись работниками милиции методы психологического давления.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который в судебном заседании подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания и показал, что знаком с ОСОБА_5 давно, несколько раз употреблял с ним наркотические средства. В день их задержания, он пришел в гости к ОСОБА_5 домой, где последний изготовил психотропное вещество первитин, разлив его в шприцы, после чего он употребил приготовленный ОСОБА_5 первитин, а остаток приготовленного средства поместил в шприце в карман. По выходу из квартиры ОСОБА_5 они были задержаны работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него и у ОСОБА_5 шприцы с содержащимся в них остатком приготовленного психотропного вещества. Кроме того, у ОСОБА_5 срезали карман куртки и произвели смывы с ладоней рук.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , данными ими на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых они как сотрудники СБНОН Дзержинского РО участвовали в проверке информации о занятии ОСОБА_5 незаконными операциями с наркотическими средствами, в ходе которой были задержаны ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возле квартиры, где проживает последний, и в присутствии понятых у обоих задержанных были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью светло-желтого цвета, а так же сделаны смывы с рук ОСОБА_5 и осуществлен срез кармана куртки ОСОБА_5 . После чего задержанные были доставлены в Дзержинский райотдел милиции, где ОСОБА_5 указал, что приготовил первитин и передал его часть ОСОБА_6 , после чего они вдвоем его употребили, при этом, показания задержанные давали добровольно без какого-либо принуждения.
л.д. 48-49, 50-51
Показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые в судебном заседании показали, что были приглашены работниками милиции в качестве понятых засвидетельствовать факт обнаружения и изъятия у двух молодых людей, одним из которых был подсудимый ОСОБА_5 , шприцов. При этом, ОСОБА_5 пояснял, что изготовил первитин самостоятельно и передал часть его второму задержанному.
Данными протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_11 , в ходе которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими
показания об обстоятельствах изъятия у ОСОБА_12 психотропного вещества;
Данными протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил ранее данные ими показания об обстоятельствах
сбыта ОСОБА_11 . ОСОБА_6 психотропного вещества;
Данными протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_11 , в ходе которой ОСОБА_13 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах
изъятия у ОСОБА_12 психотропного вещества;
л.д.54
Данными протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_11 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил ранее данные им показания об
обстоятельствах изъятия у ОСОБА_12 психотропного вещества;
Заключением судебно-химической экспертизы № 66 от 25.01.2010, согласно которой
жидкость, изъятая у ОСОБА_12 , содержит в своем составе психотропное вещество-
метамфитамин (первитин), вес сухого остатка которого составил 0,3378 грамм;
Заключением судебно- химической экспертизы №65 от 25.01.2010, согласно выводам которой жидкость, изъятая у ОСОБА_6 , содержит в своем составе психотропное вещество- метамфитами (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,0695 грамм;
Заключением судебно-наркологической экспертизы № 118 от 26 января 2010, согласно выводам которой ОСОБА_14 страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением стимуляторов без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
л.д.61
Данными протокола изъятия от 10.01.2010 г. у ОСОБА_5 медицинского шприца с жидкостью светло-желтого цвета и фрагмента кармана, срезанного с его куртки.
Данными акта отобрания смывов с ладоней рук ОСОБА_5
л.д.5,6
Данными протокола изъятия от 10.01.2010 г. у ОСОБА_6 медицинского шприца с жидкостью светло-желтого цвета. л.д.15
Данными протокола осмотра изъятых вещественных доказательств.
л.д.86
Показания подсудимого в той части, что он не признает себя виновным в сбыте психотропных веществ, суд оценивает критически, и считает, что таким способом он стремится уйти от всей полноты ответственности за содеянное, так как его показания не соответствуют всей совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый на досудебном следствии в своих первоначальных пояснениях от 10.01.2010 г. и в показаниях при допросе в качестве подозреваемого 11.01.2010 г. давал полностью признательные показания, признавал факт изготовления им психотропного вещества и передачу его Ломакину (л.д.7 27), а уже при очной ставке с ОСОБА_6 13.01.2010 г. и свидетелями по делу 23.01.2010 г. и при допросе его в качестве подозреваемого 22.01.2010 г. он изменил частично свои показания, и стал утверждать, что психотропное вещество он не изготавливав, а взял из холодильника заранее приготовленный им первитин, но при этом, ОСОБА_6 первитин не передавал, откуда взялся у Ломакина при изъятии шприц он не знает (л.д.33-34, 47, 53, 54). В суде же, напротив, подсудимый стал утверждать, что первитин с собой принес Ломакин, и именно он угостил его этим веществом.
Показания подсудимого о том, что к нему применялись меры психологического воздействия не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно результатов служебной проверки, проведенной в соответствии с постановлением суда прокурором района, неправомерных действий со стороны работников милиции не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по результатам проверки отказано. (л.д.133). Заявления подсудимого о том, что на досудебном следствии он давал признательные показания, так как надеялся на то, что ему поможет избежать уголовной ответственности ОСОБА_6 , и что он поверил следователю, который обещал исключить обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины, если он напишет признательные показания, суд считает несостоятельными.
Таким образом, оценивая во всей совокупности доказательства, собранные по делу, учитывая непоследовательность показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу, что неполное признание вины подсудимым следует расценивать как избранную им линию защиты, и считает полностью доказанной виновность подсудимого в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта и незаконном сбыте психотропных веществ, лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 309 и ч.2 ст. 307 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и как следует из ходатайства трудового коллектива АГК «Автомобилист» ОСОБА_5 сообщил трудовому коллективу о совершенном им преступлении, искренне раскаивается и переживает. Так же установлено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания в виде язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, хронический пиелонефрит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч.1 ст. 309 УК Украины и по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины подсудимому следует назначить наказание с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, а так же то, что подсудимый длительное время после совершения преступления не совершал никаких противоправный действий, что свидетельствует о том, что он перестал представлять общественную опасность для общества, продолжает работать и положительно характеризуется по месту работы, его состояние здоровья, а так же то, что он ранее не судим, дал критическую оценку своим действиям, суд считает возможным в соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины освободить подсудимого от отбывания наказания с испытательным сроком без применения конфискации и возложением обязанности в виде сообщения органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и периодической регистрации в данных органах. В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в срок наказания предварительное содержание ОСОБА_5 по стражей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины, ч.2 ст. 307 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно к отбыванию назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно-исправительной системы по месту жительства о перемене места жительства и являться периодически на регистрацию в данные органы.
В соответствии со ст. 72 УК Украины предварительное содержание ОСОБА_5 под стражей с 13.04.2010 г. до 14.09.2010 г. зачесть в срок наказания.
Вещественные доказательства по делу (вещдок № 65, НОМЕР_1 ), хранящиеся в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1