Справа № 639/9906/14-к
Провадження № 1-кс/639/936/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про скоєний злочин, викладені у його заяві від 06.10.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 06.10.2014 року ним прокурору Жовтневого району м. Харкова було подано заяву щодо вчинення на його думку слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.356, 365 КК України. Проте, зазначену заяву впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим органом прокуратури порушені вимоги ст.214 КПК України, та його права як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, зокрема на те, що фактично заява ОСОБА_3 від 06.10.2014 року не містить відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про що особі, яка її подала була надана належна відповідь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, надані прокурором копії матеріалів перевірки заяви про злочин, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 - 06.10.2014 року на ім`я прокурора Жовтневого району м. Харкова подано заяву про вчинення слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , в процесі досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000088, злочинів, передбачених ст.ст.356, 365 КК України, оскільки остання в ході досудового слідства по кримінальному провадженню, по якому він є потерпілим, допитала свідків з приводу його особистого життя, чим йому завдано моральної шкоди.

Листом заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова від 16.10.2014 року вих. №04-57, ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою від 06.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки викладені у зверненні відомості не охоплюються поняттям кримінального правопорушення.

Отже, прокуратурою Жовтневого району м. Харкова відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.10.2014 року до ЄРДР внесені не були.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Фактично об`єктивні дані про вчинення слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.356, 365 КК України, у заяві ОСОБА_3 відсутні.

Також суд враховує те, що до теперішнього часу по кримінальному провадженню № 0000088, згідно пояснень ОСОБА_3 , триває досудове слідство, тобто як органом досудового слідства, так і судом по цій справі будь яка оцінка зібраним доказам не надавалась.

Крім того, суб`єктивна сторона злочинів, передбачених ст.ст. 356, 365 КК України, характеризується прямим умислом.

У своїй заяві від 06.10.2014 року ОСОБА_3 не посилається на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про умисел слідчого ОСОБА_5 спрямований на самоуправство, перевищення влади або службових повноважень, а містить лише суб`єктивну оцінку зазначених вище обставин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, наведені в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2014 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про кримінальне правопорушення, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06.10.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1