Справа № 10 - 88/08 Головуючий
: постанови Попельнюх В.Г.
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Лиги М. П.

суддів Неділька
М. І., Ятченка М. О.

за
участю прокурора Демиденко

представника
скаржниці ОСОБА_1

скаржниці ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_2 на постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 14 лютого
2008р., якою відмовлено в задовольнянні
її скарги № 1460 від 30.01.2008р., -

встановила:

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду за вхідним № 1460 від 30.01.2008р.
з скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора відділу
прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у зв'язку з неприйняттям ним
передбачених законом заходів по негайному її звільненню з СІЗО. В період часу
починаючи з березня 2006р. Просила суд витребувати з прокуратури
Придніпровського району постанову про відмову кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3, її скасувати та направити
матеріали для проведення додаткової перевірки.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_2 суд
першої інстанції в її задовольнянні відмовив.

В апеляції
на постанову суду ОСОБА_2
вказує на незаконність постанови суду внаслідок неповноти розгляду та
порушення її права на здійснення особистої участі при розгляді її скарги.
Просить оскаржувану постанову суду скасувати,
а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 підтримання апеляції,
прокурора в її заперечення, вивчивши доводи апеляції та матеріали
справи, колегія суддів приходить
до-наступного.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_2 суд
першої інстанції прийняв необхідні заходи до витребування матеріалів перевірки
по заяві ОСОБА_2
на дії прокурора відділу ОСОБА_3 Відповідно до листа прокурора
Придніпровського району м. Черкаси
Заплотинського Ю.І. від 08.02.08 року № 06/2-242 встановлено, що прокуратурою рішень в порядку ст. 97
КПК України по зверненнях ОСОБА_2
на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 не
приймалось про, що останній неодноразово
повідомлялось у зв'язку з чим, суддею
Придніпровського районного суду постановою від 14.02.2008р., у відсутність ОСОБА_2,
відмовив в задоволенні її скарги.

Присутні
при розгляді апеляції ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_1 будь-яких
даних про реквізити та реальне існування оскаржуваної постанови прокуратури

Придніпровського
району м. Черкаси не надали і посилались
лише на порушення прав скаржниці на особисту участь в розгляді справи.

При
розгляді апеляції ОСОБА_2
на постанову суду, будь-яких нових
даних про існування оскаржуваної останньою постанови органі прокуратури добуто
не було.

У справі
достовірно встановлено, що відсутній
предмет оскарження і ця обставина ніким не спростована, а виявлені при розгляді апеляції порушеннях
прав скаржниці на особисту участь в розгляді її скарги судом 14.02.2008р., в даному конкретному випадку не є безумовною
підставою для скасування законної за змістом та обгрунтованої дослідженими
доказами постанови суду. Новий судовий розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора
відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 при встановлених обставинах є
нелогічний та позбавлений перспектив по законному вирішенні скарг заявниці.

На
фактично оскаржувані ОСОБА_2
дії прокуратури Придніпровського району м.
Черкаси розповсюджується дія
ст. 17 Кодексу Адміністративного
Судочинства України про можливість оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень, нормативно-правових
актів, правових актів індивідуальної
дії, чи бездіяльності службових
осіб, а тому її скарги не можуть бути
предметом розгляду в порядку ст. 236-1 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 236-1, 362,
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2008р. про відмову в задовольнянні скарги ОСОБА_2 за № 1460 від
30.01.2008р. залишити без зміни, а
апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.