Справа № 1-163/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П., з участю

прокурора - Попадинець О.В.,

представника потерпілого - адвоката Івашківа В.М. та

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТзОВ «Федик», несудимого

за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненому при наступних обставинах.

22 січня 2011 року біля 13.00 години, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц-809», реєстраційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_3 рухався в м.Долина автодорогою Н-10 «Стрий - Чернівці» в напрямку м.Івано-Франківська та наближався до перехрестя з вул. Міцкевича. В цей час водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Хонда Сівік», реєстраційний номер № НОМЕР_2, по ходу руху автомобіля «Мерседес Бенц-809» справа, виїжджав із другорядної вул. Міцкевича на головну дорогу та виконував маневр повороту ліворуч. Водій ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, яка склалася, застосував гальмування і одночасно виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем «Хонда Сівік», який закінчив виконання маневру повороту ліворуч і вже повністю перебував на своїй смузі. При цьому ОСОБА_3 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

п. 1.10. в частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) , яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 11.3., який вказує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках;

п. 12.1., який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Хонда Сівік» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді перелому четвертої і п'ятої п'ясткових кісток лівої кисті з незначним зміщенням, перелому великого вертела лівої стегнової кістки з незначним зміщенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в) Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом мав двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, про що свідчать матеріали кримінальної справи.

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення заяви та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Закон України «Про амністію» і звільнити його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 п. в) Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося вісімнадцять років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно вимог ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, на день набрання чинності Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року мав двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_4 від 14.07.2001 року та НОМЕР_3 від 29.09.2009 року, просить застосувати щодо нього Закон України „Про амністію".

При таких обставинах суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в) Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, а провадження у справі про обвинувачення його за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Згідно зі ст. 28 КПК України заявлений потерпілим по справі ОСОБА_4 цивільний позов слід залишити без розгляду.

При цьому слід зняти накладений постановою слідчого від 21.07.2011 року (т. 2, а.с. 20) арешт на майно ОСОБА_3

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 1 п. в) Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, ст.ст. 44, 86 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в) Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, а провадження у справі про обвинувачення його за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Накладений постановою слідчого від 21.07.2011 року (т. 2, а.с. 20) арешт на майно ОСОБА_3 зняти.

Речовий доказ по справі (т. 1, а.с. 205) автомобіль «Хонда Сівік», реєстраційний номер № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: