Справа №1П-6 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року
м. Зо
лотоноша
Золотоніський міськрайон
ний суд Черкаської області в
складі:
головуючого судді
Міщенко С. В.,
при секретарі
Матвєєвій О.І.
,
з участю прокурора
Чустрак Д.В.,
розглянувши кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома
дянина України, не працюючог
о, освіта середня технічна, о
друженого, раніше не судимог
о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - у вчиненні злочин
ів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 с
т. 358 КК України, про звільненн
я останнього від кримінально
ї відповідальності та закрит
тя кримінальної справи на пі
дставі Закону України „Про а
мністію" -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідств
а обвинувачують ОСОБА_1 в
тому, що він, 24 вересня 2004 року з
метою створення та реєстрац
ії фіктивного суб'єкта підпр
иємницької діяльності ПП "О
СОБА_2 " у невстановленому за
коном порядку, достовірно зн
аючи, що ОСОБА_2 не має нам
іру на реєстрацію себе як суб
'єкта підприємницької діяльн
ості, використовуючи неправ
диві відомості, подав до відд
ілу державної реєстрації Зол
отоніської райдержадмініст
рації підроблений головою Ча
паєвської сільської ради О
СОБА_3 документ, а саме: фікт
ивне доручення в якому остан
ній 20.09.2004 року виконав підпис ві
д імені ОСОБА_2 та завірив
його, як голова Чапаєвської
сільської ради, скріпивши за
значений документ своїм підп
исом та гербовою печаткою сі
льської ради, згідно якого - "
ОСОБА_2 доручає ОСОБА_1 з
ареєструвати ОСОБА_2 в ра
йонній Державній адміністра
ції м. Золотоноша, як суб'єкта
підприємницької діяльності
" та приховуючи даний юридичн
ий факт від державного реєст
ратора, без відома та згоди
ОСОБА_2 , зареєстрував оста
ннього в Золотоніський райде
ржадміністрації, як приватн
ого підприємця та отримав на
його ім'я свідоцтво "Про держа
вну реєстрацію фізичної особ
и підприємця НОМЕР_1, в под
альшому використовуючи непр
авдиві відомості 08.11.2004 року, по
дав до відділу Дозвільної си
стеми Золотоніського МРВ УМВ
С України в Черкаській облас
ті завідомо неправдивий доку
мент, а саме свідоцтво "Про де
ржавну реєстрацію фізичної о
соби підприємця НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_2 та приховуючи
даний факт від інспектора до
звільної системи, без відома
та згоди ОСОБА_2 , отримав
дозвіл на виготовлення печа
тки приватного підприємця на
його ім'я, чим створив фіктив
ного суб'єкта підприємницько
ї діяльності. Він же 16.11.2004 року в
икористовуючи завідомо непр
авдиві відомості, свідоцтво
"Про державну реєстрацію фіз
ичної особи підприємця НОМ
ЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , умисн
о, з корисливої мети, з ціллю
подальшого незаконного заво
лодіння грошовими коштами Бу
дівельного управління № 4 ВАТ
"Одестрансбуд", шляхом зловж
ивання довірою,

без наміру подальшого вико
нання, уклав від імені приват
ного підприємця ОСОБА_2 з
вказаним товариством догові
р купівлі-продажу № 4 9, відпові
дно до якого БУ №4 ВАТ "Одестра
нсбуд" закуповує у ПП "ОСОБА
_2 " шпали із хвойних порід на
умовах попередньої оплати н
а суму 15953 грн., в якому ОСОБА_1
особисто виконав підпис ві
д імені ОСОБА_2 та скріпив
даний договір печаткою фікт
ивного суб'єкта підприємниць
кої діяльності та в подальшо
му, коли грошові кошти в сумі
7 953 грн. надійшли на розрахунко
вий рахунок ПП "ОСОБА_2 " в Ч
Ф ВАТ "Мегабанк", звідки дані к
ошти були незаконно зняті го
тівкою, а продукцію на БУ №4 ВА
Т "Одестрансбуд" поставлено н
е було, в результаті чого інт
ересам вказаного товариства
спричинено збитків на суму 7 9
53 грн.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив
злочини, передбачені ч. 2 ст.
190 КК України - тобто шахрайств
о, вчинене за попередньою змо
вою групою осіб та ч.3 ст. 358 КК У
країни - тобто використання з
авідомо підробленого докуме
нта.
Під час розгляду даної спра
ви від прокурора надійшло по
дання про закриття даної кри
мінальної справи зі звільнен
ням підсудного від криміналь
ної відповідальності на підс
таві ст. 1 Закону України „Про
амністію". Своє подання проку
рор обґрунтовував тим, що під
судний є раніше не судимим, в
чинив злочини невеликої та с
ередньої тяжкості за які пер
едбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не
більше 3-х років і на момент на
брання чинності законом Укра
їни „Про амністію" від 23 червн
я 2005р. мав на утриманні неповно
літню дочку, а тому він підпа
дає під дію норми п. „б" ст. 1 Зак
ону України „Про амністію" ві
д 23.Об.2005р.
Підсудний ОСОБА_1 під ча
с розгляду кримінальної спра
ви підтримав подання прокуро
ра і не заперечував проти зак
риття кримінальної справи з
зазначених підстав.
Суд, вивчивши подання прок
урора, вислухавши думку підс
удного, ознайомившись з мате
ріалами справи вважає, що О
СОБА_1 необхідно звільнити
від кримінальної відповідал
ьності на підставі п. „б" ст. 1 З
акону України „Про амністію"
від 23.Об.2005р., а кримінальну спр
аву порушену щодо нього пров
адженням закрити.
Керуючись п. 4 ст. б , ст. 248 КПК
України, п. „б" ст. 1 Закону Укр
аїни "Про амністію" від 23 червн
я 2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі п. „б" с
т. 1 Закону України "Про амніст
ію" від 23 червня 2005 року, звільн
ити від кримінальної відпові
дальності за вчинення злочин
ів передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст
. 358 КК України, кримінальну сп
раву про обвинувачення ОСО
БА_1 у вчиненні вказаних зло
чинів -провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1
- підписку про невиїзд -скасу
вати.

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Чер
каської області через Золото
ніський міськрайонний суд на
протязі 7 діб.