Провадження 1-кп/127/269/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення за тел. 19, про виклик до суду з зазначенням відомостей про доставку (а.с.103, 114).

Прокурор заявив клопотання про накладення на вказану потерпілу грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної платні у зв`язку з неявкою в судові засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту випливає, що вищевказаний потерпіла неодноразово викликалась в судове засідання, крім того, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_6 повідомлялась про час та місце проведення наступного судового засідання, про що свідчать довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду з зазначенням відомостей про доставку (а.с.103, 114).

Відомості про поважність причин неявки в судове засідання суду надано не було.

Згідно зі ст. 325 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з його змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, не працюючу, прописану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Міндоходів у Вінницькій області для вирішення питання щодо звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Примітка:
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України о соба, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.