Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Луценко С.В

потерпілої -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Новочерноглазово Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина
України, освіта повна-загальна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 не
судимого,

- у скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
крадіжку чужого майна при таких
обставинах.

В ніч з
09.06.2008 р. на 10.06.2008 р. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з
будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, гроші в сумі 4700 грн. та шість
пластикових карток «Приват банку», що не мають вартості. Таким чином ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на
суму 4700 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив зазначені
обставини скоєння злочину.

Крім винних
зізнань підсудного в скоєні злочину, його вина підтверджується також
показаннями потерпілого ОСОБА_2, даних в ході досудового слідства, з яких
вбачається, що в ніч з 09.06.08 р. на 10.06.08 р. ОСОБА_1 викрав з її будинку
гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 4700 грн. та шість карток «Приват банку».

Крім того, вина
підсудного ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду місця події від
11.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам
міліції гаманець, в якому знаходились
гроші в сумі 1162 грн. і шість пластикових карток «Приват банку» (а.с. 3).

Суд визнав
недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Таким чином, з
урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне
викрадення чужого майна.

По справі
потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 3540 грн.
матеріальної шкоди, та 2000 грн. моральної шкоди, який підлягає повному
задоволенню, оскільки підтверджується доказами, що є в матеріалах справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують його покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається в скоєному злочині, частково
відшкодував шкоду, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

З урахуванням
зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах
без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст..75 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього
судом обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: повідомляти органи
кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
реєструватися в вказаних органах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 за заподіяння матеріальної шкоди - 3540 грн., 2000 грн. - моральної шкоди та 100 грн за
надання юридичної допомоги, а всього - 5640 грн.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
О.М.Тустановський