дело № 166/178/15-к
производство № 1-кс/166/43/15
о применении меры пресечения в виде содержания под стражей
пгт. Ратно 06 февраля 2015 года
Следственный судья Ратновського районного суда Волынской области ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
следователя ОСОБА_4
подозреваемого ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
переводчика ОСОБА_7
у с т а н о в и л:
Из ходатайства следует, что в 01.02.2015 году в период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. ОСОБА_5 действуя преднамеренно, с корыстной целью, проникнув путем взлома топором навесного замка в помещение - гараж, который находится на хуторе Саховичи д. Самари-Орехово Ратновского района Волынской области, незаконно, тайно, вопреки воле владельца, завладел транспортным средством - мотоциклом марки «Минск» (рама № НОМЕР_1 , двигатель № НОМЕР_2 ), причинив материальные убытки ОСОБА_8 на общую сумму 9000 гривен.
05.02.2015 года ОСОБА_5 поставлено в известность о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
Необходимость избрания относительно ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 суток, обосновывается тем, что он подозревается в совершении тяжкого криминального правонарушения, с негативной стороны характеризуется по месту проживания, учитывая возраст, и состояние здоровья, репутацию, прочность социальных связей на территории Украины, есть риск , что он может скрываться от органов досудебного следствия, будет препятствовать установлению истины в деле, а также будет незаконно влиять на свидетелей, потерпевших в деле, может совершить другое уголовное правонарушение .
В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_5 подтвердил обстоятельства совершения преступления по ч. 2 ст 289 УК Украины. Кроме того, сообщил, что раньше отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев на территории Республики Беларусь за совершение краж, а также на территории Украины из помещений совершал кражу продуктов питания. На территорию Украины прибыл вне пункта пропуска через ГГ Украины с Республикой Беларусь, при себе имел нож. В Украине нет постоянного места жительства, родственников или регистрации нет, прибыл к знакомым. Просит не применять к нему меру пресечения в виде содержания под стражей.
Рассмотрев ходатайство, заслушав показание подозреваемого ОСОБА_5 , его защитника, которые не поддержали ходатайства, прокурора, следователя, которые поддержали ходатайство о использовании меры пресечения в виде содержания под стражей, выучив материалы поданного ходатайства, прихожу к выводу, что для ходатайства есть все основания и оно подлежит удовольствию.
Соответственно ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращения попыток : скрываться от органов досудебного расследования и/или суда; уничтожить, спрятать или изменить любую из вещей или документов, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.
04.02.2015 года ОСОБА_5 задержано в соответствии со ст. 208 ч. 4 УПК Украины.
05.02.2015 года ОСОБА_5 объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
Учитывая то, что подозреваемый ОСОБА_5 может скрываться от органов досудебного расследования и/или суда, не имеет постоянного места жительства или регистрации на территории Украины, может незаконно влиять на потерпевших, свидетелей в этом же уголовном производстве, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение в котором подозревается, что подтверждается имеющимися доказательствами о совершении подозреваемым уголовных правонарушений, тяжестью наказания, которое угрожает в случае признания подозреваемого, виноватым в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается; возраста и состояния здоровья подозреваемого; прочностью социальных связей подозреваемого, в месте его постоянного проживания; репутацию подозреваемого;его действия, как и сам ОСОБА_5 как лицо, представляет повышенную общественную опасность, а потому есть все основания считать, что обеспечить надлежащее поведение подозреваемого ОСОБА_5 и предотвратить вышеупомянутые риски возможно лишь путем применения меры пресечения в виде содержания под стражей.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 183 УПК Украины следственный судья при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей, установленых этим Кодексом. Кроме случаев, предусмотреных частью четвертой выше указаной статьи.
Согласно ч. 5 ст. 182 УПК Украины размер залога определяется в таких пределах: относительно лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении тяжкого преступления, от 20 до 80 размеров минимальной заработной платы.
В соответствии с ч. 7 ст. 182 УПК Украины в случаях, предусмотреных частями третьей или четвертой статьи 183 этого Кодекса, подозреваемый, обвиняемый или залогодатель имеют право в любой момент внести залог в размере, установленом в определении о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кроме этого, следственный судья считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 183 и ч. 5 ст. 194 УПК Украины в случае внесения залога положить на подозреваемого . такие обязательства:
- прибывать к следователю в установленной последним периодичностью;
- сообщать следователю, прокурору или суду об изменении своего места жительства;
- сдать на хранение следователю паспорт, который дает право на выезд из Украины и въезд в Украину .
В соответствии с ч. 4 ст. 202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, установленного в данном определении, если у уполномоченного служебного лица места заключения, под стражей в котором находится подозреваемый, отсутствует другое судебное решение, которое вступило в законную силу и прямо предусматривает содержание последнего под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 194, УПК Украины, -
определил:
Ходатайство удовлетворить.
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому Бриштену Виктору Виталиевичу, 21 апреля 1992 года рождения сроком до 04 апреля 2015 года включительно.
Начало срока содержания под стражей ОСОБА_5 считать с 04 февраля 2015 года.
Подозреваемый или залогодатель имеют право в любой момент внести залог в размере, установленом в определении о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, в течении действия определения.
В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_5 следующие обязательства:
- прибывать к следователю в установленной последним периодичностью;
- сообщать следователю, прокурору или суду об изменении своего места жительства;
- сдать на хранение следователю паспорт, который дает право на выезд из Украины и въезд в Украину . Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залога, в установленом в данном определении размере, оригинал документа с отметкой банка, который подтверждает внесение на депозитный счет средств должен быть предоставлен уполномоченному служебному лицу места заключения.
После получения и проверки документа, что подтверждает внесение залога, уполномоченое служебное лицо места заключения должен немедленно осуществить распоряжение об освобождении из под стражи и сообщить устно и в письменном виде следователю, прокурору и следственному судье Ратновского районного суда Волынской области.
В случае внесения залога и с момента освобождения подозреваемого из под стражи в результате внесения залога, установленого в данном определении, подозреваемый обязан исполнять возложенные на него обязательства, связанные с применением меры пресечения в виде залога.
С момента освобождения из - под стражи в связи с внесением залога подозреваемый считается таким, к которому применена мера пресечения в виде залога.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Волынской области в течение пяти дней со дня его провозглашения.
Следственный судья ОСОБА_1
Переводчик ОСОБА_7