Дата документу 06.02.2015 Справа № 554/452/15-к
Провадження № 1-кс/554/280/2015
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

6лютого 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,

слідчої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.11.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду на постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.11.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 17.05.2011 р., приблизно о 16:00 год., на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розбивши паркан, вдерлися на його власне подвір`я та побили його з хуліганських мотивів. При цьому ОСОБА_11 умисно та цілеспрямовано наносив удари сокирою. З місця події каретою швидкої медичної допомоги мене доставили в травмпункт 1-ї міської клінічної лікарні, де мені встановили діагноз: ГЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, правого колінного суглобу, лівої п`яти, м`яких тканин обличчя, різана рана правої кисті, параорбітальна гематома зліва. Потім я тривалий час лікувався стаціонарно та амбулаторно.

В ході первинної перевірки, яку проводив Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, факт та обставини побиття підтвердили сусіди-очевидці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , мій брат ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_16 .

За результатами перевірки неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому були скасовані Октябрським райсудом м. Полтави (відмовний матеріал № 3360/11, 5125/11).

21.01.2013р. до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява скаржника про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, передбачене статями 122, 194 та 296 КК України, за вищевказаним фактом.

22.01.2013року дана заява була внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження № 0000304.

Під час проведення досудового слідства до матеріалів кримінального провадження були долучені відмовні матеріали № 3360/11 і 5125/11, допитані в якості свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , та відібрано пояснення від ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

Гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 від дачі показів в якості свідка відмовилися в порядку ст. 63 Конституції України.

Також в ході проведення досудового слідства була призначена та проведена судово-медична експертиза. Згідно висновку експерта № 199 від 25.02.2014 р. у скаржника виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості та механізму утворення можна розділити на декілька груп:

-до першої групи відносяться: шрам шкіри правої кісті, який є наслідком загоєння ран м`яких тканин з подальшим розвитком та ускладненням у вигляді нейропатії правого серединного нерву, які могли утворитися від дії умовного гострого предмету, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

-до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності як легкі- тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-до третьої групи відносяться: садна шкіри правої верхньої та обох нижніх кінцівок, які як в своїй сукупності так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

11.11.2014р. слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_21 була винесена постанова про закриття кримінального провадження з посиланням на недостатність доказів навмисного заподіяння гр-ну ОСОБА_3 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також в даній ситуації слідчий вбачає самотравмування та обопільну бійку.

Судом встановлено наступне.

17.05.2011 р., приблизно о 16:00 год., на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розбивши паркан, вдерлися на його власне подвір`я та побили його з хуліганських мотивів. При цьому ОСОБА_11 умисно та цілеспрямовано наносив удари сокирою. З місця події каретою швидкої медичної допомоги мене доставили в травмпункт 1-ї міської клінічної лікарні, де мені встановили діагноз: ГЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, правого колінного суглобу, лівої п`яти, м`яких тканин обличчя, різана рана правої кисті, параорбітальна гематома зліва. Потім я тривалий час лікувався стаціонарно та амбулаторно.

В ході первинної перевірки, яку проводив Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, факт та обставини мого побиття підтвердили сусіди-очевидці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , мій брат ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_16 .

За результатами перевірки неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому були скасовані Октябрським райсудом м. Полтави (відмовний матеріал № 3360/11, 5125/11).

21.01.2014р. до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява скаржника про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, передбачене статями 122, 194 та 296 КК України, за вищевказаним фактом.

22.01.2014року дана заява була внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження № 0000304.

Під час проведення досудового слідства до матеріалів кримінального провадження були долучені відмовні матеріали № 3360/11 і 5125/11, допитані в якості свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , та відібрано пояснення від ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

Гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 від дачі показів в якості свідка відмовилися в порядку ст. 63 Конституції України.

Також в ході проведення досудового слідства була призначена та проведена судово-медична експертиза. Згідно висновку експерта № 199 від 25.02.2014 р. у скаржника виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості та механізму утворення можна розділити на декілька груп:

-до першої групи відносяться: шрам шкіри правої кісті, який є наслідком загоєння ран м`яких тканин з подальшим розвитком та ускладненням у вигляді нейропатії правого серединного нерву, які могли утворитися від дії умовного гострого предмету, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

-до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності як легкі- тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-до третьої групи відносяться: садна шкіри правої верхньої та обох нижніх кінцівок, які як в своїй сукупності так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

11.11.2014 р. слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_21 була винесена постанова про закриття кримінального провадження з посиланням на недостатність доказів навмисного заподіяння тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_3 гр. ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також в даній ситуації слідчий вбачає самотравмування та обопільну бійку.

Прокуратурою Октябрського району м.Полтава перевірено законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000304 повернуті до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 284 КГЖ України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Вважаю, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії внаслідок чого винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000304.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000001 та всіма наданими в судовому засіданні матеріалами, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини справи, які могли мати значення для прийняття правильного рішення у справі.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, прихожу до висновку, що досудове слідство проведено повно, об"євтино, всебічно, постанова про закриття кримінального провадження є законною, обгрунтованою, а відтак, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1