АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/793/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/345/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
"11"червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально- Міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку прокурор зазначив, що строк апеляційного оскарження вказаного вироку суду відраховується з 09 04 2015 року та прокуратурою області внесено апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України не вносилась апеляційна скарга.
В порушення вимог п.23.2 Наказу Генерального прокурора України "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" №4гн від 19.12.2012, прокурором який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції, у триденний строк не направлено довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення з копією вироку та ухвали до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області. Довідку про результати розгляду кримінального провадження судом першої інстанції направлено до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області поза межами строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Таким чином, заступника прокурора області було позбавлено можливості реалізувати право на подання апеляційної скарги, передбачене ч.4 ст. 36, ст.393 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції поновити, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, та обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку підлягає задоволенню.
До апеляційного суду клопотання прокурора про поновлення строку оскарження вказаного вироку з апеляційною скаргою, яке було відправлене 05 06 2015 року , надійшло 10 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого вимогами ст.395 КПК України.
Обставини, наведенні в клопотанні заступника прокурора області щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Крім того, апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області , відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4