Справа № 751/3839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/143/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на дії слідчого за апеляційної скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 .

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17 березня 2015 року за № 0000088 завершене, про що слідчий повідомив сторону захисту, а зібрані під час досудового розслідування докази, визнані достатніми для складання обвинувального акту щодо ОСОБА_8 тому, відповідно до ст. 303 КПК України, відсутні підстави для призначення розгляду скарги слідчим суддею. Під час підготовчого судового засідання клопотання захисника може бути вирішене по суті, що передбачено ст. ст. 314-316 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , провести очні ставки зі свідками, вилучити відтворюючи інструменти та провести криміналістичну експертизу. провести правову експертизу на відповідність вимогам чинного законодавства України ряду документів, витребувати ряд документів та інформацію щодо ряду керівних осіб УМВС України в Чернігівській області.

Заслухавши доповідача,

захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та зазначив, що однією із форм закінчення досудового слідства є звернення до суду з обвинувальним актом, чого в кримінальному провадженні, на момент звернення його зі скаргою, ще не було, проведення досудового розслідування без участі підозрюваного у вчиненні злочину і неможливість на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, заявляти клопотання, на переконання захисту є грубим порушенням права на захист, а тому просить порушене право відновити;

підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав доводи захисника та заявив про обмеження його права доводи свою невинуватість,

прокурора, який вважав апеляційну скаргу захисту безпідставною та надав супровідний лист про те, що 23 квітня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України ( в редакції 04.06.2014 року) направлений на розгляд в Деснянський районний суд м. Чернігова;

дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Якщо досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( ч.2 ст. 214 КПК України) то закінчується повідомленням прокурора чи за його дорученням слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового провадження, адресованим підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Суб`єктивне тлумачення захисником положень ст. 283 КПК України, якою розпочинається глава 24 КПК України, в якій зібрані положення процесуального закону про форми та процесуальний порядок закінчення досудового розслідування, не ставить під сумнів рішення слідчого судді.

Поряд із загальними положеннями про форми закінчення досудового слідства є положення, які містяться у ч.1 ст. 290 КПК України, де чітко регламентований процесуальний порядок закінчення розслідування, яким є саме момент повідомлення про закінчення досудового розслідування.

Отже, клопотання захисту, подані після закінчення досудового розслідування, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, не можуть розглядатися слідчим, який закінчив розслідування, а правомірність дій слідчого оцінюватися слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги захисника про суттєві обмеження його в здійсненні права на захист та в грубому порушенні права на захист, є необґрунтованими.

Заявити клопотання про витребування документів, про виклик свідків, про проведення експертизи, він має можливість під час підготовчого судового засідання, що передбачено у ст. 315 КПК України.

Крім того, на час апеляційного перегляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлений на розгляд суду, процесуальний порядок та форма закінчення досудового розслідування дотримані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.404-405, 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12