Справа № 739/903/15-к провадження № 11-кп/795/603/2015 Категорія - ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просив її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що повернення обвинувального акту прокурору з підстав помилкового зазначення прізвища потерпілої ніяким чином не перешкоджає призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вказаний недолік може бути усунутий під час судового розгляду справи по суті. Крім того, вказав, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням вимог статті 372 КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав на невідповідність обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 вимогам статті 291 КПК України, оскільки в анкетних відомостях потерпілої вказано неправильно її прізвище « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ». Також з помилками вказано прізвище потерпілої при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень, при формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті, а також в доданому до обвинувального акту, цивільному позові.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

За змістом статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.

Зокрема, якщо даний документ містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки. Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому, суд повертає їх прокурору.

В разі повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу, якою зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним строку, що повинен відповідати засаді розумного строку та бути достатнім для виправлення допущенних недоліків.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції у своїй ухвалі належним чином не обґрунтував, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначені анкетні данні обвинуваченої, потерпілої, слідчого, прокурора.

При цьому, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені підстави повернення обвинувального акту, в зв`язку з допущенням помилки в написанні прізвища потерпілого.

За таких обставин висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту з додатками на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року, задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4