№ 336/3064/15-к
пр. № 1-кп/336/335/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.04.2015р. у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Після чого, одразу направився до відділення № 11 повного товариства «Нікітін, Передерій «Ломбард Карат», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Мікояна, 6, де заклав вказаний телефон, що підтверджується договором № 00015689 від 14.04.2015 р., тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно товарного чеку ФОП « ОСОБА_6 » від 08.08.2013 р., на загальну суму 299 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений є її сином, вона не бажає підтримувати обвинувачення, її рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , він сином потерпілої ОСОБА_4 .

Стаття 477 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст.284, 286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закрити відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00015689 від 14.04.2015 р., долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1