Дело № 4- 12/13 - 2007 год.
17 января 2007 года. Киевск
ий районный суд г. Харькова в с
председательствующего - с
удьи Сенатор
при секретаре -
Верман A.
с участием прокурора -
Сурженко
рассмотрев в откр
ытом судебном заседан
ии жалобу представите
ля ГКП КХ
«Харьковкоммуночиствод»
на постановление об отказ
е в возбуждении уголовного
дела от 16 февраля 2006 года, -
Представитель ГКП КХ
« Харьковкоммуночиствод» об
ратился в суд с жалобой на пос
тановление об отказе в возбу
ждении уголовного дела от 16 фе
враля 2006 года и просит данное п
остановление отменить. При э
том представитель указал, чт
о предприятием в порядке ст. 97
УПК Украины было подано заяв
ление в милицию в связи с имев
шей место в период времени с 04
.11.2004 года по 12.11.2004 года кражи неиз
вестными лицами люка тяжелог
о типа с колодца хозфекально
й канализации, расположенног
о по адресу: г. Харьков, ул. Н. Уж
вий, дом № 76. Стоимость данного
лука составляет 374,00 гривны. По
данному заявлению Киевским
РО ХГУ УМВД Украины в Харьков
ской области было вынесено п
остановление об отказе в воз
буждении уголовного дела от
16 февраля 2006 года.. Основанием о
тказа в возбуждении уголовно
го дела является стоимость л
юка тяжелого типа на момент с
овершения преступления краж
и 374,00 гривны, что, по мнению авто
ра постановления, является н
едостаточным для возбуждени
я уголовного дела. Кроме этог
о не проводились оперативно
- розыскные мероприятия по ро
зыску похищенного имущества
и не производился розыск лиц
, совершивших кражи.
В судебном заседании п
редставитель предприятия по
ддержал доводы, приведенные
Прокурор против отмены пос
тановления возражал.
Суд, выслушав мнение уч
астников процесса, исследова
в материалы дела, дополнител
ьной проверки, приходит к выв
оду об отмене постановления
об отказе возбуждении уголов
ного дела от 16.02.2006 года. При этом
суд исходит из следующего.
Согласно постановления о
б отказе в возбуждении уголо
вного дела от 16.02.2006 года основан
ием отказа в возбуждении уго
ловного дела является невозм
ожность установления реальн
ой стоимости люка в связи отс
утствием документации, а сто
имость нового люка аналогичн
ого типа составляет 374.00 гривны
, что размер похищенного не яв
ляется основанием к возбужде
нию дела. С данными выводами а
втора постановления нельзя с
огласиться в связи с тем, что в
2004 году, когда имела место краж
а люка, сумма ущерба, с которой
при совершении преступления
наступает уголовная ответст
венность составляла 184,5 гривн
ы. В этой части имеются все осн
ования для возбуждения уголо
вного дела. Не состоятельны д
оводы автора постановления и
о том, что нельзя установить с
тоимость люка в виду отсутст
вия документации, в то время к
огда люк находится на баланс
е предприятия и имеет стоимо
Кроме этого в материал
ах поданной жалобы имеется п
исьменный ответ за подписью
зам. прокурора Киевского рай
она г. Харькова Голуб И. о том, ч
то не имеется оснований для о
тмены указанного постановле
ния. По мнению суда, необходим
о было постановлением высказ
ать суждение, а не письменным
Кроме того, в материалах
дополнительной проверки за
ВМ №8075/04 имеется письменный отв
ет зам. Начальника РО Киевско
го ХГУ УМВД Украины в Харьков
ской области о том, что постан
овлением от 06 марта 2006 года отк
азано в возбуждении уголовно
го дела по данному факту, одна
ко самого постановления в ма
териалах дополнительной про
верки не имеется, представит
елю ГКП КХ « Харьковкоммуноч
иствод» об этом постановлен
Таким образом, при таких о
бстоятельствах, суд считает,
что поданная жалоба подлежи
т удовлетворению. Постановле
ние от отказе в возбуждении у
головного дела от 16.02.2006 года под
лежит отменен, так как не выяс
нены все обстоятельства дела
и оно вынесено преждевремен
При новом рассмотрении
жалобы необходимо учесть ук
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 236-1 УПК Укр
Постановление об отка
зе в возбуждении уголовного
дела от 16 февраля 2006 года Киевс
кого РО ХГУ УМВД Украины в Хар
ьковской области отменить и
возвратить прокурору Киевск
ого района г. Харьков для орга
низации дополнительной про
Материалы дополнительн
ой проверки ВМ № 8069/04 и ВМ № 8075/04 воз
вратить в Киевский РО ХГУ УМВ
Д Украины в Харьковской обла
На постановление прокур
ором, лицом, подавшим жалобу в
течение семи суток со дня его
вынесения, может быть подана
апелляция в апелляционный
суд Харьковской области.