Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2630/14-к
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000331 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про час і місце розгляду кримінального провадження сповіщався належним чином про що свідчить Довідка про доставку смс повідомлення, з огляду на зазначене прокурор вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, викликавши його у судове засідання, захисник ОСОБА_5 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.
З дотриманням вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 і просив аби його інтереси захищав захисник ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, не заперечували проти виклику в судове засідання свідків.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд вважає обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк його дії закінчується 15.04.2014. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вчинив злочин у період іспитового строку, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину, який він вчинив в період іспитового строку, показами самого обвинуваченого в підготовчому засіданні який заявив про те, що він не працює, не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сукупністю відомостей на підставі яких орган досудового розслідування висунув ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні вищезазначеного злочину, що слідує зі змісту обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000331 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 14.04.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Кримінальне провадження розглядати одноособово, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 червня 2014 року включно.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12