П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, судимому:

1). 07.05.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспимтовим строком 2 роки;

2). 12.12.2005 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 КК України до 7-и років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 17.10.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2011 року ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 12.12.2005 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні. Після звільнення останній прибув до обраного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де і проживає в даний час.

У своєму поданні начальник БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області просить встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік у зв?язку з тим, що останній, будучи двічі судимим за тяжкі злочини та будучи поставленим після звільнення з місць позбавлення волі на профілактичний облік, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ на шлях виправлення не став, став на шлях вчинення адміністративних правопорушень, негативно характеризується, не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з батьками, а тому залишається небезпечним для суспільства і потребує постійного контролю з боку ОВС.

Суд, вислухавши доводи представника БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали даної справи, вважає подання необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх даних, що свідчили б про необхідність встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1.

З подання БЦ МВ ГУ МВС та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи двічі судимим за вчинення тяжких злочинів, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та прибуття до місця постійного проживання дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 10.01.2012 року за ст. 175-1 ч. 1 і за ст. 178 ч. 1 КУпАП за куріння тютюнових виробів і за розпивання пива у забороненому місці; 07.05.2012 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП за повторне розпивання пива у забороненому місці. Проте всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» копію останнього вироку суду щодо ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Натомість, діяння, за які ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за своїм характером є малозначними і не представляють реальної суспільної небезпеки. А правопорушення 10.01.2012 року скоєні ОСОБА_1 одночасно і, відповідно, не можуть являтися свідченням систематичності вчинення останнім вказаних правопорушень.

Будь-які докази, що свідчили б про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і на цьому грунті вчиняє сварки в сім?ї, порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, які представляють небезпеку для суспільства, в матеріалах справи відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що сварки в сім?ї носили поодинокий характер та були спричинені конфліктними стосунками з відчимом, що в даний час відносини в сім?ї наладились, що він працевлаштувався, припинив вживання алкогольних напоїв і зобов?язується вести нормальний спосіб життя.

За таких обставин підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 залишається суспільно небезпечним, а тому потербує постійного нагляду з боку ОВС, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2