№5-357/2007
ПОСТАНОВА
29 листопада 2007 року с. Макорт
и
Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Шумська ОБ.
при секретарі Ратушній В.В.

за участю прокурора Шульги
В.М.
розглянувши клопотання за
судженого ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та жителя
М. Маріуполь Донецької обл
асті, українця, раніше суди
мого, по даній справі засудже
ного 10 листопада 1998 р. судовою к
олегією у кримінальних справ
ах Донецького облсуду до 14 р .п
озбавлення волі про перегляд
справи, -

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року до Софіївсь
кого районного суду надійшло
клопотання засудженого ОС
ОБА_1 стосовно перегляду сп
рави.
В обґрунтування своїх вимо
г засуджений ОСОБА_1 посил
ається на те. що його було засу
джено за ст. ст. 93 п. "а", 142 ч.3 КК Укра
їни (1963р.), із застосуванням ст. 42
ч.3 КК України (1963р.) ст. ст. 17, 140 ч.2 КК
України (1963р.), вважає, що в зв'яз
ку з відсутністю позову, необ
хідно переглянути справу та
вирішити питання про переква
ліфікацію злочину, передбаче
ного ст. 140 ч.2 КК України (1963р.)
В судовому засіданні засуд
жений підтримав заявлене кло
потання, посилаючись на обст
авини, викладені у заяві.
Прокурор та представник а
дміністрації проти клопотан
ня заперечують.
Розглянувши матеріали осо
бової справи та клопотання, в
ислухавши пояснення засудже
ного, думку представника адм
іністрації та прокурора, суд
приходить до висновку, що кло
потання засудженого задовол
енню не підлягає з наступних
підстав:
Закон України "'Про внесення
змін до Кодексу про адмініст
ративні правопорушення" набу
в чинності 2 червня 2005 р. Цим зак
оном викладено у новій редак
ції диспозицію ст. 51 КУпАП, яко
ю встановлено, що викрадення
чужого майна вважається дрі
бним, якщо вартість такого ма
йна на момент вчинення право
порушення не перевищує трьох
неоподаткованих мінімумів д
оходів громадян.
Відповідно до Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и від 28 травня 2004 року N 9 "Про деяк
і питання застосування судам
и України адміністративного
та кримінального законодавс
тва у зв'язку з набранням чинн
ості Законом України від 22 тра
вня 2003 р. "Про податок з доходів
фізичних осіб"", якщо норми ві
дповідних законів містять по
силання на неоподатковувани
й мінімум доходів громадян, т
о для цілей їх застосування в
икористовується сума у розмі
рі 17 грн., крім норм адміністра
тивного та кримінального зак
онодавства у частині кваліфі
кації правопорушень або злоч
инів, для яких сума неоподатк
овуваного мінімуму встановл
юється на рівні податкової с
оціальної пільги, визначеної
підпунктом 6.1.1 п.6.1 ст. 6 вищевказ
аного Закону для відповідног
о року. Для вирішення питання
про наявність складу адміні
стративного правопорушення
або злочину в діяннях, які бул
и вчинені до 1 січня 2004 p., а також
для їх кваліфікації положен
ня Закону не застосовуються.
У таких випадках розрахунки
провадяться виходячи з

2
неоподатковуваного мінім
уму доходів громадян в розмі
рі 17 грн.
Згідно роз'яснень Верховн
ого Суду України від 21 липня 2005
р. щодо особливостей застосу
вання Закону України від 2 чер
вня 2005 р. "Про внесення змін до К
УпАП", вирішуючи питання про т
е, яка відповідальність - адмі
ністративна чи кримінальна н
астає за викрадення, слід вра
ховувати спрямованість умис
лу винного.
Як вбачається з матеріалів
справи, замах на крадіжку май
на був скоєний у 1996р., за вироко
м 1997 р. відповідно до положень с
т. 42 ч.3 КК України (1963р.) по сукупно
сті злочинів частково приєдн
ано за ст. 17, ст. 1.40 ч.2 КК України (196
3р.) - 1 р. позбавлення волі. Згідн
о вироку Донецького облсуду
від 27.11.1997р. діями засудженого за
вдано збитків на суму 10345 грн., а
ле з причин, що не залежали від
його волі, злочин до кінця не
доведено.
. Виходячи з цього, враховую
чи відповідні положення інши
х законодавчих актів України
, зокрема Закону України "Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб", викрадення вважається др
ібним, якщо його вартість на м
омент вчинення не перевищува
ла:
- до 31.12.2003 р.(включно) - 51 грн. (17*3), що
не відповідає вартості майна
на яке було скоєно замах.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 403, 409, 411 КПК Ук
раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з
асудженого 10 листопада 1998 р. су
довою колегією у кримінальни
х справах Донецького облсуду
до 14 років позбавлення волі п
ро перегляд справи відмовити
, як необґрунтованому.
2.Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Дні
пропетровської області чере
з Софіївський районний суд в
7- ми добовий строк.