Справа № 666/8398/14-к
Провадження № 1-кс/666/1012/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004105 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.1. 09.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; зобов`язати не змінювати номер мобільного оператора Прат «МТС» НОМЕР_1 оператора у разі втрати чи зміни повідомити до органів досудового слідства, прокурора та суду.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 19.10.2014 року близько 12-00год. знаходячись біля магазину «Любовь-Морковь», розташованого по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом налаштування функцій телефону, заздалегідь не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання та повернути телефон, побудив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати належний йому мобільний телефон «FlyIq 4413», вартістю 2000,00 гривень, яким у подальшому він незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
1.3. За вказаним фактом 04.11.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0004105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
1.4. 28.11.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
1.5. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .
1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном щляхом обману (шахрайства).
1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, утриманців та постійного місця роботи не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.10.2014 року знаходячись біля магазину «Любовь-Морковь», розташованого по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні, шляхом обману, під приводом налаштування функцій телефону, побудив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати належний йому мобільний телефон «FlyIq 4413», вартістю 2000,00 гривень, яким він заволодів та розпорядився на власний розсуд. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Однак щодо покладення на підозрюваного обов`язку не змінювати номер мобільного оператора ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 оператора у разі втрати чи зміни повідомити до органів досудового слідства, прокурора та суду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки покладення такого обов`язку не передбачено ст.194 КПК України.
5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 09.02.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 09.02.2015 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1