Справа № 1-105/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді: Довжанин М. М.

при секретарі Мальцевій
І. О.

з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н. Й.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, громадянина України,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_1

з
середньою освітою, одруженого,
не

працюючого, раніше судимого, судимість

погашена, у
вчиненні злочину передбаченого ст.

122 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 28 грудня 2006 року, приблизно
о 17
годині,

знаходячись в
будинку АДРЕСА_1, під
час сварки з співмешканкою ОСОБА_3,
що

виникла на
грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній удар в

обличчя, від
якого вона впала на підлогу, а потім він наніс їй ще декілька ударів

ногами в область
грудної клітки, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді: закритого перелому 8,
9 ребер зліва по

задньо-аксілярній
лінії, закритий перелом 5
ребра справа по задньо-аксілярній

лінії, синці в
ділянках лівої орбіти, лівої молочної залози, в ділянці проекції 7, 10

ребер зліва по
середньо-аксілярній лінії, в середній третині лівого плеча, садна в

ділянці лівої
брови, що згідно
висновка судово - медичної експертизи

відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив встановлені
судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами
досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Цивільний позов
заявлений Хустським міжрайонним прокурором підсудний ОСОБА_2 визнав.

Відповідно до
ст. 299 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та
потерпілої.

Потерпіла в
судове засідання не з"явилася повторно без поважних причин. З рапорту
дільничого інспектора міліції слідує, що потерпіла веде аморальний спосіб життя
і постійно відсутня за місцем проживання.

2

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у
відсутності потерпілої.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_2
характеризується з позитивної сторони (а.с. 67).

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 122
ч. 1 КК
України за кваліфікуючими ознаками -
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у
статті 121 цього
Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та
щиро розкаявся, характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання - судом не
встановлено.

Суд також
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до
висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із
застосуванням ст. 75 КК
України, поскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Цивільний позов
прокурора доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

Керуючись спист.
323, 324 КПК
України, суд -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України до
обмеження волі на строк 1
рік.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки.

Покласти на
засудженого обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Хустської РДА 464 грн. 94 коп. витрат на
лікування потерпілої в Хустській ЦРЛ.

На вирок може
бути подано апеляцію на протязі 15
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.