справа №1-134/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кричуна А.О.

при секретарях - Старосадчої А.П., Олійник А.М.

за участю прокурора - Риби О.В.

захисника - ОСОБА_1

представника служби в справах дітей -
Савицької В.В.

законного представника підсудного -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, студента Кіровоградського будівельного технікуму, не
одруженого, не судимого,

за ч. 2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, при
наступних обставинах.

23.06.2008
року, близько 17.00 години ОСОБА_3 біля Краєзнавчого музею, що по вул. Леніна в
м. Кіровограді, знайшов ніж, який
поклав в ліву кишеню джинсів та носив при собі.

В той же день, о 18 годині 20
хвилин на вул. Леніна в м. Кіровограді, біля Кібернетичного коледжу, ОСОБА_3
був затриманий працівниками міліції, і під час його особистого огляду, в лівій кишені джинсів, було виявлено та
вилучено ніж, який згідно висновку
судово-криміналістичної експертизи № 202 від 03.07.2008 року, є виготовлений
саморобним способом по типу мисливських ножів та являється холодною зброєю
колючої ріжучої дії і, який він незаконно носив без передбаченого законом
дозволу.

Підсудний винним себе визнав повністю і
підтвердив, що скоїв злочин при зазначених обставинах.

Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх
учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і
добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих
фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались,
крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК
України, так як він вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Призначаючи покарання
підсудному, суд виходить з вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Підсудний скоїв
злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, виховується в повній сім”ї.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а обтяжуючих обставин судом
не встановлено.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3
можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст.105 КК України,
внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, він не потребує
застосування покарання. Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 примусові
заходи виховного характеру - винести
застереження та передати його під нагляд батьків, оскільки є всі підстави вважати, що вони
здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контороль за
його поведінкою.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3
визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді
обмеження волі на 2 роки.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_3 звільнити від
покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру - застереження та
передати його під нагляд батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, строком на 1 рік.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 залишити без
змін - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, а в разі відсутності у нього
заробітку або майна, яке підлягає опису, стягнути з його батька ОСОБА_2 на
користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.

Речовий
доказ по справі - ніж - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя
Кіровоградського

районного суду А.О. Кричун