Справа №162/1800/13-к
Номер провадження 1-кс/162/66/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О.,

при секретарі Гичук О.М.,

слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, зловживаючи довірою та шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами, ввівши в оману ОСОБА_3, під виглядом продажу запасних частин до трактора МТЗ-82, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 20 000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

11 вересня 2013 року відомості про вчинене дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2013 року , ОСОБА_3 знаходячись в мережі (інтернет), прочитав на одному із сайтів фірми „Агротек про продаж запчастин до трактора, які його зацікавили, а також на даній сторінці були вказані контактні номера телефонів, по яких можна замовити запчастини. Тоді ж ОСОБА_3 зателефонував на абонентський номер +87 до особи, яка представилась як ОСОБА_2, з яким ОСОБА_3 обговорив умови купівлі продажу запчастин до трактора, які полягали в тому, що ОСОБА_2 через фірму доставок „Нова пошта перешле запчастин ОСОБА_3, а останній за вказані запчастини через банк перешле грошові кошти ОСОБА_2 на картку КБ „Приватбанк №4405*********5167.

Крім того, ОСОБА_2 по телефону повідомив ОСОБА_3, що потрібно переслати на вказаний рахунок половину суми, а саме 10 тис. грн., що ОСОБА_3 було зроблено 02.04.2013 року.

Того ж дня, ОСОБА_2 знову переслав ОСОБА_3 реквізити рахунку № 1 в банку „ОСОБА_4 Аваль, а в телефонній розмові з потерпілим повідомив йому, що для прискорення виконання домовленості купівлі-продажу запчастин, який був укладений між ними в усній формі, потрібно переслати ще суму 10 тис. грн., що ОСОБА_3 було зроблено 02.04.2013 року.

Однак, упродовж квітня-жовтня 2013 року, ОСОБА_3О, не отримав від Лісі хіна О.В. запчастин до трактора. У телефонних розмовах з ОСОБА_3 з приводу одержання куплених запчастин до трактора, ОСОБА_2 шукає різні причини, через які йому не вдалось виконати їхню усну домовленість, грошових коштів також не повертає.

З метою обєктивного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення відомостей про рух коштів пластикової картки КБ „ПриватБанк №4405*********5167, виникла необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ „ПриватБанк, а саме: відомості про рух коштів пластикової картки КБ „ПриватБанк №4405*********5167, виданої на імя ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого Жилка В.П., прокурора Комзюк Н.Н., які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відомості про рух коштів пластикової картки КБ „ПриватБанк №4405*********5167, виданої на імя ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, становлять банківську таємницю, не виключається можливість вчинення кримінального правопорушення з участю службових осіб ПАТ КБ „ПриватБанк, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що дає підстави слідчому судді розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого СВ Любешівського РВ УМВС та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ „ПриватБанк, є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні Волинського головного регіонального управління ПАТ КБ „ПриватБанк, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, 1, та містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- відомостей про рух коштів пластикової картки КБ „ПриватБанк №4405*********5167, виданої на імя ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_6