районный суд Запорожской области
Дело № 1 -131/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2008 года
районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора МИКИТЮК Е.И.
открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца и жителя с. Новоукраинка
Новониколаевского района Запорожской области, гражданина Украины,
холостого, образование базовое общее среднее, военнообязанного, не работающего,
ранее не судим, в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
11 июня 2008 года около 08.00 часов
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина на ул. Школьной в с.
.Новоукраинка Новониколаевского района, грубо нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу, в ходе скандала с гражданином ОСОБА_2.,
выражался в его адрес нецензурной бранью,
снял брюки и нижнее белье, оголил свои половые органы, в присутствии
ОСОБА_3 ОСОБА_4, с исключительным цинизмом начал их демонстрировать ОСОБА_2.., выражая, таким
образом, свое неуважительное отношение к последнему,
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что накануне 10 июня вечером
поскандалил с ОСОБА_2, который без его, ОСОБА_1, ведома
проник в кладовку и снял в мопеда амортизаторы. Утром 11 июня встретил ОСОБА_2. возле
магазина опять начал высказывать ему свои претензии, получился скандал, в ходе
которого он ругался нецензурной бранью, оголил свои половые
органы. При этом были и другие жители села.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины
суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Оценив исследованные в судебном
заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия
и его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу
сопровождавшееся исключительным цинизмом квалифицированы правильно.
Определяя, подсудимому вид и меру наказания, суд
учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные
о его личности, общественную опасность содеянного им.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимому суд
признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает по внимание, что ОСОБА_1.. по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
подсудимому, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношение к
содеянному суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины, так как, по мнению суда, исправление
подсудимого возможно без отбывания им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2
лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного настоящим приговором освободить с испытательным сроком
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не
выезжать на постоянное место жительство за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, об изменении места жительства и работы
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
СУДДЯ В.А.ВДОВЕНКО