УХВАЛА

Справа № 569/19178/13-к

30 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області Юхимця Д.А., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області Юхимець Д.А. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В.,про тимчасовий доступ до матеріалів справи Господарського суду Рівненської області за № 5019/2437/11 «Про визнання банкрутом ВАТ «Рівненське автотранспортне підприємство - 15607», які знаходяться в уповноважених службових осіб Господарського суду Рівненської області, що по вул. набережній, 26А у м. Рівне, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що арбітражним керуючим ВАТ «Рівненське АТП-15607» ОСОБА_3 в порушення положень ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» незаконно відчужено 15 одиниць транспортних засобів, що належали ВАТ «Рівненське АТП15607» шляхом укладення Біржового контракту № 13 від 16.08.2013 року з гр. України ОСОБА_4 за посередництвом Товарної біржі «Капітал-Контракт», відповідно до якої вказані одиниці автотранспортів було передано ОСОБА_4 за 55481 гривню. В результаті вказаних дій арбітражного керуючого ВАТ «Рівненське АТП-15607» ОСОБА_3 грошові вимоги ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» до ВАТ «Рівненське АТП-15607» в сумі 929745,17 гривень залишилися непогашеними, що завдало істотної шкоди майновим інтересам Банку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ВАТ «Рівненське АТП-15607» ОСОБА_3 з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало істотної шкоди інтересам Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - матеріали справи Господарського суду Рівненської області за № 5019/2437/11 «Про визнання банкрутом ВАТ «Рівненське автотранспортне підприємство - 15607».

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Господарського суду Рівненської області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи,що слідчий в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні Господарського суду Рівненської області,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області Юхимця Д.А., яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В.,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак