№ 1-129/11
26.08.2011 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалук С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 22 октября 1997 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2 , 44 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины испытательным сроком на 1 год;
- 19 февраля 2003 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 12 декабря 2006 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;
- 10 ноября 2008 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден в сентябре 2009 года;
- 12 мая 2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим за различные преступления, в том числе и за корыстные, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил корыстное преступление.
Повторно, 27 декабря 2009 года, примерно 19.30 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел та тайное похищение чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ОСОБА_2 вышла на кухню, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из комнаты вышеуказанной квартиры похитил мобильный телефон Нокия, стоимостью 300 грн., серебряную цепочку, стоимостью 350 грн., серебряный крестик, стоимостью 180 грн., а всего причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 830 грн. Завладев похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Далее, продолжая свою преступную деятельность, примерно в феврале 2010 года, ОСОБА_1 повторно, находясь в квартире АДРЕСА_2, где снимал комнату у ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует, тайно, из корыстных побуждений, из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил швейную машинку Иллиана, стоимостью 800 грн., а из ванной комнаты вышеуказанной квартиры похитил стиральную машинку ОСОБА_5 2М, стоимостью 800 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1600 грн. Завладев похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в конце декабря 2009 года он привел собаку сыну потерпевшей ОСОБА_2, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Позвонив по домофону, он представился и пояснил цель своего визита, после чего ОСОБА_2 пустила его в квартиру АДРЕСА_3. В квартире, кроме потерпевшей, находились еще две женщины, его пригласили за стол, они выпили спиртные напитки. Когда женщины ушли, а потерпевшая вышла на кухню, он остался один в комнате, и, воспользовавшись этим, похитил мобильный телефон Нокиа, серебряную цепочку с крестиком, которые лежали на журнальном столике. После этого он ушел, похищенное имущество продал на Левобережном рынке, деньги от продажи потратил на собственные нужды. Также пояснил, что с января по октябрь 2010 года он снимал комнату вместе со своей сожительницей ОСОБА_6 у потерпевшего ОСОБА_4 по пр. Маршала Жукова, 3- 26 в г. Днепродзержинске. С потерпевшим у него часто возникали ссоры, и поэтому ОСОБА_4 часто не ночевал дома. Воспользовавшись этим, он, примерно в феврале 2010 года похитил из вышеуказанной квартиры стиральную и швейные машинки, которые принадлежали потерпевшему. Похищенное имущество он сдал на металлолом, а деньги потратил на свои нужды. Так как со стороны следователя на него оказывалось давление, он согласился с тем обвинением, которое составила следователь, где указано, что он похитил швейную машинку в примерно в апреле-мае 2010 года, а швейную машинку - в июне 2010 года.
Кроме фактически полного признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил суду, что в период с января по октябрь 2010 года у него снимал комнату ОСОБА_1 и его сожительница ОСОБА_6. У него с ОСОБА_1 часто возникали конфликты и он уходил из дому на дачу к брату. ОСОБА_1 и Ирина жили в одной комнате, а он жил в другой комнате, он редко заходил в комнату ОСОБА_1 Примерно две ночи в неделю он ночевал в квартире. Осенью 2010 года он обнаружил, что из комнаты, где жил ОСОБА_1, пропала швейная машинка Иллиана, стоимостью 800 грн., а из ванной комнаты пропала стиральная машинка ОСОБА_5 2М, стоимостью 800 грн. Однако, когда именно была совершена кража принадлежащего ему имущества, он не знает, последний раз видел стиральную и швейную машинки в конце 2009 года. Всего ему причинен ущерб на сумму 1600 грн., но претензий к подсудимому он не имеет, от возмещения материального ущерба отказывается;
- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 4), согласно которого подтверждается факт и обстоятельства похищения у ОСОБА_2 27 декабря 2009 года из квартиры по ул. Харьковской 39-37 в г. Днепродзержинске мобильного телефона Нокияи серебряных изделий на общую сумму 830 грн.;
- протоколом явки с повинной (л.д. 9), согласно которого подтверждается факт заявления ОСОБА_1 о совершенной им 21 декабря 2009 года краже мобильного телефона и серебряной цепочки с крестиком из квартиры по ул. Харьковской, 39-37 в г. Днепродзержинске;
- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 29), согласно которого подтверждается факт и обстоятельства похищения у ОСОБА_4 из квартиры по пр. Маршала Жукова 3- 26 в . Днепродзержинске в 2010 году стиральной машинки ОСОБА_5 2М, стоимостью 800 грн..;
- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 40), согласно которого подтверждается факт и обстоятельства похищения у ОСОБА_4 из квартиры по пр. Маршала Жукова 3- 26 в г. Днепродзержинске в 2010 году швейной машинки Иллиана, стоимостью 800 грн.;
- протоколами осмотра места происшествия от 26 октября 2010 года (л.д. 34, 45), согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_4, из которой было тайно похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_4;
- оглашенными в судебном заседании пояснениями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 15), согласно которых подтверждается факт похищения принадлежащих ей мобильного телефона Нокиа, серебряной цепочки и серебряного крестика, общей стоимостью 830 грн., из квартиры по ул. Харьковской, 39-37 в г. Днепродзержинске.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего ОСОБА_5 и другим исследованным судом доказательствам, и виновность подсудимого является доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Фактическое признание подсудимыми своей вины подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу, оснований для сомнения в их правдивости у суда не имеется.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, в тоже время каких-либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило, материальный ущерб потерпевшим не возмещен, учитывает личность подсудимого, фактически полностью признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также то, он ранее неоднократно судим за различные преступления, и судимости не погашены, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2010 года подсудимый ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины за совершенное им в конце февраля 2010 года преступление, предусмотренное ст. 263 ч.2 УК Украины, А.Ф. и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, суд считает, что на основании ст. 70 ч.4 УК Украины, ранее назначенное наказание должно быть поглощено наказанием по настоящему приговору.
В период следствия потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме 830 грн. , потерпевшим ОСОБА_4 заявлен иск на возмещение материального ущерба на сумму 1600 грн. Однако в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 отказался от своего гражданского иска, заявив, что не имеет претензий к подсудимому, от возмещения материального ущерба отказывается.
Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_4 подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как материалами уголовного дела подтверждается причинение материального ущерба потерпевшей на сумму 830 грн., и этот иск полностью признан подсудимым.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначенным наказанием поглотить наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2010 года в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, и считать ОСОБА_1 осужденным окончательно к 3 (трем) годам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 830 ( восемьсот тридцать) грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: А.Б. Ковальова