В И Р О К Справа № 1 -20 (2007 .р.)

і м "я м
У к р.а їн и

12 січня 2006 р. Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Топова
В.Г

при секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за участю прокурора Піх В.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду (смт.Кегичівка справ) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, незаміжня,
невійськовозобов'язана, не працює, раніше не засуджена, - обвинуваченої за ч.4 ст.296 КК України,
суд,-

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2006 р. о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольною сп"яніння, на вулиці с.Краснянське Кегичівського р-ну
Харківської обл. з хуліганських спонукань, висловлюючись брутальною лайкою,
грубо порушуючи суспільний порядок по мотивам явної неповаги до суспільства із застосуванням викидного ножа, заздалегідь заготовленого для спричинення
тілесних ушкоджень, вдарила гр.ОСОБА_2 в область обличчя, а саме,
область правої щоки, спричинивши різану рану, яка оцінюється за. степенем
тяжкості як легке тілесне ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад
здоров"я, а також, нанесла удар ножом
в область грудей, після чого кулаками близько 7 ударів в область обличчя та тіла,
чим спричинила ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: різана рана грудей, а також
синці та подряпини на голові, за ступіню тяжкості - легкі тілесні ушкодження,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

У пред"явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296- КК України підсудна
ОСОБА_1 винною визнала себе повністю, від дачі свідчень відмовилась, підтвердила
свідченя дані на попередньому слідстві, визнала свою провину, розкаюється в
скоєному.

Суд за
ініціативою та за згодою учасників процесу вважає недоцільним дослідження
доказів,оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає,що підсудна умисно грубо порушила громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю із застосуванням
предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тому її
дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296
КК України.

Призначаючи
підсудній покарання по вміняємій їй статті суд враховує як тяжкість скоєного
злочину, злочин є тяжким, так і особу підсудної, яка раніше не була засуджена,
характеризується негативно /а.с.84/, розкаюється в скоєному, за таких обставин
суд вважає вірним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим
строком .

Речові докази - сокира, запакований в зелений пакет, з
біркою з підписами понятих, рукоятка надломлена; светр, запакований в
фіолетовий поліетиленовий пакет, з біркою з підписами понятих; ніж, запакований
в прозорий поліетиленовий пакет,
з біркою №41,
які знаходяться на
зберіганні в Кегичівському
РВ ГУМВСУ в Харківській обл. - знищити. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд,-

II Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити їй
покарання по цій статті у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувавши ст.75
КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком в 1 рік.

Запобіжний захід
у відношенні до засудженої, у вигляді підписки про невиїзд, залишити незмінним
до набрання вироком законної сили.

Речові докази -
сокира, запакований в зелений пакет, з біркою з підписами понятих, рукоятка
надломлена; светр, запакований в фіолетовий поліетиленовий пакет, з біркою з
підписами понятих; ніж, запакований в прозорий поліетиленовий пакет, з біркою
№41, які знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківській
обл. -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області, через Кегичівський районний суд протягом 15 діб,
засудженому з моменту отримання копії вироку, іншим учасникам процесу з моменту
йото проголошення.

Головуючий В.Г.Топов