Справа № 10/1-39/2008 року
головуючий в І-ій інстанції:
236-2 КПК доповідач:
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» травня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного
С.Д.,

суддів: Цугеля
І.М., Курдзіля В.Й.,

за участю
прокурора: Балюка В.О.,

скаржника: ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ОСОБА_3. на
постанову Віньковецького районного суду від “14” лютого 2008 року.

Цією постановою залишено без
задоволення скаргу ОСОБА_3. на постанову старшого оперуповноваженого ГДСБЕЗ
Віньковецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 11.01.2008 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу злочину.

Як
вбачається з матеріалів справи, 31.07.2007 р.
ОСОБА_3. звернулась у Віньковецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області з заявою
про те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 незаконно продають майно колишнього КСП
«Поділля». За результатами проведеної дослідчої перевірки в порушенні
кримінальної справи по фактам, викладених у зверненні ОСОБА_3. відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням,
ОСОБА_3. оскаржила його в судовому порядку, посилаючи на неповноту проведеної
перевірки органом дізнання за її заявою.

Відмовляючи в задоволенні цієї
скарги, суд мотивував своє рішення тим, що в ході дослідчої перевірки з
достатньою повнотою були перевірені всі обставини справи, та зроблено
обґрунтований висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної
справи.

Як видно зі змісту апеляційної
скарги на постанову суду, ОСОБА_3.
просить її скасувати як незаконну, а справу повернути до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

При цьому апелянтка посилається
на те, що суд
істотно порушив норми кримінально-процесуального закону, зокрема розглянув
справу без належного дослідження матеріалів та без з'ясування важливих обставин
по справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
ОСОБА_3. в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав постанову
суду законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду про відсутність
підстав для скасування постанови ГДСБЕЗ Віньковецького РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та долученими до них матеріалами
перевірки по скарзі ОСОБА_3.

Згідно матеріалів додаткової
перевірки, проведеної по скарзі ОСОБА_3. вбачається, що в травні 2006 року
ОСОБА_1. на загальних зборах власників земельних і майнових паїв було обрано
головою спілки співвласників колишнього КСП «Поділля».

Відповідно до протоколів рішень
комісії по розпаюванню колишнього КСП «Поділля», вирішувались питання про
продаж майна, яке прийшло в непридатність. Вилучені кошти, отримані від продажу
даного майна були роздані співвласникам майнових паїв. Даний факт підтверджується
матеріалами перевірки та відомостями про отримання коштів.

Зловживань та розкрадання майна в
діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як сільського голови, матеріалами перевірки не
встановлено. Не подала таких доказів і сама скаржниця.

За таких обставин, органи дізнання
обґрунтовано відмовили у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст. 6 п. 2 КПК України.

Даних, які б свідчили про
порушення судом вимог КПК України не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову Віньковецького
районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2008 року, якою залишена без
задоволення скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого оперуповноваженого
ГДСБЕЗ Віньковецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 11.01.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3. - без задоволення.

Головуючий:

судді: