2007 года г.
Коллегия судей палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Легуенко А.В., Стуковенковой Т.Г. прокурора:
Чепурко А.С. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 ноября 2006 года в отношении;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
осужденного по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением
права управления транспортным средством на 3 года. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от
основного наказания с испытанием 2 года,-
ОСОБА_1 признан виновным в нарушении
правил безопасности движения, имевшего место 14.03.2005 года с наездом на пешехода ОСОБА_2 с
причинением потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.
В апелляции осужденный просит
приговор изменить, исключив указание суда о применении дополнительного
Заслушав докладчика, прокурора
полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в
деле материалами, судебная палата считает, что апелляция является обоснованной
по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного
в совершении преступления, при установленных в приговоре обстоятельствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном
заседании доказательствах и являются правильными, что не оспаривается и в
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и
обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 пост. 286 ч. 1 УК Украины.
Как следует из приговора, при
назначении основного наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание, как этого
Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности,
совокупность других обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру
наказания в виде ограничения свободы с испытанием.
Вместе с тем, при назначении
дополнительного наказания суд не аргументировал свое решение и не привел
доводы, по которым он считает необходимым лишить ОСОБА_1 права управлением
транспортным средством.
Материалы дела свидетельствуют о том,
что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, совершил
преступление в трезвом состоянии, от которого не наступило тяжких последствий,
имеет единственный источник к существованию - вождение автомобиля.
При таких обстоятельствах, с учетрм
требований санкции ст. 286 ч.
которая не предусматривает обязательное применение дополнительного наказания,
лишение ОСОБА_1 права управлением транспортным средством не вызывалось
Поэтому судебная коллегия,
удовлетворяя апелляцию осужденного, изменяет приговор и исключает указание суда
о применении к ОСОБА_1 дополнительного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 353, 366 УПК
Украины, судебная палата, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Индустриального районного
суда г. Днепропетровска от 28 ноября
отношении ОСОБА_1 изменить, исключив указание о применении дополнительного наказания
в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на три года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Дело №11-493 /2007 год