Справа №4-150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

з участю прокурора Рудика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за
скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Васьків С.М. від 20.03.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно колишнього уповноваженого у справах дотримання
Конвенції про захист прав і основних свобод людини ОСОБА_2, за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.366, 372 КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд
скасувати постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Васьків
С.М. від 20.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
колишнього уповноваженого у справах дотримання Конвенції про захист прав і
основних свобод людини ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366,
372 КК України.

ОСОБА_1 в обґрунтування власної скарги зазначив, що постанова, що
оскаржується, винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки перевірка
проведена не повно.

Прокурор
Рудик І.В. проти скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Вважає
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього
уповноваженого у справах дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод
людини ОСОБА_2 законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог КПК
України.

Заслухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Суд розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи у відповідності до вимог КПК України перевіряє наявність приводів та
підстав для винесення відповідної постанови.

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 звернувся із заявою від
12.05.2006 року до прокуратури Печерського району м. Києва про порушення
кримінальної справи відносно Уповноваженого у справах дотримання Конвенції про
захист прав і основних свобод людини ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.366, 372 КК України.

10.08.2006 року помічником прокурора Печерського району м. Києва Васьків
С.М. в порушенні кримінальної справи відносно колишнього уповноваженого у
справах дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод людини ОСОБА_2,
за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366, 372 КК України, відмовлено, у
зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК
України.

06.02.2007 року Печерським районним судом м. Києва прийнято постанову, якою
скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
задоволено, постанову скасовано, а матеріали повернуто прокурору Печерського
району для організації додаткової перевірки.

Заявник в своїй заяві про порушення кримінальної справи просив порушити
кримінальну справу за ст.ст. 366, 372 КК України, а постанову від 10.08.2006
року винесено про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України
відносно колишнього Уповноваженого у справах дотримання Конвенції про захист прав
і основних свобод людини ОСОБА_2, а по ст. 372 КК України перевірка не
проводилася.

Стаття 372 КК України, передбачає притягнення завідомо невинного до
кримінальної відповідальності слідчим, прокурором або уповноваженої на те,
особою. Як було встановлено, ОСОБА_2 перебувала на посаді Уповноваженого у
справах дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод людини і в її
повноваження не входило притягнення
ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності. Його вина була доведена в
рамках порушеної відносно нього кримінальної справи. Також інформація, яка
містилась в Зауваженнях Уряду України від 27.06.2005 року до Європейського суду
підготовлена ОСОБА_2, ніяким чином не вплинула на притягнення ОСОБА_1., до
кримінальної відповідальності.

За
таких обставин посилання ОСОБА_1. на неповноту проведеної перевірки не знайшли
свого підтвердження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Васьків С.М. від 20.03.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно колишнього уповноваженого у справах дотримання
Конвенції про захист прав і основних свобод людини ОСОБА_2, за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст.366, 372 КК України - залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя В.Карабань