overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-728 СК15
Ухвала

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/329/15-к
провадження № 1-кп/166/23/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року смт.Ратне
в с т а н о в и л а :
10 березня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості.
З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/1283/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005429 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 11-30 годину 25.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1252/15-к
Провадження №1-в/359/82/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в:
11.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного йому покарання на більш м`яке.

Представник адміністрації колонії при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 15.10.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий. За час відбування покарання в Бориспільській ВК №119 характеризується посередньо. Протягом 2013-1014 р.р. має 3 стягнення, а протягом 2012-2015 р.р. 3 заохочення.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин. За час відбування покарання засуджений має лише три заохочення. Борг за виконавчим листом не погашений.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_5 за термін, протягом якого перебуває в БВК став на шлях виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому з цих підстав відмовляє у задоволенні його клопотання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання на більш м`яке відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/381/58/15
381/423/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого КК НК «Техобуд» машиністом бурової установки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 02.01.2015 року.

29.01.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 10.02.2015 року о 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченго, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/206/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., вивчивши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області Дмитрієва Ю.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.),-

встановила:
26.02.2015 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області Дмитрієва Ю.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області Дмитрієва Ю.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014р.) на 16 березня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПоліщук Т.М.
Справа № 128/6175/14-к
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 128/6175/14-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 12.10.2014 року відносно ОСОБА_2 ,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження автоматизованою системою КП Д-3 передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.186 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0001386 від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) на 13.03.2015 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1154/15-к р.

УХВАЛА
10 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 8.02.2015 року близько 2 години шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення гаража ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку належних останньому інструментів на суму 2800 грн.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, досудовим слідством вимоги закону не виконані, складено обвинувальний акт який не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Так, в обвинувальному акті, після викладення обвинувачення, зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КПК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Проте, ні в описовій частині обвинувального акту, ні в його резолютивній частині, в якій викладено суть обвинувачення ОСОБА_6 , ця обставина не зазначена. Тому висновки досудового слідства в наявному акті є суперечливими і непослідовними. Якщо ОСОБА_6 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, то це має бути відображено як в пред`явленому йому обвинуваченні так і в описовій частині обвинувального акту. Самостійно ж усунути цей недолік в разі встановлення, що обвинувачений дійсно скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, та вказати це у вироку суд не може, оскільки це призведе до погіршення становища обвинуваченого, чого суд робити не вправі.
Тому оскільки обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам закону, підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути Смілянському міжрайонному прокурору.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/15 Справа № 690/2/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК УкраїниКеруючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 06 березня 2015 року о 08-30 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 487/1805/15-к
Провадження № 1-кп/487/256/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06.03.2015 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України 13 березня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/882/15 к

пр. №1-кп-505/151/15 р.

06.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000085 від 21.01.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлове, Комінтерновського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000085 від 21.01.2015 р.

05.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 19.03.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003981 від 09.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України отриманий суддею 26.01.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Судом встановлено, що у обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України не вказана дата скоєного злочину , а при формулюванні обвинувачення за ст. 263 ч. 2 КК України вказана дата 08.06.2014 року, хоча з самого тексту обвинувачення вбачається, що ніж у ОСОБА_6 був вилучений у день затримання, а саме - 08.05.2014 року.

Крім того, у обвинувальному акті вказано, що він складений 18.06.2014 року, однак прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 він затверджений 12.06.2014 року.

В порушення ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписаний слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , який його склав.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003981 від 09.05.2014 року повернути прокурору.

Виявлені недоліки усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1