Справа №1-81 /07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Драбівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
судді - ШведунаВ.С,

при
секретарі - Бубир В.М. ,

з участю
прокурора - Карого В.М. ,

та адвоката
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каган
Бухарської області, мешканця с.
Писарщина Драбівського району Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2006 р. Драбівським
районним судом Черкаської області за
ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 10 березня 2007 року приблизно о 8 годині перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в житловому будинку,
що розташований на території залізничної станції Писарщина Драбівського
району Черкаської області під час сварки з ОСОБА_3., який також знахддився в стані алкогольного
сп'яніння умисне сокирою, а потім
табуреткою наніс декілька ударів по голові та туловищу ОСОБА_3. тим самим
спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого
ступеню, розмозження лівого ока, тяжкої черепно-лицевої травми з переломом
кісток гайморової порожнини,
гематосинуса гайморової порожнини зліва,
перелому лівої скулової кістки,
забито-розмозжених ран голови, що
згідно судово-медичної експертизи № 128 від 19.04.2007 року відноситься до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, в
зв'язку з втратою органу зору.

Своїми
діями ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений
ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу зору -
розмозження лівого ока у потерпілого ОСОБА_3.

Допитаний
надосудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
за ст.121 ч.1 КК України не визнав
пояснивши суду, що 10 березня 2007 року
приблизно о 8 годині в його помешканні,
розташованого на території залізничної станції Писарщина Драбівського
району Черкаської області знаходився потерпший ОСОБА_3. з яким він сумісно
розпивав спиртні напої. ОСОБА_3. перебуваючи в стані сп'яніння почав до нього
та співмешканки ОСОБА_4. приставати внаслідок чого між ними зав'язалася бійка.
Він захищаючись взявши сокиру, якою
наніс кілька ударів в область голови потерпілому, а потім табуреткою також наніс удари по тілу
потерпілого внаслідок чого спричнив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Умислу
на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень в нього не було, так як він діяв захищаючись при цьому перевищив
межі необхідної оборони.

Незважаючи
на те, що підсудній ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст.121 ч.1 КК України не визнав,
його винуватість у вчиненні зазначеного злочину підтверджується
зібраними та перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами:

2

- показами потерпілого
ОСОБА_3. про
те, що 10 березня 2007 року приблизно о
8 годині ранку в квартирі ОСОБА_2. , що
розташований на території залізничної станції Писарщина Драбівського району
Черкаської області він разом з ОСОБА_2.
та ОСОБА_4. розпивали спиртні напої. Між ним і ОСОБА_2. виникла сварка, а через деякий час він заснув за столом і
ОСОБА_2. наніс йому удари по голові та туловищу тим самим
заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що
потягли за собою втрату органу зору - лівого ока. Про те, чи наносив він ОСОБА_2. та ОСОБА_4. тілесні ушкодження пояснити не
може, так як знаходився в стані
сп'яніння;

-
показами свідка ОСОБА_4. про те, що 10
березня 2007 року о 8 годині в помешканні ОСОБА_2. з яким вона сумісно проживає знаходився
ОСОБА_3. Про конфлікт та бійку між ОСОБА_3. і ОСОБА_2. їй не було відомо при цьому вона не була
присутня і пояснити при яких обставинах виникла між ними сварка і бійка та хто
кому наносив тілесні ушкодження не може;

-
оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5. про те, що 10 березня 2007 року близько 8 години 30
хвилин в його помешкання прийшов ОСОБА_2.
і привів ОСОБА_3.
У потерпілого ОСОБА_3. він побачив на обличчі кров " і на голові було
видно рубані рани. ОСОБА_2. йому
пояснив, що він особисто сокирою наніс
тілесні ушкодження ОСОБА_3. за те, що
він ображав співмешканку ОСОБА_4. Після цього він виклав швидку допомогу і
міліцію;

- протоколом відтворення обставновки та обставин події від 21 березня 2007
року за участю підсудного ОСОБА_2. та
понятих, де на місці пригоди останній
показав і розповів, як він заподіяв
потерпілому ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження за допомогою сокири і
табуретки, що відповідає правильності
показам потерпілого, свідка ОСОБА_5. та
перевіреним в судовому засіданні іншим доказам,
зокрема, висновкам
судово-медичної експертизи;

-
висновком судово-медичної експертизи № 128 від 19 квітня 2007 року, де встановлено, що потерпшому ОСОБА_3. спричинено тілесні
ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню,
розмозження лівого ока, що
призвели до втрати лівого ока, носять
ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню,
в зв'язку з втратою органу зору.

Крім
цього в ході судового слідства перевірялася версія підсудного ОСОБА_2. про те,
що він нібито умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_3. тяжкі тілесні
ушкодження захищаючись від нападу потерпілого,
тим самим допустив перевищення меж необхідної оборони. Такі доводи
підсудного ОСОБА_2. не знайшли свого
підтвердження. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2.
10 березня 2007 року приблизно о 8 годині перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і на ґрунті пияцтва за допомогою сокири і табуретки
умисне спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпшому ОСОБА_3. Про те, що потерпілий ОСОБА_3. з власної ініціативи
здійснював напад із застосуванням фізичного насильства по відношенню до
підсудного ОСОБА_2., а останній захищаючись від нападу внаслідок перевищення
меж необхідної оборони спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження не
відповідають дійсності і суд такі доводи підсудного розцінює, як надумані. Ні в ході досудового
слідства, ні в судовому засіданні жодних
доказів спрямованих на підтвердження версії підсудного ОСОБА_2. про заподіяння умисного тяжкого тілесного
ушкодження потерпілому ОСОБА_3. у разі перевищення меж необхідної оборони не
добуто.

Оцінюючи
перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2. доведено і його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органа або
його функцій.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2.
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується
негативно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_2. суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2. суд враховує вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудному ОСОБА_2. у вигляді
позбавлення волі. В судовому засіданні

3

встановлено, що вироком Драбівського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2006 року підсудній ОСОБА_2. засуджений за
ст.309 ч2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України
звільненням від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 2
(два) роки. А тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2. керуватися вимогами ст.71 КК України тобто призначити йому
покарання за сукупністю вироків, а саме
до покарання, призначеного за новим
вироком, частково приєднати невідбуту
частину покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі призначеного за
попереднім вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня
2006 року.

Суд
вважає, що заявлений цивільний позов
прокурором Драбівського району про стягнення з ОСОБА_2. в дохід держави 1110 грн. 10 коп. підлягає до
задоволення, так як в судовому засіданні
доведено, що потерпілий ОСОБА_3. в
період з 10 по 20 березня 2007 року в зв'язку з отриманням тяжких тілесних
ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні
Черкаської обласної лікарні, де провів
10 ліжкоднів і на його лікування використано зазначену суму коштів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України і призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України до покарання
призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у
вигляді 2(двох) років позбавлення волі за вироком Драбівського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2006 року і остаточно за сокупністю вироків
призначити покарання ОСОБА_2. 7 (сім)
років позбавлення волі

Початок
строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2.
рахувати з 12 березня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити попередню -
утримання під вартою.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави 1110 грн. 10коп. понесених витрат на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після його
проголошення, а засудженим ОСОБА_2. в той же термін з моменту отримання копії
вироку.