overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004593,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено їм покарання за вказані злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 11 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/903/2015
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 428/887/12
П О С Т А Н О В А

07.03.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2012 р. о 14 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілої, свідка згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2015

Справа № 334/2350/15-к
Провадження № 1-кп/334/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000992 від 09.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/498/15-к
Провадження № 1-кп/0186/94/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тихорецьк, Краснодарського краю, Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1304/15-к
пр. № 1-КП/286/92/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні майнової шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Потерпіла сторона відсутня.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження належних до обвинувального акту письмових доказів для всебічного та повного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/92/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду суддею
2.
одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "29" квітня 2015 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати..
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/882/15-к
Провадження № 1-кп/352/71/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 14 травня 2015 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/634/15-к
Провадження № 1-кп/515/910/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 15 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 1-3/12

ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області з 22.10.2002 р. знаходиться кримінальна справа № 1-3/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в СІЗО № 25 м. Суми.
В судовому засіданні підсудний заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист підсудному гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Сумському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів.
Копію постанови направити для виконання до Сумської обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначити розгляд справи на 02 червня 2015 року на 10-00 годину.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/952/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 08.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 71/2014р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , засудженого 08.04.2013року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 539/1379/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року за № 0000243 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 10.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої, та її захисника .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , призначити на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , та її захисника ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 666/2109/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/791/178/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_7 .

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яка згідно положень ст.303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею, тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відповідає вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України та є законною і обгрунтованою, і підстав для її скасування не знаходить.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо відкриття провадження по цивільній справі залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
08.05.2012 года г. Харьков
Судья Фрунзенського районного суду г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев аппеляцию старшего помошника прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19.04.2012 года в отношении осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. 153 ч. 2 УК Украины,-
Во Фрунзенский районный суд г. Харькова поступила аппеляция старшего помошника прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19.04.2012 года в отношении осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст.ст. 153 ч. 2, 75 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с испытанием.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26.04.2012 года данная аппеляция была оставлена без движения до устранения недостатков.
Недостатки, указанные в постановлении Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26.04.2012 года старшим помошником прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 в установленный срок не устранены.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд
Аппеляцию старшего помошника прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19.04.2012 года в отношении осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_4 признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья