Справа № 212/6367/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002080 від 29 липня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше неодноразово засуджений, який мешкає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрювану ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.07.2015 року о 21.40 годині оперативними співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме частини місцевості, яка розташована позаду будинку АДРЕСА_2 , з переду за поясом штанів чорного кольору гр. ОСОБА_5 було вилучено пістолет марки «BLOW CLASS» калібру 9 мм Р.А. заводський номер НОМЕР_1 виробництва Турції, що згідно висновку експерта № 58/10 - 406 від 30.07.2015 року є ручною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета марки «BLOW CLASS» калібру 9 мм Р.А., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Відомості внесені до ЄРДР 29.07. 2015 року за ст.263 ч.1 КК України.

31 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрювана не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на протязі двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1