Справа № 461/7616/15-к
Провадження № 1-кс/461/4394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, м. Червоноград, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2014 р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15 липня 2015 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, тобто в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі 5 до 10 років.
Про наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України та неможливості забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у інший спосіб свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покаранням до 10 років позбавлення волі, підозрюваний вчиняв злочини із погрозою застосування фізичного насильства.
Окрім того, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, свідчить про можливість переховування його від органу досудового розслідування та суду.
Оцінюючи ризики, визначені в ст.177 КПК України та враховуючи стадію кримінального провадження те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлені місцезнаходження всіх речей, які були викрадені з місця скоєння кримінального правопорушення існує обґрунтований ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Як встановлено органом досудового розслідування, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 , здійснено із застосуванням погрози та насильства, яка є небезпечною для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу. Як наслідок, оцінюючи обставини вчинення злочину орган досудового розслідування дійшов до переконання про можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному провадженні.
Зважаючи на поведінку підозрюваного, характер вчинення ним інкримінованих йому злочинних дій наявна обґрунтована підозра вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Характер та обставини вчиненого злочину характеризують ОСОБА_6 як особу, що не має достатньо моральних цінностей, яка для досягнення своїх злочинних цілей здатна на застосування фізичного насильства. ОСОБА_6 особа не похилого віку, даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий просить врахувати положення ч.4 ст.183 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який заперечив клопотання слідчого та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту та підозрюваного, який також заперечив клопотання слідчого, та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, тобто своїми умисними діями, останній вчинив вимагання за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. Також, при вирішенні даного клопотання враховую, резонанстність та тяжкість вчиненого злочину та, те що злочин вчинено із ретельною підготовкою та створенням максимальних перепон у викритті та розслідуванні такого.
Відтак, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші злочини, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що підтверджується належними доказами, а тому приходжу до переконання, що відповідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 12.09.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1