overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1625/13-к
Провадження №11-кп/772/291/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколов
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора відділу прокуратури
Вінницької області Чабана С.В. на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 16.08.2013 року
щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 15, ч. 1
ст. 115 КК України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 16.08.2013 року
ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115
КК України і призначено покарання у
вигляді 8-ми років позбавлення волі.

Прокурором подано апеляційну
скаргу на вирок Могилів-Подільського
районного суду від 16.08.2013 року щодо
ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115
КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора
відділу прокуратури Вінницької
області Чабана С.В. на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 16.08.2013 року
в кримінальному провадженні №
11-кп/772/291/2013 щодо ОСОБА_3 засудженого за
ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк
С.І.

З оригіналом вірно.
Провадження №11-кп/772/253/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання щодо проведення необхідних
підготовчих дій до розгляду в
апеляційній інстанції апеляційної
скарги прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом Павельського
О.В. на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.07.2013 р. щодо
ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Вінницької області від 29.08.2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
Павельського О.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 року в кримінальному провадженні
№11кп/772/253/2013 щодо ОСОБА_4 засудженого за
ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддею-доповідачем відповідно до
вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено
всі передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
за апеляційною скаргою прокурора
Павельського О.В.

Керуючись ст.401 КПК України 2012
року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд матеріалів
кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
Павельського О.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 року в кримінальному провадженні
№11кп/772/253/2013 щодо ОСОБА_4.

Апеляційний розгляд призначити на
19.09 2013 року о 11 год. 30 хв. в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Провадження № 11-кп/792/192/13
Головуючий в 1-й інстанції
Дручкова Світлана Петрівна
Категорія: КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційні скарги
адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 17 липня 2013
року,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги адвоката та
обвинуваченого на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 17 липня 2013 року
в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК
України відповідають вимогам ст. 396 КПК
України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами адвоката та
обвинуваченого на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 17 липня 2013 року
в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК
України.

Копії ухвали та апеляційних скарг
обвинуваченого та адвоката, інформацію
про права та обов'язки учасників
судового провадження надіслати:
начальнику слідчого ізолятора Кащуку
В.М. (для ознайомлення обвинуваченого
ОСОБА_3), прокурору Хмельницької
області, потерпілій ОСОБА_5, адвокату
ОСОБА_2

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 14 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченні на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке
оскаржується, і назва суду, який його
ухвалив;

4) номер кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, якщо він повідомлений судом
апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які
додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/727/292/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г

за участю: прокурора
Кордуняна В.О.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій
області Корпухова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці матеріали про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням строку покарання з
випробуванням ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Садгірського
районного суду м. Чернівці від 17 грудня
2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч.1 КК
України до двох років позбавлення волі,
з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України строком на один рік.

За час перебування на обліку
в Шевченківській
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, виконував в
повному обсязі всі покладені на нього
судом обов'язки, місце проживання не
змінював, за межі України не виїжджав,
періодично з'являвся в органи КВС за
викликом, за місцем проживання
характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Наведене підтверджується
поясненнями засудженого, представника
Шевченківського КВІ ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області, матеріалами
контрольної справи, та
характеристикою.

Заслухавши думку прокурора,
який вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від покарання, керуючись ст. 75 КК
України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1
засудженого вироком Садгірського
районного суду м. Чернівці від 11 грудня
2012 року за ст. 263 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7
діб з дня її винесення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ :
С.О.Волошин
Справа № 1412/9079/12
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Павлова Ж.П.
розглянувши подання начальника
Корабельного міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в
Миколаївській області про скасування
звільнення від відбування покарання
із випробуванням відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
18.12.2012 року Заводським районним судом
м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік, зобов'язаного
не змінювати місця проживання, без
дозволу ОКВС, зобов'язаний періодично
з'являтися для реєстрації в ОКВС, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання
начальника Корабельного міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління ДПтС України в
Миколаївській області про скасування
звільнення від покарання. Дане подання
відповідає вимогам Кримінального
процесуального кодексу України, подане
з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню справи до розгляду не
встановлено, тому справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського
районного суду м. Миколаєва справу за
поданням начальника Корабельного
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в
Миколаївській області про скасування
звільнення.

Справу призначити до розгляду о 14-45 год.
10 січня 2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва для розгляду суддею
одноособово з викликом у судове
засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Корабельний міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої
інспекції управління ДПтС України в
Миколаївській області, роз'яснивши, що
неприбуття належним чином
повідомленої особи в судове засідання
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлова Ж.П.
Провадження № 11-кп/792/170/13
Справа №688/1221/13-к
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:ч.1 ст.122 КК України
Доповідач Задворний
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційні скарги
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Шепетівського міськрайонного суду від
04 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 04 липня 2013 року в
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України відповідає
вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди
для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого на вирок
Шепетівського міськрайонного суду від
04 липня 2013 року в кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1
КК України.

Копії ухвали апеляційного суду та
копії апеляційної скарги адвоката з
інформацією про права та обов'язки
учасників судового провадження
надіслати прокурору Хмельницької
області, обвинуваченому ОСОБА_3,
адвокату ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу, такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 27 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченнях на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і
назва суду, який його ухвалив;

4) номер кримінального провадження в
суді апеляційної інстанції, якщо він
повідомлений судом апеляційної
інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо змісту
і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7)перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається, чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду міста Дніпропетровська
Калініченко Г.П., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний
акт, а також реєстр матеріалів
досудового розслідування, що надійшов
з ним, суддя приходить до висновку про
наявність законних підстав,
передбачених ст.314 КПК України, для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, призначити на 10:30 годин
09.01.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Г.П.
Справа № 646/180/14-к
№ провадження 1-кп/646/151/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.02.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю: прокурора: Лазарєвої М.Д.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 29.11.2013 р. начальником
відділення СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Тараненко В.І. та затверджений
29.11.2013 р. старшим прокурором
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Лазарєвою М.Д., що надійшов до
суду 14.01.2014 року, у кримінальному
провадженні за фактом умисного легкого
тілесного ушкодження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003569 від 21.11.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
18.02.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачена та потерпіла не
заперечували проти призначення
судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження, а
також про виклик свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яке також було задоволено.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про витребування
певних речей чи документів. Від сторін
кримінального провадження не
надходили клопотання про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 27.02.2014
року о 16 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6

4. Секретарю судового засідання
копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 18.02.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/9732/13-к
№ провадження 1-кп/646/62/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого у справі судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання -Козирєва А.В.,

за участю прокурора -
Петрушко Д.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК
України.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження, 10.09.2013 року
у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2,
було обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання під
вартою обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання
суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який
просив суд продовжити обвинуваченому
ОСОБА_2, строк тримання під вартою, його
захисника, який заперечував проти
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
враховуючи матеріали кримінального
провадження, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого під
час розгляду кримінального
провадження, будь-яких даних про
зменшення чи відсутність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, для
застосування стосовно обвинуваченого
більш м'якого запобіжного заходу ніж
тримання під вартою в судовому
засіданні не встановлено, суд
приходить до висновку, що
обвинуваченому необхідно продовжити
строк тримання під вартою на два
місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В
:

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, строком
на 2 місяці, тобто до 25.04.2014 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 1-522/2011
Провадження №11/772/120/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Олексієнка Ю.Г.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 31 січня 2013 року у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляціями
захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який
брав участь у розгляді кримінальної
справи на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 6 листопада
2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.
186 ч. 2 КК України.

До початку судового засідання
засудженим ОСОБА_3 подана заява про
перенесення розгляду кримінальної
справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що
він хворіє.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960 р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляціями захисника ОСОБА_2
в інтересах засудженого ОСОБА_3 та
прокурора, який брав участь у розгляді
кримінальної справи на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 6 листопада 2012 року
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 31.01.2013 року
на 14.02.2013 року, на 10:00 год.

Судді:
Справа № 450/2917/13-к Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Труба Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ
у Львівській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
засудженого 17.08.2011 року
Пустомитівський районним судом
Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК
України до 3 (трьох) років обмеження
волі, з випробувальним строком на 2 (два)
роки.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 17.08.2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України до 3 (трьох) років обмеження
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від
відбування даного покарання ОСОБА_1
звільнено з випробуванням строком на 2
(два) роки.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. По
місцю проживання зауважень не має,
характеризується з позитивної сторони.
На відмітку до Пустомитівського РВ
з'являвся вчасно.

На підставі наведеного інспектор
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області Іванечко О.М.
просить суд подання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання підтримав.

Проаналізувавши матеріали подання,
особової справи ОСОБА_1 № 95/11, судом
встановлено, що за час іспитового
строку ОСОБА_1, нового злочину не
вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
зауважень не має, характеризується з
позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов
до висновку, що протягом двох років
призначених ОСОБА_1 іспитового терміну,
зробив відповідні висновки з вчиненого
злочину та став на шлях виправлення, а
тому існує достатньо підстав
визначених ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.08.2011 року,
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання міжрайонного відділу КВІ
Пустомитівського району УДДУ ПВП у
Львівській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17.08.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
ст. 122 КК України до 3 (трьох) років
обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК
України терміном на 2 (два) роки -
звільнити від відбування даного виду
покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса