Справа №601/212/15-к
Провадження № 1-кп/601/61/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 05 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золотий Потік, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні непрацездатна дружина, не судимого згідно статті 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новосілки, Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не судимого згідно статті 89 КК України,

обвинувачених за частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2014 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки майна, а саме балону для зберігання та транспортування газів бувшого в користуванні, ємкістю 90 (дев`яносто) літрів із домогосподарства ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 11 січня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрали балон для зберігання та транспортування газів бувшого в користуванні без вмісту стиснених газів, синього кольору, ємкістю 90 (дев`яносто) літрів, який продали та використали кошти на власні потреби.

Вказаними діями обвинувачені спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєному визнали повністю, у скоєному розкаялися та пояснили, що дійсно 11 січня 2015 року близько 21 години прийшли на територію господарства ОСОБА_8 , де з подвір`я останньої викрали кисневий балон, який в подальшому продали за грошові кошти в сумі 150 гривень, які розділили між собою та використали на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки газового балону, що мала місце 11 січня 2015 року та просить суворо не карати обвинувачених, оскільки останні відшкодували шкоду в повному обсязі.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченими в повному обсязі суд приходить до переконання про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Досліджуючи докази надані прокурором, які характеризують обвинувачених встановлено наступне: з довідок-характеристик по місцю проживання вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в міську раду не надходило, до адміністративної відповідальності адмінкомісією не притягувалися.

З довідок про судимість вбачається, що обвинувачені були засуджені 27 березня 2013 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненні від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язку на підставі пункту 3 статті 76 КК України.

Ухвалами Кременецького районного суду від 4 квітня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від призначеного покарання.

З представленої довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 вбачається, що він проживає разом з дружиною, яка з 2011 року є інвалідом ІІ групи і постійного стороннього догляду не потребує, що підтверджується довідкою Кременецької РКЛ №296 від 10 березня 2015 року.

З довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 вбачається, що він проживає один.

Суд, допитавши обвинувачених, потерпілу, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України за ознакою - крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує, те що обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, розкаялися у скоєному, відшкодували завдану шкоду під час розгляду справи в суді, із врахуванням думки потерпілої, яка просить їх суворо не карати, тому на думку суду їм слід призначити покарання у вигляді арешту на мінімальний термін.

Підстав для застосування статті 69 КК України під час розгляду справи не встановлено.

Підстав застосувати статтю 75 КК України є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже були судимі Кременецьким районним судом 27 березня 2013 року із застосуванням випробувального терміну, після відбуття якого, обвинувачені знову вчинили злочин, що свідчить про те, що раніше застосована міра покарання не мала виховного впливу на обвинувачених.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 (тьох) місяців арешту.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 (тьох) місяців арешту.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 початок відбуття покарання вважати з моменту взяття їх під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: