Справа № 11-326 Головуючий
у І інстанції Чебанов О.О.
1,185ч.2,396ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року колегія суддів
Судової палати по
кримінальним справам Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого:
Шаліної Т.О.

суддів: Шапар
Ю.І., Лупінової Л.М.

за участю прокурора: Івченко Д.В.

захисника:
ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача по справі на постанову Приморського районного суду м.
Маріуполя від ЗО березня 2007 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з вищою освітою, раніше не
судимого, працюючого слюсарем у
Маріупольському торгівельному порту за ст. 115ч. 1,185 ч.2 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, раніше судимого
24.10.2002 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.185ч.4 КК України
с застосуванням
ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.05.2005 року
умовно-достроково на 2 м.27 днів

за
ст.396 ч. 1,185ч.2 КК України повергнута прокурору Приморського району м.
Маріуполя для проведення додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
обвинувачується у тому, що підсудний ОСОБА_1 7 березня 2006 року приблизно у
18-00 год., перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, під час сварки,
яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, навмисно, з метою
протиправного причинения
смерті потерпілому ОСОБА_4. наніс
багаточислені удари руками та ногами по голові та тулубу. Після чого,
продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення навмисного вбивства
потерпілого ОСОБА_4. наніс багаточислені ударі у грудину клітину и стрибав
обома ногами декілька разів на грудину клітину, а потім взяв дерев'яну палку і
наніс потерпілому багаточислені удари у життєво-важливий орган - голову, чим
спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть потерпілого. Після вчинення

навмисного вбивства приблизно о 21-00 год.
підсудний ОСОБА_1 разом з підсудним ОСОБА_2., який перебував у стані
алкогольного сп'яніння під час вбивства ОСОБА_4.
знаходився у будинку 9 по вул. Лазарева і достовірно знав, що ОСОБА_1 вчинив
вбивство ОСОБА_4., разом з ОСОБА_1. віднесли труп ОСОБА_4. на дерев'яній
драбині до стічної канави по Зінцевій балці, куди викинули труп, а
ОСОБА_2викинув свій одяг, спалив палку, якоюОСОБА_1 наносив удари потерпілому і
маючи реальну можливість повідомити про вчинений злочин у правоохоронні органи,
з метою скрити особу, яка вичинила особливо тяжкий злочин, навмисно не
повідомив у правоохоронні органи.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 після того, як вчинив навмисне вбивство ОСОБА_4. за попередньою
змовою у групі осіб з ОСОБА_2., який раніше був судимий за ст.185 ч.4 КК
України таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_4. майно на загальну сумму
3800 грн. .

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2007
року кримінальна справа повернута прокурору Приморського району м. Маріуполя
для проведення додаткового розслідування.

У апеляції державний обвинувач по справі просить постанову скасувати, а
справу повернути на новий розгляд у тому ж складі суддів. Вказує, що досудове слідство
по справі було проведено у повному обсязі, а дії, які за думкою суду необхідно
провести, суд може виконати як сам, так і у відповідності із ст.315-1 КПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляції
державного обвинувача по справі; потерпілу ОСОБА_5., які також підтримали доводи апеляції прокурора,
дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.281 КПК України та роз'яснень, які містяться у п.9, 10
Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року „Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли
неповнота, або неправильність досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового
слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту
підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення
додаткових, чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових
доручень у порядку, передбаченому у ст.315-1 КПК України, вчинення інших
процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених прав учасників процесу
направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Повертаючи кримінальну справу відносноОСОБА_1 та ОСОБА_2.
на додаткове розслідування і зазначаючи які слідчі дії необхідно провести під
час досудового слідства, суд вказав, що необхідно провести додаткову комісійну
судово-медичну експертизу з метою встановлення точної дати смерті потерпілого ОСОБА_4.;прийняти
засоби для встановлення очевидців даного злочину; допитати експерта, який
проводив експертизу по годиннику потерпілого і встановити який саме годинник
він досліджував;встановити де знаходяться брюки потерпілого, а також драбина,
на якій його труп відносили засуджені; встановити де знаходяться у даний час
пояснення або протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, передопитати їх; с залученням
фахівців встановити чи міг труп потерпілого бути віднесений на 15м течією з 7
до 12 березня 2006 p.;
провести очні ставки між підсудними; встановити хто і як зв'язував руки

потерпілому; перевірити, чи міг підсудний ОСОБА_2. здати у ремонт годинник
потерпілого 13 березня 2006 року, оскільки у цей день майстерня не працювала.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час досудового слідства
між підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2 була проведена очна ставка ( а.с.96-1001
т.1). Крім того вони були допитані судом, який повинен був усунути усі
суперечності.

Постановою суду від 7 листопада 2006 року у відповідності із ст.315-1 КПК
України було доручено прокурору м. Маріуполя перевірити пояснення свідка
ОСОБА_6 відносно відібрання у неї та ОСОБА_7 пояснень, результати перевірки
містяться у матеріалах справи. ( а.с.279 т.2,66 т.З).

Також з матеріалів справи вбачається, що під час вчинення злочинів крім
підсудних та потерпілого у будинку 9 по вул. Лазарева інших очевидців не було.

Органом досудового слідства було встановлено, що руки потерпілому зв'язав
підсуднийОСОБА_1 з метою полегшення вбивства потерпілого, тому вказівка суду на
те, що треба встановити хто і як це зробив є безпідставна, а суд повинен сам
дати цьому належну юридичну оцінку.

Що стосується призначення та проведення додаткової судово-медичної
експертизи; допита експерта, який проводив дослідження годинника потерпілого і
встановлення можливості переміщення трупа на 15 метрів течією, то всі ці дії
суд на підставі ст..310-312 КПК України повинен виконати сам.

Таким чином, дії, які суд вважає необхідно виконати під час досудового
слідства, були виконані і суд повинен дати їм належну юридичну оцінку, а ті ,
що стосуються проведення експертиз та допиту фахівців і свідків, суд мав
можливість виконати під час судового слідства сам, що не було зроблено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для повернення справи на
додаткове розслідування по справі не вбачається, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
366,367 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача по справі задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 30
березня 2007 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.115ч.1,185ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.396ч.1,185ч.2 КК України
прокурору Приморського району м. Маріуполя для проведення додаткового
розслідування скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий
розгляд у тому ж складі суддів.