ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6217/14-к
Провадження № 1-кп/211/72/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0002472 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2014 року приблизно о 14:30 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, через не зачинені ворота гаражу № НОМЕР_1 який розташований біля будинку №2 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, проник у приміщення гаражу, після чого будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх людей не спостерігає, та вони носять таємний характер, ввівши в обман раніше знайомого гр. ОСОБА_5 , таємно викрав з вище вказаного гаражу тротуарну плитку марки «Прес» площиною 8,5 м2 вартістю 493 гривні, після чого завантаживши викрадене у автомобіль марки «Опель Астра» н/р НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_5 , покинув приміщення вищевказаного гаражу, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 493 гривні.

Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як покинувши приміщення гаражу був затриманий його власником. Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він хотів допомогти чоловіку інваліду, у якого в дворі відсутня була можливість пересуватися в інвалідному візку, так як у покинутому сараї він бачив тротуарну плитку, то він вирішив забрати її та покласти у дворі цього чоловіка. Він попросив знайомого чоловіка допомогти автомобілем перевезти цю плитку, однак з`явився власник. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, на обліках не перебуває у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до п.2,3 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази тротуарну плитку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього (а.с.13).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1