Кримінальне провадження № 1-кп/760/188/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Житні Гори Рокитнянського р-ну Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 08.11.2013 року, в денний час, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, підробила пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 інваліда другої групи, видане Білоцерківським міськсоцзахистом Київської обл. 20.04.1996 року, на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вклейки у посвідчення фотокартки зі своїм зображенням і заміни першопочаткового змісту третього символу рукописного цифрового запису « 1961», наявного на першій сторінці посвідчення, у графі «Рік народження» шляхом підчистки з подальшою допискою.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.11.2013 року, приблизно о 06.40 год., перебуваючи на Приміському вокзалі станції Київ Пасажирський, проходячи пропускний турнікет, пред`явила контролеру завідомо підроблене посвідчення № НОМЕР_1 інваліда другої групи, видане Білоцерківським міськсоцзахистом Київської обл. 20.04.1996 року, на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використала завідомо підроблений документ.

У відповідності до листа № 25210/01 від 19.11.2013 року Пенсійного фонду України в м. Біла Церква ОСОБА_4 на обліку не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно висновку експерта № 315 від 20.11.2013 року в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 інваліда другої групи, видане Білоцерківським міськсоцзахистом Київської обл. 20.04.1996 року, на ім`я ОСОБА_5 , наявні зміни первинного змісту документа, а саме, переклейка фотокартки та зміна першопочаткового змісту третього символу рукописного цифрового запису « 1961», наявного на першій сторінці посвідчення, у графі «Рік народження» шляхом підчистки з подальшою допискою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем з метою безоплатного проїзду до м. Києва 08.11.2013 року вона, перебуваючи за місцем свого проживання, підробила пенсійне посвідчення, видане на ім`я її свекрухи, а саме, вклеїла до посвідчення свою фотокартку і виплавила у даті народження третю цифру з «4» на « 6». 11.11.2013 року вона поїхала до м. Києва, щоб провідати свою дитину, а ІНФОРМАЦІЯ_3 поверталась додому. 12.11.2013 року, вранці, вона, перебуваючи на Приміському вокзалі станції Київ Пасажирський, при проході через турнікет, показала контролеру пенсійне посвідчення, після чого, була затримана.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 підробила посвідчення, яке видається установою, яке має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватої, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень з урахуванням вимог ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.);

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 від 20.04.1996 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 586,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: