Справа № 587/983/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бекдаш Красноводського району Красноводської області Туркменистану, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, позбавленої батьківських прав відносно 2 неповнолітніх дітей, працездатної, непрацюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2014 року ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт та 15.01.2015р. поставлена на облік у Сумському підрозділі Білопільського міжрайонного відділу КВІ.

ОСОБА_4 15.01.2015р. з`явилася до відділу КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання, також цього дня надала підписку, відповідно до якої вона була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, їй роз`яснені правові наслідки відбування покарання у вигляді громадських робіт. В цей же день старшим інспектором Сумського РП Білопільського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (другий та четвертий вівторок кожного місяця).

ОСОБА_4 15.01.2015р. повідомлено, що громадські роботи вона повинна відбувати на території Низівської селищної ради Сумського району, починаючи з 16.01.2015р. та їй було видано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

До відбування покарання ОСОБА_4 зобов`язана була приступити з 16.01.2015 р. Ігноруючи вирок суду, ОСОБА_4 з`явилася до Низівської селищної ради Сумського району лише 19.01.2015р., при цьому її було ознайомлено з графіком відбування громадських робіт, а до виконання громадських робіт вона приступила з 21.01.2015. Але 20.01.2015, 26.01.2015, 27.01.2015, 29.01.2015 та 30.01.2015 без поважних причин не з`являлася в селищну раду для відбування громадських робіт, таким чином систематично допускала прогули за місцем відбування покарання.

ОСОБА_4 06.02.2015 р. у кримінально-виконавчій інспекції отримала письмове попередження.

Однак, ОСОБА_4 , з метою ухилення від покарання встановленого вироком суду, не з`явилася для відбування покарання до Низівської селищної ради Сумського району 02.02.2015, 03.02.2015, 04.02.2015, 10.02.2015, 24.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015. Також, 25.02.2015 засуджена ОСОБА_4 з`явилася до селищної ради, але відпрацювала лише 1 годину з 4 запланованих.

ОСОБА_4 10.03.2015 у кримінально-виконавчій інспекції отримала друге письмове попередження, про те, що допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

Надалі ОСОБА_4 не з`явилася для відбування покарання, у зв`язку з чим останню було письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до довідки кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_4 відбула 65 годин громадських робіт ( у січня 2015 відробила 16 годин громадських робіт, в лютому 2015 відробила 49 годин, а в березні 2015 року взагалі не вийшла на громадські роботи), залишилось до відбуття покарання 15 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично порушувала порядок та умови відбування покарання, ухилялася від його відбування, на вжиті інспекцією заходи впливу щодо запобігання порушенням чинного законодавства не реагувала. Поважних причин, з яких би ОСОБА_4 не могла відпрацьовувати громадські роботи, остання не мала.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала і пояснила, що дійсно вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2014 року вона засуджена до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт та 15.01.2015р. поставлена на облік у Сумському підрозділі Білопільського міжрайонного відділу КВІ. 15.01.2015р. вона з`явилася до відділу КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання, також цього дня вона була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, їй роз`яснені правові наслідки відбування покарання у вигляді громадських робіт, їй встановлені дні явки на реєстрацію (другий та четвертий вівторок кожного місяця). Її повідомлено, що громадські роботи вона повинна відбувати на території Низівської селищної ради Сумського району, починаючи з 16.01.2015р. та їй було видано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Однак 16.01.2015 р. вона до сільської ради не з`явилася, з`явилася 19.01.2015р., при цьому її було ознайомлено з графіком відбування громадських робіт, а до виконання громадських робіт вона приступила з 21.01.2015. Але 20.01.2015, 26.01.2015, 27.01.2015, 29.01.2015 та 30.01.2015 без поважних причин не з`являлася в селищну раду для відбування громадських робіт. Про можливість настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт її попереджали в письмовому вигляді, однак вона не з`явилася для відбування покарання до Низівської селищної ради Сумського району 02.02.2015, 03.02.2015, 04.02.2015, 10.02.2015, 24.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015. Також, 25.02.2015 вона з`явилася до селищної ради, але відпрацювала лише 1 годину з 4 запланованих. Свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що поважних причин неявки для відбування громадських робіт в неї не було, отже, вона ухилялася від відбування громадських робіт.

Таким чином , вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки вона, будучи особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт, ухилилася від відбування цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнала повністю і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строк на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 1 дня арешту з розрахунку відповідності 1 дню арешту 8 годин громадських робіт, приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, і остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох)місяців 1 дня арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя