Дело № 1-649
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Дмитриевой Е.В.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Одессы, украинца,
гражданина Украины, с
образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
8 февраля 2007 года в
вечернее время ОСОБА_1, находясь на ул. Самарской встретил малознакомого ему ОСОБА_2, с
которым употреблял спиртные напитки, затем по предложению ОСОБА_1 они направились
к нему домой. Распив спиртные напитки, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 решили еще приобрести
спиртные напитки. Выходя из дома ОСОБА_1, ОСОБА_2 уронил свой мобильный телефон
200 стоимостью 1222 гривни, после
чего ОСОБА_1 похитил указанный телефон и спрятал в коридоре своего дома с целью
его последующей продажи. После возвращения ОСОБА_2 в дом ОСОБА_1 они стали
продолжать употреблять спиртные напитки и ОСОБА_2 остался ночевать в доме
ОСОБА_1 Утром 9 февраля 2007 года проснувшийся ОСОБА_2 стал искать свой
мобильный телефон, спрашивал у ОСОБА_1. не видел ли он его мобильный телефон,
однако ОСОБА_1 не признался, что он спрятал телефон..
11 февраля 2007 года
ОСОБА_1 отправился на радиорынок «Летучий голландец» с целью продажи
похищенного телефона, где был задержан работниками милиции и похищенный им
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и подтвердил, что он при изложенных выше
обстоятельствах совершил кражу указанного мобильного телефона марки «Флай» MX 200 стоимостью 1222 гривни, принадлежащего ОСОБА_2
Суд выяснил, что все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что
в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права
оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с
согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
изложенное, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной и признает
его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие
Суд
считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_1 явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от
общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход
государства.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
- мобильный телефон (л.д. 18) - возвратить ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через
Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.