Дело №1-288 2007г.
18 июля 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи В.А. Кротинова,
при секретаре О.А. Титовой,
с участием прокурора Т.В. Нос,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Рыбинское,
Волновахского района Донецкой области,
образованием, женатого, имеет одного малолетнего ребёнка, не судимого,
работающего в должности ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
Со 2 августа 2004 года по настоящее время ОСОБА_2 работает
в ІНФОРМАЦІЯ_2 и согласно служебным обязанностям уполномочен на совершение
юридически значимых действий -оформление
и выдачу врачебных свидетельств о смерти,
способных порождать, изменять и
прекращать правоотношения, что является
исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
функций, то есть является должностным
лицом и в качестве должностного лица он совершил ряд должностных преступлений
на территории города Донецка при следующих обстоятельствах.
Гражданка ОСОБА_3 с 1986 года проживала в
квартиреАДРЕСА_2, которая была
предоставлена ей в установленном законом порядке и являлась ответственным
7 декабря 2006 года ОСОБА_3 выдала своей племяннице
ОСОБА_4 доверенность НОМЕР_1для производства действий по
приватизации квартиры.
25 декабря 2006 года ОСОБА_3, которая находилась на стационарном лечении в
Донецкой центральной городской больнице № 6, умерла.
В этот же день врач-патологоанатом Центральной городской клинической больницы № 6 ОСОБА_2 произвёл вскрытие трупа
ОСОБА_3 и по результатам вскрытия, в
соответствии со своими служебными обязанностями, составил врачебное свидетельство о смерти
ОСОБА_3 № 326 от
этого же числа, с указанной
действительной датой смерти - 25.12.2006 года, которое выдал мужу внучатой племянницы
для организации похорон.
что срок действия доверенности на производство действий по приватизации
квартиры окончился 25.12.2006 года, то есть с момента смерти ОСОБА_3, ОСОБА_4
решила незаконно приватизировать указанную квартиру, с целью в дальнейшем принять её в наследство.
С этой целью ОСОБА_4, действуя умышленно, скрыла факт смерти ОСОБА_3 от государственных
органов регистрации актов гражданского состояния и статистики и 28 декабря
2006 года, достоверно зная, что она является неправомочным лицом на
производство действий по приватизации указанной квартиры, подала от имени ОСОБА_3 заявление, утратившую законную силу доверенность серии BEI
№ 362889, зарегистрированную в реестре за №2018 и все другие необходимые документы в
ККП «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» управления коммунальных ресурсов
Донецкого городского совета для оформления приватизации коммунального имущества
- квартиры АДРЕСА_2,
где до смерти была зарегистрирована и проживала её тётя - Шатомаева.
2 января 2007 года
в ОСОБА_5, действуя по предварительному
совместно со своей тёщей
ОСОБА_4, которая желала исключить в
дальнейшем возможность
приватизации квартиры, пришёл в
патологоанатомическое отделение
Донецкой центральной
городской клинической больницы № 6, где обратился к врачу-
патологоанатому ОСОБА_2 с
вопросом может ли он оформить и выдать ему официальный
документ - врачебное свидетельство о смерти
ОСОБА_3, внеся в него заведомо ложные
сведения о дате её смерти
в один из дней января 2007 года.
ОСОБА_2пообещал подумать и
В этот же день около 15 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя из корыстных мотивов, злоупотребляя своим служебным
положением, вопреки интересам службы, в нарушение требований п.п. 1.1, 2.1,
3.2, 3.5, 3.12 «Инструкции
о заполнении и выдаче врачебного свидетельства о смерти» утверждённой приказом
Министра здравоохранения № 545 от
8.08.2006 года, ст. 7 «Положения о патологоанатомическом
отделении лечебно-профилактического учреждения», утверждённого приказом Министра
здравоохранения № 81 от
12.05.1992 года, п. 4,
должностной инструкции, утверждённой
главным врачом Донецкой центральной городской больницы № 6, которые
ему предписывали оформлять врачебное свидетельство о смерти в двух экземплярах
на основании результатов вскрытия,
первый выдавать родственникам умерших,
а второй оставлять в учреждении здравоохранения, при этом обеспечивать правильное их
заполнение, неправильно заполненные
свидетельства с надписью «Анулировано» оставлять в учреждении охраны
здоровья, запрещали выдавать такое
свидетельство заочно; по мобильному телефону позвонил ОСОБА_5 и сообщил ему, что сможет оформить и выдать ему врачебное
свидетельство о смерти ОСОБА_3 с нужной ему датой смерти, то есть внесёт в официальный документ
заведомо ложные сведения, предложил ему
оформить такое свидетельство с использованием своего служебного положения за
денежное вознаграждение в сумме 1000 гривен, то есть предложил дать за это взятку.
Сидоров обговорил эти условия с
ОСОБА_4 и сообщил ОСОБА_2у, что они их устраивают. Тут же ОСОБА_2уточнил
у Сидорова, какую дату смерти ОСОБА_3
нужно поставить во врачебном свидетельстве о смерти и выяснил, что дату необходимо поставить «15 января 2007 года».
3 января 2007 года
в обеденное время ОСОБА_4 вручила ОСОБА_5 деньги в сумме 1000 гривен
для последующей передачи
их врачу-патологоанатому ОСОБА_2у в качестве взятки.
В этот же день около 15 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете, расположенном в патологоанатомическом
отделении Донецкой городской больницы № 6, продолжая
злоупотреблять своим служебным положением,
получил от Сидорова взятку в виде 1000 гривен в интересах ОСОБА_4 за невыполнение действий, предусмотренных вышеуказанными
нормативно-правовыми актами, внесение в
официальный 15.01.2007 года
и последующую выдачу этого документа с использованием своего служебного
Кроме того, 3 января
2007 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете, расположенном в патологоанатомическом
отделении Донецкой городской больницы № 6, продолжая
злоупотреблять своим служебным положением и продолжая нарушать вышеуказанные
нормативно-правовые акты, действуя
вопреки интересам службы, достоверно
зная, что ОСОБА_3 умерла 25.12.2006
года, внёс в официальный документ - врачебное свидетельство о смерти
ОСОБА_3, предусмотренное «Инструкцией о
заполнении и выдаче врачебного свидетельства о смерти» утверждённой приказом
Министра здравоохранения № 545 от
8.08.2006 года, заведомо ложные сведения в части даты её
смерти, а именно «15.01.2007 года», после чего выдал поддельный документ
ОСОБА_4, а тот, вернувшись домой, передал свидетельство ОСОБА_4
предоставила его в ОРАГС РУЮ Калининского района г. Донецка и на его основании
получила там Свидетельство о смерти гражданки ОСОБА_3 серии І-НО №
159550 от 15.01.2007
В результате злоупотребления своим
служебным положением врачом-патологоанатомом ОСОБА_2ым А.В. наступили тяжкие
последствия в виде подрыва авторитета учреждения здравоохранения и нарушения
его нормальной деятельности по выдаче врачебных свидетельств о смерти, искажения статистических данных о смертности
населения, нарушение нормальной работы
органов статистики, совершения тяжкого
преступления самим ОСОБА_5, совершения
преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины гражданкой ОСОБА_4 и утрата возможности органов местного
самоуправления оспорить в судебном порядке незаконную приватизацию
квартиры, стоимостью 177 412 грн.,
Кроме того, 3 января
время ОСОБА_2, являясь должностным
лицом, находясь в своём служебном
кабинете, расположенном в
патологоанатомическом отделении Донецкой городской больницы №
нарушать вышеуказанные нормативно-правовые акты, достоверно зная, что ОСОБА_3 умерла 25.12.2006 года,
внёс в официальный документ - врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3, предусмотренное «Инструкцией о заполнении и выдаче
врачебного свидетельства о смерти» утверждённой приказом Министра
здравоохранения № 545 от
8.08.2006 года, заведомо ложные сведения в части даты её
смерти, а именно «15.01.2007 года», после чего выдал поддельный документ
ОСОБА_4, а тот, вернувшись домой, передал свидетельство ОСОБА_4
15 января 2007 года ОСОБА_4 предоставила его в ОРАГС
РУЮ Калининского района г. Донецка и на её основании получила там Свидетельство
о смерти гражданки ОСОБА_3 серии І-НО № 159550 от
В результате совершённого ОСОБА_2ым
А.В. служебного подлога наступили тяжкие последствия в виде подрыва авторитета
учреждения здравоохранения и нарушения его нормальной деятельности по выдаче
врачебных свидетельств о смерти, искажения
статистических данных о смертности населения,
нарушение нормальной работы органов статистики, совершения тяжкого преступления самим ОСОБА_5
и утрата возможности органов местного самоуправления оспорить в судебном
порядке незаконную приватизацию квартиры,
стоимостью 177 412 грн., гражданкой ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых деяниях по ст.
УК Украины признал в полном объеме, не
отрицал, что при обстоятельствах, указанных в приговоре суда совершил
преступление, пояснив следующее. 2 января 2007 года к нему обратился ОСОБА_5 с
просьбой оформить врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 с более поздней
датой смерти, примерно 15.01.2007
года, так как у них идёт приватизация квартиры и
свидетельство о смерти нужно с датой,
после даты окончания приватизации. У него был свой неучтённый бланк
врачебного свидетельства о смерти с печатью. Корешка этого свидетельства он не
заполнял, так как он был вырван из
подшивки заранее. За это от Сидорова В.В.,
он, 3 января 2007 года,
около 15.30 час, получил взятку в размере 1000 грн. Так же он пояснил, что понимал,
что выдал врачебное свидетельство о смерти с заведомо ложными
сведениями, но он пошёл на фальсификацию, так как хотел помочь людям в решении вопроса
о приватизации квартиры. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с
согласия участников процесса, определил
объем исследования доказательств по делу,
ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2а А.В., который не оспаривал фактические
обстоятельства по делу, его показания
соответствуют обстоятельствам дела.
Оценивая в совокупности
доказательства вины подсудимого ОСОБА_2а А.В.,
суд приходит к убеждению, что его
действия органом досудебного следствия по ст. ст.
УК Украины квалифицированы верно, так
как он своими умышленными действиями,
которые выразились в получении должностным лицом в каком бы то ни было
виде взятки за невыполнение в интересах третьего лица каких-либо действий, с использованием предоставленного ему
служебного положения, совершил
преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины, кроме того,
своими умышленными действиями,
выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть в умышленном, из корыстных мотивов,
использовании должностным лицом
служебного положения вопреки интересам службы,
повлекшее тяжкие последствия для охраняемых законом государственных и
общественных интересов и интересов юридических лиц, совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч. 2 УК Украины, кроме того,
своими умышленными действиями,
выразившимися во внесении должностным лицом в официальный документ - врачебное свидетельство о смерти
ОСОБА_3 заведомо ложных сведений в части даты её смерти, повлекшими тяжкие последствия, совершил служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины
При определении наказания подсудимому
суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, данные,
его характеризующие, то, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы
характеризуется положительно, в
содеянном чистосердечно раскаивается,
имеет несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд считает необходимым применить в отношении
подсудимого наказание в виде лишения свободы с освобождением от наказания, установлением испытательного срока и ряда
обязанностей, т.е. применением
требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых
Установлено, что подсудимый иной специальности, кроме как врач не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка и мать, инвалида 2 группы, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее ни к какому виду ответственности не
привлекался, положительно
характеризуется. Все эти обстоятельства в их совокупности суд признает
исключительными и считает возможным применить требования ст. 69 УК Украины, определить наказание ниже низшего
предела, т.е. не применять
дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной
или административно-хозяйственной, либо
врачебной деятельностью.
Вещественные доказательства - два журнала регистрации поступления и
выдачи трупов за 2006 и
2007 годы, журнал выдачи врачебных свидетельств о смерти
за 2007 год на 94 листах, хранящиеся в прокуратуре г. Донецка - необходимо возвратить в Донецкую
центральную городскую клиническую больницу № 6.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2,
УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 364 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 5 лет лишения свободы без лишения права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной или административно-хозяйственной, либо врачебной деятельностью;
ст. 366 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 2 года лишения свободы без лишения
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной или административно-хозяйственной, либо врачебной деятельностью;
ст. 368 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 2 года лишения свободы без лишения права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной или административно-хозяйственной, либо врачебной деятельностью.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний
более строгим, окончательно
ОСОБА_2назначить наказание в виде 5 лет
лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной
или административно-хозяйственной, либо
врачебной деятельностью.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного
наказания освободить, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную
силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства - два журнала регистрации поступления и
выдачи трупов за 2006 и
2007 годы, журнал выдачи врачебных свидетельств о смерти
за 2007 год на 94 листах, хранящиеся в прокуратуре г. Донецка - необходимо возвратить в Донецкую
центральную городскую клиническую больницу № 6.
Приговор может быть
обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в
с момента его провозглашения.