Справа 1-106/07
ВИРОК

Іменем України

13
серпня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М. Г.

при
секретарі Бабуці М. С.

за участю
прокурора Притули В.Л. адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик справу про
обвинувачення: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Карбівка
Добревеличківського району Кіровоградської області, гр.. України,
українець, освіта повна загальна
середня, працюючого в приватному
підприємстві «Амарант», м. Ладижин,
одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину,
військовозобов'язаний, раніше не
судимий, проживає с Побірка
вул. Садова, 69 Теплицького району
Вінницької області, за ст.
122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року приблизно в 17год. ОСОБА_2
зайшов в приміщення літньої кухні домогосподарства в якому проживає ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де на ґрунті неприязних відносин став умисно
бити ОСОБА_3, який спав на ліжку, наніс йому кілька ударів дерев'яною палицею
по спині причинивши йому біль, а потім
коли палиця зламалась став бити ОСОБА_3 руками,
нанісши йому біляЮ ударів в область голови, нижньої щелепи зліва та справа, чим завдав ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Згідно
заключениям судово - медичної експертизи №386 від 20 липня 2007 року ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому нижньої
щелепи з ліва, які по ступеню тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров'я більш
як 21 день.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в пред'явленому обвинуваченні за
ст. 122ч.1 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в с Побірка із своєю
дружиною та дочкою. В їхньому селі також
проживає сестра із малолітньою дочкою та із співмешканцем ОСОБА_3. З травня по
кінець червня 2007 року сестра перебувала на лікуванні у м. Вінниця. ОСОБА_3 весь цей час проживав у
своєї матері в с Побірка
по вулиці Садовій, а дочка сестри
Катерина проживала біля бабусі. Від дружини дізнався, що вона була у лісі біля с. Пробірка і бачила там племінницю ОСОБА_4 та
разом із ОСОБА_3, вони обоє були без
одягу. Потім це ж саме почув і від жителів села. Він розгнівався на ОСОБА_3 та
22 червня 2007 року біля 17-ї години прийшов до нього додому в с Побірка, застав його на літній кухні, як той спав. Коли почав будити він не
прокидався, тому він став його бити по
спині ясеневою полицею, яку він узяв із
дому завдавши 2-3 удари, він не
реагував, палиця переломалась, тому почав бити його руками по голові в область
щелепи, завдавши йому біля 10 ударів.
Потім запитав чи дійсно було те, що
бачила його дружина. Потерпілий підтвердив що так було, після чого він пішов додому.

У вчиненому
розкаюється, запевнює суд, що більше подібне не повториться, просить суворо не карати.

Оскільки
підсудний ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, суд за клопотанням підсудного, на підставі
ст. 299 КПК України вирішив
обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Вина підсудного
у вчиненні злочину, окрім визнання своєї
вини, підтверджується також слідуючими
доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який пояснив,
що 22 червня 2007 року він спав у літній кухні своїх батьків і прокинувся
від удару палиці по тілу, яка зламалась
і ОСОБА_2 почав бити його кулаком по обличчю нанісши біля 10 ударів. На деякий
час він втрачав свідомість коли прийшов до тями то ОСОБА_2 стояв біля нього і
щось запитував, а потім пішов. Від
ударів у нього зламалась щелепа і сильно боліла. До ОСОБА_2 у нього немає

ніяких
претензій, цивільний позов заявляти не
буде. (а.с. 20-21, 22); протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 22 червня 2007 року вона із чоловіком
пішли рвати бур'ян за село, а вдома
залишився син ОСОБА_6, коли
повернулись, то застали сина побитого
на кухні з опухлим обличчям, і він
повідомив, що його побив ОСОБА_2
(а.с. 41); протоколом допиту свідка
ОСОБА_7, яка пояснила, що 24 липня 2007 року її запросили працівники
міліції бути понятою і в її присутності ОСОБА_2 розповів і показав, як,
він наносив удари ОСОБА_3 у кухні його батьків ( а.с. 46); протоколом огляду місця події із фото
таблицею (а.с. 4-7); протоколом огляду
речових доказів (а.с. 33); протоколом
очної ставки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.
25); протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим
ОСОБА_2 із фото таблицею (а.с. 42-45); заключениям судово-медичної
експертизи №386 від 18 липня 2007 року (а.с.
37).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
підсудного, суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_2 за ст. 122 чЛ
КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудного, те,
що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного є його
щире каяття у вчиненому.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі
викладеного, враховуючи обставини
справи та особу винного, суд вважає
можливим виправлення підсудного ОСОБА_2,
призначивши відносно нього покарання у вигляді виправних робіт.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 28, 50,
323, 324, 328 КПК України, суд,
-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави 10 рідсотків його заробітку.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази
два уламки дерев'яної палиці та наволочку - знищити.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.