Справа № 344/7132/15-к
Провадження № 1-кп/344/347/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин скоєно за наступних обставин. 19 жовтня 2014 близько 20-30 год. перебуваючи у приміщенні власного помешкання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 почула звук розбиття скла та виявила, що вікно кухонної кімнати пошкоджене, про що повідомила своєму чоловікові потерпілому ОСОБА_5 , який у цей час знаходився вдома. Виглянувши на вулицю через вікно, ОСОБА_7 побачила обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає у сусідньому будинку АДРЕСА_1 , неподалік від якого знаходились його товариші та якому вона зробила зауваження. У зв`язку із цим, між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав ображати останню нецензурними словами. В подальшому, з метою виявлення винного у розбитті вікна кухонної кімнати, потерпілий ОСОБА_5 вийшов на вулицю до обвинуваченого ОСОБА_8 , поруч із яким в цей момент знаходилась його дівчина ОСОБА_9 . В цей час до них підійшла також дружина ОСОБА_5 . На запитання сусіда, обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, відреагував агресивно та поводячись зухвало, почав штовхати ОСОБА_5 . Щоб не допустити подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_7 направилась у свою майстерню, яка знаходиться поруч, звідки зателефонувала у міліцію, повідомивши про конфлікт. В той час, ОСОБА_7 повернулась, між її чоловіком та ОСОБА_8 тривав словесний конфлікт, у зв`язку із чим вона, взявши чоловіка за руку, направилась у бік майстерні. Прямуючи до майстерні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустріли наряд у складі трьох працівників міліції, яким розповіли про те, що трапилось. Після цього, коли ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 разом із працівниками міліції підійшли до будинку АДРЕСА_1 , із подвір`я до них вийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який у агресивній формі почав з`ясовувати мету їхнього візиту, висловлюючись при цьому на адресу присутніх словами нецензурної лексики. У зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , працівники міліції зробили йому зауваження, однак у відповідь на зауваження, ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та зненацька наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя. Побачивши це, працівники міліції спробували стримати та заспокоїти ОСОБА_6 , однак той усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, незважаючи на присутність працівників правоохоронних органів, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, нехтуючи загальноприйнятими правилами взаємоповаги та комунікації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирвався від працівників міліції та умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 кілька ударів руками по обличчю та тілу, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Не припиняючи своїх протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_5 ще кілька ударів ногами по тілу, однак в подальшому його дії були припинені працівниками міліції. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, крововиливу та садна в ділянці верхньої губи, забійної рани в ділянці нижньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи №725 від 03.12.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також повного травматичного вивиху 1,2-го зубів на верхній щелепі справа, перелому 3-го зуба на верхній щелепі справа на рівні кореня, крайового перелому альвеолярного відростка в ділянці 3-го зуба на верхній щелепі справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що він з потерпілим є сусідами і між ними на протязі тривалого часу існує конфлікт з приводу незаконної забудови. 19.10.2014 року під час чергового конфлікту обвинувачений не стримавши своїх емоцій наніс кілька ударів потерпілому в обличчя. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті 296 ч.1 КК України, зокрема, у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку з поданою потерпілим заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1