Провадження №: 1/752/13/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15

представника цивільного позивача ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» №3207-VІ від 07.04.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_21 працюючи на посаді старшого касира відділу по роботі з клієнтами КФ ТОВ «Банк Фамільний», юридична адреса та місцезнаходження якого: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 26, будучи матеріально відповідальною особою, здійснила пособництво у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Наказом В.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» (далі банк) ОСОБА_22 №13-к від 02.09.05 року ОСОБА_21 призначено на посаду старшого касира відділу по роботі з клієнтами банку та цього ж дня між банком та ОСОБА_21 укладений типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до п.1 вказаного договору, ОСОБА_21 приймає на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за зберігання, обробку, перерахування, приймання, видачу і перевезення цінностей і в зв`язку з викладеним зобов`язується: обережно поводитися з переданими їй на зберігання або інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених їй цінностей; суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання та інше.

Відповідно до посадової інструкції, на касира відділу по роботі з клієнтами банку покладається: отримання під звіт від завідуючої касою грошових коштів на початку операційного дня; здійснення операцій по видачі готівки з каси філії юридичним та фізичним особам по грошовим чекам встановленої форми та видатковим касовим ордерам; здійснення операцій по прийманню готівки від юридичних та фізичних осіб, їх перерахунку, сортуванню, оформленню та упаковці; здійснення перевірки правильності оформлення приходних та видаткових документів; забезпечення збереження ввірених грошових коштів протягом дня; складання звітних документів за відпрацьований день та інше.

Відповідно до положення про здійснення касових операцій з готівковими коштами в національній валюті, а також цінностями та документами, яке затверджене 01.09.2006 року касир при видачі коштів повинен перевірити правильність заповнення документів на видачу готівки, повноту заповнення реквізитів, приналежність пред`явленого паспорту чи заміняючого його документу особі, його пред`явившій, наявність підпису отримувача і її відповідність підпису в паспорті, правильність оформлення доручення на отримання грошових коштів і при відсутності зауважень підписує видатковий документ.

Так, ОСОБА_21 вступила у попередню змову з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, який в свою чергу вступив у попередню змову з іншою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, та діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Автокліма», всупереч інтересам банку, в порушення Положення про банківський продукт кредитування працівників підприємств», затвердженого протоколом правління ТОВ «Банк Фамільний» № 64/206 від 16.10.2006р, Положення про кредитну комісію філіалу, затвердженого протоколом правління ТОВ «Банк Фамільний» №29/2003 від 05.06.2003, Положення про здійснення касових операцій з готівковими коштами, цінностями та документами, затвердженого правлінням ТОВ «Банк Фамільний» № 53/2006 від 01.09.2006, Інструкції Національного банку України «Про касові операції в банках України» № 337 від 14.08.2003, без попереднього отримання анкети підприємства, що є обов`язковою умовою за даним банківським продуктом, без прийняття рішення кредитною комісією Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» про надання дозволу на кредитування співробітників ТОВ «Автокліма», без внесення подання на засідання кредитного комітету головного банку ТОВ «Банк Фамільний» (м. Донецьк) та відповідного рішення кредитного комітету головного банку про надання дозволу Київській філії ТОВ «Банк Фамільний» на кредитування співробітників ТОВ «Автокліма», не проводячи оцінку фінансового стану ТОВ «Автокліма» та достовірності поданих підприємством документів службою безпеки, юридичним та кредитними відділами банку, діючи від імені банку уклав 14.05.07 року з ТОВ «Автокліма» в особі директора ОСОБА_23 (11.05.2012 року засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, вирок набрав законної сили) договір про надання банківських послуг членам трудового колективу підприємства. Предметом вказаного договору являється узгоджена взаємодія та співробітництво підприємства та банку по реалізації програм кредитування членів трудового колективу підприємства.

При цьому, особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, було розроблено план та розподілено ролі, а саме: він отримує в представників ТОВ «Автокліма» документи, які відповідно до Положення про банківський продукт «Кредитування працівників підприємств», затвердженого протоколом правління ТОВ «Банк Фамільний» № 64/206 від 16.10.2006 року повинні надаватися позичальником працівнику кредитного відділу у разі виявлення бажання отримати кредит по даній програмі кредитування. Отримавши вказані документи особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, передає їх іншій особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, який в силу своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 10.01.07 року без ідентифікації особи, яка надавала документи особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, надає доручення працівникам відділу, щодо підготовки документів необхідних для отримання кредиту, а саме: кредитні договори, розпорядження на видачу кредитних коштів та інших необхідних документів після чого надає їх для підпису особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого старший касир відділу по роботі з клієнтами КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_21 повинна була отримавши заяви на видачу коштів, не перевіряючи відповідність підписів у них та не вимагаючи відповідного доручення на отримання коштів від позичальників видати їх представнику ТОВ «Автокліма» ОСОБА_24 , (11.05.2012 року засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, вирок набрав законної сили), який являється головним бухгалтером вказаного підприємства.

Після цього, з метою доведення свого злочинного плану до кінця та відповідно до розподілу ролей особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, в період з 15.05.07 року по 11.06.07 року в різний час отримав у посадових осіб ТОВ «Автокліма» ОСОБА_25 , (11.05.2012 року засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, вирок набрав законної сили), який за попередньою змовою із директором вказаного товариства ОСОБА_23 (11.05.2012 року засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, вирок набрав законної сили) та головним бухгалтером ОСОБА_24 (11.05.2012 року засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, вирок набрав законної сили), з метою незаконного заволодіння кредитними коштами КФ ТОВ «Банк Фамільний», які отримавши невстановленим досудовим слідством способом ксерокопії паспортів та довідок про привласнення ідентифікаційних номерів сторонніх осіб та на їх підставі виготовили у декілька етапів завідомо підробні довідки ТОВ «Автокліма» про доходи цих осіб та склали документи від їх імені, підробивши у них підписи цих осіб а саме: анкети позичальників та поручителів, заяви позичальників про видачу кредиту та відрахування коштів із заробітної плати для погашення кредиту.

Так, отримавши з 15.05.07 року по 11.06.07 року частинами вказані підроблені документи від представників ТОВ «Автокліма» особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, у кілька етапів передавав особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, з вказівкою підготувати необхідні документи для видачі кредитів, а саме: проекти договорів кредиту, розпорядження на отримання кредитних коштів, графіки погашення заборгованості, договори поруки та інші необхідні документи.

Особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, надавав отримані останнім від представників ТОВ «Автокліма» документи своїм підлеглим працівникам відділу кредитування, достовірно знаючи, що особи, на ім`я яких оформлюються вказані кредитні договори до банку особисто не зверталися, заяви на видачу кредитів представникам кредитного відділу не подавали, і працівники відділу у зв`язку з цим фактично не могли провести ідентифікацію осіб, які подавали вказані заяви.

Після надання вказаних документів працівникам відділу кредитування, особи, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, надавали вказівку працівникам відділу підготувати по вказаним пакетам документів відповідні проекти договорів кредиту, розпоряджень на отримання кредитних коштів, графіків погашення заборгованості, договорів поруки та інших необхідних документів.

Так, за вказівкою осіб, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, працівниками КФ ТОВ «Банк Фамільний», а саме: провідним спеціалістом відділу кредитування ОСОБА_26 та економістом по роботі з клієнтами кредитного відділу ОСОБА_27 в період третьої декади травня 2007 року за кілька етапів було підготовлено 30 кредитних договорів та договорів поруки до них про надання кредитних коштів позичальникам та розпорядження на видачу кредиту по вказаних договорах на загальну суму 550 220 грн.

Після підготування вказаними працівниками перелічених вище документів особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, перевірив правильність заповнення вказаних документів. При цьому, в порушення посадової інструкції начальника відділу кредитування затвердженої В.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, 10.01.07 року, Положення про банківський продукт кредитування працівників підприємств», без проведення ідентифікації фізичних осіб при здійсненні кредитування засвідчив вказані документи власним підписом як контролер та передавав відповідні проекти договорів для підписання особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, який зловживаючи своїм службовим становищем в порушення Положення про банківський продукт «Кредитування працівників підприємств», затвердженого протоколом правління ТОВ Банк Фамільний» № 64/206 від 16.10.2006р, п. 3.1 Положення про кредитну комісію філіалу, затвердженого протоколом правління ТОВ Банк Фамільний» №29/2003 від 05.06.2003, без прийняття рішення кредитною комісією Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» про надання дозволу на кредитування співробітників ТОВ «Автокліма» та без перевірки достовірності поданих документів службою безпеки, в середині 3 декади травня 2007 року достовірно знаючи, що громадяни ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 до КФ ТОВ «Банк Фамільний» особисто не зверталися, підписав частину кредитних договорів від імені банку з вказаними вище особами, за номерами: № 2617 від 22.05.07, № 2615 від 22.05.07, №2618 від 22.05.07, №2616 від 22.05.07, №2613 від 22.05.07, №2614 від 22.05.07, № 2594 від 21.05.07, №2596 від 21.05.07, №2593 від 21.05.07, №2595 від 21.05.07, №2599 від 21.05.07, №2591 від 21.05.07, № 2601 від 21.05.07, №2592 від 21.05.07, №2600 від 21.05.07, №2602 від 21.05.07, №2598 від 21.05.07, №2597 від 21.05.07, а будучи відсутнім на робочому місці після підготування іншої частини кредитних договорів, а саме: №2452 від 24.05.07, №2453 від 24.05.07, №2454 від 24.05.07, №2625 від 23.05.07, №2632 від 23.05.07, №2631 від 23.05.07, №2630 від 23.05.07, №2628 від 23.05.07, №2627 від 23.05.07, №2626 від 23.05.07, №2624 від 23.05.07, №2629 від 23.05.07 надав вказівку заступнику директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_22 підписати вказані договори, запевнивши, що всі необхідні документи ним перевірені і відповідають дійсності. За вказівкою особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_22 підписав вказані договори.

В подальшому старший касир відділу по роботі з клієнтами КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_21 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до розробленого ним плану в порушення п.6.5-6.8 положення про здійснення касових операцій з готівковими коштами в національній валюті, а також цінностями та документами, яке затверджене 01.09.2006 року, типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.09.05, п. 2.4 Посадової інструкції касира в середині 3 декади травня 2007 року достовірно знаючи, що громадяни ОСОБА_28 , ОСОБА_58 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_59 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_60 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_61 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_62 до неї особисто не зверталися з заявами на видачу готівки відповідно до кредитних договорів, №2452 від 24.05.07, №2453 від 24.05.07, №2454 від 24.05.07, №2625 від 23.05.07, №2632 від 23.05.07, №2631 від 23.05.07, №2630 від 23.05.07, №2628 від 23.05.07, №2627 від 23.05.07, №2626 від 23.05.07, №2624 від 23.05.07, №2629 від 23.05.07, №2617 від 22.05.07, №2615 від 22.05.07, №2618 від 22.05.07, №2616 від 22.05.07, №2613 від 22.05.07, №2614 від 22.05.07, № 2594 від 21.05.07, №2596 від 21.05.07, №2593 від 21.05.07, №2595 від 21.05.07, №2599 від 21.05.07, №2591 від 21.05.07, № 2601 від 21.05.07, №2592 від 21.05.07, №2600 від 21.05.07, №2602 від 21.05.07, №2598 від 21.05.07, №2597 від 21.05.07 і необхідні для ідентифікації документи не надавали, а також достовірно знаючи, що вказаними особами не було уповноважено дорученням будь-кого на отримання готівкових коштів по вказаним кредитним договорам, та достовірно знаючи те, що вказані особи не підписували заяви на видачу готівки, видала особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження без надання останнім доручення на отримання кредитних коштів від вказаних вище осіб, грошові кошти в сумі 550 220 грн., що в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_21 діючи згідно попередньо розробленого плану за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, який в свою чергу вступив у попередню змову з іншою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, та який повторно отримавши в першій декаді червня 2007 року частинами аналогічні підроблені документи від представників ТОВ «Автокліма», в кілька етапів передавав їх особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, з вказівкою підготувати необхідні документи для видачі кредитів, а саме: проекти договорів кредиту, розпорядження на отримання кредитних коштів, графіки погашення заборгованості, договори поруки та інші необхідні документи, повторно надавав їх своїм підлеглим працівникам, достовірно знаючи, що особи на ім`я яких оформлюються вказані кредитні договори до банку особисто не зверталися, заяви на видачу кредитів представникам кредитного відділу не подавали, і працівники відділу в зв`язку з цим фактично не могли провести ідентифікацію осіб які подавали вказані заяви.

Після надання вказаних документів працівникам відділу кредитування, особи, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, надавали вказівку працівникам відділу підготувати по вказаним пакетам документів відповідні проекти договорів кредиту, розпоряджень на отримання кредитних коштів, графіків погашення заборгованості, договорів поруки та інших необхідних документів.

Так, за вказівкою осіб, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, працівниками КФ ТОВ «Банк Фамільний», а саме: провідним спеціалістом відділу кредитування ОСОБА_26 та економістом по роботі з клієнтами кредитного відділу ОСОБА_27 в період першої декади червня 2007 року за кілька етапів було підготовлено 8 кредитних договорів та договорів поруки до них про надання кредитних коштів позичальникам та розпорядження на видачу кредиту по вказаних договорах на загальну суму 154 800 грн.

Після підготування вказаними працівниками перелічених вище документів особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, перевірив правильність заповнення вказаних документів. При цьому, в порушення посадової інструкції начальника відділу кредитування, затвердженої В.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, 10.01.07 р., Положення про банківський продукт «Кредитування працівників підприємств», без проведення ідентифікації фізичних осіб при здійсненні кредитування засвідчив вказані документи власним підписом, як контролер та передавав відповідні проекти договорів для підписання особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, який зловживаючи своїм службовим становищем в порушення Положення про банківський продукт «Кредитування працівників підприємств», затвердженого протоколом правління ТОВ «Банк Фамільний» № 64/206 від 16.10.2006 року, Положення про кредитну комісію філіалу, затвердженого протоколом правління ТОВ «Банк Фамільний» №29/2003 від 05.06.2003, без прийняття рішення кредитною комісією Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» про надання дозволу на кредитування співробітників ТОВ «Автокліма» та без перевірки достовірності поданих документів службою безпеки, в першій декаді червня 2007 року достовірно знаючи, що громадяни: ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 . ОСОБА_70 з відповідними заявами на отримання кредиту не зверталися, підписав кредитні договори від імені банку з вказаними вище особами, за номерами: №2856 від 11.06.07, №2859 від 11.06.07, №2857 від 11.06.07, №2862 від 11.06.07, №2858 від 11.06.07, №2860 від 11.06.07,№2861 від 11.06.07, №2854 від 11.06.07.

В подальшому старший касир відділу по роботі з клієнтами КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_21 за попередньою змовою, відповідно до розробленого плану з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, в порушення п. 6.5-6.8 положення про здійснення касових операцій з готівковими коштами в національній валюті, а також цінностями та документами, яке затверджене 01.09.2006 року, типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.09.05, п. 2.4 Посадової інструкції касира в першій декаді червня 2007 року достовірно знаючи, що громадяни ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 . ОСОБА_70 до неї особисто не зверталися з заявами на видачу готівки відповідно до кредитних договорів, №2856 від 11.06.07, №2859 від 11.06.07, №2857 від 11.06.07, №2862 від 11.06.07, №2858 від 11.06.07, №2860 від 11.06.07, №2861 від 11.06.07, №2854 від 11.06.07 і необхідні для ідентифікації документи не надавали, а також достовірно знаючи, що вказаними особами не було уповноважено дорученням будь-кого на отримання готівкових коштів по вказаним кредитним договорам, та достовірно знаючи те, що вказані особи не підписували заяви на видачу готівки, видала особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені окреме провадження, без надання останнім доручення на отримання кредитних коштів від вказаних вище осіб, грошові кошти в сумі 154 800 грн., що в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всього, внаслідок, таких злочинних дій стороннім особам, видано кредитних коштів на суму 705 020 грн., які до КФ ТОВ «Банк Фамільний» не повернуто, чим спричинено збитків на вказану суму, тобто тяжких наслідків.

Відповідно до аудиторського висновку про позапланову перевірку по факту видачі кредитів в КФ ТОВ «Банк Фамільний» співробітникам ТОВ «Автокліма» встановлено, що ОСОБА_21 , порушено п.6.5-6.8 положення про здійснення касових операцій з готівковими коштами, цінностями та документами; Інструкція «Про касові операції в банках України» №337 та додаток №14 до неї, п. 2.4 Посадової інструкції касира п. 2.4. Посадової інструкції завідуючої каси.

ТОВ «Банк Фамільний» до підсудної ОСОБА_21 заявлено цивільний позов в сумі 580 849 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_21 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та дала покази про те, що працювала на посаді касира ТОВ «Банк Фамільний» з 2 вересня 2005 року по 30 листопада 2007 року. Відповідно до локальних нормативних актів банку та посадової інструкції касира банку вона підпорядковувалась: в.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_71 , який від імені банку влаштовував її на роботу на посаду касира, головному бухгалтеру КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_72 та завідуючій касою КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_73 02.09.2005 року вона з банком в особі в.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_74 підписала договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність., а посадову інструкцію касира вона підписала 01.12.2006 року.

Відповідно до даної інструкції в її обов`язки як касира входило: прийом на початок дня під відповідальність від завідуючої касою КФ ТОВ «Банк Фамільний» готівки, необхідної для обслуговування клієнтів; здійснення операцій по прийому, видачі та зберіганні грошових коштів та цінностей; обробка готівки та встановлення справжності національної та іноземної валюти; складання по закінченню робочого дня звітних документів по прийому/видачі готівки за відпрацьований день; здача завідуючій касою КФ ТОВ «Банк Фамільний» готівки та документів по проведеним операціям. У 2006 році головним офісом ТОВ «Банк Фамільний» у м. Донецьк була розроблена технологічна карта, яка визначала порядок видачі кредитів за програмою «Беззалогового кредитування працівників підприємств та організацій». Пояснила, що кредитних договорів та інших документів по лінії банк-клієнт вона ніколи не бачила. Документи в електронному вигляді в системі автоматизації банку вона не створювала і не мала доступу на виправлення чи доповнення даних в документах. Їй як касиру банку для видачі готівки потрібні були тільки заяви на видачу готівки і при необхідності довіреність. За період її роботи в КФ ТОВ «Банк Фамільний» на посаді касира діяла у відповідності до вимог посадової інструкції касира КФ ТОВ «Банк Фамільний» та наказів керівництва, а саме перевіряла всі данні довірених осіб по програмі «Беззалогового кредитування працівників підприємств та організацій» отримувала кошти за оформленими дорученнями з відповідними підписами директора, головного бухгалтера та контролера КФ ТОВ «Банк Фамільний».

Заявлений цивільний позов по справі не визнала в повному обсязі, оскільки вважає його необґрунтованим.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_75 , даними в ході досудового слідства та підтвердженими в ході судового слідства про те, що він з середини травня 2006 року по липень 2007 року працював у КФ ТОВ «Банк Фамільний» в якості співробітника відділу внутрішньої безпеки, до його посадових обов`язків входило забезпечення внутрішньої охорони банку. Також він входив до складу кредитного комітету КФ ТОВ «Банк Фамільний», в його обов`язки входила перевірка поданих документів на отримання кредиту, наявність в них копій паспортів та довідок з працевлаштування, надання висновку щодо можливості їх кредитування. Пакети документів для проведення перевірки працівників ТОВ «Автокліма» він не отримував. Засідання кредитного комітету КФ ТОВ «Банк Фамільний», щодо надання дозволу на кредитування вказаного підприємства за його участі не проводилось. Обставини щодо кредитування ТОВ «Банк Фамільний» працівників ТОВ «Автокліма» йому не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_76 , даними в ході досудового слідства та підтвердженими в ході судового слідства про те, що у 2009 2010 р.р. працював на посаді провідного спеціаліста з проблемними заборгованостями, одночасно виконував обов`язки начальника служби безпеки. Функціональні обов`язки касира ОСОБА_21 йому відомі. Крім того пояснив, що з ТОВ «Автокліма» до КФ ТОВ «Банк Фамільний» отримувати грошові кошти приїздило двоє осіб: директор та головний бухгалтер. Касир ОСОБА_21 під час видачі грошових коштів документи у клієнтів не перевіряла та не здійснювала ідентифікацію клієнтів.

- показаннями свідка ОСОБА_77 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 2001 року працює у ТОВ «Банк Фамільний». У 2007 році співробітники ТОВ «Автокліма» кредитувалися в ТОВ «Банк Фамільний». На той час вона займала посаду заступника голови правління банку та входила до складу кредитного комітету банку. ОСОБА_21 знає та пояснила, що на момент кредитування ТОВ «Автокліма» ОСОБА_21 перебувала на посаді касира КФ ТОВ «Банк Фамільний». Відносно ТОВ «Автокліма» головний офіс ТОВ «Банк Фамільний» не отримував запитів на кредитування їхніх співробітників та кредитний комітет банку не вирішував питання щодо кредитування працівників ТОВ «Автокліма». Київська філія ТОВ «Банк Фамільний» кредитувала працівників ТОВ «Автокліма» самовільно. Крім того, пояснила, що з ОСОБА_21 як касиром КФ ТОВ «Банк Фамільний» було укладено договір матеріального зберігання, в її обов`язки входило отримати касові документи від операційного співробітника, перевірити повноту заповнення даних документів, по паспорту перевірити самого клієнта, який підійшов до віконця, звірити його дані з даними, зазначеними в касовому документі, після чого видати суму, зазначену в касовому документі цій особі та видати їй касовий документ із штампом та підписом. Кошти на всіх співробітників ТОВ «Автокліма» отримувала одна особа, у зв`язку з чим ОСОБА_21 здійснила перевищення своїх повноважень, оскільки видавала грошові кошти по довіреності не тим особам, які були зазначені в касових документах.

- показаннями свідка ОСОБА_78 , даними в ході досудового слідства та підтвердженими в ході судового слідства про те, що у 2007 році працювала завідуючою касою КФ ТОВ «Банк Фамільний». ОСОБА_21 у той час працювала на посаді старшого касира КФ ТОВ «Банк Фамільний». Крім того, ОСОБА_79 працював на посаді начальника відділу кредитування КФ ТОВ «Банк Фамільний», ОСОБА_80 директором КФ ТОВ «Банк Фамільний». При прийнятті на роботу ОСОБА_21 підписувала договір матеріального зберігання. Зазначила, що касир повинна видавати кредит на підставі пред`явленого паспорту та документа з підписами операціоніста, головного бухгалтера та директора, отримати кредит без наявності паспорта не можливо.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що у 2007 році він працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автокліма». За вказівкою фактичного власника ТОВ «Автокліма» ОСОБА_25 він підписав 38 довідок про доходи осіб, які ніколи не працювали у ТОВ «Автокліма». Також він разом з ОСОБА_23 за вказівкою ОСОБА_25 надали пакет документів до КФ ТОВ «Банк Фамільний» для отримання кредиту. Через деякий час він отримав в касі КФ ТОВ «Банк Фамільний» спочатку 400 000 гривень, а потім приблизно 300 000 гривень, і за отримання цих коштів ніде не розписувався. Крім того, пояснив, 11.05.2012 року його засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, вирок набрав законної сили, покарання призначене за цим вироком він відбув повністю.

Дані покази суд кладе в основу вироку, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

- показаннями свідка ОСОБА_81 , який в судовому засіданні пояснив, що на момент кредитування ТОВ «Автокліма» квітень-травень 2007 року працював на посаді директора КФ ТОВ «Банк Фамільний». В період травня 2007 року він, діючи від імені ТОВ «Банк Фамільний» уклав з директором ТОВ «Автокліма» договір про надання банківських послуг членам трудового колективу ТОВ «Автокліма» за погодженням кредитного комітету ТОВ «Банк Фамільний». Відповідно до указаного договору ним від імені ТОВ «Банк Фамільний» було укладено договір про кредитування працівників ТОВ «Автокліма». Укладення зазначених договорів відбувалося після відповідної перевірки службою безпеки та відділом кредитування КФ ТОВ «Банк Фамільний». Пояснив, що ОСОБА_21 на той момент в КФ ТОВ «Банк Фамільний» працювала на посаді касира та могла видати гроші на підставі таких документів як паспорт, ідентифікаційний номер за умови, що з приводу цієї особи є рішення кредитного комітету. Для ТОВ «Автокліма» крім даних документів, достатньо було заяви від усіх співробітників, яким надавався кредит та доручення. На підставі цих документів керівництву ТОВ «Автокліма» був виданий кредит.

- показаннями свідка ОСОБА_82 , який в судовому засіданні пояснив, що у 2007 році займав посаду начальника відділу кредитування КФ ТОВ «Банк Фамільний». ОСОБА_21 працювала в КФ ТОВ «Банк Фамільний» на посаді касира. Пояснив, що касир видає кошти на підставі документів, які надаються клієнтом, а саме: паспорт, довіреність. ТОВ «Автокліма» було одним із підприємств, яке кредитував ТОВ «Банк Фамільний».

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , суд приходить до висновку, що вони узгоджуються з показаннями підсудної ОСОБА_21 та матеріалами справи з приводу зайняття останніми відповідних посад в КФ ТОВ «Банк Фамільний».

Під час судового слідства вжитими судом заходами, а саме: постановами суду про привід свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 від 02.10.2012 року, 18.01.2013 року, 04.03.2013 року, 10.04.2013 року, 16.05.2013 року, 06.06.2013 року, 02.07.2013 року, 19.07.2013 року, 02.09.2013 року, 13.11.2013 року, 02.12.2013 року, 23.12.2013 року, 21.04.2014 забезпечити явку вищевказаних свідків не вдалось можливим та постанова суду про надання судового доручення від 13.02.2014 року, щодо встановлення їх місця проживання та місцезнаходження виконана не була, крім того, судом про дату та час розгляду кримінальної справи повідомлялися свідки ОСОБА_51 , ОСОБА_83 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , ОСОБА_49 , ОСОБА_84 , ОСОБА_62 , ОСОБА_56 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_38 , які у судові засідання не з`явилися.

У зв`язку з цим, суд прийняв рішення про необхідність обмежитися показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_81 , ОСОБА_87 , ОСОБА_78 , ОСОБА_82 та ОСОБА_24 та покласти їх покази в основу вироку.

Окрім цього, вина підсудної ОСОБА_21 у вчиненні пособництва у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

Копією посадової інструкції касиру відділу по роботі з клієнтами КФ ТОВ «Банк Фамільний» від 01.12.2006 року, з якою ОСОБА_21 ознайомилась 01.12.2006 року (Том 2, а.с. 60-64)

Копією посадової інструкції завідуючої касою відділу по роботі з клієнтами КФ ТОВ «Банк Фамільний» (Том 2, а.с. 65-68)

Копією наказу в.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_22 №13-к від 02.09.2005 року про призначення ОСОБА_21 на посаду старшого касира відділу по роботі з клієнтами (Том 2, а.с. 74)

Копією типового договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність, підписаного між в.о. директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_22 02.09.2005 року та ОСОБА_21 , де відповідно до п. «в» старший касир зобов`язаний суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями та їх зберігання (Том 2, а.с. 76-77)

Копією наказу директора КФ ТОВ «Банк Фамільний» ОСОБА_81 № 39-к від 02.09.2007 року про переведення ОСОБА_21 на посаду в.о завідуючої каси відділу по роботі з клієнтами (Том 2, а.с. 83)

Копією положення про здійснення касових операцій з готівковими коштами в національній валюті, а також цінностями та документами, затвердженого головою правління ТОВ «Банк Фамільний» 01.09.2006 року, відповідно до якої касир здійснює ідентифікацію клієнта по пред`явленому паспорту (документа, що його заміняє), перевіряє наявність підпису клієнта в отриманні грошей на документі, готує необхідну суму грошей, видає гроші отримувачу та підписує розхідний документ.

Копією аудиторського висновку від 10.11.2009 року про позапланову перевірку по факту видачі кредитів в КФ ТОВ «Банк Фамільний» співробітникам ТОВ «Автокліма» (Том 1, а.с. 44-45), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_21 , порушено п.6.5-6.8 положення про здійснення касових операцій з готівкою в національній валюті, а також цінностями та документами; Інструкцію «Про касові операції в банках України» №337 та додаток №14 до неї, п. 2.4 Посадової інструкції касира, п. 2.4. Посадової інструкції завідуючої каси.

Копіями виділених з матеріалів кримінальної справи № 28-022-08 протоколів допиту свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , ОСОБА_48 , ОСОБА_88 , ОСОБА_49 , ОСОБА_84 , ОСОБА_89 , ОСОБА_56 , ОСОБА_85 , ОСОБА_90 , ОСОБА_52 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_28 , ОСОБА_106 , ОСОБА_29 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , (Том 1 а.с. 50-51, 56-57, 62-64, 69-70, 75-76, 81-83, 95-96, 102-103, 108-109, 118, 123-124, 129-132, 137-138, 143-144, 149-150, 155-156, 167-168, 173-174, 183, 188-189, 202-203, 208, 213-214, 219-220, 225-226, 231, 236-237, 242, 247, Том 2 а.с. 5-7, 12-14, 19-21, 26-27, 33-34, 39, 44-45), відповідно до яких вказані особи пояснили, що в ТОВ «Автокліма» ніколи не працювали, в КФ ТОВ «Банк Фамільний» кредит не оформлювали та заяви на видачу готівки в КФ ТОВ «Банк Фамільний» не підписували.

Висновками почеркознавчих експертиз № 444 від 26.09.08 року та № 534 від 24.11.2008 року (Том 3, а.с. 5-120, 126-213), відповідно до яких підписи від імені заявників на документах наданих для отримання кредиту виконані невстановленими особами.

Дослідженим в судовому засіданні вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2012 року, який набрав законної сили. Відповідно до вказаного вироку, засуджено ОСОБА_25 , який являвся фактичним власником ТОВ «Автокліма», ОСОБА_23 та ОСОБА_115 , які перебували на посадах директора та головного бухгалтера вказаного підприємства відповідно, кожного за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Цим вироком встановлено та визнано доведеним, що керівниками і власником ТОВ «Автокліма» у 2007 році до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» для отримання кредиту для співробітників ТОВ «Автокліма» по реалізації програми кредитування членів трудового колективу підприємства були надані фіктивні довідки на 38 осіб про те, що вони є членами трудового колективу, про їх доходи, анкети позичальників та поручителів та інші документи, в результаті чого без належної перевірки достовірності поданих документів за відсутності позичальників та поручителів, окрім ОСОБА_25 , від їх імені у вказаній банківській установі укладені 38 фіктивних кредитних договорів про надання кредитних коштів позичальникам на загальну суму 705 020 гривень, які згідно заяв про отримання готівки отримані кожним позичальником особисто, а фактично були незаконно отримані готівкою в касі банку двома частинами головним бухгалтером ТОВ «Автокліма».

З огляду на вищевикладене, суд критично ставиться до невизнання ОСОБА_21 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину і розцінює його як спосіб захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності.

Аналізуючи досліджені під час судового слідства докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена під час судового слідства.

Злочинні дії ОСОБА_21 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» №3207-VІ від 07.04.2011 року) як пособництво у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи вид та міру покарання, ОСОБА_21 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого винною злочину: злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким;

- характер та ступінь участі винної у вчиненні злочину;

- дані про особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має батьків похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_21 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.364-1 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов ТОВ «Банк Фамільний» підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі, вказаному у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 13.10.2014 року, оскільки повністю підтверджується матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_21 на необґрунтованість цивільного позову суд не приймає до уваги, оскільки у суду відсутні будь-які відомості про те, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована ТОВ «Банк Фамільний».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_21 винною за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» №3207-VІ від 07.04.2011 року із змінами) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень в дохід держави Україна з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ «Банк Фамільний» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь ТОВ «Банк Фамільний» 580 849 (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1