Справа №: 1-92/2011
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Попадинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку, тобто таємно викрали чуже майно, вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 у другій половині вересня 2009 року близько 21 години з метою заволодіння чужим майном шляхом відчинення вхідних дверей попередньо викраденим ключем проникли в житловий будинок громадянки ОСОБА_5, жительки с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно: 1 комп'ютерний системний блок марки «BRAVIS» вартістю 2999 гривень, 1 комп'ютерний монітор марки «SAMSUNG» вартістю 1469 гривень, 1 стабілізатор струму марки «IPPON» вартістю 489 гривень, 3 стереоколонки «4U» вартістю 249 гривень, 1 копіювальний принтер марки «CANON» вартістю 669 гривень, 1 комп'ютерну клавіатуру марки «GENIUS» вартістю 69 гривень, 1 комп'ютерну мишку марки «TECH» вартістю 67 гривень, 1 USB-кабель вартістю 19 гривень, 1 комп'ютерний килимок вартістю 10 гривень, 1 електроподовжувач вартістю 39 гривень, 1 цифрову фотокамеру марки «NIKON» вартістю 1500 гривень, 1 цифрову фотокамеру марки «TRUST» вартістю 1500 гривень, 1 DVD програвач «ВВК» вартістю 500 гривень, 1 цифровий супутниковий приймач марки «DISEC» вартістю 500 гривень, 1 пачку паперу «ВАМЕТ» вартістю 50 гривень, 30 комп'ютерних ігрових дисків загальною вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 10 925 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що у другій половині вересня 2009 року близько 21 години він прийшов у гості до свого товариша ОСОБА_3, який проживає у сусідньому будинку і є його товаришем. Разом з ОСОБА_3 вийшли на вулицю і домовились вчинити крадіжку з будинку сусідки ОСОБА_5, яка кілька днів проживала в будинку батьків ОСОБА_3. Він погодився вчинити крадіжку.

ОСОБА_3 пішов в приміщення будинку і через декілька хвилин повернувся разом з ключем від вхідних дверей будинку ОСОБА_5, якого викрав.

З метою вчинення крадіжки вони направились в приміщення житлового будинку ОСОБА_5, викраденим ключем відчинили вхідні двері і з приміщення будинку, присвічуючи ліхтарями із запальничок, викрали комп'ютерний системний блок «BRAVIS» сірого кольору, монітор «SAMSUNG» чорного кольору, стабілізатор струму «IPPON» чорного кольору, 3 стереоколонки «4U» сірого кольору, копіювальний принтер «CANON» білого кольору, цифрову фотокамеру «NIKON» сірого кольору, цифрову фотокамеру «TRUST» сірого кольору, DVD програвач «ВВК» сірого кольору, цифровий супутниковий приймач сірого кольору, компютерну клавіатуру чорного кольору, компютерну мишку сірого кольору та всі кабеля. Викрадені речі вони помістили у велику капронову сумку та 2 поліетиленові пакети, які знайшли у цьому ж будинку, і перенесли викрадене в приміщення гаражу, який знаходиться на подвірї домогосподарства його батьків, де він ретельно заховав крадене від родичів.

Про вчинення крадіжки майна з приміщення будинку ОСОБА_5 вони нікому не розповідали. Після крадіжки ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_5 повернув останній ключа від вхідних дверей її будинку.

В грудні 2009 року вони зрозуміли, що ОСОБА_5 не повідомляла в Долинський РВ УМВС про викрадення майна з приміщення її будинку, тому вони вирішили почати користуватися викраденими речами. Своїм рідним він розповів, що викрадені речі він придбав у своїх знайомих по дуже низьких цінах. ОСОБА_3 взяв собі тільки DVD програвач «ВВК» сірого кольору та цифровий супутниковий приймач сірого кольору, оскільки ОСОБА_5 продовжувала ходити до будинку батьків ОСОБА_3 і могла виявити викрадені у неї речі. Він користувався всіма іншими речами.

08 березня 2011 року до нього додому прибули працівники Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, які повідомили, що в них є інформація про те, що частина викрадених речей з приміщення житлового будинку ОСОБА_5 перебуває в будинку його батьків. Зрозумівши, що його злочинні дії викриті працівниками міліції, він добровільно видав останнім компютерний системний блок «BRAVIS» сірого кольору, монітор «SAMSUNG» чорного кольору, стабілізатор струму «IPPON» чорного кольору, 3 стереоколонки «4U» сірого кольору, копіювальний принтер «CANON» білого кольору, цифрову фотокамеру «NIKON» сірого кольору, цифрову фотокамеру «TRUST» сірого кольору та всі кабелі. ОСОБА_3 також добровільно видав DVD програвач «ВВК» сірого кольору та цифровий супутниковий приймач сірого кольору.

Відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, дав суду аналогічні показання, вказавши, що відшкодував завдані потерпілій збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудних суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудні визнають свою вину, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, просять суд не допитувати потерпілу та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, їх позиція є добровільною та істинною, розуміють, що в разі оскарження вироку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію їх дій за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, оскільки вони вчинили крадіжку, тобто таємно викрали чуже майно, вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину та їх особу: те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні щиросердечно розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину та добровільно відшкодували потерпілій завдані злочином збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпіла просить суворо не карати підсудних.

Щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудних; обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудними злочину, обставин, які помякшують покарання підсудних та їх особи: ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпіла просить суворо не карати підсудних, суд вважає за можливим призначити підсудним покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст.75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: компютерний системний блок марки «BRAVIS» сірого кольору, компютерний монітор марки «SAMSUNG-932-VF» чорного кольору LS 19PEDCFV/EDC, стабілізатор струму марки «IPPON» чорного кольору, 3 стереоколонки «4U» сірого кольору, копіювальний принтер марки «CANON» білого кольору, компютерну клавіатуру марки «GENIUS» чорного кольору, компютерну мишку марки «TECH» сірого кольору, USB-кабель білого кольору, компютерний килимок синього кольору, електроподовжувач білого кольору, цифрову фотокамеру марки «NIKON-E3100» № 3711891 сірого кольору, цифрову фотокамеру марки «TRUST-920» № S/N G32BOM003541 сірого кольору, DVD програвач «ВВК» модель DV11251 сірого кольору, цифровий супутниковий приймач «DISEC» сірого кольору, 1 розпечатану пачку паперу «ВАМЕТ» зелено-білого кольору (а.с.42) повернути потерпілій ОСОБА_7, як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: