Дело № 1-171-2007
16 января 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре - Гречко Е.А.
с участием прокурора - Профатило
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Славянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г. Славянска Донецкой обл.,
украинца, гр-на Украины, женатого, образование
средне-техническое , не работающего, проживает: Донецкая область
Славянский район АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренногост.185 ч.З УК Украины,
работая в ЧП « Боевец» на должности ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу
АДРЕСА_2, с ІНФОРМАЦІЯ_3 г., точную дату установить не представилось
возможным. Действуя из корыстных побуждений и имея единый умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь три раза проникал в жилое помещение
дома АДРЕСА_2, куда не имел права
доступа, откуда тайно похитил деньги, принадлежащие ОСОБА_2, а именно :
период времени с ІНФОРМАЦІЯ_4 г., в дневное время, похитил из указанного
дома деньги в сумме 1000 грн.,
времени с ІНФОРМАЦІЯ_5 г.похитил из указанного дома деньги в сумме 200 долларов США, которые составляют 1000 грн.,
времени с ІНФОРМАЦІЯ_6 г.похитил из указанного дома деньги в сумме 1000 грн.,
ОСОБА_1 действуя с единым умыслом, проник
в гараж,расположенный во
дворе вышеуказанного дома, из шкафа в гараже
похитил деньги в сумме 400 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2., а всего похитил имущества ОСОБА_2 на общую сумму 3400 грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном
заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что работал у потерпевшего с ІНФОРМАЦІЯ_8 г. Рабочее место у него было в
гараже, расположенного в нижнем этаже жилого
дома, из которого имеется вход в жилой дом. Заходил в дом только по
разрешению потерпевшего.
В ІНФОРМАЦІЯ_9 г., точную дату он
не помнит, решил похитить деньги у ОСОБА_2 необходимые ему для ремонта
личного автомобиля. Похищать решил частями,
чтобы не было заметно. Всего ему необходимо было более
трех тысяч грн.. Воспользовавшись тем, что дверь в жилой дом была открыта, проник в спальную комнату и похитил деньги в сумме 1000 грн. Деньги
оставил у себя для ремонта личного автомобиля. Примерно через месяц, в июне
2006 г. таким же образом
он похитил деньги в сумме 200 долларов США и так же оставил их у себя.
начале августа он таким же образом
похитил, еще 1000 грн. Первоначально он хотел
похитить 3000 грн. на ремонт своего автомобиля, но решив, что это будет
слишком заметно похищал частями. В будущем хотел признаться потерпевшему о похищении.
г. в гараже, который находился в этом же доме, он
похитил еще 400 грн. В этот же день потерпевший - ОСОБА_2 обнаружил у него в кармане похищенные деньги.
качестве потерпевшего ОСОБА_2
показал, что взял к себе на работу, в качестве ученика
- ОСОБА_1. Вместе с ним он выполнял
слесарные работы, трудового соглашения с ним не заключал, работы производились
в гараже, который расположен под домом и
является единым строением .
ІНФОРМАЦІЯ_9 г. его жена обнаружила
пропажу денег, которые находились в
шифоньере в спальной комнате, через
некоторое время жена вновь обнаружила пропажу денег. Затем жена на конверте,
где хранились деньги, указала сумму и на
следующий день вновь обнаружила пропажу.
он в комнате, расположенной рядом с гаражом, положил деньги, которые пометил.
Затем он уехал. Возвратившись, обнаружил пропажу 400 грн., вскоре он нашел их в кармане брюк ОСОБА_1. Подсудимый во всем
сознался. Деньги возвратил. Разрешение
подсудимому на вход в жилой дом он не давал.
признательных показаний самого подсудимого, которые были последовательны в ходе
всего досудебного и судебного следствия, его вина также подтверждается
показаниями потерпевшего, который установил факт хищения денег именно ОСОБА_1
обнаружив похищенные деньги в кармане его брюк./л.д.18, 30, 43/.
собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению,
что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а
содеянное им правильно квалифицировано по ч.З ст.185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище. В суде с
достоверностью установлено, что подсудимый выполнял работы в гараже, который расположен
на нижнем этаже жилого дома. Из данного этажа имеется вход в помещение жилого
дома, куда он проникал тайно не имея на то разрешения владельца дома. Кроме
того ОСОБА_1 показал, что он имел единый умысел на тайное похищение денег,
собираясь способом который он избрал похитить определенную сумму денег. Поэтому
в его действиях отсутствует квалифицирующий признак повторность.
вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства деля смягчающие и отягчающие
ответственность. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном , причиненный
ущерб полностью возвратил, в связи с чем считает, что его исправление возможно
без отбытия им наказания.
доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения- признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой
статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить, с испытанием сроком на один год. Обязав его в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на другое постоянное место
жительство, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с
подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток,
с момента его провозглашения. Приговор составлен в одном экземпляре в
совещательной комнате.
Судья
горрайонного суда Ю.В.Чернышов