Справа №1-95/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Липовецькнй
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі КВАШУК О.М.

з участю
прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с.
Завєрьє, Брацлавський район, Білорусь, житель с АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна
середня, проживає в цивільному шлюбі, працює СЗАТ «Берестівське» різноробочий,
судимий, судимість в встановленому законом порядку погашена.

- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 К України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець с
Костилівка, Рахівського район, Закарпатської обл., житель с
АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта н/середня, проживає в
цивільному шлюбі, працює СЗАТ «Берестівське» різноробочий, судимий 13 листопада
2006 року за ст. 166 КК України до 2-х років обмеження волі на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 роки.

- в вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 К України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3, за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна, прийшли до
складського приміщення, яке належить СЗАТ „Берестівське" та розташоване в
с.Берестівка, Липовецького району, Вінницької області, де шляхом відгинання
вхідних дверей проникли в середину складського приміщення, звідки таємно
викрали 500 кг мінерального добрива «Нітроамофосін» по ціні 1,656 гри. за 1 кг.
на загальну суму суму 828 гривень, чим
завдали СЗАТ

«Берестівське»
майнової шкоди.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3, постановою слідчого від 25 березня
2007року виділена в окреме провадження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в вчиненому
визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення суду пояснив, що 29
квітня 2006 року, він знаходився в себе дома і святкував день народження своєї
онучки ОСОБА_4. В нього на св'яткувані був присутній ОСОБА_3, пізніше прийшов ОСОБА_2. Після вживання
спиртного вони вийшли на двір, ОСОБА_2
сказав, що в нього є покупець на мінеральні добрива, потрібно тільки піти і
викрасти його зі складського приміщення СЗАТ „Берестівське". ОСОБА_1.
погодився на його пропозицію, і після 24 години вони втрьох пішли до
складського приміщення СЗАТ „Берестівське". Підійшли до дверей які
виходять в бік господарського двору, ОСОБА_2 заліз у приміщення складу в щілину
між нижнім краєм дверей брами і землею, а він з ОСОБА_3 залишились зовні.
ОСОБА_2. подавав йому мішки, а ОСОБА_3. носив їх у дерев'яне приміщення, яке
знаходиться неподалік складу. Подавши йому 10 мішків мінерального добрива
ОСОБА_2. виліз із складу, в цей час прийшла його співмешканка ОСОБА_5.
накричала на них і забрала його додому, а ОСОБА_3 ma ОСОБА_2.
залишились там. Наступного дня до нього додому прийшов ОСОБА_2. і сказав, що
мінерального добрива там де вони з ОСОБА_3заховали не має. Пізніше він
дізнався, що дане мінеральне добриво, яке вони викрали, ОСОБА_3. та ОСОБА_6.
продали в с. Лукашова.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю
та по суті пред'явленого обвинувачення дав наступні покази. Так 29 квітня 2006
року, він прийшов до ОСОБА_1на день народження його онучки ОСОБА_4. Також: в
нього в гостях був присутній ОСОБА_3. Біля 24 години вони втрьох пішли до
складського приміщення СЗАТ „Берестівське", щоб викрасти мінеральне
добриво. Підійшли до дверей які виходять в бік господарського двору, він заліз
у приміщення складу в щілину, а ОСОБА_1. і ОСОБА_3 залишились
зовні. Він подавав ОСОБА_1. мішки, а ОСОБА_3 носив їх у
дерев'яне приміщення, яке знаходиться неподалік складу. Подавши йому 10 мішків
мінерального добрива він виліз із складу, в цей час прийшла співмешканка
ОСОБА_1 ОСОБА_7. накричала на них і забрала ОСОБА_1додому, він пішов додому
також:, а ОСОБА_3залишились там. Наступний вечір він прийшов до місця де
заховали мішки з міндобривом і побачив, що його там не має, після чого пішов
додому до ОСОБА_1і сказав, що мінерального добрива там де заховав його
ОСОБА_3не має. Пізніше він дізнався, що дане мінеральне добриво, яке вони
викрали ОСОБА_3та ОСОБА_6. продали в с
Лукашова.

Свідок ОСОБА_7суду засвідчила про те, що що 29 квітня
2006 року, біля 20 години, до неї додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Вони з Ті
співмешканцем ОСОБА_1. курили та розмовляли, після чого вони вийшли і через
деякий час повернулись. Розмовляли у веранді, з розмови вона зрозуміла, що вони
розмовляють про мінеральні добрива, яка лежить в складі господарства. Після
чого вони у трьох кудись пішли. Через
деякий час вона

вирішила піти до складу. Біля складу вона побачила, що з тильної сторони
складу сидить ОСОБА_1. під брамою складу, а хтось із середини складу подає йому
мішок з селітрою, а ОСОБА_3носив мішки з селітрою. Вона з ними посварилась і
забрала ОСОБА_1додому, а ОСОБА_2і ОСОБА_3залишились біля приміщення складу.

Свідок ОСОБА_6суду засвідчив, що 01 травня 2006 року, біля 19 години, він
зустрів ОСОБА_3. Так як у ного є кінь, то ОСОБА_3попросив його перевезти
мінеральні добрива в с.
Лукашова. Він запряг коня і поїхав до кормового двору на ферму СТОВ
«Берестівське», там його чекав ОСОБА_3, який попросив, щоб він під'їхав до
пустого приміщення корівника. ОСОБА_3підвів його до жолоба в якому у мішках
лежала селітра. Вони погрузили
на віз 10 мішків із селітрою і повезли її в с Лукашова. Під'їхавши до будинку ОСОБА_9, вони погрузили 2 чи 3 мішки
селітри в автомобіль, а решту мішків вигрузили біля будинку. Син ОСОБА_8віддав
їм гроші в сумі 270 гривень, ОСОБА_3. За те, що він возив селітру ОСОБА_3дав
йому 50 гривень.,

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює директором СЗAT
„Берестівське" в с
Берестівка, Липовецького району. 1 травня 2006 року, до нього на домашній
телефон зателефонувала невідома жінка, яка повідомила йому, що в с Лукашова, його
хлопці продають мінеральні добрива. Після чого він викликав до себе ОСОБА_11.,
який повідомив йому, що його попросив ОСОБА_3 перевезти мінеральні добрива в
с.Лукашкова, на що він погодився. Після чого він сказав завідуючій складу, щоб
вона перерахувала мінеральні добрива. Коли перерахували мінеральні добрива, то
завсклад повідомила що викрадено десять мішків мінераних добрив.

Вина підсудних доведена також: наступними матеріалами кримінальної справи:

·
відношенням СЗАТ«Берестівське» про крадіжку (а.с.3)

·
протоколом огляду місця пригоди (а.с.5)

·
довідкою вартості (а.с.41)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства
докази, дії ОСОБА_1та ОСОБА_2 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто
таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як особа
ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями та
скоєння правопорушень (а.с.16)

До обставин що пом 'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в
вчиненому.

До обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1.
слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд
приймає до уваги те, що ОСОБА_1. щиро
розкаявся в вчиненому, судимість в встановленому законом порядку погашена, від
злочину тяжких наслідків не настало, а також його вік, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та її особи, що дає суду можливість
звільнити підсудного від відбування призначеного судом покарання і виправленням
та іспитовим строком.

Як особа ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується негативно, проживає без реєстрації, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями, схильний до правопорушень (а.с.26.)

До обставин що пом 'якшують покарання ОСОБА_2. суд відносить щире розкаяння
в вчиненому.

До обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою.

Виходячи з наведеного суд вважає що ОСОБА_2
виявляє небезпеку для суспільства, а тому покарання йому слід призначити у
вигляді позбавлення волі.

Запобіжний
засіб до набрання вироком чинності залишити без змін, підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, -ст.65 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК
України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 2(два) роки з умовою
що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..7б КК України зобов'язати ОСОБА_1не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.З
ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 70 п.4 КК України ОСОБА_2частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Липовецького районного суду від 13 листопада 2006 року, та
остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років
та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Час відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з
дня його затримання за цим вироком.

Запобіжний захід
засудженим залишити попередній, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до кримінальної палати
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти дніє з дня його
проголошення, а для засуджених з дня отримання копії вироку.