УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
травня 2007 року м.Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів -
Лізанця П.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора - Фрицюк В.І.,
захисника - ОСОБА_2., засудженої
- ОСОБА_1,

розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року .

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, несудиму,

засуджено за ч.І ст.185 КК України до одного року
виправних робіт відрахуванням її

заробітку щомісячно 10%
в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано
винуватою в тому, що вона, працюючи по догляду за дитиною у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2
в період з середини вересня по 18
листопада 2006 року,
викрала у неї 2030 доларів США та 800 євро, що по
курсу Національного банку України становить відповідно 10312, 40 грн. та 5168 грн.,
спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 15480 гривень 40
копійок.

В апеляції
потерпіла ОСОБА_3. порушує питання про скасування вироку та направлення справи
на новий розгляд. Посилається на те, що судом потерпілою визнано її матір - ОСОБА_4, в той
час, як потерпілою є саме вона, під час судового розгляду справи позбавлено її
права мати представника, справу розглянуто з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника, які заперечують проти
задоволення апеляції, промову прокурора, який вважає вирок законним та
обгрунтованим, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Справа №:
11 -361/07 Номер
рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у
першій інстанції: Король Ю.А. Доповідач: Лізанець П.М.

2

Доводи ОСОБА_3. в апеляції
про те, що судом визнано
потерпілою її матір -ОСОБА_4.,
а не її, та під час розгляду справи судом вона була позбавлено права мати
представника, безпідставні і
спростовуються матеріалами справи.

З протоколу
судового засідання убачається, що саме ОСОБА_3. роз'яснено права, як потерпілій
і в якості потерпілої її допитано. Крім того, в оригіналі вироку вказано, що
саме в неї як потерпілої викрадено гроші, а в копії вироку ініціали її матері
вказані помилково.

Окрім того, за
її клопотанням було відкладено розгляд справи і надано їй можливість укласти
угоду з представником, проте пізніше вона відмовилась від його послуг і сама
захищала свої інтереси (а.с. 116,124,127-129).

З матеріалів
справи убачається, що під час її розгляду суд відповідно до ч.З ст.299 КПК
України визнав недоцільним досліджувати докази, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорювались, в тому числі і потерпілою. Про те, що вона
усвідомлювала процесуальні наслідки такого рішення - позбавлення її
права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку свідчать
відповідні записи в протоколі судового засідання (а.с. 124).

Перевіркою
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
що дають підстави для зміни або скасування вироку.

Керуючись
ст.ст.365,366 КК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

апеляцію
потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського
міськрайонного суду від 14
березня 2007 року
щодо ОСОБА_1- без змін
.