Справа № 10-220 2008 р. Головуюча у 1-й інстанції - Шелєхова
про відмову Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
в поруш. к/справи
2008 року червня “12” дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого - Безверхого
суддів - Лантушенка Ю.Ф.,
з участю прокурора - Єфіменка Д.К.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від “2” червня 2008 р. про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу
прокуратури Сумської області Михалевича В.А. від 16 травня 2008 р.
про відмову в порушенні кримінальної справи, -
травня 2008 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури Сумської
області Михалевича В.А. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно
працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. та старшого слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_6. за відсутністю в їх діях складів
злочинів, передбачених ст.ст. 364-367, 371-374 КПК України.
Підсудний
ОСОБА_1. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на вказану
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з проханням скасувати цю
постанову, оскільки перевірка була проведена необ'єктивно, поверхово, не
допитані всі необхідні свідки і не перевірені всі обставини, викладені у
скарзі, а постанова не відповідає фактичним обставинам справи.
результатами розгляду скарги ОСОБА_1., постановою суду від 2 червня 2008 р. ця
скарга залишена без задоволення.
поданій апеляції ОСОБА_1. вказує на загальний характер та на незаконність
постанови суду, доводить, що перевірка за його заявою прокуратурою проводилась невірно,
необ'єктивно, поверхово і неповно.
Прохає скасувати постанову суду,
порушити кримінальну справу, яку направити для провадження досудового слідства.
доповідь судді, думку прокурора Єфіменка Д.К. про залишення постанови суду без
змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.
вбачається зі справи, в судовому засіданні суду першої інстанції були
досліджені матеріали перевірки прокуратури Сумської області, за результатами
якої була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, була
заслухана думка прокурора, тобто судом було перевірено, чи були при відмові в
порушенні кримінальної справи виконані
вимоги ст. 99 КПК України.
скарзі до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1. стверджує про застосування
до нього працівниками Конотопського МВ УМВС незаконних методів впливу та фальсифікацію матеріалів справи слідчим в ОВС СУ УМВС ОСОБА_6.
матеріалів перевірки прокуратури Сумської області вбачається, що були опитані
працівники Конотопського МВ УМВС та
старший слідчий в ОВС СУ УМВС
ОСОБА_6, приєднані документи, які стосуються перевірки заяви ОСОБА_1.,
на підставі чого була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи.
розгляді справи за скаргою ОСОБА_1. суд першої інстанції з дотриманням вимог
ст. 236-2 КПК України про покладення на суд обов'язку належної перевірки
законності і обгрунтованості оскаржуваних дій, дослідив матеріали перевірки
прокуратури Сумської області, і дійшов до висновку про законність та обгрунтованість
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
суддів погоджується з таким висновком суду, тому для задоволення апеляції
ОСОБА_1. та для скасування постанови суду підстав немає.
ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
Зарічного районного суду м. Суми від 2 червня 2008 р. про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу
прокуратури Сумської області Михалевича В.А. від 16 травня 2008 р.
про відмову в порушенні кримінальної
справи, - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1., - без задоволення.
Головуючий - Безверхий О.М.,
Судді - Лантушенко