Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1861/15-к
Провадження №: 1-кп/332/173/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючому, освіта професійно-технічна, одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
24.03.2015 року о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, знаходячись на охоронюваній території ВАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заховавши за поясом брюк та прикривши курткою, намагався таємно викрасти моток мідної проволоки, загальною вагою 3,3 кг, вартістю 59 гривень 01 копійку за 1 кг., на суму 195 гривень 03 копійки, та лом бронзи, загальною вагою 0,55 кг., вартістю 40 гривень 00 копійок за 1 кг., на суму 22 гривні 00 копійок, які належать ВАТ «Запоріжсталь», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тому, що на центральній прохідній заводу - КПП № 3 був затриманий співробітниками охорони зазначеного підприємства.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст. 15, ч. 2, 185 ч.1 КК України,як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 27.04.2015 укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні .
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.
Представник потерпілого ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинувкаченому. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , а тому його дії кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України , за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України .
Затвердити угоду про примирення від 27.04.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити особисте забов*язання.
Речові докази брухт міді вагою 3,3 кг., брухт бронзи вагою 0,55 кг. , що знаходяться на зберіганні у начальника караулу ТОВ «Охоронний холдінг» ОСОБА_6 передати власнику - ВАТ «Запоріжсталь»
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1