Справа № 524/7980/13-к р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Радченко Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002190 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працював за домовленістю, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

12.04.2005 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185-ч.1 ст.185, ч.2 чст.186, 69, ст..ст.70,71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

11.03.2010 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 1 місяця позбавлення волі;

01.06.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1,ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст..75 КК України,

11.11.2010 року за постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі ;

18.06.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2013 року в вечірній час ОСОБА_1, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_2 заснув на лавочці біля буд.17 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон Samsung E 1080 i, вартістю 190 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 190 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 стю.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 - а саме, мобільного телефону Samsung E 1080 i 11.04.2013 року, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1, крім його повного визнання вини, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження №0002190 в їх сукупності, які не оспорювалися обвинуваченим.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_1, суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винуватості обвинуваченого, дослідив докази по кримінальному провадженню в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 без виклику потерпілого та свідків.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_2, вчиненому повторно, доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, що від його дій не настало тяжких наслідків, сімейне становище, стан здоров*я обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою його визнано винним.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення відносно нього покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 18.06.2013 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за різними вироками судів.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань за різними вироками визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарння відносно ОСОБА_1 рахувати з 15 жовтня 2013 року. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 перебування його в місцях позбавлення волі з 18.06.2013 року у зв*язку з відбуванням ним покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 18.06.2013 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.1,ч.2 ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: