Справа № 667/3275/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001317 від 05.04.2014р.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: виїмку мобільного телефону «САМСУНГ» Е2121(6127) та належним чином завірені копії документів за допомогою яких, ОСОБА_4 , уклав договір з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбард капітал,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , 30.03.2014 у першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: «дуйку - WindWild» та утюг «СТ», яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 180 гривень.

ОСОБА_4 , 01.04.2014 близько 08.00 годин, взявши у своєї матері мобільний телефон «САМСУНГ» Е2121 (6127) за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова в м. Херсоні (ринок мкр. Шуменський), після чого пішов на мкр. Житлоселище в м. Херсоні, прийшовши туди, у останнього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вище вказаний мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 200 гривень.

ОСОБА_4 , 01.04.2014 близько 14.00 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: холодильник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 1 500 гривень.

ОСОБА_4 , 06.04.2014 близько 13.00 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: пральну машинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ІНФОРМАЦІЯ_5 і компанія) за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «САМСУНГ» Е2121(6127), згідно додаткового договору на продовження терміну від 07.04.2014 до договору фінансового кредиту під заставу майна №506-000001895 від 31.03.2014, який він привласнив у своєї матері ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження, рапорт, протокол допиту потерпілого, та інші.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та речей, а саме: виїмку мобільного телефону «САМСУНГ» Е2121(6127) та належним чином завірені копії документів за допомогою яких, ОСОБА_4 , уклав договір з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбард капітал,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1