ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Носівський районний суд в
складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Верба О.С

з участю
прокурора Супрун Ю.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Носівського
районного суду

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і
жителя Чернігівської област АДРЕСА_1,
громадянина України,

українця, освіта вища,
одруженого, працюючого приватним
підприємцем, раніше не судимого,

обвинувачуваного
по ст. 203-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2006 року ОСОБА_1придбав у місті Києві у невстановленої слідством особи
321 ДУД диск для лазерних систем зчитування загальною вартістю 674Ігр. та 154
СД дисків загальною вартістю 1694гр, а
всього на загальну суму 8435гр., що є
значними розмірами, із записами на них
інформації, що відображають об"єкти
авторського права та суміжних прав, які
є не ліцензовані з ознаками контрафактності,
що порушують законодавство, що
регулює їх обіг. А потім незаконно перевіз їх в м. Носівку і незаконно зберігав
з метою реалізації їх частині орендованого приміщення універмагу „Торгівельний
центр", розміщеного за адресою вул.
.Центральна 16 міста Носівки до вилучення їх 27.10.2006 року працівниками
міліції.

20.12.2006
року ОСОБА_1повторно придбав у місті Києві у невстановленої слідством особи 282
ДУД дисків для лазерних систем зчитування загальною вартістю 5922гр., що є значними розмірами, із записами на них інформації, що
відображають об"єкти авторського права та суміжних прав, які є не ліцензовані, з ознаками контрафактності, що порушують законодавство, що регулює їх обіг. А потім незаконно перевіз
їх в м. Носівку і незаконно зберігав з метою реалізації їх в частині
орендованого приміщення універмагу „Торгівельний центр", розміщеного по вул. .Центральна 16 міста
Носівки до вилучення їх 24.12.2006 року працівниками міліції.

Допитаний
як підсудний ОСОБА_1. винним себе по ст.
203-1 ч.2 КК України визнав повністю і показав,
що 23 жовтня 2006 року він придбав у невідомої особи у місті Києві 321
ДУД диск та 154 СД дисків і привіз їх в Носівку та зберігав їх в частині
орендованого приміщення універмагу АДРЕСА_2 вилучення їх 27.10.2006 року
працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1показав, що 20 грудня 2007 року він
повторно придбав у невідомої особи у місті Києві 282 ДУД диски для лазерних
систем зчитування, які перевіз у Носівку
і зберігав в частині орендованого
приміщення універмагу АДРЕСА_2

16 до вилучення їх 24 грудня 2006 року
працівниками міліції.

Проаналізувавши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1. своїми діями, які
виразились в незаконному зберіганні,
реалізації, переміщенні дисків
для лазерних систем зчитування у значних розмірах , повторно,
вчинив злочин, передбачений ст. 203-1 ч.2 КК України.

Крім
щирих показів підсудного ОСОБА_1., його
вина по ст. 203-1 ч.2 КК України
підтверджується: протоколом огляду,
виявлення та вилучення ДУД дисків від 27.10.2006 року (а.с. 136
т.1), протоколом огляду та вилучення ДУД
дисків від 24.12.2006 року (а.с. З т.1),

висновком
експертизи об"єктів інтелектуальної власності у сфері авторського права та
суміжних прав №80 від 16.03.2007 року,
згідно якого надані на дослідження 321 ДУД, 154 СД диски,
на які записані аудіовізуальні та аудіо твори, вилучені 27.10.2006 року у ОСОБА_1 мають
ознаки контрафактності та мають об"єкти авторського та суміжного прав,

висновком
експерта №25 від 26.01.2007 року, згідно
якого надані на дослідження 282 ДУД диски,
вилучені у ОСОБА_1. 24.12.2006 року мають ознаки контрафактності та
мають об"єкти

авторського та суміжних прав (а.с. 30- 90 т.1),

висновком
експерта №С-9 , згідно якого загальна
ринкова вартість 282 ДУД дисків для лазерних систем зчитування з поверхнями для
нанесення інформації, розташованими з
двох сторін диску, з нанесеними
аудіовізуальними творами у різній кількості,
не марковані контрольною маркою станом на 24.12.2006 року склала 5922гр.
з урахуванням ПДВ,

висновком
експерта №С-44 від 19.03.2007 року,
згідно якого середні ціни на диски для лазерних систем зчитування, з нанесеними аудіовізуальними творами, не марковані контрольною маркою, станом на 27.10.2006 року склала: формату ДУД
21 гривня за одиницю виробу, формату СД
11 гривень за одиницю виробу (а.с.
156 т.1),

висновком
державного інспектора з питань інтелектуальної власності, згідно якого всі вилучені у ОСОБА_1. диски
для лазерних систем зчитування мають ознаки контрафактності (а.с. 17 т.1).

Таким
чином, ОСОБА_1. винен у вчиненні злочину
по ст. 203-1 ч.2 КК України і підлягає
покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною
, що пом"якшує покаранняОСОБА_1 є
щире каяття у вчиненому злочині.

ОСОБА_1 раніше
не судимий, позитивно характеризується
за місцем проживання. Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, тому з урахуванням
особи винного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України -призначення більш
м"якого покарання, ніж передбачено
законом. ОСОБА_1 повинна бути призначена
міра покарання в вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину по ст. 203-1
ч.2 КК України і призначити йому з застосуванням ст. 69 КК України покарання штраф одна тисяча
п"ять сот гривень з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем
зчитування.

Стягнути
з ОСОБА_1 О. 1694 гр.78 коп. на користь держави на відшкодування витрат за
провадження експертиз.

Стягнути
з ОСОБА_1 О. 976гр.80 коп. на користь Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати на відшкодування витрат за провадження двох
товарознавчих експертиз.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни
- підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його

проголошення.