Дело № 1-89/2007 г.
1 ноября 2007 года Золочевский районный суд
Харьковской области в
председательствующего-судьи Юхименко A.M.
при секретаре Озерской
с участием прокурора Бондаренко
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.3олочев
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.3олочев,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
военнообязанного, не работающего, ранее
судимого Золочевским районным судом Харьковской области от 07.12.2006 года по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК
05.06.2007 года около 2-х часов ночиОСОБА_1., после длительного употребления в течение
дня спиртных напитков, находясь в состоянии
алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, зашел в зал игровых автоматов, расположенный
поАДРЕСА_2 Харьковской
области, арендуемый частным предпринимателем ООО «ХИС»ОСОБА_3., а затем, грубо нарушая
общественный порядок, игнорируя лиц,
которые в этот момент находились в игровом зале, проявляя явное не уважение к присутствующим, громко
кричал, выражался нецензурной бранью,
бросил стул в игровой автомат, на замечание охранника зала игровых автоматов ОСОБА_4, который
находился при исполнении своих
обязанностей по охране общественного порядка и пытавшихся предотвратить хулиганские действияОСОБА_1.
ОСОБА_6 не реагировал, а затем проявляя особую дерзость
по отношению охранника ОСОБА_4, который,
исполняя свои функциональные
обязанности, вытолкалОСОБА_1. на улицу, где
последний беспричинно избил охранника, причинив
последнему, согласно заключения
экспертизы № 3775 от 12.06.2007 года легкие телесные повреждения. В связи с чем охранник
ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_4., который ранее находился в зале игровых автоматов,
хулиганские действияОСОБА_1. были вынуждены спрятаться
отОСОБА_1. в зале игровых автоматов, при этом прекратив работу зала.
Допрошенный в судебном заседанииОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3
УК Украины не признал полностью и
дня употреблял крепкие
спиртные напитки в кругу друзей. После чего поздно вечером зашел в зал игровых
автоматов, расположенный в помещении магазина
по АДРЕСА_1 где стал играть
на автоматах. Поиграв около 10 минут
он проиграл 5 гривен,
помещения и пошел гулять в парк. Спустя некоторое время вновь возвратился в зал игровых
автоматов. При входе в зал столкнулся с охранником
зала игровых автоматов ОСОБА_4 В процессе чего произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 нанес несколько
ударов кулаком в область
головы. Вошедший в помещение зала ОСОБА_5 сделал им обоим замечание и попросил выйти на улицу, где
продолжился конфликт, в
ходе которого они обменялись ударами. От нанесенных им ударов ОСОБА_4 упал на землю, после чего он
ногой нанес ему еще один удар
в область туловища и лица. На просьбу ОСОБА_4. и
ОСОБА_6. прекратить избиение
он не реагировал, так как был пьян. После всего случившегося он вместе сОСОБА_5. ушли домой. О том, что
ОСОБА_4 в связи с полученными травмами попал в Золочевскую ЦРБ он сожалеет и считает, что виновным в
данном конфликте является сам ОСОБА_4
Он за оказанием медицинской помощи и на освидетельствование
в ЦРБ и экспертам не обращался.
Вина подсудимогоОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины подтверждается
полностью собранными и
исследованными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он работает охранником зала игровых
автоматов предпринимателя ООО «ХИС»ОСОБА_3.,
расположенного по АДРЕСА_1. Режим
работы зала круглосуточный. 4 июня
2007 года в вечернее
время он находился на
рабочем месте. В это время в зал зашелОСОБА_1. в состоянии алкогольного опьянения и начал играть на
автоматах. В связи с тем,
чтоОСОБА_1. проиграл деньги он начал стучать по автоматам и бросил в автомат стул. Увидев
происходящее он сделал последнему замечание
и попросил прекратить хулиганские действия. В связи с тем, что последний не среагировал надлежащим
образом, он попытался выставитьОСОБА_1.
за дверь, так как в его функциональные обязанности входит охрана игровых автоматов и
общественного порядка. В это время в помещение
игровых автоматов зашел ОСОБА_5А. и
сделал обоим замечание, попросив
прекратить конфликт, в
ходе которогоОСОБА_1. нанес
ему несколько ударов. Выйдя на улицу,ОСОБА_1. продолжил свои
хулиганские действия, начал громко кричать, ругаться и
избивать его как руками
и ногами по различным частям тела. На просьбу ОСОБА_5. и ОСОБА_4. прекратить избиение он не
реагировал. Лишь когда вмешался в
конфликт ОСОБА_4.ОСОБА_1. прекратил хулиганские действия. О случившемся сообщили
руководству.ОСОБА_1. с места совершения преступления
скрылся. В связи с полученной травмой он обращался в Золочевскую ЦРБ где прошел курс
лечения. Из-за случившегося он был вынужден
бросить работу. Материальный и моральный вред никто ему не возмещал.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании пояснил, что 4 июня 2007 года он в компании друзей совместно
сОСОБА_1. находились на
природе и употребляли спиртные напитки. Затем посещали ряд кафе где также употребляли пиво, после чего
приобрели бутылку водки, которую
решили распить на ступеньках магазина «Схид». Водку он
не употреблял, так как ушел в зал
игровых автоматов, где пробыл около часа. Употреблял ли водкуОСОБА_1. ему не известно.
Затем в зал зашелОСОБА_1. и начал
играть, а он вышел на улицу курить. Находясь на улице он услышал
какой-то стук, когда зашел в зал то увидел, что
охранника зала ОСОБА_4 удерживает за рукиОСОБА_1., а ОСОБА_4 пытается нанести ему удары двумя руками в область
спины и пояса. Он сделал им замечание и попросил
обоих выйти на улицу. Что произошло в зале он не видел. Также
на улице он увидел, что между охранником зала игровых
автоматов ОСОБА_4 иОСОБА_1.
продолжился конфликт. Они оба хаотически махали
руками. Затем он увидел как на земле оказался ОСОБА_4 которомуОСОБА_1. нанес удар в область
туловища ногой. Он попросил
вышеуказанных лиц прекратить драку. После вмешательства
ОСОБА_4. в конфликтОСОБА_1.
прекратил хулиганские действия, а ОСОБА_4. забрав
своего брата в зал игровых автоматов, закрыв за собой дверь на замок. В связи с тем, что он в зале забыл
телефон, он постучался в дверь и попросил отдать
ему телефон, что было и сделано. А братья ІНФОРМАЦІЯ_2вновь закрыли дверь на замок. После чего он
иОСОБА_1. ушли домой.
Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что 4 июня 2007 года около 21 часа зашел к своему брату в зал
игровых автоматов, чтобы
забрать ранее выигранные деньги. Около 1 часа ночи в зал игровых автоматов зашелОСОБА_1. и еще два парня.ОСОБА_1.
нетрезвом состоянии.В ходе игры на автоматах
вышеуказанные лица периодически
выходили на улицу. В связи с тем, чтоОСОБА_1. проиграл определенную сумму денег он начал
возмущаться, громко кричать и выражаться
нецензурной бранью. Его брат ОСОБА_4 сделавОСОБА_1. замечание, вышел на улицу
по курить. Что происходило дальше в помещении
он не видел. Находясь на улице он увидел, что между его братом иОСОБА_1. продолжился конфликт. На
улице было темно и он не видел, кто
первый кому начал наносить удары. Данный конфликт сопровождался
криками и нецензурной бранью.ОСОБА_1. избивал его брата
ногами по различным частям тела. Увидев происходящее, он вмешался в конфликт и забрал брата в
помещение, при этом закрыв дверь на замок,
воизбижание дальнейших хулиганских действий со стороныОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 5 июня 2007 года около 3 часов ночи ему позвонил ОСОБА_4 Со
понял, что в процессе работы ему были причинены телесные повреждения. По приезду в п.3олочев
он посетил зал игровых автоматов, где
он является руководителем. В данном зале находился
ОСОБА_4, на лице и голове
которого были видны ссадины, а на полу валялся стул. Со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что
вышеуказанные телесные повреждения
причинил емуОСОБА_1., который находясь в состоянии
алкогольного опьянения проиграл 5 гривен, а затем начал стучать и
бросать на автоматы стулья.
Когда ОСОБА_4 сделал ему замечание,ОСОБА_1. в ответ на это избил его. О
случившемся он сообщил руководству.
Исследованными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_5. из которых
2007 года около 2-х часов ночи он, находясь возле зала игровых
автоматов, услышал какой-то грохот в зале. Он
зашел в помещение и увидел, чтоОСОБА_1. обхватил обеими руками охранника зала ОСОБА_4 ОСОБА_4 в это
время пытался освободиться
отОСОБА_1. Тогда он сделал обоим замечание и попросил их выйти на улицу. ОСОБА_4 иОСОБА_1.,
выйдя на улицу, отошли в
сторону и начали о чем-то разговаривать, затем между ними завязалась драка. Кто первый начал драку он не
видел. Видел лишь какОСОБА_1. нанес
несколько ударов ОСОБА_4 в область головы, а затем несколько ударов ногой в область головы уже
лежавшего на земле ОСОБА_4 В данный
конфликт вмешался брат ОСОБА_4, который воспрепятствовал дальнейшему избиениюОСОБА_1. и забрал
своего брата во внутрь помещения,
аОСОБА_1. ушел домой.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события и фото таблицей к
нему с участием потерпевшего ОСОБА_4, который в присутствии понятых рассказал и показал каким образом он
находясь на рабочем месте
пытался пресечь хулиганские действия, находившегося в
состоянии алкогольного опьяненияОСОБА_1.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события и фото таблицей к
нему с участиемОСОБА_1., который в присутствии понятых добровольно рассказал и показал каким образом он избил потерпевшего ОСОБА_4
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 иОСОБА_1., в котором ОСОБА_4 в полном объеме
подтвердил свои первоначальные и последующие
показания при каких обстоятельствах он, находясь на работе, пытался пресечь хулиганские действия,
находившегося в нетрезвом состоянииОСОБА_1.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой
видно, что потерпевшему
ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения
В ходе судебного следствия подсудимыйОСОБА_1.
утверждает, что умысла
на хулиганские действия в помещении зала игровых автоматов и за его пределами с последующим избиением
охранника ОСОБА_4 у него не
было. Он лишь только защищался от неправомерных действий ОСОБА_4
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав
пояснения самогоОСОБА_1.
и пояснение свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. приходит к выводу, чтоОСОБА_1., желая уйти от наказания за содеянное, избрал
вышеуказанную позицию и всяческим
образом пытается уйти от наказания.
Кроме того, утвержденияОСОБА_1., что ОСОБА_4 в ходе конфликта причинил ему телесные
повреждения являются голословными и не
чем не подтверждаются, так как в случаи причинения ему каких - либо телесных повреждений он был бы вынужден обратиться за
медицинской помощью в ЦРБ, а
учитывая то, что ему не были причинены телесные повреждения он поэтому и не обращался в поликлинику за
оказанием медицинской помощи,
что является еще одним подтверждением не правдивости
Избранная позиция невиновности в совершении
вышеуказанного преступленияОСОБА_1.
полностью опровергается показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который пытался удалить из зала игровых автоматов разбушевавшегосяОСОБА_1., свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_5. которые делалиОСОБА_1.
замечания, требуя прекратить хулиганские
действия, а также ОСОБА_4, который находясь на улице смог воспрепятствовать продолжавшимся
хулиганским действиям, выразившимся
в беспричинном избиении охранника игровых автоматов, теми обстоятельствами, что из-за
хулиганских действийОСОБА_1. была прекращена
работа зала игровых автоматов.
Действия подсудимогоОСОБА_1. выразившиеся в грубом
нарушении общественного
порядка из мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью,
соединенное с сопротивлением представителю
общественности, который исполнял обязанности по охране общественного порядка или другим
лицам, пресекающим хулиганские действия,
суд квалифицирует по ст. 296 ч.
Судом исследовались данные о личности
подсудимогоОСОБА_1. При
этом установлено, чтоОСОБА_1. ранее судим 07.12.2006 года Золочевским районным судом Харьковской области по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины с испытательным
по месту жительства характеризуется отрицательно,
на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающих вину по делу обстоятельств не установлено.
Отягчающим вину по делу обстоятельством является
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд руководствуется
требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер, степень
тяжести совершенного преступления, приведенные
данные о личности подсудимого, отягчающие вину по делу обстоятельства, мнение потерпевшего о
наказании, с учетом всестороннего анализа
всей совокупности этих данных считает, что исправление и перевоспитаниеОСОБА_1. возможно в
условиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296
ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
На основании ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию
по приговору частично присоединить
не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Золочевского районного суда
Харьковской области от 07.12.2006 года
окончательно определить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия под стражу из зала
суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской
области в течение 15 дней
с момента оглашения приговора, а осужденным
в тот же срок с момента вручения копии приговора.