Дело № 11-1211 /07 Председательствующий в 1 -й
инстанции Воробьев А.В.
Категория: ст. 212 ч.1 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
13 августа 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Мульченко В.В.
судей: Шаповал О.С,
Галянчука Н.И. с участием:
прокурора Яцуна А.С. обвиняемого ОСОБА_1 защитника ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном заседании.
уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на
Постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожье от 12 июня
уголовному делу в отношенииОСОБА_1, обвиняемого
по ст. 212 ч.1 УК Украины,
Постановлением суда уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 212 УК
Украины, возвращено прокурору на
дополнительное расследование.
Согласно постановлению,
ОСОБА_1., как служебное лицо, обвиняется в умышленном уклонении от уплаты
налогов, входящих в систему
налогообложения, введенных в
установленном законом порядке.
Согласно обвинительного заключения,
ОСОБА_1., занимая должность председателя
правления ОАО «Запорожжилгражданстрой» (код ЕДРГІОУ
01240120), зарегистрированного отделом
регистрации и единого реестра Запорожского городского совета от 24.03.1994
года под №373 по юридическому адресу: г.
Запорожье, ул. Рекордная, 20-А,
зарегистрированного плательщиком налога на добавленную стоимость 30.06.1997
Орджоникидзевского района г. Запорожье,
свидетельство №11785222, обладая согласно карточки с образцами
подписей и оттиска печати ОАО «Запорожжилгражданстрой» в филиале «Запорожское
центральное отделение «Проминвестбанк» правом первой подписи на документации
предприятия ОАО «Запорожжилгражданстрой»,
являясь служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в связи с возложенными на него
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, который, согласно Закона Украины «О бухгалтерском
учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года несет ответственность: «за
организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления
всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности в течение
установленного срока», «за
несвоевременное составление первичный документов, отчетных документов и недостоверности отраженных
в них данных», осознавая возложенную на
него ответственность по управлению и организации деятельности своего
предприятия, по полному и достоверному
начислению налогов и сборов и своевременному их перечислению в бюджет, умышленно уклонился от уплаты в
при следующих обстоятельствах.
Решением исполнительного комитета
Запорожского городского совета №179/6 от
переданы в собственность ОАО «Запорожжилгражданстрой» 12 квартир за №№1, 2, 15, 17,
10, 12, 16, 19, 21, 22, 26, 28 в
доме №45-а по ул. 40 лет
Советской Украины в г. Запорожье.
«Запорожжилгражданстрой» и гражданкой ОСОБА_3. заключен договор на правовое
обслуживание. Согласно акта выполненных робот по договору ОСОБА_3 оказала
В счет погашения перед ОСОБА_3.
задолженности по договору правового обслуживания ОАО «Запорожжилгражданстрой» в
лице главного инженера ОСОБА_4. по договору купли-продажи от 18.08.1999
года продает ОСОБА_3.
«Запорожжилгражданстрой» от 29.09.1999 года
принято решение о передаче в собственность ООО «Теплогазмонтаж», за предоставленные ранее услуги, жилой площади в виде квартир в доме №45-а по
ул. 40 лет Советской
Так на основании договора
купли-продажи №1 от
«Запорожжилгражданстрой» в лице главного инженера ОСОБА_4. продало
000 «Теплогазмонтаж» квартиру
№1 в доме №45-а по ул. 40 лет
Советской Украины на сумму
На основании договора купли-продажи от 04.11.1999
«Запорожжилгражданстрой» в лице главного инженера ОСОБА_4. продало ООО
«Теплогазмонтаж» квартиру №15 в
доме №45-а по ул. 40 лег
(в т.ч. НДС 3699 грн.).
Председатель правления ОАО
«Запорожжилгражданстрой» ОСОБА_1., имея
умысел, направленный на уклонение от
уплаты налогов, с целью сокрытия объекта
налогообложения, полученные от главного
инженера ОАО «Запорожжилгражданстрой» ОСОБА_4. документы первичного
бухгалтерского учета, а именно: договор
от 18.08.1999 года без
номера, договор №1 от 04.11.1999 года и договор №3 от 04.11.1999 года купли-продажи квартир, заключенных от имени ОАО
«Запорожжилгражданстрой» главным инженером ОСОБА_4., не предоставил главному бухгалтеру ОАО
«Запорожжилгражданстрой» Пинул СИ. для проведения по бухгалтерскому и
налоговому учету предприятия в отчетные периоды за август 1999 года и ноябрь 1999 года.
бухгалтер Пинул СИ., которая не была
преступных намерениях председателя правления ОАО
«Запорожжилгражданстрой»
ОСОБА_1, в декларацию по НДС ОАО
«Запорожжилгражданстрой» за август 1999 года не внесла налоговое обязательство по НДС в сумме 8251, 4 грн. от реализации квартиры №17 в доме №45-а по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье
гражданке ОСОБА_3.; в декларацию по НДС ОАО «Запорожжилгражданстрой» за ноябрь 1999 года не внесла налоговое
обязательство по НДС в сумме 6277, 67 грн.
от реализации квартиры №1 в
доме №45-а по ул.40 лет
Советской Украины в г. Запорожье предприятию ООО «Теплогазмонтаж», а также налоговое обязательство в сумме 3699 грн. от реализации квартиры №3 в доме №45-а по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье
ООО «Теплогазмонтаж».
Заведомо зная о том, что в декларациях по НДС за август и ноябрь 1999 года внесены недостоверные сведения
по налоговым обязательствам от реализации квартир, ОСОБА_1., реализовывая свой преступный умысел на
уклонение от уплаты налогов, подписал
указанные декларации, которые были
поданы в установленный законодательством срок в ГНИ Орджоникидзевского района
Тем самым, в нарушение п.п. 7.3.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 года, предприятием ОАО «Запорожжилгражданстрой»
занижен налог на добавленную стоимость за август 1999 года на сумму 8252.4 грн.,
что повлекло за собой фактическое не поступление в бюджет указанной суммы
в срок до 20.09.1999 года;
занижен налог тга добавленную стоимость за ггоябрь 1999 года на сумму 9976.7 грн.,
что гговлекло за собой фактическое не поступление в бюджет указанной
суммы в срок до 20.12.1999 года.
В результате умышленных действий
ОСОБА_1 в бюджет фактически не поступили средства в виде налога на добавленную
законодательством необлагаемо.їй налогом минимум
доходов граждан и является значительным размером.
Возвращая дело на дополнительное
расследование, суд в постановлении
указал, что в ходе досудебного следствия
имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неполнота,
противоречия, которые невозможно
устранить в процессе судебного следствия.
А именно: органом досудебного
следствия не устанавливался и не проверялся факт того, имел ли ОСОБА_1. право и полномочия в августе
осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Запорожжилгражданетрой».
Кроме того, в ходе досудебного следствия не
установлено, передавались ли реально
денежные средства покупателями при заключении договоров купли продажи квартир №1.15.17, расположенных
в доме №45-а по ул. 40 лет
Советской Украины в г. Запорожье и предъявлялось ли требование ликвидационной
комиссии об уплате налога на добавленную стоимость по указанным договорам
В основу обвинения органом
досудебного следствия положен Акт №67 ГНИ
в Орджоникидзевском районе г. Запорожья от 27.04.2001 года внеплановой документальной
проверки соблюдения требований законодательства по налогообложению за 1999-2000
«Запорожжилгражданетрой», который не был
подписан председателем правления и главным бухгалтером ОАО
«Запорожжилгражданетрой». Также в материалах дела отсутствуют доказательства
составления Акта об отсутствии подписи налогоплательщика либо об отказе от
подписи налогоплательщика.
Суд первой инстанции пришел к
выводу, что изложенные обстоятельства
свидетельствует о том, что по уголовному
делу органом досудебного следствия допущена односторонность и неполнота
досудебного следствия, которая
выразилась в том, что по делу не были
проведены все необходимые следственные действия, не истребованы и не исследованы все
необходимые документы, иные
доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, не только обвиняющих, но и оправдывающих ОСОБА_1
В апелляции прокурор считает
Постановление суда незаконным и
необоснованным, поскольку выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела, а
поэтому просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего свою апелляцию и который просит её удовлетворить, обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника, которые просят
Постановление суда оставить в
силе, изучив и проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция прокурора удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материален
дела.ОСОБА_1., как должностное
лицо, обвиняется в том, что не передал в бухгалтерию договора купли
продажи квартир, заключенные главным
инженером ОСОБА_4., в связи с чем суммы
НДС по указанным договорам не были проведены по бухгалтерскому и налоговому
учету и, соответственно, не были включены в декларации за август 1999 года и за ноябрь 1999 года,
что привело к занижению налога на добавленную стоимость и повлекло не
в срок до 20.12.1999 года
в нарушение п.п.7.3.1. ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость».
В свою очередь, ст. 7.3.1. Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» определен перечень событий, дата совершения которых указывает о моменте
возникновения налогового обязательства,
к которым факт заключения и не передачи договора в бухгалтерию не
В соответствии со ст. 7.2.3 указанного закона в момент возникновения налогового
обязательства по НДС, должна быть
заполнена налоговая накладная, первый
экземпляр которой передается покупателю,
а второй экземпляр находится у продавца как основание для включения
суммы НДС в декларацию за соответствующий период.
С учетом изложенного, предъявленное ОСОБА_1 обвинение в умышленном
уклонении от уплаты налогов, коллегия
судей считает не конкретным, что
указывает на нарушение его права на защиту,
допущенную органами досудебного следствия.
Кроме того, не установлены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.
ст. 22, 64 УПК Украины в период досудебного
следствия обязательному доказыванию в уголовном деле. А именно: наличие
полномочий и статуса должностного лица у ОСОБА_1 в момент совершения
инкриминируемого ему преступления на основании приказов и распоряжений, находящихся в его личном деле и отраженных в
карточках формы 1-2 и
П-2ДС, мотив преступления, какие реальные события имели место во
исполнение договоров купли-продажи квартир,
не определены даты этих событий,
не установлены но бухгалтерским данным с помощью специалиста обстоятельства, свидетельствующие о возникновении налоговых
обязательств по налогу на добавленную стоимость и моменты возникновения этих
обязательств в соответствии со ст. 7.3.1
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», не установлены даты и номера налоговых
накладных, подтверждающих возникновение
налоговых обязательств по НДС.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о неправильности и неполноте досудебного следствия.
Коллегия судей, с учетом изложенных в определении
дополнений, считает необходимым
согласиться с решением суда первой инстанции о направлении материалов уголовного
дела на дополнительное расследование, в
ходе которою надлежит устранить отмеченную неправильность и неполноту
досудебного следствия и обеспечить ОСОБА_1 право на защиту.
Доводы апелляции о незаконности и
необоснованности судебного решения и отсутствии оснований для направления
уголовного дела на дополнительное расследование не нашли своего подтверждения и
опровергаю гея.материалами дела.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, оставить без
Постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожье от 12 июня
2007 года, которым уголовное дело в
отношенииОСОБА_1, обвиняемого по ст. 212 ч.1 УК Украины, возвращено прокурору для проведения
дополнительного расследования, оставить