АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8014/15-к Номер провадження 11-сс/786/312/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2015 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 липня 2007 року Краматорським районним судом за ст.ст.186 ч.2, 187 ч. 1, 70, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі,

обраний запобіжний захід - тримання під вартою починаючи з 6 год. 19 червня по 18 серпня 2015 року.

З провадження вбачається, що 20 червня 2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходжу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , якому висунута підозра у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч. 2, 189 ч. 3. 289 ч. 3 КК України, за наступних обставин.

18 червня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, в с. Горбанівка Полтавського району, напали на потерпілого ОСОБА_11 застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я шляхом нанесення ударів та погрожуючи застосуванням пістолета, а також, вимагали передачі 50 000 грн., та заволоділи автомашиною потерпілого.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя, послався на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання яка загрожує підозрюваному при доведеності його винуватості.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову відмовивши в задоволенні клопотання. В обґрунтування посилається на відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, крім обмови з боку потерпілого, ігнорування того, що ОСОБА_8 проходить службу у складі 17 ЗБАТУ ДУК Правий сектор підкоряється внутрішній дисципліні, наведене нівелює наведені слідчим ризики.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протоколами огляду місця події, підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів.

При цьому, твердження про обмову підозрюваного потерпілим ОСОБА_11 є безпідставною, оскільки вони раніше не були знайомі і стосунків не мали, чого не заперечують обидва.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з застосуванням та погрозою застосування насильства, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, пов`язані з застосуванням насильства. Сам факт його перебування у формуванні, яке не є військовим, не може запобігти ризиків продовження злочинної діяльності.

Твердження в апеляційній скарзі про порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону в частині не дослідження наданих до клопотання доказів є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

З наведеної норми вбачається, що дослідження матеріалів, допит свідків є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Виходячи з викладеного колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3