Справа № 1 -63 за 2007р.
ВИРОК

іменем України

14
травня 2007 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого
- судді Стецика
Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Демчук Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с.Циків Мостиського району, українця, гр.-на України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст.89 КК
України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року біля 8.00 год. ранку
підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна через квартирку вікна проник
всередину приміщення житлового будинку жителя с.Циків Мостиського району
Львівської області ОСОБА_2., звідки таємно викрав 1000 гривень, золоту обручку
585 проби, вагою 1,85 грама та обручку із металу вартістю 100 гривень, чим
своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1377
гривень 50 коп.

В судовому засіданні підсудний вину
свою визнав повністю і пояснив, що добре знав потерпілого ОСОБА_2., якому
допомагав виконувати різні роботи, а також перебував в будинку останнього і
знав, що той зберігає гроші, бо займається підприємницькою діяльністю - має
власний магазин, де здійснює торгівлю. Біля 7.00 год. ранку 31.03.207 року
прийшов до будинку потерпілого в с.Циків, бо знав, що той поїхав до м.Львова за
товаром. З метою вчинення крадіжки через квартирку вікна, яка не була зачинена,
проник у приміщення будинку. Оглянув курточку, яка висіла на дверях однієї з
кімнат і яку носив ОСОБА_2. Виявив в одній із кишень цієї куртки значну суму
грошей. Відрахував собі 1000 гривень купюрами по 50 гривень, а решту грошей
залишив. З цієї ж куртки також викрав і золоту обручку, на якій були ромби, та
іншу обручку із металу жовтого кольору. Вийшов з будинку в такий же спосіб, як
і проникав туди, та прийшов із викраденим додому, де переодягнувся і поїхав до
Львова. На Краківському ринку у м.Львові купив собі за викрадені гроші куртку
та кросівки, за які заплатив відповідно 150 та 80 гривень. Решту викрадених
грошей потратив на гральних автоматах. Коли у нього закінчилися гроші, то
золоту обручку здав в ломбард, де йому за неї дали 195 гривень. Другу обручку у
нього не прийняли. За кілька днів поїхав до Львова і віддав гроші у ломбард,
звідки забрав назад золоту обручку. На даний час повністю відшкодував
потерпілому заподіяну шкоду. В день крадіжки та напередодні спиртного не
вживав.

Крім
зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_2., який показав, що
31.03.2007р. біля 6 год. ранку поїхав до Львова по своїх справах, закривши на
замок свій будинок. Повернувся зі Львова біля 14 год. та прийшов до свого
будинку. Коли відкрив двері і зайшов у середину будинку, то йому в очі кинулось
те, що в одній із кімнат відкрите вікно, тобто воно було притиснуте, а защіпки
зняті. Подумав, що хтось міг скоїти крадіжку

грошей,
які він зберігав у кишені своєї куртки, де у нього було 3 тисячі гривень.
Запхав руку у внутрішню кишеню куртки, яка висіла на дверях. Грошей не
витягував, так як відчув, що вони знаходяться в середині кишені. Після цього
пішов на роботу. Ввечері біля 21 год. прийшов додому та вирішив перерахувати
гроші. Витягнув всі гроші з кишені куртки, перерахував їх і виявив, що немає
1000 гривень купюрами по 50 - гривень, а також двох обручок, одна із яких була
із золота 585 проби. Виявивши дану крадіжку, зразу ж подумав, що таку міг
вчинити підсудний ОСОБА_1, який напередодні працював у нього та знав, що він
(потерпілий) зберігає гроші вдома та поїде до Львова. Тому звернувся до
підсудного і попросив повернути викрадене, але останній заперечував свою
причетність до крадіжки. Оскільки підсудний не повертав викраденого, тому
звернувся із заявою в міліцію. Даною крадіжкою йому було завдано матеріальної
шкоди на суму 1377 гривень 50 коп.

- протоколами
вилучення від 07.04. та 10.04.2007р., в яких зафіксовано факт вилучення з
будинку підсудного двох обручок, викрадених ним з будинку потерпілого, а також
інших речей (одежі, взуття), які, як пояснив підсудний, він купив на викрадені
гроші;

-
протоколом зважування від 10.04.2007р., де вказано вагу та пробу кожної
обручки;

• -
довідкою про вартість одного грама золота 585 проби;

• - протоколом огляду вилучених у підсудного
двох обручок, чоловічої куртки та кросівок і постановою про залучення їх до
справи в якості речових доказів;

• - розпискою потерпілого ОСОБА_2. про
одержання ним двох обручок, які викрадались з його будинку;

- розпискою
потерпілого ОСОБА_2., де він вказує, що немає жодних претензій матеріального та
морального характеру до підсудного в зв'язку з тим, що останній повністю
відшкодував йому заподіяну шкоду;

- заявою
потерпілого ОСОБА_2. про факт крадіжки грошей та іншого майна з його будинку і
протоколом огляду місця події та схемою до нього, чим стверджується місце і час
скоєння злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази і
оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною.
Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у
житло.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у скоєному,
добровільно відвернув потерпілому заподіяну шкоду, що пом'якшує його покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний
скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання,
потерпілий просить не застосовувати суворих мір покарання до підсудного.

Приймаючи до уваги наведені обставини
в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе
шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, але без
відбування такого, надавши випробувальний термін.

У відповідності до вимог ст.81 КПК
України, речові докази, крім двох обручок, що належать потерпілому, слід
конфіскувати в дохід держави як такі, що нажиті злочинним шляхом.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази : чоловічу куртку,
чоловічі кросівки, що зберігаються в камері схову Мостиського РВ УМВСУ у
Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський
районний суд Львівської області.

Суддя

Я.Є.Стецик