Справа № 127/8463/13-к
Провадження 1-кс/127/2120/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.

за участю слідчого Перегончука С.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1А про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1А звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000092 від 06 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.01.2013 року, до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_2 з приводу того, що в 05.01.2013 року близько 16.00 год., в її чоловіка ОСОБА_3 Нетанані на трамвайній зупинці «Зої Космодемянської» в м. Вінниці за невідомих обставин зник мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S- 2 вартістю 4 000 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 43029 мобільного телефону, у період часу з 05.01.2013 року 16.00 год. по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 43029 мобільного телефону, у період часу з 05.01.2013 року 16.00 год. по день винесення ухвали, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: