Справа № 159/5435/13-к Провадження №11-сс/773/168/13 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія:про відмову у відкритті провадження Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Силки Г.І.,

суддів Хомицького А.М., Польового М.І.,

при секретарі Янко А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, від 2 вересня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2013 року із скаргою в Ковельський міськрайонний суд Волинської області звернувся ОСОБА_1 на висновок дільничного інспектора Ковельського МВ УМВС України у Волинський області ОСОБА_2 від 16.08.2013 року. Просив скасувати цей висновок, а його заяву від 12.06.20.13 року про злочин, зобовязати Ковельський МВ УМВС України у Волинський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ухвалою від 02.09.2013 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 посилаючись на те, що висновок дільничного інспектора не підлягає оскарження відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначає про незаконність рішення прийнятого слідчим суддею. Посилається на те, що йому не відому з яких причин його заява про злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розглядалась в порядку ст..214 КПК України та прийнято рішення, яке не передбачено нормами діючого закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст ухвали слідчого судді, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, пояснення дільничного інспектора Пархомука М.В. який вважає ухвалу слідчого судді законною, оскільки його висновок не підлягає оскарженню в суді, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.303КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.

Як видно із скарги ОСОБА_1 до суду, останній оскаржує висновок дільничного інспектора Пархомука М.В. від 16.06 2013 року, який винесений за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину ОСОБА_3

Оскільки оскарження рішень дільничного інспектора не передбачено в судовому порядку нормами кримінального процесуального закону, тому слідчий суддя, відповідно до вимог підпункту 2 ч.2ст.304 КПК України вірно прийшов до висновку і відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування, про що вказує у апеляції ОСОБА_1, немає.

З наведених підстав апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 2 вересня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на висновок дільничного інспектора Пархомука М.В. від 16 серпня 2013 року, без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: