overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7098/13-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року, свідок ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка привід як захід забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України, порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок викликаний у встановленому КПК України порядку в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до суду в судове засідання, призначене на 20 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали для конторолю направити прокурору Харківської міжрайонної проекуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5235/14-к
провадження № 1-кп/711/217/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 21 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді домашньому арешту строком до 02.06.2015 року кожному.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , їх захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА « 21 » квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/176/15-к
Номер провадження 11-кп/775/197/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 4 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 4 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 17 квітня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.04.2015
УХВАЛА № 274/2265/14-к
№ 1-в/0274/420/14
23.04.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
27 травня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Однак судом при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано невірну дату винесення ухвали 27.05.2015 р., яка на той час ще не настала, а правильним роком є 2014 рік, в якому засуджено і було звільнено 04.06.14 на підставі ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи, що зазначення в ухвалі року постановлення ухвали - 2015 є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , та у вступній частині ухвали при зазначенні дати постановлення ухвали вважати вірною дату - 27.05.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/320/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/553/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.04.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду (з урахуванням травневих свят) до 12 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1996/15-к
Провадження № 1-в/552/138/15
У Х В А Л А
іменем України
23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 22.11.2014 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу (параноїчний, психопатоподібний).

14.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 07.04.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 63 від 07.04.2015 року психічний стан ОСОБА_7 нестійкий, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/4561/15-к
21 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2012 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
Згідно клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне, вирок суду відносно ОСОБА_5 , що надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в 11.05.2012 року.
За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи №132/2012, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 21.03.2015 року, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
Клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне від 23 березня 2015 року - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2012 року по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

25.01.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 14 годину 00 хвилин 31січня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

19.12.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський раойнний суд Черкаської області:

головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для обрання запобіжного заходу,передбаченого ст.149 КПК України.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись стст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:00 год. на 21.12.2011 р.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/3082/15-к
Провадження 1в-712/62/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 27.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.3,4 КК України: повідомляти ОКСВ про зміну місця проживання; періодично з*являтися для реєстрації в ОКВС,-

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року ОСОБА_5 за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.3,4 КК України: повідомляти ОКСВ про зміну місця проживання; періодично з*являтися для реєстрації в ОКВС.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 00 хв. 06 травня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 752/803/15-к
Провадження №: 1-кп/752/471/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009584 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 07.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009584 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009584 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2015 Справа № 756/5360/15-к
№1-кп/756/420/15
№756/5360/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 квітня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9