Дело № 500/7314/14-к
Производство № 1/500/33/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про направлення кримінальної справи до Апеляційного суду Одеської області
для вирішення питання про її передачу за місцем проживання підсудних
та більшості потерпілих і свідків

26 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Виноградівка Болградського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

03 листопада 2014 року наявна кримінальна справа надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області для прийняття у провадження та розгляду по суті.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні до початку судового розгляду заявила клопотання про передачу даної кримінальної справи до іншого суду, за можливістю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який близько розташований до місця проживання більшості учасників судового розгляду. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що вона проживає у Саратському районі, її захисник проживає та працює у м. Одеса, у зв`язку з чим їм не зручно та далеко приїздити на судові засідання у м. Ізмаїл. Крім того, потерпілі та свідки у цій справі проживають у Саратському та Б.-Дністровському районах та вони ніколи не приїдуть у м. Ізмаїл.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання підсудної ОСОБА_6 та також просив передати цю справу для розгляду за місцем проживання учасників судового розгляду, зазначивши, що м. Ізмаїл територіально віддалено від місця проживання учасників, що позбавить суд можливості здійснити належний судовий розгляд, приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її передачу до іншого суду в межах однієї області з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів на території м.Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського і Саратського районів, відповідно і учасники судового розгляду проживають на території вищезазначених адміністративно-територіальних одиниць, тобто не значній відстані від м. Ізмаїла Одеської області.

Так, із трьох підсудних у даній кримінальній справі двоє проживають в м. Білгород-Дністровському Одеської області, третя у Саратському районі.

Також, відповідно до обвинувальних висновків у справі беруть участь двоє представників цивільних позивачів, що проживають в м. Одеса, а також дев`ять потерпілих, вісім з яких проживають в м. Білгород-Дністровському і Білгород-Дністровському районі, один у Татарбунарському районі.

Більше того, відповідно до списків осіб, що підлягають виклику, до суду мають бути викликані вісімдесят дев`ять свідків, сорок шість з яких проживають в Саратському районі, вісімнадцять в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі, чотирнадцять в м. Одеса, по два свідка у Тарутинському та Татарбунарському районах та по одному в Комінтерновському та Біляєвському районах, в с. м. т. Овідіополь та в м. Києві. Із загальної кількості свідків лише троє проживають на території Ізмаїльського району.

Таким чином, із загальної кількості учасників судового розгляду (103 особи), абсолютна більшість з них 100 осіб проживають поза межами м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, тобто на значній відстані від місця розгляду кримінальної справи, що унеможливлює забезпечення явки всіх учасників судового розгляду та здійснення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області повного та всебічного розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 р. з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Отже, враховуючи, що всі підсудні, майже всі потерпілі та переважна більшість свідків у даній кримінальній справі (а саме 64 з 89 чоловік) проживають у м. Білгород-Дністровському та у Білгород-Дністровському і Саратському районах Одеської області, що розташовані на значній відстані від м.Ізмаїл Одеської області, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області під час розгляду даної кримінальної справи буде позбавлений можливості забезпечити участь вказаних осіб у судовому розгляді, що матиме наслідком багаторазового відкладення судових засідань та неодмінно призведе до невиправданого тривалого затягування судового розгляду, а також в решті-решт позбавить суд можливості розглянути наявну кримінальну справу. Про це, зокрема, також свідчить і те, що у цій справі, коли вона перебувала на розгляді Саратського районного та Білгород-Дністровського міськрайонного судів, багато разів виносилися постанови про привід свідків, а з урахуванням значної віддаленості Ізмаїльського міськрайонного суду, то неважко передбачити не виконання цих приводів.

Таким чином у зв`язку з викладеним, враховуючи те, що судовий розгляд по справі ще не розпочато, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 р. питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного апеляційного суду області, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної кримінальної справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її передачу до іншого суду в межах Одеської області за місцем проживання підсудних та більшості потерпілих і свідків.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
ст. ст. 38, 273 КПК України 1960 р., суд

ухвалив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її передачу до іншого суду за місцем проживання підсудних та більшості потерпілих і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3