Справа № 591/5234/15-к
Провадження № 1-кс/591/1258/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Прокурора ВПК УПК у кримінальних провадженнях Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000204 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з метою вивчення та виконання копій до наступних матеріалів адміністративних справ, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: справа №592/13444/14-п (суддя ОСОБА_4 ), стосовно ОСОБА_5 ; справа №592/13446/14-п, (суддя ОСОБА_6 ), стосовно ОСОБА_5 ; справа №592/13447/14-п, (суддя ОСОБА_4 ), стосовно ОСОБА_5 ; справа №592/13450/14-п, (суддя ОСОБА_7 ), стосовно ОСОБА_8 ; справа №592/13451/14-п, (суддя ОСОБА_9 ), стосовно ОСОБА_8 ; справа №592/13452/14-п, (суддя ОСОБА_10 ), стосовно ОСОБА_5 ; справа №592/13453/14-п, (суддя ОСОБА_11 ), стосовно ОСОБА_5 .

Володілець інформації - ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000204, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що упродовж 2013 - 2014 років на ІНФОРМАЦІЯ_3 розмитнено ряд транспортних засобів за підробленими документами, які ввозились громадянами України, мешканцями Сумської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також мешканцем Київської області ОСОБА_12 .

На думку органу досудового розслідування до обставин вчинення злочину причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті протиправних дій, а саме заниження митної вартості транспортних засобів, державі завдано збитків на суму понад 200000,00грн.до вчинення, до обставин вчинення злочину.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4).

Обставини порушення порядку митного оформлення транспортних засобів підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили (а.с.13-27).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора з того приводу, що з метою встановлення істини по справі, осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення слід дослідити матеріали справ про притягнення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки зазначені справи можуть містити оригінали протоколів про адміністративне правопорушення, пояснення учасників даних подій.

Отже, зазначені в клопотанні документи можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження.

Оскільки вказані справи розглянуто, прокурор не ставить питання про вилучення документів, то мета тимчасового доступу відповідає вимогам ст.132 КПК України випливає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд та не суперечить приписам ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стосовно заборони втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та Слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії наступних матеріалів адміністративних справ: №592/13444/14-п (суддя ОСОБА_4 ), стосовно ОСОБА_5 ; №592/13446/14-п, (суддя ОСОБА_6 ), стосовно ОСОБА_5 ; №592/13447/14-п, (суддя ОСОБА_4 ), стосовно ОСОБА_5 ; №592/13450/14-п, (суддя ОСОБА_7 ), стосовно ОСОБА_8 ; №592/13451/14-п, (суддя ОСОБА_9 ), стосовно ОСОБА_8 ; №592/13452/14-п, (суддя ОСОБА_10 ), стосовно ОСОБА_5 ; №592/13453/14-п, (суддя ОСОБА_11 ), стосовно ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали - до 15 серпня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1