Справа № 223/2110/2012
Провадження №1/223/993/2012
ВИРОК

іменем України

"18" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя вул.Промислова.16/22, м.Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою 5 класів, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого : 1) 08.12.1997 Тиврівським районним судом за ч.1 ст.215-3 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік ; 2) 14.03.2000 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна ; 3) 19.07.2000 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 4) 29.08.2007 р. Тиврівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ; 5) 24.10.2008 Тиврівським районним судом за ч.1 ст.263, ст.395, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, до якого приєднано невідбута частина за вироком суду від 29.08.2007 і всього до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі ; 6) 09.12.2008 р. Тиврівським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, до якого приєднана невідбута частина вироку суду від 24.10.2008 року і всього до відбування 2 роки 6 місяців ; 7) 03.04.2012 р. Тиврівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, 25.09.2012 р. Тиврівським районним судом Вінницької області у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 р., на підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 р. 2 м., у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України , -

встановив:

Одного дня в середині червня 2012 року біля 24.00 години, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, відкривши хвіртку, зачинену на металевий гачок, проникли до подвір'я господарства по вул.Леніна,3 в с.Гриженці, звідки з шахти-колодязя викрали водяний насос VODOLEY ГОСТ 26287-75вартістю згідно висновку експерта № 671 від 27.08.2012 року 108 грн. 50 копійок, що належить ОСОБА_4.

Окрім того, ОСОБА_3 31.07.2012 року біля 16.00 год., знаходячись по вул.Гагаріна в м.Гнівань, Тиврівського району, незаконно збув речовину рослинного походження зеленого кольору за грошову винагороду в сумі 300 грн. ОСОБА_5

31.07.2012 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 831/123 від 20.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 29.78 гр. у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса канабісу, згідно висновку спеціаліста від 10.08.2012 року № 88/1237, у перерахунку на висушену речовину, становила 30,08 гр.

Крім цього, 01.08.2012 року біля 00.30 години ОСОБА_3, знаходячись по вул.Баумана в м.Гнівань незаконно збув речовину рослинного походження зеленого кольору за грошову винагороду в сумі 400 грн. ОСОБА_6

01.08.2012 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 831/123 від 20.08.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 42,52 гр., у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса канабісу, згідно висновку спеціаліста від 10.08.2012 року № 88/1237, у перерахунку на висушену речовину, становила 42,82 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що одного дня в червні місяці 2012 р., у вечірню пору, в с.Гриженцях, Тиврівського району, зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з якими розпив 0,5 л. горілки. Після того ОСОБА_3 запропонував піти до ОСОБА_4 і з криниці взяти насос, який він (ОСОБА_3І.) хотів продати. Він відповів ОСОБА_3, що у двір не піде і його залишили на шухері, а вони (ОСОБА_3 та ОСОБА_1Г.) через 5 хвилин повернулись з насосом, який занесли до нього додому. Вранці ОСОБА_3 приїхав з ОСОБА_7 і забрали насос. Він сказав, що йому нічого від них не треба. У вчиненому кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він разом з ОСОБА_3 працювали у нього на городі. Випили горілки. Потім зустріли ОСОБА_2. Це було близько 23.00 год. Вони випили з ним горілки. Після цього ОСОБА_3 запропонував викрасти у ОСОБА_4 з криниці насос, який вони й викрали. Насос тягнув ОСОБА_3, він допоміг обрізати шланг. ОСОБА_2 чекав їх на вулиці. Насос віддали на зберігання додому ОСОБА_2 і що було з ним далі він не знає.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що одного дня в червні 2012 р. він допомагав на городі у ОСОБА_1, з яким вживали горілку. Потім близько 23.00 год. зустріли ОСОБА_2 , з якими випили 0,5 л. горілки. Після цього він запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрасти у ОСОБА_4 з криниці насос, що вони й зробили. Насос тягнув він особисто, а ОСОБА_1 допоміг обрізати шланг. Особливо відмовлявся від вчинення крадіжки ОСОБА_2, тому його залишили на шухері. Наступного дня він пішов до ОСОБА_7 і запропонував йому насос за 100 грн., на що той погодився. Нічого не питаючи у нього, ОСОБА_7 поїхав з ним до ОСОБА_2, якому віддали на зберігання додому насос. Він забрав насос та продав його. Гроші забрав собі.

Окрім того, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що влітку в с.Гриженці, біля лісу, знайшов дику коноплю, яку зірвав, висушив, щоб покурити. Сушив її вдома. Йому були необхідні гроші на весілля і він вирішив продати коноплю. Подзвонив в смт.Сутиски до ОСОБА_5, який купив у нього за 300 грн. пакет. Наступного дня ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_6 … і той на заправці (на Ворошилівському перехресті в м.Гнівань) купив решту за 400 грн. Не встиг відїхати 200-300 м., як його затримала міліція.

У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд, врахувавши клопотання підсудного, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі в цій частині допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Окрім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх вина вина доводиться матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 20.06.2012 р. (а.с.5-6. том № 2), в яких відображено місце вчиненого злочину будинок та господарські будівлі по вул.Леніна,3, с.Гриженці ; протоколом огляду місця події від 11.07.2012 (а.с.22, том № 2), в ході якого з господарства ОСОБА_7 по вул.Морозова, 3, с.Гриженці, вилучено водяний насос, що викрадений у ОСОБА_4 із його господарства ; висновком експерта № 671 від 27.08.2012 р. (а.с.40-46, том № 2), в якому вказано, що вартість водяного насосу ГОСТ 26287-75 становить 108 гривень 50 копійок та показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7, допитаних під час судового слідства.

Так, Потерпілий ОСОБА_4 дав показання суду про те, що 20.06.2012 р. він виявив, що у нього викрали з криниці біля будинку № 3 по вул.Леніна в с.Гриженці водяний насос "Водолій", який він придбав у 2005 р. на ринку в м.Вінниці за 250 грн.

Свідок ОСОБА_7 дав показання суду про те, що йому подзвонив ОСОБА_3 і запропонував купити водяний насос бувший у користуванні. Він погодився, приїхав до ОСОБА_3, з яким поїхали до ОСОБА_2. бо там він залишив насос. За насос ОСОБА_3 попросив 100 грн., які він він йому заплатив. Він сказав, що насос його. Пізніше приїхала міліція і він віддав насос.

Окрім визнання своєї вини за ч.2 ст.307 КК України підсудним ОСОБА_3 його вина вина доводиться матеріалами справи, зокрема : рапортом працівників міліції від 31.07.2012 р. (а.с.2, том № 1), в якому вказано, що даного числа проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу коноплі у громадянина Аза гроші в сумі 300 гривень. Постановою про проведення оперативної закупівлі від 27.07.2012 р. (а.с.3, том № 1), в якій вказано, що для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних речовин, необхідно провести оперативну закупівлю наркотичного засобу коноплі у ОСОБА_3 ; актом ксерокопіювання грошових купюр від 31.07.2012 р. (а.с.4, том № 1), в якому відображено 3 купюри номіналом по 100 гривень, що використовувалися під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 ; актом огляду покупця від 31.07.2012 р. (а.с.5, том № 1), в якому вказано, що ОСОБА_5, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, видано 3 купюри по 100 гривень кожна для проведення оперативної закупівлі, які він поклав у праву кишеню своїх штанів ; актом добровільної видачі від 31.07.2012 р. (а.с.6, том № 1), в якому вказано, що даного числа в м.Гнівані ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції пакет із коноплею, яку він придбав у ОСОБА_3 за 300 гривень ; довідкою працівників міліції Гніванського МВ від 01.08.2012 р. (а.с.9, том № 1), в якій вказано, що того ж числа в ході огляду місця події у верхньому одязі ОСОБА_3 виявлено та вилучено чотири грошових купюри номіналом по 100 гривень, які він отримав за продаж коноплі. При освітленні даних купюр та долонь рук ОСОБА_3 джерелом ультрафіолетового випромінювання на них висвітився порошок жовто-зеленого кольору. Крім цього, особа, що здійснювала закупівлю добровільно видала пакет із коноплею, який він придбав у ОСОБА_3 за 400 гривень ; рапортом працівників міліції від 01.08.2012 р. (а.с.10, том № 1), в якому вказано, що даного числа проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу коноплі у ОСОБА_3 за гроші в сумі 400 гривень ; постановою про проведення оперативної закупівлі від 27.07.2012 р. (а.с.11, том № 1), в якій вказано, що для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних речовин, необхідно провести оперативну закупівлю наркотичного засобу коноплі у ОСОБА_3 ; актом ксерокопіювання грошових купюр від 01.08.2012 р. (а.с.12, том № 1), в якому відображено 4 купюри номіналом по 100 гривень, що використовуються під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 ; актом огляду покупця від 01.08.2012 р. (а.с.13, том № 1), в якому вказано, що ОСОБА_6, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, видано 4 купюри по 100 гривень кожна для проведення оперативної закупівлі, які він поклав у праву кишеню своїх штанів ; актом помітки грошових купюр від 01.08.2012 р. (а.с.14, том № 1), в якому вказано, що 4 купюри номіналом по 100 гривень кожна оброблено люмінесцентним порошком та при освітленні оброблених купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання на них проявився порошок жовто-зеленого кольору. Крім цього, з метою ідентифікації зразок люмінесцентного порошку на окремому аркуші паперу було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано ; актом добровільної видачі від 01.08.2012 р. (а.с.15, том № 1), в якому вказано, що даного числа в м. Гнівані ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції пакет із коноплею, яку він придбав у ОСОБА_3 за 400 гривень ; протоколом огляду місця події від 01.08.2012 р. (а.с.16, том № 1), в якому відображено, що даного числа в м. Гнівані у ОСОБА_3 було вилучено 4 купюри по 100 гривень кожна, які він отримав за продаж коноплі ; висновком судово-хімічної експертизи № 831/123 від 20.08.2012 р. (а.с.50-58, том № 1), в якому вказано, що предмет, який добровільно виданий ОСОБА_5 31.07.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 29,78 гр, у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса канабісу, згідно висновку спеціаліста від 10 серпня 2012 року № 88/1237, у перерахунку на висушену речовину, становила 30,08 гр. ОСОБА_8 вказано, що предмет, який добровільно виданий ОСОБА_6 01.08.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 42.52 г. у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса канабісу, згідно висновку спеціаліста від 10 серпня 2012 року № 88/1237, у перерахунку на висушену речовину, становила 42,82 г. Крім цього, вказано, що на поверхні аркуша паперу, який наданий у якості зразка, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхнях марлевих тампонів, якими було виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-жовтим кольором . На поверхнях 4 купюр номіналом по 100 грн. кожна знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-жовтимкольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на фрагменті аркуша паперу, на поверхнях марлевих тампонів, на поверхнях грошових купюр, за фізико-хімічними властивостями співпадають між собою та мають спеціальну родову належність.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України : вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше сховище, а для ОСОБА_3 - також вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючими ознакми якого є незаконний збут, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, предметом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом'якшують покарання підсудних, до яких суд відносить те, що вони вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше несудимі, усі позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_2 має на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України , є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, тому обирає їм міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2012 р. .

Керуючись ст.323, 324 КПК України ,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання ;

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання ;

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки ;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2012 р. і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк : 6 (шість) років і 6 (шість) місяців.

Речовий доказ у справі (а.с.106, 105, том № 1) 1) прозорий полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться фрагмент паперу білого кольору розмірами 8.4 х 9,2 см на якому є нашарування речовини світло-жовто-зеленого кольору; 2) прозорий полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться сухий ватний тампон, на якому є нашарування речовини світло-сіро-бежевого кольору та скляна віала в якій знаходиться рідина; 3) прозорий полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться сухий ватний тампон, на якому є нашарування речовини світло-сіро-бежевого кольору та скляна віала в якій знаходиться рідина; 4) прозорий полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться згорток з аркуша паперу в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору; 5) прозорий полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться деформований прозорий полімерний пакет на якому є художньо-оформлений малюнок та напис ... ОСОБА_9 вищого гатунку різанийв яком)' знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВМ УМВС України, - знищити ; 6) 4 грошових купюри номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ЗД 4248495, ВК 7890445, ЕД 8607285, ВІД 1374155 - передані на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України Вінницькій області, - повернути законному володільцеві ; водяний насос "Водолей Гост 26287-75",- переданий на зберігання речових доказів Гніванського МВ , - повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 707 (сімсот сім) грн. 52 коп. (а.с.51-58, том № 1).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, на користь держави в рівних частинах вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) 48 коп. (а.с.41-46, том № 2).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд, а ОСОБА_3 залишити міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 26.08.2012 р. (а.с.83, том № 1).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту отримання копії вироку засудженим, який тримається під вартою, - ОСОБА_3, рештою учасників судового процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11