дело №1-203/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Журавля Ф.И.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины,
имеющего н/среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего по
найму, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Ук-раины,
года в 02 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь в районе дома №20 по
ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись
невнимательностью ОСОБА_1, путём свободного доступа, тайно похитил чужое
имущество, а именно мобильный телефон марки «Nokia-N70» со стартовым пакетом
оператора мобильной связи «Лайф» общей стоимостью 1599,00 грн., чем
потерпевшему ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на указанную сумму, после чего
скрылся с места кражи, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как
судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного
преступления полностью, показав суду, что действительно 10 января 2008 года в
02 часа 00 минут, находясь в районе магазина «Рябинушка» на ул.Александрийской
в г.Ильичёвске Одесской области он украл у потерпевшего мобильный телефон
«Nokia-N70», который в последствии изъяли сотрудники милиции. В момент
совершения кражи он находился в нетрезвом виде.
что совершил преступление, раскаивается, просит учесть его признательные
показания и явку с повинной, а так же то, что он ранее не судим, просит строго
ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 10 января 2008 года на
ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области в районе дома №20 у него
украли телефон, который он в последствии опознал в милиции. Так как телефон ему
возвращён, претензий к подсудимому не имеете, просит его строго не
Судом
с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоя-тельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.37), на учёте у
психиатра и нарколога не состоит (л.д.38), согласно заключения амбулаторной
наркологической экспертизы №189а от 15 февраля 2008 года признаков алкоголизма
не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.73-74).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности,
смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины
он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также
на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд
считает, что меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную
силу, необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.69-70).
срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть период содержания его под
стражей с 09 февраля 2008 года по 12 февраля 2008 года (л.д.17-22, 68).
Вещественные доказательства по делу -
мобильный телефон марки «Nokia-N70», переданный на сохранение потерпевшему,
подлежит оставлению ему, как законному владельцу (л.д.64-65).
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украи-ны, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде (л.д.69-70).
срок отбытия наказания ОСОБА_2 зачесть период содержания под стражей с 09
февраля 2008 года по 12 февраля 2008 года (л.д.17-22, 68).
Вещественные доказательства по делу - мобильный
телефон марки «Nokia-N70», переданный на сохранение ОСОБА_1, оставлению ему по
принадлежности, как законному владельцу (л.д.64-65).
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора, а лицам содержащимся под стражей в тот же
срок с момента вручения им копии приговора.
Судья