Справа № 283/3402/14-к
Провадження №1-кс/283/416/2014
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 04 грудня 2014 року зазначено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим 30.08.2014 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

07.11.2014 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та проходячи по території Малинського кооперативного ринку поблизу торгівельного кіоску №469, за адресою: м. Малин вул. Грушевського, 2, виявив без зовнішнього нагляду транспортний засіб - автомобіль марки "Део Ланос" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та вирішив таємно ним заволодіти.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , наблизився до зазначеного автомобіля та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, а також господаря, які могли завадити йому вчинити злочин, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері водія, потрапив до салону автомобіля. Відшукавши в салоні автомобіля ключі від замка запалення, ОСОБА_5 за їх допомогою завів двигун автомобіля, після чого на ньому почав переміщатися по місту Малин. Тобто, у такий спосіб ОСОБА_5 протиправно таємно вилучив із законного володіння власника ОСОБА_6 автомобіль марки "Део Ланос", д/н НОМЕР_1 , вартістю 66422,13 грн., всупереч його волі.

Під час руху по вул. Суворова м. Малин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну опору лінії електропередач, що знаходиться неподалік магазину "Богдан". У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла з вини ОСОБА_5 , автомобіль марки "Део Ланос" д/н НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 42532,59 грн.

В поданні ОСОБА_4 порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків , передбачених ст.194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Пояснив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 не заперечує по суті клопотання .

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора , вважаю , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , злочин вчинений повторно, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обрати ОСОБА_5 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харків, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, а саме:

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки покласти на строк до 04 лютого 2015 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1