overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа № 5-411/2007р

14 травня 2008року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі: Данильченко О.О.

з
участю прокурора: Дубкова В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
в Херсонській області про скасування покарання з випробуванням і направленням
для відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,уродженця с.Казаклія
Чажрлунського району Молдови, жителя
АДРЕСА_1, гагауза,громадянина
України,учня 10 класу,
допризивника, проживаючого з матір»ю, на обліку в ССН та КМСН не стоїть, раніше
не судимого, засудженого
07 червня 2007р Білозерським районним судом
Херсонської області по ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на
підставі ст.104 КК
України звільнений з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків в
період іспитового строку на підставі ст.76 КК України,-

в
с т а н о в и в:

Білозерська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Херсонській області
звернулась з поданням до суду про скасування відносно засудженого ОСОБА_1. покарання з випробуванням і
направленням його для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку
Білозерського районного суду Херсонської області від 07.06.2007р посилаючись на те,що перебуваючи на
обліку в КВІ з 25.06.2007р по теперішній час, не з'явився на профілактичну бесіду та
реєстрацію без поважних
причин та виправдовуючих документів 06.08.2007р, 03.03.2008р,
16.04.2008р, про що було винесено застереження у виді письмового попередження.

Суд,вислухавши представника КВІ,який
просить задовільнити подання,думку прокурора,який заперечував проти задоволення
подання ,вивчивши матеріали подання,матеріали особової справи
засудженого,вважає,що подання задоволенню не підлягає,виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст.78 КК України якщо
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє
правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення,суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

А по-скільки ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності
за період відбуття покарання не притягувався, характеризується
позитивно, нез'явлення
на реєстрацію до КВІ допущено не з метою ухилення від відбування покарання і не
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,а тому суд вважає,що
подання КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України,суд,-

п
о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування
покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання ОСОБА_1 згідно вироку Білозерського районного
суду Херсонської області від 07.06.2007року-відмовити.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 7 діб учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Головуючий:
Справа № 5 - 28 / 08
П О С Т А Н О В А.

06 травня 2008
р. Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.

при
секретарі -
Харько О.С.

за участю
прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1 жителькиАДРЕСА_2, українки, гр. України, освіта середня, вдови, працюючої поваром
в кафе „Вояж”, про
звільнення від відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком
Чутівського районного суду Полтавської області від 07.10.2002
р. ОСОБА_1 була засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до 6 років позбавлення
волі. На
підставі Указу Президента України „Про помилування” від 19.04.2006
р. була звільнена від подальшого відбування міри покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2
роки.

За час проходження
міри покарання зарекомендувала себе з
позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася,
по місцю проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала,
систематично з'являлася
на реєстрацію.

Заслухавши
подання Чутівського РП КВІ Чутівського МВ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбуття
покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07.10.2002 р.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Полтавській області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 5-632008
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Царедарівка Лозівського району Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює,
зареєстрованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, АДРЕСА_1,
фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2,
судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31
березня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення
волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком
три роки,

в с
т а н о в и в:

Вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2005 року ОСОБА_1. було засуджено
за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк
чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком три роки.

На протязі
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. не скоїв нового злочину, зарекомендував
себе з позитивної сторони.

Вислухав
представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1.
не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи
викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника
Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання за вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2005 року.

Керуючись ст.ст.
75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 31 березня 2005 року.

Постанова є
остаточною.

Суддя:
А.Ю.Полєхін.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі -
Мороз Т.Ю.

за участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання КВІ м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 13 березня 2007 року вироком
Южного міського суду Одеської
області за ч. 1 ст. 309
КК України до 1 року позбавлення
волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75
КК України, на 1 рік.

Строк
випробування скінчився 13.03.2008 року.

КВІ
м.Южноукраїнська Миколаївської області
клопоче про звільнення ОСОБА_1.
від відбування покарання.

Суд, вислухавши
пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час
випробування ОСОБА_1. зарекомендував
себе позитивно і не вчинив нового злочину.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1, від відбування
покарання призначеного йому вироком Южного міського суду Одеської області від 13 березня 2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду: О.І.Волкова
ПОСТАНОВА

Справа
№5-15/2007р.

04 травня 2007 року Славутицький міський
суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі:
Журавській Л.Ф.

за участю прокурора Котяша А.І.,
інспектора КВІ Карячки Т.М., засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
відділу виконання покарань в м.Славутичі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Пам'ятне Бортнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого: ТОВ „Центр
промислової діагностики та контролю" учнем дефектоскопіста, проживаючого:
АДРЕСА_1, засудженого 19.04.2005
року Славутицький міським судом за ст.185 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

- про звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Інспектор відділення виконання покарань звернулась до
суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., засудженого 19.04.2005 року
Славутицький міським судом за ст. 185
ч. 1 КК
України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ м.Славутича з 05.05.2005 року. За час
перебування на обліку допустив декілька неявок на реєстрацію без поважних
причин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши інспектора КВІ м.Славутича, ОСОБА_1., висновок
прокурора, який вважав доцільним звільнити його від відбування покарання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
подальшого відбування покарання за вироком Славутицького міського суду
Київської області від 19.04.2005
року за ст. 185 ч. 1 КК України.
П о с т а н о в а Справа № 1-20/08

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2008 року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при
секретарі - Пазій Г.В.

з
участю: прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України, ОСОБА_3у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и :

ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України

При
розгляді справи встановлено, що підсудній ОСОБА_2 в судове засідання, яке було
призначене 02.04.2008 року не з'явився,
про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

02.04.2008
року Козельщинським районним суд Полтавської області було оголошено постанову
про примусовий привід, згідно якої зобов'язати Козельщинський РВ УМВС України
здійснити примусовий привід підсудного
ОСОБА_2 в судове засідання на 17.04.2008 року на 13 год. 00 хв.

17.04.2008
року до суду надійшло повідомлення від заступника начальника Козельщинського РВ
УМВС України в Полтавській області, згідно якого вбачається, що підсудній
ОСОБА_2 проживає за місцем прописки, але з'являється переважно в ночі, на час
перевірки останнього дома не було.

Суд,
вислухавши думку прокурора, який прохав змінити міру запобіжного заходу
підсудному ОСОБА_2, думку підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно
змінити запобіжний захід на більш суворий з підписки про невиїзд - на взяття під варту, оскільки останній свідомо
ухиляється від суду з метою уникнення
кримінальної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, який проживає в
АДРЕСА_1

Запобіжний захід
ОСОБА_2змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту

Розшук
доручити Козельщинському РВ УМВС України
в Полтавській області.

Постанову
для виконання направити Козельщинському РВ УМВС України.

Постанова може
бути оскаржений в строк 7 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
ПОСТАНОВА Справа № 5-30 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с. Розкішне
Голованівського району Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта базова
середня , не одруженого , утриманців
та пільг не має , військовозобов»язаного , працюючого
слюсарем -мотористом в АПК ТОВ “Розкішне”

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
І.А. Криницька звернулася до суду з поданням і вказала
, що 26.04.2006 року ОСОБА_1. .
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2
ст. 309 , ч. 2 ст. 317 КК України
на 5 (п”ять) років
позбавлення волі . В силу ст.
75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки .

За період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався . Термін випробування
закінчився 26.04.2008року . Просить
звільнити його від подальшого відбування покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженогоОСОБА_1 підтримала
та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1. показав себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, стягнень не мав .Обов»язки ,
покладені судом , ОСОБА_1. виконував
належним чином, просить подання задовольнити
.

Прокурор не заперечує
проти звільненняОСОБА_1 від відбування
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1..
просить звільнити його
від відбування покарання .

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1.
довів виправлення хорошою поведінкою, не порушував громадський порядок, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає,
що є всі підстави для звільнення його
від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбування покарання , призначеного
йому за вироком Голованівського районного суду від 26.04.2006
року у вигляді 5 (п”яти ) років
позбавлення волі і звільненого
від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком тривалістю 2 (два ) роки в зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Дело № 1-35/2008 год
И м е н е м У к р а и н ы
пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Шукальского В.В.,
при секретаре Пахарчук А.А.,
с участием прокурора Архиреева Д.С.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пушкино
Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего образование 9
классов, работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 3
подсудимый ОСОБА_2 в августе 2007 года, имея умысел на получение денег от
потерпевшего ОСОБА_3, незаконно завладел паспортом и военный билетом на имя
Подсудимый в судебном заседании вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что забрал паспорт и военный
билет отца - ОСОБА_3, потому, что тот получает алименты на его содержание,
однако денег ему не дает. Поскольку в настоящее время выплата алиментов
прекращена, просил производство по делу прекратить в связи с изменением обстановки.
Красногвардейского района, ходатайство подсудимого об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 7 УПК
Украины в результате изменения обстановки, поддержал.
7 УПК Украины предусматривает освобождение подсудимого от уголовной
ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ст. 357 ч.3 УК Украины и совершенное ОСОБА_2 относится к умышленным
преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что ОСОБА_2 новых
преступлений не совершил, ранее не судим (л.д. 50), не достиг совершеннолетия,
по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 53), ходатайствовал о своем
освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил
деяния, не представляющие большой общественной опасности и являющиеся
преступлениями небольшой тяжести, суд полагает, что вследствие изменения
обстановки совершенное ОСОБА_2 деяние, утратило общественную опасность и
считает возможным его ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
На основании ст. 48 УК Украины,
руководствуясь ч. 3 ст.7 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 357 ч.3 УК Украины в результате изменения обстановки.
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -
доказательства - обрывки военного билета и паспорт НОМЕР_1 оставить по
принадлежности у ОСОБА_3
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым в течение
7 суток с момента провозглашения.
Судья:
Справа № 5-40/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.
участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора - Ільїної О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Берислав Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, раніше
судимого 20.11.2003 року Бериславським райсудом
за ст. 164 ч. 1 ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік, мешканця АДРЕСА_1,
Начальник кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області 28.01.2005 року за ст.ст. 263 ч. 1, 78 ч. З, 71, 75, 76 КК
України до двох років семи місяців позбавлення волі, з випробуванням з
іспитовим строком два роки, посилаючись на те, що за час перебування на обліку
до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не
мав, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується з
посередньої сторони, покладені на нього обов'язки виконав в повній мірі.
Засуджений ОСОБА_1 в
судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.
Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність засудженого ОСОБА_1
в судовому засіданні подання підтримала.
можливим задовольнити подання КВІ.
Вислухавши представника КВУ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання
(особову справу № 26/2005), суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов'язки
виконані, характеризується з посередньої сторони, що свідчить про те, що він
став на шлях виправлення.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області 28.01.2005 року за ст.ст. 263 ч. 1, 78 ч. З, 71, 75, 76 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на два роки сім місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний суд протягом 7 діб.
22 мая 2008 г. №
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: Судьи Ступина
И.Н., при секретаре: Готовщиковой
Т.А., с участием прокурора: Потрамай Т.А. ,
в открытом судебном заседании в суде в
г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
зс Ильича, Красноармейского
района, Кокчетавской области, украинца, гражданина Украины, ранее судимого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1
решения Марьинского райсуда Донецкой
области от 01.09.2006 г. подсудимый ОСОБА_1. обязан платить алименты в пользу
ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетней дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердой денежной сумме 100 грн.
ежемесячно, начиная с 25.05.2005 г. и до
совершеннолетия дочери. Однако подсудимый ОСОБА_1, будучи трудоспособным,
длительное время не трудоустраивался, на учете в центре занятости населения не
состоит и ранее не состоял, алименты в
пользу потерпевшей ОСОБА_2 не платит с 25.05.2005 и до настоящего времени, при этом имеется задолженность в сумме 3
332,58 грн., материальную помощь потерпевшей ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 не
оказывает, в воспитании дочери участия не принимает.
по алиментам по состоянию на 01.03.2008
г. составила 3 332 грн. 58 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью и
пояснил суду, что обязан выплачивать алименты на содержание дочери в
пользу потерпевшей, однако алименты не платил так, как долгое время нигде не
работал. Обязуется выплатить алименты.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд на основании ст.
299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих обстоятельств.
Давая правовую оценку
действиям подсудимого, суд считает,
совершил злостное уклонение от
платежа установленных решением суда средств на содержание ребенка, а
поэтому его действия правильно
квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК
Украины и виновность доказана в судебном заседании.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется
посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние
в содеянном, и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Судья