Провадження № 1-в/331/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

-30.10.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 с.309 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробуваним терміном 2 роки;

- 12.04.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі.

за участю:
представника Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області пропродовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , встановленого 07 липня 2014 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області строком на 1 рік, на підставі ч.2 п. 6 Закону України «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на шість місяців із збереженням встановлених раніше обмежень, а саме: а) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня; б) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби; в) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

У судовому засіданні представник Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області ОСОБА_5 підтримала заявлене подання та пояснила, що ОСОБА_4 тричі порушив правила адміністративного нагляду, при цьому був попереджений про наслідки такого порушення, тому потребує продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження адміністративного нагляду та зазначив, що у січні 2015 року він дійсно був відсутній вдома через перебування у гостях у своєї дівчини. Покарання у вигляді штрафу за вчинення цих порушень він сплатив у повному обсязі. Із останнім притягненням до адміністративної відповідальності він не згоден, оскільки запізнився додому лише на п`ять хвилин.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону, підставою для встановлення адміністративного нагляду, серед іншого, є матеріали органів внутрішніх справ.

За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ за правилами ст.5 Закону, у якій закріплений загальний порядок встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п.п.4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Однак, матеріали, направлені до суду, не відповідають вказаним вимогам нормативно-правових актів, оскільки до подання не додані зазначені вище документи, окрім постанови про втановлення адміністративного нагляду та двох постанов для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України наполягала на тому, що вчинення ОСОБА_4 трьох порушень адміністративного нагляду в частині відсутності за місцем проживання у заборонений час є підставою для продовження терміну адміністративного нагляду. Інших обґрунтувань не наведено.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що за вчинені ним порушення умов адміністративного нагляду він поніс покарання у вигляді штрафу, який сплатив у повному обсязі, інших адміністративних порушень не вчиняв, кримінально-караною діяльністю не займається.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи та документи, наданні до матеріалів подання, суд не може зробити висновок про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та потребує продовження адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно п. а ч.3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Так, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, термін якого обчислювався з 16.06.2014 року, з зазначенням обмежень. Відповідно строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 закінчився 16.06.2015 року.

Відповідно до вхідного штампу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вказані матеріали подання про продовження такого нагляду надійшли до суду лише 15.06.2015 року, при цьому явку в суд піднаглядного забезпечено не було, у зв`язку з чим розгляд даного подання було призначено на 22 червня 2015 року, а потім відкладено на 06.07.2015 року з об`єктивних причин.

Таким чином, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 не може бути продовжений, оскільки термін дії встановленого адміністративного нагляду закінчився.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що жодних законних підстав для продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду немає та в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.ст. 369-372, 532 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій областіпро продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1