Справа № 10-90/07 Головуючий у
1 інстанції Сеник Р.П.
оскарження постанови Доповідач
порушенні кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
червня 2007 р.

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області у складі:

головуючого-судді
Бешти Г.Б.

суддів: Пазюка
О.С., Опейди В.О.

прокурора:
Соколова Ю.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку матеріали перевірки по факту ДТП за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду від 14 травня 2007
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
суду від 14 травня 2007 року скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2007 року
винесеної старшим інспектором патрульної служби Володимир-Волинського MB
УМВС України у Волинській області Цикалюком І.М., залишено без задоволення.

На
вказану постанову суду ОСОБА_1 було подано скаргу, в якій ставиться питання про
її скасування і направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

ОСОБА_1 зазначає, що
висновок органу дізнання є передчасним і помилковим, так як ДТП сталось не тому,
що він не вжив відповідних заходів з метою уникнення зіткнення, а тому, що
водій ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху і створив аварійну обстановку.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, міркування апелянта
ОСОБА_1, який
апеляцію підтримав, прохав постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, міркування прокурора, який прохає ацеляцію залишити без
задоволення, а постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно
до ст. 99 КПК України за відсутності підстав до порушення кримінальної справи
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Згідно п.2 ст.6 КПК України,
кримінальна справа не може бути порушена за обставин відсутності в діянні особи
складу злочину.

В
досліджених судом першої інстанції матеріалах, на підставі яких органом
дізнання було відмовлено в порушенні кримінальної справи недостатньо даних, які
б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, тому суд прийшов до
обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України.

При
перевірці скарги ОСОБА_1
встановлено, що він 2 березня 2007 року близько 22 години перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння керував скутером і рухаючись по вул. Ковельській у
м. Володимирі - Волинському, на перехресті з вул. Незалежності допустив
зіткнення з автомобілем «Мерседес
- Бенц 115», під керуванням ОСОБА_2.
В результаті зіткнення ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження.

Із
пояснень очевидців ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також водія
ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль «Мерседес
- Бенц» знизивши швидкість та пропустивши зустрічний транспорт повернув
ліворуч, на вул. Незалежності, і зупинився, щоб пропустити пішоходів, а
ОСОБА_1, маючи технічну можливість уникнути зіткнення, не застосував негайного
гальмування, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Факт
порушення водієм скутера ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
згідно яких він повинен був, в момент об'єктивного виявлення на своїй смузі
руху нерухомого автомобіля «Мерседес - Бенц 115», негайно вжити заходів для
зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, стверджується і
висновком спеціаліста авто техніка.

Постанова
суду є вмотивованою і в ній вищезазначені факти та обставини покладені в основу
прийнятого за скаргою рішення.

Підстав
для скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляції, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського
суду від 14 травня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, - без
змін.