№1-61/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года Стахановский городской
суд Луганской области
председательствующего Бондаренко Н.А.
при секретаре Серовой
Н.В., Пирожок О.С., Полтавской А.К.,
С участием прокурора Урсол А.А., Малых Н.А., Хоменко Э.А., Омельченко
Адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Луганской области г. Попасная, проживаетАДРЕСА_1, русский, гр-н Украины, образование
среднее, женат, не работает, ранее судим: 21.06.1999 г. Попаснянским м/судом
Луганской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 2-м годам лишения
свободы с отсрочкой приговора на 1 год;
01.03.2000 г.Попаснянским м/судом Луганской обл. по ст. 17-81 ч.1 УК Украины
(1960 г.) к 1 году и 6 мес. лишения
свободы с испытательным сроком 1 год; 4.08.2003
г. Попаснянским м/судом Луганской обл., по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 1
году; 31.01.2005 г. Стахановским г/судом Луганской области по ст. 309
ч.1 (2001 г.) к 3-м годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
Обвиняется по ст. 309 ч.2 УК Украины,
17.02.2006 г. около 16.00 ОСОБА_1
имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических
средств без цели их сбыта, находясь на Центральном рынке г. Теплогорска
Луганской области, у неизвестного мужчины, личность которого следствием не
установлена, за 50 грн. приобрел одноразовый шприц емкостью 10 мл, заполненный
на отметке 5,3 мл ацетилированным опием, представляющим собой прозрачную
жидкость коричневого цвета, с целью его дальнейшего личного употребления путем
внутривенных инъекций в качестве наркотического средства. В последствии ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность в
нарушение Закона Украины от 15.02.95 г. №6-95-ВР «Об обороте в Украине
наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и
Закона Украины от 15.02.1995 г. №62-95-ВР «О мерах противодействия незаконному
обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и
злоупотреблении ими», данный шприц спрятал на правой руке под манжет рукава
своей кожаной куртки, где и хранил, после чего проходящим маршрутным такси
сообщением Стаханов- Теплогорск доехал до остановочного пункта Теплогорск дон.
Ж.д., чтобы оттуда железнодорожным транспортом доехать к себе домой до ст.
Попасная. Однако, находясь на посадочной площадке данного остановочного пункта,
он в этот же день около 19.10 был задержан работниками милиции, которые
указанный выше шприц с наркотическим средством изъяли.
Согласно заключения химической экспертизы, жидкость
(массой 5,3 гр., изъятая 17.02.2006 г. у ОСОБА_1 содержит особо опасное
наркотическое средство) на основании
перечня , утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от
06.05.2000 г. - опий ацетилированный с содержанием сухого остатка 0,241 гр.
Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый
виновным себя не признал полностью и суду
пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении не верно,
наркотик подбросили работники милиции, они все подстроили.
Несмотря на полное непризнание своей вины, вина
подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 17.02.06 г. он
вместе со ОСОБА_3 был приглашен работниками милиции в качестве понятого при досмотре
ОСОБА_1 У него нашли шприц одноразовый, с
коричневой жидкостью, при этом ОСОБА_1 пояснил, что он купил наркотик у
неизвестного лица на рынке г. Теплогорска, для того, чтобы самому употребить.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что
ОСОБА_1 задержанный работниками милиции и у
него был обнаружен шприц с наркотиком, как пояснил ОСОБА_1, он купил
наркотик за 50 грн. у неизвестного лица на рынке г. Теплогорска для себя.
- Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что у
задержанного ОСОБА_1 было
обнаружено и изъято наркотическое средство - ацетилированный опий в шприце, который как пояснил, он купил за 50 грн. у
неизвестного лица на рынке в г. Теплогорске.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он
является оперативным дежурным. У
задержанного 17.02.06 г. ОСОБА_1 был
обнаружен наркотик, пояснял, что купил для себя.
ОСОБА_6 суду пояснил, что 17.02.2006 г. он вместе со ОСОБА_3 был приглашен
работниками милиции в качестве понятого и присутствовал при осмотре ОСОБА_1 и у него был обнаружен шприц с наркотиком.
ОСОБА_1 пояснил, что в шприце раствор опия, он купил его для себя.
того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами
дела: рапортом ОСОБА_4 от 18.02.06 г. о задержании ОСОБА_1 и обнаружении у того
шприца емкостью темно-коричневого цвета (л.д. 03); протоколом осмотра и изъятия
наркотического средства от 17.02.06 г. у ОСОБА_1, справкой и заключением химической экспертизы от 21.02.2006
г., согласно выводов которой, жидкость массой 3,3 гр. (изначальная масса
жидкости равна 5.3 гр.), изъятая 17.02.06 г. у ОСОБА_1, содержит особо опасное
наркотическое средство - опий (ацетилированный) с содержанием сухого остатка
0,150 гр. (изначальная масса сухого остатка равна 0,241 гр.) (л.д. 27,28,29) и
другие материалы дела.
показаний подсудимого ОСОБА_1 свидетельствует о том, что они противоречивы,
непоследовательны, в них прослеживается стремление избежать ответственности. На предварительном следствии
подсудимый полностью признавал свою вину, раскаивался, давал показания,
об обстоятельствах совершения ним преступления. В судебном заседании
неоднократно менял показания, признавая и отрицая свою причастность к
совершению преступления. Несмотря на это, вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия,
подтверждается всеми допрошенными по делу свидетелями, материалами дела.
подсудимого, что наркотики ему не принадлежат, были подброшены работниками милиции, не нашли своего
основании изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
Украины верной, т.к. подсудимый своими действиями совершил незаконное
приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели их сбыта,
совершенных повторно.
Разрешая вопрос о наказании, суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал тяжесть совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание
обстоятельством суд считает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
С учетом обстоятельств дела,
личности виновного, суд считает его исправление не возможно без
изоляции от общества, ОСОБА_1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока.
При назначении ОСОБА_1 наказания
следует учитывать приговор Стахановского городского суда от 31.01.2005 г. и к назначенному судом
наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Стахановского городского суда от 31.01.2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, с учетом
правил складывания наказаний предусмотренных
статьей 72 УК Украины.
Судебные издержки следует взыскать с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с
отбытием с учреждении уголовно-исполнительной
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Стахановского городского суда от 31.01.2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы по
правилам предусмотренным ст. 72 УК Украины и к отбытию окончательно определить
2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием
в учреждении уголовно-исполнительной системы.
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Луганска, наказание исчислять с 20.02.2006 г.
Вещественные доказательства по делу медицинский шприц
емкостью 10 мл с ацетилированным опием, находящимся в камере хранения
вещественных доказательств при ЛО на ст. Попасная ЛУ на Дон. ж.д. УМВД Украины на
транспорте - уничтожить.
ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВСУ на південно-західній залізниці банк УДК в Київскій обл., р/сч.
Срок обжалования приговора 15 дней
в апелляционный суд Луганской области, а осужденному
в тот же срок со дня вручения копии приговора.