УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Мельничук
Н.М.,

Ткаченка В.Л.

прокурора Воронухи
Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив
обвинувальний висновок на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду від
11 травня 2007 року

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с.Пилиповичі Новоград-
Волинського району, несудимого

засуджено : за ст. 185 ч.3 КК
України - на 4 роки позбавлення волі; за ст. 304 КК України - на 2 роки
позбавлення волі. В силу ст. 70ч.1 КК України остаточно ОСОБА_1 визначено - 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2
роки іспитового строку та покладені обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК
України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та мешканця с.Таращанка Новоград- Волинського
району, раніше судимого Новоград- Волинським районним судом :

1). 1.03. 2002 p.-за ст. 185 ч.3 ККна2 роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК звільненого від відбуття

покарання на 1
рік іспитового строку;

Справа №11-663
2007 Головуючий у суді 1-ї інстанції Сусловець М.Г.

Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя Ткаченко
В.Л.

2

2). 6.12.2002р.- за ст. 185 ч.3 КК, ст. 71

КК на 3 роки 2 місяці
позбавлення

волі;

3). 10.12.2003р.- ст. 185 ч.3 КК, ст. 70

ч.4 КК
на 3 роки
6 місяців

позбавлення волі.

22.10.2004р.умовно-достроково

звільнений на 1 рік 7 місяців 15 днів,

засуджено : за ст. 185 ч.3 КК України - на 4 роки
позбавлення волі; за ст. 304 КК України - на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.
1 КК України, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Як встановив суд
першої інстанції - 8 червня 2006 року, близько 22 год. 30 хв., в
с.Пилиповичі Новоград- Волинського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достовірно
знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, під час спільного вживання спиртних
напоїв, запропонували вчинити крадіжку чужого майна. Втягнувши неповнолітнього
у злочинну діяльність, засуджені розподілили між собою ролі і вчинили крадіжку
з охороняємої території СТО двох автомобільних дзеркал та автомагнітолу з
автомобіля „ MITSVB ISHI - 400" д.н. НОМЕР_1,
спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн.

В апеляції
Новоград- Волинський міськрайонний прокурор просить вирок відносно ОСОБА_2
змінити в зв'язку із зайвою кваліфікацією його дій заст. 304 КК України.

Прокурор в
апеляції просить визнати винним ОСОБА_2 лише за ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі, посилаючись на те, що судом у мотивувальній частині вироку не
зазначено в чому саме виразилась об'єктивна сторона складу злочину ОСОБА_2 у
вигляді втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції Новоград- Волинського
міськрайонного прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення і залишає
вирок без зміни.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2у вчиненні ними злочину, за який їх
засуджено, та кваліфікація їх дій є обгрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи і стверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні
доказів.

Крім того, в
судових дебатах прокурор, що підтримував державне обвинувачення, просив визнати
ОСОБА_2 винним за ст.ст. 185ч.3, 304 КК України і саме за вказаними статтями
призначити йому покарання.

Апеляція
прокурора на вирок від 11.05.2007 р. була подана 25 травня 2007 року, вх.№2373, а
31 травня 2007 року Новоград-Волинським

3

міськрайсудом по даній кримінальній справі був
постановлений обвинувальний вирок щодо
неповнолітнього ОСОБА_3, який, на час винесення
вироку від 11.05.2007р. відносно співучасників, знаходився в розшуку. З мотивувальної частини вироку від
31.05.2007 року видно, що ОСОБА_2
разом із ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім
- втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність.

Даний вирок вступив в законну силу, оскільки не був оскаржений. Прокурор, в частині зазначених дій ОСОБА_2 стосовно
неповнолітнього, вирок від 32.05. 2007р. не оскаржував.

За таких
обставин, коли новий вирок має преюдиціальність та стверджує кваліфікацію
злочинних дій ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього
- вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду 11 травня 2007 року не
може бути зміненим.

Керуючись статтями
365, 366, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію Новоград- Волинського міжрайонного прокурора
залишити без задоволення, а вирок
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без зміни.