В И Р О К 1/1007/164/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,19.05.1983р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Курганської області Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького, 26,раніше судимого 11.05.11р. Броварським міськ районним судом Київської області за ст..296 ч.1 КК України до 1р.о/волі з іспитовим строком 1р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.10р. приблизно о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у громадському місці у приміщенні кафе бару «Зустріч», що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Шевченково вул.. Леніна, 43, де проводячи свій вільний час зустрів ОСОБА_3 В той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_3 Де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі, елементарних правил поведінки в суспільстві та прояві грубої сили, підійшов до ОСОБА_3, якому з висловлюванням нецензурної лайки запропонував вийти з приміщення вказаного кафе бару «Зустріч», на що останній погодився. Знаходячись біля входу у приміщення кафе бару «Зустріч» ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно , у присутності сторонніх осіб, намагаючись утвердитись, принижуючи ОСОБА_3 умисно наніс численні удари кулаками рук в область обличчя останьому, спричинивши при цьому ОСОБА_3 гематому в області гортаноглотки зліва( в проекції черпало видного хряща) , струс головного мозку, забійну рану в лівій надбрівній області, гематоми вік обох очей, які згідно висновку судово медичної експертизи № 105/12 від 15.09.11р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю. Пояснив, що дійсно 12.12.10р. приблизно о 23год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння зайшов в кафе бар «Зустріч» с. Шевченково вул.. Леніна, 43, зустрів ОСОБА_3 та так як останній сказав, що його з друзями не будуть обслуговувати оскільки вони в нетверезому стані то він запропонував ОСОБА_3 вийти на вулицю, висловлюючись нецензурно, після чого вони вийшли. На вулиці біля входу у приміщення кафе бару «Зустріч» в присутності сторонніх осіб він наніс ОСОБА_3 численні удари кулаками рук в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження , які потягли короткочасний розлад здоров»я. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ( хуліганство).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття, які обтяжують-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання,на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ,на момент скоєння даного злочину був не судимий,засуджений 11.05.11р., думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру немає, просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Підсудний ОСОБА_1 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05 .2011р. засуджений за ст..296 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст..75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1рік .Таким чином суд застосовує до нього ст.70 ч.1,ч.4 КК України - призначаючи покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - диск SONY DVD + RW 4.7GB 120 min ( а. с. 166- 167) необхідно залишити в справі.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання 2( два))роки обмеження волі .

Відповідно до ст.70 ч.ч.1,4 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.11р. остаточно призначити покарання 2( два)роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - - диск SONY DVD + RW 4.7GB 120 min ( а. с. 166- 167) залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська