Справа 1-6/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гарбуз О.А.

при секретарі Ковач Л.В.

з участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вознесенськ Миколаївської
області, проживає с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на
утриманні має 2-х малолітніх дітей, офіційно
не працює, раніше не судимий,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2006 року, близько 14-ї години підсудний ОСОБА_1 прийшов до
житлового будинку ОСОБА_2, який розташований
в с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, де
через вхідну хвіртку проник на територію подвір»я домоволодіння, звідки
здійснив крадіжку металевого двохлемішного кінного плуга, вартістю 450 гривень
та карданного валу від вантажного автомобіля ГАЗ-53 вартістю 360 гривень, з
місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду
на суму 810 ( вісімсот десять) гривень.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, відмовившись від дачі показів та
пояснивши, що збитки відшкодовано
наступного дня після скоєння злочину, на виклик суду не з»явився за станом
здоров»я, а потім поїхав на заробітки.

За згодою учасників розгляду справи,
на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які
ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище,

Призначаючи підсудному ОСОБА_1
покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним
нових злочинів, суд враховує:

· Ступінь тяжкості
вчиненого злочину - скоєно умисний закінчений
корисливий тяжкий злочин;

· Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної та
адміністративної відповідальності, фізично здоровий, працював по найму;

· Обставини, що пом”якшують покарання - щире каяття, відшкодування
матеріальної шкоди;

· Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, так як підсудний офіційно не
працює, зареєстрований у с. Кропивницьке
Новоукраїнського району, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, за місцем
проживання характеризується посередньо,
раніше не притягувався до кримінальної
та адміністративної відповідальності, злочин вчинив вперше, враховуючи
наявність обставини, які пом”якшують покарання, відсутність обставин, які
обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття
покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і
покладенням на нього додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК
України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним
злочинної діяльності.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3(трьох) років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу- утримання під вартою відмінити, звільнивши
засудженого з під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком законної сили
обрати запобіжний захід, підписку про невиїзд.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 22 липня
2008 року.

В силу ст. 75 КК України звільнити
його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк
тривалістю один рік. В
силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 додатковий обов”язок
періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: металевий двохлемішний кінний плуг, карданний вал від
вантажного автомобіля ГАЗ-53 які знаходяться
під зберігальною розпискою у ОСОБА_2 (а.с.17)
повернути власнику - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О.А. Гарбуз