Дело № 646/8212/15-к
Производство № 1-о/646/5/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.07.15 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего по делу судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,-
обвиняемого по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины / в редакции 1960года/ - оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное при следующих обстоятельствах.
17.04.2010 года ОСОБА_4 , около 10 часов 50 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «АТБ-122», расположенного по адресу: г. Харьков, проспект Гагарина, 168, преследуя умысел, направленый на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины продукты питання, а именно - сыр «Вот так Харьковский», 0,396 гр., стоимостью 11,48 гривен., который спрятал в носок, одетый на правую ногу, одну бутылку виски «HANKEY BANNISTER», емкостью 0,7 л., стоимостью 137,99 гривен, а всего на общую сумму 149,47 гривен. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 , прошел мимо касс, не оплатив стоимость товара, но при выходе из магазина, был задержан работниками охраны, таким образом, не довел свои преступные действия до конца по причине, не зависящей от его воли.
В ходе проведения предварительного судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что досудебным следствием привлечено по указанному уголовному дело не лицо, совершившее преступление, а ОСОБА_4 , который не является личностью, совершившей преступление, что привело к нарушению следствием требований ст. 22 УПК Украины, предусматривающей всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Выслушав прокурора, ОСОБА_4 , исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства прокурора о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, исходя из следующих обстоятельств.
Судом обнаружена существенная неполнота и неправильность досудебного следствия, которая не может быть восполнена на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.
В своих пояснениях суду ОСОБА_4 отрицал факт совершения им покушения на тайное похищение чужого имущества, также сообщил, что он, действительно ранее был знаком по работе с ОСОБА_6 , который при его задержании работниками милиции представился его фамилией и использовал его паспортные данные. Об этом он узнал случайно из сообщения работников милиции при исполнении приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30.03.2015року, постановленного в отношении него, т.е. с использованием его анкетных данных..
Судом установлено, что ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дважды использовал данные о личности ОСОБА_4 и дважды был осужден судом под фамилией Балтин. Так, приговором Червонозаводского районного суда г. Харкова от 09.02.2011года /в редакции 1960года/ ОСОБА_6 был осужден под фамилией ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 1 месяц 13 дней. Приговором Червонозаводского районного суда г. Харкова от 30.03.2015года по ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украниы к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с примененитем ст. 75 УК Украины - освобожденни с испытанием сроком на два года.
По данному факту была проведена прокурорская проверка, в ходе которой данные обстоятельства ОСОБА_6 подтвердил, дал письменные пояснения, в которых не отрицал свою причастность к умышленной фальсификации своих данных по указанным уголовным делам с использованием того, что он ранее был действительно знаком с ОСОБА_4 , знал, что внешне похож на него. /л.д-28-32/.
Таким образом, в процессе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что следствием при производстве досудебного следствия допущена существенная неполнота и неправильность следственных действий, заключающихся в не исследовании данных о личности привлекаемого ОСОБА_6 , а также иных обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу/, предусмотренных ст.ст.22, 23, 64, 228- 229 УПК Украины, без разрешения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Приведенные данные свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, в частности ОСОБА_6 , что является основанием к направлению дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения данного уголовного дела для устранения указанных противоречий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 246, 281 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины / в редакции 1960года/ направить прокурору Червонозаводского района г. Харькова для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 /семи/ суток со дня вынесения.
Судья - ОСОБА_7 Никулина