Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи
Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О.
П. с участием прокурора - Серопян Р.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, 04.05.1936 года
рождения, уроженца города Киева, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-техническое, вдовца, работающего начальником цеха ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 271 УК Украины;
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он,
работая начальником цеха №9, неумышленно в 2003 году
разрешил работникам цеха использовать отработанные отрезные круги диаметром 280 мм на шлифовальной машинке ИП 2014Б, и допустил 19.03.07 года
к работе повышенной опасности обрубщика ОСОБА_2, который не имел соответствующей квалификации.
ОСОБА_2, находясь в помещении участка подкомплектов №1 сварочно-заготовительного
и выполнял указанное задание при помощи шлифовальной машины типа ИП
2014Б с отработанным отрезным кругом диаметром 280 мм.
, который выходил за габариты защитного
кожуха, вместо шлифовального круга
предусмотренного технологическим процессом. В результате чего, круг разорвался и его частями был травмирован
ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы от 31.08.07 года,
были причинены следующие повреждения:- закрытая черепно-мозговая травма
с сотрясением головного мозга, открытым
переломом костей носа со смещением; - травма
правого глаза с контузией глазного яблока,
а также с полной потерей зрения. Указанные повреждения повлекли за собой
стойкую (постоянную) утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 , и по этому
признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
заключения судебно-технической экспертизы от 28.08.2007 года
причиной несчастного случая с ОСОБА_2 явилось нарушение требований начальником
цеха №9 ОСОБА_1
следующих законодательных и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасную эксплуатацию
машины ручной шлифовальной пневматической радиальной ИП-2014Б:
· п.6.7 ДНАОП 1.1.10-1.04-01 Правил безопасной работы с
инструментом и приспособлениями,
согласно которым «запрещается работать машиной без защитного кожуха»;
ДНАОП 1.1.10-1.04-01 Правил безопасной работы с
инструментом и приспособлениями,
согласно которому «рабочие части пневматических шлифовальных машин, пил и рубанков должны иметь защитное
Техпроцесса на изготовление корпуса БИЛТ 301.121.019СБ, согласно которому
осуществлять операции шлифовальным кругом диаметром 150 мм.
круга диаметром 280 мм. ;
1.1. ГОСТ 12.3.002-75 Процессы
производственные, общие требования
которому «безопасность производственных процессов должна быть обеспечена
отбором и обучением работающих».
машины ручной шлифовальной пневматической радиальной ИП 2014Б,
которому «диаметр абразивного инструмента составляет 150 мм»;
машиной без защитного кожуха».
Также, своими действиями ОСОБА_1нарушил требования
должностной инструкции начальника цеха:
2.1.5. Обеспечивает технически правильную эксплуатацию
оборудования и других основных средств,
выполнение графиков их ремонта,
безопасные и здоровые условия труда, ...
2.1.7. Контролирует соблюдение работниками правил и
норм охраны труда и техники безопасности.
в подготовительной стадии судебного рассмотрения подал суду заявление о
прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом амнистии по тем
основаниям, что события в связи с
которыми ему предъявлено обвинение по ч.2
Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04..2007 года и ему на день вступления Закона
Украины «Об амнистии» в законную силу было более 60 лет.
заключение прокурора, полагавшего, заявление ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению и
прекращения уголовного дела по основаниям применения акта амнистии в отношении
ОСОБА_1, проверив материалы уголовного
дела, суд считает возможным прекратить
производство по делу в связи с актом амнистии по следующим основаниям.
ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 271 УК Украины.
Деяние, в связи с которыми ОСОБА_1 предъявлено
обвинение по ст. 367 4.2 УК
Украины, имели место в период до
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
не судим, инкриминируемое ему
преступление, согласно предъявленного
обвинения, совершено в период до
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
в преступлении, которое совершено по
неосторожности, за которое предусмотрено
менее суровое наказание, чем лишения
свободы на срок не более десяти лет.
таких обстоятельствах ОСОБА_1подпадает под действие ст. 1 п.
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
вступившего в силу с 09.06.2007 года.
суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по не
реабилитирующим основаниям, согласен на
применение амнистии и просит об этом.
соответствии со ст. 248 УПК Украины - при
наличии обстоятельств, предусмотренных
Украины, суд прекращает дело.
Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и
прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по указанным основаниям суд не
иск в уголовном деле не заявлен.
изложенного и руководствуясь ст. 6
п.4, ст. ст. 248 УПК Украины,
«г», Закона Украины «Об амнистии» 19.04.2007 года, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 271 УК Украины - дальнейшим
производством прекратить в связи с актом амнистии.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательство - машина
ручная шлифовальная пневматическая радиальная ИП-2014Б, два фрагмента круга отрезного, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры Орджоникидзевского района города Харькова, по вступлению постановления в законную силу, - передать
Государственному предприятию завод «Электротяжмаш».
со дня его провозглашения может быть подана апелляция, прокурором апелляционное представление в
апелляционный суд в Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.