Справа № 1 -12/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді Захарченка О.П.

при
секретарі Нанці Т.І.,

з участю
прокурора Тютюнник СМ.,

захисника ОСОБА_7.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця і
мешканця села АДРЕСА_1Роменського райо­ну Сумської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не одруженого, не
працюючого, за ст. 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця і мешканця села АДРЕСА_1Роменського райо­ну Сумської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
одруженого, не судимо­го, не працюючого, за ст. 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народже­ння,
уродженця села АДРЕСА_2Краснокутського району Харківської області, мешканця
села АДРЕСА_1Роменсько­го району Сумської області, українця, громадянина Ук
-раїни, з середньою освітою, не одруженого, не судимо -го, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4Роменського району Сумської області, за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2006 року у вечірній час ОСОБА_2. і ОСОБА_1. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , прийшли кожен окремо до
господарства за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4в селі
АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області з метою примушування ОСОБА_4.
до виконання цивільно-правових зобов'язань в частині повернення їм грошових
боргів, де , реалізовуючи вищевказану мету за відсутності попередньої змови,
вчинили, відповідно, ОСОБА_2. - поєднане з заподіянням побоїв руками по різних
частинах тіла та взуттєвою ложкою по голові примушування ОСОБА_4. до виконання
зобов'язань по договору позики в частині повернення позичених грошей в сумі 80
грн., ОСОБА_1. - поєднане з заподіянням побоїв руками по різних частинах тіла
примушування ОСОБА_4. до виконання зобов'язань по договору позики в частині
повернення позичених грошей в сумі 150 грн.

У вищевказаний період часу ОСОБА_3., перебуваючи біля
подвір"я за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4. в селі
АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області та чекаючи повернення своїх
товаришів ОСОБА_2. і ОСОБА_1., почув у дворі словесний спір, а тому зайшов до
вищевказаного господарства, де , грубо порушуючи

громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурними
словами, наніс рукою побої ОСОБА_4. в область голови і плеча.

В ході судового слідства ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінуємого йому
злочину визнав повністю і показав, що він 07 червня 2006 року разом з братом
ОСОБА_1. та з товаришами ОСОБА_3. і ОСОБА_5. приїхав на рибалку на ставок біля
села АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області, де всі разом розпивали
спиртні напої, а у вечірній час під"їхавши на мотоциклі до магазину і
дізнавшись, що ОСОБА_4., який йому був винен 80 грн., а його брату ОСОБА_1. -
150 грн. за усними договорами позики, знаходиться в господарстві неподалік,
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_5. пішли до вказаного господарства, а згодом і він
зайшов до цього ж господарства, де дійсно примушував ОСОБА_4. безвідкладно
повернути йому грошовий борг і при цьому наносив ОСОБА_4. побої в область
лівого вуха, в область грудної клітини і ніг та ложкою для взуття по голові, у
вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК
України, визнав повністю, дав покази, аналогічні по суті показам ОСОБА_2., а
також підтвердив факт заподінням ним ОСОБА_4. під час вищевказаних подій
07.06.2006 року в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області побоїв
рукою в область лівого вуха, плечей та ніг з метою примушування ОСОБА_4.
повернути йому грошовий борг в сумі 150 грн.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст. 296 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно
07.06.2006 року він чекав біля одного з господарств в селі
АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області повернення своїх товаришів
ОСОБА_2., ОСОБА_1. і ОСОБА_5., а коли почув у дворі зазначеного господарства
якийсь спір і зайшовши на подвір"я, побачив ОСОБА_4., який, як він вважає,
раніше був причетний до крадіжки велосипеда і який висловився нецензурними
словами коли до нього з боку ОСОБА_2. і ОСОБА_1. пред"являлися претензії
про повернення боргу, а тому він ударив ОСОБА_4. долонею в область вуха на
подвір"ї будинку, а також ударив ОСОБА_4. кулаком в область плеча ,
зайшовши слідом за ним до будинку, визнає, що вищевказаними діями порушив
громадський порядок і спокій інших громадян, а також що при цьому висловлювався
нецензурними словами, щиро розкаюється у вчиненому.

В ході досудового слідства по справі ОСОБА_3. давав в присутності захисника
покази про те, що він наносив побої ОСОБА_4. 07.06.2006 року , використавши
незначний привід, усвідомлюючи, що грубо порушує громадський порядок та
ігноруючи елементарні правила поведінки, існуючі в суспільстві.

Визнана по причині смерті ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_4.
потерпілою його мати ОСОБА_8 підтвердила можливість дійсності фактів наявності
у її сина грошових боргів, а також що підсудних вона знає з позитивної сторони,
на суворості їх покарання не наполягає, підтвердила факт часткового
відшкодування підсудними їй майнової і моральної шкоди.

Вина підсудних у вчиненні ними інкримінуємих їм злочинів
підтверджується показами допитаних в ході судового слідства свідків та
матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5. показала суду, що в один із днів літа 2006 року вона
приходила в господарство в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської
області, де проживав тимчасово ОСОБА_4., і бачила як на подвір"ї
господарства стояла група людей, серед яких були ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, при
цьому ОСОБА_1вимагав від ОСОБА_4. повернути борг.

Свідок ОСОБА_9. підтвердив факт вимог повернути борги , заявлених ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. до ОСОБА_4. в господарстві за місцем його тимчасового проживання 07
червня 2006 року.

Свідок ОСОБА_6. дав суду покази, аналогічні по суті
показам свідка ОСОБА_9. Факт заподіяння ОСОБА_3. побоїв ОСОБА_4. 07.06.2006
року в господарстві за місцем його
тимчасового проживання в селі АДРЕСА_3Недригайлівського району Сумської області
в умовах відсутності у ОСОБА_4. договірних зобов'язань перед

ОСОБА_3.
підтвердили в своїх показах підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи та суть показів, даних ОСОБА_3. в ході досудового
слідства по справі, суд критично оцінює покази ОСОБА_3. в судовому засіданні
щодо того, що причиною нанесення ним побоїв ОСОБА_4. був факт здійснення
ОСОБА_4. крадіжки велосипеда і факт боргу ОСОБА_4. перед ОСОБА_2. і ОСОБА_1.

Вина підсудних по справі підтверджується також протоколами відтворень
обстановки і обставин події з фототаблицями до них, проведених з участю ОСОБА_1
і ОСОБА_3.

(а.с.
96-98,127-129) Суд не вбачає по справі достатніх об"єктивних доказів
вчинення ОСОБА_3. хуліганства з такою кваліфікуючою ознакою , як вчинення
злочину групою осіб.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів і
даючи їм належну оцінку, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 355 КК України,
так як він вчинив примушування до виконання цивільно - правових зобов'язань,
поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я, дії
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 355 КК України, так як він вчинив примушування до виконання
цивільно - правових зобов'язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним
для життя і здоров"я , дії ОСОБА_3 за ч.І ст. 296 КК України, так як він
вчинив грубе порушеня громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При цьому, ознакою особливої зухвалості при вчиненні ОСОБА_3. хуліганства
суд вбачає факт нанесення ним побоїв потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених підсудними злочинних дій, дані про особи підсудних, які
характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудних, суд визнає факт вчинення ними
злочинних дій в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, пом"якшуючими покарання підсудних, суд
визнає їх щире каяття, часткове відшкодування потерпілій шкоди, завданої їх
злочинними діями, наявність у підсудного ОСОБА_2 неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особи підсудних та
пом"якшуючі покарання підсудних обставини, суд , призначаючи ОСОБА_2. і
ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі , а ОСОБА_3. - у виді обмеження волі
, дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаних осіб без
відбування ними призначеного їм покарання.

Тому, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК
України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок
періодично протягом встановленого йому іспитового строку з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми
графіком.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК
України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

Згідно ст.
76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично протягом
встановленого йому іспитового строку з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми графіком.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити
йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного цим вироком покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжним заходом ОСОБА_2до набрання цим вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжним
заходом ОСОБА_1до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Запобіжним
заходом ОСОБА_3до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ:
металеву ложку для взуття - повернути власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок складено в нарадчій кімнаті.