Провадження №1-кп/447/111/15
Справа №447/1126/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001184 від 10.10.2014 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 10.10.2014, близько 17 год. 00 хв. керуючи технічно-справним належний йому автомобілем марки «Фольцваген» реєстраційний № НОМЕР_1 темно вишневого кольору та рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» в районі 574 км + 340 м, в напрямку м. Стрий Львівської області із швидкістю, близько 80-90 км/год., будучи не уважним до дорожньої обстановки, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.2 - згідно якого, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів та п.п.13.1 - згідно якого, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України, призвело до того, що водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольцваген» реєстраційний № НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності маневру, здійснив виїзд на праве узбіччя вказаної автодороги, по якому в цей час рухався велосипедист ОСОБА_7 на велосипеді марки «СКАУТ», внаслідок чого здійснив зіткнення передньою правою частиною керованого автомобіля марки «Фольцваген» реєстраційний № НОМЕР_1 з передньою лівою частиною велосипеда марки «СКАУТ» під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті цього зіткнення, згідно висновку експерта №58/14 від 04.11.2014 велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому кісток основи черепа, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, під тверду і м`яку мозкові оболонки, що призвело до стиснення головного мозку та подальшої смерті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалась на думку суду, висловила позицію, що обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає недоцільним застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, під час ДТП обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння, у обвинуваченого немає іншої спеціальності, і робота водієм є його основним джерелом заробітку, та має фінансові зобов`язання перед потерпілою у майбутньому.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи - 2052,05 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВСУ у Львівській області в розмірі 2052,05 (дві тисячі п"ятдесять дві) грн. 05 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - автомобль марки "Фольцваген Т3" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці по вул. Львівське Шосе, 1 у м.Миколаїв, Львівської області повернути ОСОБА_5 , велосипед марки "Скаут" із відламаною лівою педаллю - повернути потерпілій ОСОБА_4 , частинки лакофарбованого покриття поміщенні в спецпакет 0213175 та опечатані біркою з мастичним відтиском Львівське НДІСЕ вих.№4-384, футболку білого кольору, шорти темно синього кольору та один правий красівок, 11 осколків скла вилучені при ОМП(упаковані в пакет та скріплені мастичною біркою синього кольору ЛНДІЕС на якому підпис кульковою ручкою та надпис експерт ОСОБА_8 , висновок №4385 від 26.02.2015 року) та розсіювач фари автомобіля марки "Фольцваген Т3" д.н.з. НОМЕР_3 (упакований в пакет та скріплені мастичною біркою синього кольору ЛНДІЕС на якому підпис кульковою ручкою та підпис експерт ОСОБА_8 висновок №4385 від 26.02.2015 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1