Єдиний унікальний номер справи 185/7654/14-к
Провадження № 1-кп/185/170/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потепілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сергїівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна , одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001306 від 13 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та її представник дотримувались аналогічної думки.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками до нього підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ці вимоги органом досудового розслідування порушені.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, конкретного формулювання обвинувачення та інших необхідних даних.

В акті відображено, що ОСОБА_7 обома руками схопив потерпілу за верхню частину грудей та руку.

Згідно висновку експерта №182 від 19 травня 2014 року потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців округлої форми на лівій молочній залозі та два на тильній поверхні лівої кісті.

Однак, в обвинувальному акті не вказаний спосіб, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій в взьязку з відсутністю відображення у ньому конкретних дій ОСОБА_7 , способу, мотиву, цілі та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

На викладені вище недоліки також звернуто увагу в Ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1