АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і винести нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою поданою в інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину, слідчим Генеральної прокуратури України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України, було відмовлено в її задоволенні.
Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя доповідач дійшов такого висновку.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді, ним була розглянута скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
За результатами розгляду цієї скарги слідчим суддею було прийнято рішення про відмову в її задоволенні відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою передбачені рішення, які може прийняти слідчий суддя, розглянувши скаргу, в тому числі про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ухвала слідчого судді постановлена в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 306 КПК України, та прийнято рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя відповідно до вимог закону в резолютивній частині ухвали зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, уважаю, що апелянтом подана апеляційна скарга на рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарги, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали разом із копією ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду міста Києва -
доповідач по справі ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1076/2015 Категорія КПК: ст. 303

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1