Справа № 1418/2427/12
Провадж.№ 4/1418/94/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

прокурора -Грицюка Ю.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області Круль О.М.,
погодженого з прокурором Новобузького
району Миколаївської області про
застосування до ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 25.11.2012
року близько 1900 години ОСОБА_2 таємно
проник на територію домоволодіння
ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1, де
зірвавши скобу замка та проникнувши в
приміщення гаражу, таємно викрав два
мішка зерна кукурудзи, якими в
подальшому розпорядився на власний
розсуд. Вказаним кримінальним
правопорушенням ОСОБА_3 була заподіяна
матеріальна шкода на суму 160 гривень.

Своїми противоправним діями ОСОБА_2
скоїв кримінальне правопорушення
передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 як особа що
обґрунтовано підозрюється у скоєні
кримінального правопорушення може
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне правопорушення
в якому підозрюється, слідчий просить
застосувати до нього вид запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання та покласти на
підозрюваного зобов'язання у вигляді
прибуття по першому виклику до
слідчого, прокурора та суду на
визначений ними час.

В судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання та просив його
задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання слідчого,
підтвердив вчинення ним кримінального
правопорушення за вказаних у витязі з
кримінального провадження та
клопотанні обставинах.

Суд, вислухавши пояснення
підозрюваного, думку прокурора,
дослідивши матеріали клопотання,
приходить до висновку, що клопотання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.185
КК України підтверджується
матеріалами подання, а саме: протоколом
огляду місця події від 26.11.2012 року,
протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від
27.11.2012 року, протоколом допиту ОСОБА_2 в
якості підозрюваного.

Разом з тим, відповідно ст.177 КПК
України метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

В клопотанні слідчого погодженого
прокурором, а також доданих до нього
матеріалів об'єктивно встановлено
обґрунтована підозра у вчиненні
підозрюваним ОСОБА_2 кримінального
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області
Круль О.М., погодженого з прокурором
Новобузького району Миколаївської
області про застосування до ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2
зобов'язання прибувати за кожною
вимогою до слідчого, прокурора або
суду.

Роз'яснити ОСОБА_2 що в разі не
виконання покладених обов'язків до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладено грошове стягнення
у розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання ОСОБА_2 покласти слідчого
в провадженні якого знаходитиметься
справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.Васильченко