АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1203/15-к Номер провадження 11-кп/786/438/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уренгой Тюменської області Російської Федерації, прожив. за адресою: АДРЕСА_1 ,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2015 року за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 03.01.2015 року, близько 19.00 год., з метою заволодіння чужим майном прибув до господарства ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом видавлювання метало пластикового вікна проник всередину будинку з якого таємно викрав монітор до персонального комп`ютера марки „Samsung, вартістю 743, 33 грн. та системний блок персонального комп`ютера „Asus, вартістю 1 637, 25 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_8 викрав майна, належного ОСОБА_10 на загальну суму 2 380, 58 грн.

В апеляційні скарзі обвинувачений прохає вирок суду змінити та пом`якшити покарання, застосувавши при цьому положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Просить врахувати, що він щиро розкаявся у вчиненому, допомагав органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, має молодий вік, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, про що свідчить відсутність претензій з його боку.

В апеляційній скарзі адвоката також йдеться про зміну вироку суду в частині призначеного покарання, а саме щодо звільнення від його відбування з випробуванням із застосуванням положень ст.75 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 був зарахований учнем в один трудовий колектив з потерпілим ОСОБА_10 , де остаточно досяг примирення з останнім, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів своїх апеляцій, які просили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням; заперечення прокурора ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляцій; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляції виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались і ніким з учасників процесу не оспорюються. У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання. Так, суд врахував, що ОСОБА_8 здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. З урахуванням вище наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

В той же час, з урахуванням того, що ОСОБА_8 має непогашені судимості суд прийшов до висновку, що ОСОБА_11 не став на шлях виправлення та не знайшов підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Твердження апелянтів про те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи та проживання підтверджується змістом наданих характеристик, а відшкодування ним шкоди та примирення з потерпілим змістом відповідної заяви останнього. Хоча у вироку не зазначено, що ці обставини пом`якшують покарання винного, однак, з у рахуванням того, що обвинуваченому, який має непогашені судимості за аналогічні злочини та знову вчинив тяжкий злочин призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що ці обставини фактично були враховані судом при призначенні покарання, а тому погоджується з висновками суду, щодо неможливості виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції ОСОБА_8 від суспільства.

З урахуванням вище викладеного, а також того, що покарання ОСОБА_8 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника щодо необхідності пом`якшення призначеного судом покарання або звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 408, 418 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14