ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1223/12
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва складі

Головуючого-судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Салкова Р.В.

з участю адвоката
ОСОБА_2

при секретарях Мірчук О.В.,
Бризгаловій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
кримінальну справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, українки, громадянки України,
освіта незакінчена вища, не одруженої ,
не працюючої,студентки Школи
фотомистецтв при Українському
інституті підвищення кваліфікації
робітників телебачення ,
радіомовлення та преси,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.
307 ч.1, 307 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Києва, українця , громадянина України,
освіта середня, не одруженого , не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого 28.07.2008 року
Голосіївським районним судом м. Києва
за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі , відповідно до ст.75
КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки; 24.03.2009
року Шевченківським районним судом м.
Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого від відбування
покарання з Божківської виправної
колонії Полтавської області 16.06.2010
року умовно-достроково на 1 рік ,1
місяць ,12 днів , в скоєнні злочину ,
передбаченого ст.309 ч.2 КК України ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за
ст.307 ч.1 , 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за
ст. 309 ч.2 КК України

В судовому засіданні захисник
підсудної , адвокат ОСОБА_2 заявив
клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування з мотивів ,
що під час досудового слідства не
проведено всіх необхідних слідчих дій
для встановлення об'єктивної істини по
справі. Досудове слідство по справі
проводилось з порушенням принципів
повноти, всебічності і об'єктивності,
що призвело до одностороннього
розслідування кримінальної справи та
унеможливлює встановлення
об'єктивної істини і винесення
законного рішення у справі.

При розслідуванні кримінальної справи
слідчими не були проведені:

- очні ставки між працівниками міліції,
які затримували ОСОБА_3 для з'ясування
підстав затримання, причини виникнення
підозр та інших не менш важливих питань
для з'ясування всіх обставин справи;

- очні ставки між понятими, а саме:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутніми
при вилученні наркотичного засобу у
ОСОБА_3;

- не проведено ряд слідчих дій,
спрямованих на підтвердження
телефонної розмови між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,(не знята інформація з каналів
зв'язку), у день коли вона ніби то збула
ОСОБА_4 наркотичний засіб;

- не встановлено точний час та місце
збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу
ОСОБА_4, не проведено всіх можливих
оперативно-розшукових заходів з метою
встановлення свідків та очевидців
даної події;

- відсутні докази збуту ОСОБА_3
наркотичного засобу ОСОБА_4

Обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 КК
України ґрунтуються виключно на
показах ОСОБА_4, який у суді заявив, що
під час досудового слідства відносно
нього застосовувались методи
фізичного та психологічного примусу, в
наслідок чого, він був змушений дати
неправдиві покази та обмовити ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу ,
прокурора , який заперечував проти
заявленого клопотання , підсудних,
які просили задовольнити клопотання
, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що клопотання підлягає
задоволенню .

Відповідно до ст.281 КПК України
повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти ,
або неправильності досудового
слідства може мати лише тоді , коли
ця неповнота , або неправильність не
може бути усунута в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.64 КПК України при
провадженні досудового слідства ,
дізнання і розгляді кримінальної
справи в суді підлягають
доказуванню подія злочину, (час , місце,
спосіб та інші обставини вчинення
злочину), винність обвинуваченого у
вчиненні злочину і мотиви злочину.

Враховуючи , що без встановлення
суттєвих обставин , які впливають на
кваліфікацію дій підсудного судом
неможливо прийняти законне і
обґрунтоване рішення , справу слід
повернути на додаткове
розслідування.

Судом вживались передбачені
законом заходи по забезпеченню
судового розгляду справи , однак дії
органів внутрішніх справ щодо
забезпечення явки до суду та
допиту в якості свідків працівників
Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві залишились безрезультатними
, про що двічі судом виносились
окремі постанови , за результатами
розгляду яких надійшли відповіді
про застосування заходів
дисциплінарного впливу до
працівників Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м.Києві . Після цього
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 -
працівники Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м.Києві знову не
з»явились .

Крім того , ОСОБА_3 обвинувачується в
тому , що вона при невстановлених
слідством обставинах , у
невстановлений час та місці ,
незаконно , з метою подальшого збуту ,
придбала психотропну речовину
«амфетамін» , яку почала незаконно
зберігати з метою збуту.
Кваліфікація зазначених дій за
Кримінальним кодексом в
обвинувальному висновку не
зазначена. При цьому постановою від
25 серпня 2011 року ОСОБА_3 пред»явлено
обвинувачення за ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 309
КК України.

Зазначені порушення
кримінально-процесуального закону
унеможливлюють прийняття рішення по
справі судом, і враховуючи , що дані
порушення неможливо усунути в ході
судового розгляду , кримінальна
справа підлягає направленню на
додаткове розслідування.

З огляду на викладене , керуючись
ст.ст. 22,281,64 КПК України ,-

П о с т а
н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченої за ст. 307 ч.1 ,307 ч.2 КК
України , адвоката ОСОБА_2,
задовольнити.

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченої за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК
України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.309
ч.2 КК України , направити прокурору
Шевченківського району м. Києва для
організації проведення додаткового
розслідування .

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити без змін -
підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 7
діб.

Суддя