overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/625/15-к
Провадження №1-кп/548/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000196 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000196 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його законного представника, захисника, представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000196 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/424/15-к
Провадження № 1-кп/571/46/2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 25 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_4 ,обвинувачену ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8504/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/165/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.11. 2014 року, яким ОСОБА_3 заасуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

На даний вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що вирок суду 1-ї інстанції необгрунтований та постановлений з порушенням норм матеріального та процессуального права, а відтак підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.396 ч.2 п.4 КПК України - в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним, в порушення вимог ст.396 КПК України, не обгрунтовано в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення тобто подана ним апеляційна скарга є немотивованою.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 738/2706/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/240/2015
Категорія - ст. 121 ч. 2, ст. 310 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом Чернігівської області 15 квітня 2015 року було розглянуте кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000246 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року.

Ухвалою судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 був залишений без змін.

При складанні ухвали суду від 15 квітня 2015 року у вступній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка такого змісту «розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_10 »

Вислухавши думку прокурора, який просив виправити допущену описку, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку.

В дійсності в судовому засіданні розглядалась кримінальне провадження № 0000246 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року.

Допущена в вступній частині ухвали апеляційного суду описка не змінює суть судового рішення прийнятого відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року, вказавши в ступній частині ухвали, що в судовому засіданні розглядалась кримінальне провадження № 0000246 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/4996/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 29.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.04.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 08 червня 2015 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5612/12
провадження № 1-п/0616/366/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 55-а м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
30.11.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 55-а м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 30.11.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 55-а м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5933/12
провадження № 1-п/0616/642/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки велосипеда гр. ОСОБА_1 на території СПТУ-7 по вул. Пушкіна, 47 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
30.05.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипеда гр. ОСОБА_1 на території СПТУ-7 по вул. Пушкіна, 47 м. Новоград-Волинський
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 30.05.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипеду нр. ОСОБА_1 на території СПТУ-7 по вул. пушкіна, 47 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5899/12
провадження № 1-п/0616/611/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 з Палацу культури на пл. Л.Українки м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним, чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
29.04.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 з Палацу культури на пл. Л.Українки м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 29.04.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 з Палацу культури на пл. Л.Українки м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5698/12
провадження № 1-п/0616/413/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки домашньої птиці у гр. ОСОБА_1 з сараю по вул. 50 років Жовтня, 23 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження по справі у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
01.04.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки домашньої птиці у гр. ОСОБА_1 з сараю по вул. 50 років Жовтня, 23 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 01.04.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки домашньої птиці у гр. ОСОБА_1 з сараю по вул. 50 років Жовтня, 23 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/1947/15-к
Провадження № 1-в/362/162/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
за участю представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1987 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
14.11.2014 року ухвлою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду були замінені на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 08.04.2015 року, враховуючи, що хворий хворий має нестабільний психічний стан, не контролює емоції, не дотримується дистанціх, претензійний, відсутність критики до сокєного, в поданні ставиться питання про продовження йому примусового лікування із посиленим режимом нагляду.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 08.04.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовження примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
Подання задовольнити.
Застосоване ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1987 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/738/15-к
Провадження №1-кп/531/95/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000211 від 12 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 28 травня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя