АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1595/14-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/646/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.190ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 619/1595/14-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.190ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-09 грудня 2008 року за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі;

-25 грудня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік;

-10 квітня 2014 року за ст.ст.185 ч.2, 321 ч.І КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком два роки;

-29 квітня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком два роки;

визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 190 КК Українидо одного року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, з урахуванням вироків Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, 10 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне основне покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного основного покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вирокам Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, 10 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року та остаточно визначити основне покарання ОСОБА_7 у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання. Розв?язано долю речового доказу - мобільного телефону «Alcatel One Touch PIXI 2 014D». Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено незмінним - особисте зобов`язання.

З цим вироком не погодився заступник прокурора Харківської області, який подав апеляційну скаргу і просить змінити вирок, виключити з нього вказівку про призначення покарання за правилами ст.70 КК України.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 8 листопада 2014 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №1 по вул. Пушкіна в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, попросив у знайомої йому ОСОБА_8 скористатися її мобільним телефоном «Alcatel One Touch PIXI 2 4014D», маючи на увазі, що після здійснення дзвінка, вказаний мобільний телефон він їй поверне. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_7 , передала останньому зазначений мобільний телефон вартістю 623грн., який знаходився у фліп-кейсі вартістю 200 грн., з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку МТС та Те1е2 вартістю 20грн. після чого ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочин; розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_9 на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 843 гривень.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Обставини події та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України відповідає встановленим обставинам справи і наявним у справі об?єктивним доказам, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і які ніким не оспорені.
Разом з тим, призначаючи покарання за правилами ст.70 КК України, суд першої інстанції застосував закон, який в даному випадку не підлягав застосуванню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч.5 зазначеної норми кримінального закону якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у ст.70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2015 ОСОБА_7 засуджено за злочин, скоєний ним 08.11.2014, тобто після ухвалених щодо нього вироків Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013р., 10.04.2014р. та 29.04.2014р., а тому судом необґрунтовано було застосовано вимоги ст.70 КК України у даному випадку не підлягає застосуванню. Необгрунтованим є й посилання про часткове складання основних покарань, оскільки за жодним з вироків ОСОБА_7 будь-які додаткові покарання не призначалися, а тому посилання на приєднання до основного покарання інших основних покарань є зайвою і не ґрунтується на матеріалах справи. В решті остаточне покарання за правилами ст.71 КК України призначено правильно.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ст.70 КК України з урахуванням вироків Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, 10 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року і посилання на те, що при визначенні остаточного покарання складено основні покарання.

В решті вирок суду від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12