Справа
№ 1 -83 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю прокурора Криворучко А. М.,

потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_1

та підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ,

українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, невійськовозобов'язаний,

не працює, не одружений, засуджений
Ріпкинським

районним судом Чернігівської області 25 лютого

2008 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років

позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування з призна-

ченонням 2 років іспитового строку та покладенням за

ст. 76 КК України обов'язків. Постановою Славутицького

міського суду Київської області від 10 червня 2008 року

на підставі ст. 78 КК України звільнення скасоване, засуд-

женого направлено для відбування покарання у виді п'яти

років позбавлення волі, призначеного вказаним вироком.

Фактично проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

встановив:

Засуджений 25 лютого 2008 року за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_2, 30
квітня 2008 року приблизно о 23 год. знаходячись в с. Неданчичі Ріпкинського
району Чернігівської області в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів
автомобілем “HYUNDAI
JM
TUCSON”, державний реєстраційний НОМЕР_1,
що знаходився АДРЕСА_3 і здійснив поїздку на ньому, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 31 251 грн. 64 коп., оскільки під час поїздки
ОСОБА_2 витратив пальне на суму 29 грн. 25 коп та за висновком спеціаліста №
234 від 02. 06. 2008 р. автомобілю завдав механічні пошкодження на суму 31 222
грн. 39 коп.

В судовому засіданні підсудний вину за
зміненим прокурором обвинуваченням
визнав повністю. Він показав, що 30 квітня 2008 року після спільного з
потерпілим та іншими особами розпиття алкогольних напоїв в квартирі будинку
АДРЕСА_3 попросив у ОСОБА_1 ключі від належного останьому автомобіля щоб з
дівчиною послухати музику. Отримавши від власника ключі відкрив машину, яка
стояла біля цього будинкку та в салоні якої деякий час слухав з ОСОБА_3 музику.
В подальшому, хоча й не отримував дозвіл власника, вирішив проїхатися, проти
чого заперечувала ОСОБА_3. Під час здійснення поїздки не впорався з керуванням
та з'їхав з дороги а автомобіль отримав механічні пошкодження. Про вчинене
жалкує, просить вибачення у потерпілого.

Оскільки
фактичні обставини кримінальної справи учасники не оспорюють, підсудний вину та
заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі, тому суд дійшов висновку про
доведеність його вини в об'ємі зміненого прокурором обвинувачення.

ОСОБА_2,
діючи з прямим умислом, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, чим
завдав потерпілому значної матеріальної шкоди і підлягає покаранню за вчинення
злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує що тяжкий умисний злочин ним
вчинено під час дворічного іспитового строку визначеного вироком Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2008 року, яким він визнаний
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та він
засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Суд застосував
ст. 75 КК України і за ст. 76 КК України поклав на ОСОБА_2 певні обов'язки.
Через невиконання засудженим вказаних обов'язків постановою Славутицького
міського суду Київської області від 10 червня 2008 року на підставі ст. 78 КК
України звільнення засудженого скасоване, ОСОБА_2 направлений для відбування
покарання призначеного вказаним вище вироком. Одночасно суд враховує особу
винного, його молодий вік, за місцями проживання і реєстрації він характеризується
формально задовільно, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, не
працевлаштований, внаслідок приватизації має у власності житлову площу, через
попереднє засудження не військовозобов'язаний, на протязі року до
адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 61; 64 - 65; 67 - 77).
Разом з тим суд враховує віктимну поведінку потерпілого, який, як власник, діяв
всупереч вимог п. п. 2. 12, 15. 12
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, вибачення в
суді перед потерпілим.

Обтяжує покарання підсудного вчинення
злочину у стані сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів ОСОБА_2 необхідно й достатньо призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк з призначенням додаткового покарання.
Остаточне покарання підсудному слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Речовими
доказами належить розпорядитися у відповідності ст. 81 КПК України.

На
підставі ст. 93 КПК України судові витрати потрібно покласти на засудженого.

Зважаючи
на визнання ОСОБА_2 у повному обсязі цивільного позову ОСОБА_1 на загальну суму
33 812 грн. 39 коп., - для поновлення законних прав потерпілого порушених
вчиненим підсудним злочином розумно і справедливо заявлені вимоги про
відшкодування майнової, моральної шкоди і судових витрат відшкодувати у
визначених позивачем розмірах.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання, - 5
(п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення
волі з конфіскацією половини йому належного на праві приватної власності майна.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання
призначене вироком Ріпкинського районного суду від 25 лютого 2008 року та
ОСОБА_2 остаточно призначити покарання, - 6 (шість) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі з конфіскацією половини
йому належного на праві приватної власності майна.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 02 червня 2008 року, зарахувавши час
його перебування під вартою по справі (реквізити а.с. 85 - 86).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком сили залишити без змін, -
утримання під вартою в умовах СІЗО.

Речовий доказ - автомобіль “HYUNDAI JM TUCSON”, державний реєстраційний НОМЕР_1, залишити в
розпорядженні власника, - ОСОБА_1(реквізити а.с. 25 - 26).

Стягти
з ОСОБА_2 в доход держави 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 20 коп. на
відшкодування судових витрат понесених на проведення експертизи речового доказу
(реквізити а. с. 31).

Цивільний позов задовольнити. Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на відшкодування майнової і немайнової
шкоди та понесених судових витрат 33 812 (тридцять три тисячі вісімсот
дванадцять) грн. 39 коп.

На
вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який
утримується під вартою з моменту отримання його копії, може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний
суд.

Суддя
В. І. Шляхов