Справа № 727/5499/15-к
Провадження № 1-кс/727/1664/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 12 липня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідно до яких: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши у злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі вересня-жовтня 2011 року, склали та підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області», до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт на суму 62316,00 гривень, які в подальшому привласнили.
Зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування виникла необхідність проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по вказаному об`єкту, а саме: дефектного акту, проектно-кошторисної документації, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з розрахунком одиничної вартості, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, по об`єкту «Капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Михалкове, Сокирянського району Чернівецької області», а також документів із вільними зразками підпису Михалківського сільського голови ОСОБА_4 за 2011 рік (накази, договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по об`єктам будівництва, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 12 липня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідно до яких: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши у злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі вересня-жовтня 2011 року, склали та підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області», до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт на суму 62316,00 гривень, які в подальшому привласнили.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 щодо проведення капітального ремонту даху дошкільного дитячого закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення речей і документів.

Клопотання в частині вилучення документів із вільними зразками підпису ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за 2011 рік (накази, договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт форми КБ-2в), задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано обгрунтованих підстав вважати, що по кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу, постанова про призначення вказаної експертизи суду не надана.
Також вважаю, що задоволенню не підлягає клопотання в частині отримання тимчасового доступу до довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по об`єктам будівництва, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_2 ., оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000572.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: дефектного акту, проектно-кошторисної документації, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з розрахунком одиничної вартості, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, по об`єкту «Капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Михалкове, Сокирянського району Чернівецької області».
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1