overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7602/15-к
Провадження № 1-кс/161/2158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядають після отримання зави про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:30 год. 21 травня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 21.05.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1333/15-к
Провадження № 1-кп/163/53/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000053 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, з угодою про визнання винуватості від 22.05.2015 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 29.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати захисника, обвинуваченого.

Витребувати з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №00000053 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/194/15-к
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 02.07.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/3595/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.124, 121 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 червня 2015 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/964/15-к
Провадження 1-в/382/25/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представник Яготинської КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Дорурса, Мордовія Російської Федерації,росіянина, громадянина України, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05. 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 / два /роки. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано; не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання.

З 26.07. 2013 року ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої і інспекції Яготинського району.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 21.05.2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Яготинського району підтримала своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2013 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та із зобов`язанням в силу ст.. 76 КК України; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, не виїзжати за межі України без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, звільнити від відбування покарання- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7032/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/1281/15-к
Провадження № 1-в/541/43/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року до суду поступило подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_4 про стягнення з нього грошової суми на відшкодування збитків, завданих злочином. Державний виконавець посилається на те, що при проведенні виконавчих дій боржник на виклики до відділу виконавчої служби не з`являється, за місцем його реєстрації в с. Дібрівка Миргородського району не проживає. Місце його фактичного проживання невідоме.

В судове засідання державний виконавць та прокурор не прибули. Від ініціатора подання до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності / а.с. 13 /.

Згідно ст. 40 ч. 1 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивченням долучених до подання документів виконавчого провадження з`ясовано, що останнім відомим і зереєстрованим місцем проживання боржника є с. Дібрівка Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області / а.с. 5, 7 /.

З урахуванням викладених обставин подання про розшук боржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, п. 11 ст. 10 Закону України „Про міліцію, суд ,-
у х в а л и в :
1.Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 25.05.2015 року про оголошення розшуку боржника за виконавчим документом, задовольнити.

2.Оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: Полтавська область, Миргородський район с. Дібрівка.

3.Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації розшуку боржника ОСОБА_4 направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області та для відому начальнику ВДВС Миргородського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2220/14-к Номер провадження 11-кп/786/109/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 14 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п.п.1-2 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 на 3 лютого 2015 року року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду. Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно: Суддя - доповідач ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2220/14-к Номер провадження 11-кп/786/109/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186КК.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції 4 роки позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за правилами передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2014 року більш суворим за цим вироком на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В порядку ст. 404КПК України в мотивувальній частині вироку замість вказівки суду про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, вважати правильним вчинення ним за вказаною нормою закону тяжкого злочину.

В іншій частині вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2015 року о 8.30год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6618/15-к Номер провадження 11-сс/786/261/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення працівниками мілції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

У скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за нею.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У резолютивній частині судового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст. 372 КПК України вказано, що ухвала оскарженню не підлягає.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин керуючись ст. 307, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа
Номер провадження 1-в/556/711/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.12.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16:40 годину 12 січня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
556/1/15-к
1-кп/556/13/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.02.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .-
встановив:
12 січня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

19.01.2015 та 03.02.2015 року по вказаному правадженю було винесено ухвали про привід обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 20.03.2014 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/653/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення клопотання про звільнення ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в скоєнні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.263 КК України на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя