Справа
№ 1-207/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого
судді Свиргуненко
Ю.М.

при
секретарі Федорченко Г.В.

з
участю прокурора Топоркової
О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року, близько 23 год, під час святкування дня села, що відбувалося на галявині
в с
Воронівка біля будівлі бібліотеки, розташованої по вулиці
Ватутіна, 25, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1, який знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої
ОСОБА_1, з метою спричинення тілесних ушкоджень, навмисно, з силою наніс
останньому один удар кулаком лівої руки в область правого плеча, по ключиці.
Подальші дії ОСОБА_1 припинив сам ОСОБА_2, поваливши його на землю та тримаючи.

В результаті побиття ОСОБА_1 ОСОБА_2, останньому, згідно
висновку судово-медичної експертизи №1768 від 27 вересня 2007 року, були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини
правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 навмисно спричинив ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є не
безпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121
цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Факт спричинення ОСОБА_1 цього злочину підтверджується
наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та
пояснив, що 2 серпня 2007 року в с Воронівка святкувався день села, і він вирішив відвідати святкування. На
місце де проводилося свято, а саме на галявину поблизу ФАЛ і бібліотеки за
адресою вул. Ватутіна, 25, він прибув близько 18 години. Там гуляв.;
розважався, пив пиво. Всього випив 5 пляшок ємкістю 0.5 л.

Близько 23 години, побачивши незнайомого хлопця з
дівчиною на ім'я Юлія, які стояли біля спортивних снарядів, що знаходилися
поруч з галявиною, де проводилася дискотека і розмовляли, він вирішив підійти
до нього і дізнатися хто він і звідки приїхав.

2

Підійшовши до хлопця задав питання звідки він, на що
ОСОБА_2 в грубій формі відповів щоб той йшов туди, звідки прийшов. Його груба
відповідь розізлила ОСОБА_1 і між ними розпочалася словесна сйарка. В ході
сварки вони лаялися і нецензурно висловлювалися. В ході сварки, після того, як
ОСОБА_2 висловився в його адресу нецензурним словом, яке мало для ОСОБА_1
особливо образливий характер, він ставши в бойову стійку, не замахуючись,
кулаком лівої руки з силою наніс ОСОБА_2 удар кулаком лівої руки в область
правого плеча, по ключиці. Таким чином він хотів відплатити незнайомцю за
образу.

Після удару ОСОБА_2 повалив ОСОБА_1 на землю і притис,
навалившись усім тілом.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах,
відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є не безпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

При призначенні ОСОБА_1."виду
та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який позитивно характеризується
за місцем проживання.

Те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягується
вперше, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в
справі, повне визнання своєї вини суд визнає обставинами, які пом'якшують
відповідальність.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі
з встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. с 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі положень п.2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання

Запобіжний захід до
набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.