Справа № 200/7512/15-к
Провадження 1КС/200/2795/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
14.04.20115 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження. Розгляд скарги слідчим суддею був призначений на 16.04.2015 року на 13.00 годину, про що заявнику було надіслано SMS-повідомлення.
16.04.2015 року заявник надав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя навмисно затягує розгляд його скарги, призначивши розгляд скарги в строки, що перевищують термін передбачений ч.2 ст.306 КПК України, а тому у нього є сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді.
22.04.2015 року до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Дану заяву про відвід судді заявник обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_1 відноситься до суддів цивільної спеціалізації і не має достатнього досвіду щодо розгляду кримінальних справ, що призведе до порушення його прав на справедливий розгляд справи безстороннім судом у продовж розумного строку.
Крім того, 22.04.2015 року до суду надійшла заява про відвід всьому складу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 неодноразово приймав участь у судових засіданнях по різним справам від головуванням суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та подавав відводи та скарги на суддів, а тому, на його думку, у всіх суддів Бабушкінського районного суду склалося неприязне зневажливе ставлення до нього, що може призвести до того, що судді керуватимуться не законом при вирішення справи, а своїми негативними емоціями.
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_3 не послалася на жодну з обставин, яка виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, тому у суду немає підстав задовольняти заяву про відвід слідчого судді.
Відповідно до положень ст. 81 УКПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що скаржником заявлені відводи всім без виключення суддям Бабушкінського суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є усі ознаки зловживання своїм правом на відвід слідчих суддів та суду, чим заявник штучно затягує розгляд своєї скарги, тому зави про відвід судді ОСОБА_1 та про відвід всьому складу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повинні бути залишені без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75,80,81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження - відмовити.
Зави про відвід судді ОСОБА_1 та про відвід всьому складу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1