Справа № 129/1469/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/160/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні дитина 2010 р.н., не працюючої, судимої 07.05.2015 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком два роки, про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

08.04.2015 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала на телефонний номер диспетчера таксі «Універсал» м. Гайсин і замовила водієві ОСОБА_6 послугу по придбанню продуктів харчування і їх доставлянню в центр с. Носівці, запевнивши, що поверне кошти, хоча не мала наміру оплачувати таку послугу.

Таким чином шляхом обману ОСОБА_4 заволоділа придбаними ОСОБА_6 за особисті кошти і доставленими ним в с. Носівці та переданими їй продуктами: куркою гриль вагою 1,8 кг на суму 108 грн., пляшкою горілки «Немирів класична» 1 л вартістю 81 грн. 25 коп., сигаретами «Президент» 2 пачки на суму 29 грн. 40 коп., жувальною гумкою «Орбіт» вартістю 10 грн. 64 коп., пивом «Чернігівське світле» 2,5 л вартістю 30 грн.75 коп., двома оселедцями вагою 700 грам вартістю 42 грн., лимоном вагою 155 грам вартістю 8 грн. 06 коп., заподіявши потерпілому шкоду на суму 310 грн. 10 коп.

Такі дії ОСОБА_4 вчинила після вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до постановлення вироку у справі про ці злочини.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, визнала повністю, каялася, пояснила, що 08.04.2015 року приблизно о 22.30 год. під час розпиття спиртного в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , за відсутності грошей вона зателефонувала на телефонний номер диспетчера таксі «Універсал» м. Гайсин і замовила водієві ОСОБА_6 послугу по придбанню ним продуктів харчування і їх доставлянню, запевнивши, що поверне кошти, хоча не мала наміру оплачувати таку послугу. Водій ОСОБА_6 привіз у визначене нею місце в центр с. Носівці і передав їй придбані ним за особисті кошти курку гриль, пляшку горілки «Немирів класична» 1л, 2 пачки сигарет «Президент», жувальну гумку «Орбіт», пиво «Чернігівське світле» 2,5 л, два оселедці, лимон, а вона отримавши продукти не повернулась для проведення розрахунку за них.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Цивільний позов не заявлено.

Обираючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості на час скоєння злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

До пом`якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд приходить до висновку, що виправити обвинувачену та запобігти вчиненню нею нового злочину, можливо без реального відбування нею покарання, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення від покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України та визначити покарання за сукупністю з покаранням за попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

До набрання вироком чинності підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, за сукупністю з покаранням визначеним вироком Гайсинського районного суду від 07.05.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: