Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, яке було призначено на 11 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причини свого неприбуття суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та судом належним чином у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вищезазначених свідків та доручити його виконання управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області та відкласти проведення судового засідання.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого клопотання прокурора не заперечували. Захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 вважали клопотання прокурора передчасним, а тому просили у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були викликані в зал суду, проте не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях свідків навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.
Відповідно до положення ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.
За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про судові засідання.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,-
Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України відкласти до 25 лютого 2015 року до 11-30 години.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Харкова свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на співробітників управління внутрішньої безпеки в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1