Справа № 624/65/15-к
Провадження № 1-кп/634/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/33/15, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2014 року за №0000009 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Варварівка Радянського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 25.05.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.17, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.141, 102, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 01.11.2002 року відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харків від 24.10.2002 року звільнений умовно-достроково з Харківського СІЗО, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 3 дні; 27.03.2003 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 16.09.2005 року умовно-достроково відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2005 року, невідбута частина покарання 8 місяців 28 днів; 13.04.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 03.11.2009 року звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№100), постанова Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2009 року, умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 4 місяці 26 днів, судимість в передбаченому порядку не знята та не погашена, у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року близько 19:00 год., Гр. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку гр. ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів, вартістю 96 грн., та праски ТМ «Скарлат», моделі СS-1130S, вартістю 141 грн., що належали гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн.

26.03.2014 року близько 01:00 год., в будинку в с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, за місцем мешкання, гр. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки, наніс гр. ОСОБА_7 7-8 ударів долонею правої руки по голові зліва, по лівому плечі, спричинивши останній, згідно висновку експерта №105-КР/14 від 27.03.2014 року, синці на голові, синці на лівій руці, які відповідно до п.п. 2.3.2. б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 відносяться до середньої тяжкості злочинів.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання, вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 4 місяці;

Відповідно до ст.72 КК України 4 місяці арешту дорівнює 4 місяцям позбавлення волі, зарахувати у призначене покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме: з 23 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Варварівка Радянського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 391 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя