Справа № 524/6040/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000288, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000288 від 21.02.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука К.Н.Хасаєвим.

Зазначав, що 21.02.2013 року до Кременчуцького МУ надійшла заява від гр. ОСОБА_3, про невиконання рішення суду уповноваженими особами ЗАТ Конкорд, про поновлення його на робочому місці та відшкодування недотриманого прибутку за вимушений прогул.

Так 26 лютого 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено рішення про поновлення гр. ОСОБА_3 на робочому місці та визнання наказу №264-К від 6 грудня 2007 року про звільнення останнього-незаконним. Проте до теперішнього часу гр. ОСОБА_3 на робочому місці не поновлено та рішення суду не виконано.

19.06.2013 року в ході одночасного допиту осіб, між потерпілим ОСОБА_3 та ліквідатором ЗАТ Конкорд- ОСОБА_4 встановлено, що в ОСОБА_4 на даний час знаходиться статут підприємства, частина звітної документації ЗАТ Конкорд, журнали обліку вхідних документів та печатка підприємства; вказані документи ОСОБА_4 готовий надати за необхідності.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення винної особи та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінали статуту підприємства, наявної частини звітної документації ЗАТ Конкорд, журнали обліку вхідних документів, без чого слідство не матиме змоги іншим способом встановити винну та встановити підстави невиконання рішення суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в нього в наявності статут підприємства, щодо журналу вхідної кореспонденції то він не впевнений, можливо що його немає.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ліквідатора ЗАТ Конкорд м. Кременчука і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим ні у клопотанні ні під час судового розгляду не доведено необхідність

тимчасового доступу та вилучення матеріалів наявної частини звітної документації ЗАТ Конкорд, не надано переліку звітної документації..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000288- задовольнити частково.

Ліквідатору ЗАТ Конкорд ОСОБА_4 надати слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів статуту підприємства ЗАТ Конкорд та журнал обліку вхідних документів, з наступним їх вилученням.

Строк дії ухвали визначити до 08.08.2013 року.

Роз'яснити Ліквідатору ЗАТ Конкорд ОСОБА_4 що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя