Справа № 274/3302/15-к Провадження № 1-кс/0274/633/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
14.07.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (далі Товариство), представником якої є ОСОБА_2 ,
на бездіяльність,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У вказаній скарзі Товариство просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури у Житомирській області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні його заяви (від 21(26).05.2015 р.) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та непроведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування та зобов`язати відповідального слідчого Бердичівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області внести його заяву (від 21(26).05.2015 р) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести за нею досудове розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що вимога Товариства визнати протиправною бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури у Житомирській області радника юстиції ОСОБА_3 суперечить статтям 303, 306 та 307 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки з них випливає, що скарга може містити вимоги про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію.

Така вимога може заявлятись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у передбачених цим кодексом випадках.

Вимога ж Товариства про зобов`язання слідчого Бердичівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області внести його заяву (від 21(26).05.2015 р) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести за нею досудове розслідування статтям 303, 306 та 307 Кримінального процесуального кодексу України відповідає.

За таких обставин слідчий суддя виходить з того, що Товариство фактично оскаржує бездіяльність працівників Бердичівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які містяться у його заяві (від 21(26).05.2015 р), до Єдиного реєстру досудових розслідування та непроведення за нею досудового розслідування.

Зі скарги Товариства, скарги від 16.06.2015 р. № 260 Товариства та листа від 01.07.2015 р. № 45-с/15 Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 випливає, що заява від 21(26).05.2015 р Товариства була зареєстрована Бердичівським міським відділом Управління внутрішніх справ України в Житомирській області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3735, але в ході перевірки викладених у ній відомостей встановлено, що вони не містять ознак кримінального правопорушення та не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про це було повідомлено Товариству листом від 08.06.2015 р. № 2865 Бердичівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області.

Тобто відомості, які містились у заяві від 21(26).05.2015 р Товариства, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, обставини, які містились у заяві від 21(26).05.2015 р у разі, якщо вони свідчили про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, як зазначалось вище, такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана Товариством протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.

Матеріали скарги не містять точної дати, коли саме була отримана заява від 21(26).05.2015 р Товариства Бердичівським міським відділом Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, але з них випливає, що вона була отримана наприкінці травня початку червня 2015 р.

Однак, зі скаргою на наведену бездіяльність Товариство звернулось лише 13.07.2015 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, у якому вона містилась, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (з значним пропуском цього строку).

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що, враховуючи зміст скарги Товариства та додані до неї матеріали, існують підстави для поновлення строку подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте питання про поновлення цього строку Товариство не порушує, а вказана у попередньому абзаці норма Кримінального процесуального кодексу України не надає слідчому судді права поновлювати цей строк з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, скарга Товариства підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною сьомою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто Товариство має право повторно подати скаргу та порушити питання про поновлення строку її подання.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" повернути.

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1