Справа № 682/310/15-к
Провадження № 1-кп/682/20/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В ніч на 19.12.2014 року ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, таємно викрала належний йому на праві власності мобільний телефон марки FLY IQ 238 вартістю 385 грн. 46 коп. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн., всього на суму 405 грн.46 коп.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами
Так обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що в ніч на 19.12.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, таємно викрала належний йому на праві власності мобільний телефон марки FLY IQ 238 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яку викинула, а телефон продала свідку ОСОБА_7 за 50 грн. Тепер в своїх діях щиро кається.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 19.12.2014 року, в ранковий час, повертаючись з магазину зустрів обвинувачену ОСОБА_4 , яка запропонувала йому купити мобільний телефон марки FLY IQ 238 на що він погодився і заплатив їй гроші в сумі 50 грн. Обвинувачена запевнила, що телефон їй подаровано.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 28.01.2015 року (а.с.86-89) з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вказала на будинок по АДРЕСА_2 де вона в ніч на 19.12.2014 року вчинила кредіжку мобільного телефону марки FL Y IQ 238, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
З висновку експерта №895т від 26.12.2014 року та таблицями ілюстрацій до нього (а.с.54-57) вбачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки FLY IQ 238 станом на грудень 2014 року могла становити 385 грн. 46 коп.
З довідки магазину (а.с.58) вбачається, що вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 15 грн.
Розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 10.01.2015 року (а.с.78) вбачається, що останній одержав від працівників міліції в справному стані мобільний телефон марки FL Y IQ 238, який був викрадений в нього в ніч на 19.12.2014 року.
З висновку судово-психіатричної експертизи №36 від 22.01.2015 року (а.с.79-81) вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення і на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності. Цей розлад не позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного ефекту та в стані сильного душевного хвилювання не перебувала. Не схильна до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності.
З довідки Славутської ЦРЛ від 31.12.2014 року (а.с.48) оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під наглядом в кабінеті «Довіра» Славутської ЦРЛ з діанозом: ВІЛ-інфекція І кл.стадії, хронічний вірусний гепатит С.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно доведена достатньо повно і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів і вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена ОСОБА_4 має незняту і непогашену судимість, корисливий злочин вчинила після постановлення вироку за попередні корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, пиячить, не працює, завдана шкода потерпілому відшкодувана шляхом виявлення викраденого майна працівниками міліції, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства.
За таких обставин суд вважає, що пом`якшуючі обставини та стан здоров`я обвинуваченої дають підстави суду призначити їй покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений у санкції ч. 2 ст.185 КК України, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вироком Славутського міськрайонного суду від 26.06.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України засуджена на один рік шість місяців 5 днів обмеження волі.
З довідки інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного віділу кримінально-виконавчої інспекції №192 від 28.01.2015 року (а.с.39) вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 припис по виконанню вироку не виконала і до виправного центру не прибула.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий зловичн, тому за правилами ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченій ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, то суд вважає, що їй слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 235 грн. 87 коп.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не працює, засобів для існування немає, хворіє тому у відповідності до ст.124 КПК України вказані процесуальні витрати слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: телефон марки FLY IQ 238, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 у відповідності до ст.100 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського місьрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року строком шість місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 лютого 2015 року.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 87 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: телефон марки FLY IQ 238, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1