Справа № 569/1935/15-к
04 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.12.2014, в чергову частину Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.12.2014, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в кафе на Центральному автовокзалі м. Рівне, з кишені його куртки, яка знаходилася на вішаку у кафе, зник мобільний телефон марки «Нокіа 515», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , службове посвідчення та гаманець з грошовими коштами в сумі 320 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжке кримінальне правопорушення.
Оскільки, отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з радіоелектронного засобу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в період з 18 год. 00 хв. 06 грудня 2014 року по 04 березня 2015 року, які знаходяться у наступних операторів телекомунікацій:
· ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (контактний телефон НОМЕР_3 );
· ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 );
· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якої: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 );
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1