overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-в/464/755/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2013 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Моторола» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ 07367, «Сіменс» ІМЕІ 49582.

В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони було виявлено та вилучено 20.10.2013 р. під час обходу о 22.30 год. внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 20.10.2013 р. під час обходу о 22.30 год. внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 було виявлено та вилучено мобільні телефони марок «Моторола» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ 07367, «Сіменс» ІМЕІ 49582.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Моторола» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ 07367, «Сіменс» ІМЕІ 49582, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/4590/13-к
пр.№ 1-в/464/333/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 30.08.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. п. б та г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Дулебко Н.І.
пр.№ 1-в/464/764/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2013 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Нокіа» ІМЕІ 62356, «Нокіа» ІМЕІ 81321, «Нокіа» ІМЕІ 72691.

В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони було виявлено та вилучено 06.10.2013 р. під час обходу о 01.20 год. внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 06.10.2013 р. під час обходу о 01.20 год. внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 було виявлено та вилучено мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ 62356, «Нокіа» ІМЕІ 81321, «Нокіа» ІМЕІ 72691.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ 62356, «Нокіа» ІМЕІ 81321, «Нокіа» ІМЕІ 72691, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/5986/14-к
пр.№ 1-в/464/520/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2009 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок терміну- 18.11.2009 року, кінець терміну 17.11.2014 року
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 місяців.
Представник Львівської виправної колонії №48 подання підтримав в повному обсязі, просить таке задоволити та встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п. «г» ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2009 року за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ч.2 ст.309, ч.2 ст.307), а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців, у відповідності до п. «г» ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча:
пр.№ 1-кп/464/56/15
У Х В А Л А
19.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:

26.09.2014р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 24.12.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК Україниз наступних підстав .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 29.12.2015р. на 11.00 год. та 06.02.2015р. на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів зібраних під час досудового розслідування, з огляду на наявність заперечень захисту та стадію процесу не підлягає до задоволення.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід тримання під вартою, слід вважати продовженим на строк який його обрано, тобто до 06.03.2015р .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 29.12.2015р. на 11.00 год. та 06.02.2015р. на 10.00 год. з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів зібраних під час досудового розслідування відмовити, роз`яснивши право подати такі під час судового розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
465/4920/15-к
1-кп/465/381/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Городоцького району, с. Мшана, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1721/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/668/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на шість років три місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 21.07.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 24.07.2014 року, однак у встановлений судом строк не усунув недоліків в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2015 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11/792/16/13 Головуючий в 1-й інстанції Роїк В.П.
Справа № 2214/3360/2012 Доповідач Латюк П.Я.
Категорія: ч.1 ст.121, ч.3 ст.135 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Латюка П.Я.,

суддів Зарєчної І.В., Шершуна В.В.,

прокурора Смакогуза І.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

та його захисника Самчука П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката Самчука П.М. на вирок Славутського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Вирок Славутського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію його захисника - адвоката Самчука П.М. - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 годині 04 лютого 2013 року.

Судді

Зарєчна І.В. Латюк П.Я. Шершун В.В.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07 жовтня 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., при секретарі Поважнюк О.О., прокурорі Сарело В.П., розглянувши подання слідчого Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_1,
Крім того, 04.10.2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 Д О. у будинку № 30 по в ул. В.Закузьминській м.Старокостянтинова, збув для ОСОБА_3 за 100 грн. суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана).
4 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 22 год. 25 хв. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Слідчий Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, скоїв тяжкий злочин і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухились від слідства та суду, тому вважаю за необхідне задовольнити подання та обрати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді взяття його під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -
Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр.України, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому - міру запобіжного заходу - взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох діб з дня її винесення.
Суддя
154/2453/15
1-кп/154/297/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000269 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. « 21 »серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/630/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 09 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1