Справа № 1-19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурорів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

потерпілих: - ОСОБА_8,ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_10, 05листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого офіційно, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого ,-

- 20 квітня 2010 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ст.302 ч.2 КК України/ в ред. 2001 р./ до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч.2., 303 ч.2 КК України /в ред.2001 року/ , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_10 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи, особою яка раніше судима за цей злочин, а також сутенерство, примушування особи до заняття проституцією із застосуванням насильства, вчинене щодо кількох осіб, вчинене повторно.

Так, 18 травня 2009 року в м.Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_10 з метою власного збагачення, запропонував потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно займатись проституцією, тобто надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, розраховуючи при цьому регулярно отримувати на свою користь від звідництва 60% від загальної суми доходів, отримуваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8, внаслідок зайняття проституцією, на що отримав згоду останніх. В подальшому, 26.05.2009 року потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили підсудному, що відмовляються в подальшому займатись проституцією, тобто працювати на нього. Після чого, 27.05.2009 року біля 21 години в м.Бровари АДРЕСА_1 з погрозами застосування фізичного насилля, по телефону, були викликані потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де у них та підсудного ОСОБА_10 виник конфлікт в звязку з відмовою останніх займатися проституцією. В подальшому підсудній із застосуванням фізичного насильства, яке виявилось в нанесенні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 руками та побоїв в різні частини тіла та погрозою фізичної розправи щодо них, примусив останніх роздягнутись та вступити в статеву зносини з ОСОБА_11 природнім та неприродним способом проти їх волі. Так відповідно до висновку судої-медичної експертизи за № 87/160-09 від 28.07.2011 року у ОСОБА_8 виявлено: гематоми на голові, синці на обличчі і нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, по строку відповідають 27-28.05.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. А відповідно до висновку судої-медичної експертизи за № 88/161-09 від 28.07.2011 року у ОСОБА_9 виявлено: струс головного мозку, підшкірні гематоми, синці на обличчі, голові, тулубі та нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, по строку відповідають 27-28.05.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення за рахунок заняття проституцією потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підсудний ОСОБА_10 під погрозою розповсюдження відео матеріалу в мережі «Інтернет» відзнятого ним матеріалу, під час статевих актів між потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, яких він під погрозою фізичної розправи, примусив зайнятися проституцією, а саме надання послуг сексуального характеру ОСОБА_11 В подальшому 28.05.2009 року біля 00.05 години, підсудний ОСОБА_10 в м.Бровари у АДРЕСА_2 застосувавши погрози про здійснення фізичного насильства, наказав потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збиратись та повідомив, що вони їдуть у сауну, для надання послуг сексуального характеру. Боячись за своє життя та здоровя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змушені були підкоритись та поїхали в сауну до готельного комплексу «Каїр» в м.Бровари по вул. Чкалова 15. В подальшому перебуваючи в зазначеній сауні, підсудний ОСОБА_10 на підставу виниклого конфлікту, через відмову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займатись проституцією, із застосуванням погроз фізичною розправою щодо них, примусів останніх роздягтися та вступити в статеві зносини з ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 та невстановленим органом досудового слідства чоловіком на імя ОСОБА_5, природнім та неприроднім способом, проти їх волі, примусивши зайнятись проституцією. При цьому підсудний ОСОБА_10 застосовував фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побоїв руками по різних частинах тіла.

Крім цього, підсудний ОСОБА_10 з метою власного збагачення за рахунок осіб жіночої статі, щоб вони на нього працювали, тобто надавали сексуальні послуги за грошову винагороду, розраховуючи отримувати на свою користь матеріальний прибуток від звідництва, 25 березня 2011 року біля 22 години, разом з знайомою ОСОБА_16 на її автомобілі «Шевролет Лачетті» приїхали в с.Великі Канівці вул. Набережна 45 Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_17. Там при зустрічі, ОСОБА_16 представила підсудного, як особу яка буде займатись пошуком для неї клієнтів, для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, визначений відсоток від якої вона повинна буде йому віддавати. При цьому розяснили ОСОБА_17 розцінки на відповідні послуги сексуального характеру та отримавши її добровільну згоду на зайняття проституцією, підсудній ОСОБА_10 для реалізації наміру, свого збагачення, за рахунок втягнення ОСОБА_17 до заняття проституцією, з метою відшуковування для останньої клієнтів, у квітні 2011 року надав оголошення до газети «Товари та ціни», щодо надання платних інтимних послуг в якому вказав свій контактний мобільний телефон, зайнявшись звідництвом для розпусти з метою наживи.

В подальшому, 03.07.2011 року біля 00.10 хвилин ОСОБА_18 з метою отримання послуг сексуального характеру, зателефонував на вказаний підсудним ОСОБА_10 в оголошенні газети номер телефону, при розмові з підсудним оговорив розцінки за надання інтимних послуг, після чого ОСОБА_17 разом з підсудним ОСОБА_10 на його автомобілі НОМЕР_1, під керуванням підсудного приїхали в м.Бровари на вул. Олімпійська буд. № 10-а 5-й підїзд, де на них чекав ОСОБА_18, який заплатив підсудному грошові кошти за доставку ОСОБА_17 Після чого, ОСОБА_17 піднялась до квартири раніше незнайомого її ОСОБА_18, де добровільна на протязі трьох годин надавала останньому платні послуги сексуального характеру, а по закінченню отримала грошові кошти в сумі 1 200 гривні, як розрахунок за надання нею послуг сексуального характеру. Вийшовши з квартири на неї вже чекав підсудний ОСОБА_10, якому, як сутенеру, ОСОБА_17 передала кошти в сумі 1200 гривні, за надання нею послуг сексуального характеру ОСОБА_18 за грошову винагороду.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_10, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та збагачення за рахунок втягнення ОСОБА_17 в заняття проституцією та надав оголошення в газету, для відшукання клієнтів. Так 13 липня 2011 року біля 20 години в м.Бровари ОСОБА_19 з метою отримання послуг інтимного характеру, зателефонував на вказаний підсудним у газеті номер мобільного телефону, при розмові з підсудним ОСОБА_10 домовились про оплату за надання ОСОБА_17 послуг сексуального характеру для ОСОБА_19. В подальшому в цей же день, біля 21 години 15 хвилин, підсудний ОСОБА_10 повторно, як сутенер, викликав автомобіль таксі, на якому разом з ОСОБА_17 приїхали до сауни ТОВ «Світоч два» в м.Бровари вул. Незалежності буд. № 53/12. Там, ОСОБА_17 отримала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 550 гривні, як попередню оплату за надання нею послуг сексуального характеру. Вказані кошти ОСОБА_17 передала підсудному ОСОБА_10 з розрахунку 50 гривні за таксі, а 500 гривні за надання нею сексуальних послуг. Віддавши кошти підсудному, ОСОБА_17 пішла разом з раніше її незнайомим ОСОБА_19 до приміщення сауни ТОВ «Світоч два», добровільно стала надавати послуги сексуального характеру.

Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_10 предявлено обвинувачення в вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 302 ч.2., 303 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину в предявленому обвинуваченні визнав частково, в скоєному не розкаявся, факт та обставини злочину не підтвердив і пояснив, що дійсно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до нього, попросились на роботу, вони добровільно надавали сексуальні послуги, він шукав їм клієнтів, за це він визнав свою вину і його за це судили. Ніякого відношення до їх побиття не має, за гроші нічого не знає. ОСОБА_17 ні до одного клієнта не возив, але був біля заводу «Пластмас» в м.Бровари 13.07.2011 року біля 21 години 15 хвилин, вона попросила, щоб її провести до клієнта, її до нього привезла ОСОБА_16 та попросила зняти квартиру і він це зробив, вона йому віддавала кошти які він її позичив, яким чином вона їх заробляла його не інтересує. До затримання він жив на вул. Возєднання з дружиною, на вул. Гагаріна, знімав квартиру Павленко, з яким він зараз не підтримує ніяких відносин. Там був конфлікт по поводу пропажі коштів у Павленка а також за бритвений станок. Там вони добровільно вступили в статеві зносини з ОСОБА_11, тоді поступив заказ від клієнтів, всі добровільно поїхали до сауни в «Каїр», були клієнти, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 добровільно надавали сексуальні послуги, він їх не заставляв та не бив, клієнти з ним розрахувались, йому коштів не надавали. Хто такий ОСОБА_18, він не знає, йому той не звинив, ніяких коштів не надавав, за події 13 липня 2011 року то його підставили, ОСОБА_17 дала йому гроші, і його затримали. Просить не наказувати суворо та врахувати, що він визнав повністю вину, за події 2009 року, за що його вже судили, більше злочинів не вчиняв, просить суд призначити покарання не повязане з позбавленням волі в звязку з поганим станом здоровя.

Крім не визнавальних показів підсудного, винність його доведена та стверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_8, який пояснив в судовому засіданні, що в 26 травня 2009 року вона та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_10 та Павленку про те, що не будуть на них працювати, тобто надавати платні послуги сексуального характеру, після цього їм стали погрожувати. Так як підсудний займався сутенерством, а Павленко забезпечував їм безпеку то вона та ОСОБА_9, прийшли на квартиру АДРЕСА_3, щоб все вирішити та розійтись. Однак там ОСОБА_10 став їх бити, говорив за якийсь станок, заставив робити уборку в квартирі. Після заставив роздітись та вступити в статеві зносини з ОСОБА_11, при цьому все це знімав на камеру, став погрожувати, що якщо вони не будуть зявлятися кожного дня на 18 годин, то все це викладе в мережу «Інтернету». Після ОСОБА_10 подзвонив своєму знайомому та сказав, щоб той збирав більше хлопців, що будуть безплатні дівчата і вони можуть робити все, що захочуть. Під примусом їх повезли на таксі у баню на вул. Чкалова, там було пять таксистів, ОСОБА_10 їх принижував та погрожував, що якщо не будем робити, що хочуть хлопці, то закопає в лісі. Після заставив роздітись та відправив в кімнату, де буди чоловіки, для надання сексуальних послуг, при цьому ОСОБА_10 заходив та принижував, заставляючи виконувати все, говорив, що дівчата будуть робити всі види сексу, це було до 02 годин, частково це бачила адміністратор. Після цього їх завезли на квартиру, знову били та тримали до ранку, били їх за те, що відмовлялись працювати, керував усім підсудний ОСОБА_10. На квартирі був телефон, який брала Юнакова, оплачували квартиру ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Ніяких позовів до підсудного заявляти не буде, що стосується міри покарання, то просить покарати найсуворіше.

- показами потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила в судовому засіданні що 27 травня 2009 року, біля 21 години вона прийшла на квартиру в АДРЕСА_4, так як намагалась вияснити відносини з ОСОБА_10 та ОСОБА_11. ОСОБА_10 як прийшов, то зразу став її бити рукам по різним частинам тіла, тоді загнав у ванну та заставив прибиратись, заходячи опускав головою в унітаз, зубною щіткою чистити унітаз. Після заставив роздітись та вступити в статеві відносини з ОСОБА_11, при цьому все знімав на камеру, погрожував, що знає, де живуть її троє дітей. Після цього їх завезли до сауни, де заставили вступити в статеві зносини з різними чоловіками, різними способами. Після сауни завезли на квартиру знову та сказав нікуди не іти, вона просилась відпустити, так як діти були самі. ОСОБА_11 її ударив, приїхали двоє його знайомих, але відмовились вступати в статеві зносини, коли побачили їх стан. ОСОБА_10 її відпустив, коли вона йому пообіцяла, що в 18 годин прийде і щоб не повідомляла міліцію. Після цього вона пішла та заявила в міліцію та їх затримали, після їм погрожували, щоб забрали заяви. Ніяких позовів до ОСОБА_10 не буде заявляти, просить наказати його суворо, позбавити волі.

- показами свідка ОСОБА_15, який пояснив в судовому засіданні, що дійсно в травні 2009 року, точно дати не памятає, його знайомий ОСОБА_12, запросив у сауну на Торгмаш, та сказав, що будуть дівчата. Після парилки він підійшов до дівчини з світлими волосям та вступив з нею в статеві зносини, після сказали скинутись за баню та дівчат, він кошти в сумі 100-150 гривні передав Володі, призвіща якого не знає. В бані було двоє дівчат та 6 чоловіків, він не бачив, щоб ОСОБА_10 бив дівчат і синяків не бачив, він ходив з телефоном, але що робив не звернув уваги. Після бані відвіз дівчат на вул. Гагаріна в м.Бровари, при ньому вони не скаржились.

- показами свідка ОСОБА_20, яка дала покази в судовому засіданні, про те що дійсно в 2010 року вона дійсно на своє імя в м. Бровари зняла квартиру, для ОСОБА_10 та його дружини, прізвища не знає. Квартира була по вул. Гагаріна, адреси не памятає, знає що двух кімнатна на другому поверсі. Паспорт був її та ОСОБА_10, гроші платив ОСОБА_10 і у ній вона була лише раз, потерпілих не знає, те що вони говорять то не правда..

- показами свідка ОСОБА_12, який дав покази в судовому засіданні, про те він дійсно наглядно знайомий з ОСОБА_10, підвозив його часто від ж/д вокзалу. Він дійсно був в сауні в 2009 році, йому запропонував ОСОБА_10 відпочити з дівчатами, гроші в сумі 150 гривні, він за дівчат клав на стіл. Дівчат було дві, вони наче ні на що не жалілись, з однією з них він вступив в статеві зносини, там був і ОСОБА_10, він не памятає, щоб він погрожував там комусь, сидів та пив пиво, був одітим, чи була там дитина не памятає. Ті події памятає погано, так як після отримав травму голови, то втратив трохи пам'ять.

- показами свідка ОСОБА_14, який дав покази в судовому засіданні, про те дійсно був в сауні «Каїр», йому хтось подзвонив, сказав, що будуть дівчата, платили за сауну та за дівчат. Дівчат знав, що вони «проститупки», так як інколи їх підвозив на таксі. ОСОБА_10 там також був, з ним він наглядно знайомий, він там був з дівчиною та дитиною, він не роздівався. З однією з дівчат він по згоді займався сексом, при цьому в кімнату заходив чомусь ОСОБА_10, йому від таксистів відомо, що на ОСОБА_10 працюють дівчата, він займається сутенерством. Гроші за сауну та дівчат в сумі біля 150 гривні, він передав комусь з хлопців, він бачив, що крім нього інші також вступали в статеві зносини.

- показами свідка ОСОБА_19, який дав покази в судовому засіданні, який пояснив, що влітку 2001 року був у м,києві по роботі, проїздом був у м.Бровари. В таксистів взнав чи є дівчата по визову, вони дали йому газету, там був телефон і він заказав дівчину на час, він заказав сауну також на час, в районі пластмасового заводу. Через годину приїхала дівчина зустрілись біля КПП, вона сказала, що кошти треба заплатити наперед і її треба їх передати, гроші приблизно 350-400 гривні, точно не памятає. Він її підвіз до прохідної, вона підійшла до таксі, тоді повернулась і вони пішли в сауну де дівчина на протязі часу надавала інтимні послуги, після їх затримала міліція. Особи з яким говорив по телефону не знає і не бачив, тієї дівчини в залі судового засідання немає і він її вже не памятає.

- показами свідка ОСОБА_21, який дав покази в судовому засіданні про те, що він працює таксистом, влітку 2011 року, можливо це було 13 липня 2011 року біля 21 години, він отримав виклик на вул. Грушевського 3-а, де взяв чоловіка та жінку та повіз до заводу «Пластмас». Біля прохідної трохи почекав, дівчина пішла а чоловік стояв чекав, тоді вона повернулась дала 50 гривні, він дав здачу і вона залишилась, він з тим молодим чоловіком поїхали в сторону вул.Незалежності. Тоді автомобіль блокували працівники міліції, запитали, чи знає він кого возить, він відповів, що ні. ОСОБА_10 він бачив вперше, вилучили кошти та склали протокол, у нього відбирали пояснення, події тоді він краще памятав.

- показами свідка ОСОБА_22, яка дала покази в судовому засіданні, про те, що підсудний її сусід, який знімав квартиру з квітня по липень 2011 року, вона вважала, що живуть чоловік та жінка. У них були постійні крики та шуми, бачила, що ОСОБА_10 постійно кудись дзвонить. На ОСОБА_17 бачила синяки на руках, але з ними не спілкувалась.

- показами свідка ОСОБА_23, яка дала покази в судовому засіданні, про те, що з підсудним ОСОБА_10 добре знайома, він її спів житель, він нього вона має двоє дітей. ЇЇ відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрили базу з дівчатами по виклику. В травні 2009 році, вона була в м.Бровари по вул.Гагаріна, там в квартирі був скандал між дівчатами та Павленко і ОСОБА_10, хлопці на них кричали матом, чула хлопки,хтось когось ударив, але цього не бачила, був лише звук удару. Вона зрозуміла, що скандал через те, що дівчата відмовлялись на них працювати. Вона бачила, як Павленко з ОСОБА_8 та Лєною займались сексом, після поїхали всі в сауну. Там дівчата займалися з хлопцями сексом, ОСОБА_10 ходив та кричав на дівчат, когось бив, але кого точно не бачила, але дівчата не скаржились, після повернулись на квартиру. Після, Лєна пішла додому, а ОСОБА_8 залишилась, після приїхала міліція і їх затримала, це ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

- показами свідка ОСОБА_16, яка дала покази в судовому засіданні, про те, що знайома з підсудним ОСОБА_10 з 2007 року, як приїхала в м.Бровари, працювала з ОСОБА_10 по наданню сексуальних послуг, за заказ він її давав 100 гривні остальні його, її знайома потерпіла ОСОБА_24, яка тоді також працювала у ОСОБА_10. При ній підсудний нікого не заставляв і не обіжав, працювала з ним біля пів року і нормально розійшлися. ОСОБА_17 знає по с.В.Канівці на Черкащині, з 2010 року. Після вона попросилась на роботу, дзвонила по декілька разів, і в березні 2011 року, разом з ОСОБА_10, на її автомобілі, поїхали на Черкащину та забрали ОСОБА_17 в м. Київ, щоб надавала сексуальні послуги за гроші. Був період, що вона поспорила з чоловіком і вона повернулась до ОСОБА_10 де працювала три тижні. Її відомо, що ОСОБА_10 жив з ОСОБА_17 в цивільному шлюбі, ОСОБА_23 з ОСОБА_17 також знайомі.

- показами ОСОБА_25, яка дала покази в судовому засіданні, про те, що дійсно в 2009 році познайомилась з ОСОБА_10, їх познайомив хлопець на імя ОСОБА_11. Чим займається ОСОБА_10 її невідомо,її ніякої роботи не пропонували, потерпілих вона не памятає, допускає що можливо бачила їх.

- показами свідка ОСОБА_17, яка дала покази в судовому засіданні, про те, що познайомилась з ОСОБА_16 Вікою, яка купила в її селі хату. Віка говорила, що надавала сексуальні послуги, пропонувала і її, тоді та поїхала в м. Київ. Трохи пізніше Віка її знову подзвонила, та запропонувала їхати на роботу, вона була вагітна, але погодилась. 25 березня 2011 року за нею на автомобілі приїхала Віка та ОСОБА_10 по дорозі її розповіли як працювати, яка такса. ОСОБА_10 говорив, що він на квартирі організує базу і будуть працювати. ЇЇ зразу ж висадили на Броварському проспекті біля метро «Чернігівська», був клієнт за час 400 гривні, кошти зразу ж передала ОСОБА_10, тоді ще один клієнт кошти 250 гривні також передала йому. Після чого утрьох переспали в готелі, платив ОСОБА_10, вранці поїхали купили її одежу, платила ОСОБА_16 Працювала вона на ст. метро «Чернігівська » біля 1,5 місяців, кошти віддавала ОСОБА_10, жила по готелях. Після ОСОБА_10 зняв квартиру в АДРЕСА_5, вона стала жити одна а після з ОСОБА_10. Пізніше в м. Києві зробила аборт, на роботу та з роботи її забирав ОСОБА_10, з ОСОБА_16 більше не бачились. Було таке, що ОСОБА_10 заставляв іти на роботу та надавати сексуальні послуги, коли відмовлялась, то штовхав, заставляв. Її відомо, що ОСОБА_10 обвинувачують за сутенерство, її відомо, що він подавав оголошення і були інші дівчата , що на нього працювали. Був випадок, коли ОСОБА_10 заштовхнув її в кімнату, кинув на диван та зґвалтував, однак вона не писала про це заяву, бо його боялась, кошти всі від роботи віддавала ОСОБА_10 так він сказав, він давав гроші на продукти. До дитини вона не їздила весь цей час, вона говорить правду.

- показами свідка ОСОБА_26, яка дала покази в судовому засіданні,про те, що в минулому році, точно дати не памятає, вона з своїм хлопцем ОСОБА_27 була в м.Бровари та перебувала на зупинці громадського транспорту з-д «Пластмас», там до них підійшли працівники міліції запросили бути за понятих. Вони зайшли в сауну де був чоловік та жінка і у чоловіка вилучили телефон червоного кольору, склали протокол, вони розписались

- показами свідка ОСОБА_28, який дав покази в судовому засіданні, про те, що влітку 2011 року він в м.Бровари перебував на АЗС біля заводу «Пластмас» на своєму автомобілі «Таврія».До нього підійшли двоє чоловіків та запросили за понятого. З автомобіля таксі вийшли водій та підсудній ОСОБА_10, їм запропонували дістати все з кишень, таксист дістав 50 гривні, сказав, що йому їх дала дівчина, ОСОБА_10 дістав кошти біля 500 гривні, два телефони, при цьому сказав, що гроші йому дала дівчина, що він її привіз у сауну, таксист був як водій. Все клали на капот, після в пакет міліція склала протокол, він його підписав, покази слідчому давав і їх підтримує.

- показами свідка ОСОБА_29, який дав покази в судовому засіданні, про те, що біля двох років назад, точно дати не памятає, до нього прийшла його наглядно знайома ОСОБА_30 та сказала, що її та подругу зґвалтували в сауні та квартирі а після заставили квартиру убирати, після він подзвонив знайомому міліціонеру, той приїхав, забрав ОСОБА_30 і вона поїхала писати заяву. Прізвищ вона не називала, говорила друг по любві.

- показами свідка ОСОБА_31, яка дала покази в судовому засіданні, про те, що років три назад, точно дати не памятає, вона працювала в готелі по вул.Чкалова адміністратором, там же була і сауна. В її обовязки входила взяти кошти та надати інвентар. Бачила двох дівчат, які є у залі, тоді вони там були і на них один щось кричав, вона ще запитала, чому з ними так строго говорять. Дівчата були похмурі, що відбувалось в сауні вона не бачила та не знає, пішли вони з сауни раніше встановленого часу, охоронник говорив, що їх там було біля 8 чоловік.

- показами свідка ОСОБА_18, який дав покази в судовому засіданні, про те, що точно дати не памятає, але може відповідати даті 2-3 квітня 2011 року, він перебував сам в квартирі у м.Бровари вул. Олімпійська. В газеті оголошень подзвонив на телефон гувернантка, що викликати жінку для надання сексуальних послуг, так як він не одружений, говорив мужчина та сказав що за час дівчині треба платити 400 гривні і він замовив на 3 години. Трохи пізніше йому подзвонили, він вийшов, тому водію, що привіз, дав 20 гривні, зараз може ствердно сказати, що водієм був підсудний ОСОБА_10. В квартирі дівчина ОСОБА_17 надала йому сексуальні послуги на протязі 3 годин і він її заплативши 1200 гривні провів з квартири. Дальше він її не проводив.

- матеріалами протоколу допиту свідка ОСОБА_27, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, який пояснив, про те, що 13.07.2011 року році, працівники міліції запросили бути за понятих його та його дівчину. Вони зайшли в сауну де був чоловік та жінка і у чоловіка вилучили телефон червоного кольору, який повідомив, що з цього телефону викликав дівчину для надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

/а. с. 113-114 том 2/

- матеріалами протоколу допиту свідка ОСОБА_17, які вона дала на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, яка пояснила, про те, що 2-3 квітня 2011 року ОСОБА_10 на свій мобільний телефон прийняв заказ на замовлення та відвіз її на своєму автомобілі до клієнта на імя ОСОБА_18, де в квартирі за три години надання сексуальних послуг її заплатили 1200 гривні, по виході з будинку, вона всі кошти передала ОСОБА_10 Крім цього 13.08.2011 року ОСОБА_10 на свій мобільний телефон отримав замовлення та на автомобілі таксі відвіз її до сауни в район заводу «Пластмас в м.Бровари». Там вона отримавши від клієнта кошти в сумі 500 гривні, віддала їх ОСОБА_10 а сама пішла надавати сексуальні послуги, де її затримала міліція, інколи ОСОБА_10 примушував її займатись проституцією, бив.

/а. с . 71-76.,147-148 том 2/

- матеріалами протоколу допиту свідка ОСОБА_32, які вона дала на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, яка пояснила, про те, що 18 квітня 2011 року в журналі «Пропоную роботу», вона подзвонила і чоловік її відповів, що це надання сексуальних послуг,сказав розцінки. Вони домовились про зустріч в м.Бровари, після чого чоловік який назвався ОСОБА_12 привів її на квартиру по вул. Грушевського 3-а кВ.70, де повідомив про ті ж умови, що говорив по телефону, а також повідомив, що у нього є оголошення і в інших газетах. Працювала вона у нього біля тижня також там жила дівчина ОСОБА_17, яка вже в нього працювала, та говорила, що треба іти на дорогу. Пізніше взнала, що правильне його імя ОСОБА_10, прізвища не знає, коли працювала на дорозі, то кошти передавала ОСОБА_10. Інтимні послуги надавала добровільно та постійно, це була її робота, в подальшому пішла від ОСОБА_10.

/а. с . 149-153 том 2/

- матеріалами протоколу огляду місця події від 14 липня 2011 року, згідно з яким в м. Бровари було оглянуто автомобіль НОМЕР_2 в якому перебував ОСОБА_10 і у нього вилучено мобільний телефон, кошти в сумі 530 гривні та фото таблицею до нього.

/ а. с. 192-195 том.1/

- матеріалами протоколу огляду місця події від 14 липня 2011 року, згідно з яким в м. Бровари оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6, яку орендував ОСОБА_10 та вилучено газети «Товари та ціни» в якій вказано оголошення та номер телефона .

/ а. с. 205-207 том1/

- матеріалами протоколу огляду місця події від 14 липня 2011 року, згідно з яким в м. Бровари по вул. Незалежності 53/12 на території заводу «Пластмас», оглянуто сауну при цьому у ОСОБА_19 вилучено мобільний телефон «Самсунг», який пояснив що з нього замовляв дівчину для інтимних послуг .

/ а. с. 180-183 том 1/

- матеріалами протоколів предявлення особи для впізнання від 14.07.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_21 впізнав осіб ОСОБА_17 то ОСОБА_10 яких він на своєму автомобілі відвозив до заводу «Пластмас» 13.07.2011 року.

/ а. с.91-93., 96-98 том 2 /

- матеріалами протоколу предявлення особи для впізнання від 14.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_17 як на особу, яка 13.07.2011 року в сауні на території заводу «Пластмас» надавала йому послуги сексуального характеру.

/ а. с.108-110 том.1/

- матеріалами протоколу предявлення особи для впізнання від 14.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_10 та вказала, що саме у нього вона працювала повією.

/ а. с. 122-124 т.2 /

- матеріалами протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 14.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_22 вказала на ОСОБА_10 та вказала, що саме він проживав по сусідству з дівчиною.

/ а. с. 129-130 т.2 /

- матеріалами протоколів предявлення фотознімків для впізнання від 16.07.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_18 впізнав осіб ОСОБА_17 яка надавала йому сексуальні послуги, а ОСОБА_10 який привозив ту дівчину.

/а. с.138-139., 143-144 том 2 /

- матеріалами протоколів предявлення фотознімків для впізнання від 16.07.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_32 впізнала фото осіб ОСОБА_17 як особу, що з нею займалась проституцією і працювала на ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 як особу яка була її сутенером.

/ а. с. 154-155., 159-106 том 2 /

- матеріалами протоколів предявлення фотознімків для впізнання від 19.07.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_23. впізнала фото осіб ОСОБА_17 як особу, що займалась проституцією і працювала на ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 як особу на якого вона працювала проституткою.

/ а. с. 168-169., 173-174 том 2 /

- матеріалами протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 20.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_33 вказала на фото ОСОБА_10 та вказала, що саме на нього вона працювала проституткою.

/ а. с. 173-174 том 2 /

- матеріалами протоколу огляду речових доказів та постанови про приєднання до справи речових доказів від 18.07.2011 року, відповідно до яких було оглянути мобільні телефони, аркуш паперу за надписом.,грошові купюри, газети «Товари і ціни», журнали «Пропоную роботу».

/ а. с. 113.,117.,122.,129-134 т.3/

- матеріалами висновку судової-медичної експертизи за № 87/160-09 від 28.07.2011 року, відповідно до якою вказано про тілесні ушкодження у ОСОБА_8, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень а також наслідки огляду гінеколога.

/ а. с. 55 том 3 /

- матеріалами висновку судової-медичної експертизи за № 88/161-09 від 28.07.2011 року, відповідно до якою вказано про тілесні ушкодження у ОСОБА_9, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень а також наслідки огляду гінеколога.

/ а. с. 60 том 3 /

Не визнання підсудним ОСОБА_10 своєї вини, суд розцінює, як намагання його уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, так як, його показання про непричетність до інкримінованих злочинів, не відповідають дійсним обставинам справи, вони є не щирими та спростовуються показами як на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_17, ОСОБА_21ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_18, матеріалами висновків судово-медичних експертиз (а.с.55.,60 том 3), матеріалами протоколів огляду місця подій, матеріалами протоколів предявлення осіб для опізнання та матеріалами протоколів предявдення фотознімків для впізнання,відповідно до яких всі учасники впізнали та стверджують, що підсудний є особа на якого працювали вони як проститутки а також що він займався сутенерством . Матеріалами речових доказів, відповідно до яких встановлено, що іменно підсудний ОСОБА_10 з своїх телефонів приймав замовлення від свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_18 для виклику дівчат, для надання послуг сексуального характеру. По місцю його проживання було вилучено газети та журнали з оголошеннями, про надання інтимних послуг, в яких вказано телефони, що належали підсудному. З показів свідків вбачається, що саме підсудному було вручено кошти за надання сексуальних послух ОСОБА_17, що на нього працювала і вони були у нього вилучені, з цього вбачається, що іменно підсудний ОСОБА_10 займався звідництвом для розпусти та сутенерством.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, все стороннього та обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_10 у вчиненні звідництва для розпусти, вчинених з метою наживи, особою яка раніше судима за цей злочин, а також сутенерство, примушування особи до заняття проституцією із застосуванням насильства, вчинене щодо кількох осіб, вчинене повторно, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.302 ч.2 КК України /ред.2001 року/, як звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи, особою яка раніше судима за цей злочин.

- за ст. 303 ч.2 КК України /ред.2001 року/, як сутенерство, примушування особи до заняття проституцією із застосуванням насильства, вчинене щодо кількох осіб, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Помякшуючою покарання обставиною стосовно підсудного ОСОБА_10 суд визнає : - це знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, стосовно підсудного ОСОБА_10 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_10 що він визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, зі слів на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, однак він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, інкриміновані йому злочини підсудним були вчинені під час відбування покарання, а тому суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання повязаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливостей для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання, та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, до призначуваного покаранная підсудному ОСОБА_10 необхідно приєднати, не відбуте покарання, за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2010 року, в відповідності до ст.71 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі : - чорна візитниця з матеріалу подібного до шкіри з написом «DATAMATE».,- двадцять три візитних картки., - три упаковки для тримання сім картки.,- одна банківська картка «Дельта Банк»., - металеві наручники під номером «0791» з приєднаним ключем на заводському кільці., - три пластикові картки від «УкрСибБанку» з чеками., - пластикова картка з номером «061998» ОСОБА_10 та приєднаними до неї чеками від «УкрСибБанку»., - пластикова картка ОСОБА_10 «061714» та приєднаними до неї чеками., - пластикова картка ОСОБА_10 «061706» з приєднаними трьома чеками., - три упаковки від стартових пакетів «КиївСтар»., - копія ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на аркуші паперу в одному примірнику ОСОБА_10, - шість одноманітних візитівок на фоні чорного кольору., - вінчестер чорного кольору з надписом «Western Digital S/N WCANU2106132»., - пластмасова коробочка розміром 5х4 см., в якій знаходиться дві флеш-карти: 64 МВ міні НОКІА з надписом:RP- SS064B DO20 H ST61B547142 made in JAPAN., 2) Transcend mini adapter зображено на іншій флеш-карті., - посвідчення водія на імя ОСОБА_10, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХТА 2238, реєстраційний номер НОМЕР_4 марка ВАЗ, модель 21093., - талон ХАВ № 190806 на імя ОСОБА_10В, серія № 013980., - ключі від автомобіля, брилок з дистанційним управлінням чорного кольору з чотирма кнопками сірого кольору, має пошкодження в верхньому правому краю , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, (а.с.143-145 том 3), після набрання вироком законної чинності повернути власнику ОСОБА_10., -- аркуш паперу з надписом «НОМЕР_5 , клієнт», що знаходиться в матеріалах справи (а.с.128 том 3), після набрання вироком законної чинності, залишити при справі., -- газета «Товари і ціни» випуски №№ 13, 16,17,20,21, а також журнал під назвою «Пропоную роботу» випуски за №№ 12,13,14,15, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.135-136 том 3), після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби., -- мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору та сім картка «КиївСтар» з номером , що віддані під збережну розписку власнику ОСОБА_19 (а.с.114-116 том 3), після набрання вироком законної чинності, залишити в його користуванні та дозволити розпоряджатися., -- мобільний телефон «Нокіа х2-00» та мобільний телефон на дві сім карти (білого кольору), що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.118-119 том 3), після набрання вироком законної чинності, повернути власнику., -- грошові кошти в сумі 530 гривні, що внесені на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (121.,125-126 том 3), після набрання вироком законної чинності обернути в прибуток держави., -- паперовий пакет коричневого кольору з надписом «615499» «Додаток до висновку експерта № 438 від 04.08.2011 року за к/с № 07-7783», в якому містяться первинні упакування, картонна коробка, презерватив, 5 патронів та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (а.с.97-98 том 3), після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби., -- DVD диск TDK на якому знаходяться записи з подіями, що мають відношення до справи та знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.208-209 том 2), після набрання вироком законної чинності, залишити при матеріалах вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_10, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч 2., 303 ч.2 КК України (редакція 2001 року), та призначити йому покарання, за цими статтями :

- за ст. 302 ч.2 КК України - 3 (три) роки і шість місяців позбавлення волі.

- за ст. 303 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - визначити засудженому ОСОБА_10 до відбування покарання у виді 4-ох (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вироку приєднати, частково не відбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2010 року і визначити ОСОБА_10 остаточне покарання 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 15 липня 2011 року.

Речові докази по справі: - чорна візитниця з матеріалу подібного до шкіри з написом «DATAMATE».,- двадцять три візитних картки., - три упаковки для тримання сім картки., - одна банківська картка «Дельта Банк»., - металеві наручники під номером «0791» з приєднаним ключем на заводському кільці., - три пластикові картки від «УкрСибБанку» з чеками., - пластикова картка з номером «061998» ОСОБА_10 та приєднаними до неї чеками від «УкрСибБанку»., - пластикова картка ОСОБА_10 «061714» та приєднаними до неї чеками., - пластикова картка ОСОБА_10 «061706» з приєднаними трьома чеками., - три упаковки від стартових пакетів «КиївСтар»., - копія ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на аркуші паперу в одному примірнику ОСОБА_10, - шість одноманітних візитівок на фоні чорного кольору., - вінчестер чорного кольору з надписом «Western Digital S/N WCANU2106132»., - пластмасова коробочка розміром 5х4 см., в якій знаходиться дві флеш-карти: 64 МВ міні НОКІА з надписом:RP- SS064B DO20 H ST61B547142 made in JAPAN., 2) Transcend mini adapter зображено на іншій флеш-карті., - посвідчення водія на імя ОСОБА_10, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХТА 2238, реєстраційний номер НОМЕР_4 марка ВАЗ, модель 21093., - талон ХАВ № 190806 на імя ОСОБА_10В, серія № 013980., - ключі від автомобіля, брилок з дистанційним управлінням чорного кольору з чотирма кнопками сірого кольору, має пошкодження в верхньому правому краю, після набрання вироком законної чинності повернути власнику ОСОБА_10, -- аркуш паперу з надписом «НОМЕР_5 , клієнт», після набрання вироком законної чинності, залишити при справі., -- газета «Товари і ціни» випуски №№ 13, 16,17,20,21, а також журнал під назвою «Пропоную роботу» випуски за №№ 12,13,14,15, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби., -- мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору та сім картка «КиївСтар» з номером , після набрання вироком законної чинності, залишити в його користуванні ОСОБА_19 та дозволити розпоряджатися., -- мобільний телефон «Нокіа х2-00» та мобільний телефон на дві сім карти (білого кольору), після набрання вироком законної чинності, повернути власнику., -- грошові кошти в сумі 530 гривні, після набрання вироком законної чинності обернути в прибуток держави., -- паперовий пакет коричневого кольору з надписом «615499» «Додаток до висновку експерта № 438 від 04.08.2011 року за к/с № 07-7783», в якому містяться первинні упакування, картонна коробка, презерватив, 5 патронів, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби., -- DVD диск TDK на якому знаходяться записи з подіями, що мають відношення до справи, після набрання вироком законної чинності, залишити при матеріалах вказаної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 15-ти діб до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, з дня його проголошення, а засудженим, в такий же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Шевчук М.П.