Справа № 626/434/15-к
Провадження № 1-кс/626/78/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 лютого 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2011 умовно - достроково на не відбутий строк - 01 рік 09 місяців 17 днів, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2011 року,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000101 від «21» лютого 2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 21.02.2015 року, близько 06:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку, який розташований поблизу вул.Леніна, м.Красноград, Харківської області, де діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , застосовуючи до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи та розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, відкрито, викрали у ОСОБА_8 гроші в сумі - 4 500 гривень, які знаходились в гаманці, який перебував у внутрішній кишені його куртки, а після чого вдвох зникли з місця події та поділили викрадені кошти між собою, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріалі збитки на вказану суму.

В зв`язку з цим, 21.02.2015 року в порядку передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_9 затримано, так як органом досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_4 безпосередньо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення

22.02.2015 року в порядку передбаченому ст.ст.277,278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_4 підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.02.2015, який проводився з потерпілим ОСОБА_8 де останній показав на місце його побиття та де в нього відібрали кошти та де було виявлено мобільний телефон потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2015 за участю свідка ОСОБА_7 при якому останній показав на місце вчинення правопорушення та розповів обставини вчинення протиправних дії, що до потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 21.02.2015 за участю свідка ОСОБА_7 при якому оглянуто його верхній одяг де у правій задній кишені його штанів виявлено грошові кошти в розмірі 558 гривень, як пояснив ОСОБА_7 це кошти які йому віддав ОСОБА_4 безпосередньо після побиття потерпілого;

- показами потерпілого ОСОБА_8 який пояснив, що 21.02.2015 близько 07:00 години він разом з ОСОБА_10 , хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , дівчиною на ім`я ОСОБА_13 та водієм таксі ОСОБА_14 направлялись на автомобілі з с.Наталине, Красноградського району, Харківської області в напрямку с.Пішанка, Красноградського району, Харківської області, де біля автовокзалу м.Красноград, Харківської області ОСОБА_8 попросив водія зупинитись, вийшовши з авто ОСОБА_15 почав ОСОБА_8 наносити удари по обличчю та тулубу, після хлопець на ім`я ОСОБА_12 також наніс ОСОБА_8 декілька ударів. В послідуючому ОСОБА_15 та ОСОБА_12 відвели його у парк, що поблизу вул.Леніна, м.Краснограда, Харківської області та продовжили його далі бити. Після чого ОСОБА_15 проти його волі заволодів його грошовими коштами в розмірі 4 500 грн., які знаходились у гаманці, який в свою чергу знаходився у лівій внутрішній кишені куртки;

- відеоматеріалами з камер відео спостереження автовокзалу м.Красноград, Харківської області на яких видно як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наносили удари потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоком огляду речей потерпілого ОСОБА_8 ;

- 21.02.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт побиття потерпілого ОСОБА_8 . 21.02.2015 року ОСОБА_10 та ним особисто під час якого ОСОБА_15 з внутрішньої кишені потерпілого дістав грошові кошти, з яких передав йому певну частину коштів потерпілого та сказав, «ось твоя частина»;

- показами свідка ОСОБА_16 яка засвідчила, що вона бачила як ОСОБА_15 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 наносили удари її знайомому ОСОБА_17 21.02.2015 близько 07:00 годин неподалеку від автовокзалу м.Красноград, Харківської області;

- показами свідка ОСОБА_18 який засвідчив, що 21.02.2015 хлопці на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_19 наносили удари ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду від 21.02.2015 де оглядалися особисті речі затриманого ОСОБА_4 . В результаті огляду у якого виявлено грошові кошти в загальній сумі 3 150 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 з потерпілим ОСОБА_8 в результаті проведення впізнання потерпілий серед наведених йому фотознімків з особами впізнав під фото № 3 хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який 21.02.2015 разом з ОСОБА_10 наносили потерпілому удари;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 з потерпілим ОСОБА_8 в результаті проведення впізнання потерпілий серед наведених йому фотознімків з особами впізнав під фото № 1 хлопця на ім`я ОСОБА_15 , який 21.02.2015 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 наносили потерпілому удари та ОСОБА_15 з внутрішньої кишені куртки потерпілого забрав грошові кошти в розмірі 4 500 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 зі свідком ОСОБА_18 в результаті проведення впізнання свідок серед наведених йому фотознімків з особами впізнав на фото № 3 хлопця на ім`я ОСОБА_19 , який 21.02.2015 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 наносив удари ОСОБА_17 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 зі свідком ОСОБА_18 в результаті проведення впізнання свідок серед наведених йому фотознімків з особами впізнав на фото № 1 хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який 21.02.2015 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_19 наносили удари ОСОБА_17 ;

- допитом свідка ОСОБА_21 ;

- допитом підозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив, що 21.02.2015 близько 07:00 години біля автовокзалу м.Красноград, Харківської області він разом з ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_8 після чого вони відвели його в парк м.Красноград де продовжили його побиття, а ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_8 грошові кошти. В послідуючому ОСОБА_4 частину коштів, а саме 600 грн. передав йому зі словами «ось твоя частина»;

- проведенням слідчого експерименту від 22.02.2015 з підозрюваним ОСОБА_7 , під час якого останній пояснив, що 21.02.2015 близько 07:00 годин біля автовокзалу м.Красноград Харківської області ОСОБА_4 та він наносили ОСОБА_8 удари, після чого відвели його до парка м.Красноград, що розташований не по далеку вул.Леніна, та показав на місце де ОСОБА_4 збив з ніг ОСОБА_8 та забирав у нього з внутрішньої кишені грошові кошти;

- проведенням одночасного допиту від 22.02.2015 між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_22 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, окрім цього перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_16 , а також іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , оскільки міцних соціальних зв`язків ОСОБА_23 не має, утриманців в його родині не має, раніше судимий: 28.05.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного та його захисника, які заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, а просили застосувати домашній арешт, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_22 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч.2 ст.187КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 10 років. Окрім того, ОСОБА_22 раніше судимий, за умисний тяжкий аналогічний злочини за ч.2 ст.186 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі 11.08.2011 року неодноразово притягувався, як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності, в тому числі за порушення громадського порядку за ст.ст.124, 126, 130, 173, 182 КУпАП. Також в ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 постійного заробітку не має та офіційно не працює, що може його спонукати його до вчинення аналогічного злочину. При цьому до пояснень захисника з приводу того, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки він одружений та має двох неповнолітніх дітей, суд відноситься критично, оскільки відповідно до довідок з місця мешкання ОСОБА_4 , хоча і одружений але дружина та діти мешкають окремо за іншою адресою, тобто фактично з дружиною та дітьми він не мешкає. Крім того, суд вбачає певні ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_16 , а також іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , так як в судовому засіданні ОСОБА_4 фактично себе винним в розбійному нападі не визнавав, пояснивши при цьому, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 є його знайомими, а відповідно до досліджених матеріалів саме ці особи дають свідчення, які повстю викривають ОСОБА_4 у вчинені даного розбійного нападу. Також при вирішенні питання стосовно обрання виду та міри запобіжного заходу, судом враховується цинічність обставин за яких було скоєно вказаний злочин та його наслідки, що в результаті застосування до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього було доставлено до Красноградської ЦРЛ, де йому встановлено діагноз: гостра ЧМТ, струс головного мозку, забійна рана затилку, забій поперекового відділку хребта.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України з 15-00год. 21.02.2015 року.

В зв`язку з тим, що під час скоєння злочину до потерпілого ОСОБА_8 було застосовано насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, вважаю за можливе відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави уданому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під в умовах СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року до 15 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1