Справа № 592/6872/15-к
Провадження № 1-кс/592/2248/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на бездіяльність посадової особи Сумського МВ УМВС України в Сумській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми з 15.07.2015 до 22.07.2015 року перебувала скарга представника відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про можливо скоєне кримінальне правопорушення (справа №592/6615/15-к, провадження 1кс/592/2154/15).

За результатами судового розгляду у задоволенні вимог скарги відмовлено. Відповідне судове рішення було проголошено 22.07.2015 року і про його зміст було відомо ОСОБА_3 , оскільки він був в присутній в судовому засіданні , в тому числі і під час проголошення резолютивної частини судового рішення..

Не дивлячись на вказані обставини 22.07.2015 року ОСОБА_3 о 16 годині 07 хвилин подається до суду та реєструється аналогічна скарга (справа №592/6872/15к, провадження №1кс/592/2248/15).

В судові засідання призначені на 29.07.2015 року, 30.07.2015, 05.08.2015 року представник ДВС не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. 05.08.2015 року слідчим суддею прийнято рішення по скарзі на підставі наявних в справі доказів.

ОСОБА_3 є старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, тобто державним службовцем і після отримання судового рішення внесенням повторної скарги аналогічного змісту, він намагається всупереч вимог чинного кримінально-процесуального законодавства отримати судове рішення, яке його або його керівництво влаштовує, тобто він за будь-яких обставин поза процесуальним шляхом намагається домогтися ухвалення бажаного йому рішення.

Вказані дії, на думку слідчого судді містять, ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, та 376 КК України - втручання в діяльність судових органів.

Крім того, з подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_4 з приводу умисного не невиконання судового рішення за виконавчими листами по ВП №34094494 та ВП №37693627 вбачається, що державному виконавцю достеменно відомо про наявність у боржника нерухомого майна на яке можливо звертати стягнення, що він займається підприємницькою діяльністю, має рахунки в установах банків і лише тільки на третій рік здійснення виконавчих дій накладається арешт на рахунки боржника, а питання стягнення заборгованості за рахунок нерухомого майна не вирішувалось взагалі, що може свідчити про неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян ( ст. 367 КК України)

За таких обставин є достатні підстави вважати, що дії, які передбачені вчиняти в державному виконавцю в межах наданих йому повноважень ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 та керівництво відділу ДВС Сумського міського управління юстиції намагаються перекласти на слідчого органу внутрішніх справ.

Не виключаються обставини, що ОСОБА_3 та керівництво відділу ДВС Сумського міського управління юстиції мали чи набули особисту зацікавленість у здійсненні певних дій в інтересах стягувачів, оскільки фактично намагаються будь-якими засобами, в тому числі з порушенням вимог чинного законодавства, отримати бажане для себе судове рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвалив:
Про вищенаведене довести до відома керівництва Головного територіального управління юстиції в Сумській області та запропонувати в ході службової перевірки здійснити перевірку викладених в цій ухвали фактів та повідомити суд про результати перевірки.

Суддя ОСОБА_1