overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5358/13-кУХВАЛА
"02" липня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 125 КК України,-
01.07.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 липня
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1883/13-кУХВАЛА
"09" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченко С.М., при секретарі Борозні
Л.М., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесений в
Єдиний реєстр досудових рішень за №
ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 186 КК України, а
також обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесений в
Єдиний реєстр досудових рішень за №
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.190 КК України,
12 березня 2013 року до
Олександрійського міськрайонного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1,2
ст. 186 КК України.
30.04.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України,
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами , передбаченими статтею 217
Враховуючи, що кримінальні
провадження порушено відносно однієї
особи, обвинуваченої в скоєнні
кількох кримінальних правопорушень,
їх належить об'єднати в одне
Керуючись ст. 334 КПК України,
Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень
за ч. 1,2 ст. 186 КК України № 1кп/398/95/13
об'єднати з кримінальним провадженням
за ч.2 ст.190 КК України №1кп/398/164/13,
об'єднаному провадженню присвоїти
номер 1кп/398/95/13.
Кримінальне провадження призначити
до підготовчого розгляду на 13 год 30 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Савченко
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року слідчий суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Луганської області
Чістяка Є.І. від 29 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000004,-

В С Т А Н О В И В :

13 лситопада 2013 року на адресу суду
подано відповідну скаргу в порядку
ст.ст. 303, 304, 305. 306. 307, 308 КПК України, у
якій заявник просить скасувати
постанову про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення
прокурора про закриття кримінального
провадження-заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Зазначена скарга відповідає вимогам
ст. 303, 304 КПК України України, підстав
для повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження у справі не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303-308 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Луганської області
Чістяка Є.І. від 29 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000004.

Призначити судовий розгляд по справі
на 14-30 годину 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Н.О.Кравченко
Справа №: 398/9167/13-кУХВАЛА
"12" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Булахова Д.В.,
провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню №
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
Обвинувачений в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження був належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 10 год. 00 хв 21 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа № 646/1151/14-к
№ провадження 1-кп/646/223/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

11.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000189 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000189
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з
затвердженим 23.01.2014 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000189 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 12
годину 30 хвилин, 14 лютого 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Юревича Махайла Валерійовича (м-н
Руднєва, 4, м. Харків),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

3) представника потерпілого ОСОБА_2
(АДРЕСА_2.

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 131/721/13-к
П О С Т А Н О В А

20.08.2013

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

з участю прокурора Струся О.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 по ст.365 ч.2 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з'явились
свідки у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та
ОСОБА_20, не повідомивши суд про причини
своєї неявки.

Прокурор вважає неможливим
розгляд кримінальної справи за
відсутності вказаних осіб і визнає
необхідним забезпечити їх явку в
судове засідання приводом через
органи внутрішніх справ.

Підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_3, а також
захисник адвокат ОСОБА_1 з думкою
прокурора згодні.

Заслухавши думки учасників, суд
вважає за необхідне забезпечити явку
свідків у судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ,
оголосивши перерву у розгляді
кримінальної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.292 КПК України (1960 року),

П О С Т
А Н О В И В:

Свідків у справі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_19 і ОСОБА_20, жителів
АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
жителів АДРЕСА_2, ОСОБА_9 і ОСОБА_14,
жителів АДРЕСА_3, ОСОБА_10 і ОСОБА_11,
жителів АДРЕСА_4, ОСОБА_12, жителя
АДРЕСА_5, ОСОБА_13, жителя АДРЕСА_6,
ОСОБА_15, жителя АДРЕСА_7, ОСОБА_16, жителя
АДРЕСА_8, ОСОБА_17, жителя АДРЕСА_9, та
ОСОБА_18, жителя АДРЕСА_10, доставити в
судове засідання Іллінецького
районного суду Вінницької області на 10
год. 13 листопада 2013 року приводом через
органи внутрішніх справ.

Оголосити перерву у справі 10
год. 13 листопада 2013 року.

Копію цієї постанови
направити для виконання начальнику
Козятинського РВ УМВС

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/968/13-К
Провадження №11-кп/772/275/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 липня 2013 року
відносно ОСОБА_2, -

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 липня 2013 року
відносно ОСОБА_2, підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00
год. на 23 вересня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа № 126/3307/13-к
Провадження №10/772/93/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол
Доповідач :Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.
м. Вінниця Суддя апеляційного
суду Вінницької області Сілаков С.М.
провівши попередній розгляд
кримінальної справи за апеляцією
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на
постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 вересня 2013
року про залишення скарги на постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи без задоволення, -

В с т а н о в и в:

Постановою Бершадського
районного суду Вінницької області від
06 вересня 2013 року залишено без
задоволення скаргу начальника
Управління економічної безпеки СЕІБ
ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" Лукашенка М.П. на
постанову прокурора прокуратури
Бершадського району Жаруна В.А. від
16.11.2013 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно
інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана
міліції Турулька В.М. та інспектора
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Кусяка В.М.

Не погоджуючись із рішенням суду
25 жовтня 2013 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА"
подала апеляцію в якій просить
скасувати постанову Бершадського
районного суду Вінницької області від
06 вересня 2013 року, як незаконну;
скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Турулька В.М.
від 16 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-2 КПК 1960
року, на постанову судді прокурором,
особою, яка подала скаргу, протягом
семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду.

Враховуючи те, що апеляція подана
із пропуском строку на апеляційне
оскарження суд першої інстанції в
порушення вимог ст. 353 КПК 1960 року
надіслав справу до розгляду в
апеляційному порядку, вважаю за
необхідне повернути матеріали даної
справи для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст. 357 КПК 1960 року, -

П о с т а н о в и в:

Повернути кримінальну справу за
апеляцією ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на
постанову на постанову Бершадського
районного суду Вінницької області від
06 вересня 2013 року про залишення скарги
на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи без задоволення до
суду першої інстанції для виконання
вимог зазначених у ст. 353 КПК 1960 року.

Суддя:

З оригіналом згідно
справа № 208/3192/13-к
провадження № 1-кп/208/151/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

27 травня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.,

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Федченко В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника -
адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 30.04.2013
року по кримінальному провадженню №
0000145 з обвинувальним актом, який
надійшов до суду 30.04.2013 року з
прокуратури міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. В
ході досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у виді застави.

в с т а н о в и л а:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засідання, та свою
позицію щодо розгляду справи суддею
одноособово.

Крім того, прокурор просив суд
викликати у судове засідання для
допиту в якості свідків: ОСОБА_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Інших клопотань прокурором не
заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його
захисник, також вважали можливим
призначити судовий розгляд, зазначив,
що у них відсутні особи, яких би вони
бажали би викликати в якості свідків,
між тим не заперечували проти
заявленого прокурором клопотання про
виклик у судове засідання, зазначених
прокурором осіб, для допиту їх в якості
свідків.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та його
захисником клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого та його захисника і
вирішив питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду,
керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
призначити на 16 годин 00 хвилин 06.06.2013
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
проводити у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури м.
Дніпродзержинська ОСОБА_5

- обвинуваченого - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_3

- захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_2

- свідків: ОСОБА_3,

який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, який
проживає за

адресою: АДРЕСА_4

Суддя
Стребіж Н. М.
Провадження № 1-в/406/520/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю прокурора
Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алчевську подання
Алчевського МП КВІ УДПтС України в
Луганській області про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська
Луганської області, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, раніше судимого,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 03.12.2012 року
Алчевським міським судом Луганської
області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 389, 70 КК
України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 76
КК України встановлені обмеження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Алчевській КВІ з 27.12.2012 року.

В період іспитового строку засуджений
03.06.2013 року та 05.08.2013 року був відсутній
на реєстрації без поважних причин,
внаслідок чого йому були винесені
застереження у вигляді письмового
попередження, також 11.01.2013 року
притягувався до адміністративної
відповідальності, зо що засудженому
було винесене застереження, але дане
правопорушення не носило
систематичного характеру. Відомостей
про скоєння нового кримінального
правопорушення до Алчевського МВ КВІ
не надходило. Начальник Алчевського МВ
КВІ звернувся до суду із поданням для
вирішення питання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник
Алчевського МВ КВІ підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні
просив звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, оскільки
іспитовий строк закінчився 03.12.2013 року.

Суд, заслухавши представника
Алчевського МВ КВІ, засудженого,
враховуючи думку прокурора, яка не
заперечує проти задоволення подання,
вважає, що засудженого можливо
звільнити від подальшого відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Алчевського міського суду
Луганської області від 03.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
провадження № 1-кп/208/462/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0003079, який надійшов
до суду з прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003079 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням
у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0003079
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст. 187 КК України
призначити на 15 годину 30 хвилин 30.12.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району міста

Дніпродзержинська Листопад А.М.;

- обвинувачених: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

- законних представників
неповнолітнніх обвинувачених:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3

року
народження, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження,
яка проживає за адресою:

АДРЕСА_3

- захисника неповнолітніх
обвинувачених: ОСОБА_7

- потерпілого: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, який
проживає за адресою:

АДРЕСА_4

- представника служби у справах
дітей Виконкому Заводської

районної ради м.
Дніпродзержинська;

- представника кримінальної
міліції Заводського РВ

Дніпродзержинського МУ УМВС
України в Дніпропетровській

області.

суддя
Стребіж Н.М.