ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не заміжньою, не працюючу, раніше судиму вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, проживаючу по АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ :
11 березня 2015 року, приблизно о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Економ клас» будинку № 12 по пр. Мира, в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала з кишені пальто потерпілої мобільний телефон, вартістю 2 816 грн.10 коп..

З викраденим телефоном з міста вчинення злочину зникла і пізніше продала його за 400 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю суду пояснила, що на той час ніде не працювала, хворіла, було скрутне матеріальне становище, тому в неї виник умисел на викрадення телефону, який вона побачила в кишені потерпілої, викравши телефон вимкнула його і пізніше продала за 400 грн..
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 11 березня 2015 року, приблизно о 13 годині 14 хвилин вона знаходилась в приміщенні магазину «Економ клас» будинку № 12 по пр. Мира, в м. Дніпропетровську, телефон був в кишені одягнутого на ній пальто, на якусь мить вона відволіклась і виявила, що телефону немає, вона відразу зателефонувала на нього з іншого телефону, але він був вимкнутий, коли передивились камери відео огляду то побачили яким чином була вчинена крадіжка.

Матеріальну шкоду їй не відшкодовано, але позов вона не заявляла.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, потерпілу, дослідив висновки експертизи щодо вартості викраденого телефону, матеріали, що характеризують обвинувачену, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, який раніше судима, характеризується посередньо.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 була засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, тому покарання їй повинно бути призначено із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України тільки у виді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України, остаточно визначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженої в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 123. 00 грн..

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя