№ 1-327 /
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего - судьи Гуменного З.И.,
секретаре Карауловой Е.М.,
прокурора Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Октемберьян Армения, армянина, гражданина Украины, со средним образованием,
разведенного, работающего
ЧП «ИСПДФЛ» г. Харьков, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л :
15.08.2007 года в 20.00 часов,
ОСОБА_1, находясь возле лесополосы вблизи остановки маршрутного такси по ул.
Горишного в г. Чугуеве Харьковской области, преследуя цель открытого завладения
чужим имуществом, встретил ранее знакомых ему ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе беседы вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон
«Сименс С-75», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области № 326.1/326-07 от 24.09.2007 года
208 грн., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную
9.09.2007 года в 17 часов, находясь
вблизи лесного массива по ул. Горишного в г. Чугуеве Харьковской области на
траве обнаружил бумажный газетный сверток, внутри которого находился
одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл., с прозрачной жидкостью желтого
цвета объемом 1,2 мл. Указанная жидкость, согласно заключения
судебно-химической экспертизы НИЭКЦ
ГУМВДУ в Харьковской области № 2635 от 20.09.2007 года является кустарно
изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержит в своем составе
метафетамин ( первитин ) - психотропное вещество, которое он хранил для личного
потребления без цели сбыта.
9.09.2007 года в 17.40 часов
ОСОБА_1, у магазина «Ласточка» по ул. Горишного в г. Чугуеве Харьковской
области был остановлен работниками милиции и при личном осмотре у него был
обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц
объемом 10 мл., с прозрачной жидкостью желтого цвета объемом 1,2 мл.
Даная жидкость согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области № 2635 от
20.09.2007 года является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина,
содержит в своем составе метафетамин ( первитин ) - психотропное вещество.
Масса сухого остатка кустарно изготовленного
препарата в пересчете на всю массу
исследуемой жидкости составила 0,20 грамма.
Подсудимый вину в совершении
преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения
преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания вины,
виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного
разбирательства доказательствами :
По эпизоду открытого
похищения имущества ОСОБА_2
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду, что в августе 2007 года он
встретил ранее знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ОСОБА_3 попросил у него мобильный
телефон, чтобы послушать музыку, а ОСОБА_1 вырвал из рук телефон и не вернул, а
показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей в ходе досудебного следствия, что
15.08.2007 года около 20.00 часов она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
находились вблизи лесопосадки по ул. Горишного в г. Чугуеве, они стояли и
общались. Когда она собралась уходить, то обратила внимание, что у ОСОБА_1 в руках
находится телефон, который ранее она видела у ОСОБА_2 Забирал ли ОСОБА_1 у
ОСОБА_2 мобильный телефон, она не видела ( л.д. 47-48 )
показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что у нее был телефон «Сименс
С-75», который она дала попользоваться ОСОБА_2 15.08.2007 года к ней пришел
ОСОБА_2 и рассказал, что ОСОБА_1 забрал у него этот телефон и отказывается
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей в ходе досудебного следствия, что в
середине августа 2007 года она купила у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сименс С-75»
за 50 грн., о том, что данный телефон был ворованным, она не знала, а узнала об
этом от сестры ОСОБА_1, которой сразу же телефон вернула ( л.д. 52 )
показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что он был в одной компании с
подсудимым и потерпевшим, подсудимый выхватил у потерпевшего мобильный телефон
и отказался его возвратить.
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что о том, что брат отобрал у
ОСОБА_2 телефон, она узнала от работников милиции, очевидцем данного факта она
протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2007 года, в ходе которого в
помещении Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2
добровольно выдал мобильный телефон, который был у него похищен ( л.д. 16 )
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 13.09.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал на
месте и рассказал об обстоятельствах открытого похищения у ОСОБА_2 мобильного
телефона ( л.д. 34 - 35 )
вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Сименс С-75», который
осмотрен, приобщен к делу и передан потерпевшему ( л.д. 36-37 )
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 326.1/326-07 от 24.09.2007
года, согласно выводов которой определена стоимость похищенного мобильного
телефона - 208 грн ( л.д. 41 )
По эпизоду незаконного приобретения, хранения
средств без цели сбыта
показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей в ходе досудебного следствия, что она
знакома с ОСОБА_1, и от работников милиции узнала, что у него обнаружили
наркотики. ( л.д. 81-82 )
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду,
что, она узнала от работников милиции о том, что у брата обнаружили
наркотики, очевидцем данного факта она не была.
показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду,
что он присутствовал в качестве понятого при осмотре вещей подсудимого, у
которого был обнаружен шприц с жидкостью желтоватого цвета. Подсудимый не
отрицал, что наркотик принадлежит ему.
показаниями свидетеля ОСОБА_9, давшего суду показания, аналогичные показаниям
протоколом осмотра места происшествия от 9.09.2007 года в ходе которого у
ОСОБА_1 было обнаружено и изъято психотропное вещество ( л.д. 59 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2007
года, в ходе которого ОСОБА_1 показал и указал место вблизи лесопосадки
недалеко от магазина «Ласточка» по ул. Горишного в г. Чугуеве Харьковской
области, где он обнаружил бумажный сверток, в котором находился одноразовый
медицинский шприц с жидкостью желтоватого цвета ( л.д. 86 - 87 )
заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ
ГУМВДУ в Харьковской области № 2635 от 20.09.2007 года, согласно выводов
которой вещество, находящее в шприце является кустарно изготовленным препаратом
из псевдоэфедрина, содержит в своем составе метафетамин ( первитин ) -
психотропное вещество. Масса сухого остатка
кустарно изготовленного препарата
в пересчете на всю массу исследуемой жидкости составила 0,20 грамма. (
заключением судебно-наркологической экспертизы № 1496 от 12.09.2007 года,
согласно выводов которой установлено, что ОСОБА_1 нуждается в лечении от
наркомании ( л.д. 79 )
вещественными доказательствами -
одноразовым медицинским шприцом, который осмотрен, приобщен к материалам
дела ( л.д. 95-96 )
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в содеянном. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 186 ч.1,
309 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества,
также незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, без цели
Изучением личности подсудимого
установлено: по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, не
женат, работает, ранее не судим, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого
обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания
подсудимому суд исходит из степени общественной опасности содеянного,
наступивших последствий, данных о его личности и возраста, смягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств, и приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание его возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки в сумме 94,15 грн.
- за проведение судебно-химической экспертизы и 282,47 грн - за проведение
судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход
государства.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины и назначить
ч. 1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
ч. 1 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на 2
(два) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно- исполнительной
системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически
являться к ним для регистрации.
Вещественные доказательства по делу
после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Сименс С-75»
вернуть собственнику, шприц с жидкостью - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в доход государства в сумме 376 ( триста семьдесят шесть ) грн. 62 коп.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15
( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -