Справа №463/2145/15-к
Провадження №1-кп/463/197/15
В И Р О К
іменем України
21 травня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів-Винники, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 09.04.2015 року близько 07.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на першому поверсі у приміщенні непрацюючого дитячого садка, що за адресою: м. Львів-Винники, вул. О.Теліги, територія якого не охороняється та вхід є вільним, скориставшись тим, що на території нікого не було і за ним ніхто не спостерігав, таємно шляхом вільного доступу викрав з приміщення одного з кабінетів металеву батарею опалення радіаторного типу, після чого з місця злочину втік. Внаслідок протиправних дій заподіяв ДП «Добробут» МКП «Винниківське» матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ДП «Добробут» МКП «Винниківське» - директором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 28.04.2015 року про примирення між сторонами, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, на що сторони дають свою згоду, також згідно з угодою обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду в сумі 150 грн., в свою чергу представник потерпілого визнає, що шкоду відшкодовано повністю, жодних претензій немає. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Представнику потерпілого в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз`яснень представник потерпілого не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ДП «Добробут» МКП «Винниківське» - директором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 28 квітня 2015 року про примирення між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ДП «Добробут» МКП «Винниківське» - директором ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 245,52 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1