Справа № 461/9723/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/414/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором, та продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 14 вересня 2014 року підозрюваному

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

В мотивах ухвали слідчого судді зазначено, що враховуючи особу ОСОБА_7 , який, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів а також у зв`язку з тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в той час як в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а тому підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вважає, що прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на що в свою чергу не звернув увагу слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою та безпідставно, всупереч Конституції України, продовжив цей строк. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, виступи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 06.08.2014 року ОСОБА_7 підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 153 КК України.

11.08.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12.ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя суду першої інстанції, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , прийшов до правильного висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 06.08.2014 року ОСОБА_7 підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 153 КК України, а саме у умисному вбивстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб ; у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої, вчинене групою осіб, і в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають підставу підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, як видно із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, в той час як з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також у зв`язку з тим, що в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

На думку колегії суддів, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону.

Твердження апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали та відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, є безпідставними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до шести місяців залишити без зміни.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4