У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Верещак В.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Гошовської Т.В.,

розглянула в судовому засіданні 19
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженої ОСОБА_1. на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від
13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17
березня 2005 року.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2004
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК
України на 8 років позбавлення волі.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано винною та засуджено, за те, що вона 10 березня
2004 року, приблизно о 22 год., перебуваючи у нетверезому стані, у приміщенні
майстерні з ремонту взуття, розташованої в АДРЕСА_1 в м. Харкові, під час
сварки декілька разів ударила фанерною дошкою свого чоловіка ОСОБА_2 по голові,
а пізніше завдала йому декілька ударів, ножем у груди, позбавивши потерпілого у
такий спосіб життя.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 17 березня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. змінено,
пом'якшено покарання до 7 років позбавлення волі.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. просить судові рішення щодо неї
змінити, перекваліфікувати її дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України і пом'якшити
покарання.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як убачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції всебічно та повно дослідив зібрані по справі докази, у
тому числі і ті, на які містяться посилання у касаційній скарзі, дав їм належну
оцінку в їх сукупності, і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_1. в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_2, підтверджується
зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

ОСОБА_1. на досудовому слідстві добровільно і детально показувала, за яких
обставин і як позбавила життя свого чоловіка. Доводи у скарзі про те, що на
досудовому слідстві вона себе обмовила внаслідок незаконних дій з боку
працівників міліції, судом перевірялися і не знайшли підтвердження.

Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується показаннями свідків, даними
протоколів слідчих дій у справі, висновку судово-медичної експертизи про
характер і локалізацію заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та причину його
смерті та інших експертиз.

Посилання засудженої на те, що її
вина у вчиненні злочину не доведено і що вона не мала наміру на вчинення
вбивства потерпілого ОСОБА_2, аналогічні доводам апеляції, які ретельно
перевірялися апеляційним судом, і визнані безпідставними.

Беручи до уваги, що з боку ОСОБА_2 за викладених обставин було відсутнє
суспільно-небезпечне посягання на життя і здоров'я засудженої, то доводи у
скарзі засудженої про перекваліфікацію її дій з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України є
безпідставними.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду дійти висновку про
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 115 КК України.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Суд апеляційної інстанції при зміні вироку в частині призначення ОСОБА_1.
покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу
засудженої, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які
посилається ОСОБА_1. у скарзі, і пом'якшив їй покарання до мінімального за санкцією
статті, що передбачає відповідальність за такі дії. Нових обставин, які не
враховані апеляційним судом, у скарзі не наведено.

Призначене покарання відповідає тяжкості злочину та даним про особу
засудженої.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не
вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

У
задоволенні касаційної скарги засудженій ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Верещак В.М. Пошва Б.М. Гошовська
Т.В.