Справа № 581/75/14-к
Провадження № 1-кс/581/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у даного оператора мобільного зв`язку, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду з вищевикладеним клопотанням, погоджене з прокурором яке, обґрунтовував тим, що 08 лютого 2014 року до ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Великий Ліс Липоводолинського району Сумської області про те, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03 лютого 2014 року поїхав на навчання до Синівського ПАЛ в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме. За даним фактом СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном марки «Нокіа 112» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та мобільним номером «МТС» НОМЕР_4 та з 06 лютого 2014 року його телефон не відповідає.

З метою встановлення осіб, з якими гр. ОСОБА_5 спілкувався в період часу з 03 лютого 2014 року і по даний час, а також підтвердження фактів дзвінків та місць перебування при здійсненні даних дзвінків ОСОБА_5 , які можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий вважає, що виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані про його вхідні та вихідні дзвінки та провести виїмку документів, а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 03 лютого 2014 року і по час виконання ухвали за вищевказаним мобільним номером, який належить ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду заступник начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , який користується правами слідчого, подав заяву про підтримання в повному обсязі поданого ним клопотання, просив його розглянути на підставі поданих ним до клопотання доказів без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду подання належним чином сповіщений судовим повідомленням, в судовий розгляд не з`явився.

Розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним записом через неявку учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 08 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.115 ч.1 КК України, заведено кримінальне провадження за № 0000032. Слідчий суддя вважає, що для встановлення осіб, з якими гр. ОСОБА_5 спілкувався в період часу з 03 лютого 2014 року і по час виконання ухвали, підтвердження фактів дзвінків та разом з цим місць перебування цієї особи, має доказове значення для даного кримінального провадження, перевірити цю інформацію в інший спосіб не є можливим, а тому слідчому необхідно отримати дані про вхідні та вихідні дзвінки зниклої особи від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і провести їх вилучення в паперовому вигляді, оскільки вони містять відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, а зберігання цих відомостей у оператора мобільного зв`язку носить тимчасовий характер і з часом ці дані можуть бути втрачені, що обґрунтовує необхідність вилучення документів з ними. На думку слідчого судді, вищевказані документи створюються виключно в результаті діяльності ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, а тому можуть перебувати виключно у володінні цього підприємства.

Також тимчасовий доступ до зазначених документів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000032 (в тому числі, і для встановлення фактичного місця перебування зниклої особи), а іншим способом перевірити ці обставини кримінального провадження згідно з наданими матеріалами не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.159-169 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 03 лютого 2014 року і по час виконання ухвали за мобільним номером НОМЕР_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефоном марки «Нокіа 112» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Один примірник ухвали та копію направити заступнику начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали керівнику ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1