Справа
№1-123
листопада 2007 року
Олександрівського районний суд
Кіровоградської області у складі:
судді Отян О.В.,
- Федорчук Ю.В.,
з участю прокурора - Різника І.А.,
захисника- ОСОБА_1 ,
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Олександрівка
кримінальну справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпрпетровської області , українця, громадянина України , освіта- неповна /середня , неодруженого, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.06.2007
року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі , на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , судимість в
установленому законом порядку не знята та не погашена,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпрпетровської області , українця, громадянина України , освіта- середня , неодруженого, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно
злочину , передбаченого ч.3 ст. 185
В С Т А Н О В И В :
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що
06.08.2007року в період з 15.00
до 18.00 години з метою викрадення
чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_3 ,де ,
діючи згідно свого злочинного наміру , шляхом розбиття шибки вікна, проникли в
зазначений будинок, звідки ОСОБА_3
таємно викрав , а ОСОБА_2, будучи раніше судимий 08.06.2007 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі , на підставі ст.75 КК звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки ,
судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, повторно таємно викрав
100 доларів США , вартістю,згідно офіційного курсу НБУ, 505 грн. 00 коп. та 170 грн. 00 коп., а всього коштів на суму 675 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому
ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену суму.
судовому засіданні підсудні змінили
покази ,дані ними на досудовому
слідстві. ОСОБА_3 не визнав вину та
пояснив, що нічого не знав про скоєння крадіжки, чекав ОСОБА_2 на вулиці ,поки
той пішов до матері по гроші. Підсудний ОСОБА_2 визнав вину
частково та пояснив , що прийшов до
матері, яка співмешкає з потерпілим , по гроші. Поскільки вдома нікого не було , вдчинив двері ключем, що йому раніше дав потерпілий та взяв
з материної сумки гроші, що раніше
віддав їй , приїхавши з заробітків.
проведення судового засідання було
встановлено неповноту та неправильність
досудового слідства :
1. Злочин було скоєно 05.08.2007 року , тоді як в
документах кримінальнлї справи на досудовому слідстві зазначено 06.08.2007 року ;
2. Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4,
викрадені кошти належали його сестрі ОСОБА_5, яка в подальшому мала намір їх йому передати , тобто власником викрадених коштів є сестра
. По кримінальній справі її не
було визнано потерпілої та не допитано.
3. Не конкретно пред”явлене обвинувачення - не
зазначено які ролі виконували підсудні;
4. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що проживає з матір”ю підсудного ОСОБА_2 та
передав ключі від будинку її дітям, в
тому числі і підсудному, щоб вони приходили у його будинок та дивилися
телевізор. На досудовому слідстві зазначеного встановлено не було.
5. Згідно досліджених матеріалів справи , підсудні перед скоєнням крадіжки заходили до сусіда потерпілого , ОСОБА_6.
Дану особу не було встановлено та
допитано на досудовому слідстві.
повному об”ємі зібрані
характеризуючі документи на підсудних
: відсутня належним чином
оформлена характеристика на ОСОБА_3,
відсутні довідки з РВК на підсудних
,відсутня довідка з КВІ та
вимога про судимість по ЦОДІ ДІТ України на ОСОБА_2
медичному висновку та довідках лікарів
нарколога та психіатра зазначено ім”я
ОСОБА_3 як “ІНФОРМАЦІЯ_3”, тоді як ,
згідно посвідчуючих особу документів, його
ім”я є “ІНФОРМАЦІЯ_4”. Підсудні
зазначають, що хворіють на туберкульоз , зазначена обставина не була
встановлена на досудовому слідстві.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи на
додаиткове розслідування , поскільки на
досудовому слідстві не було встановлено
особу потерпілого , не вірно зазначено дату скоєння злочину , не зібрано
матеріали , що характеризують особи підсудних.
ОСОБА_4 та захисник покладаються на
думку суду.
Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора .
Суд,
враховуючи ,що під час проведення
судового засідання було встановлено
неповноту та неправильність досудового слідства , яка не може бути усунена у судовому засіданні ,
приймаючи до уваги позиції учасників, вважає, що справа підлягає направленню на
додаткове розслідування.
ст. 281 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
скоєнні злочин , передбаченого
ч.3 ст.185 КК України направити
прокурору Олександрівського району
для проведення додаткового розслідування,в ході якого усунути неповноту та неправильність
досудового слідства, що зазначено у мотивувальній частині постанови ,виконати інші слідчі дії у разі потреби.
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити попередню - тримання під вартою.
Постанова
може бути оскарженою на протязі 7 діб до Кіровоградського апеляційного суду .

Суддя :