справа №619/6451/14-к
провадження №1-кс/619/669/14
УХВАЛА
іменем України
30.12.2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 09.12.2008 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.04.2014 Дергачівським райсудом Харківської області за ст.ст. 321 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 29.04.2014 Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 29.04.2014 Дергачівським р/с Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення та перевиховання не став, та діючи повторно, у період іспитового строку скоїв новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
08.11.2014 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний, корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, попрохав у знайомої йому ОСОБА_6 скористатися її мобільним телефоном «Alcatel One Touch PIXI 2 4014D», маючи на увазі що після здійснення дзвінка, вказаний мобільний телефон він їй поверне. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 передала останньому свій мобільний телефон «Alcatel One Touch PIXI 2 4014D», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 25.12.2014 р - 623 грн., який знаходився у фліп-кейсі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 25.12.2014 р - 200 грн.,з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку МТС та Tele2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 25.12.2014 р - 20 грн., що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого ОСОБА_5 здійснюючи свій корисливий, злочинний умисел, відійшов від ОСОБА_6 і зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_7 на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 843 грн.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засудженим, останній раз 29.04.2014 Дергачівським р/с Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у період іспитового строку скоїв новий умисний корисливий злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення, а також ту обставину, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, підстави до відмови задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1). Прибувати до старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали до 25.02.2015р.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1