дело №1-210/2008 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Г.Е. Бершова
При секретаре А.В. Галиной
С участием прокурора О.Н. Карнаух
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
лезгина, не женатого, имеющего неполное высшее образование, не работающего,
учащегося в Харьковской Национальной академии городского хозяйства,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, не женатого, не работающего, со средне - техническим образованием,
учащегося в Харьковской Национальной академии городского хозяйства,
проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Украинск
Донецкой области, украинца, не женатого, не работающего, со средне -
специальным образованием, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 УК Украины,
В средине ноября 2007 года, точная дата и время в ходе
следствия не установлены ОСОБА_4.,
совместно со своими знакомыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2. вступили в преступный
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5.
Согласно распределенных ролей, в один из дней, когда
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., проводили бы время с ОСОБА_5., ОСОБА_3. должен был
попросить ОСОБА_5. подвезти его в условленное место, где их ожидали бы ОСОБА_4. и ОСОБА_2. Затем ОСОБА_2.
имитируя нападение, вытащил бы из салона автомобиля ОСОБА_3., а ОСОБА_4. тем
временем, под любым предлогом, должен был вывести из салона автомобиля ОСОБА_5.
и, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел
бы принадлежащим ему автомобилем.
примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2. встретился с ОСОБА_5. и на его
автомобиле они стали осуществлять поездки по городу Харькову, во время которых
ОСОБА_2. позвонил ОСОБА_3. и сообщил, что в этот день они могут реализовать их
преступный план. После чего ОСОБА_3. сообщил данную информацию ОСОБА_4.,
встретившись с которым указал ему место в районе перекрестка улицы Жмеренской и улицы Тракторной в г. Харькове, на котором он
попросит ОСОБА_5. остановить автомобиль.
В этот же день, 29.11.2007 года ОСОБА_5. и ОСОБА_2. встретились с ОСОБА_3. и
отправились проводить время в кафе «Талисман», расположенное на перекрестке
улицы Блюхера и проспекта Тракторостроителей в г. Харькове. Находясь в
помещение кафе, ОСОБА_3. сообщил ОСОБА_2. место, на котором он попросит ОСОБА_5. остановить
автомобиль, и место в котором его будет ждать ОСОБА_4.
примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_5., на его автомобиле направились к
дому ОСОБА_2., высадив которого направились по направлению к дому ОСОБА_3. По
дороге ОСОБА_3. попросил остановить автомобиль у киоска, чтобы дать возможность
ОСОБА_2., который тем временем уже на такси направлялся к месту встречи с
ОСОБА_4., успеть добраться до места.
30.11.2007 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_3. и
ОСОБА_5., на его автомобиле прибыли в район перекрестка улицы Жмеренской и улицы Тракторной в г. Харькове, где ОСОБА_3.
попросил ОСОБА_5. остановить автомобиль. После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_4.,
действуя во исполнение преступного умысла, и, согласно распределенных ролей,
подошли к припаркованному автомобилю.
ОСОБА_4. подошел к водительской двери и попросил у сидящего за рулем
ОСОБА_5. сигарету. Ничего не подозревающий о преступных намерениях ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. вышел из автомобиля, после чего ОСОБА_4., оттолкнул его в сторону.
ОСОБА_2. тем временем подошел к пассажирской двери и, имитируя нападение,
вытащил ОСОБА_3. из салона автомобиля. После чего ОСОБА_4. и ОСОБА_2. сели в
самым незаконно завладели указанным транспортным средством, стоимость которого
согласно заключения авто - товароведческой экспертизы № 70 от 12.12.2007 года
Похищенный автомобиль ОСОБА_2. и ОСОБА_4. оставили во
дворе дома АДРЕСА_4, где он находился до обнаружения работниками милиции
30.11.2007 года в 13 часов 10 минут.
Кроме того, 30.11.2007 года примерно в 03 часа 30 минут,
после осуществления вышеуказанных преступных действий, ОСОБА_4. находясь в
обнаружил лежащий в бардачке кошелек, с деньгами в сумме 600 долларов США и
золотой цепочкой, принадлежащей ОСОБА_5.
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4.
тайно похитил деньги в сумме 600 долларов США, что по курсу Национального банка
Украины на 30.11.2007 года, 5,05 грн. за
1 доллар США, составило сумму - 3030 грн, а также золотую цепочку, 585 пробы,
«Бисмарк», весом 16,7 грамма, стоимость которой, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 731,1/731-07 от 25.12.2007 года составила 1169
грн. После чего ОСОБА_4. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_4., потерпевшему ОСОБА_5. был причинен
материальный ущерб в сумме 4199 грн.
Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве
подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью,
чистосердечно раскаялись в содеянном и об обстоятельствах совершения ими
преступления пояснили суду подробно так, как это указано в данном приговоре
суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не
оспариваются фактические обстоятельства дела
суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует
доказательства в отношении обстоятельств
Суд квалифицирует действия подсудимых
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по
ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством с какой либо целью совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд так же квалифицирует действия ОСОБА_4. по ч.1 ст. 185
УК Украины как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, преступление
совершили впервые, в содеянном сознались и чистосердечно раскаялись,
характеризуются положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66
УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.
67 УК Украины, суд не усматривает.
Суд считает, что
для исправления и перевоспитания подсудимых, им необходимо назначить наказание
в виде лишения свободы в пределах
санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.
Учитывая личность виновных, их положительные
характеристики, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на совершение тяжкого
преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены и
перевоспитаны без изоляции от общества с освобождением от наказания с
вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК
Судебные издержки
подлежат позмещению за счет виновных в полном объеме.
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5.
Однако в судебном заседании суду представлена расписка,
согласно которой ОСОБА_5. претензий не имеет.
В связи с чем, иск необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Украины ОСОБА_2. освободить от отбытия
наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства,
работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 289 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на пять лет.
Украины ОСОБА_3. освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный
в течение испытательного срока три года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
Украины обязать ОСОБА_3. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства,
работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание:
По ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на пять лет;
ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.
силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4. наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и
окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4. освободить от
отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока
три года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать
этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически
являться в эти органы для регистрации.
осужденному ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
силу ч.5 ст. 72 УК Украины засчитать осужденным в срок наказания
предварительное заключение: ОСОБА_3. и ОСОБА_2. с 30.11.2007 года по 07.12.2007
года, ОСОБА_4. с 01.12.2007 года по 07.12.2007 года.
государственный номер НОМЕР_1, цепочку из метала желтого цвета с клеймом,585,
мобильный телефон «Nokia
черного цвета, со вставками серебристого цвета ІМЕІ НОМЕР_2, четыре денежных купюры
достоиством 100 долларов США, лист бумаги формата А-4, в верхней части имеется
печатный текст «ДОВЕРЕННОСТЬ», выданная от имени ОСОБА_6. на имя ОСОБА_5., на
ламинированный фрагмент бумаги, с надписью в верхней части «ПОСВІДЧЕННЯ
ВОДІЯ» на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ., находящиеся у потерпевшего по делу
ОСОБА_5. а так же в камере хранения
вещественных доказательств Фрунзенского РО передать их законному владельцу
осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
в судебные издержки, связанные с
проведением експертиз в сумме
четыреста гривен, двести восемьдесят две
грн., 47 копеек, которые не обходимо перечислить на ОГК в Киевском районе г.
МФО 851011 з указаним вида платежа (за
экспертне услуги и НДС).
На приговор суда может быть подана апелляция
в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города
Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Г.Е.