Справа № 492/2026/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
16 лютого 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:

- 29.04.1991 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ст. 98 КК України (1960 КК України) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.11.2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року за п. «а» ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;
- 24.01.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2014 року умовно-достроково на один місяць 23 дні, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
02 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно проник до приміщення господарчої будівлі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газовий балон, вартістю 300,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Далі, 03 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , повторно, з користі, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник до приміщення господарчої будівлі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 1 350,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 з братом ОСОБА_6 і за місцем проживання характеризується задовільно. Перебуває на обліку у Арцизькому районному центрі зайнятості населення як безробітний з 09 лютого 2015 року. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляла.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, з метою встановлення контролю за поведінкою ОСОБА_4 в період іспитового строку, суд вважає за необхідне звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 лютого 2015 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1