АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4181/15-к Номер провадження 11-сс/786/203/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали слідчого судді, у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження постановлену 27 лютого 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000335, внесеного до ЄРДР 18.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Вказаною постановою закрито кримінальне провадження № 0000335 від 18.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях вказаних вище осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000335 від 18.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, не є заявником чи потерпілим, а тому не входить до кола осіб, які мають право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На ухвалу суду адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 18.11.2014 року.

Скаржник переконаний, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000335 від 18.11.2014 року, слідчий ОСОБА_6 або прокурор постанови про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим не виносив, і останній її не отримував, за таких обставин він є потерпілим в даному кримінальному провадженні, і відповідно має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши заперечення прокурора ОСОБА_5 проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із ухвали, слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги адвоката в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише з тих підстав, що останній є особою, яка немає права подавати скаргу.

Проте у відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга з цих підстав не була повернута особі, що її подала та була призначена до розгляду.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Отже, зі змісту ухвали вбачається, що скарга адвоката була прийнята до розгляду, не розглядалась по суті згідно з вимогами закону, і без будь-якого обгрунтування скаржнику було відмовлено в задоволенні його скарги.

Тому доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови про закриття справи, не можуть бути перевіреними апеляційною інстанцією, так як це питання не було предметом розгляду слідчим суддею в місцевому суді.

З цих підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а по скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 необхідно призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року щодо скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3