УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3334/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року, якою заява ОСОБА_6 повернута скаржнику.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7
Слідчий суддя постановив рішення, яким повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що нею пропущений строк подання скарги на рішення слідчого і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.
В апеляційній сказі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Мотивує тим, що рішення прийняте без її участі і тому слідчий суддя не встановив дату отримання нею постанови слідчого про закриття кримінального провадження, чим порушено вимоги п. 3 ст. 306 КПК України. Крім того, слідчий суддя в ухвалі вказав, що вона оскарженню не підлягає, що є причиною пропуску подачі апеляційної скарги, який вона просить поновити.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 у скарзі не просила поновити строк оскарження рішення слідчого і не надала доказів поважності пропуску строку оскарження, перевіривши матеріали справи в межах визначених ст. 404 КПК України колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Колегія суддів вважає поважною причиною пропуску строку оскарження дій слідчого про закриття кримінального провадження і поновлює ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду від 22 липня 2014 року, оскільки у постановленому слідчим суддею рішенні допущена помилка і зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, що стало причиною пропуску строку.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді колегія суддів встановила.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту заяви до районного суду встановлено, що ОСОБА_6 подала скаргу 21.07.2014 року на ухвалу суду від 26.06.2014 року, з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України і в скарзі не порушувала питання про поновлення строку та не мотивувала поважність пропуску.
У даному випадку розгляд скарги ОСОБА_6 не проводився, тому її до суду не викликали і відповідно слідчим суддею не порушені вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя прийняв правильне рішення і підстав для його скасування, не встановлено.
Колегія суддів звертає увагу ОСОБА_6 на те, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тому, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Клопотання ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити та поновити строк оскарження ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року, якою заява ОСОБА_6 повернута скаржнику, без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області: