Справа № 11-307, 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук С.С
Категорія: cm. 249 ч. 1КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого Шершуна В .В.,

суддів Бойко Л.В.,
Лінника П.О.,

з участю прокурора Бардецького
О.І.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Новоушицького
районного суду від 16 березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не
судимий,

засуджений : за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 40
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 680 грн.) в
прибуток держави, з конфіскацією човна „Бриг" та двигуна „Меркурій-15".

Запобіжний захід залишено
попередній - підписка про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено
відповідно до закону.

Стягнуто із засудженого 1800 грн.
на користь Вільховецької сільської ради

За вироком суду, ОСОБА_1. 19.01.2007 року о 17 годині на Дністровському
водосховищі поблизу с Рудківці Новоушицького району використовуючи сітку
кустарного виробництва на човні „Бриг" з двигуном „Меркурій-15"
здійснював незаконний добувний промисел, внаслідок чого виловив різних порід риби, а саме: 15 шт. плітки вагою 4 кг, 12 шт.
ляща вагою 4 кг, 5 шт. коропа вагою 4 кг, 41 шт. судака
вагою 9 кг, всього 73 шт. загальною вагою 21 кг. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №32 віє 19.01.1998
року розмір шкоди внаслідок незаконного вилову риби складає 2677, 50 грн.

В поданій на вирок суду апеляції адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду
скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.
45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, а
кримінальну справу відносно нього закрити. Посилається на те, що у суду були усі підстави звільнити ОСОБА_1на підставі ст.
45 КК України від основного покарання та на підставі ст. 69 ч.2 КК України -
від додаткового, тому що він скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, погоджувався
сплатити збитки.

У запереченні на апеляцію прокурор просить вирок суду залишити без зміни, а
апеляцію захисникаОСОБА_2 - без задоволення, вказуючи, що засуджений шкоду,
завдану злочином не відшкодував і звільняти його від кримінальної
відповідальності нема підстав, також підстав немає звільняти і від додаткового покарання, оскільки це можливе лише при
наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання,
а вданому випадку є лише одна обставина - щире каяття.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи
апеляції,

2

прокурора про можливість
застосування до засудженого ст. 45 КК України і звільнення його від кримінальної відповідальності, перевіривши
матеріали справи та обговоривши апеляції, колегія суддів підстав
для її задоволення не знаходить.

Як вбачається із матеріалів справи, висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, не
оспорюються у апеляції, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та
викладеними у вироку доказами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 249 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Відсутні підстави для пом'якшення
засудженому покарання, оскільки воно йому призначене справедливо і відповідає
ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу. Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоушицького районного суду від 16 березня 2007 року щодо ОСОБА_1- без
зміни.