Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2531/14-к
пр. № 1-кс/382/320/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання заступника начальника СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 зазначав, що в період часу з 22 год. 05 листопада 2014 року до 07 год. 06 листопада 2014 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення виробничого цеху ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала: дві бензопили, одну газонокосарку та 200 голів птиці- бройлер, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що близько 14 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року вона спостерігала, як місцевий житель ОСОБА_6 разом з невідомим громадянином рухались в напрямку виробничого цеху ФОП ОСОБА_4 , а отже можуть бути причетними до вчинення даної крадіжки

Проведеними оперативно- розшуковими заходами встановлено, що близько 14 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року ОСОБА_6 рухався в напрямку виробничого цеху ФОП ОСОБА_4 разом з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що особисто знає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і що ОСОБА_7 неодноразово допомагав йому по господарству, на даний час користується оператором мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером: № НОМЕР_1 .

Проведеним аналізом зібраних в ході досудового розслідування фактичних даних встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , який користується оператором мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером № НОМЕР_1 , може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення і обмінюватися інформацією пр місцезнаходження викраденого майна.

Посилаючись на те, що з метою встановлення місця перебування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, місця знаходження викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням абонентських номерів, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 01 листопада 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, шляхом вилучення в електронному та друкованому вигляді, оскільки така інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України документами, до яких заборонено доступ, не є; за змістом ст. 162 КПК України такі документи містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_2 ), і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням абонентських номерів, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 01 листопада 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, шляхом вилучення в електронному та друкованому вигляді

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 19 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1