Справа № 11- 467 2007р. Головуючий
у 1 інстанції Орел А.С.
Категорія ст.191 Ч.5 ККУ Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді Рубайла Г.Я.,

суддів -
Капічон О.М., Каленченко Н.О.,

з участю прокурора Хомич С.П.,

представника цивільного позивача Мазура В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Славутича Василенка С.В. на
постанову Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2007
року, якою кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Річиця Чорнобильського району Київської області,
громадянки України, не судимої, за ст.191 ч.5 КК України, повернуто на
додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи у зв'язку з
неповнотою досудового слідства.

Як вказано в постанові суду органами досудового слідства
ОСОБА_1. обвинувачується в тому за ч.4 ст. 191 КК України у тому, що працюючи
на посаді бухгалтера Славутицького відділення АКБ „Правекс-Банк" , будучи наділеною
повноваженнями по веденню поточних рахунків в національній та іноземній валюті
фізичних осіб, які обслуговуються в банку, оформленню документів по касових
операціях щодо цих осіб, повноваженнями по здійсненню прийому переказів від
фізичних осіб по рахунках банку і оформленню їх видачі та по перевірці
правильності оформлення касових документів касиром банку, а також
повноваженнями по обслуговуванню депозитних рахунків фізичних осіб в
національній і іноземній валюті та по нарахуванню процентів по депозитним
вкладам і формуванню документів на виплату нарахованих процентів і на
повернення сум вкладів, тобто повноваженнями пов'язаними з рухом грошових
коштів банку, які відповідно до службових обов'язків перебували в її віданні, в
період з 2 грудня 2004 року по 14 березня 2005 року, маючи єдиний продовжуваний
умисел на привласнення грошових коштів банку одним й тим самим способом, діючи з
корисливих мотивів шляхом складання неправдивих документів на видачу грошових
коштів з каси банку та шляхом безпідставного проведення банківських операцій по
переказу грошових коштів, заволоділа коштами банку з рахунків ОСОБА_2. в сумі 400
грн., ОСОБА_3.- 2046.72 грн., ОСОБА_4. -5500 грн. та процентів по ньому на суму 127,27 грн., ОСОБА_5. - 3000 грн. та процентів по
ньому в сумі 2,04 грн., ОСОБА_6.
- 7947 грн., ОСОБА_7. -
26485,5 грн., ОСОБА_8. - 3500 грн., ОСОБА_9. в сумі 4000 грн., а всього
привласнила коштів згідно з обвинуваченням 53027,53 грн.

По даній кримінальній справі вироком Славутицького міського суду від 21
березня 2006 року ОСОБА_1. було засуджено за ст. 191 ч.4 КК України на 5 років
позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 травня
2006 року вирок скасовано, а кримінальна справа повернута на додаткове
розслідування, після проведення якого справа знову була направлена до суду з
обвинувальним висновком / т.3 а.с.449, 475 / 26 червня 2006 року.

25 травня 2006 року до Славутицького міського суду направлено кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст.191 ч.1 КК України, яка звинувачувалась
в привласненні коштів банку в той же спосіб і в той же період на суму 32 587
грн. 50 коп.

Постановою Славутицького міського суду від 5 липня 2006 року вказані
кримінальні справи об'єднані в одно провадження і прокурором в порядку ст.277
КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_1на ч.5 ст.191 КК України та
пред'явлено ОСОБА_1обвинувачення щодо привласнення коштів банку на загальну суму
85 615 грн. 03 коп.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду,
суд в постанові вказав, що органами досудового слідства не вжито всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають
обвинуваченого, так і тих , що його виправдовують.

Зокрема, при проведенні досудового слідства не були з
достатньою повнотою перевірені і залишились до кінця не спростованими доводи
підсудної ОСОБА_1про причетність до незаконних операцій з вилученням коштів
інших працівників відділення банку;

не перевірено чи мали доступ до комп'ютерних програм, які обслуговувала
ОСОБА_1, інші працівники банку в період її відсутності;

окрім того, всупереч вимог ч.7 ст. 374 КПК України не
виконана ухвала апеляційного суду, якою вирок щодо ОСОБА_1було скасовано, а
справу повернуто для проведення додаткового розслідування з вказівками на
слідчі дії, які необхідно було при цьому виконати;

також відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи
провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм
обвинувачення, а тому зміна в суді пред'явленого ОСОБА_1обвинувачення на більш
тяжке - привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, яке передбачене
ч.5 ст.191 КК України, тягне повернення справи на додаткове розслідування,
оскільки порушується право обвинуваченої на захист від більш тяжкого
обвинувачення.

В апеляції державного обвинувача прокурора м. Славутича
ставиться питання про скасування постанови суду та повернення справи на новий
судовий розгляд, оскільки при судовому розгляді справи вина ОСОБА_1

доведена, зміна
обвинувачення в суді прокурором передбачена ст.277 КПК України, а при
необхідності проведення експертизи суд міг сам призначити її без повернення
справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора Хомич С.П., що
підтримала апеляцію та просила скасувати постанову суду, представника
цивільного позивача, що підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з поверненням справи на
новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням судом вимог
кримінально-процесуального закону при розгляді справи та винесенні постанови.

Відповідно до п. 2-1 ст.54 КПК України суддя або народний
засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під
час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки,
обрання, зміни, чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання
під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи головуючий по справі суддя Орел А.С. під
час досудового розслідування даної справи вирішував питання про проведення
виїмки документів у Славутицькому відділенні АКБ „Правекс-Банк" за поданням слідчого,
погодженого з прокурором, та виніс відповідну постанову від 11 жовтня 2005 року
/ т.2 а. с. 71 /, що унеможливлює його участь в розгляді справи в суді.

Дана обставина відповідно до ст.370 КПК України є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону і безумовною підставою для скасування
постанови суду.

Керуючись
ст.ст. 54, 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
прокурора м. Славутича задовольнити частково.

Постанову Славутицького міського суду Київської області
від 27 лютого 2007 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1. за ч.5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування скасувати, а
справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той
же суд в іншому складі суду.

Судді: