overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
П О С Т А Н О В А

28.11.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі - судді Желєзного
І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Білецького О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ
Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором
Баштанського району Миколаївської області
про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За
фактом крадіжки майна з ангару ОСОБА_2, органом досудового слідства
ІНФОРМАЦІЯ_3 була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст. 185 КК
України.

ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину та поміщений в
ІТТ Баштанського РВ УМВС.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_5,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з ангару ОСОБА_2 таємно викрав 150 літрів дизельного пального
та сім пластмасових каністр ємністю по 20 літрів кожна, чим завдав збитків
власнику на суму 1030 грн.

В поданні ставиться питання про
обрання ОСОБА_1, котрий підозрюється у вчинені тяжкого злочину, запобіжного
заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши учасників розгляду
подання (представника прокуратури, слідчого, підозрюваного), враховуючи вік та
стан здоров'я підозрюваного, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню із наступних підстав: підозрюваний, який характеризується як особа,
що порушує громадський порядок та підтримує стосунки з особами, які ведуть анти
суспільний спосіб життя, обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого
злочину, раніше засуджувався за умисний корисливий злочин, та вчинив злочин в
період іспитового строку вчинив новий злочин. Зазначені обставини свідчать про
достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається подання,
буде намагатися ухилитися від слідства та суду та виконання процесуальних
рішень, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, оскільки застосування більш м¢яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148;150;155;165;1651;1652
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два
місяці.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом трьох діб.

Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ:
Дело № 1 п-49/ 07
30 октября 2007 года

пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд
председательствующего суд
при секретаре - Яновой Г.В.
с участием прокурора - Канги
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о, возбужденное по ч. 3 ст. 81
УК Украины (1960 года) по факт
у кражи товаров из магазин
а в селе Двуречье
Нижнегорского района АР Кр
Постановлением от 09 января
1992 года возбуждено уголовное
дело по признакам ч. 3 ст. 81 УК У
краины (1960 г.). по факту кражи неу
становленными лицами в ночь
на 09 января 1992 г. товаров из мага
зина в с. Двуречье Нижнегорск
ого района АР Крым, чем был пр
ичинен материальный ущерб на
общую сумму 2000 рублей.
Дело поступило в суд с пост
ановлением следователя, сог
ласованным с прокурором, в ко
тором он просит прекратить д
анное уголовное дела в связи
с истечением сроков давност
и привлечения к уголовной от
Выслушав пояснения прокур
ора, поддержавшего указанно
е постановление, представит
еля гражданского истца, не во
зражавшего против прекращен
ия уголовного дела в связи с и
стечением сроков давности, и
сследовав материалы дела, су
д находит его обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов у
головного дела, преступлени
е, по факту которого оно возб
уждено, совершено в ночь на 09 я
нваря 1992 года (л.д. 1).
Лицо, совершившее указанно
е преступление не установлен
о. Со дня совершения преступл
ения истекло пятнадцать лет.
Согласно ч. 3 ст. IIі УПК Украи
ны, если в ходе дознания и дос
удебного следствия в течение
сроков, указанных в части пе
рвой ст. 49 УК Украины, не уста
новлено лицо, совершившее пр
еступление, прокурор или сле
дователь направляют дело в с
уд, для решения вопроса о его
прекращении в связи с истече
нием сроков давности.
В связи с тем, что со дня сов
ершения преступления истекл
и сроки, установленные ст. 49 У
К Украины, а также не установ
лено лицо, совершившее прест
упление уголовное дело подле
жит прекращению, в связи с ис
течением сроков давности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49 УК Украи
ны, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины су
Уголовное дело № 2953, возбуж
денное по ч. 3 ст. 81 УК Украины (19
60 г.) по факту кражи 09 января 1992 го
да из помещения магазина в с.
Двуречье Нижнегорского райо
на АР Крым материальных ценн
остей на сумму 2000 рублей прекр
На постановление в течение
семи суток со дня его вынесен
ия может быть подана апелляц
ия в Апелляционный суд Автон
омной Республики Крым.
Дело № 1-4-596/2007г.
25 июня 2007 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
Н.Н., с участием прокурора Кириенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, украинца,
уроженца г.Ярославль, Россия, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ООО «Водный мир»
супермаркет «Гиппо», холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 185 УК Украины, -
В период времени с 08.05.2007
по 09.05.2007г. 08-00 час, ОСОБА_1.,
находясь в доме по АДРЕСА_2, путем
свободного доступа, тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг Х-600»,
стоимостью 650 грн., со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 25 грн.,
принадлежащий ОСОБА_2., чем
причинил последней материальный ущерб на общую сумму 675 грн.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал суду показания
по существу предъявленного обвинения,
соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не
противоречащие им. Ущерб потерпевшему
возместил в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием
подсудимым своей вины и на основании ст.
299 УПК Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса потерпевшей, свидетелей,
исследования письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства, содержащиеся
в них, не оспариваются никем из
участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества /краже/, т.е. в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает небольшую
степень тяжести совершенного преступления,
данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого,
добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает возможным
избрать подсудимому наказание в виде штрафа.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 510 /пятьсот
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
007 года г.Запорожье
Коммунарский районный
суд в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.
при секретаре Маркевич В. В.,
с участием прокурора Бабича А.И., ,
защитников адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, холост,
образование среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,ранее не
судимого,-
в преступлении по ст. 185 ч.1 УК Украины,
года, в период времени с
01 часов до 01 часа 40 минут ОСОБА_3, имея умысел на кражу и
находясь возле киоска «Куры -гриль» в Южном микрорайоне г.Запорожья , тайно похитил у ОСОБА_4 мобильный
телефон «Сименс -С65» стоимостью 540 гривен.
Подсудимый полностью признал вину в
совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что похитил телефон , при изложенных в обвинении
обстоятельствах , который
его знакомый ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии
уронил на землю возле киска «Куры гриль» , не заметив этого. В содеянном
Ввиду того, что фактические
обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, судом
признано нецелесообразным исследование доказательств в соответствии со ст.299
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 185 ч.1
тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому
в качестве смягчающих его вину обстоятельств суд учитывает совершение им
преступления впервые , чистосердечное
Учитывая положительные характеристики подсудимого по
месту жительства, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде
штрафа. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 540 грв. стоимости похищенного телефона,
который подлежит возврату и которая не явилась в суд для поддержания либо
уточнения исковых требований, подлежит оставлению без
рассмотрения для возможного разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 850 гривен.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде,- отменить.
доказательство по делу мобильный телефон «Сименс С65», находящийся на хранении
в следственном отделе прокуратуры Запорожской области,- возвратить потерпевшей
иск ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба
на сумму 540 гривен,
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение 15 суток
с момента провозглашения участниками процесса.
Справа №5-213/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 р. м.
Харкова

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого
- судді Садовського
К.С.,

при
секретарі - Карамишевій
Н. В.,

з участю
прокурора Сурженко
М.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Київського МРОУІН УГДУІН в
Харківській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
строку випробування у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, гр-на України, з середньою
технічною освітою, разлученого, працює маляром
в ХНПУ ім. Сковороди, мешкає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 червня 2006 р. за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В
поданні Київського МРОУІН УГДУІН в Харківській області ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши
учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період випробувального строку,
порушень громадського порядку не допускав, злочинів не скоював, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи,
що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
призначеного йому покарання за
вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 червня 2006 р. Копію
постанови направити ініціатору подання. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 5-504/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 12.11.2003 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. 185
ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина строку покарання за
вироком Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22.08.2002 року та
остаточно призначено до відбуття 03 роки 02 місяці позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 08.02.2007 р.

Кінець
строку покарання - 08.04.2010 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
04.03.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 31 жовтня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2003 року на строк - 01 рік
04 місяці 25 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді -Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Суходольська Луганської
області, до арешту мешкав АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 засуджений 09.02.2007 року Краснолуцьким міськрайонним
судом Луганської області за ст. 309 ч.2, 317 ч.1, ст.. 70 ч.1 КК України
до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднана не відбута частина строку покарання за вироком Краснолуцького
міського суду Луганської області від 09.12.2005 року та остаточно призначено до
відбуття 03 років 03 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання - 09.02.2007 р.
строку покарання - 09.05.2010 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також попередити
негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа № 1-П-99/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової
О.Г.

при секретарі Брижак
Д.І.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про
закриття кримінальної справи № Я-1442 порушеної за ст. 140
ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.08.1993 року по 30.08.1993
року невстановлена особа, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 м.Чернівці, звідки
таємно викрала майном ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 14
млн. карбованців.

По даному факту 19.09.1993
року Ленінським РВВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

26.10.1993 року досудове
слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК
України, в зв'язку із не встановленням особи, яка скоїла злочин.

10.11.2008 року
провадження по кримінальній справі поновлено та прийнято до провадження.

Згідно
ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. Санкція ст. 140 ч.3 КК
України ( в ред.1960 року) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на
строк до 10 років або виправними роботами на строк до 2
років. З моменту вчинення злочину
пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до
кримінальної відповідальності закінчився 04.07.2008
року. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної від
повільності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-розшуковими
заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 ч.1 п.5 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № Я-1442 порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 140
ч.3 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з
моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 2-П-116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Літвінової
О.Г.

при
секретарі Брижак
Д.І.

з участю
прокурора Пелепюка
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-1427 порушеної за ст. 140 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.1993 року
протягом часу з 11-00 години по 12-30
годину, невстановлена особа, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне
викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в
квартируАДРЕСА_1 м.Чернівці, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1, чим завдала
матеріальної шкоди на загальну суму 130000 купонів.

По даному факту 12.09.1993 року Ленінським РВВС була
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

27.10.1993 року досудове слідство по даній
кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України, в
зв'язку із не встановленням особи, яка скоїла злочин.

17.11.2008 року провадження по
кримінальній справі поновлено та прийнято до провадження.

Згідно ст. 49
ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. Санкція ст. 140 ч.3 КК України ( в ред.1960 року)
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15
років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності
закінчився 12.09.2008 року. За вказаний період часу
строк давності притягнення до кримінальної від повільності не переривався і не
зупинявся, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка
скоїла даний злочин не представилось можливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України,
ст.ст.11-1, 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Я-1427 порушену по факту таємного
викрадення майна ОСОБА_1. за ст. 140 ч.3
КК України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ:
Дело №1-5-710/2007Г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 августа 2007г. Центральный районный
суд г.Николаева
в составе судьи Галагуза В.В.,
при секретаре Главневой О.П.,
с участием прокурора Хрущевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаев, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-техническое, холостого, работающего в цехе №4410 завода «Океан» сварщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели
Обвиняемый в судебном заседании
заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с
тем, что он начал проходить курс лечения
от синдрома зависимости от опиатов. Обвиняемый предоставил справку Областного
наркологического диспансера №4492 от
16.08.2007г., согласно которой он с
23.08.2007г. находится на лечении по настоящее время.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
ходатайства, заявленного
обвиняемым, суд считает возможным
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить и освободить его от уголовной
ответственности, в соответствии с
ч.4 ст. 309 УК Украины.
Согласно ч.4 ст. 309 УК Украины, лицо освобождается от уголовной
ответственности, если оно добровольно
обратилось в лечебное заведение и начало лечение от наркомании.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, которое относится к преступлениям небольшой
тяжести, в содеянном чистосердечно
раскаивается, добровольно начал
проходить курс лечения от синдрома зависимости от опиатов.
На основании вышеизложенного суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует
освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него
прекратить в соответствии с ч.4 ст. 309
Руководствуясь ч.4 cm.cm.309 УК Украины, 7 УПК
Украины, суд, -
от уголовной ответственности. Уголовное дело по ч.1 ст. 309 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства по делу в
каннабиса, находящихся в камере хранения
вещественных доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде до вступления постановления в законную силу в отношении ОСОБА_1
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.