Справа №1-72/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі
Задорожняк О.М.

за участю прокурора
Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. Митків Заставнівського району Чернівецької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого, в силу
ст. 89 КК України, у вчиненні злочину,
що передбачений ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008 р., близько 23-00 год., ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на березі річки Дністер с. Брідок
Заставнівського району Чернівецької області,
переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, вступив
в попередню змову з невстановленою особою і скориставшись темною порою доби та
відсутністю сторонніх осіб. здійснив крадіжку човна, що був прикріплений біля
берега річки та належав ОСОБА_3., після
чого ОСОБА_1. та не встановлена особа
викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. вину визнав
повністю, щиро розкаявся та стверджував, що 08.03.2008 р. він розпивав спиртне
з ОСОБА_2. в с. Митків, після чого вони пішли в с.Брідок на дискотеку.
Прийшовши в с. Брідок, ОСОБА_2запропонував йому
провідати його родичів з с. Синьків Заліщицького району Тернопільської
області, при цьому повідомив, що знає, де можна взяти човна, щоб переправитись
через р. Дністер і вони пішли до берега річки, там, побачили два човни, прикуті
металевими ланцюгами, і спільними зусиллями звільнили один човен і,
виштовхнувши його на воду, переплили через річку, після чого, залишивши човен
біля берега річки, пішли в гості до родичів ОСОБА_2. Він (підсудний) першим
залишив будинок родичів ОСОБА_2. і пішов
до берега річки, але човна вже там не виявив, тому перейшов річку у брід.
Вказав, що на даний час шкода потерпілому ще не відшкодована, оскільки у нього
не було коштів.

Потерпілий ОСОБА_3.. в судове засідання не з'явився,
телефонограмою просив справу розглянути в його відсутності, суд вважає, що у
його відсутності можливо з'ясувати всі обставини справи і захистити його права
і законні інтереси.

Крім викладеного, вина підсудного підтверджена:

- протоколом усної заяви про злочин від 13.03.2008 р., в
якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_3. про те, що в ніч на 08.03.2008 р.
невідома особа скоїла крадіжку його човна, вартістю 1100 грн. ( а.с.5);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 13.03.2008 р., в
якій останній зізнався в скоєнні крадіжки човна 08.03.2008 р. (а.с.10);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з
фототаблицями від 26.03.2008 р., де ОСОБА_1. показав, як і при яких обставинах
він та ОСОБА_2скоїли крадіжку човна (а.с.23-25) тощо.

Сукупність
досліджених судом доказів є підставою вважати, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

Характеризується підсудний по місцю проживання - посередньо.

Пом'якшує його покарання щире каяття, явка з повинною та
активне сприяння розкриттю справи.

Обтяжує покарання
підсудного скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання, враховуючи обставини
скоєння підсудним злочину, ступінь тяжкості цього злочину, особу підсудного, а
також те, він переховувася від судового слідства, суд вважає доцільним
призначити підсудному покарання у вигляді арешту.

Таке покарання ОСОБА_1. є необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Термін відбуття покарання відраховувати з 24.11.2008 р.

Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою
до набиранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд на протязі 15 діб, з
моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя В.І.Остапович