Справа № 591/2337/15-к
Провадження № 1-кс/591/571/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 про здійснення обшуку нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку у службовому кабінеті головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового контролю та митного аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , що розташований у службовому приміщенні № 507 будівлі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, з метою відшукання і вилучення документів, чорнових записів, заміток, списків, тощо, у паперовому та електронному вигляді, у яких містяться відомості щодо проведення фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО (), а також комп`ютерної техніки та техніка для друку (у т.ч. принтерів) з допомогою яких було набрано та надруковано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідний текст про результати проведеної фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО відповідно до акту перевірки від 20.03.2015 №400/18-19-17-07-09/34592863/41.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне співробітники ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньому змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від директора ТОВ ТМОНАКО (розважальний заклад Mon Amour) Ель Хажж ОСОБА_6 за невжиття заходів реагування на виявлені правопорушення в ході проведення податкової перевірки.

У подальшому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь обумовлені з товариством умови на отримання ними неправомірної вигоди, за результатом проведення перевірки ТОВ ТМОНАКО () склали довідку, в якій вказали лише порушення, правові наслідки яких тягли за собою мінімальний штраф.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3), протоколу допиту потерпілого (а.с.5, 6), в ході якого ОСОБА_7 повідомила про обставини вимагання грошових коштів.

Потерпіла попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, тому у суду відсутні підстави не довіряти його свідченням.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Тому, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, що з метою встановлення обставин злочину, осіб, які причетні до його вчинення, речових доказів, знарядь вчинення злочину необхідно перевірити покази потерпілої, вилучити документацію котра стосується вимагання неправомірної вигоди, оскільки шляхом її дослідження можна буде з`ясувати обставини відображення порушень та нарахування фінансових санкцій. Тобто, з`ясувати чи носило вимагання реальних характер, чи внесено до акту перевірки неправдиві відомості, що свідчитиме про спосіб вчинення злочину.

Відповідно до довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.04.2015 року власником адміністративної будівлі за адресою: є м. Суми, пл. Покровська, 2 є держава в особі ДФІ в місті Суми.

Згідно відомостей ЄДРПОУ зазначена адреса є місцезнаходженням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Отже, слідчим надано відомості як про власника, так і володільця житлового приміщення.

Тому, суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

Водночас суду не доведена необхідність вилучення чорнових записів, заміток, які не є доказами в розумінні ст.84 КПК України, комп`ютерної техніки, оскільки до клопотання додано акт перевірки від 20.03.2015 року, тобто перевірку вже завершено.

Крім того, до ЄРДР не внесено відомостей щодо внесення до документів завідомо неправдивих відомостей.

Тому, до завдань кримінального провадження віднесено вилучення документів котрі можуть бути використані в якості доказів, тобто офіційних документів складених за фактом проведення перевірки ТОВ ТМОНАКО.

Крім того, суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 не відсторонений від посади, тому вилучення комп`ютерної техніки може негативно вплинути на роботу державного органу, унеможливить завершення перевірок по іншим підприємствам, заблокує нарахування фінансових санкцій, тобто призведе до невиправданих витрат Державного бюджету України.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 дозвіл на обшук належного на праві власності Державі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, а саме службового кабінету №507 Головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового контролю та митного аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів в яких містяться відомості щодо проведення фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО (), відповідно до акту перевірки від 20.03.2015 №400/18-19-17-07-09/34592863/41.

Строк дії даної Ухвали до 20 квітня 2015 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1