АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/154/15 Справа № 213/3416/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, щодо вирішення питання про направлення за підсудністю для розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 05 грудня 2005 року Тернівський міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 2 роки;

· 18 вересня 2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за

вироком суду від 05 грудня 2005 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі і к відбуттю визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року для визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції зазначив, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями від 20 березня 2015 року, та через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки три судді, які на даний час мають повноваження, вже розглядали поєднану справу, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а у іншого судді закінчилися повноваження судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює лише троє слідчих суддів, які вже розглядали поєднану справу, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а у іншого судді закінчилися повноваження судді, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, передати до Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3