Справа
№1-125/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Омелюженко
Я.С.

з участю прокурора Шандиби
О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-нина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,
офіційно не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
-

в с т а н о в и в :

6 травня 2008
року, близько 17:00 год. ОСОБА_1, буду и
в стані алкогольного сп”яніння та знаходячись на зупинці громадського транспорту
в с.Зінці, Полтавського району, умисно, з метою власного збагачення,
усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, всупереч волі потерпілого ОСОБА_3,
відкрито викрав з кишені його піджака належний йому гаманець б/в, без вартості,
в якому, в свою чергу, були наступні речі: гроші в сумі 600 грн., візитні
картки без вартості, пластикова картка „Велика Кишеня” без вартості, пластикова
картка „Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_3, без вартості, пластикова картка „Приватбанк”
без вартості, а також грошові монети у сумі 3 грн. 95 коп., а всього викрав на
загальну суму 603 грн. 95 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального
збитку на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та
розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

Не зважаючи на
визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєному повністю підтверджується:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що з квітня 2008 року він
працює у ОСОБА_4 06.05.2008 року він знаходився на об'єкті в с.Зінці,
Полтавського району, куди приїхав і ОСОБА_4
та видав йому грошові кошти в сумі 600 грн. для купівлі в будинок
батарей опалення, вказані гроші він поклав до свого гаманця окремо від власних
коштів. Близько 15 год. цього ж дня він разом з ОСОБА_5 пішли на зупинку з
наміром їхати додому, однак на місці вирішили попити пива. Знаходячись поряд з
місцевим магазином, за одним столиком з ними відпочивали також незнайомі на той
час хлопці, як пізніше довідався при знайомстві - ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
Спілкуючись з ними, вони вирішили випити разом горілки, яку купляли за спільні
кошти, за виключенням ОСОБА_1, який гроші не давав. В подальшому до них
підійшла знайома хлопців - ОСОБА_7, яка попрохала допомоги прив'язати їй
собаку, після чого вони всі разом пішли
до її господарства, де розмістились на подвір'ї та продовжили пити.
Загалом за час відпочинку з хлопцями він витрачав лише свої гроші, тих, що
давав йому ОСОБА_4 не чіпав взагалі, при цьому, коли він діставав з гаманця
свої гроші, то їх наявність було видно. Після 16 год. ОСОБА_5 повідомив, що йде
на маршрутку, він попрохав зачекати на нього, оскільки почував себе зле від
випитого алкоголю, але ОСОБА_5 таки пішов. Приблизно через 20 хвилин він також
пішов на зупинку громадського транспорту, куди через кілька хвилин підійшов і
ОСОБА_1, який став прохати в нього гроші, при цьому суми не називав та
наполягав на своєму, стверджуючи, що йому відомо про наявність грошей, оскільки
бачив їх в гаманці, коли потерпілий давав гроші ОСОБА_5, як той ходив до магазину.
Потерпілий¸ в свою
чергу, намагався пояснити, що гроші не його, в ході даної суперечки ОСОБА_1
витягнув з кишені його піджака гаманець та почив йти геть. Потерпілий намагався
його зупинити, схопив за одяг, але той вирвався. Він відразу ж зателефонував
ОСОБА_4., якому повідомив про інцидент, а останній викликав працівників
міліції. Приблизно через 20 хв. на місце приїхали працівники міліції, яким він
вказав на місце перебування ОСОБА_1, а саме територію подвір'я де вони перед
цим разом відпочивали;

- свідка
ОСОБА_5, який суду показав, що 06.05.2008 року після 15 год. він разом з
ОСОБА_3 вони після роботи у ОСОБА_4 на
об'єкті, пішли на зупинку з наміром їхати додому, але на той час маршрутного
таксі не було, тому вони вирішили попити пива, яке розпивали за столиком поряд
з місцевим магазином. Поряд відпочивали двоє незнайомих хлопців, як пізніше
довідався їх імена ОСОБА_1 та хлопець на ім'я ОСОБА_6, після знайомства вони
домовились спільно випити горілки, тому зібрали гроші за які й придбали спиртне
та продукти харчування. В подальшому до них підійшла знайома ОСОБА_1 - ОСОБА_7
і вони всі разом продовжили розпивати спиртне на території подвір'я її будинку.
Через деякий час він вирішив їхати додому про що також повідомив і ОСОБА_3,
який і решта, перебував в стані алкогольного сп”яніння, на що останній сказав,
що піде трохи пізніше. Однак, свідок вирішив все ж таки піти додому. Що саме
відбувалося в подальшому після того як він пішов - йому не відомо, лише пізно
ввечері від працівників міліції йому стало відомо про те, що у ОСОБА_3
відібрали гроші;

- даними
протоколу огляду добровільно виданого ОСОБА_1 викраденого гаманця в якому
виявлено грошові кошти (а.с.4);

- даними
протоколу пред'явлення предметів на впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_3
серед представлених впізнав свій гаманець (а.с.14,15).

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите заволодіння
чужим майном (грабіж).

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вину в
скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, до
кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп”яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначити
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу
підсудного, його ставлення до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на
суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши положення
ст.75 КК України.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 примусового лікування від залежності до психоактивних речовин
не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: