Справа № 603/326/15-к
Провадження № 1-кп/603/40/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська кримінальне провадження №603/326/15-к за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.04.2015 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (прокуратура Монастириського району Тернопільської області), представника потерпілого - Монастириської міської ради ОСОБА_5 (довіреність від 05.05.2015 року),
потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою 12 жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні із вільним доступом дитячого ясла-садку №2 Монастириської міської ради Тернопільської області, що по вул. Стуса, 3А в м.Монастириська, умисно, спільно, з метою заволодіти неналежним їм майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали дві труби із чорного металу діаметром 50 мм, загальною довжиною 8 м, та дві труби із чорного металу діаметром 20 мм, загальною довжиною 4 м.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили Монастириській міській раді Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 827 грн. 60 коп.
Крім цього, 19 жовтня 2014 року близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою, перебуваючи у приміщенні із вільним доступом дитячого ясла-садку №2 Монастириської міської ради Тернопільської області, що по вул. Стуса, 3А в м.Монастириська, умисно, спільно, бажаючи заволодіти неналежним їм майном з метою його привласнення та використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно, викрали дві труби із чорного металу діаметром 50 мм, загальною довжиною 4,6 м, та три труби із чорного металу діаметром 20 мм, загальною довжиною 4,5 м.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили Монастириській міській раді Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн. 29 коп.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою в першій декаді лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв., зайшовши на приватну територію із вільним доступом, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, спільно, бажаючи заволодіти неналежним їм майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно, викрали лист із чорного металу розмірами 1500х2000х4 мм, та бочку із чорного металу, вагою 80 кг, вартістю 1786 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1786 грн.
Також в останній декаді лютого 2015 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 та інша особа, перебуваючи у приміщенні із вільним доступом дитячого ясла-садку №2 Монастириської міської ради Тернопільської області, що по вул. Стуса, 3А в м.Монастириська, діючи умисно, спільно, з метою заволодіти чужим майном для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно, викрали три труби із чорного металу діаметром 50 мм, загальною довжиною 10,5 м, та дві труби із чорного металу діаметром 25 мм, загальною довжиною 5,5 м.
Із викраденим майном обвинувачений та інша особа з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили Монастириській міській раді Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 1095 грн. 25 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 12.10.2014 року, 19.10.2014 року, а далі у 2015 році, тобто тричі разом із ОСОБА_7 вчинили крадіжку металевих труб із приміщення із вільним доступом дитячого ясла-садку №2 Монастириської міської ради Тернопільської області, що по вул. Стуса, 3А в м.Монастириська. Також суду пояснив, що разом вони з приватної території з вільним доступом вчинили крадіжку металевої бочки і металевого листа, точної дати крадіжки не пригадує. Викрадене майно реалізували, а кошти витратили на власні потреби. Заявлений до нього цивільний позов на загальну суму 2478,14 грн. визнав. Просить суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду. Просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють вони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Представник потерпілого Монастириської міської ради ОСОБА_5 суду пояснила, що спричинена крадіжками металевих труб, що мали місце протягом 2014 2015 років із приміщення дитячого ясла-садку №2 Монастириської міської ради Тернопільської області, що по вул. Стуса, 3А в м.Монастириська, матеріальна шкода на загальну суму 2478,14 грн. не відшкодована, просить цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, щодо міри покарання просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з належної йому території, що по АДРЕСА_2 , викрадено металевий лист та металеву бочку (обігрівач) вагою 80 кг, всього на загальну суму 1786 грн. Спричинена йому матеральна шкода не відшкодована, проте будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.
Як убачається із постанови в.о. прокурора Монастириського району від 27.05.2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000061 від 09.04.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , - закрито у зв`язку із смертю останнього.
Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, містить склад злочину за ч.2 ст.185 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді обмеження волі. Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просять суд його суворо не карати, при цьому потерпілий ОСОБА_6 претензій матерального та морального характеру не має, має постійне місце проживання, одружений, на вихованні малолітня дочка ОСОБА_9 , 2012 р.н., суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України. При цьому суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні, однак судом при призначенні покарання також враховується негативна характеристика обвинуваченого за місцем проживання.
Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В.о. прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Монастириської міської ради Тернопільської області заявлено у кримінальному провадженні цивільний позов, який слід задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 в користь Монастириської міської ради заподіяну злочином шкоду в розмірі 2478,14 грн. за наступними реквізитами: р/р 1483 в УДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов в.о. прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Монастириської міської ради Тернопільської області задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 в користь Монастириської міської ради Тернопільської області (р/р 1483 в УДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, ) заподіяну злочином шкоду в розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн.14 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя: підпис
Копія з оригіналом вірна.
Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1