Справа № 646/8466/15-к Пр.№ 1-кс/646/3411/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001279 від 19 червня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001279 від 19 червня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 18.06.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.06.2015 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 18.06.2015 року приблизно о 22.30 годин біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлений чоловік, відкрито, шляхом ривка, заволодів її жіночою сумкою в якій знаходився її мобільний телефон «LG» та гаманець з грошовими коштами в сумі 200 грн., в результаті цього ривка ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, при цьому вдарившись головою об землю, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Краматорськ, українка, громадянка України, з вищою освітою, працює ЧП, мешкає: АДРЕСА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном LG, була абонентом мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного оператора - НОМЕР_1 .
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 18.06.2015 року приблизно о 22.15 годин вона вийшла з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , де відбувалася репетиція спектаклю та попрямувала в сторону вул. Ганни. Весь час ОСОБА_5 йшла по вул. Плеханівській, після чого повернула на вул. Ганни. При собі у ОСОБА_5 була жіноча сумка, червоного кольору, зі шкірозамінника. В даній сумці у неї знаходились наступні речі: мобільний телефон «LG Duos», чорного кольору, який вона купувала приблизно 2011 році за 2000 грн. в м. Харкові, модель та imei ОСОБА_5 не пам`ятає, в якому знаходились сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер- НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер - НОМЕР_1 . Також в даній сумці знаходився гаманець, коричневого кольору, зі шкірозамінника, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., різними банкнотами, пластикова картка синього кольору, з надписом «спорт зал Металист», пластикова картка «золотой дукат», на знижки. Приблизно о 22.45 годин ОСОБА_5 проходила біля буд. АДРЕСА_2 та почула, що хтось йде позаду неї, взяла вищевказану сумку в ліву руку та почала її міцно тримати. В цей час ОСОБА_5 відчула, що у мене ривком намагаються вирвати сумку, в результаті чого ОСОБА_5 втратила рівновагу, впала на землю та вдарилася головою об землю. ОСОБА_5 помітила, що це був чоловік, у якого в правій руці була її сумка. Даний чоловік побіг у сторону вул. Руставелі. ОСОБА_5 відразу побігла за даним чоловіком. Вищевказаний чоловік на «Т-образному» перехресті повернув наліво та побіг по вул. Руставелі. Потім даний чоловік повернув на АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 вищевказаний чоловік повернув направо. Між даними будинками ОСОБА_5 наздогнала даного чоловіка та сказала йому « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що даний чоловік сказав їй «Что там у тебя такого?». ОСОБА_5 намагалася вирвати сумку, але даний чоловік не віддавав сумку. В цей час ОСОБА_5 помітила, що в їхній бік наближалася жінка похилого віку та чоловік з жінкою зі сторони пров. Нікітінського. Даний чоловік злякався і ОСОБА_5 вирвала у нього сумку. ОСОБА_5 відразу помітила, що у сумці відсутній гаманець та мобільний телефон. Після чого вищезазначений чоловік побіг в сторону пров. Нікітінського. ОСОБА_5 разом з жінкою похилого віку, з дівчиною та хлопцем підійшли до буд. АДРЕСА_8 . Жінка похилого віку зайшла у даний будинок, після чого через 1 хвилину вона вийшла з сином. Вони зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_5 , але він був вимкнений. Після чого хлопець та дівчина провели ОСОБА_5 додому.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 18.06.2014 року по дійсний час. Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001279 від 19 червня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 18.06.2015 року до 13.07.2015 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1