Справа № 589/6989/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/55/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року досягнутої у кримінальній справі №589/6989/14-к, що внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2014 року за №0002275 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнився 05.10.2007 року;

- 23.11.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до арешту на строк один місяць, звільнився 11.01.2013 року;

- 21.05.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт на строк 240 годин;

- 27.01.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до арешту на строк три місяці двадцять п`ять днів, звільнився 22.07.2014 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

В денний час, в один із днів на початку грудня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на смітнику, розташованому в лісі, який знаходиться між кладовищем та полігоном в Куйбишевському мікрорайоні в місті Шостка, знайшов 9 патронів. По зовнішньому вигляду, ОСОБА_5 зрозумів, що вказані патрони придатні для стрільби та відносяться до бойових припасів, знаючи, що за їх зберігання настає кримінальна відповідальність, він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, забрав знайдені 9 патронів та поклав їх в кишеню своєї куртки, а таким чином почав зберігати та носити при собі 9 патронів.

09.12.2014 року в денний час в ході проведення огляду на пункті охорони громадського порядку, розташованого по вулиці Орджонікідзе, 8 в місті Шостка у ОСОБА_6 в присутності понятих, в коробці з під телефону, яка знаходилась у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений останній, було виявлено та вилучено 9 патронів, які згідно висновку експерта за №294 від 18.12.2014 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.), калібру 5,45 мм й придатні до стрільби, які ОСОБА_5 , придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом в підготовчому судовому засіданні до суду надано угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Вказаною угодою, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. Крім того, сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке буде призначено ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на шість місяців. При узгодженні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, а також, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Прокурор та обвинувачений просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), а також положення ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України віднесений згідно з вимогами ст.12 КК України до тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену 26 грудня 2014 року між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи за №294 від 18.12.2014 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в сумі 393 гривні 12 копійок.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Крім того, зважаючи на обставини справи, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, злочин в якому обвинувачується відноситься до тяжких злочинів, а також з метою запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили з утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року укладену між заступником Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у Сумській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу взяття пі варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення балістичної експертизи за №294 від 18.12.2014 року в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Речові докази 6 (шість) патронів калібру 5,45 мм та 3 (три) гільзи від патронів 5,45 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1