Справа №522/5736/14-к
Провадження №1-кп/522/191/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003729 від 08 жовтня 2013 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді водія в ТОВ «Віраж», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2012 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія:

-п1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

-п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, в світлу пору доби ОСОБА_3 , керуючи технічно справним пасажирським автобусом «І-VAN А07А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Старосінної площі з боку вул. Водопровідна в напрямку привокзальної площі у Приморському районі м. Одеса.

Перебуваючи в районі буд. № 1 Старосінної площі, ОСОБА_3 , перед нерегульованим пішохідним переходом позначеним дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 (пішохідний перехід) ПДР України здійснив повну зупинку керованого ним транспортного засобу.

Перед початком руху, маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для подальшого руху у вигляді пішохода, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху його транспортного засобу, будучи неуважним, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, проявляючи злочинну самовпевненість, відновив рух транспортного засобу і в процесі прямолінійного руху в раніше зазначеному напрямку скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 201-3397/13 від 06.11.2013р., проведеної експертами Одеського обласного бюро, судово-медичних експертиз - ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, синці в області лівої лопатки, множинні двосторонні переломи ребер по різних анатомічним лініях, перелом тіл лопаток, крововиливу під плевру легень з надривами, розрив правої легені; закрита черепно-мозкова травма: синці обличчя, забита рана лівої скроневої області, множинні крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи в м`які мозкові оболонки тім`яних часток; крововиливи та синці кінцівок, садно на лівій бічній поверхні живота, забита рана лівої гомілки, крововилив в м!які тканини шиї по правій її бічній поверхні. Характер і масивність ушкоджень укладаються в ситуацію ДТП - зіткнення рухомого автомобіля вагонного типу з пішоходом, що знаходиться у вертикальному положенні, причому, судячи з характеру пошкоджень в момент контакту ОСОБА_7 була звернена до транспортного засобу задньою поверхнею тіла і первинний контакт був здійснений із задньою поверхнею грудної клітини потерпілої з утворенням саден в області лівої лопатки, множинних переломів ребер, переломів лопаток, крововиливів під плевру легких, розриву правої легені. Інші пошкодження утворилися як при контакті з транспортним засобом, так і при падінні на дорожнє покриття. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою нею при ДТП закритою травмою грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер з розривом правої легені і шоку.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, порушив правила дорожнього руху, був неуважним, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила смерть потерпілої ОСОБА_7 ..

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким; особу винного вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 та 2011 року народження, які за станом здоров`я потребують постійного догляду та лікування. дружину, яка потребує лікування, мати похилого віку, яка потребує догляду та піклування. Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого морального та матеріального збитку поетерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного основного і додаткового покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочинз необережності, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мав дітей, яким не виповнилось 18 років, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 27.08.2003р.), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 23.11.2012р.).
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень суд залишає без розгляду оскільки під час судового розгляду обвинувачений добровільно відшкодував ОСОБА_10 завдану шкоду, внаслідок чого останній відмовився від позовних вимог в цій частині.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ПАТ «СК «Статус»» заподіяної злочином майнової шкоди у розмірі 18217,60 гривень та цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ПАТ «СК «Статус»» заподіяної злочином майнової шкоди у розмірі 14164,60 гривень підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно смерть. Потерпілими ОСОБА_14 (матір загиблої) та ОСОБА_12 ( донька загиблої) було понесено матеріальні витрати а саме:

- за послуги, надані організацією з проведення поховання на суму - 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятьдесят) гривень (згідно договору-заявки на організацію та проведення поховання від 09.10.2013 р.);

- на організації поминок після похорону і сороковин на суму - 14 387, 60 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень, 60 коп. ( згідно квитанції серії 01БЛ №806913 від 10.10.2013р., квитанції серії 01БЛ №806916 від 16.11.2013р., фіскальних чеків торгової організації від 08.10.2013 р, від 10.11.2013р.);

- на встановлення надгробного пам`ятника та огорожі на суму - 12 244 (дванадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні ( згідно квитанції серії 01БЛ №806916 від 16.11.2013 р., копія товарного чека б/н від 23.06.2014р. СПД « ОСОБА_15 » про вартість пам`ятника та його встановлення, товарного чека від 18.06.2014г. ПП « ОСОБА_16 » про вартість металу для огорожі пам`ятника).

Згідно вимог ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 22.09.2005 р та з внесеними до цього закону наступними змінами, «страховий випадок - це дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю транспортного засобу страхувальника, внаслідок якої настає його цивільно-правова відповідальність за заподіяну транспортним засобом шкоду майну, життю та здоров`ю потерпілого.

Предметом договору між страховиком і страхувальником є цивільно-правова відповідальність страховика перед третіми особами при настанні страхового випадку (в даному випадку перед родичами загиблої), тобто страхова компанія зобов`язана відшкодувати збитки та шкоду, завдану потерпілій стороні. На стадії досудового слідства відповідно до вимог Закону України «Про страхування», ст.62 КПК України - страхова компанія «Статус» визнана цивільним відповідачем.

Представник страхової компанії «Статус» - цивільного відповідача в судове засідання не з`явився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Згідно ст.9.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 22.09.2005 р та з внесеними змінами «Обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 000 гривень на одного потерпілого ». Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р № 9 із внесеними змінами та доповненнями до Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами, внесеними постановами від 08.07.1994 р №7, від 30.09.1994 р №11 та від 25.05.1998 р №15) та ст. ст. 23, 27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вправі стягнути на користь потерпілих з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія« СТАТУС» витрати на поховання, в т.ч. ритуальні послуги і обряди, виготовлення та встановлення пам`ятника, понесені внаслідок загибелі ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ПАТ «СК «Статус» заподіяної злочином моральної шкоди у розмірі 4558 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ПАТ «СК «Статус»» заподіяної злочином моральної шкоди у розмірі 6882 гривень та цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ПАТ «СК «Статус»» заподіяної злочином моральної шкоди у розмірі 6882 гривень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У відповідності зі ст.27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальний розмір страхового відшкодування цим особам становить 12 мінімальних заробітних плат у розмірі місяця, встановлених законодавством на день настання страхового випадку та виплачується рівними частинами (станом на 08.10.2013 року мінімальна зарплата в місяць складала - 1147 грн.), отже, страхова сума моральної шкоди потерпілим становить - 13764 гривень (1147 грн. х 12 = 13 764 грн.), рівними частинами кожному з трьох потерпілих, тобто (13764/3) по 4588 гривень кожному. Розмір заподіяної моральної шкоди суд визначає з урахуванням обставин справи, і вважає що розумним та справедливим є відшкодування в якості заподіяної моральної шкоди тринадцяти тисяч сімсот шістдесяти чотирьох гривень.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази у справі відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 повністю від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.85 КК України у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Стягнути з ПАТ «СК «Статус» 18217,60 ( вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_11 в якості страхового відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ПАТ «СК «Статус» 14164 (чотирнадцять тисяч сто шісдесят чотири) гривні на користь ОСОБА_12 в якості страхового відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ПАТ «СК «Статус» 4588 ( чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень на користь ОСОБА_11 в якості страхового відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ПАТ «СК «Статус» 4588( чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень на користь ОСОБА_12 в якості страхового відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ПАТ «СК «Статус» 4588 ( чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень на користь ОСОБА_10 в якості страхового відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Вирок в частині цивільного позову може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Скасувати арешт накладений ухвалою місцевого Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2014 року за клопотанням слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_17 з ? частини квартири АДРЕСА_2 та ? частки квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять ) гривень та 1758 ( тисяча сімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь ТОВ «Хавк Холдінг».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:
09.04.2015