Справа № 727/2507/15-к
Провадження № 1-кп/727/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, учня 10 класу Чернівецької ЗОШ № 25, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з матір`ю в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2014 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України, на підставі ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироками суду за вчинення крадіжок чужого майна, в період незнятої і непогашеної судимості за ці злочини, повторно 14 лютого 2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку № 109 по вулиці Заставнянській м. Чернівців, для здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Fly IQ4416». Отримавши цей телефон, відійшов в сторону, щоб зателефонувати. Перебуваючи на деякій відстані від ОСОБА_7 з його телефоном, у нього виник умисел на викрадення цього телефону. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly IQ4416» вартістю 1400 грн. в чохлі вартістю 60 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора МТС № 095-418-17-53 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 9 грн., а всього на суму 1479 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також ОСОБА_5 21 лютого 2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись в палаті-ізоляторі гастроентерологічного відділення Чернівецької обласної дитячої клінічної лікарні по проспекту Незалежності, № 98 м. Чернівців, в присутності ОСОБА_10 , який бачив його дії, однак не усвідомлював їх незаконність, з ліжка таємно викрав чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «НТС 600» вартістю 3643 грн. 90 коп. в чохлі вартістю 200 грн., в якому знаходились стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 вартістю по 15 грн., на рахунку яких були гроші в сумі 45 грн., а всього на суму 3918 грн. 90 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 односельці, були знайомі. 14 лютого 2015 року близько 18 години він зателефонував ОСОБА_7 і запросив його погуляти в м. Чернівці, на що той погодився. На таксі вони приїхали на вулицю Заставнянську м. Чернівців і біля будинку № 109 вийшли з машини. Він попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Fly IQ4416», щоб зателефонувати, однак в цей час ще умислу на його крадіжку у нього не було. Щоб здійснити дзвінок, він відійшов від ОСОБА_7 на деяку відстань, потім перейшов на іншу вулицю і тоді вирішив викрасти цей телефон, з яким пішов додому, з його вартістю в сумі 1479 грн. згоден. Пізно ввечері він продав телефон в ломбарді «Скарбниця» по проспекту Незалежності м. Чернівців, гроші витратив на власні потреби.
В 2013 році, знаходячись на лікуванні в Чернівецькій обласній дитячій лікарні, познайомився з потерпілим ОСОБА_8 21 лютого 2015 року ввечері біля торгового центру «Майдан» побачив ОСОБА_8 , з яким розмовляли, потім пішов до нього в палату в лікарню, це було біля 21 години, там був ще ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_8 вийшов з палати, а він залишився з ОСОБА_12 . Побачив на ліжку мобільний телефон ОСОБА_8 марки «НТС-600» та вирішив його викрасти. Він сказав ОСОБА_10 , що бере мобільний телефон, щоб зателефонувати, однак вийшов з палати і поїхав додому. Визнає, що скоїв крадіжку мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_8 , з вартістю викраденого в сумі 3918 грн. 90 коп. згоден. Цей телефон він також продав в ломбарді, гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить його суворо не карати. Визнав заявлені потерпілими цивільні позови, згоден відшкодувати спричинену крадіжками майна шкоду.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння крадіжок чужого майна ніким не оспорюються, а також показами потерпілих в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 14 лютого 2015 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_5 і запросив погуляти в м. Чернівці, на що він погодився і на таксі приїхали на вулицю Заставнянську м. Чернівців. Доїхавши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 сказав, що у нього розрядився мобільний телефон і попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він дав йому свій телефон марки «Fly IQ4416», після чого той відійшов від нього, сказавши, що назустріч може йти його мама і він не хоче з нею бачитись, тому кудись побіг. Після цього ОСОБА_5 зателефонував з його мобільного телефону ОСОБА_13 , який був з ними, однак так і не повернувся, телефон не повернув, тому він звернувся в міліцію. Крадіжкою майна йому було завдано матеріальної шкоди на суму 1479 грн., яка не відшкодована.
Підтримав заявлений ним цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди цю суму, покарання призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що в 2013 році в Чернівецькій обласній дитячій клінічній лікарні познайомився з обвинуваченим. З 18 лютого 2015 року він знаходився на лікуванні в цій лікарні, де познайомився з ОСОБА_10
21 лютого 2015 року ввечері біля торгового центру «Майдан» зустрів ОСОБА_5 , з яким прийшли в палату лікарні. Біля 21 години вони з ОСОБА_10 повечеряли, він пішов помити посуд, а вони залишились. Його мобільний телефон марки «НТС-600» в цей час знаходився на ліжку на зарядці. Коли він повернувся, то ОСОБА_5 в палаті вже не було. ОСОБА_10 повідомив йому, що обвинувачений взяв його мобільний телефон зателефонувати і вийшов. Вони одразу вийшли на вулицю його шукати, однак його вже не було. Крадіжкою майна йому було завдано матеріальної шкоди на суму 3918 грн. 90 коп., яка не відшкодована. Підтримав заявлений ним цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди цю суму, покарання призначити на розсуд суду.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він 14 лютого 2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку № 109 по вулиці Заставнянській м. Чернівців, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ4416», який належать ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 1479 грн., після цього 21 лютого 2015 року приблизно о 21 годині, правомірно знаходячись в палаті-ізоляторі гастроентерологічного відділення Чернівецької обласної дитячої клінічної лікарні по проспекту Незалежності, № 98 м. Чернівців, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС-600», який належить потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 3918 грн. 90 коп.
Суд вважає, що заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди в сумах відповідно 3918 грн. 90 коп. та 1479 грн. підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст.1179 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 , а у разі відсутності у нього майна з його законного представника матері ОСОБА_6 на їх користь належить стягнути у відшкодування шкоди ці суми, так як вона завдана його злочинними діями внаслідок крадіжки майна потерпілих, яка по закону повинна бути відшкодована повністю.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він повністю визнав свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, злочин вчинив, будучи неповнолітнім, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння злочину, а також особу винного, що злочини він вчинив в період розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню за аналогічні злочини, що свідчить про те, що він не бажав стати на шлях виправлення, навчається в школі, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, його неповнолітній вік та сімейний стан, що він виховувався в неповній сім`ї тільки з матір`ю, яка не має на нього достатнього впливу, стан його здоров`я, так як він страждає змішаним розладом поведінки та емоцій, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд вважає, що немає підстав для зміни ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він навчається в школі і повинен закінчити навчальний рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею по епізоду крадіжки майна 14 лютого 2015 року один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_15 призначити один рік сім місяців позбавлення волі.
ОСОБА_14 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею по епізоду крадіжки майна 21 лютого 2015 року один рік позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань і покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_15 остаточно призначити два роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт. Строк відбування ним покарання обчислювати з моменту затримання.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_17 , а у разі відсутності у нього майна з його законного представника матері ОСОБА_18 , у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_19 суму 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень, на користь потерпілого ОСОБА_20 суму 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 90 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_21