overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/407/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 25.03.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_4 приблизно о 14 год.00 хв. 25 січня 2015 року, знаходячись на території току приватного підприємця ОСОБА_5 , що в с.Лагодів Перемишлянського району, таємно викрав два мішки кукурудзи чим спричинив збитки розміром 300 грн.

Дані дії кваліфікуються стороною обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

30 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. На обвинуваченого також покладається обов"язок відшкодування збитків протягом трьох місяців.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, вважав її такою що відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визанчена в межах санкцій передбачених ч.1 ст.185КК України.

Обвинуаваченому було роз"яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.314, 468, 471, 473-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1550/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 10-го класу Вознесенської ЗОШ-інтернат "Обдарованність", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 13.11.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 10.04.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2013 р. за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/667/15-к
Провадження №1-в/480/144/15 Ухвала
6 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 , у відділення з посиленим наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 17, від 23.03.2015 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Враховуючи викладене, суд вважає,що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/681/15-к
Провадження №1-в/480/153/15
Ухвала
14 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городне, Болградського району, Одеської області.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2010 року засуджений за ч.4 ст.187, КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднанно покарання за вироком від 04.04.2005 року і остаточно до відбуття визначено 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.09.2011 року рахується засудженим за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднанно покарання за вироком від 04.04.2005 року і остаточно до відбуття визначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 6 місяців 1 день. Не відбутий строк складає 1 рік 11 місяців 29 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №481/545/15-к
Провадж.№1-кп/481/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 30 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 55 хвилин 18.05.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 498/472/15
ровадження по справі № 1-кп/498/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 02.04.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11.30 годину 06 травня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3190/15-к
Провадження № 1-кп/750/205/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

06.04.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, з чим погодились потерпілі.

Захисник обвинуваченого вказав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору у звязку з його невідповідністю ч.2 ст.291 КПК України, зокрема щодо викладення фактичних обставин вчинення злочинів. Думку захисника підтримав обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Так, угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 травня 2015 року на 10.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/279/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/446/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду на 21.05.2015 о 15:00 год.
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , якого належить доставити в зал судових засідань з Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Справа № 145/618/15-к
Провадження №1-кп/145/82/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 21.05.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/344/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" березня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 27.02.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 20.03.2015 року на 11:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1058/15-к
Номер провадження 1-в/570/107/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 02.04.2007 року Апеляційним судом Донецької області за ст.257, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (2001 року), ч.3 ст.142 КК України (1960 року), ч.1 ст.70 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "злісний порушник режиму утримання", "схильний до вживання спиртоутворючих речовин", "схильний до вживання наркотичних речовин". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1646/15-к
номер провадження 1-в/570/155/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 25 квітня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців п`яти днів позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час ОСОБА_2 від 05 лютого 2015 року призваний до Збройних Сил України. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці п`ять днів
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1