Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/985/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

26 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000125 від 05.03.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 10.02.2015 р. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , якому не повідомив про свої злочинні наміри, перебуваючи на господарстві своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав металеві ворота, розмірами 2x4м, зеленого кольору, кустарного виробництва, вартістю 300 гривень, металеву драбину, яка кріпилася до будинку, вагою 250 кілограм, вартістю 800 гривень, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1100 грн..

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення, якщо воно вчинене, зокрема, членом сім`ї потерпілого.

26.02.2015 р. ОСОБА_4 , спільно із знайомим ОСОБА_6 , якому не повідомив про свої злочинні наміри, перебуваючи на господарстві своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав металеві батареї на 25 ребер, які знаходилися в середині будинку, вартістю 1125 гривень, чавунну ванну, вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2125 гривень.

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення, якщо воно вчинене, зокрема, членом сім`ї потерпілого.

05.03.2015 р. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким не повідомив про свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, перебуваючи на господарстві своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав апарат для опалювання та газового водопостачання АОГВМН ТУ У28.2-4-2001, вартістю 5000 гривень та металеві труби вагою 100 кілограм, вартістю 320 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5320 гривень.

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення, якщо воно вчинене, зокрема, членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий заявив про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився із обвинуваченим. Ствердив про добровільність відмови від обвинувачення. Обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження, визнав факт примирення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 ..

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті (потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000125 від 05.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази по справі: апарат для опалювання та газового водопостачання АОГВМН ТУ У28.2-4-2001 та дві металеві труби, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1