Справа № 203/3558/13-к
Провадження № 1-кп/0203/3/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілого - ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001994 стосовно

ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 України;

ОСОБА_13 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 289 ч.3 КК України

ОСОБА_15 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_16 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України; , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001994, стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою змінено на більш м`який - домашній арешт - цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяця тобто до 03.06.2015 рік.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 строком на два місяці, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_11 , захисники - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд замінити на особисте зобов`язання .

Інші учасники, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін та продовжити.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015р., необхідно залишити без змін та продовжити на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяця, тобто до 03 серпня 2015 року, встановивши наступне:

· заборонити ОСОБА_11 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик суду, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_11 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, поставивши ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік за місцем проживання та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3