Номер провадження 1/404/76/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.

з участю прокурора Бардиш О.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника-адвоката підсудного: Дубовенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, розлученого, працюючого на підприємстві ТДВ «Інтерресурси», водієм навантажувача транспортного відділу, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1020 грн. штрафу, маючи у встановленому законом порядку не зняту та непогашену судимість,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

19.09.2012 року ОСОБА_1 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, зателефонував на мобільний телефон іншій особі, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, та запропонував скоїти злочин, на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_1 у злочинну змову. Діючи згідно з розподілом ролей, інша особа, з метою реалізації злочинного умислу, повинна була на автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 приїхати за домовленістю на зупинку громадського транспорту, що по вул. Г.Сталінграда м. Кіровограда, де зустрітися з ОСОБА_1 Після чого знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_1 перебуваючи у злочинній змові, з іншою особою, домовились здійснити пограбування в центрі м. Кіровограда та направилися на вул. Набережну, розприділивши між собою ролі ОСОБА_1 направився в сторону площі Богдана Хмельницького, а інша особа, став очікувати на спільника в салоні вказаного автомобіля, спостерігаючи за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_1 та надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину. Повернувшись ОСОБА_1 пояснив іншій особі, що пограбувати кого-небудь з перехожих йому не вдалося та попередньо домовившись вони разом на автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 під керуванням, іншої особи, направилися в район Критого ринку м. Кіровограда. Прибувши на вул. Яновського м. Кіровограда близько 14:05 год., інша особа, побачивши раніше невідому йому ОСОБА_4, яка переходила дорогу з Критого ринку і йшла по вул. Яновського у бік вул. Комарова та в якої на шиї висів золотий ланцюжок, вказав ОСОБА_1 на останню як на особу відносно якої потрібно скоїти злочин. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, пішов за ОСОБА_4 а інша особа, в цей час знаходилася в салоні вказаного автомобіля, очікувала на спільника спостерігаючи за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_1 та надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину. Далі ОСОБА_1 напроти будинку № 52 наздогнав ОСОБА_4 та застосовуючи до неї фізичне насильство, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 зі спини підійшов до останньої, і своєю лівою рукою взяв за праве плече потерпілу та розвернув її до себе обличчям, спричинивши фізичний біль та згідно висновку СМЕ № 1478 від 21.01.2012 р. тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по лівій боковій поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї належні ОСОБА_4 золоті прикраси, які згідно висновку експерта № 3180/26 від 05.10.2012 року: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8,64 грама, вартістю 2505,60 грн., на якому висіли два золоті кулони, один з яких золотий кулон, 585 проби, вагою 0,56 грама у вигляді синього ока, вартістю 162,40 грн., а інший золотий кулон, згідно висновку експерта № 3179/26 від 04.10.2012 року: 585 проби, вагою 1,20 грам, прямокутної форми, в якому зображено знак зодіаку ваги, вартістю 348,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденими золотими прикрасами прибіг до іншої особи, разом з яким на автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 зникли з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, гроші від застави золотих виробів поділили порівну, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3016 грн.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

20.09.2012 року ОСОБА_1 повторно маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, зателефонував на мобільний телефон, іншій особі, та домовився з ним зустрітися. Інша особа, на автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 приїхав за домовленістю в центр м. Кіровограда, де зустрівся з ОСОБА_1 Після чого знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_1 запропонував , іншій особі, скоїти пограбування. На, що останній дав свою добровільну згоду. Далі ОСОБА_1 перебуваючи у злочинній змові з , іншою особою, домовились здійснити пограбування та попередньо домовившись разом на автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 під керуванням, іншої особи, направилися в бік вул. Пацаєва м. Кіровограда. Прибувши на вул. Пацаєва м. Кіровограда близько 12:40 год., де зупинились неподалік магазину «Старт», інша особа, побачивши раніше невідому йому ОСОБА_5, яка йшла по вул. Пацаєва у бік вул. Маршала Конєва м. Кіровограда та в якої на шиї висів золотий ланцюжок з золотим кулоном, вказав ОСОБА_1 на останню як на особу відносно якої потрібно скоїти злочин. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, пішов за ОСОБА_5 А інша особа, в цей час автомобілем від'їхала в двори та зупинилася між 2 та 4 будинком по вул. Пацаєва м. Кіровограда та знаходячись в салоні вказаного автомобіля очікувала на спільника спостерігаючи за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_1 та надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину. Далі ОСОБА_1 навпроти будинку №3 корпус 1 по вул. Пацаєва м. Кіровограда наздогнав ОСОБА_5 та повторно застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 зі спини підбіг до останньої, правою рукою взяв ОСОБА_5 за праве плеча, спричинивши фізичний біль, а лівою рукою шляхом ривка з шиї зірвав належний останній, згідно висновку експерта № 3179/26 від 04.10.2012 року: золотий ланцюжок 750 проби, вагою 40 грам, вартістю 15400,00 грн., на якому висіла, згідно висновку експерта № 3180/26 від 05.10.2012 року: золота підвіска у вигляді серця, 585 проби, вагою 5,01 грама, вартістю 1452,90 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденими золотими прикрасами прибіг до , іншої особи, разом з яким на автомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 зникли з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, гроші від продажу золотих виробів поділили порівну, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16852,90 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та показав суду, що 19.09.2012 року близько 09:00 год. він знаходився в центрі м. Кіровограда, і зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6, якому він повідомив, що в нього не має грошей, і що хоч бери та зривай ланцюжок, і попросив, щоб він йому в цьому допоміг. На, що ОСОБА_6 повідомив, що він не проти, і що зараз трохи занятий, і коли звільниться, то набере його. Після чого йому зателефонував знайомий по імені ОСОБА_7, анкетних даних він не знає, живе з ним на одному районі. Роман запропонував йому з ним проїхатися на Критий ринок, він хотів здати свій телефон в ремонт. Він погодився, далі до нього під'їхав на таксі ОСОБА_7 і він разом з ним поїхав на Критий ринок, де ОСОБА_7 віддав свій мобільний телефон в ломбард. Він вже хотів їхати з ОСОБА_7, але йому зателефонував ОСОБА_6, який запитав, де він знаходиться, і він сказав, щоб він його чекав, він зараз під'їде. ОСОБА_1 його чекав на зупинці громадського транспорту по вул. Г.Сталінграда м. Кіровограда. Близько 12:00 год. до нього під'їхав ОСОБА_6 на своєму автомобілі ВАЗ 21063, блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1. Він сів в автомобіль, і сказав, щоб він їхав в центр м. Кіровограда на набережну, щоб зірвати у когось ланцюжок. Ідея зірвати ланцюжок була його. Приїхавши на набережну ОСОБА_6 залишився в автомобілі, і він його не бачив. Він вийшов на вулицю, але нікого підходящого не знайшов, в кого можна було зірвати ланцюжок. Близько через годину він прийшов та сів в автомобіль ОСОБА_6, і сказав, що нікого не має, тому поїхали знову на Критий ринок. Близько 13:30 год. вони під'їхали до Критого ринку і стали по середині вилиці Героїв Сталінграда та вулиці Комарова, по праву сторону по вул. Яновського в напрямку центра м. Кіровограда. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_6 повідомив йому, що по вул. Яновського йде жінка, яка переходила дорогу по вул. Яновського і йшла в двори п'ятиповерхових будинків, і додав, що це наша жертва, оскільки побачив в неї на шиї золотий ланцюжок, і сказав йому йти за нею. Він побачив жінку, яка була вдягнена в чорні бриджі та білу футболку, і яка вже перейшла дорогу і зайшла в двори в напрямку заводу «Радій». Він вийшов з автомобіля та пішов за жінкою. Десь через 200 метрів вздовж будинків йшла доріжка, яка вела до гаражів. Прискорив ходу та не доходячи до гаражів наздогнав жінку, і ззаду правою рукою обнявши її зірвав з шиї золотий ланцюжок, розвернувся та відразу ж побіг до автомобіля, де його чекав ОСОБА_6, який нічого не бачив. Коли він зривав ланцюжок жінка розмовляла по телефону, і в момент ривка сказала: «А, мама в мене зірвали ланцюжок». Сівши в автомобіль ОСОБА_6 сказав, щоб він йому показав, що зірвав. Потім він роздивився, що зірвав ланцюжок разом з кулоном, кулон був один. Коли він ривав ланцюжок його не розглядав, а коли біг він знаходився в нього руці. Ланцюжок був вагою близько 6-7 грам, кулон був круглий і в середині знаходився камінь у формі ока. Вказаний ланцюжок з кулоном він віддав ОСОБА_6 і він сказав, що треба їхати в ломбард і закладати. В нього при собі документів не було, він знав, що в ОСОБА_6 є паспорт. І вони поїхали по вул. Г.Сталінграда, та поїхали на вул. Попова в ломбард «Скарбниця», де ОСОБА_6 на свій паспорт пішов закладати золото. Цим часом він його чекав в автомобілі і йти в ломбард з ним не збирався. Коли повернувся ОСОБА_6 і сів в автомобіль сказав, що за все отримав 2184 грн. він зрозумів, що він заклав ланцюжок та кулон. Подивився квитанцію, яку віддав ОСОБА_6. Вказану суму грошей вони поділили порівну. Потім ОСОБА_9 відвіз його на вул. Покровська м. Кіровограда, де проживає його товариш ОСОБА_7, а сам поїхав в невідомому йому напрямку. По дорозі за отримані гроші він купив пиво, яке пив разом з ОСОБА_7, і залишився в нього ночувати. Решту грошей він витратив на власні потреби. Про те, що він вчинив злочин ОСОБА_7 не розповідав.

Крім того, 20.09.2012 року зранку близько 10 години він здзвонився з ОСОБА_6 та домовився зустрітися, тому приблизно через 30 хвилин вони зустрілися в центрі м. Кіровограда. ОСОБА_6 був на своєму автомобілі ВАЗ 2106 світло-голубого кольору, державний номер НОМЕР_1. Зустрівшись він запропонував ОСОБА_6 поїхати й зірвати з когось ланцюжок, ОСОБА_6 погодився, тому вони поїхали на вул. Пацаєва м. Кіровограда, де зупинилися поміж багатоповерховими будинками неподалік магазину «Старт». Вони сиділи в автомобілі й дивились на перехожих з кого можна зірвати ланцюжок. В обідній час ОСОБА_6 помітив, показав йому молоду дівчину з коляскою, в якої на шиї був масивний золотий ланцюжок з підвіскою в форму серця, яка йшла по вул. Пацаєва в напрямку вул. М.Конєва та запропонував зірвати з неї ланцюжок. Він погодився, вийшов з автомобіля й пішов за дівчиною, а ОСОБА_6 переїхав в сусідній двір та залишився чекати на нього з зірваним ланцюжком.

Йдучи за дівчиною біля одного з багатоповерхових будинків по вул. Пацаєва, коли поруч нікого не було й дівчина призупинилася він підійшов до неї ззаду й правою рукою схопив та зірвав з її шиї золотий масивний ланцюжок з золотою підвіскою в вигляді серця. Потім він відразу побіг через дорогу навпроти за будинок, де на нього чекав ОСОБА_6. Коли він біг ОСОБА_6 поїхав за ним. він швидко сів на переднє пасажирське сидіння й вони відразу ж поїхали в бік вул. Героїв Сталінграду. їдучи ОСОБА_6 попросив його показати золото й розгледів його. Він зателефонував до свого знайомого на ім'я ОСОБА_10, який працює ювеліром біля АС №2 й домовився, щоб він оглянув золоті вироби чи золоті вони. Приїхавши разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_10 вони показали золото й запитали, де його можна продати, ОСОБА_10 направив їх до свого директора біля перехрестя вул. Жовтневої Революції та пр. Правди м. Кіровограда, як його звати йому невідомо. Чоловік зважив золото було 16,7 г. за які дав ОСОБА_6 в руки 3340 грн., йому вони також не говорили, що золото крадене. ОСОБА_10 також навіть не здогадувався, що золото крадене й вони йому цього не говорили.

ОСОБА_6 дав Йому 1600 грн., а решту залишив собі бо йому необхідно заправляти автомобіль. Потім поїхав по своїх справах, а він пішов по своїх.

Гроші отримані за золоті вироби він витратив на цигарки, продукти харчування та забрав з ломбарду «Скарбниця»розташованому по вул. Велика Перспективна біля готелю «Європа»свій мобільний телефон, який заклав близько трьох тижнів тому.

Повністю визнає вартість викраденого майна та всі інші обставини вчинення злочину стосовно потерпілих, вказані у його обвинуваченні, у тому числі вчинення злочину спільно із ОСОБА_6, просить вибачення у потерпілих.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 під час досудового слідства та в суді він дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні із фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинуваченні підсудному. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин, віднесений до категорії тяжких, добровільно відшкодував потерпілим шкоду, заподіяну злочином, та цивільний позов потерпілими не заявлено.

Як особу ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, не одружений, осудні, має на утримання пристарілих батьків, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, міра покарання -штраф, штраф ОСОБА_1 сплачено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає те, що він повністю визнав провину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив 2 епізоди грабежів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, які вчинив у молодому віці, утримує двох пристарілих батьків, матір інваліда, позитивну характеристику його особи, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які просила його суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням з встановленням протягом іспитового строку обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України (в редакції 1960 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 932 грн. 90 коп. ( т.1 а.с.164,179) необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в зв'язку з відмовою від позовних вимог щодо підсудного ОСОБА_1 Наслідки залишення позову без розгляду потерпілій ОСОБА_5 роз'ясненні.

Відповідно до ст.81 КПК України(в редакції 1960 року) речові докази:

- лазерний диск DVD-R з відеозаписом відео спостереження з відділень ПТ ломбарду

«Скарбниця»від 19.09.2012 року, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- договір застави № 234-120113063, серія Б 0053780 від 19.09.2012 року про надання

фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, а саме: ланцюг 583 проби, загальною вагою

8,64 грама та фіскальний чек з ПТ «Ломбард Скарбниця»від 26.09.2012 року, зберігати при

матеріалах кримінальної справи.

- золотий кулон у вигляді синього ока, яке вставлене в золоту оправу округлої форми та

золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 см., плетіння «Бісмарк», залишити

потерпілій ОСОБА_4

- золотий підвіска у вигляді серця залишити потерпілій ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи по 932 грн. 90 коп..

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази: -лазерний диск DVD-R з відеозаписом відео спостереження з відділень ПТ ломбарду «Скарбниця»від 19.09.2012 року, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- договір застави № 234-120113063, серія Б 0053780 від 19.09.2012 року про надання

фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, а саме: ланцюг 583 проби, загальною вагою

8,64 грама та фіскальний чек з ПТ «Ломбард Скарбниця»від 26.09.2012 року, зберігати при

матеріалах кримінальної справи.

- золотий кулон у вигляді синього ока, яке вставлене в золоту оправу округлої форми та

золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 см., плетіння «Бісмарк», залишити

потерпілій ОСОБА_4

- золотий підвіска у вигляді серця залишити потерпілій ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Судя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко