№ 207/1164/14-к
№ 1-кп/207/174/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 12.11.2009 року міським судом м.Новомосковська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст..69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 07.06.2010 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, не маючого постійного місця проживання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..118 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 спав на трубах теплотраси, розташованої поряд з будівлею 2 міської лікарні по вул. Дніпропетровській у м.Дніпродзержинську, коли до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . Діючи навмисно, останній безпричинно принесеним з собою ножем спричинив ОСОБА_5 колото - різане поранення лівої пахвинної ділянки. У зв`язку з злочинними діями ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 став розмахувати вищезазначеним ножем, намагаючись неодноразово нанести ним удари ОСОБА_5 в ділянку тулубу. Останній, усвідомлюючи , що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, маючи намір вчинити опір ОСОБА_6 і заподіяти останньому значні тілесні ушкодження, наявність яких є несумісним із життям, діючи умисно, наніс йому згідно з висновком судової медичної експертизи №61-ЕД від 10.03.2014 року 15 ударів дерев`яною палкою по голові, що є життєво важливим органом, один удар по тулубу, один удар правій верхній кінцівці та 5 ударів по лівій верхній кінцівці, тобто заподіявши шкоду, яка не відповідає обстановці захисту, завдавши потерпілому згідно з висновком судової медичної експертизи №61Е від 11.02.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синця тулубу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминулі наслідки, травми верхніх кінцівок: синці верхніх кінцівок,садна лівої кисті, перелом основної фаланги пальця правої кісті та основної фаланги правого пальця лівої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як зазвичай викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 доби, відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку та у речовину мозку крововиливу у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку перелом кісток черепу та носу, синців, крововиливів у склеру лівого ока та слизову губ, ран та саден голови, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, та в даному випадку призвело до смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01.00 годин. Своїми навмисними діями, які полягали в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні необхідної оборони, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..118 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав,що у січні 2014 році перебував у знайомих у м.Дніпродзержинську, де вживали спиртні напої. Раніше не був знайомим з потерпілим ОСОБА_6 , який ножем заподіяв йому тілесні ушкодження. Захищаючись від нападу потерпілого, перевищивши межі необхідної оборони, позбавив життя ОСОБА_6 , про що шкодує. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 брат потерпілого, заявив цивільний позов у кримінальному провадженні і просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь витрати на похорони брата, потерпілого ОСОБА_6 на суму 10.000грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які полягали в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні між необхідної оборони суд, кваліфікує за ст..118 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, раніше судимий,судимість не погашена, будучи працездатним, ніде не працює,не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що його перевиховування та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 наполягає на відшкодуванні збитків на похорони потерпілого у сумі 10.000грн.,обвинувачений не заперечує їх відшкодувати, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати на похорони потерпілого ОСОБА_6 в сумі 10.000грн.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у сумі 1070 грн. на підставі ст.. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити згідно до вимог ст..100 КПК України, дерев`яну палку, знищити, особисті речі ОСОБА_5 повернути обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..118 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 16.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 10.000грн., витрати на похорони потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 1070грн.на рахунок держави,пов`язані з проведенням експертиз речових доказів на досудовому слідстві.

Речові докази, дерев`яну палицю, знищити, одяг ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію рішення після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1