overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2012 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

у с т а н о в и л:
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 02.11.2012 г. ОСОБА_5 был осужден по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста. Мера пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области. Под стражу ОСОБА_5 был взять из зала суда.

13 ноября 2012 года прокурором, утвердившим обвинительное заключение по делу, была подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, то есть на сегодняшний день приговор суда не вступил в законную силу.

Учитывая, что срок отбытия наказания истекает 02.12.2012 года, а приговор в законную силу не вступил, суд считает необходимым после отбытия наказания осужденным, изменить ему меру пресечения с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи.

Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:
Изменить ОСОБА_5 , 19 августа 1974 года рождения после отбытия наказания меру пресечения с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.

Председательствующий судья ОСОБА_6
Справа № 643/5491/15-к
Номер провадження 1-кп/643/429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 14 квітня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В ухвалі суду від 03.04.2015 року допущено описку а саме вказано « суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 », а необхідно було зазначити « головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 03.04. 2015 року, вказавши:
«Головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/7165/15-к
Провадження № 1-кп/643/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.08.2015 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

11.06.2015
Дело 5-376/2011 г.

29.07.2011 года. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление Московского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое, не работающего, холостого, проживающей: АДРЕСА_1 , осужденного:
14.06.2010 г. Московским райсудом г.Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
установил:
14.06.2010 г. ОСОБА_4 осужден Московским райсудом г.Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием на 1 год.
11.07.2011 начальник Московского УИН УДДУ обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбытия наказания, поскольку, испытательный срок закончился, нового преступления осужденный не совершил.
В судебное заседание осужденный, представитель УИИ УГДУ ВИН в Х/обл. не явились, хотя о дне слушания были извещены.
Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, осужденный на протяжении испытательного срока обязанности, возложенные на него приговором суда выполнял и не уклонялся, нового преступления не совершил.
В соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины если осужденный не совершил нового преступления, то он подлежит освобождению от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 75,78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного 14.06.2010 г. приговором Московского райсуда г.Харькова в виде 1 года лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ- ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6133/15-к
Провадження № 1-кп/644/403/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
09.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити на 15 годину 18 червня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
12 червня 2015 р. Справа № 632/956/15-к провадження № 1-кп/632/116/15
У Х В А Л А
про привід
12 червня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Привід здійснити через Первомайський РВ ГУМВС України в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/633/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001566 від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 15.10.2014 року, 30.10.2014 року, 17.11.2014 року не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323КПКУкраїни,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова - для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2434/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.09.2014р. про закриття кримінального провадження №0000199,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4

10.06.2015р. заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання ними та повернення скарги.

За неявки сторін в судове засідання його фіксування технічним засобом не здійснюється згідно зі ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникам, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.09.2014р. про закриття кримінального провадження №0000199.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2573/15-к
Провадження № 1-кп/636/257/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000215, внесеного 21 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 21 квітня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000215.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 000215, внесеного 21 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 17 червня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 666/6805/14-к
№ 1-кп/666/348/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.186 КК України, який 03.10.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.186 КК України на 22.10.2014 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2493/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/734/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання, призначене на 0.03.2015 року до суду не прибув обвинувачений , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-00 год. 16 березня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/3973/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника ПП «Ексида» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести свідчення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Ексіда» ОСОБА_4 від 21.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор надав витяг з кримінального провадження № 0000147 з якого вбачається, що заява ПП «Ексида» року була внесена до ЄРДР.

Скаржник до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, витяг з кримінального провадження № 0000147, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Зав результатами розгляду звернення ОСОБА_3 прокуратурою Херсонської області 28.05.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000147 за ч. 3 ст. 365 КК України.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність слідчого була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою представника ПП «Ексида» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1