У Х В А Л А
126/4227/14-к

1-кс/126/654/14
01 грудня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000829,

В С Т А Н ОВ И В :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2014 року після опівночі , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 де шляхом вільного доступу , відкрив не замкненні водійські двері автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та знаходився на подвір"ї домогосподарства , після чого виштовхав автомобіль на проїзну частину , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення , запустив двигун автомобіля та поїхав ним у напрямку с. Брідок Теплицького району Вінницької області до колишньої співмешканки ОСОБА_8 .

22.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненим повторно.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим 18.06.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, вчинив тяжкий злочин, а тому може продовжувати злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків слід до нього застосувати запобіжний захід домашній арешт, думку слідчого СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, думку підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , які не заперечують проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, має місце постійного проживання, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок на АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1