Справа 4-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року. м.
Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Розман
М.М., при секретарі
Цех Г.М., з участю прокурора Бодня В.І., скаржника ОСОБА_1, його захисника
ОСОБА_2., слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів скаргу ОСОБА_1і його захисника ОСОБА_2на постанову прокурора Тячівського
району від 11 січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
і його захисник ОСОБА_2. подали скаргу на постанову прокурора Тячівського
району від 11 січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК.

В скарзі зазначили , що постановою прокурора Тячівського
району від 11 січня 2007 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1за
ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України. З даною
постановою він не згоден і вважає, що за фактом нестачі продукції має наступати
матеріальна відповідальність як на винного у допущенні у процесі виробничої
діяльності нестачі лісопродукції і то не лише з його боку , а Й інших
матеріально відповідальних осіб , оскільки ніяких ознак чи умислу на вчинення
такого злочину як розкрадання і жодного такого факту не було встановлено.

Привід до порушення кримінальної справи , як він
передбачений у ст.. 94 КПК України , як і
підстава, мають бути наявні при порушенні кримінальної справи і зазначені в
постанові про порушення кримінальної справи. Просте посилання прокурора не
ст..ст. 94,97,97 КГОС України як на привід та підстави до порушення
кримінальної справи вважає незаконним , оскільки про надходження таких заяв і
повідомлень жодним чином не зазначено у тексті постанови. Крім того ,
кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності у заяві або
повідомленні достатніх даних ознак злочину , або коли з результатів за
матеріалами дослідчої перевірки вбачаються об'єктивні ознаки вчиненого або
підготовленого конкретного злочину.

В оскаржуваній постанові про порушення кримінальної
справи відсутні посилання на те , що послужило приводом до порушення
кримінальної справи , як і не зазначені підстави до порушення кримінальної
справи. Виявлений при інвентаризації факт нестачі лісопродукції ще не свідчить
про її розкрадання та сам лише факт нестачі не може бути ні законним приводом ,
ні законними підставами для порушення кримінальної справи за розкрадання та
службове підроблення.

Вважає рішення прокурора про порушення кримінальної
справи щодо нього особисто передчасним , постанову про порушення кримінальної
справи необгрунтованою та незаконною , а тому просить постанову прокурора
Тячівського району від 11 січня 2007 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 191 ч.4 , 366
ч.2 КК України скасувати і винести постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2., заявлені вимоги
підтримали повністю посилаючись на викладеш в письмовій скарзі обставини і
просить скаргу задовольнити. ОСОБА_1. додатково пояснив, що ніхто з працівників
правоохоронних органів не побажав з'ясувати дійсні обставини справи і його вини
у нестачі лісопродукції немає.

Прокурор Бодня В.І. в судовому засіданні вважає, що
скарга є безпідставною, так як прокурор при порушенні кримінальної справи діяв
відповідно до вимог ст. ст. 94, 97 , 98 КПК України на підставі наявних
матеріалів. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2. , думку прокурора, дослідивши
матеріали справи №9300107, поданих органом досудового слідства на 148 аркушах,
на підставі яких було порушено «праву суд дійшов наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно до постанови прокурора Тячівського району
від 11 січня 2007 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4,366 4.2 КК України.

В оскаржуваній постанові зазначено , що прокурор Тячівського району ,
розглянувши матеріали перевірки , зібрані в порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів по факту виявлення розкрадання лісопродукції в ДП
«Мокрянське ЛМГ» , встановив , що майстер лісу переробки Усть-Чорнянського
лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ» ОСОБА_1 , являючись матеріально відповідальною та
службовою особою , на протязі 2005-2006 років , зловживаючи своїм службовим
становищем, вчинив розкрадання лісопродукції, яка йому була ввірена на
відповідальне зберігання , на суму 54150 гривень , чим спричинив державному
підприємству шкоду у великих розмірах.

Крім того, з метою укриття розкрадання ОСОБА_1 вносились
в офіційні документи-місячні звіти про рух лісопродукції по цеху переробки
завідомо неправдиві дані про кількість товаро-матеріальних цінностей в залишку
, внаслідок чого державним інтересам заподіяно шкоду на вказану суму, що
потягло за собою тяжкі наслідки.

Згідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є ,
в тому числі і заяви або повідомлення підприємств , установ , організацій , посадових
осіб , представників влади , громадськості або окремих громадян , безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. А
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

За змістом ст. 98 КПК України , при наявності приводів і підстав ,
зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону і подальше
її спрямування. А якщо на момент порушення справи встановлено особу, яка
вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що приводом до порушення кримінальної
справи стали матеріали перевірки по факту виявлення розкрадання лісопродукції в
ДП «Мокрянське ЛМГ», які містять наказ в.о. директора ДП «Мокрянське ЛМГ» від
23 грудня 2006 року №175 , в п.1 резолютивної частини якого зазначено про
направлення прокурору Тячівського району копії акту ревізії від 21.12.2006 року
для перевірки наявності в діях посадових осіб Усть-Чорнянського лісництва ознак
кримінального злочину , який передбачає відповідальність за недостачу ,
розтрату державного майна, завдання державі шкоди у великих розмірах (
а.с.5-8).

Вказані матеріали супровідним листом від 25.12.2006 року прокурором
Тячівського району направлено органу дізнання для проведення перевірки і
зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Тячівського
РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.3 ).

Перевірка здійснювалася органом дізнання шляхом
відібрання пояснень від службових осіб ДП «Мокрянське ЛМГ» та витребування
документів ( а.с. 4 , 9-148 ) , які вказують, на наявність непогашеної нестачі
лісопродукції і не відображення її у місячних звітах про рух лісопродукції
переробки , тобто на наявність ознак злочину і на підставі яких було порушено
кримінальну справу. При цьому ОСОБА_1при проведенні дослідчої перевірки від
дачі пояснень на підставі ст..
63 Конституції України відмовився.

За таких
обставин доводи ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2. про відсутність приводів і
підстав для порушення кримінальної справи, небажання працівників правоохоронних
органів з'ясувати дійсні обставини справи є необгрунтованими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова
винесена з додержанням вимог ст.стч. 94 , 97 , 98 КПК України , вимоги ОСОБА_1
і його захисника ОСОБА_2
в судовому засіданні не доведені, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1і його захисника ОСОБА_2на постанову прокурора Тячівського району від 11
січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4 , 366 ч.2 КК України залишити без
задоволення.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту винесення
даної постанови через Тячівський районний суд.