пр. № 1-кс/759/1715/14
ун. № 759/8613/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців-до 8.07.2014 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців-до 8.07.2014 р. стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Дане досудове розслідування розпочате 08.04.2014 р. слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.04.2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи ніж, умисно скоїв вбивство гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 07.04.2014 року, приблизно о 12.00, прийшов за місцем проживання, ОСОБА_8 , до квартири АДРЕСА_3 , з метою разом провести час та вжити спиртні напої, проте останньої вдома не виявилось, тому ОСОБА_4 пішов в парк, що розташований по пр. Корольова в м. Києві, де зустрів останню. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зайшли до продуктового магазину та придбали дві пляшки горілки по 0,5 л., та дві пляшки вина, з метою їх розпиття. Далі останні попрямували до квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_8 та почали розпивати алкогольні напої.

В подальшому громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли в кімнату квартири та лягли відпочивати, через деякий час до вищезазначеної квартири зайшли двоє невстановлених, молодих людей, чоловік з жінкою, які разом з ОСОБА_8 вийшли, з квартири в невідомому напрямку. Коли остання повернулась до місця свого проживання, то між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої останній, відчуваючи до гр. ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, вирішив позбавити життя останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 взяв ніж, який використовувався у побуті, і утримуючи його в правій руці, маючи умисел, направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_8 та бажаючи цього, умисно наніс численні ножові поранення по життєво важливим органам, при цьому наносячи також численні удари руками та ногами по тілу, що спричинило смерть останньої.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть гр. ОСОБА_8 , тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.
08.04.2014 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ст. 208 КПК України цього ж дня йому було повідомлено про підозру.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події (трупа) від 08.04.2014 р., згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та труп гр. ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_4

21.05.2014 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003078 від 08.04.2014 року прокурором Святошинського району м. Києва продовжено до 3-х місяців, тобто 08.07.2014 року.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 07.06.2014 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи відносно ОСОБА_4 , не завершено виконання раніше призначених судово-медичних експертиз та судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.06.2014 року, змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного та в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також заявлені раніше ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність згідно вимог ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку прокурора та захисника підозрюваного про доцільність продовження підозрюваному строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості інкримінованого йому злочину та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Так, ОСОБА_4 8.04.2014 р. був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 10.04.2014 р. йому обрано запобіжний захід-тримання під вартою.

Викладені в клопотанні доводи слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд вважає обгрунтованими.

Слідчий суддя враховує при цьому особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, тяжкість злочину, що інкримінується підозрюваному. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя виходить також з доцільності надання можливості слідчому закінчення виконання вимог КПК щодо слідчих процесуальних дій, які продовжуються, які зазначені в клопотанні, тому приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який закінчується 7 червня 2014 року, слід продовжити ще на один місяць з дня закінчення строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184,199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 8 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: