В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого, судді: ВОДОП*ЯНОВА С.М.

при секретарі: Комарчук С.М. ,

за участю прокурора : Короп А.В., адвоката ; Банщикова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу за звинуваченням ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинський, Уральської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, на час вчинення злочину не працюючого, раніше засудженого;

-01.03.2001 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-1 ч.2. 44 КК України до 3-х років позбавлення волі, з відстроченням виконання вироку на 2 роки на підставі ст.46-1 КК України / закону у редакції 1960 року/

- 11.06. 2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.3. 309 ч.І. КК України до І року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 2 роки;

- 02.10.2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 06 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково;

- 26. 04.2007 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по ст.185 ч.3. 395, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 06 грудня 2011 року, умовно-достроково на 1 місяць та 25 днів

Проживаючого за адресою; АДРЕСА_1., по ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;

Підсудний ОСОБА_3, 02 жовтня 2012 року, приблизно о 07.00 годині, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без цілі збуту, для особистого вживання, у лісосмузі, розташованої біля вулиці Ігнат'єва в Жовтневому районі міста Кривого Рогу незаконно придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц із наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості - 5,0 мілілітрів, який став при собі зберігати без мети збуту.

02 жовтня 2012 року співробітники міліції біля будинку № 5-А по вулиці Соціалістичній в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, затримали ОСОБА_3 та в ході проведення зовнішнього огляду його одежі, в лівій внутрішній кишені курточки останнього, виявили та вилучили медичний шприц ємкістю - 20 мілілітрів з наркотичною рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1002 від 05.10.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом - 4.7 мілілітра, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0.165 грама, яку він придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно первинного дослідження (висновку спеціаліста № 58 / 10-1928 від 03.10.2012 року) у ОСОБА_3 була вилучена рідина, обсяг якої становив - 5.0 мілілітрів особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0.175 грама.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ст.. 307 ч.2 КК України, за ознаками; незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

ОСОБА_3 органами досудового слідства пред'явлене обвинувачення у тому, що він 02.10.2012 року, приблизно о 07 годині маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів - опію ацетильованого необмеженому колу осіб, у лісопосадці, розташованої біля вулиці Ігнат'єва в Жовтневому районі міста Кривого Рогу незаконно придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц із наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 20.0 мілілітрів, який став зберігати з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів. 02.10.2012 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3, прийшов до будинку № 5-А, розташованого по вулиці Соціалістичній у Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де незаконно збув ОСОБА_4, медичний шприц ємкістю - 2 мілілітра, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1002 від 05.10.2012 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом - 0.7 мілілітра, маса якого у перерахунку на суху вагу складає - 0.025 грама, отримавши в якості оплати гроші в сумі 50 гривень.

ОСОБА_4 о 12 годині, цього ж дня, біля опорного пункту міліції по охороні громадського порядку, розташованого в будинку № 6 по вулиці Кремлівській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб.

Згідно первинного дослідження (висновку спеціаліста № 58 / 10-1927 від 03.10.2012 року) у ОСОБА_4 була вилучена рідина, обсяг якої становив -1.0 мілілітр, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає - 0.035 грама.

О 12 годині 20 хвилин, цього ж дня, тобто - 02.10.2012 року, співробітники міліції біля будинку № 5-а по вулиці Соціалістичній в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_3 в лівій внутрішній кишені курточки останнього виявили та вилучили медичний шприц ємкістю - 20 мілілітрів, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1002 від 05.10.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 4.7 мілілітра, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0.165 грама, яку він придбав та зберігав з метою збуту, та яка є однорідною за своїм складом з рідиною вилученої у ОСОБА_4.

Робітники міліції виявили та вилучили в правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_3 гроші в сумі - 158 гривень, з них 50 гривень отримані від реалізації наркотичного засобу 02.10.2012 року.

Згідно первинного дослідження (висновку спеціаліста № 58/10-1928 від 03.10.2012 року) у ОСОБА_3 була вилучена рідина, обсяг якої становив 5 мілілітрів особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0.175 грама.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що він з ціллю придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без цілі збуту, 02 жовтня 2012 року, приблизно о 7 годині, прийшов у лісосмугу, розташовану біля вулиці Ігнат'єва в Жовтневому районі міста Кривого Рогу де у незнайомого йому хлопця придбав наркотичний засіб - опій ацетильований і вжив його у тому ж місті.

Після цього, раптово усі особи, які були присутні у лісосмузі, почали тікати і різні боки. Він теж почав тікати. Його наздогнав чоловік у цивільному одязі. Останній не представився йому і наздогнавши, почав бити його руками та ногами по усьому тілу. До них також підбіг ще один чоловік і теж почав завдавати йому удари рукою в обличчя. Потім йому стало відомо, що ці чоловіки, призвіща яких - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є співробітниками Жовтневого РВ КМУ. Останні поклали йому до кишені шприц з наркотичною рідиною та заявили йому, щоб він визнав себе винним у тому, що збував наркотичні засоби. А якщо він відмовиться це зробити, вказані особи погрожували йому побиттям та іншими неприємностями, які вони йому створять у слідчому ізоляторі. Він будучи наляканим такою поведінкою співробітників міліції змушений був давати покази про те, що він збував наркотичні засоби у цей день у лісосмузі. Весь текст його показів на досудовому слідстві було придумано робітниками міліції і внесено до протоколів. А він ці протоколи змушений був підписувати, так як розумів, що робітники міліції дійсно розправляться з ним. Скаржитись на дії робітників міліції до прокуратури він не бачив сенсу, так як ці робітники міліції не посміли б так себе вести аби не були впевнені у тому, що їх дії будуть безкарними. Свідки, які вказані у цій справі, на висловлюванням ОСОБА_3, є агентами співробітників міліції і тому вони давали неправдиві покази у справі, оговорюючи його у тому, що він збував наркотик. На питання прокурора, чому він раніше, на досудовому слідстві не заявляв про його побиття робітниками міліції, ОСОБА_3 пояснив, що він перебував під вартою і боявся розправи з боку зазначених вище міліціонерів, а на захист прокурорів він не сподівався.

Таким чином, підсудний суду зазначив, що він визнає себе винним за ст.. 309 ч.1 КК України, та не визнає своєї вини у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 суду показав, що він періодично вживає наркотичні речовини.

02.10.2012 року він вирішив придбати наркотичну речовину - розчин опію для особистого користування, без мети збуту. Приблизно об 11 годині 30 хвилин, він приїхав на зупинкугромадського транспорту «Піонер» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де від невідомого йому раніше хлопця дізнався, що наркотичну речовину - розчин опію він може придбати у хлопця на ім'я ОСОБА_3, який знаходиться біля будинку № 5-А по вулиці Соціалістичній у Жовтневому районі міста Кривого Рогу. Поблизу даного будинку знаходяться господарчі споруди, біля яких він і зустрів хлопця на ім'я ОСОБА_3. В подальшому він взнав призвіще ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Він передав ОСОБА_3 гроші в сумі - 50 гривень та медичний шприц ємністю - 2 мілілітра. А той з внутрішньої лівої кишені куртки, дістав медичний шприц ємкістю 20 мілілітрів в якому знаходився опій, і набрав в його шприц 1 мілілітрів опію. Даний шприц він поклав у кишеню і пішов шукати безлюдне місце, з метою - вжити наркотичну речовину. Проходячи біля опорного пункту охорони громадського порядку, розташованого по вулиці Кремлівській № 6 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, він побачив автомобіль із синіми номерами та працівників міліції. Він передумав вживати наркотичну речовину - опій, вирішив добровільно здати медичний шприц з наркотичною речовиною робітникам міліції. Він підійшов до автомобіля, біля якого знаходилося четверо чоловіків і сказав їм, що хоче добровільно видати наркотичну речовину. Приблизно о 12.00 годині, в цей же день, в присутності двох понятих, він видав шприц з розчином опію і пояснив, що придбав його у хлопця на ім'я ОСОБА_3 біля будинку № 5-А по вулиці Соціалістичній.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 показав, що 02.10.2012 року до нього підійшли незнайомі чоловіки, які представилися співробітниками міліції і попросили його бути присутнім в якості понятого, при огляді особи, яка вживає наркотики. Він на дану пропозицію погодився. Після чого, разом із співробітниками міліції він прийшов до опорного пункту міліції розташованого по вулиці Кремлівській, будинок № 6 у Жовтневому районі міста Кривого Рогу. Там знаходився незнайомий йому хлопець, який представився ОСОБА_4. Він тримав у правій руці медичний шприц ємкістю 2 мілілітра з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мілілітр. ОСОБА_4 у його присутності пояснив, що ця речовина є наркотичною, а саме - розчином опію, який він придбав, для особистого вживання, без мети збуту, у хлопця по імені ОСОБА_3, поблизу будинку № 5-А по вулиці Соціалістичній у Жовтневому районі міста Кривого Рогу за 50 гривень. Даний медичний шприц у присутності понятих був вилучений у ОСОБА_4 відповідно до вимог закону, про що був складений протокол. Також ОСОБА_4 назвав прикмети хлопця, у якого придбав наркотичний засіб.

Після чого працівники міліції попросили його та другого понятого пройти з ними на вулицю Соціалістичну, на що він погодився. Вони прийшли до будинку № 5-А по вказаній вулиці, де побачили хлопця, якого за прикметами описав ОСОБА_4. Хлопець представився ОСОБА_3. В ході проведення особистого огляду у хлопця в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено медичний шприц ємкістю 20 мілілітрів, в якому знаходилася рідина коричневого кольору в кількості приблизно 5 мілілітрів, в правій внутрішній кишені куртки у хлопця бути виявлено грошові кошти в сумі 158 гривень. Він пояснив, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій, який він зберігав з метою збуту, гроші в сумі 158 гривень він отримав від продажу наркотичного засобу.

Після цього співробітники міліції склали протокол. Після складання протоколу, співробітники міліції помістили вилучені предмети в поліетиленові пакет, запечатали його, після чого на пакеті всі учасники поставили свої підписи. Співробітники міліції у його присутності не застосовували до ОСОБА_3 методи фізичного і психічного впливу.

З оголошених судом показань свідка ОСОБА_8 слідує, що він під час досудового слідства дав показання які в повному обсязі і в усіх обставинах співпадають з показами свідка ОСОБА_7, зазначеними вище.

Суд вважає, що органами досудового слідства не у повній мірі доведено вину ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. А зібрані у справі докази вини ОСОБА_3, стосовно вчинення останнім цього злочину а саме збуту наркотичної речовини, викликають сумніви у суду у достовірності їх отримання.

Так суд вважає, що добровільна видача свідком ОСОБА_4 придбаного ним наркотичного засобу для особистого вживання робітникам міліції у даній кримінальній справи закріплена не належним чином і не у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Так, згідно протоколу огляду, від 02 жовтня 2012 року, / а.с.5 / вбачається що цей протокол складено з грубим порушенням вимог КПК. Так, у цьому протоколі оперуповноваженим Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 не зазначено на підставі якого закону проведено огляд виданого ОСОБА_4 наркотичного засобу. Оскільки у графі цього протоколу - «На основании ст….. України в присутствии понятых» - не вказано норму закону на підставі якої було проведено огляд. Крім того, у графі - « Перед осмотром понятым и присутствующим разъяснены их права» - також не вказано норму закону, якою передбачено права понятих. Та у протоколі не викладені текстуально ці права.

Таким чином, оперуповноважений Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5, скористався у даному випадку бланком протоколу, який використовується при вилучені речових доказів на підставі ст..265 Закону України «Про адмінправопорушення». Такі дії робітника міліції не відповідають вимогам ст.. 190, 191 КПК України.

Так згідно ст.. 191 ч.4 КПК України - огляд предметів і документів, вилучених під час огляду місця події, при виїмці або обшуку, а також пред'явлення їх підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому та іншим особам слідчий проводить на місці події, обшуку або виїмки, а у випадках, коли це неможливо, за місцем провадження у справі.

На підставі зазначеного закону огляд і вилучення речових доказів може бути проведено тільки слідчим. А у даному випадку - вилучення і огляд наркотичного засобу у ОСОБА_4 проведено не слідчим, а оперуповноваженим Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5. При цьому у матеріалах справі відсутні докази тому, що слідчим було доручено оперуповноваженому РВ КМУ ОСОБА_5 до порушення цієї кримінальної справи вилучати речові докази та оглядати їх.

Виходячи з цього суд ставить під сумнів покази самого ОСОБА_4, оскільки від є наркозалежною людиною. Останній придбавши наркотичний засіб, чомусь раптово змінив свій намір і замість вживання придбаного наркотику, пішов до відділку міліції і добровільно видав його робітникам міліції. У судовому засіданні ОСОБА_4 не дав, на думку суду, обґрунтованих пояснень цих його дій.

Така поведінка ОСОБА_4 є неприродною. Під час його допиту у суді, від давав суперечливі покази, путаючись у обставинах не належним чином відповідав по питання учасників процесу і повторюючи одні і ті ж покази. Таким чином, у суду склалося враження що ОСОБА_4 ці покази просто заучені.

Робітниками міліції у даному випадку не було проведено контрольну закупівлю наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_3 Такий вид закупівлі передбачений ст. 5 Закону від 15 лютого 1995 р. N 62/95-ВР ( 62/95-ВР ) «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», є ефективним заходом оперативно-розшукової діяльності, за допомогою якого органи дізнання і досудового слідства отримують та закріплюють вагомі докази протиправної діяльності осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У пункті - 2 ч.1 ст. 8 Закону від 18 лютого 1992 року (Закон N 2135-XII) ( 2135-12 ) "Про оперативно-розшукову діяльність" - зазначено, що порядок проведення оперативної закупівлі та контрольного постачання визначається нормативними актами МВС України, податкової міліції, СБУ, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими Міністерством юстиції України.

Таким нормативним актом є Інструкція про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності

(затверджена наказом МВС України, СБУ, Державної податкової адміністрації України від 30 листопада 2001 р. N 1065).

За таких обставин, робітники міліції при збиранні доказів вини ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України повинні були керуватись зазначеними нормативними актами, а не задовольнятися тільки допитом самого підсудного та свідків.

Суд згідно ст.. 323 КПК України обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так підсудний у справі ОСОБА_3 у повному обсязі спростував покази дані ним при проведенні досудового слідства і пояснив, що підписи у протоколах він ставив під тиском на нього з боку робітників міліції, які шляхом насильства, погроз та шантажу змусили його давати такі покази.

Покази підсудного на досудовому слідстві в частині того, що ним було здійснено збут наркотичних речовин ОСОБА_4 суд ставить під сумнів.

Так, постановою суду прокурору району було доручено перевірити достовірність пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні, стосовно того, що показання на досудовому слідстві від давав внаслідок застосування до нього з боку робітників міліції недозволених методів слідства, під моральним та фізичним тиском на нього.

Постановою слідчого прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу від 29 січня 2013 року було закрито кримінальне провадження від 17 січня 2013 року на підставі ст..1 п.1 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Передбаченого ст.. 365 КК України.

Як вбачається з тексту даної постанови, перевірка заяв підсудного у справі ОСОБА_3 була проведена, на думку суду поверхнево, без належного дослідження усіх обставин справи. При цьому, як вбачається з самої постанови слідчого, сам підсудний у справі допитаний ним не був. Слідчий ОСОБА_10 зазначив у постанові, що ним були допитані оперуповноважені РВ КМУ ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які спростували те, що ними відносно ОСОБА_3 застосовувались які набудь заборонені законом методи досудового слідства. І оскільки останні своєї провини не визнали, слідчим було прийнято зазначене вище рішення.

У пред'явленому ОСОБА_3 обвинуваченні по ст.. 307 ч.2 КК України без підставно, на думку суду, зазначено, що у нього було вилучено гроші в сумі - 158 гривень, і з них 50 гривень отримані від реалізації наркотичного засобу 02.10.2012 року ОСОБА_4. Таке твердження нічим не підтверджене, оскільки контрольна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_3, як вбачається з зібраних матеріалів цієї кримінальної справи, не проводилась.

За таких обставин, суд вважає необхідним перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_3 за ст.. 307 ч.2 КК України на ст.. 309 КК України.

Вірною кваліфікацією дій підсудного, на думку суду є кваліфікація по ст.. 309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання без мети збуту, наркотичного засобу, вчиненого повторно. Оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України і ця його судимість не погашена у встановленому законом порядку.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, у скоєнні вказаного вище злочину, його винність по ст. 309 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;

- Протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено 02 жовтня 2012 року речовий доказ наркотичну речовину опій-ацетильований у ОСОБА_3, / а.с.4/;

- Висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-1230 від 05 жовтня 2012 року з якої видно, що речовина, вилучена у ОСОБА_3 02 жовтня 2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухого залишку котрого складає - 0,175 грама / а.с. 50-56/.

Враховуючи викладене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3, доведеною в скоєнні злочину передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії середньої тяжкості, а в якості обставин пом'якшувальних його покарання, суд враховує - повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується задовільно, він раніше був неодноразово засуджений до позбавлення волі і судимість не знята у встановленому законом порядку. На обліку в ПНД у лікаря-психіатра ОСОБА_3 не перебуває, однак він з вересня 2007 року перебуває на обліку в КМНД у лікаря нарколога з діагнозом; психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 309 ч.2 КК України , так як на думку суду він може бути виправлений та перевихований тільки в умовах виправної колонії оскільки він, як особа, яка має три не знятих у встановленому законом порядку судимості, представляє небезпеку для суспільства .

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_3, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із проведенням у справі хімічної експертизи в сумі - 941 гривні 28 копійок. А кошти вилучені у підсудного у справі, які зберігаються у ФЕВ КМУ, в сумі - 158 гривень 00 копійок, повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В ;

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді , - трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в сумі, - 941 гривні 28 копійок на користь державного бюджету України .

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити до вступу цього вироку в законну силу колишній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відліковувати з 03 жовтня 2012 року.

Речовий доказ - 4.7 мілілітра, опію ацетильованого, який зберігається у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ, - знищити.

Гроші в сумі -158 гривень , які зберігаються у ФЕВ КМУ, повернути ОСОБА_3,

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.

Суддя С. М. Водоп"янов