overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/223/13 Головуючий 1 інстанції: Григор'єва А.О.
Справа №638/4866/13-к Доповідач: Ємець О.П.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова Іщенко К.Ю. на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 05.07.2013р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова Іщенко К.Ю. на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 1430 годину 30 липня 2013 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження і обов'язковим викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова Іщенко К.Ю. на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36), на 1430 годину 30 липня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/41/15

УХВАЛА
іменем України
15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 22.11.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.12.2014 року до 10-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2764/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/581/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 289 КК України
УХВАЛА
2 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 00000785 у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

7 квітня 2013 року потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок,, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 00000785 у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1539/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3684/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківскьої області від 18 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 08 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 08 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1979р.н., з Темнівської виправної колонії №100до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_3 , 1979р.н., в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1100 год. 08 жовтня 2015 року.

Витребувати з Харківської установи виконання покарань №27 матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
номер повадження1-кп/240/59/15 Справа № 224/1073/14-к
У Х В А Л А про повернення обвинувального акту
05.08.2015 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов*янськ Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не засудженого,
за ст. 309 ч. 1 КК України, -
У підготовчому судовому засідданні було встановленно, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що на даний момент офіційні свідчення про місце проживання обвинуваченого відсутні.
У зв*язку з чим, суд позбавлений всякої можливості щодо здійснення судового виклику відповідно до глави 6 КПК України.
Через, що суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинувачених.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПУ України суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У зв*язку з викладеним обвнинувальний акт необхідно повернути прокурору узв*зку з невідповідностю обвинувального акту вимогам КПК.
У Х В А Л И В:
Повернути обвнинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України прокурору муста Дебальцеве Донецької області у зв*язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
0707/2270/2012
1/0707/269/2012
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Галай М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2 , 185 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 відданий до суду за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 09 год.30 хв. 11 квітня 2012 року.

В судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_3, свідки.

Суд вважає, що справу у відсутності незявившихся потерпілої, свідків, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, оголосивши перерву, а щодо незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.273, 290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України відкласти, оголосивши перерву, на 19 квітня 2012 року 14 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно потерпілої ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідків ОСОБА_4, м.Мукачево, вул.П.Набережна,1/5, ОСОБА_5, м.Мукачево, вул. Росвигівська,20/126, ОСОБА_6, м.Мукачево, вул. Росвигівська,20/126, ОСОБА_7, м.Мукачево, вул.Пісарєва, 71В/512.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду П.П.ЩЕРБАН11.04.2012
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісан М.М.

адвоката - ОСОБА_1

с/с дітей - ОСОБА_2

крим. міліція - ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Вел. Бичків, вул. І. Франка, № 82, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, учень 11-го класу ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів, не судимий,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. та мешк. смт. Вел. Бичків, вул. Довбуша, № 6 «а», Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, учень 9 класу ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 14 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1-184/11
Номер провадження 1/709/3067/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. В.Водяне, вул. П. Мирного № 3, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, одружений, з середн. освітою, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 08:30 год. 15 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
1Справа № 335/7153/15-к 1-кс/335/3625/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «НВК Метінвест плюс» на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
23.07.2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «НВК Метінвест плюс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «НВК Метінвест плюс» на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.07.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 августа 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 9519504 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.), -
В ночь на 17.06.1995 года на 18.06.1995 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение государственного имущества, проникло на территорию АТП «Автостроймонтаж» в г. Запорожье, откуда тайно похитило медный кабель, причинив тем самым предприятию материальный ущерб на общую сумму 41 млн. 375 тыс. крб.
По данному факту 27.06.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в августе сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
05.08.15Справа № 336/5307/15-к
Провадження № 1-кп/336/495/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.08.2015 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-636/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
«09» сентября 2010 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Оникеенко С.Н.., предварительно рассмотрев материалы по апелляции заместителя прокурора Запорожской области на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 21 августа 2010 года,
Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления старшего
следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области о наложении ареста с целью
обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества на денежные средства
ДП«Имидж ОСОБА_3» АК «Имидж ОСОБА_3», находящиеся на текущих банковских счетах
Заместитель прокурора Запорожской области, по согласованию с которым представление направлено в суд, подал апелляцию. Просит отменить судебное решение как --законное и необоснованное.
По мнению прокурора, поданная апелляция подлежит рассмотрению судом второй инстанции
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы, считаю, что в соответствии с
:положениями ст.ст. 347, 126 УПК Украины постановление суда по результатам
рассмотрения представления о наложении ареста на имущество с целью обеспечения
гражданского иска и возможой конфискации имущества, самостоятельному обжалованию
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционным судом апелляции заместителя прокурора Запорожской области на постановление Орджоникидзевского районного суда г. :2порожья от 21 августа 2010 года, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья Н.А. Смолка