Справа
№ 1-19/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді Овсієнка А.А. за участю : секретаря Гут А.В.

прокурора Сіжука В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою,
непрацюючого, неодруженого, несудимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 на околиці с.Задиби Турійського району Волинської області знайшов дикоростучий кущ коноплі, з якого для власних
потреб без мети збуту обірвав листя, в подальшому
подрібнив його і таким чином незаконно придбав та виготовив 86,1 (вісімдесят шість цілих одну десяту) грама канабісу
(висушеної марихуани), котрий являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, після чого також незаконно без мети збуту зберігав даний
наркотичний засіб в пустуючому будинку, що в с.Задиби Турійського району до жовтня 2006
року.

В жовтні 2006 року ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно без мети збуту перевіз частину висушеної марихуани вагою 71,8 (сімдесят одну
цілу вісім десятих) грама власним мопедом марки
«Судзукі» з с.Задиби в м.Ковель, де продовжив незаконно зберігати даний наркотичний засіб в належному його батькам гаражі
НОМЕР_1 гаражного масиву по АДРЕСА_2 до 17
грудня 2006 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показавши
суду, що у вересні 2006 року він випадково натрапив на околиці
с.Задиби Турійського району Волинської області на дикоростучий кущ коноплі, з якого для власних потреб обірвав листя, подрібнив
його, після чого заховав виготовлену таким
чином марихуану на горищі пустуючого будинку в с.Задиби Турійського району, який належав його покійній бабі ОСОБА_2

В жовтні 2006 року він перевіз більшу частину марихуани власним мопедом
марки «Судзукі» з с.Задиби в м.Ковель, де продовжував
зберігати даний наркотичний засіб в належному його
батькам гаражі НОМЕР_1 гаражного масиву по АДРЕСА_2 до 17 грудня 2006
року, коли його затримали працівники міліції.

При цьому він знав, що зірване листя коноплі після відповідного
приготування являє собою наркотичний засіб - марихуану.

Зривав листя коноплі та виготовляв з нього марихуану він для того, щоб при
нагоді спожити її на власні потреби, не маючи на меті збувати даний наркотичний
засіб стороннім особам.

Показання підсудного є детальними, чіткими та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, які ні самим підсудним, ні
прокурором не оспорюються. При цьому у суду немає сумнівів в
істинності та добровільності показів та позиції підсудного, а

2

тому слід визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 2-8 від 14.01.07 (а.с. 15-16),
вилучена у ОСОБА_1 висушена подрібнена речовина рослинного походження масою
14,3 г та 71,8 г являє собою
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, -канабіс
(висушену марихуану).

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному, без мети збуту, придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні
наркотичних засобів і кваліфікує такі його дії за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує
в сукупності :

·
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином
середньої тяжкості;

·
особу винного, зокрема його молодий вік, позитивну
характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності
він притягується вперше, раніше не судимий.

Як обставини, що
пом'якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння
ним розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням
наведеного суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті закону, за якою він
засуджується.

При цьому, суд
також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а
тому звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України та покладає на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті за
проведену в ході досудового слідства фізико-хімічну експертизу.

На підставі
ст.81 КПК України суд вирішує долю речових доказів : вилучені у ОСОБА_1 наркотичні
засоби підлягають знищенню.

Підстав для
зміни чи скасування обраного ОСОБА_1 на досудовому
слідстві запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши
йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі
ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на
нього обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі ч.1
ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у
Волинській області, р/р 0932 в УДК
у Волинській області, МФО
803014, ідентифікаційний код 25574908, 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп.
витрат на проведення фізико-хімічної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України, речові докази у справі, зокрема,
вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс (висушену марихуану) вагою 86,1
г., який
знаходиться в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області,
знищити.

На вирок суду
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд.