Дата документу Справа № 219/7141/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/7141/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11кп/778/847/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
ст. 260 ч.2 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційної скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що незгодний з вироком місцевого суду, оскільки в судовому засіданні не були допитані свідки та поняті, його вина не підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим просить провести додаткове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, який вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Частина 2 ст. 394 КПК України визначає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки вирок оскаржений виключно з підстав, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 394, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження підлягає надсиланню особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2