overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

16 березня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 395 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по справі:

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб.тел. 097-284-29-60;

Свідків по справі:

ОСОБА_4 Анатолійовича Кременчуцький район с.Садки вул..Щорса 6.54 т. 6 - 62 - 13 м.т.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8 т.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, тел. 6-51-58;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_8 м.Кременчук вул..Східна 6.16 А кв.7

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 31.03.2011 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2591/15-к
Провадження № 1-кп/553/177/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000385 від 22.04.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000385 від 22.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3057/13-к
Провадження № 1-кп/541/6/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

суддів: Альошиної Н.М., Андрущенко - Луценко С.В.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Жага Е.Г.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Сватенко М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відмову від захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які призначалися йому в період досудового розслідування та судового розгляду цього провадження, починаючи з 15 травня 2012 року. Скористатися можливістю для конфіденційного спілкування з цими захисниками обвинувачений не побажав.

Захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в присутності яких вирішується дане процесуальне питання, не заперечували проти прийняття такої відмови, заявивши, що на попередніх стадіях процесу це питання відповідними органами, у їх присутність не вирішувалося, відповідні процесуальні документи з цього приводу в їх присутність не виносилися. Скористатися можливістю для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ці захисники не побажали.

В реєстрі досудового розслідування відсутні відомості про прийняття відмови від згаданих захисників / а.п. 5 - 8/.

Прокурор, захисник Сватенко М.О. та потерпілий ОСОБА_5 проти прийняття відмови від цих захисників не заперечували.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Суд вважає, що така відмова від захисників підлягає прийняттю, оскільки це є правом обвинуваченого і його захист у цьому кримінальному провадженні здійснює захисник - професійний адвокат Сватенко М.О. / а.п. 37 /.

Керуючись ст. 20, 45, 52, 54, 369, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Продовжити розгляд цього кримінального провадження з обов'язковою участю захисника Сватенко Миколи Олександровича.

Головуючий, суддя Чернюк В.Д.

Судді: Альошина Н.М.

Андрущенко - Луценко С.В.
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

про привід свідка

"09" лютого 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України.

В судове засідання, на 11 годину 09.02.2012 року не з"явилася свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки..

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту вказаного свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 16 лютого 2012 року свідка

- ОСОБА_2, жительку м. Дубно вул.Костомарова, 39;

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченнюБакая ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, тому справу необхідно розглядати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 годину 10.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/808/15-к
Провадження №1-кп571/71/2015
У Х В А Л А
03 липня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/530/13- к
Провадження №1-кс/592/129/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого Карпенко Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Карпенко Є.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 18.01.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у вказаному приміщенні зберігаються гроші та інше майно, що свідчить про причетність власника приміщення до крадіжки 25.12.2012 року шуби з хутра норки з будинку за адресою АДРЕСА_2

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які містять лише рапорт оперативного працівника, в якому зазначено про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та довідку УМВС України в Сумській області, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1 можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Карпенко Є.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6516/13-к
Провадження № 1-кс/592/1369/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Старченко М.І., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 20.06.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 307 ч.2 КК України в зв'язку зі збутом ОСОБА_2 наркотичного засобу, в приміщенні де мешкає вказана особа можуть знаходитись речі, які мають доказове значення по справі.

Клопотання про обшук відповідно до вимог ч.4 ст. 234 КПК України розглядається у суді в день його надходження. Слідчий в Старченко М.І. в судове засідання протягом 20.06.2013 року не з'явився, про причини своє неявки слідчого суддю не повідомив.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За аналогічним клопотанням слідчого ЛВ на ст. Суми слідчі судді Ковпаківського райсуду м. Суми тричі відмовляли у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Старченко М.І. від 20.06.2013 року про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Д.О. Бойко, розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 04.12.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч.3 КК України за фактом скоєння 24-25 квітня 2013 року крадіжки з гаражу в с. Н.Піщане електроінструменту на суму 1250 грн. і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи можуть зберігатись викрадені речі та інші речі, що мають доказове значення по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Перевіривши матеріали до клопотання, які на підтвердження знаходження викрадених речей у ОСОБА_2 містить лише не зареєстрований рапорт оперативного працівника без дати його складання та без розгляду його особою, якій він адресований, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому зареєстрований ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вказані речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Д.О. Бойко про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання с слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за адресою м. Суми вул. Харківська, 5, -

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Дуднік В.Г. погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард за адресою м. Суми, ВУЛ. Харківська, 5 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/637/13

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №440007533 від 19.11.2013 року, яке надійшло від прокуратури м. Суми 24.12.2013 року разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого

1. 02.10.2012 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2. 07.02.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки

за ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №440007533, яке надійшло прокуратури м. Суми 24.12.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України на 30 грудня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитровим Б.В., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5829/14-к
Провадження № 1-в/592/636/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ніцаха Тростянецького району Сумської області, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2011 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 18.04.2012 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 18.04.2012 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 22.12.2011 р. 3 р. 6 міс. з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2012 р. скасовано звільнення з іспитовим строком на 2 роки та направлено відбувати покарання на строк 3 роки 6 міс, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.04.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1