overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/598/15-к
Провадження № 1-кп/645/219/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

29.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/872/15-к
Провадження 1-в/635/60/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, не одружений, не працює, без постійного місця проживання,
ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2526/15-к
Провадження № 1-кп/646/281/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002901 від 15.11.2014 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 28.01.2011 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 до 3 років 6 місяців позбавленні волі,-

в с т а н о в и в :
25.02.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002901 від 15.11.2014 року, з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаному з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб, а також таємним викраданням чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин, 02 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/236/14-к
Провадження № 1-в/715/9/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

асудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року за ч.1 ст.263 КК України, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально-виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/453/15-к
У Х В А Л А
26.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.263 КК України, із наданням на підставі ст. 75 КК України однорічного іспитового строку.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду від 12.02.2014 року за ч.2 ст.263 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/256/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 459/2807/14-к
УХВАЛА

06 лютого 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15 п.11 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15 п.11 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 20 лютого 2015 року.
Оскільки клопотань про продовження строку тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу до суду не надійшло, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 .
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до шістдесяти днів. Зазначив, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились.
Думку прокурора підтримала потерпіла.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, вважають, що на даний час відсутні ризики для такого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 оскільки остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі; ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість її ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо неї, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися.
Перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи, скоювати інші правопорушення. На думку суду вказані обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на два місяці без визначення розміру застави, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів по 21 квітня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 145/2396/14-к
Провадження №1-кп/145/30/2015
У Х В А Л А
"25" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000501 від 19.11.2014 року, за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28.01.2015 року до Тиврівського районного суду від прокуратури Тиврівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 03.10.2014 року, по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Підготовче судове засідання проведено 25 лютого .

Прокурор просить об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 03.10.2014 року, по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 145/94/15-к) з кримінальним провадженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000501 від 19.11.2014 року, за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження №145/94/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №145/2396/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №145/2396/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/249/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 визнаного винуватим за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог п.4, ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/249/2015 щодо ОСОБА_4 визнаного винуватим за ч.1 ст.286 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляцією скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2863/14-к
Провадження 1-кп/483/18/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 22 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину30 хвилин 04 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа № 587/572/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
26 лютого 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 березня 2015 року о 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя