Провадження №1-кп/485/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 28 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року близько 17 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, на АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 разом з останнім розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 пішов відпочивати, а обвинувачений залишився на території житлового будинку і у нього виник умисел на таємну крадіжку майна потерпілого. ОСОБА_6 з території житлового будинку таємно викрав циркулярну пилку, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані у ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна у натурі.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним у вчинені злочину визнав себе повністю.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 травня 2015 року в м.Снігурівка Миколаївської області між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення.
За змістом вказаної угоди ОСОБА_4 немає до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, так як матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі та сторони угоди погодились на призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн.
Потерпілому та обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а ОСОБА_6 розуміє, що він має право: 1) на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують і він має такі права: мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладенні та затвердження угоди передбачені ст.473 цього Кодексу; 3) характер пред`явленого обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони заявили у підготовчому судовому засіданні.
Вказана угода не суперечить вимогам КПК України, вона відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб.
За таких обставин суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню на підставі ст.ст.474 475 КПК України.
Керуючись ст.ст.373 374, 376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку по кримінальному провадженню №0000257.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят)грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ