СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2542/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що висновками акту №252/23-50/14073675 від 05.09.2011 року встановлено порушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 22 036 839,00 грн., з податку на прибуток на 4 947 500,00 грн. Службові особи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), в 2010 році, завищуючи валові витрати, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ухилилися від сплати податків. Згідно почеркознавчого дослідження №140 від 05.08.2011, встановлено, що підписи у первинних фінансово-господарських документах, що підтверджують взаємовідносини ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені директора останнього виконані ймовірно не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою. Тобто, фінансово-господарська діяльність осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювалась поза межами правового поля. 13.12.2005, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраіційні документи підприємства.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться кримінальне провадження №0000026 від 04.02.2013 року, відносно службових осіб ТОВ Фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У поданому до суду клопотанні твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки №252/23-50/14073675 від 05.09.2011 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, які були предметом судового розгляду в окружному адміністративному суді м. Києва (справа № 2а-3058/12/2670). Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2012 року по справі 2а-3058/12/2670, яку залишено без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року (справа № 180912) та Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014 року (справа № К/9991/61931/12) позов ТОВ Фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва задоволено повністю, податкові повідомлення-рішення скасовані, а висновки Акту перевірки №252/23-50/14073675 від 05.09.2011 року спростовані та визнані необґрунтованими. Судовим рішенням встановлено: Як підтверджують матеріали справи, а саме: копії господарських договорів купівлі продажу, договору комісії зі специфікацією, видаткових накладних, виписок банку, відомостей бухгалтерських рахунків, частина придбаного товару реалізована на користь третіх осіб (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 ); інша частина товару, необхідного у використанні при будівництві (цегла, сітка для цегляної кладки, емаль, електротехнічне обладнання), зберігається на складах підприємств-постачальників, що також підтверджується договорами зберігання, актами передачі матеріалів на зберігання, копії яких знаходяться в матеріалах справи, та відображено в бухгалтерському обліку; датчики тиску п`єзоелектричні позивач має намір реалізувати за зовнішньоекономічним контрактами. Таким чином, господарські операції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПП ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснювалися в межах господарської діяльності позивача, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій..

Отже, в судовому порядку вже спростовані посилання слідчого на те, що службовими особами ТОВ Фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 укладалися договори без мети настання реальних наслідків при придбанні товарів, послуг, а також спростовано твердження контролюючого органу про порушення податкового законодавства.

Тобто, обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні вже встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили і яким фактично спростовано обставини вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. Обставини вчинення кримінального правопорушення, про які зазначено в клопотанні, спростовані в судовому рішенні, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість клопотання.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7