Справа 127/3242/15-к
Провадження 1-кс/127/1033/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області,
в с т а н о в и в :
25.02.2015 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області поштою надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що скаржником оспорюється рішення саме компетентного органу - Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про відмову у внесенні до ЄРДР інформації про вчинення ОСОБА_3 діянь, передбачених ст. 388 КК України, винесене 26.01.2015р., однак обґрунтовані докази пропущення строку скаржником не надаються.
Крім того, до скарги не надано уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 відповідних документів, які підтверджують право на звернення до суду з відповідною скаргою в інтересах юридичної особи ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (крім того, із заявою до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звертався начальник Департаменту банківської безпеки ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_4 ).
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що скаржник звернувся до суду з порушенням строків на оскарження, встановлених ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В своїй скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст. 304 КПК України, суддя зобов`язаний повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті.
Разом з тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України. Тому поверненням скарги не порушуються права скаржника.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: