Справа № 361/4401/15-к
Провадження № 1-кп/361/291/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
07 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Києва, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні м / літню дитину 2011р.н., жит. АДРЕСА_1 ,призваного 03.10.2014 на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймає посаду радіотелеграфіста взводу тропосферного зв`язку центру тропосферного зв`язку польового вузла зв`язку військової частини польова пошта В НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» ,раніше судимого 11.03.2015р.Броварським міськрайонним судом за ч.3 ст. 407 КК України до штрафу 3400 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині- польова пошта В НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11,16, 49, 127, 128, 298, 312, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 49, 54, 60 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, з метою ухилитися від виконання призначеного йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.3 ст. 407 КК України та з метою повністю ухилитися від проходження військової служби на невизначений термін, не з`явився 11.03.2015 за місцем служби, а саме після судового засідання до місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 408 ч.1 КК України, як дезертирство, тобто нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду .Підозрюваний не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що замовчування ним будь якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди. Також указаною угодою сторони погодили покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 6 місяців, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи ступінь і характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, сприяння ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характер та тяжкість злочину, а також те, що останній має на утриманні малолітню дитину.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення указаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ,обвинувачений ОСОБА_5 , захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 07.07.15р. та просили суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди від 07.07.15, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується та визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 408 ч.1 КК України дезертирство, тобто нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби .
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 07.07.15р. про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 370,373, 376, 468-470, 475 КПК України, суд
З а с у д и в :
Затвердити угоду укладену 07 липня 2015року між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України 6( шість) місяців арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахуючи строк покарання з моменту затримання.
Призначене за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015р. основне покарання у виді штрафу згідно з ч.3 ст. 72 КК України виконується самостійно.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1