Справа № 583/1300/15-к
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання обвинуваченого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000210 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Охтирка Сумської області, без постійного місця проживання, що має професійно-технічну освіту, що не працює, розлученого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога в зв`язку з вживанням алкоголю, схильний до епілептичних нападів, має психічні розлади внаслідок дії алкоголю, внаслідок чого не завжди може пояснити свої дії та керувати ними.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про осудність, обмежену осудність чи неосудність особи має суттєве значення для досягнення завдань кримінального судочинства.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить подальший розгляд справи проводити без її участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.03.2015 року, близько 12 години, перебуваючи в гостях знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , після спільного вживання спритних напоїв, скориставшись тим, що господар заснув, з горища будинку умисно, таємно, повторно викрав розширювальний бачок опалювальної системи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно того дня вони вживали спиртні напої у ОСОБА_5 , однак бачок з горища він зняв на прохання господаря, так як потрібні були гроші для придбання спиртних напоїв. Що бачок не належить ОСОБА_5 , він не знав.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст. 509 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 509 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Як вбачається з довідки наркологічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_4 , 1972 року народження, перебуває на диспансерному обліку з 1991 року.

За твердженнями обвинуваченого, в зв`язку з вживанням алкоголю у нього були епілептичні напади, розлади сприйняття.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування справи судово-психіатрична експертиза не проводилась.

Виходячи з викладеного, з метою вирішення питань, що мають значення для кримінально провадження, виходячи зі змісту положень ст.ст. 242, 332 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то чи був він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то чи здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує примусового лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Направити експертній установі копію ухвали суду.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися за викликом експерта до експертної установи у визначену експертом дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1