Справа № 1 - 36 / 2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі - М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу про обвинуваченняОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1громадянина України,
українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого, маючого на утриманні одну малолітню дитину
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307. ч.2 ст. 315 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., на початку вересня 2007 року знаходячись на території
кролеферми, що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, знайшов
(придбав) самонасіяні рослини коноплі з яких шляхом відокремлення верхівкових
частин з стеблами та листками виготовив речовину масою 76,599 грама, яка згідно
висновків експертів № 2/23 від 30.01.2008 року та № 2/29 від 01.02.2008 року є
особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом
(марихуаною), який переніс в домоволодіння громадянки ОСОБА_3, АДРЕСА_1, де
умисно, незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 14 січня 2008
року, доки господарка вище вказаного домоволодіння ОСОБА_2 добровільно не
видала даний наркотичний засіб працівникам міліції.

Він же на
початку вересня 2007 року знаходячись на території кролеферми, що в с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, знайшов (придбав) самонасіяні
рослини коноплі, з яких шляхом відокремлення листя від стебла виготовив
речовину масою 76,599 грама, яка згідно висновків експертів № 2/23 від
30.01.2008 року та № 2/29 від 01.02.2008 року є особливо-небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), який
переніс в домоволодіння громадянки ОСОБА_3, АДРЕСА_1, де умисно, незаконно
зберігав для власних потреб без мети збуту. А в один із днів листопада 2007 року
у вищевказаному домоволодінні, ріжучи дрова разом зОСОБА_2, який допомагав у
виконанні даної роботи, вирішив в знак вдячності за виконану роботу, безоплатно
збути ОСОБА_2 близько 2-ох грам наркотичного засобу. Після чого даний
наркотичний засіб в кількості 2-ох грам помістив в саморобний пристрій для
куріння наркотичного засобу і передав (збув) ОСОБА_2, який вжив його шляхом
куріння

Він же, в один з
днів в листопаді 2007 року знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2раніше не вживав наркотичні засоби, умисно,
незаконно, запропонував йому шляхом куріння, вжити наркотичний засіб, який
згідно висновків експертів експертів № 2/23 від 30.01.2008 року та № 2/29 від
01.02.2008 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - каннабісом (марихуаною), внаслідок чого останній погодився і вжив
близько двох грам даного наркотичного засобу шляхом куріння, чим схилив ОСОБА_2
до вживання наркотичних засобів.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому
засіданні такими доказами: показами підсудного ОСОБА_1, який свою вину в скоєних
злочинах визнав повністю і, суду пояснив, що дійсно на початку вересня 2007
року знаходячись на території кролеферми, що в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, знайшов самонасіяні рослини коноплі з яких
відокремив листя від стебла які переніс в домоволодіння громадянки ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту до 14 січня 2008 року, доки господарка
вище вказаного домоволодіння ОСОБА_2 добровільно не видала даний наркотичний
засіб працівникам міліції.

Він же на
початку вересня 2007 року знаходячись на території кролеферми, що в с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, знайшов (придбав) самонасіяні
рослини коноплі, з яких шляхом відокремлення листя від стебла виготовив
речовину масою 76,599 грама, яка згідно висновків експертів № 2/23 від
30.01.2008 року та № 2/29 від 01.02.2008 року є особливо-небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), який
переніс в домоволодіння громадянки ОСОБА_3, АДРЕСА_1, де умисно, незаконно
зберігав для власних потреб без мети збуту. А в один із днів листопада 2007
року у вищевказаному домоволодінні, ріжучи дрова разом зОСОБА_2, який допомагав
у виконанні даної роботи, вирішив в знак вдячності за виконану роботу,
безоплатно збути ОСОБА_2 близько 2-ох грам наркотичного засобу. Після чого
даний наркотичний засіб в кількості 2-ох грам помістив в саморобний пристрій
для куріння наркотичного засобу і передав (збув) ОСОБА_2, який вжив його шляхом
куріння

В один з
днів в листопаді 2007 року знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
запропонував ОСОБА_2, шляхом куріння, вжити наркотичний засіб, внаслідок чого
останній погодився і вжив близько двох грам даного засобу шляхом куріння.

Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними по цій справі доказами дослідження яких,
відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:

ОСОБА_1

за ч. 1
ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне виготовлення,
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ч. 2
ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне виготовлення
придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений
повторно;

за ч. 2 ст. 315 КК
України кваліфікуючою ознакою якого є схиляння певної особи до вживання
наркотичних засобів вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.
307 КК України;

Переходячи до
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це
щире каяття та активне сприяння розкриттю скоєного злочину, обставин, що
обтяжують його відповідальність судом не виявлено і вважає за необхідне
призначити покарання:

ОСОБА_1

У вигляді
позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на
думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства при цьому суд рахує за
можливе застосувати ст. 69 КК України щодо ч.2 ст. 315 КК України і призначити
по даній статті покарання нижче від найнижчої межі враховуючи те, що ОСОБА_1.
вчинив злочин вперше, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, на
утриманні має малолітню дитину, а також те, що потерпілий просив суворо не
карати підсудного і не позбавляти волі, а також відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, що суттево зменшує суспільну небезпеку вчиненого
ним діяння.

При остаточному
призначенні покарання слід керуватись ст. 70 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати
слід покласти на підсудного.

Речові докази -
поліетиленовий пакет голубого кольору в якому знаходяться наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана) масою 84,8 грама не висушеної речовини та поліетиленовий
пакет жовтого кольору в якому знаходиться деформована пляшка ПЕТ коричневого
кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській області - знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст.
307 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації
майна;

- за ч. 1ст.
309 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі

- за ч. 2ст.
315 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити, за
даним вироком покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без
конфіскації майна.

Відповідно до
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю три роки, відповідно до
ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., обрати підписку про невиїзд, а
іспитовий строк відраховувати з 18.04.2008 року.

Стягнути ОСОБА_1 152,12 грн. судових витрат (висновок спеціаліста № 2/14), за
проведення висновку спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_1 101,41 грн. судових витрат (висновок спеціаліста № 2/28), за
проведення висновку спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_1 152,12 грн. судових витрат (висновок спеціаліста № 2/23), за
проведення висновку спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_1 456,35 грн. судових витрат (висновок
спеціаліста № 2/29), за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: -
поліетиленовий пакет голубого кольору в якому знаходиться наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана) масою 84,8 грама не висушеної речовини та поліетиленовий
пакет жовтого кольору в якому знаходиться деформована пляшка ПЕТ коричневого
кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО