пр. № 1-кс/759/3049/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС

у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000046

від 17.06.2015р. за ст.27 ч.5, ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1;

ст.191 ч.5 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які

містять охоронювану законом комерційну таємницю, -

В с т а н о в и в :

07.07.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000046 від 17.06.2015р. за ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2, ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому та оперативним співробітникам ГУ ДФС у м.Києві на підставі доручення тимчасовий доступ з наданням права вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-належним чином завірену податкову звітність за період з моменту реєстрації по дату винесення ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-акти, складені в результаті проведених перевірок відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 17.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що згідно аналітичної довідки №96/16-20/38376270 від 17.04.2014р., складеної управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке формувало сумнівний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), в період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р., проводило розрахунки за рахунок коштів, що можливо отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, роботи (послуги), чим завдали збитки державі на загальну суму 617 394, 00 грн.

Також, проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особами були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ) та інші з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також, на банківські рахунки вказаних суб*єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Підчас проведення досудового розслідування, допитано як свідків засновників та директорів вищевказаних фіктивних суб*єктів підприємницької діяльності, які підтвердили, що створювали їх на прохання маловідомих їм осіб за грошову винагороду.

У ході досудового розслідування, допитаний як свідок ОСОБА_7 , який являється одним із учасників «конвертаційного центру», показав, що за вказівками особи на ім.*я Денис він знімав готівкові кошти в банківських установах з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », в сумах від 100 тис. грн. до 1 млн. грн., які в подальшому передавав іншим невідомим йому особам. Також, за вказівкою Дениса особисто роздруковував первинні документи різних підприємств, ставив на них відповідні печатки, відвозив документи директора підприємств реального сектору економіки.

Разом із вищевикладеним, у ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва 29.05.2014р. проведено обшук в автомобілі ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: податкові та видаткові накладні, договори поставки, чекові книжки для отримання готівки по підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », а також печатки перелічених підприємств.
Також, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду у м.Києві ОСОБА_8 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (МФО НОМЕР_35 ), що стосуються відкриття та обслуговування наступного розрахункового рахунку № НОМЕР_36 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що зафіксовано протоколом тимчасового доступу до речей та документів з додатками від 05.04.2015р.

В результаті проведення аналізу руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_36 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено що за період з 02.06.2014р. по 05.03.2015р. оборот коштів склав 99 685 040,92 грн.

Також, було встановлено, що з розрахункових рахунків наступних підприємств, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (МФО НОМЕР_35 ), було перераховано кошти на загальну суму 42 858 586,22 грн. за призначенням платежу сплата за юридичні послуги, в тому числі з розрахункового рахунку № НОМЕР_37 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код НОМЕР_2 ), здійснено перерахування коштів на суму 14 178 952,13 грн.

Окрім того, в результаті проведення аналізу руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_36 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в подальшому кошти перераховувались на карткові рахунки фізичних осіб або знімались у відділеннях банку на підставі грошових чеків ОСОБА_9 або ОСОБА_10 .

У ході досудового розслідування допитано як свідка директора, бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , яка повідомила про свою непричетність до здійснення фінансово-господ арської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підтвердила факт реєстрації підприємства за грошову винагороду, не маючи на меті здійснення фінансово-господарської діяльності.

Також, допитано як свідка директора, бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який повідомив про свою непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердив факт реєстрації підприємства за грошову винагороду, не маючи на меті здійснення фінансово-господарської діяльності.

Вказане свідчить про використання реквізитів та відкритих банківських рахунків вище зазначених підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема вчинення фінансових операцій, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційних справ, податкової звітності та договорів про визнання електронних документів даних ФСПД.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_39 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходяться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому можна прийти до висновку, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційні справи, податкова звітність та договори про визнання електронних документів, акти складені в результаті проведених перевірок відносно зазначених вище підприємств.

Оригінал реєстраційних справ, податкової звітності та договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в документах, що містяться в реєстраційній справі, податковій звітності підприємства з ознаками фіктивності та в договорах про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином, отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а сааме: створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.

Оскільки, у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності працівників ДПІ у Голосіївськомурайоні ГУ ДФС у м.Києві у протиправній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому є необхідність вилучення документів, що містяться в реєстраційних справах зазначених юридичних осіб, податкову звітність, договори про визнання електронних документів вказаними підприємствами, акти складені в результаті проведених перевірок складених відносно зазначених вище підприємств.

А також, слідчий просива розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які планується вилучити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_40 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання слідчому тимчасово доступу до оригіналів речей і документів матеріальних носіїв), які є предметом даного клопотання з можливістю зробити з них електронні або паперові копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах і в повному обсязі, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, останній обґрунтовує необхідністю проведення по справі експертного дослідження, а у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи і відомості про те, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до змісту ст.91 КПК України в кримінальному провадженні №0000046 від 17.06.2015р. за ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України, будуть з*ясовані в результаті проведення такої експертизи, а також не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх електронні або паперові копії на даній стадії кримінального провадження, тобто, до вирішення питання щодо призначення експертизи.

Крім цього, наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 12 вказаних вище рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Тобто, для проведення почеркознавчих досліджень потрібні вільні та експериментальні зразки почерку і підпису конкретної особи та у визначеній законом кількості, що по суті не є пропорційним з вимогою слідчого вилучити для цієї мети в оригіналі усі речі та документи, що є предметом даного клопотання, які по суті виходять за межі необхідного вихідного матеріалу, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи, а тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або оперативним співробітникам ГУ ДФС у м.Києві, які входять до слідчо-оперативної групи, за його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів (матеріальних носіїв), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом комерційну таємницю, з наданням права ознайомитися з ними і зробити їх електронні або паперові копії, а саме:

-реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-належним чином завірену податкову звітність за період з моменту реєстрації по дату винесення ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-акти, складені в результаті проведених перевірок відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: