Провадження 1-кс/127/7891/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000015 від 25.06.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що на початку червня 2012 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків Староміського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, а також з метою досягнення найбільш ефективних результатів своєї злочинної діяльності, забезпечення своєї безпеки та безпеки інших співучасників злочинів, створення всіх умов, щоб не бути викритим працівниками правоохоронних органів, з червня 2012 року створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а з 2014 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_10 .

Підґрунтям для створення такої групи стали тривалі дружні, довірливі відносини ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також перебування із ОСОБА_10 у близьких відносинах, пов`язаних із спільним проживанням та побутом.

Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям, вольовим рисам характеру, зв`язкам, які мав ОСОБА_8 як серед правоохоронців, так і серед постачальників та продавців психотропних речовин, останньому вдалось створити стабільну згуртовану злочинну групу, в якій він користувався авторитетом лідера.

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_8 з метою вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин організував місце для їх виготовлення, домовлявся із замовниками психотропних речовин про всі умови придбання ними амфетаміну, знаходив покупців та домовлявся з ними щодо умов збуту, особисто та за безпосередньої участі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виготовляв та збував психотропні речовини, а також доручав здійснення збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , координуючи та спрямовуючи їх дії на досягнення єдиної для всіх мети збуту психотропних речовин та отримання прибутків від даної злочинної діяльності. Розподіляв між членами групи отримані кошти від збуту психотропних речовин.

Крім цього, використовуючи свій досвід оперативно-розшукової діяльності у сфері боротьби із наркобізнесом, організовував приховування злочинної діяльності групи, постійно вживав заходів конспірації та слідкував за її дотриманням іншими співучасниками. Зокрема, забезпечував їх засобами зв`язку, постійно змінюючи телефонні апарати, сім-картки, по яким спілкувались лише співучасники, вказував на особливості можливого візуального спостереження та способів його уникнення тощо.

ОСОБА_7 відповідно до розподілених функцій серед членів групи за вказівками ОСОБА_8 сприяв йому у виготовленні психотропних речовин шляхом надання порад у виготовленні психотропної речовини амфетаміну. Крім того, за вказівкою ОСОБА_8 як особисто, так і спільно із ОСОБА_8 здійснював придбання хімічних речовин необхідних для виготовлення амфетаміну, який збував покупцям, а отримані кошти від збуту передавав ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 відповідно до розподілених функцій серед членів групи особисто та з відома ОСОБА_8 підшуковував покупців психотропної речовини, домовлявся про всі умови її збуту: ціну, час, місце і збував амфетамін, а отримані кошти передавав ОСОБА_8 , приймав участь у виготовленні амфетаміну шляхом надання порад та придбання засобів для його виготовлення.

ОСОБА_10 відповідно до розподілених функцій серед членів групи, являючись діючим співробітником органів внутрішніх справ інспектором сектору адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області, спільно із ОСОБА_8 здійснювала виготовлення психотропних речовин, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_8 від їх збуту.

Вказані особи, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зорганізувались у стійке об`єднання з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, у червні 2012 року, ОСОБА_8 , налагодивши, за допомогою раніше підготовлених підручних матеріалів, обладнання, хімічних речовин та реактивів, процес виготовлення психотропної речовини амфетаміну, з червня 2012 року дотримуючись спільно розробленого із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 плану, а з червня 2014 року залучивши до складу групи ОСОБА_10 , організував стійкий, надійно законспірований канал збуту психотропної речовини амфетаміну.

Як зазначено вище, ОСОБА_7 використовуючи власні знання в галузі хімічних досліджень та можливості мережі Інтернет, надавав поради ОСОБА_8 , щодо проведення певних хімічних реакцій, із відповідними реактивами та іншими хімічними речовинами, за допомогою яких отримується кінцевий продукт у вигляді психотропної речовини амфетамін.

Для безпосереднього виготовлення психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_8 , керуючи діями інших співучасників, доручив ОСОБА_7 здійснити пошук необхідних реактивів та хімічних речовин, зокрема оцтової кислоти, сірчаної кислоти, нітроетану, бензальдегіду, ціклогексиламіну, нітрату ртуті (ІІ), натрія гідрооксиду, суміші вуглеводнів, встановити місця їх реалізації, визначити вартість та замовити їх.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 протягом 2012-2014 років здійснював замовлення та придбання хімічних речовин «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан» на ТОВ «Хімлаборреактив» (Київська область

м. Бровари, вул. Щелківська, 8). Зазначені хімічні речовини ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 перевозив до будинку

АДРЕСА_2 , які в подальшому використовувались останнім для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

В свою чергу, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_8 , як організатора вчинення злочину, надавав для останнього підручні знаряддя (гумові рукавички, дерев`яні дошки для металевих лещат), які ОСОБА_8 використовував в процесі виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Разом з цим, ОСОБА_10 перебуваючи в орендованому ОСОБА_8 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спільно та за вказівкою ОСОБА_8 допомагала останньому у виготовленні психотропної речовини - амфетаміну, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_8 від її збуту.

Виготовлена ОСОБА_8 , за безпосередньої участі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психотропна речовина амфетамін, зберігалась за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Указана злочинна група здійснювала збут виготовленої психотропної речовини амфетаміну на території Вінницької області та інших регіонів України.

Крім того, приблизно у квітні - травні 2014 року, ОСОБА_8 за сприяння невстановлених слідством осіб придбав металевий прес, за допомогою якого налагодив виготовлення із порошкоподібної речовини пігулок, які містили психотропну речовину амфетамін. При цьому, застосовуючи барвники, надавав виготовленим пігулкам відповідного забарвлення (світло-зелений, рожевий).

В ніч з 27 на 28.06.2014, під час проведення обшуку у найманому

ОСОБА_8 помешканні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено обладнання, пластикові каністри різного об`єму із рідиною всередині, фасовочні зіп-пакети, кольорові барвники, лікарські засоби (Пірацетам, Новокаін, Кетанов), хімічні речовини «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан», «Ртуть азотнокисла», «Оцтова кислота льодяна», порошкоподібна речовина рожевого та грудкоподібна речовина зеленуватого кольорів.

Того ж дня, 27.06.2014 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за домовленістю із ОСОБА_9 , передав останньому психотропну речовину амфетамін, з подальшою метою її збуту.

Надалі, неподалік будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою громадянин ОСОБА_9 був затриманий співробітниками Служби безпеки України. При проведенні огляду місця події за участі ОСОБА_9 та його особистого обшуку, у кишені куртки, в яку був одягнутий останній, виявлено порошкоподібну речовину.

Відповідно до висновків експертів № 717 від 28.06.2014, № 718 від 28.06.2014 та № 134/5 від 15.09.2014 в порошкоподібних речовинах рожевого та зеленуватого кольорів, а також в рідині коричневого кольору, яка містилась в полімерній каністрі міститься - амфетамін, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою 167,0241 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, є особливо великим розміром.

Таким чином, в період з червня 2012 року по 27 червня 2014 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, під керівництвом ОСОБА_8 та спільно із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у складі організованої групи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у складі організованої групи, 27.06.2014, дотримуючись спільно розробленого із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 плану, направленого на виготовлення, зберіганням з метою збуту та збуту на території України психотропних речовин та одержання надприбутку від цієї злочинної діяльності, виконуючи роль організатора та безпосереднього виконавця, за сприяння вищевказаних осіб виготовив та зберігав з метою збуту у будинку за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину амфетамін загальною масою 167,0241 г., з якої того ж дня, приблизно о

19 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_9 обумовлену кількість амфетаміну у розмірі 12,9691г., з метою збуту невстановленим слідством особам.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані на місці скоєння злочину співробітниками Служби безпеки України.

Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_9 у кишені куртки виявлено порошкоподібну речовину. Одночасно, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порошкоподібну та грудкоподібну речовину загальною масою 154,055 г., яка відповідно до висновків експертів № 717 від 28.06.2014, № 718 від 28.06.2014 та № 134/5 від 15.09.2014 являється амфетаміном, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Згідно висновків експертів № 717 від 28.06.2014, № 718 від 28.06.2014 та

№ 134/5 від 15.09.2014 виявлена у ОСОБА_9 порошкоподібна речовина, містить амфетамін, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою 12,9691 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, є великим розміром і за кількісними та якісними показниками домішок є ідентичною із амфетаміном виявленим та вилученим в орендованому ОСОБА_8 приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складі організованої групи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме готування до збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою, в великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м.Вінниці, громадянин України, українець, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 27.06.2014 за адресою АДРЕСА_2 , де серед інших предметів виявлено психотропну речовину - амфетамін, протоколом допиту ОСОБА_12 , протоколом допиту експерта ОСОБА_13 , протоколами огляду предметів від 02.10.2014, протоколом огляду предметів від 05.08.2014,висновками експертів № 718 від 28.06.2014, № 717 від 28.06.2014 та №134/5 від 15.09.2014, протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та іншими матеріали кримінального провадження.

У ході розслідування даного провадження відносно інших членів організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за результатами розгляду клопотань обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією частини 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, з кваліфікуючою ознакою, вчинення злочину організованою групою, однак останній на виклик слідчого не прибув, ухиляючись від явки до органів досудового розслідування.

У ході розслідування наявні підстави вважати, у діях ОСОБА_7 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, 03 по 06 листопада 2014 року за адресою проживання

ОСОБА_7 були здійснені виїзди співробітників УСБУ у Вінницькій області з метою вручення повістки про виклик до слідчого з метою вручення та оголошення останньому про підозру. Однак, здійснити вказані дії не представилось можливим по причині ухилення ОСОБА_7 або його близьких родичів від отримання повістки. Лише 07.11.2014 було встановлено та допитано батька підозрюваного ОСОБА_14 , якому у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України під розпис вручено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7

10 листопада 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, українцю, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому вручено та повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, з кваліфікуючою ознакою, вчинення злочину організованою групою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який останній може використати для виїзду за межі території України, оскільки на даний час не має будь-яких обмежень.

Дані обставини, а також те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи те, що на підставі ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 разом із даним клопотанням вручено копії матеріалів якими воно обґрунтовується, зокрема протоколи допиту свідка ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_13 , в яких містяться фактичні дані, що викривають підозрюваного, останній може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою зміни наданих ними показань.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи або навчання, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи,застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливить запобігти наявним ризикам та забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили, щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що на підставі ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 разом із даним клопотанням вручено копії матеріалів якими воно обґрунтовується, зокрема протоколи допиту свідка ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_13 , в яких містяться фактичні дані, що викривають підозрюваного, останній може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою зміни наданих ними показань, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи або навчання, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 365 400 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 28.11.2014 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_7 застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до службової особи органу досудового розслідування із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі паспорт громадянина України, який дає право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_7 взяти під варту із зали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: