Справа 127/5707/15-к
Провадження 1-кп/127/628/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001098 від 23.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.03.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування, та можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування в разі невизнання обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 ст. 291 КПК України, вбачається, що обвинувальний акт, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (зокрема, подія злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно відомостей наявних в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи по вулиці Гончарова у м. Вінниці, знайшов два фольгових згортки (де саме не пам`ятає) із порошкоподібною речовиною рожевого кольору в середині, та усвідомившись, що в даних згортках порошкоподібна речовина рожевого кольору, а саме амфетамін, вирішив забрати їх собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 23.02.2015 року, близько 00:56 год., працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області по вулиці 600-річчя у м. Вінниці, на території автозаправки «ОККО» був зупинений громадянин ОСОБА_4 , який зберігав при собі два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині та розуміючи, що за його злочинні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту його можуть притягнути до кримінальної відповідальності, з метою уникнення цього, викинув на землю в бік від себе один фольговий згорток, в якому знаходилась вищезазначена психотропна речовина. В подальшому, в присутності понятих працівниками міліції було вилучено вищезазначений фольговий згорток, що знаходився на землі та другий згорток із порошкоподібною речовиною, який знаходився в кишені джинсових штанів ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №254 від 06.03.2015 року в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах масами 0,4005 г. та 0,3833 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині (1) становить 58,8 мас%. В речовині масою 0,4005 г. маса амфетаміну становить 0,2355 г.
Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині (2) становить 61,1 мас%. В речовині масою 0,3833 г. маса амфетаміну становить 0,2342 г.
Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, судом встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в ньому належним чином не викладено фактичні обставини правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: не зазначено об`єктивну сторону вчиненого злочину час вчинення злочину ОСОБА_4 а саме час придбання ним психотропної речовини без мети збуту, тобто обставини, які відповідно до положень ч.1 ст. 91, ст. 92 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні слідчим та/або прокурором, та визначені в п.1 ч.1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що унеможливлює розгляд справи судом.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що в свою чергу не дає змоги суду належним чином провести судовий розгляд справи, з дотриманням вимог процесуального законодавства, а також належним чином забезпечити право обвинуваченого на захист від чіткого та зрозумілого обвинувачення.

Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України прокурору м. Вінниці для усунення недоліків зазначених у ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: