У х в а л а

30 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 ККУкраїни.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 30 грудня 2014 року 16-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

Проте, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи у встановленому КПК України порядку повідомлениою про визначену дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву із проханням перенести судове засідання на місячний термін у зв`язку з наміром оскаржити рішення господарського суду від 11 грудня 2007 року про визнання Скалатського комбінату комунальних підприємств банкрутом.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином суд не бере до уваги заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду по кримінальному провадженню про її обвинувачення на місячний термін, оскільки вона має намір оскаржити рішення господарського суду від 11 грудня 2007 року про визнання Скалатського комбінату комунальних підприємств банкрутом, позаяк у ОСОБА_4 , котрій було відомо про результати розгляду господарським судом даної справи, про що остання і сама підтвердила, було достатньо часу на його оскарження, а тому суд вважає її неявку у судове засідання без наявних для того поважних причин, з метою затягування розгляду справи про її обвинувачення.

За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом примусового супроводження їх в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 13 січня 2014 року 15-30 годин :

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, в частині виконання ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя