Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1-4-425/2007г.
апреля 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе :
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Толстой И.Л., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца г.Первомайска, образование неполное среднее, работающего по найму,
холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
20.07.2006 года около 14-00 час, ОСОБА_2, находясь на
пересечении ул.Дзержинского и пр.Ленина г.Николаева, из корыстных побуждений,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, под предлогом телефонного
звонка, взял у продавца ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола С-115», стоимостью
250 грн., со стартовым пакетом «ЮМС» без лимитный. Реализуя свой преступный
умысел ОСОБА_2 стал переходить через проезжую часть ул.Дзержинского с указанным
мобильным телефоном. Затем, не реагируя на окрик ОСОБА_3, заметившей его
намерения, ОСОБА_2 удерживая при себе мобильный телефон, с места преступления
скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив
при этом потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 250 грн.
Кроме того, 02.11.2006 года около
20-30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
дома № 23 по ул. 68-Десантников в г.Николаеве, из корыстных побуждений, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, сзади настиг проходившую в
указанном месте ОСОБА_4, которую обхватил за плечи и повалил на землю правым
боком, прижимая последнюю к земле. ОСОБА_4 пытаясь оказать сопротивление стала
выворачиваться и попыталась крикнуть, но ОСОБА_2 подавив сопротивление, закрыл
своей рукой рот потерпевшей, тем самым причиняя ей физическую боль и
потребовал, чтобы она не кричала, а передала ему имущество, т.е. с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. После чего, ОСОБА_2
открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, подобрал оказавшуюся на земле
ее сумку, стоимостью 80 грн., в которой находились мобильный телефон «Самсунг
Х-600», стоимостью 350 грн., со стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 20 грн.,
деньги в сумме 90 грн., косметика, зонтик, расческа, ключи и паспорт на ее имя,
не представляющие для потерпевшей материальной ценности. В последствии ОСОБА_2
с места преступления скрылся, а похищенным имущество распорядился по своему усмотрению,
причинив при этом потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 540
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал
показания по существу предъявленного ему обвинения, соответствующие
вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Ущерб
потерпевшей ОСОБА_4 возместил в полном объёме, потерпевшей ОСОБА_3 также
обязался возместить ущерб. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на
основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей, исследования других письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не
оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд
считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества
/грабеж/, квалифицирующим признаком которого является совершения преступления
повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей,
т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершённого преступления, данные его личности, то, что он ранее не
судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает
необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, полное возмещение
ущерба потерпевшей ОСОБА_4, способствование раскрытию преступления.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без отбывания
наказания, поэтому считает возможным избрать им наказание с применением ст.75
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба на сумму 250 грн. оставить без рассмотрения, в
связи с ее неявкой в судебное заседание
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4
/четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания
ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 3/три/ года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_2 содержание под стражей
с 08.01.2007г. по 26.04.2007г. включительно.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента