У Х В А Л А
24.02.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 здійснюючи у відкритому судовому засіданні у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області судове провадження по кримінальному провадженню №0000444 внесеному в ЄРДР 10.12.2014 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000444 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року, на підставі ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється мною суддею ОСОБА_1 одноособово.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи неупередженим і безстороннім судом.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.7, 9 КПК України, однією із основних засад судочинства є законність, тобто розгляд справи з додержанням усіх вимог справедливості, безстороннім та неупередженим судом.
Як вбачається з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що вбачаються обставини, котрі викликають сумніви в неупередженому розгляді мною кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 .
Так, відповідно до обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, 10.12.2014 року о 13:15 годин на вул.Пристанційна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області співробітниками міліції відносно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та згідно ст.264 КУпАП проведено його особистий огляд, під час котрого у ОСОБА_5 був виявлений і вилучений наркотичний засіб канабіс.
23.01.2015 року мною, як суддею, розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та винесено постанову про закриття стосовно ОСОБА_5 справи.
При цьому обставини адміністративного правопорушення (час, місце вчинення, правова кваліфікація), зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді від 23.01.2015 року про закриття відносно ОСОБА_5 справи, є тими, що викладені у обвинувальному акті, і які обумовлювали не тільки складання протоколу щодо ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП, а і проведення його особистого огляду.
Враховуючи те, що мною було прийнято рішення по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та у зв`язку з тим, що ця справа (про адміністративне правопорушення) безпосередньо пов`язана з обставинами, викладеними в обвинувальному акті по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, розгляд мною кримінального провадження може призвести до порушення вимоги неупередженості, під час перевірки доказів на їх допустимість, зібраних органами досудового слідства, в тому рахунку і отриманих під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000444 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України заявити самовідвід.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню з доданим до нього документами передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для автоматичного розподілу кримінального провадження, згідно ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1