Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Погребняка С.Н.
участием прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шишкино Сакского
района Крымской области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, не работающего,
холостого, военнообязанного,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого 01.03.2005 года Сакским
горайонным судом по
ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году
применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком
на 1 год, постановлением от
освобожденного от назначенного наказания
на основании Закона
Украины "Об амнистии"
, 28.02.2005 года Евпаторийским городским
судом по ст. 309 ч.1 , 185
применением ст. 70 УК
свободы с применением
испытательным сроком на
1 год , 15.12.2005 года
Евпаторийским городским судом по ст.309.ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы на основании ст.75 УК
Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года , 21.12.2007 года Евпаторийским городским
судом по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины
с применением ст. 70,71
годам 6 месяцам лишения
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
повторно , 03 октября 2007 года
около 23-00 часов, находясь на перроне
станции Саки Приднепровской железной
дороги, расположенной в г. Саки,
действуя внезапно, без применения
мер физического насилия, открыто похитил
у ОСОБА_2. сидевшей
на лавочке полиэтиленовый пакет, в
котором находились мобильный
телефон " Самсунг X 100", стоимость 400 гривен, в пластиковом чехле
стоимостью 25 гривен, с находившейся в телефоне сим-картой оператора мобильной
связи UМС, стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10
гривен, зарядное устройство к телефону серого цвета, стоимостью 20гривен,
кожаный кошелек светло-коричневого цвета, стоимостью 60 гривен, денежные
средства в сумме 101 гривны,
расческа стоимостью 5 гривен, полиэтиленовый пакет с ручками, стоимостью
1 гривна, две буханки хлеба, стоимостью 3 гривны, а также
цветная фотография и визитки не
представляющие ценности, а всего
на общую сумму 650 гривен,
чем причинил ОСОБА_2.
Будучи допрошенным, в
судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины
признал полностью и пояснил, что
3.10.2007 года вечером он находился
в г. Саки на перроне железнодорожного вокзала станции Саки. На одной из скамеек,
расположенной на перроне ст. Саки он увидел женщину, которая сидела под фонарем
и читала книгу. Он решил совершить
кражу ее имущества,
поэтому он подошел
сколько время, она достала из пакета телефон
посмотрела и сообщила
ему время. После этого
женщина положила в пакет телефон он
подошел к ней , быстро взял
ее пакет с вещами и побежал через
железнодорожные пути ст. Саки. Она ему
вслед кричала, чтобы он вернул вещи, он оглянулся, но продолжил бежать через
пути. Куда делся парень, с которым он сидел на лавочке до
этого он не знает.
Ранее и больше его он не встречал. Затем
он пошел к дороге Симферополь-Евпатория. По пути
посмотрел, что находилось в
был мобильный телефон " Самсунг X 100", в пластиковом чехле,
зарядное устройство к телефону, кошелек светло-коричневого цвета, в котором
находились деньги в сумме 101 гривна, визитки, расческа, две буханки хлеба.
Возле дороги он вытащил из телефона сим-карту, которую выбросил, снял чехол с
телефона, который тоже выбросил, взял деньги из кошелька и вместе с пакетом
расческой и хлебом выбросил. После этого
он остановил автомобиль такси ехавший в г. Евпаторию
уехал в г. Евпаторию. По дороге
продал таксисту похищенный телефон
с зарядным устройством к нему за 150 гривен В
содеянном раскаивается , просил строго
полного признания подсудимым ОСОБА_1.
своей вины в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и личных признательных показаний, его
виновность подтверждается доказательствами по делу, которые не оспаривает
подсудимый, другие участники судебного заседания и, не оспаривая обстоятельства
по делу, количество похищенного его
стоимость подтвердил изложенные в
приговоре обстоятельства совершения им преступления, заявив при этом о
правильном понимании им содержания фактических обстоятельств, о добровольности
и истинности его позиции в отношении доказательств по делу, которые судом
признаны бесспорными и являются доказательствами его вины.
соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
считает нецелесообразным
исследовать в суде показания
потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.24-25),
свидетелей ОСОБА_3. (л.д.37), ОСОБА_4. (л.д.35), ОСОБА_5. (л.д.34),
ОСОБА_6. (л.д.36), ОСОБА_7. (л.д.38).
поскольку подсудимый и другие
участники не оспаривают указанные
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и не возражают против этого.
того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.
места происшествия от
04.10.2007 года территории железнодорожного вокзала
Протоколом личного досмотра от 20.11.2007 года, согласно которого у ОСОБА_5. при личном
досмотре были изъяты мобильный телефон " Самсунг X
100" и зарядное устройство к нему серого цвета (л.д. 11).
Копией гарантийного
талона на мобильный
телефон "Самсунг Х100"
явки с повинной от 27.10.2007 года
согласно которого, ОСОБА_1. указал о совершении им
открытого хищении имущества
на ЖД станции Саки 03.10.07 года (л.д.17).
23.11.2007 года осмотра
вещественных доказательств мобильного телефона " Самсунг X
100" и зарядного устройства
изъятых у ОСОБА_5. (л.д.21)
04.12.2007 года предъявления для опознания, согласно которого ОСОБА_2. опознала телефон
и зарядное устройство
изъятое у ОСОБА_5. как
03.10.2007 года на ст. Саки (л.д.39).
Протоколом от 04.12.2007 года предъявления
для опознания, согласно которого
ОСОБА_2. опознала зарядное
устройство изъятое у
ОСОБА_5. как похищенные у нее 03.10.2007 года на ст.
распиской ОСОБА_2. о получении ею мобильного телефона и зарядного устройства к
14.11.2007 года, согласно которого
ОСОБА_2. указала на
фото №3 и
пояснила, что 3.10.2007 года на ст.
нее пакет похитил парень, который
похож на парня изображенном,
на фото №3 (л.д.41).
14.11.2007 года , согласно которого ОСОБА_3. указал
на фото №2
и пояснил, что 3.10.2007 года на ст.
женщины изображенной на
фото №2 (ОСОБА_2.) был
похищен пакет . (л.д.42).
14.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_3. указал
на фото №2
и пояснил, что 3.10.2007 года на ст.
женщины изображенной на
фото №2 (ОСОБА_2.) был
похищен пакет. (л.д.42).
14.11.2007 года согласно которого
ОСОБА_3. указал на
фото №1 и
пояснил, что 3.10.2007 года на ст.
Саки мужчина под номером
1 (ОСОБА_1. )у женщины похитил
14.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. опознал по фото
потерпевшую ОСОБА_2. как женщину,
3.10.2007 года на ст. Саки похитил пакет (л.д.44).
образом, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, суд находит их достоверными и
достаточными для признания ОСОБА_1.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, а его действия правильно квалифицированны как открытое
похищение чужого имущества
совершенное повторно.
определении вида и размера наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень, и
характер общественной опасности совершенного им преступления, которое
относится к преступлениям тяжким.
данные о личности подсудимого, которая характеризуется по месту жительства
отрицательно, не работает, холост,
ранее судим.
смягчающие наказание ОСОБА_1. - явку с
повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение
Отягчающих наказание
обстоятельств суд не усматривает.
совокупности вышеизложенное о характере
и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание
обстоятельств, а, также учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде лишения
Принимая во внимание, что приговором Евпаторийского городского
суда от 21.12.2007 года ОСОБА_1.
осужден по ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины с применением ст.
70 ,71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, суд при
назначении окончательного наказания считает необходимым
применить принцип частичного
сложения назначенных наказаний в
порядке ст. 70 ч.4 УК Украины .
вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу
находящиеся на хранении
у ОСОБА_2. телефон
зарядное устройство к
нему оставить в ее
230 гривен суд считает обоснованным
и подлежащим удовлетворению в полном
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения
ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного
сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Евпаторийского городского
суда от 21.12.2007 года которым
он осужден по ст.ст.185 ч.2 , 185
ч.3, 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 ,71 УК Украины к 5 годам 6
месяцам лишения свободы окончательно
определить наказание ОСОБА_1. в виде 5 лет 8
месяцев лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить
содержание под стражей в
СИЗО г. Симферополя.
ОСОБА_1. исчислять с
зачетом времени содержания
по стражей с 29.01.2008 года.
ст.72 УК Украины полностью
засчитать в срок отбытого наказания,
срок наказания, отбытый ОСОБА_1. по приговору Евпаторийского
городского суда от 21.12.2007 года с
22.10.2007 года по 29.01.2008 года.
доказательства по делу находящиеся
ОСОБА_2. телефон "Самсунг Х100" и зарядное
оставить в ее распоряжении.
ОСОБА_2 в счет возмещения
может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней с момента провозглашения
через Сакский горрайонный суд.
Судья: