Справа №
1/а-117-2007 р. Головуючий у 1 інстанції
Карнаух А.П. Доповідач Гуцол П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г. Суддів: Гуцола П.П.. Суржка
А.В. За участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому засіданні 21 лютого 2007 р. кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2.. на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області
від 13 грудня 2006 р., яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України з середньою освітою, ніде не
працював, холостяк, проживав в АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)
19.11.1978 році Тульчинським
районним судом за ст.ст. 140 ч. 1, 215-3 ч. 1 КК України на три
роки позбавлення волі;

2)
9.09.1983 р. Тульчинським районним судом за ст.214 ч. 1
КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі;

3)
25.04.1986 р.. Тульчинським районним судом за ст. 141 ч. 3 КК України на
шість років позбавлення волі;

4) 27.05.1993
р. Тульчинським районним судом за ст. ст.229-6 ч.1. 89 ч. 1 КК України на 2
роки і шість місяців позбавлення волі;

5)
2.09.1999 р. Тульчинським районним судом за ст. ст.140
ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

6)
2.06.2004 р. Тульчинським районним судом за ст. ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі зі
звільненням від покарання з встановленням іспитового строку на один рік,

засудженого за ст. 307 ч. 2 КК
України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його
особистою власністю.

По справі вирішена доля речових доказів і судових витрат.

Як визнав суд,
що ОСОБА_1. 16 вересня 2006 р..
біля 18 години, знаходячись В с
Маяки Тульчинського району, незаконно зірвав на городах рослини маку
самосіви у невстановлених осіб і даний самосіяний мак приніс в будинок ОСОБА_3
по АДРЕСА_2, де незаконно виготовив з метою
збуту наркотичний засіб у вигляді концентрату соломи маку вагою 0,53 гр. у
висушеному стані. Однак, в той же день біля 22 години .працівниками
міліції даний наркотичний засіб був виявлений і вилучений.

На вирок суду подана апеляція ОСОБА_2., в якій він ставить питання про скасування
вироку т. як суд не врахував всі обставини, які пом'якшують його винуватість, також суд не застосував до нього ст. 75 КК
України, не звільнивши його від призначеного покарання, хоча для цього є
всі пом'якшуючі його вину обставини.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2. у вчиненні злочину за ст. 307
ч. 2 КК України повно грунтується
на доказах, які є в справі,
відповідає

2

фактичним матеріалам справи, дії ОСОБА_2. ніким не оспорюються і
кваліфіковані вірно.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину повністю визнав і дав показання про те, що у вересні 2006 р. на присадибних
ділянках громадян с Маяки назбирав самосіяного маку. Після цього зайшов до своєї співмешканки
ОСОБА_3, де виготовив з даного маку наркотичний засіб, а частину виготовленого
наркотичного засобу об'ємом один куб см хотів
вжити сам, а решту наркотичного засобу хотів продати. Однак, в той час до будинку зайшли працівники міліції і наркотичні засоби
були виявлені і вилучені. Це стверджується також
матеріалами кримінальної справи.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_2. врахував всі пом'якшуючі обставини і дані про особу, а також і ті обставини, що наведені в
апеляції, призначивши йому покарання у мінімальному розмірі
санкції ст. 307 ч. 2 КК України, тому підстав для зміни вироку і
задоволення апеляції немає..

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду м. Вінниці від 13 грудня
2006 р. відносно ОСОБА_2, - без змін.