У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 Справа №607/13319/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про злочин від 04 серпня 2015 року.
В обґрунтування скарги заявники зазначили, що ними подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактами неодноразового постановлення колегіями суддів апеляційного суду Тернопільської області завідомо незаконних ухвал про направлення кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України до Теребовлянського районного суду, якому справа не підсудна та безпідставній відмові у направленні цього кримінального провадження, згідно ч.1 ст. 32 КПК України до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідно до якої прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2015 року не розпочато, а відповіддю прокурора Тернопільської області безпідставно відмовлено у внесені таких відомостей.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просять її задовольнити. Крім того, доповнили, що рішенням № 13 зборів суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року доручено голові суду ОСОБА_5 внести до апеляційного суду Тернопільської області подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України та направити вказане кримінальне провадження до іншого (чи належного) суду.

Прокурор Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи заявників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав та свобод людини і громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Ст.6 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено заборону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу встановлено, що незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїй заяві про злочин не навели об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого КК України, що колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області мали намір на постановлення завідомо незаконних ухвал, прокурор Тернопільської області прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1