Справа № 1-131/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі
головуючого судді Панас
О.В.

при секретарі Жилінській
О.М.

з участю
прокурора Дані
лей В.Д.

Розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. Корець, Рівненської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
неодноразово судимого, останній раз 10 квітня 2002 року Корецьким районним
судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, постановою Коростенського районного суду Житомирської області
від 25.11 2004 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 2 дні, без
визначеного місця проживання,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

18 березня 2006 року, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1., повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
в квартирі № АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон „Samsung E350E", вартістю 1209
грн., з стартовим пакетом (карточкою)
оператора „Dguice" вартістю 25 грн,
на рахунку якого знаходилось 9 грн. А всього викрав майна, яке належало
ОСОБА_2. на загальну суму 1243 грн. Та мобільний телефон марки „Samsung Е -
140" вартістю 700 грн., з стартовим пакетом (карточкою) оператора „Dguice" вартістю 50 грн.
Всього викрав майна, яке належало ОСОБА_3. на загальну вартість 750 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
повідомив, що він дійсно скоїв злочини при вищезазначених обставинах. Пояснив,
що злочин скоїв з корисливих мотивів. Мобільні телефони повернув власникам. В
скоєному щиро кається. Просив суворо не карати та при призначенні покарання
просив врахувати щиросердне розкаяння, явку з повинною, сприяння у розкритті
злочинів.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні
обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих
обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та
встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні
обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують
дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому,
що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали
доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його
позицій немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності
своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Заслухавши показання підсудного суд прийшов до висновку, що вина пісудного
доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_1.
скоїв злочин середньої тяжкості, за останніми відомими місцями проживання
характеризується посередньо.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить,
з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування матеріальної шкоди.

До обтяжуючих покарання підсудного обставин суд відносить вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що
виправлення підсудного та запобігання вчиненню підсудним нових злочинів не
можливе без ізоляції його від суспільства та поміщення його на певний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Пред'явлена
ОСОБА_2. заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому не може бути
розглянута та вирішена по суті і підлягає залишенню без розгляду. При цьому
потерпілій ОСОБА_2. слід роз'яснити, що залишення позову без розгляду не
позбавляє її права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по
справі повернути потерпілим.

Судові витрати
по справі відсутні.

Накладений арешт
на майно підсудного підлягає до скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести
місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з 14 лютого 2007 року.

Запобіжний захід - утримання під вартою в СІЗО - 24, залишили до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон „Samsung
E350E" з стартовим
пакетом (карточкою) оператора
„Dguice" повернути
потерпілій ОСОБА_2(а.с. 20).

Речовий доказ: телефон марки „Samsung
Е - 140" вартістю 700 грн., з стартовим пакетом (карточкою) оператора „Dguice" повернути
потерпілому ОСОБА_3(а.с 21).

Постанову про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_1 від 03.04.2006
року скасувати, майно у вигляді: мобільного телефону „Siemens M-65",
зарядний пристрій - повернути ОСОБА_1(а.с. 22- 23).

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,
а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд.