Єдиний унікальний номер 750/1634/13-к
Номер провадження 1-кс/750/277/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що дана квартира може бути визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та з метою недопущення її подальшого відчуження, як об'єкта злочинних дій.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим в клопотанні слідчого не вказано жодної особи, правовий статус якої відповідав би вимогам, зазначеним у вищевказаній нормі закону, в зв'язку з чим не є можливим встановити, яка особа підлягає тимчасовому позбавленню таких прав та відносно якої особи необхідно встановити відповідну заборону. В тексті клопотання перераховані загалом 7 прізвищ осіб, котрим на різних етапах належало право власності щодо такої квартири, але конкретні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, саме комусь із тих, суду не надані, такий власник в тексті клопотання так і не визначений слідчим, вибирати на свій розсуд когось із означених 7 осіб суд права не має.

Крім того, ч. 2 означеної статті КПК України передбачає накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, але і ця вимога закону була проігнорована, як слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, так і прокурором прокуратури м. Чернігова, з яким було погоджене таке клопотання.

Посилання слідчого про те, що означена квартира є об'єктом злочинних дій не підпадає під жодне із правових визначень, майна, стосовно котрого можливе застосування заходів кримінального провадження та свідчить про повну правову неспроможність процесуального документу, направленого до суду, як і вказівка про те, що відповідна квартира може бути визнана речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому на неї необхідно накласти арешт, оскільки правова безграмотність документа, складеного слідчим та погодженого прокурором, є прямим порушенням конституційних прав осіб, які мають відношення до даної квартири, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко