У Х В А Л А
03.06.2015 Справа №607/9397/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором військової прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000214 від 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27-ч.3 ст. 369 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна грошові кошти в сумі 1600 доларів США (KB 79824441 P, KK 20788175 C, KG 13283480 B, KG 13283477 B, KB 64551767 H, KG 13283476 B, HL 66067947 F, KB 07372537 A, HC 44945661 A, HC 15620640 A, HF 56859198 C, HF 02400784 D, HL 66067887 F, HL 66067886 F, KB 87065686 Q, HF 93350746 E) та повістку про виклик ОСОБА_5 у Зборівсько-Козівський ОРВК.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27-ч.3 ст. 369 КК України за фактом того, що водій відділення забезпечення Зборівсько-Козівського ОРВК ОСОБА_6 , з кінця травня 2015 року, підбурював ОСОБА_5 до надання через нього неправомірної вигоди в розмірі 1600 доларів США військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає відповідальне становище, за вчинення останнім дій, з використанням наданої йому влади, а саме у сприянні ОСОБА_5 в уникненні від призову по мобілізації в ЗСУ та 29 травня 2015 року одержав від ОСОБА_5 вищевказану неправомірну вигоду.

29 травня 2015 року в ході проведення огляду місця події в автомобілі «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який знаходився по вул. Юності в м. Тернополі неподалік Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов було вилучено грошові кошти в сумі 1600 доларів США (KB 79824441 P, KK 20788175 C, KG 13283480 B, KG 13283477 B, KB 64551767 H, KG 13283476 B, HL 66067947 F, KB 07372537 A, HC 44945661 A, HC 15620640 A, HF 56859198 C, HF 02400784 D, HL 66067887 F, HL 66067886 F, KB 87065686 Q, HF 93350746 E), які були огорнуті в повістку про виклик ОСОБА_5 у Зборівсько-Козівський ОРВК.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На думку слідчого судді майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події в автомобілі «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 29 травня 2015 року належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а тому клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1600 доларів США (KB 79824441 P, KK 20788175 C, KG 13283480 B, KG 13283477 B, KB 64551767 H, KG 13283476 B, HL 66067947 F, KB 07372537 A, HC 44945661 A, HC 15620640 A, HF 56859198 C, HF 02400784 D, HL 66067887 F, HL 66067886 F, KB 87065686 Q, HF 93350746 E) та повістку про виклик ОСОБА_5 у Зборівсько-Козівський ОРВК.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1