Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №1-56/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненка В.О. ,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 25.10.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого.ст.185 ч. 1КК України , суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись неповнолітнім, 18.11.2009р. о 00год. 10 хв. Таємно, маючи з собою шланг з полімерного матеріалу та 2 пластикові пляшко об»ємом 1,5л. кожна, з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2, розташованого по вул. с. Вільшанка Лубенського району.

Зайшовши на територію зазначеного господарства через хвіртку та переконавшись, що власник та сторонні особи за ним не спостерігають та поряд нікого немає, н/л ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись незамкненими задніми дверками, з автомобіля УАЗ 3112, ДНЗ 80642 СК, який знаходився на подвір»ї, викрав 2 комплекти грибних корзин, що складаються з 3 предметів, по 100грн. за комплект, на суму 200грн., 2 комплекти овочевих корзин, що складаються з 3 предметів вартістю 100грн. за комплект, на суму 200грн., 2 тазки з лози вартістю кожного 40грн., на суму 80грн., 30 пасхальних корзин вартістю кожної 30грн., на суму 900грн., мисливський ріг вартістю 100грн., корзину «Словачка» вартістю 125грн., та за допомогою принесеного з собою шланга з бака зазначеного автомобіля викрав бензин марки А-80 в кількості 3л. вартістю 6,50грн. за 1 літр, на суму 19,50грн. належні ОСОБА_2

Викраденим майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна, належного ОСОБА_2 на загальну суму 1624,50грн., спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, покази дав як у описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процесу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного.

Враховуючи послідовність показів підсудного ,суд вважає його покази достовірними, а вину встановленою і доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході розгляду кримінальної справи захисник неповнолітнього підсудного заявив клопотання про звільнення його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Підсудний ОСОБА_1 і його законний представник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечує проти звільнення підсудного від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків, прохає застосувати до неповнолітнього ще один захід виховного характеру обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього- заборонити йому до повноліття покидати домівку в нічний час з 22 години до 6 годин.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від покарання

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи і звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від покарання.

Згідно ст.105 КПК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнений судом від покарання. Якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на моменти постановлення вироку не потребує застосування покарання.

ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, щиро кається, відшкодував збитки завдані потерпілій, виключно позитивно характеризується по місцю проживання. Батьки не проти взяти його під нагляд.

Суд вважає за можливе про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 без застосування кримінального покарання.

Відповідно до ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновкупро можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості він виносить постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.105 КК України, ст. 447 КПК України, , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від покарання за ст.185 ч.1 КК України.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України закрити і передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків, обмежити йому дозвілля і заборонити покидати до повноліття домівку в нічний час з 22 години до 6 годин .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - після вступу постанови в силу скасувати.

Речові докази:

- корзини в кількості 25шт. та мисливський ріг, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 залишити як їй належні;

- автомобіль ВАЗ 2103, ДНЗ 05243 СК , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити як йому належний;

- шланг з полімерного матеріалу, що знаходитьься на зберіганні у кімнаті речових доказів Лубенського МВ знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.О.Чабаненко