Справа № 410/2023/13-к
Провадження № 1кп/410/129/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р.

м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого-судді Гончарова В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.

обвинуваченої ОСОБА_1,

її адвоката - захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження, № 0000023 про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Брянка Луганської області, українки,
громадянки України, що має вищу освіту,
працюючої державним нотаріусом
Стахановської державної нотаріальної
контори, зареєстрованої та мешкаючої
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.
368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 підозрюється у
тому, що у грудні 2012 року, обіймаючи
посаду державного нотаріусу,
достовірно знаючи, що ОСОБА_3
оформлюється спадкове право на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_4,
використовуючи при цьому надані їй
повноваження, запропонувала ОСОБА_3
оформлення документів спадкового
права власності на зазначений будинок
за матеріальну винагороду в розмірі 8
000 гривень.

30 січня 2013 року ОСОБА_3, усвідомлюючи те,
що іншої можливості оформити та
отримати свідоцтво про право на
спадщину на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_2, у
нього немає, усвідомлюючи те, що
державний нотаріус ОСОБА_1 своїми діями
створює умови, при яких без передачі їй
неправомірної вигоди у розмірі 8 000
гривень, неможливо отримати свідоцтво
про право на спадщину, звернувся з
заявою до правоохоронних органів, а
саме до УБОЗ ГУМВС України у Луганській
області.

Наприкінці лютого 2013 року ОСОБА_1, з
метою отримання незаконної
матеріальної вигоди, використовуючи
при цьому надані їй повноваження,
повідомила ОСОБА_3, що він повинен
оформлювати спадкове право на будинок
лише у державного нотаріуса ОСОБА_1,
оскільки він раніше оформлював
спадкове право на банківський вклад
померлого батька - ОСОБА_4 саме у неї, а
також повідомила, що підготує
необхідні документи, лише за умови,
якщо ОСОБА_3 передасть їй 8 000 гривень.

Протягом лютого та березня 2013 року
ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний
намір, спрямований на одержання
неправомірної вигоди, з використанням
наданих їй повноважень, неодноразово
вимагала від ОСОБА_3 неправомірну
вигоду у розмірі 8 000 гривень, за видачу
свідоцтва про право на спадщину, а саме:
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, в порушення вимог п.16
ст. 4 декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито», згідно
якого від сплати державного мита
звільняються громадяни за видачу їм
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, що належить
спадкодавцеві на праві приватної
власності, якщо вони проживали в цьому
будинку, протягом шести місяців з дня
смерті спадкодавця.

Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_1
визначила місце передачі їй грошових
коштів в її службовому кабінеті,
розташованому в приміщенні
Стахановської державної нотаріальної
контори, за адресою: Луганська область,
м. Стаханов, пл. Леніна, будинок 18.

15 березня 2013 року приблизно о 15 годині,
ОСОБА_3, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_1, прибув до
приміщення Стахановської державної
нотаріальної контори, за адресою:
Луганська область, м. Стаханов, пл.
Леніна, будинок 18, де зустрівся з
останньою в її службовому кабінеті.
Після чого, ОСОБА_1, знаходячись в
своєму службовому кабінеті, реалізуючи
свій злочинний намір, спрямований на
одержання неправомірної вигоди,
поєднаний з її вимаганням, отримала від
ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 7 000
гривень, що в 5 і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян, за оформлення документів
спадкового права власності на житловий
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

В ході судового розгляду справи
адвокат заявила клопотання про
призначення додаткової судової
експертизи спеціальних хімічних
речовин, провадження якої доручити
експертам НІЕКЦ при ГУМВС України в
Луганській області. Свої доводи
обґрунтовує тим, що в ході судового
слідства|наслідку| допитана
обвинувачена ОСОБА_1 заявляла, що
грошові кошти, які їй приносив ОСОБА_3,
вона в руки не брала, а частки |частки|
порошку, яким вони були оброблені,
могли потрапити|попадати| на її руки
наслідок зіткнень з|із| документами
(звіт про експертну оцінку
будинку|дому|), які їй цього дня також
приносив ОСОБА_3, або від кулькової
ручки, яку вона давала ОСОБА_3, а згодом
брала своїми руками. Також в ході
судового слідства|наслідку| і
дослідження матеріалів справи|речі|, а
саме перегляду відеозапису огляду і
відеозапису огляду місця|місце-милі|
події|випадку|, було
встановлено|установлений|, що з|із|
обробленими вказаним порошком
банкнотами| мав контакт письмовий стіл,
розташований|схильний| в кабінеті
ОСОБА_1, на який дані банкноти | клав
ОСОБА_3, а згодом слідчий Сабова Г.В.
Поверхні вказаного столу після|потім|
цього торкалась руками ОСОБА_1 Також
з|із| відеозапису огляду
вбачається|показний|, що до проведення
змивів|змивань| з рук ОСОБА_1 вона з|із|
членами слідчої - оперативної | групи
виходила зі|із| свого кабінету і
входила в нього, при цьому сама
відкривала|відчиняла| свої двері,
торкаючись ручок дверей свого кабінету
з внутрішньої і зовнішньої сторін, за
які перед цим брався руками ОСОБА_3

Таким чином, для усунення
сумнівів в походженні нашарувань
порошкоподібної спеціальної хімічної
речовини на руках ОСОБА_1, а також з
метою перевірки свідчень|показників|
обвинуваченої, необхідні спеціальні
знання.

Прокурор проти призначена
додаткової експертизи не заперечує,
про що надав відповідний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст.
242 Кримінального процесуального
кодексу України під час судового
розгляду суд за клопотанням сторін
має право своєю ухвалою доручити
проведення експертизи експертній
установі, якщо для з'ясування обставин,
що мають значення для кримінального
провадження, необхідні спеціальні
знання.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 242,332, 372,509
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по даній справі
|теперішн додаткову судову експертизу
спеціальних хімічних речовин,
виробництво якої доручити експертам
НІЕКЦ при ГУМВС України в Луганській
області.

На вирішення експертам поставити
наступні|слідуючі| питання:

1). Чи може спеціальна хімічна речовина,
виявлена при проведенні експертизи у
даній справі 21.03.2013г. за № 948 на марлевих
тампонах і грошових банкнотах|,
наданих|уявляти| для дослідження,
передаватися від грошових банкнотів,
оброблених їм, іншим контактуючим
поверхням: столу, дверній ручці,
документам, кульковій ручці?

2). Чи могли нашарування
порошкоподібних спеціальних хімічних
засобів|коштів| на руках ОСОБА_1
утворитися в результаті|унаслідок|
контакту з|із| предметами, які до цього
контактували з|із| грошовими
банкнотами|, обробленими даною
хімічною спеціальною речовиною (стіл,
ручки, документи)?

3). Чи можуть нашарування вказаної
спеціальної хімічної речовини
переноситися на контактуючі поверхні
таким чином: від контакту однієї людини
з|із| грошовими банкнотами|,
обробленими даною речовиною, -на| його
руки, з його рук - на інші предмети і
поверхні, з|із| якими він після|потім|
цього контактував своїми руками, а від
даних предметів - на руки іншої людини,
яка після|потім| цього контактувала
з|із| даними предметами.

4). Чи можливий однозначний вивід про
те, що нашарування спеціальної
хімічної речовини, виявленої на
марлевих тампонах, якими були
проведені змиви з рук ОСОБА_1, з'явилися
на руках ОСОБА_1 саме в результаті
контакту з грошовими банкнотами,
обробленими даною речовиною або
можливий інший механізм їх появи?

5). Чи можливо, що в
результаті|унаслідок| проведення
первинної|початкової| хімічної
експертизи у даній справі, а також в
результаті|унаслідок| переміщення і
зберігання грошових банкнотів,
оброблених порошкоподібною
спеціальною хімічною речовиною,
кількість нанесеного|завдавати| на
дані банкноти | порошку зменшилася
(обсипалося, змилося і так далі)?

6). Чи можливо зробити достовірний
експертний висновок|висновок| про
точну кількість порошкоподібної
спеціальної хімічної речовини,
нанесеної|завдавати| на грошові
банкноти|, надані на експертизу, і про
точну кількість даної речовини, що
була|наявний| на даних банкнотах| за
станом на 15.03.2013г.?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність, яка передбачена
ст..ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам
направити|спрямовувати| матеріали
кримінальної справи із|із|
залученими до нього речовими доказами:
марлевими тампонами із|із|
змивами|змиваннями| з рук ОСОБА_1,
грошові банкноти|, вилучені в коридорі
будівлі державної нотаріальної
контори.

У зв'язку із тим, що продовження
судового розгляду неможливо, до
отримання висновків експерта
провадження у справі відкласти.

Зобов'язати УБОЗ ГУМВС України у
Луганській області надати експертам
НІЕКЦ при ГУМВС України в Луганській
області грошові кошти у розмірі 7000
гривень, які долучені до матеріалів
кримінального провадження за №
0000023 та зберігаються в металевому
сейфі № 19/1 розташованому в кабінеті №
514 УБОЗ ГУМВС України у Луганській
області. Про дату надання експертам
грошових коштів повідомити
Брянківський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. М.
Гончаров