АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-сс/796/1549/2013, слідчий суддя 1
інстанції: Дзюба О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

головуючого судді
Лук'янець Л.Ф.,

суддів Кияшка
О.А., Чорного О.М.,

секретаря судового засідання
Ушакової Н.В.,

прокурора
Колесника О.О.,

особи, яка подала апеляційну скаргу,
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві в режимі відеоконференції,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Дніпровського
районного суду міста Києва від 14 серпня
2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського
районного суду міста Києва від
14 серпня 2013 року повернуто ОСОБА_1 його
скаргу на бездіяльність виконуючого
обов'язки прокурора Дніпровського
району м. Києва Рядова О.А., щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу,
послався на те, що скаржником не додано
до заяви підтверджуючих даних про
отримання прокурором Дніпровського
району м. Києва заяви-повідомлення про
вчинення злочину певними особами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу слідчого судді, та
прийняти законне і обґрунтоване
рішення, посилаючись на те, що він
звертався до правоохоронних органів з
відповідними заявами і по цих заявах не
прийняте законне рішення, що свідчить
про бездіяльність посадових осіб
органів прокуратури.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
прокурора, який вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню, ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію, вивчивши
матеріали судового провадження за
скаргою, перевіривши доводи
апеляційної скарги, вислухавши доводи
ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою, вказавши на бездіяльність
виконуючого обов'язки прокурора
Дніпровського району м. Києва Рябова
О.А., щодо невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання його заяви про кримінальне
правопорушення.

Як вбачається з листа Генеральної
прокуратури України № 06/1-225626 -12 від
15.07.2013 року його заява щодо
протиправних, на його думку, дій судді
Дніпровського суду м. Києва ОСОБА_2,
була направлена до прокуратури Києва, а
звідти листом прокуратури м. Києва №
06/1-р-13 від 23.07.2013 року направлена до
прокуратури Дніпровського району м.
Києва для організації розгляду
відповідно до чинного законодавства.

Однак, прокуратурою Дніпровського
району м. Києва заява ОСОБА_1 не
розглянута, а листом № 25/13 від 26.07.2013
року була направлена до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

З викладеного вбачається, що висновок
суду першої інстанції про те, що
скаржником не додано до заяви
підтверджуючих даних про отримання
прокурором Дніпровського району м.
Києва заяви-повідомлення про вчинення
злочину певними особами, не відповідає
фактичним обставинам справи.

Крім того, приймаючи рішення про
повернення ОСОБА_1 скарги, суддя
послався на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК
України, як на підставу її повернення.

Відповідно зазначених вимог закону
скарга повертається, якщо:

1. скаргу подала особа, яка не має права
подавати скаргу;

3. скарга подана після закінчення
строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку або
слідчий суддя за заявою особи не знайде
підстав для його поновлення.

Однак, з матеріалів справи не
вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк
звернення до суду, а також незрозуміло
з яких підстав слідчий суддя піддав
сумніву особу скаржника, як суб'єкта,
який наділений правом подавати скаргу,
оскільки з тесту скарги видно, що
ОСОБА_1 оскаржував бездіяльність
прокурора, що прямо передбачено ч. 1 ст.
303 КПК України.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що суддя безпідставно
повернув ОСОБА_1 його скаргу, тому
ухвала слідчого судді Дніпровського
району м. Києва підлягає скасуванню, з
направленням скарги до суду першої
інстанції для розгляду пор суті,
оскільки фактично судом скарга не була
розглянута.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2013
року про повернення скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність виконуючого обов'язки
прокурора Дніпровського району м.
Києва РябоваО.А., щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, скасувати, а
матеріали скарги повернути до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Судді:

___________________ __________________
__________________

Лук'янець Л.Ф. Чорний
О.М. Кияшко О.А.