overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5054/15-к
Провадження № 1-в/362/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча, Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ 27.08.2013 року.

Громадянин ОСОБА_5 за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Тимчасово не працює, проживає за рахунок тимчасових підробітків. Обов`язок суду: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до ОКВС виконав. Проте, 01.09.2014 року не з`явився на чергову реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Нового злочину не скоїв.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Є.у. № 366/1715/15-к Провадження № 1-кп/366/123/15
іменем України
9 липня 2015 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов (РФ), українця, громадянина України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , інвалід 1 групи, пенсіонер, раніше не судимий
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою від 02.07.2015 року у справі призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення.
П.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що «кримінальне провадження закривається у разі, якщо:…потерпілий…відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».
Ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України віднесене до приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття справи на цій підставі.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти задоволення клопотання. Речові докази по справі знищити.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314 372, ч.1 ст. 477 КПК України, суд
Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі лезо ножа, виріз з плямами бурого кольору, футболку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію через Іванківський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 367/4383/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/767/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
( резолютивна частина)
14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

20.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст. 198 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р. , остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р., остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення покарання ОСОБА_8 на підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупності вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 вважати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2015 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 476/371/15-к
Провадження № 1-кп/476/59/2015

УХВАЛА

про привід свідка

15.07.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника Служби

у справах дітей Єланецької РДА

Миколаївської області ОСОБА_8

представника кримінальної

міліції у справах дітей

Єланецького РВ УМВС України

у Миколаївській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 09.07.2015 року судом було ухвалено про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з необхіднісю виклику свідка ОСОБА_10 . В судове засідання 15.07.2015 року даний свідок, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід даного свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КПК Україн, якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепроною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку свідка в зал судового засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 22.07.2015 року на 12.00 год..
Виконання ухвали про привід свідка доручити Єланецькому РВ УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Єланецького району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/53/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітної потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Снігурівської РДА - ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 30 квітня 2013 року по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, учениці Снігурівського професійного ліцею, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_10 , с.Горохівське Снігурівського району, законного представника потерпілої ОСОБА_5 , с.Баратівка Снігурівського району; свідків ОСОБА_11 , с.Горохівське Снігурівського району, ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , мешканців с.Івано-Кепине Снігурівського району, ОСОБА_15 , мешканця с.Горохівське Снігурівського району, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , мешканців с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника ОСОБА_4 ,, обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Снігурівської РДА, кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_10 , мешканку с.Горохівське Снігурівського району, законного представника потерпілої ОСОБА_5 , с.Баратівка Снігурівського району; свідків ОСОБА_11 , с.Горохівське Снігурівського району, ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , мешканців с.Івано-Кепине Снігурівського району, ОСОБА_15 , мешканця с.Горохівське Снігурівського району, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , мешканців с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/485/136/13
УХВАЛА
20 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2013 року о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію житлового будинку АДРЕСА_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: 11 частин металевої арки; 7 металевих прутів арматури; 3 металеві кутники, загальною вагою 103кг вартістю 2 грн.50коп. за кілограм, заподіявши матеріальні збитки загалом на суму 300грн.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
05 листопада 2013 року обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання на 20 листопада 2013 року на 14 годину обвинувачений не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , у судове засідання на 03 грудня 2013 на 08:30.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) грн. на користь держави за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали в частині виконання приводу направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання, а в частині грошового стягнення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ
Справа №475/1059/14-к 02.12.2014 02.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//760/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надійшли до апеляційного суду 01.12.2014 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 23 грудня 2014 року на 13 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1670/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н.,
28.05.2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 28.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 28.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11.02.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

11.02.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 22.01.2015 року, а також просить поновити йому строк на оскарження, розглядати скаргу без його участі, з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 22.01.2015 року та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №532/605/15-к
Провадження № 1-кп/532/67/2015
Ухвала

06.04.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

03 квітня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

10.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

07 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у тому, що прокурор Кобеляцького району Полтавської області не повідомив скаржника ОСОБА_2 про рух матеріалів кримінального провадження № 0000050 за фактом неналежного лікування малолітнього ОСОБА_3 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: