overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8542/15-к
Провадження №1-в/761/132/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України за вчинення тяжкого злочину до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.09.2014 року був звільнений з Білоцерківської виправної колонії № 35 УДПтС України у Київській області, та прибув до обраного місця проживання АДРЕСА_1

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на постійну роботу не працевлаштувався, зловживав спиртним, порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 13.11.2014 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві за ч.1 ст. 175-1 КУпАП №6157 попередження, 19.03.2015 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві за ч.1 ст. 178 КУпАП №146346 попередження, 23.03.2015 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві за ч.2 ст. 178 КУпАП №147239 штраф 51 гривня.

Вислухавши представника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2 який в суді підтвердив обставини викладені у поданні, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення після відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органу внутрішніх справ не реагував.

Враховуючи наведене, у відповідності до п. «в» ст. 3, ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком до 25 березня 2016 року.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Києва дозволу Шевченківського районного управління міста Києва,

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Києва по вул. Герцена, 9, каб. 402, кожного вівторка щотижня.

- заборонити самовільно залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 з 21.00 до 05.00 годин.

- заборонити перебувати у місцях де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-1459/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Короп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела № 522534 в связи с истечением сроков давности, -
Постановлением дознавателя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 25 сентября 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 522534, возбужденное по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 года) прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 212, ч.2 ст.366, ч.2 СТ.15- 4.5 ст. 191. ч.І ст.366 КК України.
ВСТАНОВИ В:

У провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 212. ч.2 ст.366, ч.2 ст.15- 4.5 ст. 191, ч.І ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення слідчому про проведення слідчих дій: встановлення осіб, які були відповідальними та здійснювали приймання яблок в ТО В Інтерфрут - Україна і ФОП ОСОБА_6 та доставити їх в судове засідання.

Підсудний та захисник підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315-1 КІІК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування , виконати певні слідчі дії.

З метою перевіркі та уточнення показів підсудного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отриманих в ході судового розгляду, для повного, обєктивного дослідженя обставин справи суд вважає необхідним доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315-1 КІІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора і доручити слідчому СУ ГУ ДФС в Дніпропетровскій області провести наступні слідчі дії:

встановити та забезпечити явку в судове засідання в якості свідків осіб, які згідно до своїх функціональних обов`язків відповідали за приймання сировини від поставщиків на ТОВ Інтерфрунт- Україна в період з червня 2007 року по листопад 2007 року;

встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .

Визначити строк виконання судового доручення до 20 квітня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 28 квітня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/646/15-к
Номер провадження 1-в/184/50/15

27.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брачківка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 21.03.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Інспектор Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засудженого 21.03.2014 року вироком Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/441/15-к
Провадження № 1-кп/194/80/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення кримінального провадження не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 08 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/603/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/67/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
30 березня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Долини, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, по даній справі засудженого 19.03.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, вирок вступив в законну силу 23.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Долинського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Долинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала та просила його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений 19.03.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. На облік в Долинському МРВ КВІ взятий 29.04.2013 року. На даний час проживає по АДРЕСА_1 разом з сім`єю, офіційно працевлаштований в ПП ОСОБА_7 на посаді зварювальника.

Суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання, оскільки встановлений судом іспитовий строк звільнення його від відбуття покарання закінчився, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується долученими до подання матеріалами. На пiдставi викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Долини, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, призначеного йому вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/351/15-к
1-кп/385/47/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України на 30 березня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.03.2015

08:00
Справа № 405/2133/15-к
1-в/405/190/15
УХВАЛА
30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з заяви, засуджений тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З урахуванням наведеного, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського слідчого ізолятора, у зв`язку з чим адміністрації якої слід вжити заходи щодо забезпечення такого розгляду.
Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», з метою об`єктивного та всебічного розгляду клопотання суд вважає за необхідне витребувати з слідчого ізолятора копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання, та характеристику на нього.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на 06 квітня 2015 року на 14-30 годину.
Зобов`язати Кіровоградський слідчий ізолятор в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/2004/14-к Провадження № 1-кп/613/38/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, приводом до суду не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінальної справи і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_6 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 08 квітня 2015 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття відносно нього вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та недоведеністю його вини в даному злочині.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання з цього приводу, вваж є що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно заявлене передчасно.

Так, згідно з п.2, 3 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. Однак відповідно до загальних вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з вказаних підстав можливо лише після проведення судового слідства по справі та дослідження всіх доказів, наданих сторонами.

Оскільки вказане клопотання заявлене в підготовчій частині судового засідання, що до оголошення обвинувального та проведення судового слідства, то суд вважає його передчасним.

Згідно викладеного, керуючись ст.284, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.01.2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 05 січня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявлено.

При підготовці до судового розгляду, прокурором клопотань не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова о 10-00 год. 02 березня 2015 року суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1