АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/582/15 Справа № 201/6104/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000661.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявник не ставив питання про його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не вказав і не мотивував початок перебігу процесуальних строків. З огляду на те, що слідчий не вчинив з моменту реєстрації його заяви жодних процесуальних дій у нього виникло право оскаржити його бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею повернуто скаргу ОСОБА_7 на тих підставах, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявник не ставив питання про його поновлення. Крім того, в ухвалі не вказаний і не мотивований початок перебігу процесуальних строків.

Слід зазначити, що ОСОБА_7 у своїй скарзі до суду першої інстанції вказував, що слідчий не вчинив з моменту реєстрації його заяви жодних процесуальних дій, однак слідчий суддя, не перевіривши вказані обставини прийшов до хибного висновку про те, що скарга подана після закінчення процесуального строку. Оскільки, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про обставини, через які суд першої інстанції прийшов до хибного висновку та повернув йому скаргу знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою та належно вмотивованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000661 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: