Справа № 1-59/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Гнатенка С.О.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села
Петрашівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, освіта середня, не одруженого, малолітніх
дітей не маючого, жителя АДРЕСА_1, працюючого без укладення трудового договору,
раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.121
ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

07.01.2008 року, близько 19.00 годин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, в процесі сварки, яка переросла в бійку,
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно небезпечні наслідки, хоча не
бажаючи їх, але свідомо припускаючи їх настання, вважаючи, що ОСОБА_4 відправив
свої фізіологічні потреби під себе, з метою покарання останнього, взяв
дерев'яну палицю, яка знаходилась в будинку біля печі і став наносити нею
ОСОБА_4 чисельні удари в область голови та кінцівок, а коли потерпілий
намагався вийти з будинку то ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, взяв в
будинку металеву кочергу та наніс нею
потерпілому декілька ударів ззаду в область голови. Від отриманої
черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння і
основи черепу, забоєм речовини головного
мозку 08.01.2008 року ОСОБА_4 помер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за обвинувальним
висновком за ст.121 ч.2 КК України визнав повністю і дав суду пояснення які за змістом не мають розбіжностей з обвинувальним
висновком та з матеріалами
кримінальної справи, додавши, що раніше ОСОБА_4 допускав відправлення
фізіологічних потреб під себе. Почувши 07.01.2008 року від останнього
характерний неприємний запах він (Ребус) вирішив, що ОСОБА_4 знову вчинив такі
дії а тому, перебуваючи на печі нахилився
з неї, взяв дерев"яну палицю довжиною до 1 метра та діаметром
близько 1,0-1,5 мм і почав нею з силою наносити удари по голові та плечам
ОСОБА_4, який сидів на своїй кроваті безпосередньо біля печі. Чи бив надалі

-2-

ОСОБА_4 металевою
кочергою не пам"ятає, але
таких дій не
оспорює, бо ОСОБА_4 (в будинку якого і в присутності якого відбулися події побиття), будучи особою незацікавленою,
надалі розповідав йому (Ребусу) про побиття ним (підсудним) потерпілого як
палицею так і кочергою. Самі події він (підсудний) пам"ятає погано, так як
07.01.2008р. перебував в значній ступені алкогольного сп"яніння. Станом до
07.01.2008р. відносини між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були безконфліктними.
ОСОБА_4 мав статус ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, дуже хворів, хворобою був постійно
прикутий до ліжка і тому вони (Ребус та
Іщенко) допомагали йому по господарству.

Крім пояснень
підсудного його вина у вчиненні злочину доводиться

- показами
потерпілої ОСОБА_6, яка повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 доводиться їй рідним братом і проживав в с.
Броварки Глобинського району Полтавської області. Як їй стало відомо від працівників правоохоронних органів він помер
08.01.2008р. в будинку гр-на ОСОБА_5 насильницькою смертю від отриманих
тілесних ушкоджень. Вона здійснила за власний кошт його поховання витративши
3000 грн. та понесла моральні страждання які оцінює в 25000 грн.

- свідок ОСОБА_7
повідомила, що раніше вона співмешкала зі ОСОБА_5 Після того як залишила
останнього то йому по господарству
почали допомагати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бо ОСОБА_4 був немощним і тяжко хворів.
Коли 12.01.2008р. прийшла його провідати то в будинку крім господаря та нині
підсудного ОСОБА_3 нікого не було. Вона пораючись зайшла 13.01.2008р. в прибудову (сарай) і
виявила там труп ОСОБА_4, дуже злякалась, про виявлене розповіла присутнім в
будинку. Чоловіки вирішили труп переховати на горищі, вона допомагала ОСОБА_3
стягти тіло померлого нагору, а надалі, про виявлене розповіла
проживаючому неподалік ОСОБА_8 і
попросила його викликати міліцію.

- свідок ОСОБА_9
повідомила, що раніше співмешкала з ОСОБА_3, з восени 2007р. останній почав
проживати в будинку ОСОБА_5, допомагав тому по господарству та працював на
фермі. В будинку ОСОБА_5 проживав також ОСОБА_4

- свідок
ОСОБА_10 повідомив що є рідним сином
гр.-ки ОСОБА_9 і дав суду свідчення за змістом аналогічним.

Дослідивши та
перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість
підсудного ОСОБА_3 у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що
спричинило смерть потерпілого за обставин викладених вище доведена повністю та
підтверджується:

З оголошених в
судовому засіданні

- свідченнями
ОСОБА_5 (а.с.26, 27 т. 2)який повідомив, що ввечері 07.01.2008р. в його будинку
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка. Останній взяв ціпок який належав йому
(Свириденку) і почав бити ним ОСОБА_4 по голові та іншим ділянкам тіла. ОСОБА_4
опору не чинив. Удари наносились протягом однієї години, також ОСОБА_3 наносив
удари ОСОБА_4 в область голови і металевою кочергою. Під вечір 08.01.2008р.
виявили, що ОСОБА_4 не дихає і ОСОБА_3 витяг останнього з хати, 12.01.2008р. до
них прийшла ОСОБА_7, виявила 13.01.2008р. труп в прибудові (сараї)

- свідченнями
ОСОБА_8 який повідомив (а.с.32 т.2) що 13.01.2008р. до нього прийшла ОСОБА_7 і
розповіла, що у ОСОБА_5 на горищі знаходиться труп.

- повідомленням
(а.с.7 т.1) до Глобинського РВ про виявлення в будинку ОСОБА_5 в с. Броварки
трупу ОСОБА_4;

-3-

- протоколом
огляду домогосподарства ОСОБА_5 з фототаблицями (а.с.9-30 т.1) згідно якого на
горищі виявлено труп чоловічої статі з тілесними пошкодженнями в області голови
та кистів рук.

- протоколом
огляду будинку ОСОБА_5 (а.с.31 т.1) згідно якого в кімнаті є піч, біля якої
розташовано дві кроваті на одній з них
(подалі від печі) знаходиться хворий власник будинку ОСОБА_4

- висновками
судово-медичної експертизи № 9-А (а.с.58, 59 т.1) згідно якої на тілі ОСОБА_4
виявлені: тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння та
легкі тілесні ушкодження а також легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Смерть
ОСОБА_4 настала внаслідок тупої
черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм речовини головного
мозку. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупого обмеженого предмету яким
може бути дерев"яна палиця та металева кочерга, від дії не менше 15 ударів які були достатньої сили. Всі тілесні ушкодження
виникли в короткий проміжок часу і є
прижиттєвими;

Висновки
судово-медичної експертизи № 9-А не мають розбіжностей з актом № 9
судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 (а.с.40-41 т.1). В крові потерпілого
етилового спирту не виявлено.

- актом № 20
судово-медичного обстеження ОСОБА_3 у якого тілесних ушкоджень не виявлено
(а.с.42 т.1);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю підозрюваного
ОСОБА_3(а.с. 42 т.2, а.с. 53-58 т.2) з фототаблицями де останній вказав на такі
обставини та факти вчинення ним злочину які особі сторонній відомі бути не
могли;

- висновком
експерта № 27 згідно яких (а.с.67 т.1) покази ОСОБА_3 дані ним в ході
відтворення обстановки та обставин події
злочину відповідають даним
судово-медичної експертизи;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю свідка ОСОБА_5
(а.с.47, 53 т.1) з фототаблицями, де останній вказав на такі обставини і факти
вчинення злочину які особі сторонній відомі бути не могли;

- висновком
експерта № 28 згідно яких (а.с.71 т.1) покази ОСОБА_5 дані ним в ході
відтворення обстановки та обставин події злочину співпадають з даними
судово-медичної експертизи;

- протоколом
очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 38 т.2) покази яких не мають розбіжностей
з їх поясненнями даними в судовому засіданні;

- свідоцтвом про
смерть (а.с. 138 т.1) та актовим записом про смерть (а.с. 140 т.1) ОСОБА_4 який
08.01.2008р. помер насильницькою смертю;

- висновками
імунологічної експертизи № 159 від 15.02.2008р. згідно якої на светрі та кофті
вилучених і ОСОБА_4 знайдено кров, яка може походити від потерпілого (а.с. 109
т.1);

- висновком
цитологічної експертизи № 45 від 13.02.2008р. згідно якої на дерев"яній
палиці вилученої з місця вчинення злочину виявлені сліди крові потерпілого
ОСОБА_4 (а.с. 82 т.1).

Отже вирішуючи
питання про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 та даючи оцінку зібраним по
справі доказам в їх сукупності суд
приходить до наступного.

Підсудний
ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого ОСОБА_4

Орган досудового
слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК
України як умисне тяжке тілесне ушкодження яке спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_3 покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України при цьому
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,

-4-

спосіб та мотиви вчиненого злочину,
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами
пом"якшуючими покарання підсудного є щиросердечність зізнання і каяття,
вчинення злочину вперше.

Обставиною
обтяжуючою його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується
посередньо.

Згідно медичного висновку він працездатний, має синдром залежності до
алкоголю і потребує протиалкогольного
лікування.

З врахуванням скоєного ОСОБА_3 а також
всіх даних про його особу суд вважає, що він не є надзвичайно небезпечною для
суспільства особою, а тому можливо обрати йому покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції ст. 121 ч.2 КК
України, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_6
цивільного позову про відшкодування їй завданої злочином матеріальної шкоди
3000 грн. та моральної шкоди 25000 грн. то на підставі ст.ст. 28, 328 КПК
України суд находить вимоги підлягаючими задоволенню по відшкодуванню:

матеріальної шкоди 3000 грн.,

моральної шкоди, в обсязі понесених страждань,
20000 грн.

Керуючись ст.
323, ст. 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним і призначити
йому за ст. 121 ч. 2 КК України 7 років
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
відраховувати з часу затримання від 14.01.2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - взяття під варту.

Речові докази по справі як такі, що не
мають значної матеріальної цінності - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в відшкодування завданої
злочином 3000 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА