Провадження 1-кс/127/5903/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (лізингодавець) та ФГ « ОСОБА_4 » (лізингоотримувач) укладено договір фінансового лізингу № 408, згідно якого лізингоотримувачу передано в лізинг транспортний засіб МАЗ 555102-220, вартістю 201.000грн.. Передача автомобіля в користування відбулася 16.09.2008року за адресою АДРЕСА_2 . Згідно Акту прийому-передачі майна, транспортний засіб МАЗ 555102-220 одержав директор ФГ « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 .

Строк лізингу майна становив 36 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання передачі майна. З серпня 2009 лізингоотримувач перестав здійснювати оплату лізингових платежів, при цьому отриманий автомобіль лізингодавцю не повернув, та переховує його (місце знаходження на даний час не відоме).

Допитаний по провадженню директор ФГ « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 показав, що господарство сплатило кошти за автомобіль по укладеному договору фінансового лізингу № 408 у сумі близько 100.000 грн. (вказані кошти сплачувалися за час коли він був директором). У 2009році усі корпоративні права на ФГ « ОСОБА_4 » разом з майном та технікою ним були продані іншим фізичним особам, прізвищ не пам`ятає. Після цього розрахунки по договору лізингу ним припинилися. Чи сплачувалися гроші за автомобіль після переоформлення господарства йому не відомо.

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів ОСОБА_5 виникла необхідність у допиті теперішніх засновників та службових осіб ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), відомості про яких знаходяться у реєстраційній справі ФГ « ОСОБА_4 » .

За наявною інформацією зазначені вище документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в реєстраційній справі ФГ « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів належним чином завірених, з можливістю вилучення даних копій документів, як в паперовому так і в електронному вигляді, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів Реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: