Справа № 158/2063/14-к
Провадження № 1-кс/0158/257/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3

слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України

у Волинській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 30.04.2014 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_5 14.04.2014 року близько 18 год. в с. Берестяне Ківерцівського району Волинської області, умисно діючи з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через відчинене вікно, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа N 72», вартістю 150 грн., одноствольну рушницю марки «ТОЗ» 16 калібру, вартістю 300 грн., 400 доларів США (згідно довідки НБУ станом на 14.04.2014 року 400 доларів США становить 5 190 гривень), які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5 640 грн.

30.04.2014 року відомості про дане кримінального правопорушення слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

07.092014 року близько 23 години ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження віконної рами вікна будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість, проник всередину вказаного будинку, звідки викрав гроші в сумі 5000 доларів США (згідно обмінного курсу НБУ 5000 доларів США становить 64600 гривень) та 2700 гривень, які незаконно привласнив, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 67300 гривень.

08.09.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

10 та 11.09.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, відповідальність за які передбачає до 6 років позбавлення волі, є можливість його ухилення від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, думку прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисника ОСОБА_6 , який просив обрати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінальних проваджень № 0000293 від 30.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000595 від 08.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10 та 11.09.2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, доведення слідчим обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобіганню вчинення ним нового кримінального правопорушення, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2. Заборонити залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21 до 06 години.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1