ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8761/15-к 1-кп/521/479/15

10 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0002622 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз 07.04.2011 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Руш», а саме косметичний засіб - освіжаючий тонік для обличчя фірми «Олей Тотал».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, приховав у своїх брюках косметичний засіб освіжаючий тонік для обличчя фірми «Олей Тотал», вартістю 280 гривень, не розрахувавшись за нього на касі, пройшов через контрольну рампу та з викраденим направився до виходу із магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Руш» матеріального збитку на суму 280 (двісті вісімдесят) гривень.

ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 01 травня 2015 року перебуваючи в магазині «Єва», взяв з полиці магазину косметичний засіб освіжаючий тонік, зірвав з нього штрих-код, поклав його до своїх штанів та направився до виходу, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками магазину безпосередньо біля виходу.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-вимогу щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 05.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 неодноразово судимий, в останнє 07.04.2011 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, на даний час в Суворовському районному суді м. Одеси відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 395 КК України та в Суворовському районному суді м. Херсона відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України;
-довідку від 27.06.2014 № К 26.70 ДУ «Одеський ОЛЦ ДСЕУ», відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено ОСОБА_7 ;
-копію ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 23.03.2015 року відповідно, до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, а обвинуваченого оголошено у розшук;
-копію вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2011 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
-копію характеристики в.о. начальника Сокирянської виправної колонії УДПтСУ в Чернівецькій області від 30.08.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_5 під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, був працевлаштований, до роботи ставився погано, встановлену норму не виконував, відповідних висновків для себе не робив;
-відповідь КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 08.05.2015 року та 13.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у вказаній установі не перебуває;
-постанову про долучення до кримінального провадження речових доказів від 02.05.2015 року, відповідно до якої визнано речовим доказом одну пляшку косметичного засобу освіжаючий тонік для обличчя «Olay Total effects 7»;
-розписку представника ТОВ «Руш» ОСОБА_8 , відповідно до якої їй на відповідальне зберігання передано речовий доказ одну пляшку косметичного засобу освіжаючий тонік для обличчя «Olay Total effects 7».
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, соціальне положення, стан здоров`я та характеристику, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, в тому числі проти власності, наявність кримінальних проваджень в інших судах, рішення по яких не прийнято, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування шкоди завданої злочином та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положення ч. 3 ст. 68 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню необхідно повернути власникові.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, по вступу вироку в законну силу - скасувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.05.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими власникові.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1