Справа № 495/2248/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Січневе, Ширяївського району, Одеської області, громадянку України, тимчасово не працюючу, освіта неповна середня, не заміжню, утриманців не маючу, раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: кв. АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшла до свого колишнього співмешканця, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і нанесла наявним у неї ножем, один удар в область правого плеча, внаслідок чого спричинила гр. ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 10.03.2015 у потерпілого гр. ОСОБА_5 , наявні наступні тілесні ушкодження: колото - різана рана зовнішньої поверхні правого плеча, яке саме по собі, тягне розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів ( 21 день), і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, просила закриття кримінального провадження у відношенні неї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1