Справа № 583/2449/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 травня 2015 року за № 0000296 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.04.2015 року близько 18-ї години, маючи на меті незаконно заволодіти мотоциклом «Kawasaki Z750», належним потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , під приводом випробування технічних характеристик транспортного засобу, який нібито бажав придбати, сів за кермо мотоцикла «Kawasaki Z750» та поїхав у напрямку свого місця проживання смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області. Не впоравшись по дорозі із керуванням, допустив падіння транспортного засобу та приведення його у непридатний для подальшого самостійного руху стан. Тому з метою переховування викраденого мотоцикла, разом із своїм товаришем ОСОБА_5 , кримінальне провадження стосовно якого закрите за ухвалою суду від 11.08.2015 року, орендував гаражне приміщення в м.Охтирка, до якого 17.04.2015 року близько 02-ї години повернувся разом із ОСОБА_5 , щоб за допомогою автомобіля марки «ГАЗ 322132» здійснити транспортування викраденого транспортного засобу. Під час транспортування викраденого транспортного засобу в смт. Котельва Полтавської області були затримані співробітниками ВДАІ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

Вказаними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 69705 грн. 85 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж мотоцикла та вирішив його незаконно собі привласнити. Для чого 16.04.2015 року приїхав на зустріч із власником мотоцикла в АДРЕСА_2 , взявши із собою свого товариша ОСОБА_5 , якому про свої дійсні наміри не повідомляв. Близько 18-ї години сказав ОСОБА_8 , що хоче випробувати мотоцикл, тому вручив ОСОБА_5 пакет із грошами, залишивши його як гарант у ОСОБА_8 , а сам сів за кермо мотоцикла «Kawasaki Z750» та поїхав по вул. Індустріальній. Через деякий час зупинився та зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 і попросив його терміново підійти до перехрестя вул. Пугачова та вул. Індустріальна м. Охтирка. На дане прохання ОСОБА_5 підійшов до вказаного перехрестя вулиць, ОСОБА_4 під`їхав на мотоциклі «Kawasaki Z750», вказав ОСОБА_5 сісти позаду, після чого поїхали у напрямку смт.Опішня. Під час руху він в`їхав у вибоїну та зупинився, в цей час ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що не збирається повертати мотоцикл власнику. Після цього вони покотили мотоцикл до гаражів, де вимушені були орендувати гараж у незнайомого чоловіка, оскільки на мотоциклі зігнули передній диск. З метою транспортування викраденого транспортного засобу з м. Охтирка, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 поїхали до с. Опішня Полтавської області, де ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв автомобіль марки «ГАЗ 322132», за кермом якого повернулися до орендованого гаражного приміщення у м. Охтирка. По приїзді на місце по дерев`яним дошкам закотили мотоцикл «Kawasaki Z750» до багажного відділення автомобілю, та поїхали в напрямку села Опішня Полтавської області, однак в смт. Котельва були затримані співробітниками ВДАІ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області. Вину свою визнає, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши обвинуваченого, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченому належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі згідно нижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Врахувавши всі обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, який є раніше не судимим, має позитивну характеристику за місцем проживання, відносно молодий вік, щиро розкаявся у вчиненні злочину, думку потерпілого, який у своїй заяві просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , а також те, що шкода від злочину повністю відшкодована, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання стягнення витрат на проведення експертиз слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнувши з засудженого ? частку цих витрат.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2015 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 322132», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, з капотом чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) на автомобіль «ГАЗ 322132», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_9 (Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка), рюкзак з джинсової тканини сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , шолом мотоциклетний чорного кольору з написами «LS2», що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон LG KM 560 з сім-карткою № НОМЕР_4 , кросівки білого кольору, що належать ОСОБА_5 , кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа С1» без сім-карки.

Речовий доказ - мотоцикл «Kawasaki Z750», який знаходиться на зберіганні на території Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль марки «ГАЗ 322132», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться на зберіганні на території Охтирського МВ УМВС України в Сумській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) на автомобіль «ГАЗ 322132», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_9 (Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка), яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 000483, - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази - сліди рук на відрізках липкої стрічки; два гіпсові зліпки зі слідами взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 000483, знищити.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа С1», шолом мотоциклетний, кросівки чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 000483, -повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "інші надходження") 1320,54 грн. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1