overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/100/2015(м)
265/1098/14-к

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2015 року об 11.30 годині.
Судді:
Справа № 459/1023/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000275 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 23.03.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання .

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 23.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000275 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року об 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 02.10.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України на 03 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/379/15-к
Провадження №1-кп/471/33/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
25 березня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1141/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання №0000385 про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , особи, яка досягла одинадцятирічного віку та не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,

-за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Судове засідання слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4755/14-к
Провадження № 1-кп/484/342/14
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
25.03.2015р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2014 року без змін.

24.03.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.03.2015 року набрав законної сили, засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/342/14, справа № 484/4755/14-к.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 в місті Києві 06 березня 2015 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

№ 5-338ск15
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2276 км 14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Хмельницької області та захисника ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У касаційних скаргах прокурор та захисник порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/429/15-к
провадження № 1-кп/166/27/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 26 березня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
26.03.2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/426/15-к
Провадження №1-в/190/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.11.2003 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 04.07.2007 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.03.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 263 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт; 4) 02.03.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ПВК № 122 за погодженням зі спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Представник спостережної комісії та засуджений про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та представника установи суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки засуджений станом на 26 березня 2015 р. відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 17 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування ОСОБА_5 під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя
Справа № 191/726/15-к
Провадження № 1-кп/191/166/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000190 від 01.02.2015 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області, Тайшетського району, с. Квіток, РФ, громадянина України, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.02.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 314-316, 317 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000190 від 01.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 13-00 годин 30 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/65/15-к
У Х В А Л А
"24" березня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 24.03.2015 року об 11 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/661/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТзОВ «Трансзахід» та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: