Пустомитівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Доскіч Є.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, б/п, одружений, не працюючий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель . Кротовин вул.. Сонячна,3 5 Пустомитівського району Львівської області, військовозобовязаний, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

10.09.2010р. близько 21год.00 хв. гр.. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, яке належить гр. ОСОБА_2, що у с. Кротошин по вул. Соняшна,36 Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав металевий двух-тавр розміром 20*30 см. довжиною 2,5 м, вартістю 220 грн; товстостінні стальні труби діаметром 70 мм. та довжиною 2,5 м. в кількості 10 шт. загальною вартістю 250 грн; металеву трубу діаметром 10 мм. та довжиною 2 м. вартістю 110 грн. та два змішувачі для ванної кімнати на суму 100 грн., всього таємно викраденого майна на суму 680 грн.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочинному діянні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 10.09.2010р. в другій половині дня(точного часу не памятає) він зустрів у с. Кротошино Пустомитівського району гр. ОСОБА_3, у якого є підвода та домовився завезти металобрухт на пункт прийому металобрухту. На наступний день загрузили металобрухт на підводу та здали його у пункті прийому металобрухту.

Згідно ст. 299 КПК України постановлено не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи підсудної.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Наведені обставини визнаються судом як такі, що помякшують покарання підсудного.

Інших обтяжуючих обставин відповідальності підсудного не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Суд, обмірковуючи міру покарання підсудному, беручи до уваги обставини, що помякшують покарання підсудного, а саме те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України не повязане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу оголошення.

Суддя Галайко Н.М.