Єдиний унікальний номер 341/714/15-к
Номер провадження 1-кп/341/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 секретар`я - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин Галицького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, несудимої, громадянки України, за ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж) при слідуючих обставинах:
25 березня 2015 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали торгового центру «Гулівер», що знаходиться по вул.Калуська, 5А в м. Бурштині Галицького району зібрала із стелажів у відділі реалізації в кошик покупця необхідні їй для покупки продукти харчування та засоби гігієни, які реалізовуються приватним підприємцем ОСОБА_4 .
Підійшовши до одного з стелажів із кошиком покупця та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена переклала почергово з кошика у свою велику жіночу сумку частину продуктів харчування та засобів гігієни, а саме, шинку свинну вагову ціною 77,90 грн/1 кг., вагою 1,360 кг., вартістю 105,94 грн.; сало свинне вагове ціною 55 грн./1 кг., вагою 0,584 кг., вартістю 32,12 грн.; полядвицю свинну вагову ціною 85 грн./1 кг., вагою 1,828 кг., вартістю 155,38 грн.; фарш свинно-яловичий ваговий ціною 56,25 грн./1 кг., вагою1,012 кг., вартістю 56,93 грн.; грудинку печену з часником ціною 91,48 грн./1 кг., вагою 0,764 кг., вартістю 69,85 грн.; шоколад «Roshen Bitter 78 % 100 г» у кількості 2 плитки, ціною 20,95 грн./1 шт., на суму 41,90 грн.; 1 пляшку шампуню «Garnier Fructis 250 мл» вартістю 37 грн.; 1 упаковку із зубною пастою «Sensodyne з фтором 75 мл» вартістю 53,54 грн., а всього майна на суму 552 грн. 66 коп. Вказаний товар сховала у свої жіночій сумці та направилась до каси. Провівши оплату через касу № 3 ту частину товару, яка знаходилась у кошику, направилась з покупкою та іншою частиною прихованого товару, що містився у її сумці, до виходу з торгового закладу. Однак, о 14 год. 58 хв. неподалік від каси була зупинена охоронцем торгового центру ОСОБА_6 , який проходячи рядами торгової зали бачив, як остання складала частину товару у свою сумку і з якої не провела на касі оплату. Охоронець попросив ОСОБА_5 показати вміст її сумки. Проте, обвинувачена категорично відмовилась виконати його вимогу та почала втікати від охоронця на вулицю. ОСОБА_6 по радіостанції викликав підмогу з числа інших охоронців та почав переслідувати ОСОБА_5 .
Близько 15 год. 05 хв. по вул. Калуській, 8 в м. Бурштині Галицького району ОСОБА_6 спільно з іншими охоронцями затримали підозрювану та доставили її з викраденим у сумці товаром на прохідну адміністрації торгового центру «Гулівер».
Внаслідок вчинення обвинуваченою злочинних дій, ОСОБА_5 завдала приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 552 грн. 66 коп.
На стадії досудового розслідування 02 квітня 2015 року потерпілою ОСОБА_4 з одної сторони та підозрюваною ОСОБА_5 - з другої укладено угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та вимог про відшкодування шкоди, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу у розмірі сімдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.). Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, дату укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Заслухавши сторін та дослідивши угоду про примирення суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сімдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).
Речові докази по справі, а саме, шоколад «Roshen Bitter 78 % 100 г» у кількості 2 плитки, ціною 20,95 грн./1 шт., на суму 41,90 грн.; 1 пляшку шампуню «Garnier Fructis 250 мл» вартістю 37 грн.; 1 упаковку із зубною пастою «Sensodyne з фтором 75 мл» вартістю 53,54 грн., які були передані на зберігання під матеріальну відповідальність адміністратору торгового центру «Гулівер» ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме, шинку свинну вагову ціною 77,90 грн/1 кг., вагою 1,360 кг., вартістю 105,94 грн.; сало свинне вагове ціною 55 грн./1 кг., вагою0,584 кг., вартістю 32,12 грн.; полядвицю свинну вагову ціною 85 грн./1 кг., вагою 1,828 кг., вартістю 155,38 грн.; фарш свинно-яловичий ваговий ціною 56,25 грн./1 кг., вагою1,012 кг., вартістю 56,93 грн.; грудинку печену з часником ціною 91,48 грн./1 кг., вагою 0,764 кг., вартістю 69,85 грн., які були передані на зберігання під матеріальну відповідальність адміністратору торгового центру «Гулівер» ОСОБА_7 , де зокрема дозволено використати під реалізацію (продаж) даних продуктів харчування вважати такими, що потерпілій повернуті.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник