УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Олійника В.Б., Голуба
М.В.,

з участю прокурора - Пасько О.В.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову
Зарічного районного суду м. Суми, від 23 травня 2008 року, відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

24
квітня 2008 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із
першим заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий в ОВС
СУ УМВС України в Сумській області, в якому поставив питання про зміну
обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту.

Слідчий
мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_2. обвинувачується за ст. 190 ч. 4 КК
України у зв'язку з тим, що він з метою отримання прибутку, шляхом підроблення
документів, протягом липня-вересня 2007 року, від імені свого батька -
приватного підприємця ОСОБА_2., неодноразово, повторно виготовляв та, за попередньою
змовою з ОСОБА_3., надавав останньому для подальшого використання фіктивні
рахунки - фактури на відпуск товарів: № 1007 від 22.07.07р., № 1110 від
27.07.07р., № 1119 від 01.09.07р., №1143 від 16.08.07р., №1145 від 16.08.07р.,
№ 1147 від 16.08.07р., № 1152 від 20.08.07р., № 1155 від 22.08.07р., № 1158 від
27.08.07р., № 1173 від 01.09.07р., та
товарні чеки з неправдивими відомостями про внесену передплату за товар: № 446
від 22.07.07р., № 479 від 27.07.07р., № 486 від 01.08.07р., № 507 від 16.08.07р.,
№ 509 від 16.08.07р., №512 від 16.08.07р., № 516 від 20.08.07р., № 519 від
22.08.07р., № 521 від 27.08.07р., № 528 від 03.09.07р., які в подальшому
використовувались Махотенком О.В., для оформлення споживчих кредитів на
підшуканих ним осіб в СФ ЗАТ КБ "Приватбанк", під заставу товару,
зазначеного у наданих до банку фіктивних документах.

Крім
того, ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, яку створив з
метою систематичного заволодіння грошовими коштами банківських установ і до
якої увійшли також ОСОБА_3. та ОСОБА_4., шляхом обману та зловживання довірою
працівників банківських установ, заволодівали грошовими коштами банківських
установ, протягом серпня - вересня 2007 року, на загальну суму 67760 грн., що є
великим розміром.

Оскільки,
ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки і також
мається достатньо даних вважати, що останній, перебуваючи на волі, може
ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі
або продовжувати злочинну діяльність, то зв'язку з цим виникла потреба в зміні
виду запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми, від 23 травня 2008 року, подання слідчого
було задоволено і ОСОБА_2. змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на
взяття під варту.

В
поданій апеляції на постанову суду адвокат ОСОБА_1. просить постанову суду
скасувати, вказуючи при цьому, що під час досудового слідства ОСОБА_2. давав
правдиві свідчення, підписку про невиїзд не порушував, а тому, відсутні
підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду або від виконання
процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі чи
продовжувати злочинну діяльність.

Крім
того, при зміні виду запобіжного заходу суд не врахував те, що ОСОБА_2. раніше
не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на
утриманні має малолітню дитину та батька-інваліда І групи.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думки прокурора
про заперечення апеляції та адвоката про підтримку апеляції, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд,
вирішуючи питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту, відносно ОСОБА_2., керуючись ст. ст. 148; 150; 155 КПК
України, виходив з того, що ОСОБА_2. обвинувачується в вчиненні особливо
тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк від 5 до 12 років.

Виходячи
з цього, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_2. може ухилитися від
слідства та суду або вжити заходи по перешкоджанню встановлення істини у
справі, оскільки, перебуваючи на волі, може впливати на свідків по справі, а
також на виявлення та вилучення документів, як доказів по справі, в ході
розслідування справи.

За
таких обставин, незважаючи на наявність у ОСОБА_2. постійного місця проживання,
його позитивних характеристик та сім'ї колегія суддів вважає, що суд
обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність заміни відносно нього
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись
ст. ст. 382; 362; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми, від 23 травня 2008 року, про заміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, відносно
ОСОБА_2, - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий
О.М. Безверхий

Судді
В.Б. Олійник

М.В. Голуб