Провадження № 11-кп/792/154/15
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
законного представника неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_22 , представника потерпілих - ОСОБА_23 , представника ПМП «Купава» ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , представника «Олсвіт» та ОСОБА_26 ОСОБА_27 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , та цивільного відповідача ПМП «Купава» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покутинці, Віньковецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, водій ПП ОСОБА_31 , раніше не судимий,-

визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286, КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 15.09.2014 року по 14.12.2014 року включно.
Цивільні позови задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна» страхове відшкодувала» рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь :
· ОСОБА_32 - 2814 грн. 98 коп.,
· ОСОБА_10 - 17494 грн. 80 коп.,
· ОСОБА_11 - 566 грн. 84 коп.,
· ОСОБА_33 - 12750 грн.,
· ОСОБА_34 - 1238 грн. 52 коп.,
· ОСОБА_35 - 10947 грн. 83 коп.,
· ОСОБА_12 - 16546 грн. 33 коп.,
· ОСОБА_36 - 9354 грн.,
· ОСОБА_28 - 31364 грн. 21 коп.,
· ОСОБА_13 - 5577 грн. 54 коп.,
· ОСОБА_13 - 344 грн. 95 коп.,
· ОСОБА_37 - 19822 грн. 68 коп.,
· ОСОБА_38 - 1068 грн. 08 коп.,
· ОСОБА_39 - 186 грн. 40 коп.,
· ОСОБА_16 - 3513 грн. 91 коп.,
· ОСОБА_17 -764 грн. 88 коп.,
· ОСОБА_40 - 7135 грн. 08 коп.,
· ОСОБА_41 - 13700 грн.,
· ОСОБА_42 - 4872 грн.,
· ОСОБА_43 - 2291 грн. 71 коп.,
· ОСОБА_44 - 609 грн.,
· ОСОБА_45 - 5554 грн. 15 коп.,
· ОСОБА_19 - 1244 грн. 46 коп.,|
· ОСОБА_20 - 3881 грн.,
- ОСОБА_46 - 10200 грн. 32 коп.,
Стягнути з ПМП «Купава» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь:
- ОСОБА_32 - 500 грн.,
- ОСОБА_35 - 4052 грн.,
- ОСОБА_13 - 500 грн.,
- ОСОБА_20 - 500 грн.
Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна» в рахунок відшксзш заподіяної моральної шкоди на користь :
· ОСОБА_32 - 140 грн.75 коп.,
· ОСОБА_10 - 874 грн. 74 коп.,
· ОСОБА_11 - 28 грн. 34 коп.,
· ОСОБА_33 - 637 грн. 50 коп.,
· ОСОБА_47 - 61 грн. 92 коп.,
· ОСОБА_12 - 827 грн. 31 коп.,
· ОСОБА_36 - 467 грн. 70 коп.,
· ОСОБА_28 - 1568 грн. 21 коп.,
· ОСОБА_13 - 278 грн. 88 коп.,
· ОСОБА_13 - 17 грн. 24 коп.,
· ОСОБА_38 - 53 грн. 40 коп.,
· ОСОБА_48 - 9 грн. 30 коп.,
· ОСОБА_16 - 175 грн. 69 коп.,
· ОСОБА_17 - 38 грн. 24 коп.,
· ОСОБА_40 - 356 грн. 75 коп.,
· ОСОБА_41 - 685 грн.,
· ОСОБА_49 - 243 грн. 60 коп.,
· ОСОБА_50 - 114 грн. 58 коп.,
· ОСОБА_51 - 30 грн. 45 коп.,
· ОСОБА_45 - 277 грн. 71 коп.,
· ОСОБА_19 - 62 грн. 22 коп.,
· ОСОБА_20 - 194 грн. 05 коп.,
· ОСОБА_46 - 510 грн. 01 коп.
Стягнути з ПМП «Купава» в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь :
· . ОСОБА_32 - 9359 грн. 25 коп.,
· ОСОБА_10 - 47125 грн. 26 коп.,
· ОСОБА_11 - 3471 грн. 66 коп.,
· ОСОБА_33 - 16362 грн. 50 коп.,
· ОСОБА_52 - 1438 грн. 08 коп.,
· ОСОБА_12 - 146172 грн. 69 коп.,
· ОСОБА_36 - 46532 грн. 30 коп.,
· ОСОБА_28 - 95431 грн. 79 коп.,
· ОСОБА_13 - 97721 грн. 12 коп.,
· ОСОБА_13 - 1482 грн. 76 коп.,
· ОСОБА_29 - 295128 грн.,
· ОСОБА_37 - 395128 грн.,
· ОСОБА_38 - 18946 грн. 60 коп.,
· ОСОБА_39 - 990 грн. 70 коп.,
· ОСОБА_16 - 46824 грн. 31 коп.,
· ОСОБА_17 - 4961 грн. 76 коп.,
· ОСОБА_18 - 9000 грн.,
· ОСОБА_40 - 143 грн. 25 коп.,
· ОСОБА_41 - 18315 грн.,
· Нангелай Нурі - 1500 грн.,
· ОСОБА_42 - 16756 грн. 40 коп.,
· ОСОБА_43 - 18885 грн. 42 коп.,
· ОСОБА_44 - 17969 грн. 55 коп.
· ОСОБА_45 - 722 грн. 29 коп.,
· ОСОБА_19 - 19937 грн. 78 коп.,
· ОСОБА_53 - 20000 грн.,
· ОСОБА_20 - 16805 грн. 95 коп.,
· ОСОБА_15 - 295128 грн.,
· ОСОБА_46 - 16489 грн. 99 коп.
В решті позовів відмовлено.
За вироком суду ОСОБА_8 11 червня 2014 року, біля 16 год. 40 хв., перебуваючи у стомленому стані, керував автобусом «ПАЗ-3205» СПГ, д/н НОМЕР_1 по міському маршруту № 9 «вул. Примакова - Лезневе 2» в м. Хмельницькому, з технічними несправностями гальмівної системи, які виражалися у непрацездатності манометра та внесенні конструктивних змін в один із контурів робочої гальмівної системи, експлуатаційному зношуванні фрикційних пар гальмівних механізмів задніх коліс та деталей їх гідроприводу, непрацездатності системи сигналізації, несправностей робочої гальмівної системи, непрацюючого стоянкового гальма, а також шини коліс задньої осі якої мають залишкову висоту малюнка протектора менше - 2,0 мм, які мали місце до ДТП та могли бути виявлені з місця водія шляхом візуального контролю за приладами системи, під час огляду з оглядової ями та під час руху.
Здійснюючи у вказаний час перевезення тридцяти чотирьох пасажирів, що перевищує максимально допустиму пасажировмісність з урахуванням встановленого на ньому комплекту газової апаратури та семи газових балонів для роботи на стисненому природному газі, рухаючись від кінцевої зупинки «Ліс», по провулку Веселому в напрямку вулиці Тихої м. Хмельницького (по аварійно-небезпечній ділянці і на крутому спуску по ходу руху автобуса), не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості автобуса аж до його зупинки, під час руху на крутому спуску перевів важіль коробки передач в нейтральне положення, вимкнувши передачу, розвинув швидкість руху автобуса понад 60 км/год., не впоравшись з керуванням для безпечного проїзду повороту за напрямком кривої проїзної частини, допустив з`їзд автобуса з проїзної частини у ліву по ходу руху придорожню смугу та виїзд у струмок з подальшим перекиданням автобуса на ліву сторону та зупинкою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_54 , ОСОБА_55 загинули та 32 пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначивши покарання із застосуванням положень ст. 69, ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим.

Вказує, що судом не враховано ряд пом`якшуючих обставин, зокрема те, що ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

В своїй апеляції потерпіла ОСОБА_28 просить вирок суду змінити в частині стягнення з ПМП «Купава» на її користь грошових коштів в сумі 95 431,79 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди постановивши стигнути солідарно з ПМП «Купава» та ФОП ОСОБА_56 на її користь грошових коштів, в сумі 95 431,79 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В апеляції потерпіла ОСОБА_12 просить вирок суду змінити в частині стягнення з ПМП «Купава» на її користь грошових коштів в сумі 146 172,69 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди постановивши стигнути солідарно з ПМП «Купава» та ФОП ОСОБА_56 на її користь грошових коштів, в сумі 146 172,69 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В апеляції ПМП «Купава» просить вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 стосовно ОСОБА_8 в частині стягнення з ПМП «Купава» на користь потерпілих матеріальних збитків та грошового відшкодування моральної шкоди скасувати.
В задоволенні позовних вимог потерпілих до ПМП «Купава» відмовити.
В апеляції потерпілі ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 просять вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2014 року в частині засудження ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 286 КК України змінити, виключивши з мотивувальної частини висновки про технічну справність автобуса «ПАЗ- 3205 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
В частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна» страхове відшкодування в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_37 19822 грн. 22 коп., з ОСОБА_8 , ОСОБА_57 . Приватного малого підприємства «Купава», Малого приватного підприємства «Олсвіт» солідарно в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_37 1000000 грн.; з ОСОБА_8 , ОСОБА_57 , Приватного малого підприємства «Купава», Малого приватного підприємства «Олсвіт» солідарно в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_29 500000 грн., з ОСОБА_8 , ОСОБА_57 , Приватного малого підприємства «Купава», Малого приватного підприємства «Олсвіт» солідарно в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_15 500000 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , потерпілих та їх представників на підтримку апеляцій, а також прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так обвинувачений ОСОБА_8 показав, що будучи при виконанні своїх трудових обов`язків, керуючи автобусом марки ПАЗ-3205 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення як сидячих так і стоячих пасажирів по міському маршруту №9 «вул. Примакова - Лезневе 2» в м. Хмельницькому. Рухаючись від кінцевої зупинки «Ліс» по провулку Веселому в напрямку вулиці Тихої м. Хмельницького на 3 передачі на спуску по ходу руху автобуса, виявив відмову гальм. Бажаючи зменшити швидкість руху керованого ним транспортного засобу, він вирішив переключитись на другу передачу, однак, виключивши третю передачу, другу включити не зміг. Допускає, що при цьому заглох двигун. Рухаючись на нейтральній передачі, автобус розвинув швидкість біля 55 - 60 км/год., він повідомив пасажирів про відмову гальм і скерував автобус з проїзної частини у ліву по ходу руху придорожню смугу. Там виявився струмок, в якому автобус перекинувся на ліву сторону. Внаслідок цього пасажир ОСОБА_54 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці, а інші отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Пізніше в лікарні помер і пасажир ОСОБА_58 .
Такі покази повністю співпадають з показами потерпілих ОСОБА_59 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_60 , ОСОБА_12 , ОСОБА_61 , ОСОБА_13 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_19 , ОСОБА_70 , ОСОБА_20 , ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , а також зібраними по справі доказами. Зокрема: під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідних протоколах, у водоймі виявлений перекинутий на лівий бік автобус ПАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження; на березі - труп ОСОБА_73 : в самому автобусі та на березі біля цього автобуса - гроші, речі та документи.
Відповідно висновку державного автотранспортного науково - дослідного і проектного інституту від 7.03.2000 року «ДержавтотрансНДІпроект» погоджено переобладнання автобуса «ПАЗ-3205», власником якого є ПМП «Олсвіт». Переобладнання полягає встановленні комплекту газової апаратури та 7 газових балонів для роботи автобуса на стисненому природному газі. Загальна пасажировмісткість переобладнаного автобуса - 29 пасажирів.
Згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАР №095941 для даного транспортного засобу кількість сидячих місць з місцем водія визначена у 26.
Як вбачається із журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, 11.06.2014 року о 5 год. 20 хв. водій ОСОБА_8 пройшов медичний огляд та визнаний придатним до керування транспортним засобом.
Про проведення щоквартального інструктажу з охорони праці та безпеки дорожнього руху з водіями, в тому числі і зі ОСОБА_8 , чого останній не оспорює, показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_74 , який крім того, заявив, що роз`яснював ОСОБА_8 про заборону руху на крутих спусках з вимкненим двигуном та трансмісією.
Як видно із паспорта міського автобусного маршруту №9, який в момент ДТП знаходився в автобусі, яким керував водій ОСОБА_8 , як небезпечна ділянка на маршруті, що має крутий спуск, повороти та обмеження видимості, - відзначено і провулок Веселий.
Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 17.01.2014 року №00301-002661-14, за результатами перевірки технічного стану, проведеного 17.01.2014 року ТОВ «Техтрансконтроль», транспортний засіб ПАЗ-3205 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано технічно справним.
Свідок ОСОБА_75 , який безпосередньо проводив огляд вказаного транспортного засобу, показав, що на момент огляду цей транспортний засіб був технічно справним.
Свідок ОСОБА_76 - водій, який напередодні керував автобусом «ПАЗ-3205 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 підтвердив, що усі системи автобуса, в тому числі і гальмівна були в працездатному стані.
Із журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно - пропускним пунктом вбачається, що перевірка технічного стану транспортного засобу «ПАЗ-3205 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведена працівниками перевізника (ПМП «Купава») 11.06.2014 року о 5 год. 30 хв., невідповідності технічного стану КТЗ не виявлено.
За висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №231А від10.07.2014 року на момент огляду:
· рульове керування автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» д.н. НОМЕР_1 перебувало у несправному стані. Несправності рульового керування, окрім замаслювання корпусу рульовогомеханізму носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударного навантаження під час розвитку ДТП. Візуальних ознак непрацездатності та відмови рульового керування цього автобуса не встановлено;
· робоча гальмівна система автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» д.н. НОМЕР_1 перебувала у несправному, однак в працездатному стані. Несправність робочої гальмівної системи заключається у непрацездатності манометра та внесені конструктивних змін в один із контурів робочої гальмівної системи, експлуатаційному зношуванні фрикційних пар гальмівних механізмів задніх коліс та деталей їх гідроприводу, а також непрацездатності системи сигналізації несправностей робочої гальмівної системи. Працездатність гальмівної системи заключається в тому, що за наявності вказаних несправностей при працюючому двигуні, робоча гальмівна система виконує передбачені конструкцією функції по зменшенню швидкості руху автобуса аж до його зупинки. Ознак, які б свідчити повну відмову робочої гальмівної системи вказаного транспортного засобу, за умови його руху з працюючим двигуном та керування відповідно до Правил технічної експлуатації не встановлено.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що під час руху по вказаному спуску сталась відмова робочої гальмівної системи при працюючому двигуні автобуса, судом до уваги не приймаються, розцінюються як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин, адже вони :
· не послідовні (спочатку ОСОБА_8 , стверджував, що двигун автобуса працював постійно і він, намагаючись включити передачу, декілька разів робив «перегазовку»: а в подальшому - що допускає, що під час руху на спуску, при переключені ним передачі з 3 на 2, двигун міг заглохнути і не працювати); суперечать:
· показанням потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_68 , ОСОБА_66 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_59 про те, що у вказаний момент двигун автобуса не працював;
· висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.07.2014 року, згідно якого ознак, які б свідчили про повну відмову робочої гальмової системи вказаного транспортного засобу, за умови його руху з працюючим двигуном та керування відповідно до Правил технічної експлуатації, не встановлено;
· висновку комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи та роз`ясненням експертів ОСОБА_77 та ОСОБА_78 про те, що відмова гальмівної системи автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» д.н. НОМЕР_1 могла статись тільки за умови неодноразового натискання на педаль гальм під час руху з вимкненим двигуном та трансмісією.
За висновком комісії з розслідування обставин та причин ДТП від 15.07.2014 року основною причиною скоєння дорожньо - транспортної пригоди є порушення водієм автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, судом враховано те, що ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно, має сім`ю, хворіє, понад 33 роки займається суспільно - корисною працею, поводився бездоганно, він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому також враховано, що ОСОБА_8 в скоєному злочині не розкаявся, заподіяні потерпілим збитки не відшкодував.
Приймаючи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі строком 6 років, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому навіть за наведених в апеляціях обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, потерпілих, обставин, на думку колегії, немає підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 ..

Апеляційні вимоги потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , та цивільного відповідача ПМП «Купава» в частині вирішення цивільного позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Власник автобуса марки ПАЗ-3205 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ПМП «Олсвіт» на підставі договору оренди від 1.09.2009 року передало даний транспортний засіб в оренду ФОП ОСОБА_79
4.11.2013 року ФОП ОСОБА_80 найняла ОСОБА_8 на роботу на посаді водія автобуса, про що уклала з ним трудовий договір, який зареєстровано в Хмельницькому міському центрі зайнятості.
23.02.2012 року ФОП ОСОБА_80 та ПМП «Купава» уклали договір №5 про спільну діяльність, метою якого явилось забезпечення обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Хмельницькому; а 2.01.2013 року ФОП ОСОБА_80 та ПМП «Купава» уклали договір №53 оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм), за умовами якого ФОП ОСОБА_80 передала оренду ПМП «Купава» строком на 1 рік автобус марки ПАЗ-3205 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням нанятого нею водія.
В судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції представники сторін договору підтвердили, що відповідно до п. 4.2. цього договору, термін його дії продовжено що на 1 рік.
Даним обставинам місцевий суд дав належну правову оцінку і вірно встановив, що в момент дорожньо - транспортної пригоди володільцем автобуса марки ПАЗ-3205 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 являвся перевізник ПМП «Купава», яке на відповідній правовій підставі (договір оренди від 2.01.2013 року) володіло транспортним засобом. І саме вказане підприємство повинно відшкодувати цивільним позивачам ту шкоду, що перевищує шкоду, яку зобов`язана відшкодовувати ПрАТ СК «Граве Україна».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , та цивільного відповідача ПМП «Купава» залишити без зміни, а їх апеляції - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2