печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ "БК АКЦЕНТ" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "БК АКЦЕНТ" ОСОБА_4 про скасування apeшту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 віл 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ "БК АКЦЕНТ" ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 (валюта розрахунку українська гривня), відкритому 09.02.2015 року в АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова 9 та належать ТОВ «БК АКЦЕНТ» (), а також заборонити розпоряджатися цим майном будь-яким чином.

У судовому засіданні представник ТОВ "БК АКЦЕНТ" клопотання підтрималв та просила клопотання про зняття арешту задовольнити, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням вимог ст.ст. 172, 173 КПК України та є необґрунтованою, у зв`язку з відсутністю в ній будь-якого обґрунтування накладання арешту, клопотання про накладання арешту на рахунок підприємства вирішувалось за відсутності директора та представника ТОВ «БК Акцент», слідчим суддею недостатньо досліджено підстави вважати, що грошові кошти на рахунку підприємства відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «БК АКЦЕНТ» речовими доказами, відсутні докази, що ТОВ «БК АКЦЕНТ» є підприємством з ознаками «фіктивності», що між ТОВ «БК АКЦЕНТ» та ПП «Бібренд» (), ТОВ «СВП-Плюс» (), ТОВ «Марморіс» (), ТОВ «МТБ-7» (), ТОВ «Сімхаус» (), ТОВ «СП-Інвест» () у період 2014-2015 р.р. виникали фінансово-господарські відносини, внаслідок яких на рахунок підприємства надходили безготівкові грошові кошти, які в свою чергу перераховуються на рахунки низки підприємств, підконтрольних вказаній групі осіб, а в подальшому знімаються готівкою з рахунків невстановлених фізичних осіб, відкритих в цих же банківських установах, не встановлено наслідків накладення арешту на майно для інших осіб. В кримінальному провадженні № 0000151 директору ТОВ «БК АКЦЕНТ» ОСОБА_4 не було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209 КК України, в даному кримінальному провадження цивільний позов не заявлявся.

Слідчий ГСУ МВС України у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо зняття арешту не надав.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2015 року у справі № 757/14050/15-к задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , накладений арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку на рахунку № НОМЕР_1 (валюта розрахунку українська гривня), відкритому 09.02.2015 року в АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805) , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова 9 та належать ТОВ «БК АКЦЕНТ» () та заборонено розпоряджатися цим майном будь-яким чином, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування коштів на зазначений рахунок, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладання арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це: підозрюваний: 2) обвинувачений: 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Встановлено, що ОСОБА_4 не повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209 КК України. Частина 1 статті 276 КПК Украйни передбачає, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінальна, правопорушення чи безпосередньо після його вчинення: 2) обрання до особи одного з передбачених ним Кодексом запобіжних заходів: 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, то станом на час розгляду клопотання можна стверджувати, що ОСОБА_4 не був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, щодо нього не обиралися передбачені КПК України запобіжні заходи і у слідчого відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на рахунок ТОВ «БК Акцент», оскільки на даний час ОСОБА_4 , як директор ТОВ «БК Акцент», не є особою, на майно якої бути накладено арешт, в силу ч. 1 ст. 170 КПК України

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора. цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову то набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити ЇЇ до вчинений кримінального правопорушення, фінансування за (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом: 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що накладений арешт на рахунок № НОМЕР_1 (валюта розрахунку українська гривня), відкритий 09.02.2015 року в АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805) , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова на грошові кошти, які на ньому знаходяться, є власністю ТОВ «БК Акцент» і набуті ТОВ «БК Акцент» на підставі фінансово-господарської діяльності підприємства, не пов`язаної з незаконною діяльністю ПП «Бібренд» (), ТОВ «СВП-Плюс» (), ТОВ «Марморіс» (), ТОВ «МТБ-7» (), ТОВ «Сімхаус» (), ТОВ «СП-Інвест» () у період 2014-2015 р.р. У зв`язку із наведеним, такі кошти не підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, що виключає можливість накладення арешту на рахунок ТОВ «БК Акцент» № НОМЕР_1 (валюта розрахунку українська гривня), відкритому 09.02.2015 року в АТ "Райффайзен банк Аваль" .

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме / рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді цінні напери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення конфіскації майна чи цивільного позову.

В силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову на майно, що перебував у власності підозрюваного, обвинуваченою або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченою або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

На даний час цивільного позову не подано. ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченою або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченою або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні правові підстави накладання арешту на рахунок ТОВ «БК Акцент» № НОМЕР_1 (валюта розрахунку українська гривня), відкритому 09.02.2015 року в АТ "Райффайзен банк Аваль" з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченою, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відсутні правові підстави для накладення арешту ТОВ «БК Акцент» № 4 (валюта розрахунку українська гривня), відкритому 09.02.2015 року в АТ "Райффайзен банк Аваль", а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ "БК АКЦЕНТ" ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 19.03.2015 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти, які перебувають на рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова 9 та належать ТОВ «БК АКЦЕНТ» (), а саме № НОМЕР_1 (валюта розрахунку українська гривня), відкритий 09.02.2015 року та зняти заборону розпоряджатися цим майном будь-яким чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1