ун. № 759/7784/15-к
пр. № 1-кп/759/510/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003840 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2015 року, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, вирішили заволодіти чужими грошовими коштами (майном), в великому розмірі, шляхом обману, який полягав у повідомленні завідомо неправдивої інформації про свої дійсні можливості та наміри.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом обману, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 в мережі «Інтернет» розмістив об`яву, за змістом якої пропонував здійснити валютно-обмінні операції ОСОБА_8 гривні на долари США, по курсу вищому від встановленого НБУ на час розміщення заяви, вказавши в об`яві свій контактний номер телефону. Крім цього, ОСОБА_7 на початку квітня 2015 року, зателефонував наглядно знайомому ОСОБА_4 та запропонував останньому вчинити шахрайські дії, за грошову винагороду в розмірі 3000 гривень, на що ОСОБА_4 погодився.
В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом обману, діючи за попередньо узгодженим планом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , за вказівкою останнього підшукав особу для відкриття банківського рахунку, для чого зателефонував своєму другу ОСОБА_5 і запропонував йому вчинити шахрайські дії за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень, на що ОСОБА_9 погодився.
В свою чергу ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом обману, діючи за попередньо узгодженим з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 планом, відкрив в ПАТ «Приват Банк» картковий рахунок на своє ім`я і отримав Картку «Універсальна» з номером НОМЕР_1 .
22.04.2015 року о 7-00 год. ОСОБА_10 приїхав до м. Києва, де біля станції метро «Житомирська» зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив йому номер своєї карти НОМЕР_1 і погодив подальші спільні дії.
22.04.2015 року об 11-00 год. ОСОБА_4 , за попередньо погодженим з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 планом, приїхав до відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою м. Київ, вул. Гната Юри, 7, де біля входу у відділення зустрів ОСОБА_7 , від якого отримав подальші інструкції , які полягали у зустрічі на вході в відділення громадянина ОСОБА_11 , якого ОСОБА_7 за телефоном направив до вказаного відділення банку, отримання у нього грошових коштів під приводом здійснення валютно - обмінної операції, подальше їх зарахування на картковий рахунок ОСОБА_12 , зняття коштів і передачу їх ОСОБА_7 .
В цей же день біля 11-10 год., виконуючи свою роль, ОСОБА_4 на вході в приміщення відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою м. Київ, вул. Гната Юри 7, зустрів ОСОБА_13 і повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про себе, свої дійсні можливості і наміри, представившись працівником цього відділення ПАТ «Приват Банк», який може здійснити валютно-обмінну операцію по вигідному курсу, чим викликав у потерпілого хибну упевненість у дійсності і добросовісності своїх намірів та вигідності проведення обміну - купівлі доларів США, по курсу нижчому від курсу встановленого НБУ.
Після чого, ОСОБА_13 будучи введеним в оману повідомленою йому неправдивою інформацією, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передав останньому в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою м. Київ, вул. Гната Юри, 7, готівкові кошти в розмірі 165200 гривень, для придбання 7000 доларів США по курсу 23,6 грн. за 1 долар США. Отримавши кошти, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 неправдиву інформацію про те, що він здійснить обмін, шляхом внесення грошових коштів в касу банку, після чого в присутності ОСОБА_11 вніс грошові кошти в сумі 165200 грн. в касу банку, яка розташована в приміщенні банку, за вказаною адресою, для зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер якого попередньо отримав від ОСОБА_12 , після чого намагався втекти з приміщення банку, під приводом зустрічі з іншим клієнтом, проте був затриманий потерпілим.
22.04.2015 року об 11-30 год. ОСОБА_9 отримав на свій мобільний телефон, номер 063-01-042-610 «CMC» повідомлення з ПАТ «Приват Банк» про зарахування на його картковий рахунок номер: НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 165200 гривень.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, на протязі часу з 11-50 год. до 12-30 год., зняв частинами з банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк» № 1663, за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 117/125 і банкомату № 6332, за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 128, готівкові кошти в розмірі 59 000 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.
Своїми умисними діями, які полягали у шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 165200 гривень, що на момент вчинення злочину становить великий розмір, оскільки перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив позов до обвинувачених про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, на суму 20 000 грн. та про відшкодування матеріальної шкоди на суму 106200 грн., яка знаходиться на картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 .

Потерпілий наполягав на задоволенні свого позову в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали підстави та розмір вказаного позову в повному обсязі.

Оскільки підстави позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 106200 грн. підтверджені наявними доказами, дані яких сторонами не оспорювалися, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. ст. 23 та 1167 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, враховуючи при цьому характер протиправних дій відповідачів, глибину моральних страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не засуджений, по місцю проживання характеризується формально.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому мінімальне покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не засуджений, по місцю проживання характеризується формально.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому мінімальне покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зняти арешт з грошових коштів в розмірі 106200 грн., що знаходяться на картковому рахунку: картка «Універсальна», номер карти НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.01.2011 року Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області, в ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, який був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року та передати зазначені кошти ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1