overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/5-73/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В, з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого електрогазозварювальником КП «Водопостачання м. Вознесенська», неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23.06.2006 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК України - до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацію майна, яке є його власністю.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2009 р. ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт за місцем роботи в КП «Водопостачання м. Вознесенська» з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10% строком на 01 рік 06 місяців 28 днів. Станом на 03.03.2011 р. відбута ОСОБА_1 частина строку виправних робіт складає 1 рік 03 місяці 24 дня.

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 09.09.2009 р., відрахування в дохід держави розпочато 09.11.2009 р. Був працевлаштований електрозварювальником у КП «Водопостачання м. Вознесенська», де за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку. До праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує добросовісно, користується повагою співробітників. За час відбування призначеного покарання ОСОБА_1 порушень трудової дисципліни не допускав. Стосунки у колективі добрі.

24.02.2011 р. до суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього під час відбування виправних робіт, виконав.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Вислухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 03 місяці 04 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальне провадження № 473/2778/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_5 ,

законного представника обвинувачеоного ОСОБА_6 ,

законного представника обвинувачеоного ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених, представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації, законних представників неповнолітніх обвинувачених. Під час підготовчого судового засідання прокурором, захисником, потерпілим, обвинуваченими та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/1-п-10/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 15 на 16 листопада 1995 р. в м. Вознесенську по вул. Короленко, з приміщення дитячої поліклініки, невідома особа, шляхом пошкодження дверних запорів, проникла до приміщення та скоїла крадіжку телефонного апарату, чим причинила Вознесенській ЦРЛ матеріальні збитки на суму 6 000000 крб. / в перерахунку по курсу НБУ 60 грн. 00 коп./.

По даному факту 27.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240738 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

10.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

10.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

17.01.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з приміщення дитячої поліклініки Вознесенської ЦРЛ за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/1-п-183/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 05.01.1996 р. в м. Вознесенську з ферми СПСО «Прогрес», яка знаходиться на виїзді з м. Вознесенська в сторону м. Первомайськ, невстановлена особа скоїла крадіжку 2-х корів, чим спричинила СПСО «Прогрес» матеріальний збиток на суму 51 000 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ на суму 510 грн.)

По даному факту 19.01.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96240018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

19.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

19.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 86-1 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.5 КК України (2001 р.)

25.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з ферми СПСО «Прогрес», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.5 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
справа № 488/2367/15-к
провадження № 1-кп/488/232/15
УХВАЛА

Іменем України
23.07.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 15.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 ..

Вислухавши клопотання, дослідивши ухвалу суду про оголошення розшуку ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 1-кп/488/97/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_6 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В той же час, 26.06.2015 року ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва (по кримінальному провадженню № 1-кп/488/97/15) оголошено розшук ОСОБА_6 , виконання організації якого доручено начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ап. провадження № 11-cc/784/383/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: рішення слідчого судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
м. Миколаїв 11.12.2014 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу директора ПВТП «БФГРУП» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, 10.12.2014 року директором ПВТП «БФ Груп» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, в якій просить скасувати вказане рішення.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскаржене рішення слідчого судді про зняття арешту з грошових коштів до вказаного переліку не входить.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про зняття арешту з грошових коштів та повернення їх власнику.

Копію цієї ухвали, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України, і засуджений до шести років і п`яти днів позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Начальник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотання, в якому просить вирішити питання щодо речових доказів по вище вказаній кримінальній справі, а саме одна картонна коробка з 10 рослинами коноплі, дві коробки з 25 рослинами снодійного маку, оскільки дані речові докази на час передачі справи до суду перебували на призначеній судовій експертизі наркотичних засобів в централізованому сховищі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області по квитанціям відповідно №247 та №160.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки при передачі вище вказаної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 до суду, а згодом і при винесенні вироку, не вирішено питання щодо речових доказів у справі однієї картонної коробки з 10 рослинами коноплі, двома коробками з 25 рослинами снодійного маку, оскільки дані речові докази перебували на призначеній судовій експертизі наркотичних засобів в централізованому сховищі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

Суд вважає, що вище вказані речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України, - одна картонна коробка з 10 рослинами коноплі, дві коробки з 25 рослинами снодійного маку, які раніше перебували в централізованому сховищі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, а в даний час зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1500/15-к
Провадження № 1-кп/526/120/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4175/15-к
Провадження № 1-в/552/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.07.2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-500/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

01.12.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь підсудного в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним ОСОБА_1 займалися працівники Крюківського РВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 12.12.2011р. в 10 год.00 хв., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити працівникам Крюківського РВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Дата документу 04.02.2015 Справа № 554/798/15-к
Провадження № 1-кс/554/442/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Електронбуд-Сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Електронбуд-Сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Електронбуд-Сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1