Справа №592/7586/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров
Номер провадження 11-сс/788/133/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою голови правління ПрАТ «КУА « Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та в інтересах інших дев`яти юридичних осіб на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року, якою скаргу голови правління ПрАТ «КУА « Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 повернуто скаржнику,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся голова правління ПрАТ «КУА « Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та в інтересах інших дев`яти юридичних осіб зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 стосовно не вирішення питання про повернення вилучених під час обшуку документів. Дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів надавався ухвалою слідчого суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року, скаргу голови правління ПрАТ «КУА « Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування та службова адреса слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 зазначена м. Київ, пл. Львівська, 8, тобто оскарження дії чи бездіяльності слідчого проводиться в судах за місцем розташування органу, який проводить досудове розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вказує, що ухвала слідчого судді винесена з порушеннями кримінального процесуального законодавства України, зазначає, що нормами КПК України прямо не передбачений, який саме порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого про застосування запобіжного заходу, вважає, що скарга подана у відповідності з правилами підсудності, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню №0000066 розпочато і здійснюється управлінням фінансових розслідувань Міндоходів України у Сумській області, а тому підпадає під територіальну юрисдикцію Ковпаківського районного суду м. Суми. Просить постанову слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно, яке зазначене в протоколі обшуку від 04 липня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та зміст апеляційної скарги ОСОБА_6 , прокурора, про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з аналізу норм КПК України, які регулюють питання пов`язанні з підсудністю, то можливо зробити висновок, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються тим судом, в межах якого розташований орган, який виніс оскаржуване рішення. Службова адреса слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 , дії якого оскаржуються, зазначена м. Київ, пл. Львівська, 8, у зв`язку з чим, розгляд скарг на рішення чи бездіяльність слідчого не підпадає під територіальну юрисдикцію Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000066 розпочато і здійснюється управлінням фінансових розслідувань Міндоходів України у Сумській області є безґрунтовними, оскільки він оскаржує дії, саме слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 , який перебуває у м. Києві.

Окрім цього, слідчим суддею роз`яснено право на звернення з цією ж скаргою до відповідного районного суду м. Києва за місцем розташування слідчого органу Міндоходів України.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року, якою скаргу голови правління ПрАТ «КУА « Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів ОСОБА_7 повернуто скаржнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3