СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2174/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу Вертолецького Максима Юрійовича на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Найдюка В.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року Вертолецький М.Ю. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2013 року, зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Найдюка В.О. відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні, провести досудове розслідування. Скарга передана слідчому судді 23.12.2013 року.

Скарга обґрунтована тим, що 11.12.2013 року представник скаржника отримав постанову про закриття кримінального провадження від 23.08.2013 року. Враховуючи, що досудове слідство проведено не в повному обсязі та не встановлено фактів, які свідчать про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Найдюк В.О. не перевірено інформацію щодо наявності у гр. ОСОБА_3, в діяннях якого є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, нерухомого майна, грошових коштів на рахунках банку, на підставі якого можна звернути стягнення та виконати рішення суду від 23.11.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_3 20 000,00 грн. заборгованості за договором.

Скаржник в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Найдюк В.О. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 18.10.2013 року.

Встановлено, що 09.07.2013 року до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від Вертолецького М.Ю. щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_3

03.07.2013 року за результатами розгляду заяви Вертолецького М.Ю., розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

23.08.2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Найдюк В.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 09.07.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). На підставі вказаної норми слідчий може закрити провадження виключно у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2013 року вбачається, що підставою винесення даної постанови є повідомлення ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про здійснення виходів державного виконавця за зареєстрованою адресою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), відповідно до яких встановлено, що боржник за адресою не проживає, майно відсутнє.

Проте, з постанови від 23.08.2013 року не вбачається, що слідчим здійснювалися будь-які заходи забезпечення кримінального провадження, на підставі яких встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована лише посиланням на повідомлення ВДВС, жодних обставин і доказів, на підставі яких слідчим зроблено висновок про відсутність у діях особи кримінального правопорушення, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу Вертолецького Максима Юрійовича на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Найдюка В.О. про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Найдюка В.О. від 23.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ