Справа № 1- 4/2008р.
року Місцевий суд Корюківського району
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
секретарі - Макуха О.О.,
прокурора - Дремлюга С.О.,
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гуринівка Корюківського району
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта загальна середня, не
працюючого, військовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимого але судимість
погашена у встановленому законом поряку, громадянина України, -
ст.185 ч.2 КК України, -
02 жовтня 2007 року близько 11
години 30 хвилин в м. Корюківці по вул. Садовій, Корюківського району
Чернігівської області, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, через відчинені двері проник в будинок АДРЕСА_2, належний гр.
ОСОБА_2 та скориставшись відсутністю господаря, повторно, таємно, шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG D 600»,
вартістю 740 (сімсот сорок) гривень, належний гр. ОСОБА_2.
Як у ході дізнання, так і в
судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному
щиро розкаявся і пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчиненого ним
злочину викладені правильно, він таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 02.10.2007 року протягом з 11год. 15хв. по 12год. 00хв.,
коли він знаходився на присадибній ділянці біля свого будинку, який залишив
незачиненим, з його будинку зник мобільний телефон марки «SAMSUNG
вартістю 740,00 гривен. 03.10.2007 року він звернувся до Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області з відповідною заявою і того ж дня він разом з
працівниками міліції у будинковолодінні гр. ОСОБА_3, при особистому огляді
підсудного ОСОБА_1 в його правій кишені штанів, в присутності понятих виявили
викрадений мобільний телефон.
Вина підсудного, крім його свідчень
та свідчень потерпілого, повністю доведена матеріалами справи, які він визнав у
судовому засіданні без їх дослідження.
Враховуючи, що фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України органами досудового слідства, тобто
він, таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення у житло.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, розмір,
вартість і значимість викраденого майна; наявність обставин, які обтяжують
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, наявність
обставини, яка пом'якшує покарання -
щире каяття в скоєному злочині, відшкодування шкоди шляхом повернення
викраденого в натурі; особу підсудного, який працездатний, але ніде не працює,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у
встановленому законом порядку; вчинений ним злочин є середньої тяжкості та інші
обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід
призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ст. 185 ч.2 КК
України у виді обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з
іспитовим строком, поклавши на час іспитового строку відповідні обов»язки
передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1 слід залишити той же - підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон
600», вартістю 740 (сімсот сорок) гривень, який знаходиться на зберіганні у
гр. ОСОБА_2 по набранню вироком законної сили залишити у нього.
Судових витрат по справі немає,
цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним
за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання - 4(чотири) роки
На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання
з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання чи роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки
«SAMSUNG D 600» вартістю - 740 (сімсот сорок) гривень, після
набрання вироком чинності - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 слід залишити той же - підписку про невиїзд.
На вирок суду протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення може бути подана апеляція.
Суддя :