Справа № 215/2889/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 13.05.2014 до Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про крадіжку її майна.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 року за № 0001092 та кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2012 року ОСОБА_5 почала спільно проживати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В кінці травня 2013 року ОСОБА_5 виявила зникнення свого майна, а саме чотирьох золотих каблучок та ноутбуку «Lenovo Idea Pad G770».

Допитна потерпілою ОСОБА_5 показала, що з 2012 року вона дійсно проживала з ОСОБА_6 , який ніде не працював. В кінці травня 2013 року ОСОБА_5 виявила зникнення свого майна та в розмові з ОСОБА_6 , останній зізнався, що він здав дане майно до ломбарду ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що йому потрібні були гроші. Від тоді та до теперішнього часу ОСОБА_6 викрадене майно не повернув та місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.

Оскільки інформація, яка знаходиться в ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_3 , про те, чи закладав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до будь якого відділення ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованих в м. Кривий Ріг, будь яке майно, зокрема золоті прикраси та ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01.05.2013 року до 01.06.2013 року, а саме документи про заставу, відеозаписи з камер спостереження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи, що скоїла вказане правопорушення, тому просить просить надати доступ до вказаної інформації.

Представник Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений телефонограмою від 09.06.2015 р.

Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримує.

Прокурор вважає необхідним надати доступ до відеозаписів з камер спостереження та журналів реєстрації заставленого майна, щодо звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до будь-якого відділень ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в м. Кривий Ріг, за період часу з 01.05.2013 року до 01.06.2013 року, з приводу надання у заставу золотих прикрас та ноутбуку «Lenovo Idea Pad G770», оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки отримання доступу до відеозаписів з камер спостереження та журналів реєстрації заставленого майна, щодо звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до будь-якого відділень ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані в м. Кривому Розі, в тому числі і до відділення розташованого в АДРЕСА_2 , в період часу з 01.05.2013 року до 01.06.2013 року, з приводу надання у заставу золотих прикрас та ноутбуку «Lenovo Idea Pad G770», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, може привести до встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним надати доступ до інформації, які знаходяться в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме до відеозаписів з камер спостереження та журналів реєстрації заставленого майна, щодо звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.05.2013 року до 01.06.2013 року, з приводу надання у заставу золотих прикрас та ноутбуку «Lenovo Idea Pad G770», шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії інформації.

Керуючись ст. ст.163, 164, 166, 167, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Повне Товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до журналів реєстрації заставленого майна, щодо звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до будь-якого відділення Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих в м. Кривому Розі, в тому числі і до відділення розташованого в АДРЕСА_2 , за період часу з 01.05.2013 року до 01.06.2013 року, з приводу надання у заставу золотих прикрас та ноутбук «Lenovo Idea Pad G770», шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії інформації.

Зобов`язати Повне Товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, які встановлені в будь-якому відділенні, розташованому в АДРЕСА_2 , на яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає ломбарду в заставу золоті прикраси та ноутбук «Lenovo Idea Pad G770», шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії інформації.

Ухвала діє до 09.07.2015 року.

Попередити Повне Товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: