Єдиний унікальний номер 728/857/15-к
номер провадження № 1-кп/728/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукин Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія ТОВ «СП «Агродім», шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, злив та викрав залишки інсектициду «Біскайя» об`ємом 1 л, вартістю 453.60 грн., який належав ТОВ «СП «Агродім», чим завдав даному товариству збитків на вищевказану суму.
Окрім того, наприкінці квітня 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, злив та повторно викрав залишки інсектициду «Біскайя» об`ємом 1.5 л, вартістю 453.60 грн. за 1 л, який належав ТОВ «СП «Агродім», чим завдав даному товариству збитків на суму 680.40 грн.
Також, в травні 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, злив та повторно викрав залишки інсектициду «Фатрін» об`ємом 1 л, вартістю 135.60 грн., який належав ТОВ «СП «Агродім», чим завдав даному товариству збитків на вищевказану суму.
Окрім того, в червні 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, злив та повторно викрав залишки інсектициду «Шаман» об`ємом 1 л, вартістю 158.76 грн., який належав ТОВ «СП «Агродім», чим завдав даному товариству збитків на вищевказану суму.
Також, 09.12.2014 року, близько 08:00 год., ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія ТОВ «СП «Агродім», шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з автомобіля САЗ 4509 д.н.з. НОМЕР_1 злив та повторно викрав 23 л дизельного палива, вартістю 15.10 грн. за 1 л, чим завдав ТОВ «СП «Агродім» матеріальних збитків на суму 347.30 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, на початку квітня 2014 року він, працюючи на посаді водія ТОВ «СП «Агродім», злив та викрав залишки інсектициду «Біскайя» об`ємом 1 л; наприкінці квітня 2014 року злив та викрав залишки інсектициду «Біскайя» об`ємом 1.5 л; в травні 2014 року злив та викрав залишки інсектициду «Фатрін» об`ємом 1 л; в червні 2014 року злив та викрав залишки інсектициду «Шаман» об`ємом 1 л та 09.12.2014 року, близько 08:00 год., з автомобіля САЗ 4509 д.н.з. НОМЕР_1 злив та викрав 23 л дизельного палива.
На сьогоднішній день збитки завдані ТОВ «СП «Агродім» відшкодував в повному обсязі, в скоєних злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати, дати шанс виправитись без ізоляції від суспільства.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував товариству завдану шкоду, цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 1 л інсектициду «Біскайя», який належить ТОВ «СП «Агродім», вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 1.5 л. інсектициду «Біскайя», 1 л інсектициду «Фатрін», 1 л інсектициду «Шаман» та 23 л дизельного палива, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України із врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити, ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: 1 л та 1.5 л інсектициду «Біскайя», 1 л інсектициду «Фатрін», 1 л інсектициду «Шаман» та 23 л дизпалива, які передані під зберігальну розписку начальнику служби охорони ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_6 передати власнику ТОВ «СП «Агродім».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1