ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Справа №293/148/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові угоду про визнання винуватості від 28.01.15 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого,неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, в силу ст. 98 КК України не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2014 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження:

-заборона виходу з квартири (будинку) з 22 години до 06 години щодобово;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

-заборона відвідування та перебування в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

-реєстрація в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

01.07.14 ОСОБА_4 був ознайомлений під розписку працівниками Коростенської виправної колонії Житомирської області №71 з судовим рішенням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, йому було роз`яснено встановлені щодо нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року обмеження та він попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

22.07.2014 року ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, став на облік до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, де йому повторно було роз`яснено обмеження, які встановлені стосовно нього Коростенським міськрайонним судом , Житомирської області в зв`язку з із встановленням адміністративного нагляду та попереджено його про кримінальну і адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Окрім того ОСОБА_4 було встановлено дні явки до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, а саме: кожний перший понеділок нового місяця.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел ухилитися від адміністративного нагляду 01.08.2014 року, без поважних причин та повідомлення працівників міліції самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_2 . Окрім цього ОСОБА_4 в порушення встановлених йому обмежень умисно не прибув без поважних причин на реєстрацію до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області: 04.08.2014 року. 01.09.2014 року. 06.10.2014 року, 03.11.2014 року, 01.12.2014 року та 05.01.2015 року. При перевірці за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою с. Високе , Черняхівського району, вул. Черняхівська, 58 у час, в який йому заборонено виходити з будинку: 17.08.2014 року о 23 годині 15 хвилин, 23.08.2014 року о 23 годині, 19.09.2014 року о 23 годині 10 хвилин, 13.11.2014 року о 23 годині. 19.11.2014 року о 23 годині, останній був відсутній, не повідомивши працівників міліції про своє місце перебування.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.

28 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 (старший групи прокурорів), якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000047 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Черняхівського району, Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 395 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді одного місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально відбути узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту до шести місяців.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28 січня 2015року, укладену між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 (старшим групи прокурорів) та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у вигляді одного місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно
суддя: