Справа № 539/4462/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №1-кп/539/23/2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у липні 2014 року, маючи посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.12.2013 року Миргородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області на його ім`я, вирішив підробити дане посвідчення, щоб мати право керувати автомобілем категорії «D».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс букву ОСОБА_6 в графі «9» на лицевій стороні та запис «19.12.2013 року» в рядку «D», в графі «10» на зворотній стороні бланку посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.12.2013 року Миргородським ВРЕР УДАІ України в Полтавській області, тим самим підробив посвідчення водія, в якому, згідно висновку технічної експертизи документів №1082 від 13.12.2014 року, встановлені вказані зміни.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 25.12.2014 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищевказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особи винного, а саме його позитивна характеристика з місця проживання, визнання вини, щире каяття у скоєному, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, шкода ним не завдана, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозуміло.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 25.12.2014 року по кримінальному провадженню №1-кп/539/23/2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі, а саме : посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.12.2013 року Миргородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 393 гривні 12 копійок витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1