Дело № 1-97/2010

07.10.2010 г. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, с средним образованием, не замужнюю, имеющую несовершеннолетних детей 1994 года рождения и 2010 года рождения, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 , прописанную в АДРЕСА_2 , ранее не судимую,
в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В апреле 2005 года, в неустановленный день, лицо (далее лицо № 1), материалы уголовного дела в отношении которого 06.10.2010 года выделены в отдельное производство и который постановлением суда этим же числом объявлен в розыск, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом (лицом № 2), материалы уголовного дела органами досудебного следствия в отношении которой постановлением от 24.07.2006 года выделены в отдельное производство, и ОСОБА_8 , направленный на завладение обманным путем имущества граждан, а именно недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_3 , реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 войдя в доверие к ОСОБА_9 , проживающей самостоятельно в АДРЕСА_4 , убедила последнюю в необходимости продажи указанной квартиры, и с этой целью познакомила ее с лицом № 1. Однако, ОСОБА_9 отказалась от предложения поступившего со стороны ОСОБА_8 и лицом № 1. Продолжая свой преступный умысел, лицо №1 и ОСОБА_8 , воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_9 госпитализировали последнюю 23.04.2005 г. в Одесскую городскую инфекционную больницу, сообщив врачам скорой медицинской помощи о тифопаратифозном заболевании ОСОБА_9 , что не соответствовало действительности, тем самым получив возможность распорядиться имуществом последней. Лицо №1, путем обмана и злоупотребления доверием, получил ключ от вышеуказанной квартиры.
23.04.2005 года, находясь в кв.33 дома № 32 по ул. Радужной в г. Одессе лицо №1 похитил из корыстных побуждений паспорт гр. Украины на имя ОСОБА_9 серия НОМЕР_1 , выданный ІНФОРМАЦІЯ_2 06.01.1998 г., а также важные личные документы. Имея важные личные документы, принадлежащие ОСОБА_9 , лицо №1 предоставил их риэлтору филиала «Черемушки» агентства по торговле недвижимостью «Александр-Н», а именно лицу №2 , которая в свою очередь, с целью завладением имуществом мошенническим путем, будучи осведомленной о преступной деятельности лица №1 и ОСОБА_8 , советами, указаниями стала содействовать совершению преступления, распределила дальнейшие действия лица №1 и ОСОБА_8 , выразившиеся в том, что 26.04.2005 года лицо №1 совместно с ОСОБА_8 , воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_9 , которая на тот момент проходила лечение в Одесской городской инфекционной больнице и не могла осознавать в виду своего болезненного состояния происходящее, привезли последнюю в Одесскую нотариальную контору, где у частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_10 была оформлена доверенность от имени ОСОБА_9 на имя лица №1 с правом предоставления последнему осуществить сделку купли-продажи недвижемого имущества, принадлежащего ОСОБА_9 .. Тем самым лицу №1 была предоставлена возможность беспрепятственно осуществить сделку договора купли-продажи недвижимого имущества , принадлежащего ОСОБА_9 . Лицо №2, в свою очередь, не регистрируя официально постановку квартиры ОСОБА_9 на продажу через агентство недвижимости, принимала активное участие в демонстрировании квартиры лицам, желающим приобрести недвижимое имущество.
31.05.2005 года лицо №1 находясь в нотариальной конторе у частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_10 по ул. Малиновского 80 в г. Одессе совершил сделку купли-продажи квартиры, а именно, действуя от имени ОСОБА_9 в соответствии с доверенностью от 26.04.2005 года продал ОСОБА_11 кв. АДРЕСА_4 , принадлежащую последней.
ОСОБА_9 , продолжая проживать в кв. АДРЕСА_4 в период с 05.05.2005 года по 14.01.2006 года не была осведомлена о том, что недвижимое имущество, а именно вышеуказанная квартира продана гражданину ОСОБА_11 гражданкой ОСОБА_8 и лицом №1 на протяжении указанного периода, которые злоупотребили доверием ОСОБА_9 порожденное дружескими отношениями и вводили последнюю в заблуждение. 13.01.2006 года, ОСОБА_9 потребовала, чтобы лицо №1 передал ей принадлежащие ей важные личные документы, а именно гражданский паспорт на ее имя, который последний похитил у нее, а ОСОБА_11 , будучи добросовестным покупателем кв. АДРЕСА_5 в доме № 32 по ул. Радужной в г. Одессе в свою очередь потребовал у лица №1 выполнить данные им обязательства в законном порядке зарегистрировать вышеуказанное недвижимое имущество. Продолжая свой преступный умысел, лицо №1 совместно с ОСОБА_8 , находясь в кв. АДРЕСА_4 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 находилась в алкогольном опьянении в беспомощном состоянии перевезли последнюю в г. Арциз, где поселили в кв. АДРЕСА_6 , принадлежащей ОСОБА_12 .
Тем самым лицо №1 совместно с ОСОБА_8 и лицом №2, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_9 , а именно кв. АДРЕСА_4 , причинив ущерб на сумму 25 тысяч долларов США, что по курсу НБУ составило 130000 гривен и является особо крупным размером.
В июле 2005 года, более точную дату установить не представилось возможным, лицо №1 вступил в предварительный сговор с лицом №2 и ОСОБА_8 , направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием, имуществом принадлежащим ОСОБА_13 , а именно квартирой АДРЕСА_7 . Так, в июле 2005 года, ОСОБА_8 войдя в доверие к ОСОБА_13 , проживающей в кв. АДРЕСА_7 , убедила последнюю о необходимости продажи указанной квартиры и с этой целью познакомила с лицом №1. Реализуя свой преступный умысел, лицо №1 ввел в заблуждение ОСОБА_13 , предоставил документы, принадлежащие ей риэлтору филиала «Черемушки» по торговле недвижимостью «Александр-Н», а именно лица №2, которое в свою очередь, с целью завладения имуществом мошенническим путем, будучи осведомленным о преступной деятельности лица №1 и ОСОБА_8 , советами, указаниями стала содействовать совершению преступления, распределила дальнейшие действия лица №1 и ОСОБА_8 выразившиеся в том, что 08.07.2005 года в Малиновский районный суд г. Одессы от имени ОСОБА_13 было подано исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, ответчиками которого выступали ее брат ОСОБА_14 , который на момент подачи иска не проживал совместно с ОСОБА_13 и ее сын ОСОБА_15 , который на момент подачи иска отбывал наказание в местах лишения свободы. О проведении судебного заседания ОСОБА_8 уведомила лицо № 1 и лицо №2, которые в свою очередь прибыли 15.07.2005 года в Малиновский районный суд г. Одессы и проинструктировали ОСОБА_13 о даче пояснений в суде о том, что ее родственники по указанному адресу не проживают и их место нахождения не известно. Получив решение Малиновского районного суда г. Одессы о признании ОСОБА_14 и ОСОБА_15 утратившими право пользования помещением в квартире АДРЕСА_8 сняло с регистрационного учета из квартиры указанных лиц.
14.08.2005 года лицо №1 совместно с лицом №2 и ОСОБА_8 , путем обмана и злоупотребления доверием, доставили ОСОБА_13 в нотариальную контору, где частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_16 был оформлен договор купли-продажи между ОСОБА_13 , выступающей продавцом и ОСОБА_17 , выступающим покупателем квартиры АДРЕСА_7 . После чего, лицо №2, завладев деньгами с проданной вышеуказанной квартиры в тот же день передало лицу №1, не уведомив о сумме продажи ОСОБА_13 . Продолжая свою преступную деятельность, лицо №1 распределил полученные обманным путем деньги от продажи квартиры ОСОБА_13 между собой, лицом №1 и ОСОБА_8
22.08.2005 года, лицо №2 прибыло совместно с лицом №1 и ОСОБА_8 в нотариальную контору № 1, куда также была ими доставлена и ОСОБА_13 . Пользуясь доверием со стороны ОСОБА_13 , лицо №1, не объясняя ОСОБА_13 о цели и условиях приобретения недвижимого имущества приняло участие при оформлении договора дарения от имени ОСОБА_18 на имя ОСОБА_13 и лица №1 1/10 части домовладения дома № 16 по улице Матросский спуск в г. Одессе. Однако, лица №1, №2 и ОСОБА_8 не предоставили возможности ОСОБА_13 осмотреть указанное недвижимое имущество, а также удерживая в помещении филиала «Черемушки» агентства по торговле недвижимостью «Александр-Н» важные личные документы ОСОБА_13 до ноября 2005 года.
В ноябре 2005 года ОСОБА_8 , вступила в предварительный сговор совместно с лицом №2 и лицом (далее лицо №3), материалы уголовного дела в отношении которого постановлением от 24.07.2006 года выделены в отдельное производство органами досудебного следствия, направленный на завладение обманным путем имущества, принадлежащего ОСОБА_19 , а именно, квартиры АДРЕСА_9 . Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_8 воспользовавшись тем, что знакома с ОСОБА_19 , убедила последнюю в необходимости продажи вышеуказанной квартиры и совместно с ОСОБА_19 обратилась в филиал «Черемушки» агентства по торговле недвижимостью «Александр-Н». Лицо №2, являясь риэлтором указанного филиала по торговле недвижимостью выставила на продажу вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел лицо №2 подала в Малиновский районный суд г. Одессы от имени ОСОБА_19 исковое заявление о признании права утратившими пользование жилым помещением, ответчиками которого являлись ОСОБА_20 и ОСОБА_21
05.12.2005 года, согласно доверенности от имени ОСОБА_19 , являющейся заведомо подложным документом, лицо №2 выступила в судебном заседании Малиновского районного суда г. Одессы в качестве представителя истца ОСОБА_19 о том, что ответчики по указанному адресу совместно с ОСОБА_19 не проживают, а помощник управляющего филиала «Черемушки» агентства по торговле недвижимостью «Александр-Н» лицо №3, преследуя преступный умысел, выступила в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно ходатайства лица №2, подтвердив не соответствующие действительности показания лица №2., тем самым введя в заблуждение суд. 05.12.2005 года, согласно представленным документам, заслушав представителя истца, а именно лица №2 и свидетеля, а именно лица №3, судом Малиновского района г. Одессы было вынесено решение в пользу ОСОБА_19 о признании утратившими права на пользование жилым помещением ОСОБА_22 , ОСОБА_20 и ОСОБА_21
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 190 ч.4 УК Украины не признавала полностью, пояснив, что преступление она не совершала и ее действия были законными, однако в последствии свою вину признала пояснив свое не признание боязнью уголовной ответственности за содеянное и тем, что двое ее несовершеннолетних детей останутся без матери.
Виновность ОСОБА_8 в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , которая суду пояснила, что с подсудимыми она знакома. С ОСОБА_28 познакомилась за год до суда и знает ее поверхностно, у них есть общий знакомый ОСОБА_29 . ОСОБА_9 злоупотребляла спиртными напитками и в связи с этим у нее была больная печень. Когда она лежала в больнице, то выписала доверенность на свою квартиру. Она вместе с ОСОБА_28 употребила две рюмки водки, после чего уже очнулась в г. Арцизе. После ОСОБА_25 сообщил ей, что у нее уже нет квартиры. Она сбежала из г. Арциза и в этом ей помогла хозяйка квартиры в г. Арцизе. Деньги на дорогу в г. Одессу ей дала дочка хозяйки квартиры. В г. Одессе она обратилась в милицию. Также ОСОБА_9 пояснила, что в больницу ее устроил ОСОБА_25 и там она пробыла 9 дней. ОСОБА_8 и ОСОБА_25 соврали ей сказав, что у нее тиф. Ключи от ее квартиры были у ОСОБА_25 .. Все документы на квартиру и вещи из квартиры исчезли. ОСОБА_8 сказала ей, что докуцменты на квартиру находились в квартире в кульке. ОСОБА_9 смутно помнит обстоятельства связанные с подписями каких-то документов в нотариальной конторе. На данный момент она проживает в своей квартире и у не гражданский суд с человеком, который купил ее квартиру. ОСОБА_25 ей угрожал и сказал, что закопает ее и никто ОСОБА_9 искать не будет. ОСОБА_8 была удивлена, когда она ей рассказала о происшедшем с квартирой, так как подробностей не знала. Сбежать из г. Арциза она не могла сразу, так как на улице было 19 градусов мороза, а на ней было одно платье. Взамен квартиры ОСОБА_25 и ОСОБА_8 предложили ей сарай в г. Арцизе. От очной с тавки с ОСОБА_25 она отказалась. Каких либ вещей ОСОБА_25 в г. Арциз не привозил и вещей там не было. ОСОБА_8 привела ОСОБА_25 к ней в квартиру еще до того, как она попала в больницу. Санэпидемстанции у нее в квартире не было, так как тифом она не болела. Каких либо документов ОСОБА_9 сознательно не подписывала. Свои исковые требования поддерживаю только в той части, что касается квартиры, а в части исковых требований, которые касаются иных личных вещей, не поддерживает. Есть договор купли-продажи на ее квартиру на фамилию ОСОБА_30 . ОСОБА_9 ставила свою подпись только на доверенности. Она не помнит ездила ли она к нотариусу.
Суд критически оценивает показания данные ОСОБА_9 , так как в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.49-57, т.3 л.д.240-253) ОСОБА_9 пояснила, что она не выписывала доверенности на имя ОСОБА_25 , а в ходе судебного следствия она пояснила, что ставила свою подпись в доверенности выписанной на ОСОБА_25 .
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, показаний нотариуса выписывающим доверенность, ОСОБА_9 могла осознавать свои действия в момент подписания доверенности и подпись ставила сознательно.
Также, из показаний свидетеля ОСОБА_31 , данными в ходе досудебного и судебного следствия, усматривается, что ОСОБА_32 доверила продажу свой квартиры ОСОБА_25 и последний искал для нее квартиру подешевле, а ОСОБА_32 от предложенных им вариантов отказывалась.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_33 , который пояснил суду, что с подсудимыми он не знаком. Он продал свой дом через агентство «Александр- Н» и купил квартиру на АДРЕСА_10 . Потом он хотел продать эту квартиру и оказалось, что она находится под арестом. Ранее эта квартира принадлежала ОСОБА_19 .. Эту квартиру он покупал сыну. В нотариальную контору они поехали с ОСОБА_19 , его сыном, директором агентства ОСОБА_34 , где и оформили продажу квартиры. Деньги за квартиру они передавали агентству. Когда они въехали в квартиру, то она была в не жилом состоянии. Его семья нигде не прописана. Квартиру на ул. Филатова они купили в ноябре-декабре. В суд с гражданским иском его семья не обращалась. Просит снять арест с квартиры, так как есть все сопутствующие документы, согласно которым его сын является собственником;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_19 , которая суду пояснила, что с подсудимыми она знакома. У ОСОБА_8 с ее сыном были любовные отношения. ОСОБА_8 сказала, что ей надо переезжать в другой дом и они перевезли ее в деревню Виноградовка. В доме было 6 комнат. Сын ей говорил, что ОСОБА_8 хороший маклер и , что она их не подведет. Ей не показали ни одной квартиры, так как говорили, что там ремонт и водятся мыши. Она хотела посмотреть квартиру, но ключи ей не давали. Она сейчас живет без условий, без воды и без газа. Светлана ОСОБА_35 на очной ставке сказала, что она отказывалась от денег. Светлана ОСОБА_35 забрала деньги и отдала их ОСОБА_8 и ее сыну. На нужды было взято 3-4 тысячи. В квартире мороз, она спит одетая, воды нет, канализация отсутствует. Она проживала на ул. Ак. Филатова 7 в г.Одессе, в 3-х комнатной квартире. В квартире были прописаны четверо детей и трое взрослых. Фадеева сказала всех выписать из квартиры и она же и занималась выпиской. Дети были согласны на выписку, так как так легче продать квартиру. Через суд никого не выписывали. Она не писала расписку о получении денег. За квартиру предложили 42 тысячи долларов. За дом в селе Виноградовка якобы заплатили 4000 долларов США. Сейчас она проживает на ул. Виноградной в г. Одессе. Ее сын ОСОБА_8 не нужен был, она нашла для себя жертву. Она не знала, что ОСОБА_8 забрала деньги за квартиру. Со слов ОСОБА_35 Светланы деньги забрали ОСОБА_8 и ее сын. ОСОБА_8 не упрашивала ее продавать квартиру, но сказала, что поможет ее продать. ЕЕ сын сейчас сидит в тюрьме. Сына уже не видела около года и не спрашивала его о деньгах, так как знала, что они в банке. Деньги ей передавала ОСОБА_36 , которая работала в агентстве «Александр-Н». Там сейчас осталось 200 долларов США и они у следователя. Свой иск на 215000 гривен она поддерживает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_37 , которая суду пояснила, что с подсудимыми она знакома. ОСОБА_8 была невестой ОСОБА_38 . Она знала, что ОСОБА_8 занимается продажей квартир. Она живет с бабушкой, ребенком и братом. Они получили деньги в агентстве «Александр-Н»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_31 , который суду пояснил, что он знаком с подсудимыми. Они жили с ОСОБА_25 в одной деревне. ОСОБА_25 задержали работники милиции по эпизоду связанным с ОСОБА_39 . ОСОБА_40 его друг и кум. ОСОБА_25 должен был купить квартиру для ОСОБА_41 .. ОСОБА_42 попросил его узнать о квартире. Он узнал, что ОСОБА_25 ищет квартиру для ОСОБА_39 на обмен. Квартиру он смотрел. Квартира была без ремонта, там были голые стены. Он понял, что квартира не дорогая. Он сказал, что там можно будет жить. ОСОБА_32 сказала ему, что собирается продавать квартиру. Соседи ОСОБА_39 говорили, что к ОСОБА_39 приходит ОСОБА_25 и помогает ей, а она в это время лежала в больнице. Он зашел в агентство с ОСОБА_43 и женщина в агентстве сказала, что с их документами все нормально. Он перезвонил ОСОБА_42 и сказал, что в се с документами нормально. Он пришел к ОСОБА_39 , которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она сказала, что свою квартиру она уже не продает. ОСОБА_25 задержали в агентстве. ОСОБА_44 не устраивали те варианты квартир, которые предлагал ОСОБА_25 . Когда он первый раз пришел к ОСОБА_39 , то в квартиру не заходил. ОСОБА_32 была в больнице. Он увидел бронированную дверь, которую поставил ОСОБА_25 , а также видел дорогой бойлер. ОСОБА_32 сказала о том, что не продает квартиру, когда уже все документы были в агентстве. Соседи ОСОБА_39 к ОСОБА_25 относились нормально и говорили, что он дает ей много денег за квартиру. Он знает, что ОСОБА_25 искал для ОСОБА_39 трехкомнатную квартиру в г. Арцизе, но по разговорам ему известно, что эта квартира ей не понравилась , так как она была для нее большая. ОСОБА_25 искал для нее и другие квартиры, но где ему не известно. Квартиру оформили на ОСОБА_42 и он просил отдать ему деньги. Для ОСОБА_39 было главным, чтобы ОСОБА_25 нашел ей квартиру с продажи которой она смогла бы погасить задолженность по ее квартире, и он думает, что ей было все равно где жить;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который суду пояснил, что он знаком с подсудимым ОСОБА_25 .. Он позвонил своей сестре и предложил ей квартиру. Они решили оформить квартиру на него. Документы оформлялись в агентстве «Александр-Н». Сейчас ОСОБА_32 мешает жить ему в этой квартире. Квартиру оформляли на него, но она предназначалась для его сестры. Он был в этой квартире и там была старая мебель. ОСОБА_25 поменял там дверь. У ОСОБА_25 была генеральная доверенность. ОСОБА_32 была тогда в больнице. Деньги за квартиру давал ОСОБА_45 его сестры, а какую сумму он не знает. Сделку оформляли договором купли-продажи. Хозяйку этой квартиры он увидел уже в милиции. Со слов ОСОБА_46 с документами было все в порядке. При составлении договора у нотариуса присутствовал он и ОСОБА_25 , который продавал эту квартиру по доверенности. О передаче денег хозяйке квартиры ему ничего не известно. ОСОБА_25 пообещал, что найдет ОСОБА_39 другую квартиру, а ему надо подождать. У ОСОБА_39 была больная печень. ОСОБА_8 он видел, но с ней лично он не знаком. Деньги за квартиру передавали через « ОСОБА_47 ».
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который суду пояснил, что в ноябре-декабре 2005 года его отец продал их дом и хотел купить квартиру. Он посмотрел квартиру и она ему подошла. Отец выписал на него доверенность, так как ему надо было уезжать. На всех сделках был покупатель, его бабушка и он. Когда они приехали к нотариусу, то туда же привезли женщину с сыном, которые продавали квартиру. Когда заключили сделку, то они им сказали, что книжки отдадут потом. Когда они в ЖЕКе оформляли книжки, то им сказали, что квартира находится под арестом. На сделке он посмотрел паспорт продавца и все совпадало, по документам квартира была в порядке. Он не видел, когда они передавали деньги, это было в другой комнате. Они лично деньги не передавали. Продавцом квартиры была женщина в возрасте, аккуратно выглядевшая, которая вела себя адекватно и была в трезвом состоянии. Агентство потребовало вернуть им договор между ними и агентством. Они говорили, что не могут застать хозяйку дома и еще что-то. Ключи от квартиры им дала ОСОБА_48 с агентства, после того как они выехали. Он не уверен, что ранее видел ОСОБА_8 . Сделка оформлялась при хозяйке квартиры, ее фамилии он не помнит. Когда он смотрел квартиру, то была она же. При оформлении сделки женщина из агентства постоянно нервничала. Хозяйка квартиры выглядела спокойно при оформлении сделки;
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 , которая суду пояснила, что ОСОБА_25 ей приходится мужем, к ОСОБА_8 у нее нет неприязненных отношений. Ее мужа задержали 19.01.2006 года. Когда она пришла в ОСОБА_50 , то ей сказали, что ее ОСОБА_45 должен отдать ОСОБА_51 2000 долларов США. Она отдала деньги и ее мужа отпустили. 03.02.2006 года ее мужа опять задержали. ОСОБА_52 попросила, чтобы ее муж помог купить ей трехкомнатную квартиру за городом. ОСОБА_25 нашел ОСОБА_53 трехкомнатную квартиру в г. Арцизе, но она сказала, что ей эта квартира не подходит и ей нужна однокомнатная квартира. ОСОБА_25 перевели на счет 7000 долларов США и дали 7000 долларов США. Эти деньги должны были пойти на погашение задолженности по квартире ОСОБА_54 , а также на ее лечение и приобретение квартиры. Ее муж ранее был судим. Она его характеризует как хорошего человека и семьянина. Между ОСОБА_28 и ее мужем были дружеские отношения. ОСОБА_55 занималась реализацией одежды, а о том, что она маклер ей ничего не было известно. ОСОБА_52 имела намерение продать свою квартиру и купить квартиру подешевле, так как ей надо было погасить задолженности по квартире, где она проживала и об этом она говорила, когда находилась в трезвом состоянии. Ей известно, что ОСОБА_25 нашел ей однокомнатную квартиру в г. Арцизе и дал за нее задаток в 800 долларов США. Она с ребенком и с ОСОБА_13 ездили в г. Арциз, а еще один раз ездили туда с ОСОБА_56 . Для ОСОБА_13 приобретали квартиру, но где она не знает. Крупными деньгами ее ОСОБА_45 не владел, он работал на рынке «7-км» грузчиком. Маклера по имени ОСОБА_57 она видела один или два раза. Это женщина лет сорока, с рыжевато-красным цветом волос, плотного телосложения. О чем с ней разговаривал ее муж ей не известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_58 , которая суду пояснила, что ОСОБА_25 приходится ей зятем. ОСОБА_55 она видела пару раз. Она знает, что ОСОБА_25 давал задаток 800 долларов США, хотел купить ОСОБА_59 квартиру. Он нанимал женщин и делал ремонт в этой квартире. Потом он нашел ОСОБА_39 однокомнатную квартиру. Они хотели продать дом за 8000 долларов США. ОСОБА_55 приехала с ОСОБА_60 , ОСОБА_19 дала 4000 долларов США. Она видела ОСОБА_19 до передачи денег, они приезжали с ОСОБА_28 посмотреть дом. ОСОБА_61 передал 4000 долларов США, а остальную сумму пообещали потом передать. Вещи перевози ОСОБА_61 2000 долларов США она дала задаток для покупки себе квартиры и еще 2000 долларов она дала дочке. Она не знает почему у них не купили дом. Кто должен был отдавать остальные деньги она не знает. ОСОБА_19 хотела переехать в дом. Деньги были у нее в руках, зять деньги не брал. ЕЕ дочь знала ОСОБА_8 и ОСОБА_62 сказала, что хочет продать дом. Им дом понравился и они захотели его купить. ОСОБА_8 давала ей 4000 долларов без расписки;
- показаниями подсудимого ОСОБА_25 , изначально в ходе судебного следствия не признававшего свою вину, который по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_9 пояснил, что весной 2005 года, в один из дней, около 16-17 часов, ему позвонила ОСОБА_8 и попросила, чтобы он срочно подъехал на ул. Радужную в г. Одессе. Когда он приехал, то ОСОБА_8 сказала, что ее знакомая находится в плохом состоянии и она не знает, что с ней делать. Зайдя в квартиру ОСОБА_25 увидел, что на полу лежит какая-то девушка и изо рта у нее идет какая-то пена. Он вызвал карету скорой медицинской помощи. ОСОБА_8 пояснила, что это ее знакомая, хозяйка квартиры, и ее зовут ОСОБА_63 . ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_52 злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного периода времени. В квартире также находился в нетрезвом состоянии сожитель ОСОБА_54 ОСОБА_64 . По прибытию кареты скорой медицинской помощи врач осмотрел ОСОБА_65 и сообщил, что у последней все признаки брюшного тифа и ее необходимо госпитализировать, так как ей нужна медицинская помощь. Врач скорой медицинской помощи позвонил в СЭС, чтобы оттуда выехали по адресу ОСОБА_54 и обработали квартиру. Врач попросил кого-нибудь из них поехать с ними в больницу для сопровождения ОСОБА_54 . ОСОБА_8 попросила ОСОБА_66 поехать в больницу с ней, на что последний согласился. По прибытию в инфекционную больницу на ул. Пастера у ОСОБА_39 взяли анализы и обработали от вшей. Врач спросил о наличии родственников у ОСОБА_39 . Фердешли ничего не ответил, а ОСОБА_8 сказала, что она является ее хорошей знакомой. До этого дня он не был знаком с ОСОБА_67 . ОСОБА_25 , по просьбе ОСОБА_8 , оплатил скорую помощь и санэпидемстанцию. Когда на следующий день он, по АДРЕСА_11 , поехал с ней в больницу к ОСОБА_59 , то врач сказал, что у последней цирроз печени, больная печень и еще какие-то болезни и ей нужна срочная медицинская помощь и нужны деньги на лечение. В присутствии врача ОСОБА_32 сказала, что родственников у нее нет и за лечение ей платить нечем, разве что она может продать квартиру и тогда заплатит за лечение. Но врач сказал, что деньги нужны уже. ОСОБА_32 попросила у ОСОБА_8 одолжить ей деньги на лечение, на что последняя ответила, что у нее нет денег. В конечном итоге они попросили ОСОБА_25 помочь продать квартиру ОСОБА_54 . ОСОБА_52 сказала, что ее устроит жилье за городом. На обратном пути ОСОБА_25 и ОСОБА_8 заехали в агентство недвижимости по ул. Щорса в г. Одессе, чтобы узнать приблизительную стоимость квартиры ОСОБА_54 . Так как в квартире ОСОБА_39 не было ни газа, ни удобств, то им сказали, что такая квартира будет стоить от семи до девяти тысяч долларов и при этом надо будет еще поискать покупателей на данную квартиру. ОСОБА_25 вспомнил, что у него в агентстве по торговле недвижимостью работает знакомая и он вместе с ОСОБА_28 поехали к ней. Там он рассказал обо всем и попросил, чтобы им дали оценщика для оценки квартиры ОСОБА_54 . Оценщик сказал, что квартира будет стоить 8-9 тысяч долларов США, но при условии если там будут проведены газ.
По эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_13 подсудимый ОСОБА_25 пояснил, что летом 2005 года с ОСОБА_13 его познакомила ОСОБА_8 . ОСОБА_8 позвонила ему и сказала, что ОСОБА_13 хочет продать свою квартиру, но у нее проблемы с документами на квартиру и с деньгами. Через несколько дней он встретился с ОСОБА_13 , которая ему пояснила, что у нее большая задолженность по квартплате и нет никаких документов на квартиру, и эти документы необходимо восстанавливать. ОСОБА_13 пояснила ему, что она хочет поменять свою квартиру на меньшую, чтобы погасить задолженность по квартплате. Ее устраивало жилье за пределами города Одессы или более дешевое жилье в г. Одессе, но с меньшей оплатой. ОСОБА_25 согласился ей помочь. ОСОБА_25 узнал, что задолженность по квартире у ОСОБА_13 составляет 8000 долларов США плюс штраф за несвоевременную оплату. Лех было об этом известно. С ОСОБА_13 он договорился, что он будет оплачивать все расходы по восстановлению документов на квартиру и ее гражданского паспорта, а также, что он будет оплачивать ее задолженность по квартире. ОСОБА_13 его заверила, что его расходы не будут напрасными и, что устный договор между ними не будет нарушаться, так как к ней уже приходили и угрожали, что заберут квартиру за долги по квартире. Она показала ему извещение суда и два-три предупреждения. ОСОБА_13 не разу не являлась в суд. На следующий день ОСОБА_25 начал оплачивать задолженности ОСОБА_13 по квартире. Также ОСОБА_25 оплатил деньги за восстановление паспорта ОСОБА_13 и обеспечивал ее расходы по питанию. Так как ОСОБА_25 не знал какие документы по квартире ОСОБА_13 необходимо восстанавливать, то он обратился в агентство «Александр-Н», где работала его знакомая ОСОБА_68 , которая расписала ему на листике какие документы необходимо делать. ОСОБА_25 занялся восстановлением документов. Через неделю он вместе с ОСОБА_13 получил ее гражданский паспорт и так как у нее ране украли из квартиры гражданский паспорт и документы на квартиру из-за того, что дверь в квартиру у нее не закрывалась, то ОСОБА_13 попросила взять ее гражданский паспорт на сохранение. ОСОБА_25 предложил ОСОБА_13 отдать ее гражданский паспорт в агентство недвижимости и они вместе отдали ее паспорт ОСОБА_69 . До этого он с ОСОБА_13 договорился, что он будет отдавать документы, которые сделал по ее квартире, в агентство по торговле недвижимостью, которое занимается продажей ее квартиры. ОСОБА_13 с этим согласилась и даже настаивала на этом. На то время ОСОБА_13 проживала с сожителем на территории санатория «Россия». Когда он спросил у ОСОБА_13 почему она там проживает, то она ответила, что ей там на много лучше и попросила у ОСОБА_25 деньги на лечение и последний ей их дал. Кроме этого, он ежедневно давал ей на питание 20-30 гривен. Спустя некоторое время он навестил ОСОБА_13 , которая ему сообщила, что сожитель избил ее и выгнал. Она попросила его, чтобы он отвез ее куда-нибудь подальше и также сообщила ему, что она хочет перестать злоупотреблять алкоголем. На тот момент он собирался ехать к теще с женой и ребенком и ОСОБА_13 согласилась поехать с ними. Через пару дней они вернулись в город. Через несколько дней ему позвонила ОСОБА_68 и сообщила, что нашелся покупатель на квартиру ОСОБА_13 , который хочет посмотреть квартиру. Так как ОСОБА_25 был занят, то на показ поехала ОСОБА_8 . В последствии ему стало известно, что покупателю квартира подошла. Об этом он сообщил ОСОБА_13 . В квартире были отключены свет, вода и отопление за неуплату. Собрав пакет документов он совместно с ОСОБА_70 поехали в нотариальную контору для оформления договора купли продажи. Возле нотариальной конторы их ждала директор агентства ОСОБА_71 , которая вместе с ОСОБА_70 зашла в нотариальную контору, где и была оформлена сделка. ОСОБА_25 в нотариальную контору не заходил и при сделке не присутствовал. По просьбе ОСОБА_70 , как и было договорено ранее, агентство предложило ей квартиру, но ОСОБА_13 сказала, что ей некогда этим заниматься и попросила ОСОБА_25 заняться покупкой квартиры для нее. ОСОБА_72 з., по просьбе ОСОБА_13 , отвез ее к сожителю на море и на следующий день поехал смотреть жилье для ОСОБА_13 . Из предложенных ему вариантов он выбрал для ОСОБА_13 трехкомнатную квартиру на Матросском спуске. Когда он рассказал об этой квартире ОСОБА_13 , то она согласилась на эту квартиру не смотря на нее и спросила, когда эта квартира будет на нее оформлена. После того, как он уточнил день сделки в агентстве, то ОСОБА_13 попросила его, чтобы сделка была оформлена так, чтобы она не смогла продать ее самостоятельно. В нотариальной конторе им объяснили, что сделку можно оформить в виде договора дарения и чтобы потом ОСОБА_70 не смогла продать ее самостоятельно нужно, чтобы кто-то кроме ОСОБА_70 выступал в качестве одаряемого. Фердешли на это согласился. После этого нотариус зачитал им их права и обязанности и квартира на Матросском спуске в г. Одессе была оформлена как подаренная ему и ОСОБА_13 . ОСОБА_25 предложил ОСОБА_13 сделать в квартире косметический ремонт и она согласилась. ОСОБА_70 попросила вещи с ее предыдущей квартиры не перевозить и купить новые. ОСОБА_25 согласился и по просьбе ОСОБА_70 отвез ее на море. Он нанял рабочих, приобрел материалы и сделал в квартире косметический ремонт. Спустя 2-3 дня он уехал к теще в г. Арциз и так как попал там в ДТП, то не смог вернуться в г. Одессу. ОСОБА_25 попросил ОСОБА_55 приобрести все необходимые вещи в квартиру для ОСОБА_13 и передал ОСОБА_8 ключи от новой квартиры. Поле этого ОСОБА_13 он не видел, так как был занят личными проблемами. Спустя пол года ОСОБА_13 заявила, что ОСОБА_25 не выполнил свои обязательства. ОСОБА_13 сказала, что вознаградит ОСОБА_25 за оказанную ей помощь, но сначала надо узнать стоимость квартиры и оплатить задолженность. У ОСОБА_70 в квартире был еще кто-то прописан и она спрашивала каких их выписать и подала в суд. ОСОБА_25 присутствовал в гражданском процессе, однако никаких показаний не давал, а просто там присутствовал и там был еще кто-то с агентства «Александр-Н». ОСОБА_13 сама выписывала этих людей. ОСОБА_13 он купил квартиру, которая была в хорошем состоянии, а предыдущая ее квартира была в ужасном состоянии. На очной ставке ей был задан вопрос, почему она ранее не обратилась с жалобой на него на что ОСОБА_13 ответила, что жалобу ее заставили написать работники милиции. Документы на квартиру ОСОБА_13 находились в агентстве недвижимости «Александр-Н» и она должна была поехать туда и забрать их. ОСОБА_25 писал в прокуратуру жалобу о том, что на ОСОБА_13 оказывали давление сотрудники милиции. Также ОСОБА_25 пояснил, что ОСОБА_70 в судебном заседании давала ложные показания.
Вина подсудимой ОСОБА_8 подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:
- по эпизоду завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_9 показаниями свидетелей ОСОБА_73 , ОСОБА_74 (том 2, л.д.273), ОСОБА_12 (т.2, л.д.276), нотариусом Рюминой, протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (том 2, л.д.55), протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2006 года (том 1, л.д.149-150);
- по эпизоду завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_19 - показаниями свидетелей ОСОБА_75 , ОСОБА_76 (том 3, л.д.162), ОСОБА_77 .
Судебные издержки по делу (л.д.221, том 3) составившие 600 гривен должны быть взысканы с ОСОБА_8 в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
По делу потерпевшей ОСОБА_9 заявлены и уточнены в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы причиненного ей ущерба, а именно 130000 гривен, которые должны быть удовлетворены в полном объеме и данная сумма должна быть взыскана с подсудимой в пользу сына ОСОБА_9 ОСОБА_78 , 1997 года рождения в связи со смертью первой.
Потерпевшая ОСОБА_13 также в судебном заседании подтвердила свои исковые требования заявленные в ходе досудебного следствия и просит взыскать 187200 гривен.
Потерпевший ОСОБА_23 просит снять арест с приобретенной им квартиры АДРЕСА_10 , что является обоснованным с учетом предоставленных им документов на данную квартиру.
Исковые требования ОСОБА_19 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 215000 гривен подлежат возмещению в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_8 по ст. 190 ч.4 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.
При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_8 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, ее отношение к содеянному, искреннее желание встать на путь исправления.
На основании ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_8 не установлено.
На основании ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_8 являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, желает стать на путь исправления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает, что основную роль в совершении данных преступлений сыграли лица в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества и к ней возможно применить наказание в виде лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием в соответствии со ст.ст. 75 , 76 п.2-4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 -324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей, а именно с 22.02.2006 гола по 16.04.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки по делу (л.д.221, том 3) составившие 600 гривен должны быть взысканы с ОСОБА_8 в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Заявленные ОСОБА_9 исковые требования о взыскании суммы причиненного ей ущерба, а именно 130000 гривен - удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с ОСОБА_8 в пользу несовершеннолетнего сына ОСОБА_9 - ОСОБА_79 , 1997 года рождения.
Исковые требования ОСОБА_13 удовлетворить в полном объеме взыскав 187200 гривен с ОСОБА_8 в пользу первой.
Исковые требования ОСОБА_19 о возмещении причиненного ей материального у щерба на сумму 215000 гривен - удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_19 .
Вещественніе доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может біть подана апелляция в Апелляционній суд Одесской области в течении 15 суток, через Малиновский местный районный суд города Одессы.
Судья: ОСОБА_1