overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3621/14-к
П О С Т А Н О В А
26.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою від 06.10.2014 року виділено справу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в окреме провадження, провадження у справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України - зупинено до його розшуку.

Прокурор висловив думку про необхідність оголошення в розшук підсудного ОСОБА_7 .

Захисник щодо цього заперчив, зазначивши, що після закриття кримінальної справи його підзахисний повістки не отримував, а відтак підстав стверджувати, що він ухиляється від суду не має.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вважають, що підсудного ОСОБА_7 слід оголосити в розшук та змінити міру запобіжного заходу.

Заслухавши з цього приводу пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Згідно ч.2 ст.26 КПК України, виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 06.10.2014 року виділено справу відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в окреме провадження, провадження у справі зупинено до його розшуку, однак у розшук його не оголошено, підсудний ОСОБА_7 підлягає оголошенню у розшук.

За таких обставин провадження щодо підсудного ОСОБА_7 слід зупинити, а підсудного ОСОБА_7 оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 26, 43, 262, 280, 288 КПК України ( в ред.. 1960 р.)., ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, суд,

П О С Т А Н О В И В
Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юлівці, мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України зупинити до його розшуку.

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю, а начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5460/14-к Провадження №: 1-кп/332/421/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2013/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.09.2014р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
28 листопада 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.09.2014р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України на 30 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/37/15
У Х В А Л А
судового засідання
20.01.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002343 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 27.11.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №070002771 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 27.11.2014 р. матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2015 року до 10.00 год.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судове засідання призначене на 20.01.2015 р. на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в судове засідання (зал №6) призначене на 23 січня 2015 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий:
Справа №451/101/15-к
Провадження № 1-кп/451/31/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 20.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України та 26.01.2015р. автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому у цей же день.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 20.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 14год.30хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
28.01.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про зміну запобіжного заходу, суд-,

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

13.12.2013 року Галицьким районним судом м.Львова оголошено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91 760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень..

28.01.2015 року від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Вважає, що дане клопотання є надто суворим та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Своє клопотання мотивує тим, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачуваний ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять задоволити.

Прокурор клопотання заперечив, вважає його безпідставним. Зазначив, що не відпали ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами ст.331 ч.1,2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що справа перебуває на розгляді, мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу застави є й надалі актуальними, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, слід прийти до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177,178, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 9 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/598/13-к
провадження № 1/368/24/13
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

за участю прокурора Павлика В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про призначення йому адвоката.

Вислухавши думку сторін процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому необхідно призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене і керуючись 44, 47, 48 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

забезпечити вступ адвокату ОСОБА_3 по клопотанню підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Суддя І. І. Шевченко
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року по кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/15 Справа № 706/1445/14-к Категорія: ст.115 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 р. м. Черкаси

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в його інтересах на вирок подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

28 січня 2015 року до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 із доповненням та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/702/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2015 року за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України ОСОБА_2 про застосування амністії

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні ставиться питання про застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

До будь якої категорії ОСОБА_2 не відноситься.

В заяві ОСОБА_2 не посилається на будь яку статтю Закону, яка передбачає звільнення від покарання чи скорочення не відбутої частини покарання, не вказує підстав для застосування щодо нього амністії, а просить застосувати акт амністії.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2015 року за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України ОСОБА_2 про застосування амністії відмовити.

Заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5812/14-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 18.06.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/4259/14-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 2154259/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши єдиний номер 215/4259/14-к.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/402/15 Справа № 173/2508/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.191 КК України,

Встановив:

16 січня 2015 року від прокурора до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляція прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2