Справа № 591/3716/15-к
Провадження № 1-кс/591/878/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СУ УМВС ОСОБА_3
прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СУ УМВС України в Сумській область ОСОБА_3 ,
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язань, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001618 -
встановив :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 03.04.2015 року.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просив продовжити обраний 03.04.2015 підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що відсутні підстави для продовження такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків:
Директор ТОВ «Автодом Пассаж» ОСОБА_6 , в період часу з грудня 2012 року по лютий 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, які укладали з товариством договори купівлі-продажу автомобілів та вносили відповідні грошові кошти на їх виконання, а саме: ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ПАТ «Укрхімпроект», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , завдавши зазначеним особам майнової шкоди. Крім того, ОСОБА_6 реалізував автомобілі ПАТ «Рено Україна», які знаходились у нього на відповідальному зберіганні та привласнив отримані від реалізації грошові кошти, чим завдав ПАТ «Рено Україна» майнової шкоди.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, повідомлення про підозру.

30.03.2015 та 28.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст.191 КК України.

03.04.2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_6 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23:00 год. до 05:00 год., а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам.

Крім того, відповідно до ст.199 КПК України, клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також виклад обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до наданих суду матеріалів, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.06.2015 року. Строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строків досудового розслідування.
На думку суду, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ст.177 КПК України та те, що вони не зменшились, оскільки ОСОБА_6 підозрівається у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна та яким завдані значні збитки потерпілим, що підтверджується наданими матеріалами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не дозволить в повній мірі запобігти наявним ризикам. Крім того, стороною обвинувачення доведено необхідність застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_7 03.04.2015., а саме:
1)
заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
2) покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
3)
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;
4) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;
6) носити засіб електронного контролю.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 30 червня 2015 року включно.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали передати для виконання відповідному органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1