Справа № 361/5610/14-к
Провадження № 1-кс/361/831/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-10981, CID-10653 за адресою АДРЕСА_1 , у період з 23 години до 23 години 59 хвилин 23.02.2014.
За змістом клопотання, 23.02.2014, близько 23 години 50 хвилин, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , прибули двоє невідомих чоловіків, які, погрожуючи продавцю ОСОБА_4 застосуванням предмету, схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі 1 200 грн. та сережками, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки. Зазначені відомості 24.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи необхідність встановлення причетних до розбійного нападу осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в зоні розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 в період вчинення тяжкого кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000660 про внесення 24.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо нападу близько 23 години 50 хвилин 23.02.2014 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 двох невідомих чоловіків на продавця ОСОБА_4 , заволодіння внаслідок демонстрації і висловлювання погроз стосовно застосування предмету, схожого на пістолет, належними потерпілій грошовими коштами в сумі 1 200 грн. і сережками; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.02.2014 про обставини вчинення відносно неї 23.02.2014 розбійного нападу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; копію протоколу огляду місця події від 24.02.2014; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки № 10/731 від 02.04.2014, в якій зазначено про обслуговування місцевості по АДРЕСА_1 базовою станцією оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-10981, CID-10653.
Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000660 від 24.02.2014, зокрема для встановлення осіб, які під час розбійного нападу 23.02.2014 на ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, за фактом якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.
Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні з`єднання в період з 23 години до 23 години 59 хвилин 23.02.2014, які фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-10981, CID-10653 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1