overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3610/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
15 травня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 02.07.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 446/445/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 12 березня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/129/15
Справа №447/1430/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000447 від 02.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 01.07.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1764/14-к
Провадження № 1-кп/451/16/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого-судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000523 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.03.2014 року Червоноградським міським Львівської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого з Львівської ВК №48 17.06.2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 , був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316,335,369,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 11 червня 2015 року на 19 год. 45 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 457/1446/14-к
провадження №1-кп/457/118/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 06.02.2015 року закінчується термін тримання ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши прокурора, думку адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України продовжити строк тримання під вартою до двох місяці, тобто до 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1312/15-к
УХВАЛА

18 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0002282 від 09.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 18.06.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 у судове засідання на 22 червня 2015 року на 16.30 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1302/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.

"30" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області від Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України на 08 травня 2014 року на 14 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/1-501/11 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 11/1390/1011/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 вересня 2012 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 08 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст..89 КК України раніше не судимого,

засуджено

за ч. 2 ст. 307 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 311 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначено сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 25 вересня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Однак учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені, і в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з протоколом судового засідання, оскільки він писав заяву про ознайомлення з таким.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому ОСОБА_1 копії вироку суду та апеляції його захисника.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 87-1, 351-353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 351-353 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 464/2128/13 Головуючий у 1 інстанції: Лєсной С.Є.
Провадження № 11-кп/783/74/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На вказаний вирок ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на грубе порушення судом вимог КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам, викладеним в ч. 6 даної статті, а тому її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом з наданням однієї її копії. Хоча, як вбачається з матеріалів провадження, учасників судового провадження, яким необхідно надіслати копію апеляційної скарги, є двоє.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляцію.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому 5-ти денний строк, з дня отримання ними копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року залишити без руху та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя В.О. Михалюк
Справа № 1319/1-58/11 Головуючий у 1 інстанції: Г.О.Шашуріна
Провадження № 11/1390/370/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

03 квітня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., засудженого ОСОБА_1, захисників засудженого адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5, провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, та захисників засудженого адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України на девять років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, який брав участь в суді першої інстанції, та захисникамии засудженого адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 подано апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 03 квітня 2012 року.

Однак, при вивченні та попередньому розгляді справи встановлено, що в матеріалах справи відсутній журнал судових засідань, у якому зазначається хронологія технічного запису судових засідань, а на долученому до справи диску з аудіо записом судових засідань мається лише запис судових засідань по справі від 05.04 та 21.10.2011 року. Записи інших судових засідань на диску відсутні, що свідчить про неналежну підготовку справи до апеляційного розгляду.

Крім цього, як вказав в засіданні представник потерпілої по справі, йому не надали копій апеляційних скарг, а також можливості ознайомитись з протоколом судових засідань, хоча він подавав таку заяву. В справі також відсутні розписки засудженого ОСОБА_1 про вручення йому копій апеляційних скарг.

У звязку з тим, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-88 та 351-354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, та захисників засудженого адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-88 та 351-354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 464/7274/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ЛВК №48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львіської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду прокурору надіслано копію апеляційної скарги та ухвалою судді апеляційного суду від 14 серпня 2014 року постановлено етапувати засудженого ОСОБА_3 із Львівської виправної колонії (№48) у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№19) для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року на 05 вересня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2