Справа № 1-521/11
ПОСТАНОВА

26.03.2013 года Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку касаційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки.

15.11.2012 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло клопотання, в якому заступник прокурора Дніпропетровської області просить поновити строк касаційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012 р., посилаючись на те, що постановою Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2012 р. касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду через порушення строку подання касаційної скарги в порядку ст. 386 КПК України. Касаційна скарга була внесена на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012 р., яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 звільнено з випробуванням, строком на 3 роки. Строк касаційного оскарження зазначеного судового рішення ним пропущений не був, оскільки касаційна скарга своєчасно, 26.04.2012 р. була направлена на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Своєчасність направлення підтверджується реєстром поштових відправлень. Дата відправлення 26.04.2012 р. зазначена і на конверті, яким надсилалась касаційна скарга та який не був повернутий на їхню адресу. Таким чином, оскільки строк подачі касаційної скарги ним пропущений не був, просить визнати подану ним касаційну скаргу поданою у тримісячний строк, визначений ст. 386 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на поважність причини пропуску касаційного строку заступником прокурора Дніпропетровської області.

Засуджений надав суду заяву про те, що заперечує проти клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Потерпілий ОСОБА_2 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд, оглянувши матеріали клопотання та справи, заслухавши думку прокурора, врахувавши думку засудженого, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою прокурор звернувся 14.06.2012 р. (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), що судом не ставиться під сумнів.

Вказане не ставиться під сумнів судом, який розглядає клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, винесений 26.01.2012 р. набув законної сили 11.02.2012 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Таким чином, протягом строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України, касаційна скарга не подавалася, тобто порушено строк на її подачу.

Згідно до ч. 4 ст. 386 КПК України строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках, передбачених ст. 353 КПК України.

Із наданої прокурором до клопотання копії реєстру № 83 від 26.04.2012 р. на відправку простої пошти від Криворізького апеляційного відділу прокуратури Дніпропетровської області слідує, що вказана в ній пошта, в тому числі касаційна скарга на вирок у відношенні ОСОБА_1, була відправлена із поштового відділення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише через 50 днів, хоча даний факт оспорює й сама особа, що подала клопотання та стверджує, що із поштового відділення касаційна скарга була відправлена теж саме 26.04.2012 р., а не 14.06.2012 р., як стверджує в своїй постанові суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визнавши касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, твердження щодо поважності причини пропуску встановленого на касаційне оскарження строку не підтверджено, а тому суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений без поважних причин та відновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 353, 386 КПК України в редакції 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку касаційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012 р. - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через районний суд, протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: