УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту на речові докази, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті ТОВ « Бонд» / / в банківській установі ПАТ « АБ Південний»/МФО 328209/ за адресою: м.Одеса, вул..Краснова 6/1 , заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного реєстру, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ « Бонд» в ПАТ « АБ Південний» на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ « Бонд» тиа вже знаходяться на рахунку № 3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.04.2015 року за ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до аналітичного дослідження від 10.04.2015 року № 73/16-00/24769691 службові особи ТОВ « Бонд» / / ймовірно ухились від сплати податку на додану вартість на суму 20 152933.20 грн. Також встановлено, що протягом жовтня-грудня 2013 року службові особи ТОВ « Бонд» за договором консигнації № 04/13 к від 20.05.2013 року провели операції з імпорту цигарок з фільтром, експортованих з Білорусії.

Імпорт здійснювався нібито в адресу ТОВ « Лигеро»/Республіка Молдова, / на загальну суму понад 25,3 млн грн.. Згідно інформації отриманої від компетентних органів Республіки Молдова встановлено, що директор ТОВ « Лигеро» помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому операції з експорту на адресу ТОВ « Лигеро» мають ознаки сумнівних.

Отже слідством встановлено,що ТОВ « Бонд» документально оформлюючи господарські операції під виглядом договору-консигнації, не здійснювало експорт тютюнових виробів до нерезидента ТОВ « Лигеро» в режимі реекспорту, ймовірно отримуючи при цьому дохід від реалізації таких тютюнових виробів на території України, який не відображений в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ « Бонд», що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість у розмірі 20 159 933,20грн.

Слідством встановлено, що кошти від проведених незаконних операцій буди перераховані на банківські рахунки, які належить ТОВ « Бонд» відкриті в ПАТ « АБ Південний». Тож з огляду на викладене, з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі злочинною діяльністю службових осіб ТОВ « Бонд» є необхідність в накладенні арешту на вказані рахунки.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути дане клопотання без виклику представників банку, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали наданого провадження, дослідивши наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Підстави для накладення такого виду арешту передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України, яка зокрема зазначає, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на кошти фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Між тим, відповідно до вимог ст.. 173 КПК України слідчий суддя , суд відмовляють у задоволені клопотання на арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя, повинен урахувати підстави арешту майна, а сам: завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову, можливість накладання майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду, наявність, місцезнаходження майна та його вартість.

Вважаю, що слідчим не доведено необхідність на даній стадії досудового розслідування. ,

накладання арешту на рахунки відкриті ТОВ « Бонд» в банківській установі ПАТ « АБ Південний» , тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК України , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .