Справа № 442/693/15-к
Провадження № 1-кп/442/96/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002817 від 12.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Макунів, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, який зарегістрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 11.12.2014р. близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин знаходячись в кімнаті ОСОБА_5 , що за адресою: квартира АДРЕСА_2 , підійшов до останньої та вчинив з нею конфлікт, в ході якого умисно почав наносити кулаками приблизно 10 ударів по голові та по обличчю від чого ОСОБА_5 впала на підлогу на правий бік. В подальшому ОСОБА_4 продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілій ногами по тілу, на що вона закривалась руками, всього він наніс більше 10 ударів. Даний конфлікт тривав до 5 хвилин, після чого ОСОБА_4 вийшов з кімнати. Через декілька хвилин, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повернувся назад до кімнати та знову умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаками по обличчю від яких вона впала на диван, після чого пішов до своєї кімнати та конфлікт закінчився.

Внаслідок даного конфлікту у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення відломків; синці в завушній ділянці зліва, на передній поверхні грудної клітки ліворуч, в ділянках лівого плеча, лівого плечового суглобу, лівого передпліччя, лівого променево-зап`ясного суглобу, лівої китиці, обох стегон. Вказані тілесні ушкодження виникли 11.12.2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 ні з чого почав з нею конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, після чого побив її та з приводу чого вона отримала численні травми. Просить, щоб він ніколи з нею більше такого не вчиняв, так як на старість років хоче прожити в мирі з ним, так як, вони хоч і розлучені, однак проживають в одній квартирі і після смерті доньки виховують внука. Щодо міри покарання покладається на думку суду, претензій до нього на даний час ніяких немає.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої, яка не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1