overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-552/07
17 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Лазарева
Д.С. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке представление заместителя на­чальника Ц-Городского МО
г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области об отмене осво­бождения от отбывания
наказания с испытанием и направления для отбытия наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гор­ловки Донецкой области,
гр. Украины, украинца, образование среднее-специальное, холо­стого,
ранее не судимого, не
работающего, прож. АДРЕСА_1, -
Приговором Калининского райсуда г. Горловки от 23 февраля 2007 года ОСОБА_1. осужден по ст. 15
4.2-185 ч.3 УК Украины к
свободы с испытатель­ным сроком на 1 год.
На ОСОБА_1. были возложены обязанности в течение
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголов­но-исполнительной системы, периодически туда являться на регистрацию и
уведомлять указанные органы об изменении места работы, учебы и жительства. Он также не должен
совершать преступлений.
27 марта 2007 года ОСОБА_1. был под роспись
ознакомлен с порядком и усло­виями освобождения от наказания, поставлен на учет в уголовно-исполнительной
инспек­ции Калининского района г. Горловки и предупрежден об ответственности за
совершение нового преступления,
уклонение от выполнения возложенных судом обязанностей. Он также был
обязан явкой на регистрацию в УИИ первый вторник каждого месяца.
ОСОБА_1. стал нарушать режимы явки на регистрацию, не прибыл на регист­рационную отметку 3 мая 2007 года.. С целью уклонения от
выполнения возложенных обязанностей ОСОБА_1. 17 мая 2007 года сообщил в инспекции ложные
сведения о работе и временной нетрудоспособности после чего в этом же месяце
самовольно вы­ехал за пределы города, по
месту жительства и прописки отсутствует,
об изменении места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию не
Изложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_1. не выполняет обязанности, возложенные на него судом, не желает стать на путь исправления и поэтому
представле­ние является обоснованным,
подлежит удовлетворению.
Так как место нахождения ОСОБА_1. не известно, его следует объявить в ро­зыск.
ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освобождение от отбывания наказания с испы­танием
отменить, направив его для отбывания
наказания в соответствиии с приговором Калининского райсуда г. Горловки от 23 февраля 2007 года.
С целью исполнения приговора объявить ОСОБА_1в ро­зыск, поручив его осуществление Калининскому РО
Горловского ГУ УМВДУ в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1. избрать содержание под стражей
в СИ-6 г. Арте-мовска.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
Апеляционный суд через Кали­нинский районный суд г. Горловки в течение 7 суток.
Справа № 5-211/2008 року
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люшневата
Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2005 року ОСОБА_1. було засуджено Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.5, 27,191 ч.5,69,70 КК
України - до позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна та
без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, з
іспитовим строком на 3 роки.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1. за період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків,
проживає разом із дружиною. За місцем проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадський порядок не порушував. За період відбування
покарання місце проживання без відома інспекції не змінював.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши представника відділу виконавчої інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних підстав :

ОСОБА_1 .
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 15 жовтня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд
справи

З
грудня 2007 року. м. Ужгород.

Апеляційний суд Закарпатської області під головуванням судді Крегула М. М.
, з участю

прокурора Фрицюк В.В., розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Мукачівського міськрайонного суду
від 15 жовтня 2007 року, -

встановив:

За
апеляцією засудженого ОСОБА_1 кримінальну справу призначено до розгляду в
апеляційному суді аж на
27 грудня 2007 року.

Згідно
повідомлення начальника Ужгородського СІЗО ВДДПВП України в Закарпатській
області від 19.11.2007 р. №С-193 та суду першої інстанції від 30 листопада 2007
року №11-8916 засуджений ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї апеляції.
Іншими учасниками процесу апеляції у справі не
подавалось.

З метою
розгляду даної кримінальної справи в установлені законом строки, що відповідає інтересам особи, яка подала апеляцію, її розгляд апеляційним судом слід
перенести на інший день..

Керуючись ст.
357, 358 КПК України, -

постановив:

Розгляд
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за його апеляцією перенести на 11 грудня 2007
року, про що повідомити всіх
заінтересованих осіб та прокурора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда
Невядомский Д.В. с участием прокурора Фальченко Д.В., рассмотрев материалы
уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества, принадлежащего гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающей: АДРЕСА_1, о
прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления, -
В ночь на 10 ноября 1998 года не установленное лицо проникло в
погреб, расположенный вблизи дома АДРЕСА_1, принадлежащий
ОСОБА_1., откуда тайно похитило продукты питания, причинив последней материальный
ущерб на общую сумму 33 грн.
дознавателем Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области лейтенантом
милиции Комуняр С.В. было возбуждено уголовное дело №77980307 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в
редакции 1960 года).
В 2001 году вступил в законную силу Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 года, в соответствии с которым действия не установленных
лиц квалифицируются по ст. 185 ч.3
разъяснений Пленума Верховного Суда Украины от 21.07.2005 года №1-5/599, уголовное дело
подлежит прекращению, так как в соответствии с Переходными положениями других
законодательных актов Украины похищение чужого имущества считается мелким и наказывается в
административном порядке, если стоимость похищенного имущества на момент
совершения правонарушения, включительно до 31.12.2003 года не превышает 51 грн.
В связи с внесением изменений в
Кодекс Украины об административных правонарушениях начальник Дергачевского РО
обратился в суд с представлением о декриминализации преступления совершенного 10.11.1998
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 5 УК
Украины, ст.6 п.2, 248 УПК
возбужденное по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года ) - прекратить в связи с декриминализацией.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
течении 7 суток через Дергачевский районный
суд.
Справа №5-146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

за участі секретаря Попової Н.П.

прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Дергачі подання КВІ Дергачівського району Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, холостого,
не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1 раніше засудженого: 01.03.2005 года Дзержинським районним судом м. Харкова за
ст. ст. 296 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2005 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. ст. 296 ч.2 КК України до двох років позбавлення
волі, з застосуванням ст.75 КК України строком на два роки.

Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області
вбачається, що ОСОБА_1. за період іспитового строку зарекомендував себе
задовільно, до кримінальної і адміністративної відповідальності
не притягувався, став на шлях виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд
приходить до висновку про задоволення
вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1. за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення і
перевиховання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Дзержинського

районного суду м. Харкова від 01.03.2005 року -
звільнити. -
Справа
№ 4-116/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

6
листопада 2008 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю
прокурора Мінька В.К., розглянувши подання органів досудового слідства про
проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та
матеріали кримінальної справи №
,-

В С Т А Н О В И В

В
ніч на 10 липня 2007 року, невстановлені особи, з метою крадіжки чужого майна
та використання його в особистих цілях, шляхом пошкодження вхідних дверей,
проникли в будинок в якому проживає ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, звідки таємно
вчинили крадіжку комп”ютера та телевізора “ SONY “, а також
мобільного телефона SIMENS М - 55,
після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілій
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму понад 3000 гривень.

По даному факту 13.09.2007 року
порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні у якому проживає
ОСОБА_2, посилаючись на те, що в домоволодінні можуть знаходитись речі,
викраденні з будинку у якому проживає ОСОБА_1..

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_2.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою : АДРЕСА_2.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
Монастирищенського

районного суду: Ротаєнко
Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа №
ВИРОК

ім'ям України

07.02.2007р. м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

головуючий Котік
В.П. секретар Клисовець О.В.
прокурор Романова Н.Л. захисник ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

уродженця і
жителя АДРЕСА_1

освіта
середня, працює в ПП Леваківського ,

військовозобов'язаного, не судимого,

за ст.
286 ч. 1 КК України,

встановив:

07.04.2006
року о 12 годині 00 хвилин в м. Житомирі підсудний керуючи автомобілем Мазда
323 державний номер НОМЕР_1по вулиці Ватутіна в напрямку вулиці Щорса в м. Житомирі,
перед перехрестям з вулицею Східною рухався з швидкістю понад 70
км/год, проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін і здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 2752 державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія Зубара.

Внаслідок
ДТП пасажир автомобіля Мазда 323 Бовсунівський отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості.

Підсудний
порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.36,
11.2, 12.3, 12.4,
12.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
об'їзду перешкоди. Перевищив максимально допустиму швидкість в населеному
пункті - 60 км/год.

Невідповідність
дій підсудного вказаним вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в
прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП
та її наслідків.

Підсудний
визнав свою вину повністю. Пояснив, що
проявив неуважність та відволікся від керування автомобілем.

Потерпілий
заявив, що жодних претензій до
підсудного не має. Просить не наказувати його суворо.

Виходячи
з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи
покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, те, що
характеризується він позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття
підсудного.

За таких
обставин суд вважає, що для виправлення
підсудного достатньо такої міри покарання як штраф без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1визнати
винуватим в вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання 510 п'ятсот десять гривень
штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Стягнути
з засудженого 494, 81 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 81 коп.3а проведення
експертиз. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код
25574601. Банк одержувача УДК
в Житомирській області. МФО
811039, реєстраційний рахунок р/рНОМЕР_1. За виконання хімічної експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира,
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
20 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи- Токаренко
Н.А. при секретаре: Студенковой Т.В. с участием прокурора: Ходус В.М.
в открытом судебном заседании в помещении ИК 27 г. Горловки
начальника ИК -27 г.
Горловки УГДУВИН в Донецкой области об
условно- досрочном освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Макеевки Донецкой области,
гражданина Украины, отбывающего
наказание в ИК-27 г. Горловки, -
4 января 2001 года Горняцким
районным судом Донецкой области
по ст. ст. 101 ч 3, 14 УК
Украины к 9 годам лишения свободы. Постановлением Калининского райсуда г.
Горловки от 3.02.2003года
принудительное лечение от алкоголизма прекращено.
Начальник ИК -27 г. Горловки обратился в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания как
отбывшего 23 срока назначенного наказания,
ссылаясь на то, что осужденный
отбывания наказание зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет
взысканий, добросовестно относится к
своим трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы
представления, личное дело осужденного.
Заслушав представление ИК- 27 г.
Горловки, осужденного. Заключение
прокурора, считает, что данное представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует условно- досрочно освободить от
назначенного наказания так как он своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и
ст. 81 УК Украины ст. 152 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить условно- досрочно от дальнейшего
отбывания наказания назначенного
по приговору от 4 января 2001 года Горняцким районным судом Донецкой
ст. 101 ч 3, 14 УК
Украины в виде 9 лет лишения свободы сроком на 2года 2 месяца 28 дней.
Постановление может
быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд
через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 10-94 /08 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Вишарь І.Ю. Доповідач Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Нешик Р.І.

суддів: Дедик
В.П., Олексієнка Ю.Г.

за участю
прокурора Ярошенко О.М.

захисника
ОСОБА_1 розглянула 14 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 4 січня
2008 року, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимого, обвинуваченого за ст.
186 ч. 2 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.

ОСОБА_2
звинувачується в тому, що 25.12.2007 року
о 20 годині знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором ще із трьома
обвинуваченими по справі, застосовуючи
насильство, що не є небезпечним для
життя чи здоров'я, відібрали у
неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокія» вартістю 300 грн., із яким потерпілий знаходився на перехресті
вулиць Першотравнева - Л. Українки в м.
Вінниці.

Суд, враховуючи обставини, передбачені
ст. 150 КПК України, визначив ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Адвокат
в своїй апеляції просить скасувати дане рішення суду і обрати обвинуваченому
більш м'який запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на особу ОСОБА_2

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката, підтримавшого доводи апеляції і міркування
прокурора про законність рішення районного суду; дослідивши доводи апеляції та
перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення зі
слідуючих підстав.

ОСОБА_2 не має постійного
місця проживання в м. Вінниці, а проживає в м. Запоріжжі,
що може ускладнити проведення із ним процесуальних дій під час
розслідування в разі перебування його на свободі.

Крім
того, обґрунтовуючи своє рішення, суд на законних підставах послався на
вимоги ст. ст.
148, 150 КПК України, із врахуванням тяжкості злочину, за яким ОСОБА_2 звинувачується, його вік,
стан здоров'я, сімейний стан та
місце проживання суд обрав ОСОБА_2 відповідний запобіжний захід.

Підстав для його
зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 4 січня 2008 року щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без
змін.
Справа № 5-294/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Мартиненко Т.М.

з участю
прокурора Фальченко ДВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки,
громадянки України, освіта середня, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1, засудженої 07.06.2006 року Дергачівським
районним судом Харківської області за
ст. 199 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена вироком 07.06.2006 року Дергачівським
районним судом Харківської області за
ст. 199 ч.2, КК України до п'яти років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -1 рік.

Заступник начальника Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заступника начальника Дергачівського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної справи, суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час
іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендувала
себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала, повторного
злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника
Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засуджену вироком Дергачівського районного суду
Харківської області за ст. J99
ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК
України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.