Дело № 1 - 34
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 января 2008 года Шосткинский
горрайсуд Сумской области в составе:
председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.
при секретаре - Антошко Т.А.
с участием прокурора - Тимченко А.А.,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Шостке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Шостки Сумской области, украинца, гражданина Украины, не женатого,
образование - среднее, учащегося Шосткинского ВПУ-19, проживающего в селе
Шатрище Ямпольского района Сумской области, не судимого и
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не
женатого, образование - среднее, учащегося Шосткинского ВПУ-19, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 31 августа 2007 года около 19 часов, находясь
возле озера Галенковское в городе Шостке Сумской области, руководствуясь
корыстными мотивами, открыто похитили у
ранее незнакомого им несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон марки
«Sony-Ericsson K 750i» стоимостью 1046 грн. со вставленной в него сим-картой
«Джинс» стоимостью 15 грн, на счету которой находились деньги в сумме 6 грн.,
причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1067 грн.
В ответ на правомерное требование потерпевшего о возврате принадлежащего ему
телефона с целью удержания похищенного ОСОБА_2 начал угрожать ему применением
физического насилия, после чего с той же целью ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нанесли
потерпевшему ОСОБА_4 удары кулаками в различные части тела, причинив ему таким
образом легкие телесные повреждения, т.е. применили к нему насилие, не опасное
для жизни и здоровья.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными признали
себя полностью и пояснили, что действительно при указанных в их обвинении
обстоятельствах около 19 часов 31 августа 2007 года, возле Галенковского озера
в городе Шостке ОСОБА_2 решил похитить у потерпевшего мобильный телефон, так
как у него такого телефона не было, а он был нужен ему для личного пользования.
Когда он сообщил об этом потерпевшему, тот начал просить его возвратить
телефон, в ответ на что ОСОБА_2 начал угрожать ему физической расправой. В это
время к ним подошел ОСОБА_3 и, поняв, что происходит, решил помочь своему
товарищу похитить для него телефон. Чтобы помочь ему удержать этот телефон, он
нанес потерпевшему несколько ударов руками и коленом. Также с этой же целью
несколько ударов потерпевшему нанес ОСОБА_2, после чего с похищенным телефоном
они скрылись с места происшествия, а впоследствии, когда были обнаружены
работниками милиции, возвратили похищенный телефон, чистосердечно раскаялись в
совершенном и полностью возместили потерпевшему причиненный ими ущерб.
Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3открыто,
с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением
такого насилия, похитили чужое имущество, они должны нести ответственность по
ст.186 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, данные о
личностях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, характеризующихся положительно ( л.д.98 - 104,
111- 114), в качестве обстоятельств, смягчающих их ответственность, суд
учитывает их чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного
ущерба, совершение преступления впервые и в несовершеннолетнем возрасте (л.д.95-
96, 105 - 107, 115), обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, нет.
Поскольку имеется ряд обстоятельств,
смягчающих наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и существенно снижающих степень тяжести
совершенного ими преступления (указанных выше - совершение преступления впервые
и в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние и добровольное
возмещение ущерба), с учетом личности подсудимых, характеризующихся
положительно, суд считает возможным назначить им наказание ниже низшего
предела, установленного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины, применив ст. 104 УК
Учитывая изложенное, суд считает
возможным исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без изоляции от общества.
Также суд пришел к убеждению, что
необходимо обеспечить постоянный контроль за поведением несовершеннолетних
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в связи с чем им необходимо назначить
общественного воспитателя.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев. На основании ст.104 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием: если он на
протяжении испытательного срока - одного года шести месяцев - не совершит
нового преступления и исполнит возложенные на него обязательства: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно- исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной
системы об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2
года 6 месяцев. На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия
наказания с испытанием: если он на протяжении испытательного срока - одного
года шести месяцев - не совершит нового преступления и исполнит возложенные на
него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, извещать
органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы.
Меры пресечения в отношении обоих
осужденных оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 58
грн. 85 коп. с каждого судебные издержки за проведение товароведческой
экспертизы на счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Сумской области: код 25574892, счет
них имущества или заработка, достаточного для для возмещения причиненного ими
вреда, взыскание до достижения ими совершеннолетия производить с их родителей -
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных частях.
Вещественное доказательство - мобильный
телефон, переданный на хранение представителю потерпевшего, оставить ему по
Обязать службу по делам
несовершеннолетних Шосткинского горисполкома назначить несовершеннолетним
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 общественных воспитателей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в
течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья
Шосткинского горрайсуда Евтушенко Т.И.