Справа
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі : судді
Подопригора Л.І.

при
секретарі Єрмаковій
Н.І.

з участю
прокурора Ревнівцев І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
розлученого, не військовозобов'язаного,
не працюючого, раніше не судимого , -

По ст. 164 ч1 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 зобов'язаний згідно
рішення Лебединського районного суду від
04.09.2006 року сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ¼ частини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку , до досягнення ним повноліття на
користь його матері ОСОБА_3.
В зв'язку з цим підсудній , маючи постійне місце проживання в період з часу з вересня місяця 2006 року по теперішній час умисно, злісно ухиляється від сплати
призначених судом аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2
Не реагуючи на попередження Державної
виконавчої служби у Лебединському районі про необхідність виконання
свого обов'язку не
виплачував аліменти в результаті
чого за ним станом на
01.12.2007 року склалась
заборгованість в сумі 2793, 22 грн. Крім
того підсудній не приймає участі в вихованні сина, ніякої матеріальної допомоги
продуктами харчування , чи одягом не
надає. На протязі 2006-2007 року підсудній неодноразово попереджався працівниками
відділу Державної виконавчої служби про притягнення його до кримінальної
відповідальності в разі несплати аліментів, але належних висновків не зробив і продовжує злісно ухилятись від
сплати аліментів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у
вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що з 28 вересня 2001 року він перебував у шлюбі. Від спільного
проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2. На утримання якого згідно рішення Лебединського райсуду він зобов”язаний сплачувати кошти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Він
не сплачував аліментів на утримання сина
по причині безробіття, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 2793,22 грн. Крім виплати аліментів він не надавав
посильної участі в вихованні чи утриманні
сина, оскільки не мав такої змоги. Він неодноразово попереджався
державним виконавцем про притягнення до кримінальної відповідальності за несплату аліментів.

Крім
часткового визнання
підсудним своєї вини, його вина
доведена іншими доказами по справі.

Так потерпіла ОСОБА_3 ствердила суду, що підсудний є батьком ОСОБА_2 і зобов'язаний згідно рішення суду виплачувати аліменти на його
утримання . Однак останній , вона
вважає злісно ухиляється від сплати аліментів . Крім того
матеріальної допомоги ніякої не надає.
Заборгованість по сплаті аліментів
на теперішній час становить понад 3000 грн.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що
підсудний є платником аліментів на утримання
свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період з вересня 2006 року по теперішній час він виплачував аліменти не
постійно і нерівномірними сумами, а останнім часом взагалі припинив виплату аліментів. Він як
державний виконавець неодноразово попереджав підсудного про відповідальність за
ухилення від сплати аліментів , але підсудній належних висновків не робив.

З копії виконавчих листів (а.с.11- 12)
вбачається, що підсудний згідно рішення Лебединського райсуду був зобов'язаний виплачувати аліменти на свого
сина.

З копії виконавчого листа від 04.09.2006 року (а.с.11) вбачається,
що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і
його батьком є підсудній.

Сукупність зібраних доказів по
справі свідчать про те, що підсудний здійснив злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів ), тобто скоїв злочин передбачений
ст.. 164 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання підсудному
суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що підсудний свою вину визнав частково, думку потерпілої, позитивну характеристику по місцю проживання
та його сімейний стан.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає,
можливим обрати йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме така
міра покарання буде доцільною і достатньою для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

П р и г о
в о р и в :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 164 ч1 КК
України і призначити йому покарання по цьому закону у виді
120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя