Справа № 11- а - 374 Головуючий у
суді 1- ї
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-
Медведенка Ю.С,

суддів- Борща B.C., Нікітіна О.С, з
участю прокурора відділу облпрокуратури -
Черниш Г.Р., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1.
на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, громодянина
України, українця, освіта
середня -спеціальна,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 21. 02. 2000 рроку
Олександрійським міськрайсудом за ч. З ст. 140, ст. 17,
ч.3 ст. 140, ч.3
ст.222 КК України на 6 років
позбавлення волі і звільненого за відбуттям строку покарання 18. 06. 2005 року, засуджено
за ч. 2 ст.185
КК України на 1(один) рік обмеження
волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що він, будучи раніше судимий за крадіжки майна і судимість не
погашена, повторно, 30.
10, знаходячись в кв. 34,
буд. 1-а, просп. Правди,
м. Кіровограда, вчинив крадіжку чужого майна - мобільного телефону «Соні-Еріксон» на 1847грн.03коп. зі
стартовим пакетом на 50грн. і грошима на рахунку в сумі 21грн, а всього на
загальну суму 1918грн. 03коп., яке належало потерпілій ОСОБА_2., якій завдав
матеріальної шкоди на цю суму.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді 1-ї інстанції, подав
на вказаний вирок апеляцію, яку відкликав до початку розгляду справи в
апеляційному суді.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи
кваліфікацію скоєного злочину, просить вирок скасувати з пом'якшенням йому міри
покарання, оскільки вважає, що суд призначив йому покарання занадто суворе і не
врахував в повній мірі те, що він визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному
злочині, відшкодував потерпілій шкоду, суд не вірно врахував дані про його особу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без зміни і апеляції без задоволення, пояснення засудженого, який
підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Так, висновок суду 1-ї
інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. в скоєні
інкримінованого злочину, тобто, що він повторно, ЗО. 10. 2006 року вчинив
крадіжку чужого майна на загальну суму 1918грн. 03коп., яке належало потерпілій
ОСОБА_2., обгрунтований
дослідженими по справі достовірними доказами, яким дав належну правову оцінку
та які ніким не оспорювались, зокрема,
вина засудженого доведена його
показами на досудовому

2

слідстві і в
ході судового слідства, при апеляційному розгляді справи,
а також показами потерпілої та іншими доказами по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає кваліфікацію
злочиних дій ОСОБА_1. за ч. 2
ст. 185 КК
України вірною та об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної
справи.

При призначені покарання засудженому ОСОБА_1. суд 1 - ї інстанції в
повній мірі відповідно до вимог ст.65 КК України врахував характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують йому
покарання, дані про його особу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд
призначив йому міру покарання відповідно до вимог закону і підстав для зміни
вироку в цій частині не вбачає, а тому апеляція засудженого в цій частині
задоволенню не підлягає.

Істотних порушень кримінально - процесуального
закону, що тянуть зміну чи
скасування вироку, не встановлено.

Керуючись
ст.ст.362,366 КПК
України судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без
задоволення. Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19
лютого 2007 року стосовно
ОСОБА_1 - залишити без
зміни.