13 февраля 2012 года судья Ворошиловского
районного суда города Донецка Орехов
О.И., при секретаре Лысенко Л.В., с
участием прокурора Симоняна А.Ц.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда в г. Донецке представление
следователя по ОВД следственного
отдела прокуратуры Донецкой области
ОСОБА_2 от 13.02.12г., согласованое с
заместителем прокурора Донецкой
области старшим советником юстиции
ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не
судимого, женатого, работающего
заместителем городского головы г.
Горловки, зарегистрированного по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
В суд поступило
представление следователя по ОВД
следственного отдела прокуратуры
Донецкой области ОСОБА_2 от 13.02.12г.,
согласованое с заместителем прокурора
Донецкой области старшим советником
юстиции ОСОБА_3 об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в котором указано, что в производстве
следственного отдела прокуратуры
Донецкой области находится уголовное
дело № 67-12-01-531 в отношении заместителя
городского головы г.Горловки ОСОБА_4 по
ст.368 ч.3 УК Украины.
По данным досудебного следствия
решением Горловского городского
совета № VI/1-4 от 19.11.2010 года
ОСОБА_4 назначен на должность
заместителя городского головы
г.Горловки и согласно распределения
обязанностей между руководящими
работниками исполнительного комитета
Горловского городского совета на него
были возложены обязанности по контролю
в сфере содержания и развития
жилищно-коммунального хозяйства и
коммунального имущества.
06.06.2011 между Управлением
жилищно-коммунального хозяйства
Горловского городского совета и ООО
«Энерго-Алекс», директором которого
является ОСОБА_5, заключен договор № 62
на проведение капитального ремонта
наружных электросетей в г.Горловка. В
течение августа 2011 года предприятием
была выполнена часть ремонтных работ,
предусмотренных условиями договора, на
общую сумму 85 тыс. 739 грн. 78 коп., которые
перечислялись УЖКХ Горловского
городского совета в течение
июля-ноября 2011 года на расчетный счет
При этом, в течение 2011 года,
как до заключения указанного договора,
так и после его частичного исполнения,
заместитель городского головы
г.Горловки ОСОБА_4, являясь должностным
лицом органов местного самоуправления,
занимающим ответственное положение,
злоупотребляя служебным положением в
личных корыстных интересах, с целью
получения взятки, сопряженной с
вымогательством взятки, по
предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_6, неоднократно требовал от
ОСОБА_5 передачи ему взятки в размере 20%
от суммы полученной по договору оплаты,
т.е. 17 тыс. грн., указывая, что в случае
отказа ОСОБА_5 от передачи ему
требуемой суммы взятки он, используя
свое служебное положение, будет
препятствовать в заключении договоров
между Горловским городским советом и
ООО «Энерго-Алекс»на выполнение
подрядных работ по г.Горловке в 2012 году,
а также уточнил, что взятка должна быть
передана через его знакомого –ОСОБА_6
ОСОБА_5, будучи поставленным в условия,
при которых отказ от передачи ОСОБА_4
требуемой суммы взятки мог повлечь
нарушение его законных прав и
интересов, вынужденно согласился на
передачу взятки, однако впоследствии
обратился с соответствующим
заявлением в правоохранительные
19.01.2012, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_5,
предварительно согласовав время и
место встречи с ОСОБА_6, прибыл к зданию
Горловского городского совета,
расположенного по адресу: г.Горловка,
пр.Победы, 67, где находясь в своем
«Фольксваген-Туарег», передал ОСОБА_6
первую часть суммы взятки в размере 5
тыс. грн., и которые тот впоследствии
30.01.2012, примерно в 12.00 часов ОСОБА_5 по
предварительной договоренности с
ОСОБА_6, прибыл к зданию Горловского
городского совета, расположенного по
выше указанному адресу, где находясь в
своем личном автомобиле
«Фольксваген-Туарег»передал
последнему оставшуюся часть требуемой
суммы взятки в размере 12 тыс. грн., для
дальнейшей передачи ОСОБА_4
03.02.2012, примерно в 17 часов 30 минут,
ОСОБА_6 предварительно договорившись с
ОСОБА_4, прибыл к помещению «UniCreditBank»,
расположенному по адресу: г.Горловка,
пр-т.Победы, 58, где находясь в
автомобиле «Мазда-3»принадлежащем
ОСОБА_4 передал последнему оставшуюся
часть взятки в размере 12 тыс. грн., после
чего ОСОБА_4 был задержан сотрудниками
правоохранительных органов, а предмет
Всего ОСОБА_4, в два приема, получил от
ОСОБА_5 взятку на общую сумму 17 тыс. грн.
03.02.12 в порядке ст.115 УПК Украины
06.02.12 ОСОБА_4. предъявлено обвинение в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом
преступлении не признал и показал, что
взятку у ОСОБА_5 он не вымогал и не
получал. Деньги, обнаруженные в
бардачке его автомобиля 03.02.2012 года в
сумме 11 тыс. 700 грн., в этот же день, но
несколько ранее ему предал его
знакомый ОСОБА_6 в качестве возврата
В представлении следователь по ОВД
прокуратуры Донецкой области ОСОБА_2, у
которого в производстве находится
указанное уголовное дело просит суд
избрать в отношении ОСОБА_4 меры
пресечения в виде содержания под
стражей, мотивируя тем, что ОСОБА_4
обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за совершение которого
законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 5-и лет, с
целью предотвратить попытки
уклониться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, оказывать
давление на свидетелей по делу с целью
изменения ими своих показании в его
пользу, а также для обеспечения
выполнения процессуальных решений по
В судебном заседании прокурор Симонян
А.Ц. поддержал представление
следователя и просил суд избрать
обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в
виде содержания под стражей.
Защитник обвиняемого ОСОБА_1 в судебном
заседании возражал проти
представления следователя, просил суд
избрать обвиняемому ОСОБА_4 меру
пресечения не связану с лишением
Обвиняемый ОСОБА_4 в судебном заседании
подержал мнение защитника.
Суд, выслушав мнение прокурора,
защитника, обвиняемого, изучив
материалы уголовного дела № 67-12-01-531,
приходит к следующему.
Согласно ст. 149 УПК Украины, мера
пресечения применяется к
подозреваемому и обвиняемому с целью
предотвратить его попытки уклониться
от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или
продолжить преступную деятельность, а
также для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины,
обстоятельствами, которые учитываются
при избрании меры пресечения, являются:
тяжесть совершенного преступления, вид
деятельности подозреваемого и
обвиняемого, его семейное положение,
возраст, состояние здоровья, место
В отношении ОСОБА_4 есть основания
считать, что лишь мера пресечения в
виде заключения под стражу обеспечит
выполнение им процессуальных
обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 148
С учетом установленных обстоятельств,
в том числе тяжести преступления, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_4,
с учетом его личности, который являясь
должностным лицом, злоупотребляя
должностным положением, совершил
тяжкое преступление, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок свыше 5 лет, занимая им
служебное положение будет
препятствовать установлению истины по
делу, иметь возможность согласовывать
свои показания с показаниями других,
возможно причастных к совершению
преступления лиц, с учетом известных
ему обстоятельств дела давать им
советы, с целью уклонения от уголовной
ответственности, оказывать давление на
свидетелей, кроме того, с целью
уклонения от следствия и суда, а также с
целью обеспечения исполнения
процессуальных решений, суд считает
целесообразным избрать в отношении
ОСОБА_4 меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1,
165-2, 165-3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя по ОВД
следственного отдела прокуратуры
Донецкой области ОСОБА_2 от 13.02.12г.,
согласованое с заместителем прокурора
Донецкой области старшим советником
юстиции ОСОБА_3 об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
Избрать в отношении ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного по ч. 3
ст. 368 УК Украины меру пресечения в
виде заключения под стражу с
содержанием в Донецком СИ УГДУ ВИН в
Постановление может быть
обжаловано в течение 3 суток в
апелляционный суд Донецкой области.
Судья: