Справа № 303/877/15
1-кс/303/395/15
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід головуючої - судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
17 квітня 2015 року суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 заявила самовідвід по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_8 по вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року вона приймала участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя, що є підставою для самовідводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти відводу та самовідводу судді ОСОБА_5 ..
Дослідивши заяву про самовідвід та клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , з`ясувавши думки осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінально - процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Таким чином, одним із важливих засобів гарантування захисту суду від впливу різних зовнішніх факторів забезпечення законності та обґрунтованості судових рішень є інститут відводу (самовідводу).
З частини 1 статті 80 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
14 квітня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючої судді по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , розгляд та вирішення якої було передано судді ОСОБА_5 ..
У свою чергу, 17 квітня 2015 року, суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 заявила самовідвід з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 про привід підозрюваного ОСОБА_11 , для проведення слідчих дій, яке ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року було задоволено.
Також, 17 квітня 2015 року під час судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що він та його підзахисний вважають, що вона невправі розглядати заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даної справи, про що подали копію ухвали суду від 03 лютого 2015 року.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про її відвід, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року ОСОБА_5 про самовідвід та клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід головуючої - судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення іншого судді для розгляду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід головуючої - судді ОСОБА_8 , в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1