Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2229/13-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 19.03.2013 року
В С Т А Н О В И В :
Як вказано в клопотанні слідчого, 18.01.2013 року в період часу з 09.15 г. по 18.20 г. невстановлені особи проникли через вікно до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та викрали особисте майно, яке належало гр. ОСОБА_6 , 1983 р.н., а саме: ноутбук «Samsung», вартістю 2300 гривень та гроші в сумі 100 доларів США.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 18.01.2013 року близько 09.15 г. він вийшов з дому, за адресою: АДРЕСА_2 . О 17.00 г. йому зателефонував знайомий і повідомив, що раніше невідомий йому чоловік знайшов його документи, які повинні знаходитися дома. Близько 18.15 г. ОСОБА_6 , приїхав додому і виявив, що його квартиру обікрали, він виявив відсутність свого ноутбука «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 , придбаний в 2008 році. Документи надає.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що 18.01.2013 року приблизно 18:00 годині він спільно з ОСОБА_8 таємно проникли в кв. АДРЕСА_3 , звідки викрали ноутбук «Samsung» і 100 доларів США. Потім вони попрямували до знайомого на ім`я ОСОБА_9 на прізвизвисько « ОСОБА_10 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він залишився чекати на першому поверсі, а ОСОБА_8 піднявся на 9-ий поверх до ОСОБА_9 . ОСОБА_11 не було приблизно 5-7 хвилин, коли він повернувся, то мені сказав, що « ОСОБА_10 » дав йому за ноутбук 500 гривень, при цьому ОСОБА_8 йому сказав, що ноутбук крадений. Ми гроші поділили порівну.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 пояснив, що 18.01.2013 року близько 18.00 г. він разом з ОСОБА_7 таємно через вікно проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали 100 доларів США та ноутбук «Samsung». Після чого пішли до хлопця на ім`я ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та продали йому крадений ноутбук за 500 гривень, при цьому, про те, що він крадений вони йому сказали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., який пояснив, що 18.01.2013 року він весь день був дома, виходив до магазину, ночував дома. У нього був у власності ноутбук «Samsung», модель здається К-509, чорного кольору, знаходиться 3 роки. Йому на день народження подарували батьки, документів та коробки на ноутбук не має. Добровільно надати ноутбук для огляду ОСОБА_5 відмовився
Таким чином, у разі наявності речей, а саме: ноутбука «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до речей, а саме: ноутбука «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей, а саме: ноутбука «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2013 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :