overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №340/396/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10.07.2015 року 15:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 0907/1792/2012
Провадження № 1/344/24/15
ПОСТАНОВА

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч.3. ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч.3. ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року призначено по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч.3. ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського ОПНЛ №3 та направлено в розпорядження експертів матеріали даної кримінальної справи №0907/1792/2012 року та зупинено провадження в справі до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи те, що 05 червня 2015 року вищевказана кримінальна справа повернута до Івано-Франківського міського суду та на даний час амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена у зв`язку з чим експертами винесено відповідний висновок, суд вважає, що слід відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262, ст. 280 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч.3. ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1221/15-к
Номер провадження 1-кп/348/158/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, інваліда другої групи з дитинства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за здійснення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

4 серпня 2010 року, по вул.Калініна, 58-а в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, таємно викрав з паркану, яким було огороджено домоволодіння ОСОБА_3, 120 м сталевої сітки з пластиковим покриттям, вартістю 25 грн. за 1 м. чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та не доставлений за станом здоров'я.

Проте, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від з якого вбачається, що домоволодіння № 58-а в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області огороджене сталевою сіткою, яка з тильної сторони частково відсутня (а.с. 3);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, з якого вбачається, що 4 серпня 2010 року, близько 18 години, до неї додому прийшов ОСОБА_2 та запропонував купити в нього сітку зеленого кольору (а.с. 12).

Оцінюючи досліджені докази, суд знаходить доведеним у судовому засіданні вчинення ОСОБА_2 зазначеного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 957 від 17.11.2010 року ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість олігофренію в ступені нерізко вираженої імбецильності. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_2 такий, що позбавляє його критичний здібностей, тому під час скоєння інкримінованих йому дій він не міг і не може в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Підстав брати під сумнів правильність зазначеного висновку експертизи суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Речовий доказ по справі: сталеву сітку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.13 КК України, ст.419, 420, 421 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Речовий доказ по справі: сталеву сітку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа №1-п-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5061, порушеної за ч.3 ст.117-17 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 16 жовтня 1994 року за фактом замаху 15 жовтня 1994 року на згвалтування ОСОБА_1, невідомою особою, біля автобусної зупинки «УПТК»в смт.Бородянка.

За постановою слідчого від 12 липня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5061 порушену 16 жовтня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.117-17 КК України (1960 року), за фактом замаху 15 жовтня 1994 року на згвалтування ОСОБА_1, невідомою особою, біля автобусної зупинки «УПТК»в смт.Бородянка, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа №1-п-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5014, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 23 вересня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в ніч з 11 на 12 липня 1994 року в с.Мірча Бородянського району Київської області з хліву №2 молочно-твариницької ферми КСП «Україна»двох моторів з транспортера.

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 6 лютого 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5014, порушену 23 вересня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в ніч з 11 на 12 липня 1994 року в с.Мірча Бородянського району Київської області з хліву №2 молочно-твариницької ферми КСП «Україна»двох моторів з транспортера, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа № 362/4607/15-к
Провадження № 1-кс/362/1633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2308/14-к
Провадження № 1-в/361/115/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4

в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , непрацюючого ,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3КК України до 3 р.6 міс. позбавлення волі . 15.10.2014р. ухвалою Апеляційного суду Київської області вищевказаний вирок змінено, до покарання у виді позбавлення волі на 3р.6міс., призначеного ОСОБА_5 зазначеним вироком за ч.3 ст. 185 КК України застосовано ст.. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік. .Відповідно до ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. В іншій частині вищевказаний вирок залишено без змін.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався посередньо, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе посередньо ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4564/15-к
Провадження № 1-кс/362/1592/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.10.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України призначити на 4 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/590/13 Головуючий у І інст. Мельник О.О.

Справа № 359/2783/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна
Справа №11-110/12Головуючий у І інстанціїЛопатинська
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Авраменка М.Г.

суддів - Костенко І.В., Матюшка М.П.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2011 року,

Згідно вироку суду

ОСОБА_2, 23.03.1975

року народженняя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н/середня, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та без місця реєстрації на території України, раніше судимого

засуджено за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення

Відповідно до ст.70 ч.1,4 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 10950 грн.(5950 грн. матеріальна+ 5000 моральна шкода), ОСОБА_5 - 28485 грн.(23485 грн. матеріальна + 5000 грн. моральна шкода), ОСОБА_3 - 1630 грн. матеріальна шкода, ОСОБА_6 - 24700 грн. (6700 грн. матеріальна + 18000 грн. моральна шкода, ОСОБА_7 6300 грн. матеріальна шкода, ОСОБА_8 29375 грн. матеріальна шкода - в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди та на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області СДРПОУ 25574713, 04071, Україна, м. Київ , вул. Воздвиженська, 2 р / р 0700 МФО 821018 в УДК в Київській області - 973, 54 грн. ( девятсот сімдесят три грн.. 54 коп.) вартість трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду Київської області з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право її відкликати.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до ст.364 КПК України апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2011 року закрити.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Костенко