Справа № 646/4845/15-к Пр.№ 1-кп/646/2095/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2010 року за ч.1 ст.191 ч.3 ст.191 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 16 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000308 від 16 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинила кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 02.05.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки, зареєструвавшись на сайті «Aukro.ua» під логіном « ОСОБА_6 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж мобільного телефону та планшету, який в нього не був у наявності, де вказав номер банківської картки, яку ОСОБА_5 , взяв у знайомої ОСОБА_7

02.05.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_8 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 1500,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_7 , які ОСОБА_8 , переказав 02.05.2014 року, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_7 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo A850+», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1500,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Окрім того, 05.05.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки, зареєструвавшись на сайті «Aukro.ua» під логіном « ОСОБА_6 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж мобільного телефону та планшету, який в нього не був у наявності, де вказав номер банківської картки, яку ОСОБА_5 , взяв у знайомої ОСОБА_7

05.05.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_9 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 2000,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_7 , які ОСОБА_9 , переказав 05.05.2014 року, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_7 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_9 , планшет марки «Asus Eee Pad Transformer Prime NF 201 GB», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2000,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

В обґрунтування подання зазначив, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або скоювати нові кримінальні правопорушення, або продовжувати кримінальні правопорушення, за якими йому було повідомлено про підозру.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.07.2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинений останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000308).

31.03.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, те, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) утриматись від спілкування з любою особою, зазначеним слідчим суддею, судом, або спілкуватись с нею за умов, передбачених слідчим суддею, судом.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 09.06.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1