overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2015

Справа № 334/1409/15-к
Провадження № 1-кп/334/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004300 від 22.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
24 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004300 від 22.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 03 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2015

Справа № 334/5053/14-к
Провадження № 1-в/334/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоіржжя, яка має загальну середню освіту, одруженої, не працюючої, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду від 01.07.2014року. ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої . ОСОБА_5 , де зазначила, що 25.09.2014року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району та був переданий для подальшого виконання за територіальністю у Ленінський РВ КВІ.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 не завжди вчасно з`являлась на реєстрацію, мала пропуски. Повторних злочинів не скоїла, притягалась до адміністративної відповідальності за ст..175-1 ч. 1 та ст.. 187 ч.1 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, строк випробування скінчився. 13.01.2015 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на неї вироком суду, виконувала. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2014р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/880/15-к 1-кп/335/142/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 361, ч. 1,2 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 361, ч. 1,2 ст. 361-1 КК України.

В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України суд не повідомляють, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наступне судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України до свідків, які не з`явилися без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28.07.2015 року о 14-00годині.

Застосувати до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28.07.2015 року о 14-00 годині

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Жовтневого, Хортицького, Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2014 Справа № 337/4367/14-к
Пров. №1-кп/337/270/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 липня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/401/2014
Справа № 337/6441/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року з прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2014 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 11-1721/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/57/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.185 ч.4 УК Украины Николова И.С.
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 января 2013 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.,
судей Имберовой Г.П., Шаповал О.С.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
потерпевшей ОСОБА_3,
представителя потерпевшей ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5,
адвокатов Забудской А.А., Мороза С.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, потерпевшей ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 26 октября 2012 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.185 ч.4 УК Украины возвращено прокурору для производства досудебного следствия.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_5 оставлена подписка о невыезде.
на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 26 октября 2012 года прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, потерпевшей ОСОБА_3 поданы апелляции, в которых ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Учитывая объем и сложность уголовного дела, а также то, что для изучения доводов, изложенных в апелляциях, требуется значительное время, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против переноса рассмотрения дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по апелляциям прокурора и потерпевшей ОСОБА_3 на 23 января 2013 года на 9 час. 30 мин., о чем уведомить участников процесса.
Судьи:
Кузьмичев В.Е.Имберова Г.П.Шаповал О.С.
Дата документу Справа № 336/8503/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1555/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року,

встановила:
03.12.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 04.12.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 25.11.2014р. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року на 06 лютого 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-629/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.115 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 22 февраля 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На указанный приговор подана апелляция адвокатом ОСОБА_4, в которой она просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший ОСОБА_5 подал письменное заявление, из содержания которого усматривается, что он не согласен с приговором суда первой инстанции, считает назначенное осужденному ОСОБА_3 наказание мягким, поэтому просит осужденному назначить справедливое наказание, т.е. фактически им подана апелляция на приговор суда, которая по своей форме не соответствует ст. 350 УПК Украины.
Поэтому, суд первой инстанции, при несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако указанные требования закона суд не выполнил.
Кроме того, в соответствии со ст.351 УПК Украины о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет участников процесса, интересов которых касается апелляция.
Указанные требования закона судом первой инстанции также выполнены не были, поскольку о поступлении апелляции адвоката ОСОБА_4 не был уведомлен осужденный ОСОБА_3, содержащийся под стражей, ему не была вручена копия апелляции.
Кроме этого, в соответствии со ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии приговора осужденному ОСОБА_3
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.351, 352, 344 УПК Украины.
Судья:
Справа № 461/6219/13-к
Провадження № 1-кп/461/183/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

21.06.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Щербай Т.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357, ч. ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.05.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч. ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч. ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 27 червня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 (особисте зобов'язання) залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кп/461/290/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.11.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.,

з участю: прокурора Шами Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003012 від 01.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0003012 від 01.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.10.2013 року та 07.11.2013 року, однак обвинувачений в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.11.2013 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №463/3291/15-к
Провадження № 1-кп/463/262/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ключі Алтайського краю РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 08.07.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 08.07.2015 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1