overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/3054/14-к
Провадження № 11-кп/779/319/2015
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 ,- ,-

в с т а н о в и в :
03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ,яку подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015р. стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Відповідно до вимог чп.3.ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач може вирішити питання щодо обрання ,зміни або скасування запобіжного заходу тільки за умови відповідного клопотання сторін.

Враховуючи, що від сторін не надійшло клопотань щодо обрання ,зміни або скасування запобіжного заходу і відсутні дані про недоцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до часу розгляду справи в апеляційній інстанції, а саме з 17 липня 2015 року до 29 липня 2015 року включно.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яку подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 29 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 17 липня 2015 року до 29 липня 2015 року включно.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/4987/13-к Головуючий у І інстанції Шевчук М.П.
Провадження № 11-кп/780/519/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 11 08.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Блінової Т.М. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Блінової Т.М. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 05 листопада 2013 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Блінової Т.М. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України на 05 листопада 2013 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

28 липня 2009 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Красіловській О.В.

з участю прокурора Мельник О.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 28 липня 2009 року не з'явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що за відсутності вказаних свідків справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 9 годину 30 хвилин 31 серпня 2009 року відносно свідків:

ОСОБА_3, що мешкає вул. Лісній, 8 в с.Водяно Знам'янського району Кіровоградської області;

ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати для виконання Знам'янському міжрайонному прокурору Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-170/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Спічко А.В..,

прокурора Бондар А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Свідків ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 06 жовтня 2010 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ ГУМВС України у Вінницькій області долякого направити копію даної постанови.

Суддя :
Справа № 383/1606/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м.Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу директора Бобринецького технікуму Білоцерківського НАУ ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою згідно якої просить суд скасувати постанову від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.07.2013 року за ст.364 ч. 1 КК України, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність у звязку з тим, що вважає громадянку ОСОБА_3 причетною до вимагання та отримання коштів від студентів Бобринецького технікуму Білоцерківського НАУ.

Оскільки заявник вважає, що слідчий незаконно закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання директор Бобринецького технікуму Білоцерківського НАУ ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про закриття провадження за скаргою.

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву скаржника про закриття провадження за скаргою, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала заяву.

Суд розцінює заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою як заяву про повернення скарги і приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з правом повторного пред"явлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Бобринецького технікуму Білоцерківського НАУ ОСОБА_1 на постанову від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.07.2013 року за ч. 1 ст.364 КК України, разом з поданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко
ПОСТАНОВА

5 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,

з участю прокурора Горбань О.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу кримінальну справу за апеляцією прокурора Барбашової О.В. на вирок Сарненського районного суду від 18 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1

встановив:

До апеляційного суду надійшов лист прокурора Барбашової О.В. від 2 лютого 2010 року про відкликання апеляції. Апеляції від інших учасників судового розгляду не надходили.

На думку прокурора Горбань О.В., котра з'явилась на попередній розгляд апеляції, відкликання апеляції прокурором, який її подав, відповідає положенням ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін. Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись. За ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 357, ч.4 ст. 359 КПК України,

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Барбашової О.В. на вирок Сарненського районного суду від 18 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 закрити. Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Сарненському районному суду у зв'язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов

Справа N 11-70 2010 р.

Вирок постановлений одноособово суддею Болотвіною Л.О.
Справа № 667/1062/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Легкого О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26.06.2003 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. 3, 142 ч. 3, 101 ч. 3, 117 ч. 3, 42 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2012 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло, в звязку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 22 лютого 2013 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/5234/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від 14.червня 2013 р.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 04 липня 2013 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/540/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.01.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30 січня 2014 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5241/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Дніпровського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 01.03.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на "02" вересня о 10-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9718/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалось до розгляду, але викликаний до суду свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, провести судове засідання за відсутності свідка не можливо.

Згідно ст.143 КПК України (2012 року) особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 06.01.2015 р. на 13-30 год. до Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 412. свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.т НОМЕР_1

Виконання постанови доручити начальнику Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/55/15-к
Провадження № 1-в/700/3/15
"06" лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. смт. Лисянка Черкаської області, не працює , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , засуджений Святошинським районним судом м. Києва 24.12.2012 року за ч. 3 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 24.12.2014 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин, що підтверджується обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Лисянського району 30.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, суд вважає, що у відповідності із ст. 78 КК України, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання відсутні.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Особову справу № 36/2013 ОСОБА_5 повернути КВІ Лисянського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1