overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-139/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю прокурора Корольова О.О.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому свою вину визнав повністю просить обмежити судове слідство його допитом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10 годині 00 хвилин 13 квітня 2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006667, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0006667 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 липня 2015 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4699/15-к
Провадження № 1-кп/591/293/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 липня 2015 року о 16-15 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/4709/15-к
Провадження № 1-кп/591/295/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Суддя
Справа № 592/6021/15-к
Провадження № 1-в/592/269/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

в с т а н о в и в:
26.06.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумського СІЗО надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 року» та звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336, ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії призначити до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО на 07 липня 2015 року на 14.00 годину, про що повідомити прокурора, начальника СІЗО м. Суми, засудженого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського СІЗО.

Зобов`язати представника Сумського СІЗО вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Сумського СІЗО надати до суду матеріали особової справи та довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого.

Адміністрації Сумського СІЗО забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/595/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.164 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді 2 років обмеження волі в Конотопському виправному центрі УДПСУ в Сумській області (№130), надіслав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.164 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 27 травня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2004/1235/12р.
Провадж. №4/2004/27/12р.
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

26 липня 2012 року. Суддя Богодухівського районного суду м. Харкова Уварова Ю.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову СВ Богодухівського РВ ГУ МВДУ в Харківській області від 26.06.2012 року про порушення кримінальної справи №71120130, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу Богодухівського РВ ГУ МВД України в Харківській області від 26.06.2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту привласнення та розтрати чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, посилаючись на те, що постанова була винесена без достатніх приводів і підстав для цього.

Відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Вважаю, що достатнє обґрунтування подання скарги наведене, порядок її подання, встановлений ст.236-7 КПК України дотриманий.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову СВ Богодухівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області від 26.06.2012 року про порушення кримінальної справи №71120130.

Призначити судове засідання на 15-00 годину, 31 липня 2012 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м.Богодухів, площа Кірова 17.

Зобовязати орган, який порушив кримінальну справу СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області до 12-00 години 30 липня 2012 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи (описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис), а також копію постанови від 14.01.2012 року про порушення кримінальної справи №71120010.

Викликати у судове засідання захисника особи, щодо якої порушено кримінальну справу адвоката ОСОБА_2, представника органу, який порушив кримінальну справу СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, представника прокуратури Богодухівського району Харківської області, явка яких є обовязковою.

Направити копію постанови про відкриття провадження за скаргою: особі, щодо якої порушено кримінальну справу ОСОБА_1, її захиснику адвокату ОСОБА_2, прокурору Богодухівського району Харківської області, органу, який порушив кримінальну справу СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, потерпілому ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню .

Суддя Ю.В.Уварова
Провадження № 1-кп/638/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„1 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням в якому просить повернути заставу, внесену ОСОБА_11 та повернути паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, захисник обвинуваченого наполягав на його задоволенні.

Дослідивши клопотання з наданими до нього доказами, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
На даний час запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави судом не скасовано, а відібрання паспорту було обов`язком, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладений судом на обвинуваченого у разі внесення застави.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 194КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5314/15-к
Провадження № 1-в/639/581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 1 Закону України Про застосування амністії в України, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув із Харківської УВП (№27) до Роменської виправної колонії (№56) Сумської області для подальшого відбування покарання.

Роменська виправна колонія (№56) Сумської області знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка та територіально відноситься до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін встановлено, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає направленню за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4858/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/251/2015 Справа №641/6802/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, засуджена 26.02.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ст..ст. 69, 70,72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. Згідно з вироком Апеляційного суду Сумської області від 5.06.2014 року вважається засудженою за ч.1 ст.122, ч.1 ст.118 КК України із застосуванням ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі.Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 30.07.2013 року по 28.02.2014 року.
Згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2014 року на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину( строк 1 рік 9 місяців 14 днів).
Строк відбування покарання обчислюється з 2 липня 2014 року. Кінець строку 17.09. 2015 року. Станом на 30.06.2015 року відбута частина строку покарання становить 1 рік 6 місяців 27 днів, невідбута частина строку складає 2 місяці 17 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно, відбула більш половини призначеного строку покарання.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 ( два) місяці 17 ( сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1/643/129/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Московский райсуд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре- ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатов ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины суд,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не является свидетель ОСОБА_10 .

Постановление суда о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_10 , не исполняются в связи с тем, что последний, по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить начальнику Валковскому РО УМВД УКРАИНЫ в Харьковской области, установить место нахождение свидетеля ОСОБА_10 , обеспечив его явку в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Направить начальнику Валковскому РО УМВД УКРАИНЫ в Харьковской области, судебное поручение - установить место нахождение свидетеля:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение поручить Валковскому РО УМВД УКРАИНЫ в Харьковской области.

Обеспечить явку свидетеля в Московский районный суд г. Харькова на 13.05.2014 года на 11 часов по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е» в каб.29.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит

СУДЬЯ- ОСОБА_1