Справа № 178/2041/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000709 від 11 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 31 жовтня 2014 року приблизно о 14 годині в АДРЕСА_1 , зустрів свого раніше знайомого малолітнього ОСОБА_6 , у якого під час розмови дізнався про можливе місце скоєння крадіжки чужого майна, а саме металевих виробів. Достовірно знаючи, що останній є малолітнім, запропонував ОСОБА_6 показати, де саме знаходиться вказане майно з метою його подальшого викрадення. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився. Таким чином , ОСОБА_7 схилив малолітню особу до скоєння кримінального правопорушення. Продовжуючи свою злочинну діяльність , направлену на втягнення малолітнього у злочинну діяльність, а також ,реалізуючи свій умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , 31 жовтня 2014 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_6 , який в силу віку не є суб`єктом кримінального правопорушення, прийшли до присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 , де малолітній ОСОБА_6 ,діючи на прохання ОСОБА_3 , показав останньому запчастини до сільськогосподарської техніки, що лежали біля комбайну. Обвинувачений ОСОБА_3 умисно, шляхом психологічного впливу, з метою викликати у малолітнього прагнення взяти участь у кримінальному правопорушенні, який виразився в переконанні та пропозиції спільно вчинити крадіжку вказав малолітньому ОСОБА_6 спостерігати за обстановкою навколо, під час скоєння правопорушення, та у випадку небезпеки подати сигнал, тобто втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність. Після чого, у вказаний час ОСОБА_3 ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів підійшов до комбайна марки „Нива, що належить ОСОБА_9 , поруч з яким знаходились запасні запчастини від зазначеного комбайну та ,знаючи, що його дії залишаються непоміченими викрав клавішу соломотряса з комбайну „Нива, вартістю 2800 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілому збиток на вказану суму. 31 жовтня 2014 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з малолітнім ОСОБА_6 , який в силу віку не є суб`єктом кримінального правопорушення, прийшли до присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 вказавши малолітньому ОСОБА_6 спостерігати за обстановкою, та у випадку небезпеки подати сигнал, через відсутнє огородження, підійшовши до комбайна марки „Нива, поруч із яким знаходились запасні частини від вказаного комбайна демонтовані власником комбайна в результаті ремонтно- регламентних робіт, звідки, умисно із корисливих мотивів, таємно викрав дві клавіші соломотрясу з комбайну „Нива, вартістю 2800 гривень кожна, на загальну суму 5600 гривень. З місця скоєння кримінального порушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому збиток на вказану суму. 01 листопада 2014 року близько 19 години ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 , підійшов до комбайна марки „Нива, поруч з яким знаходилися запасні частини комбайна, звідки умисно, із корисливих мотивів таємно викрав транспортер з похилої камери комбайна „Дон-1500, вартістю 3000 грн. та шків транспортера з похилої камери комбайна „Дон-1500 вартістю 350 грн., на загальну суму 3350 грн.. З місця скоєння кримінального порушення зник. 03 листопада 2014 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з малолітнім ОСОБА_6 , який в силу віку не є суб`єктом кримінального правопорушення, прийшли до присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 вказав малолітньому ОСОБА_6 спостерігати за обстановкою, та в випадку небезпеки подати сигнал, через відсутнє огородження, підійшов до комбайна марки „Нива, поруч з яким лежали запасні частини комбайна звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав шнек бункеру зернозбирального комбайну „Дон-1500 вартістю 1100 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 12850 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000709 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що 31 жовтня 2014 року приблизно о 14 годині в АДРЕСА_1 , зустрівши свого раніше знайомого малолітнього ОСОБА_6 , дізнався про можливе місце викрадення металевих виробів. Потім, запропонував ОСОБА_6 показати, де саме знаходиться вказане майно, на що той погодився. 31 жовтня 2014 року близько 19 години він разом з малолітнім ОСОБА_6 прийшли до присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 , де малолітній ОСОБА_6 показав йому запчастини до сільськогосподарської техніки, які лежали біля комбайну. Далі він вказав малолітньому ОСОБА_6 спостерігати за обстановкою навколо, та у випадку небезпеки подати сигнал. Після чого, у вказаний час він підійшов до комбайна та викрав клавішу соломотряса з комбайну „Нива. 31 жовтня 2014 року близько 20 години він разом з малолітнім ОСОБА_6 , прийшли до присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_8 та викрав дві клавіші соломотрясу з комбайну „Нива. 01 листопада 2014 року близько 19 години прийшов до присадибної ділянки за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , викрав транспортер з похилої камери комбайна та шків транспортера з похилої камери комбайна. 03 листопада 2014 року близько 20 години він разом з малолітнім ОСОБА_6 прийшли до присадибної ділянки потерпілого ОСОБА_8 , звідки він викрав шнек бункеру зернозбирального комбайну. Викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 11 листопада 2014 року території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , з якого було вчинено крадіжку (а.с.11-13); протоколом огляду від 11 листопада 2014 року запчастин до комбайну, які надано для огляду (а.с.14-15); висновком товарознавчої експертизи від 14 листопада 2014 року щодо нанесеного збитку потерпілому ОСОБА_8 (а.с.31-33); постановою від 14 листопада 2014 року про визнання речовими доказами клавіши соломотряса з комбайна „Нива, транспортера з похилої камери комбайна „Дон-1500, шківа транспортера з похилої камери комбайна „Дон-1500 шнека бункеру зернозбирального комбайну „Дон-1500 (а.с.40); актом прийому-передачі речових доказів (а.с.41).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.79). До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково добровільно відшкодував завдані збитки, і, вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 304, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_3 засудженим до позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном два роки. Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: клавішу соломотряса з комбайна „Нива, транспортер з похилої камери комбайна „Дон-1500, шків транспортера з похилої камери комбайна „Дон-1500, шнек бункеру зернозбирального комбайну „Дон-1500 залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1