Справа № 344/9567/14-к
Провадження № 1-кп/344/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «ДВС», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Згідно наказу по приватному підприємству «ДВС» №1-к, ОСОБА_5 з 23.05.2003 року призначений на посаду директора вказаного підприємства. Будучи директором ПП «ДВС», ОСОБА_5 виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки.

З 01.03.2011 року ОСОБА_5 наказом №13/1-к по ПП «ДВС» призначений на посаду заступника директора даного підприємства.

Відповідно до довіреності ПП «ДВС» №51 від 23.11.2012 року, заступник директора ОСОБА_5 уповноважений вирішувати та погоджувати всі питання, які виникають у процесі співпраці з Міністерством оборони України, а також правом підписувати та одержувати будь-які документи, вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю, тобто був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

14.05.2008 року між Міністерством оборони України в особі начальника Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_6 та ПП «ДВС» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №227/ДБ-249 Буд на виконання робіт з будівництва 97-ми квартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 , із загальною площею квартир на 5495 м.кв. за договірною ціною вказаного об`єкту у розмірі 18 650 000 грн.

В подальшому, керівниками ПП «ДВС» укладено ще п`ять додаткових угод до наведеного договору, а саме: №5/249 від 30.12.2011 року, №6/249 від 26.11.2012 року, №6/249 від 29.11.2012 року, №7/249 від 03.12.2012 та №8/249 від 24.12.2012 року, якими встановлювався новий графік фінансування об`єкту, об`єми будівельних робіт та термін їх виконання.

Так, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, направлені на власне збагачення, шляхом привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад - грудень 2012 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, а саме: акт ф. КБ-2в №б/н за листопад 2012 року на суму 151415,03 грн., акт ф. КБ-2в №2 за листопад 2012 року на суму 98585,04 грн., акт ф. КБ-2в №б/н за грудень 2012 року на суму 150000,48 грн., та відповідно до них довідки ф. КБ-3 за листопад 2012 на суму 250000 грн. та за грудень 2012 року на суму 150000,48 грн., на об`єкт «Будівництво 97-ми квартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 ».

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2/4/14 від 14 квітня 2014 року, загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Будівництво 97-ми квартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 » становить 260338,80 грн., тобто завищена на 139661,20 грн.

Невідповідність фактично виконаним роботам між розрахованими роботами у локальному кошторисі №2-1-3 («Влаштування під`їзної дороги, огорожі, та рейкової колії») на суму 148923 грн. та наданим на дослідження актом виконаних робіт б/н за листопад 2012 року на суму 151415,03 полягає у різниці вартості одиничних розцінок виконаних будівельних робіт та різниці заробітної платні.

Невідповідність фактично виконаним роботам між розрахованими роботами у локальному кошторисі №2-1-1 («Кабель») на суму 15922,80 грн. та наданим на дослідження актом виконаних робіт б/н за грудень 2012 року на суму 150000,48 грн. полягає у різниці вартості та об`єму одиничної розцінки кабелю трьохжильного, а також внаслідок внесення у наданий акт невиконаних земляних робіт по його укладанню.

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання будівельних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 за листопад-грудень 2012 року на об`єкт «Будівництво 97-ми квартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 », привласнив шляхом зловживання своїм службовим становищем кошти, виділені з державного бюджету на виконання будівельних робіт у сумі 139661,20 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 маючи на меті привласнити бюджетні кошти у сумі 139661,20 грн., виділені на будівництво об`єкту «Будівництво 97-ми квартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 », будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад - грудень 2012 року, а саме: акт ф. КБ-2в №б/н за листопад 2012 року на суму 151415,03 грн., акт ф. КБ-2в №2 за листопад 2012 року на суму 98585,04 грн., акт ф. КБ-2в №б/н за грудень 2012 року на суму 150000,48 грн., та відповідно до них довідки ф. КБ-3 за листопад 2012 на суму 250000 грн. та за грудень 2012 року на суму 150000,48 грн.

Вищевказане службове підроблення офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків у розмірі 139661,20 грн., що перевищує двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з 2003 року працював на посаді директора ПП «ДВС», а з 01.03.2011 року заступником директора даного підприємства. 14.05.2008 року між Міністерством оборони України в особі начальника Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_6 та ПП «ДВС» було укладено договір підряду на виконання робіт з будівництва 97-ми квартирного житлового будинку в м.Івано-Франківську по вул.Хіміків, після чого було також укладено п`ять додаткових угод до даного договору, якими встановлювався новий графік фінансування об`єкту, об`єми будівельних робіт та термін їх виконання. Після виконання робіт він підписував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, однак про те, що не всі роботи, вказані в даних актах було виконано на той час він не знав. На даний час всі роботи по даному об`єкту виконано на суму 139659 грн. в повному обсязі. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, за ч.2 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжкими, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне спияння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, відсутність судимостей, обставини справи, повне відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування основного покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та призначити покарання:

за ч.4 ст.191 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.366 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік, та сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави, обрану відносно ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили скасувати.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 24 360 (двадцять чорити тисячі триста шістдесят) гривень, яка знаходить на рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, згідно квитанції №15 від 17 червня 2014 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази документи, вилучені в ПАТ Брокбізнесбанк, в ПП ДВС та з приміщення Подільського Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, приєднані до кримінального провадження згідно постанов старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 15.01.2014 року, від 10.03.2014 року та від 12.05.2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Івано-Франківської області.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №188 від 07.05.2014 року, №190 від 12.05.2014 року, №189 від 08.05.2014 року, №09/03-186 від 08.05.2014 року, № 09/03-187 від 08.05.2014 року в загальній сумі 3402 гривні 41 копійку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1