overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу: 08.08.2012
Справа № 0818/7262/2012
Номер провадження 1/0818/654/2012
08 августа 2012 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: судьи Апаллоновой Ю.В., при секретаре Ляховецкой С.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке исполнения приговора по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
23.07.2012 года уголовное дело рассмотрено, судом вынесен приговор.
02.08.2012 года из СИЗО № 10 г. Запорожье поступило сообщение об уточнении начала срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 поскольку, в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.07.2012 года срок отбытия наказания указан 03.05.2012 г., а в протоколе задержания 30.04.2012 г.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым разрешить вопросы, связанные с исполнением постановления суда, уточнив начало срока отбытия наказания осужденому ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 23.07.2012 г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185УК Украины , уточнить начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1, а именно: срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_1 исчислять с 30.04.2012 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
Судья Ю.В. Апаллонова
1 Справа № 335/1917/13-к 1-кп/335/70/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

за участю:прокурора Астіон О.І.

обвинуваченого : ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор,обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора, висловлене у відповідному списку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 09:30 год. 08 квітня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченому ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін та вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 462/2739/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий,
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 14.04.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 472/641/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" травня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27.07.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа № 1-в/489/81/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2014 р. за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків періодично зявлятись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 05.09.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/109/15-к
Провадження № 1-кп/486/37/2015
26 травня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 в ході виконання ухвали суду від 12 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінільних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року задоволено клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`яання на запобіжний захід тримання під вартою в умовах Миколаївського СІЗО відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Але, разом з тим. судом не вирішено питання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук та зупинення провадження у справі.
У відповідності до ст. ст. 358 КК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, суддя вважає що є всі законні підстави для оголошення останнього в розшук та зупинення провадження у справі.
А тому керуючись ст. 355 КПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської ообласті, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України зупинити до закічення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на Южноукраїнський МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2015
Справа № 522/5257/15-к

У Х В А Л А

27 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в одержанні, як службові особи, неправомірної вигоди (ст.368 ч.3 КК України).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого державна реєстрація приватного підприємства «Темп» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, припинена у зв`язку із визнання підприємства банкрутом.

Прокурор завив клопотання про виключення підприємства із числа потерпілих в даному кримінальному провадженні. Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 КПК України,
У Х В А Л И В:

Виключити із числа потерпілих в даному кримінальному провадженні приватне підприємство «Темп» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху» у зв`язку із припиненням його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1419/15-к

пр. №1-В/505/85/15 р.

15.04.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2014 р. Кодимським райсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має не завжди задовільні відгуки, характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2014 р. Кодимським райсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2404/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
представника КМСД ОСОБА_8
представника служби в справах дітей ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/163/15, яке надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом 16 квітня 2015року про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немває.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 - 315, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 10 червня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурорів відділу прокуратури Черкаської області, потерпілу, обвинуваченого, його захисників, представників служби дітей, КМСД та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Увала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді :
Номер провадження № 11/785/1121/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.08.2013 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

У складі головуючого судді Джулая О.Б.

За участю прокурора Романець Ю.В.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по апеляційним скаргам прокурора, захисника ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 10 червня 2013 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4, засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, 10 червня 2013 року, було винесено вирок у відношенні ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4, засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України .

30 липня 2013 року, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов запит з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про повернення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в зв'язку з тим, що 22 липня 2013 року, захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вирок суду.

Згідно з ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про поновлення строку на подачу апеляції розглядається у судовому засіданні судом, який розглядав дану кримінальну справу.

За таких обставин, кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 359 КПК України,

постановив:

кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 121 КК України повернути в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Одеської області О.Б. Джулай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/533/15 Справа № 705/793/15-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2