Справа № 0616/5148/12
П О С Т А Н О В А

12.06.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року ОСОБА_2 в черговий раз не з'явилася в судове засідання.

Прокурор просить змінити підсудній запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заперечив проти зміни запобіжного заходу його підзахисній, зазначивши що причини неявки підсудної не відомі і можуть бути поважними.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви справу просить слухати у її відсутність у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я.

Вислухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

27.02.2013 року винесена постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду про застосування приводу до підсудної ОСОБА_2 на 18.03.2013 року на 10 год.

Згідно матеріалів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за вих. № 1732 від 17.03.2013 року, у підсудної відібрано письмове зобов'язання про явку в судове засідання 18.03.2013 року на 10 год.

18.03.2013 року підсудна ОСОБА_2 .Г. в судове засідання не з'явилася з невідомих причин.

20.03.2013 року судом повторно направлено вимогу до Шосткинського РВ про виконання постанови суду від 27.02.2013 року про привід підсудної ОСОБА_2 в судове засідання на 05.04.2013 року, яка була виконана.

05.04.2013 року отримавши в судовому засіданні особисто повістку про явку на до суду на 22.04.2013 року, в судове засідання 22.04.2013 року не з'явилася, повідомивши що хворіє, по справі оголошено перерву до 20.05.2013 року.

Згідно відповіді Шосткинської ЦРЛ в Сумській області на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Пирогівка Новоград-Волинського р-ну , в період з грудня 2012 року по теперішній час до Шосткинської ЦРЛ не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

20.0.52013 року, 11.06.2013 року, 12.06.2013 року підсудна ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася з невідомих причин, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, по її вині неодноразово судове засідання відкладалося, вчинила злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку про те, що остання намагається перешкодити встановленню істини, всі її дії свідчать про неповагу до суду, а тому суд з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, недопущення вчинення нових злочинів, дійшов висновку про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш суворий взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити щодо підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_2 затримати, взяти під варту та доставити до новоград-Волинського міськрайонного суду в судове засідання на 31 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Шосткинського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Головуючий: