Справа №162/2427/13-к
Номер провадження 1-кп/162/59/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря
Смаль Т.П.,

прокурора
Комзюк Н.Н.,

захисника обвинувачених
ОСОБА_1,

представника потерпілого
ОСОБА_2

обвинувачених
ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любешів
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, громадянина України,
українця, з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, розлученого,
відповідно до ст.89 КК України раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_3, громадянина України,
українця, з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей
відповідно до ст.89 КК України раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 жовтня 2013 року близько 22
години 20 хвилин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
селі Деревок Любешівського району
Волинської області, за попередньою
змовою з ОСОБА_4 з корисливої
зацікавленості, керуючись метою
заволодіння чужим майном, через вікно,
проникли до середини приміщення
Любешівської державної сортодослідної
станції, яке використовується для
прогрівання, пророщування та
зберігання картоплі, звідки умисно,
таємно викрали 320 кг картоплі сорту
«Біла роса» вартістю 3 грн. за 1 кг на
суму 960 грн. та 120 кг картоплі сорту
«Розара» вартістю 4 грн. за 1 кг на суму
480 грн., чим спричинили ІНФОРМАЦІЯ_3
матеріальні збитки на загальну суму 1440
грн.

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_3 таОСОБА_4 свою вину у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
визнали в повному обсязі. Показали на
всі обставини, які передували вчиненню
злочину, не заперечували, що 09 жовтня 2013
року близько 22 години 20 хвилин, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, через
вікно, проникли до середини приміщення
Любешівської державної сортодослідної
станції, звідки викрали 320 кг картоплі
сорту „Біла роса" та 120 кг картоплі
сорту «Розара». Обвинувачені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 усвідомили свої дії та
засуджують їх. Щиро каються у скоєному.

Окрім визнання своєї вини
обвинуваченими, їхня вина у скоєнні
інкримінованого їм кримінального
правопорушення підтверджується
наступними доказами.

Так, представник потерпілого
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
внаслідок скоєння крадіжки картоплі
в жовтні 2013 року з приміщення
Любешівської державної сортодослідної
станції були спричинені
сортодослідній станції матеріальні
збитки на загальну суму 1440 гривень, які
повністю відшкодовані обвинуваченими.

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 11.10.2013 року вбачається, що о/у СКР
Любешівського РВ УМВС лейтенант
міліціїОСОБА_5 прийняв усну заяву від
директора Любешівської державної
сортодослідної станції ОСОБА_2 про те,
що в ніч з 09 на 10 жовтня 2013 року з
приміщення сортосховища
невстановлені особи проникли до його
середини та викрали 15 сіток
продовольчої картоплі „Біла роса" та 6
сіток насіннєвої картоплі „Розара"
(матеріали кримінального провадження
(а.с. матеріалів к.п. - 7).

З відношення директора Любешівської
державної сортодослідної станції
ОСОБА_2 в Любешівський РВ УМВС слідує,
що сортодослідна станція просить
розслідувати факт крадіжки картоплі,
що мала місце з 9 на 10 жовтня 2013 року з
приміщення сховища Любешівської
державної сортодослідної станції (а.с.
матеріалів к.п. - 10).

Згідно протоколу огляду місця
події від 11.10.2013 року та фототаблиць до
нього вбачається, що під час огляду
території домогосподарства, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_4 виявлено в одній з
його господарських будівель картоплю
(матеріали к.п. - а.с.13-22).

З довідки директора Любешівської
державної сортодослідної станції
ОСОБА_2 №21 від 15.10.2013 року вбачається, що
станом на 12.10.2013 року вартість
продовольчої картоплі становить 3,00
грн. за 1 кг., насіннєвої картоплі - 4,00
грн. за 1 кг. (матеріали к.п. - а.с.39).

З довідки директора Любешівської
державної сортодослідної станції
ОСОБА_2 №22 від 15.10.2013 року вбачається, що
недостача продовольчої картоплі на
складі інвентарний номер 10310021 станом
на 10.10.2013 року становить: продовольчої
картоплі 16 сіток -320 кг., насіннєвої
картоплі - 6 сіток- 120 кг. (матеріали к.п. -
а.с.40).

З висновку екперта №1007 від 04.11.2013 року
про проведення судової трасологічної
експертизи вбачається, що представлені
на експертизу сліди низу взуття №1,№2,
які були сфотографовані в ході огляду
місця події від 11.10.2013 року, залишені
такою підошвою взуття, яку мають
кросівки, які добровільно надав ОСОБА_3
або іншим взуттям, яке має таку саму
конфігурацію підошви низу взуття
(матеріали к.п. - а.с.49-510).

З акту амбулаторної
судово-психіатирчної експертизи №388
від 06.11.2013 року слідує, що ОСОБА_3 на час
інкримінованих йому протиправних дій,
як і на даний час, виявляв і виявляє
ознаки психічних та поведінкових
розладів у вигляді синдрому
алкогольної залежності. За психічним
станом ОСОБА_3 міг і може усвідомлювати
свої дії та керувати ними, суспільної
небезпеки не становить, примусових
заходів медичного характеру не
потребує (матеріали к.п. а.с. 54-55).

З акту наркологічної експертизи №442
від 05.11.2013 року слідує, що ОСОБА_3
страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст.,
потребує примусового
протиалкогольного лікування, котре
йому не протипоказане (матеріали к.п.
а.с. 59).

З протоколів проведення слідчого
експерименту від 29.10.2013 року,
проведених за участю обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їхнього захисника
вбачається, що під час проведення
даного слідчого експерименту
обвинувачені розповіли та вказали на
обставини крадіжки картоплі, що мала
місце 09 жовтня 2013 року з приміщення
Любешівської державної сортодослідної
станції (матеріали к.п. а.с. 93-100,
а.с.122-130).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
скоєнні інкримінованого їм
кримінального правопорушення знайшла
своє підтвердження під час судового
розгляду.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3
ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання
обвинувавченим суд відповідно до вимог
ст.65 КК України враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, що
відноситься до категорії тяжких
злочинів, дані про осіб обвинувачених,
які раніше притягувалися до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризуються
задовільно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає їхнє щире
каяття, активне сприяння в розкритті
злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.
За таких
обставин, суд враховує те, що
обвинувачені повністю визнали свою
провину і щиро каються у вчиненому,
завдані збитки відшкодовано в повному
обсязі, суд зважає також на те, що
представник потерпілого не має
будь-яких претензій та не наполягає на
суворій мірі покарання обвинувачених,
а тому вважає, що виправлення та
перевиховання обвинувачених можливе
без ізоляції від суспільства в межах
санкції ч.3 ст.185 КК України із
застосуванням положень ст.ст.75,76 КК
України, так як саме такий вид
покарання щодо обвинувачених
найбільше відповідатиме меті його
призначення відповідно до ст.50 КК
України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Разом з тим, суд вважає
необхідним стягнути з обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати у розмірі по 146 гривень 70
коп з кожного за проведення судової
трасологічної експертизи.

Доля речових доказів повинна
бути вирішена відповідно до вимог ст.100
КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.373-376,394-395 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК
України ОСОБА_3 звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк на 2 (два) роки та
зобов'язавши його не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції та періодично з'являтися на
реєстрацію до органу
кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_3
запобіжний захід у виді особистого
зобов"язання до вступу вироку в законну
силу - залишити попередній.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК
України ОСОБА_4 звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк на 2 (два) роки та
зобов'язавши його не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції та періодично з'являтися на
реєстрацію до органу
кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_4
запобіжний захід у виді особистого
зобов"язання до 28 січня 2013 року включно
- залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
судові витрати в розмірі по 146 гривень 70
коп з кожного на користь держави за
проведення судової трасологічної
експертизи.

Речові докази, а саме:
світлокопію аркушу паперу, яку надав
ОСОБА_6, залишити в матеріалах
кримінального провадження; спортивне
взуття білого кольору із
синьо-зеленими вставками з наявними
написами „DVLP" повернути ОСОБА_3

Копію вироку негайно після
проголошення вручити прокурору та
обвинуваченим.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районногосуду
В.І.Хомич