справа № 462/4445/14-к

УХВАЛА

03 липня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

встановив:

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: автомобіля марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004088, 26.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 25.12.2013 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 11.06.2013 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, шляхом зловживання його довірою, заволоділа належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Фольксваген Т4», вартістю 45500 грн., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_7 показав, що в його власності тривалий час знаходився автомобіль марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який в 2013 році він вирішив продати, оскільки мав намір придбати інше авто. 11.06.2013 року до нього в гості в с.Терновиця Яворівського району Львівської області приїхав товариш ОСОБА_8 разом з яким приїхали ще троє невідомих осіб, які представились на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , що дані особи мають намір придбати у нього автомобіль «Фольксваген Т4», оскільки він їх зацікавив. Проте дані особи сказали, що не мають при собі суми коштів, щоб заплатити за дане авто і попросили продати даний автомобіль їм в розстрочку, на словах зобов`язувались сплачувати ОСОБА_7 щомісячно по 7000 грн., всього на загальну суму 59000 грн. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та 11.06.2013 у м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, виписав доручення на користування належним йому автомобілем марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_2 , на прізвища: ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 . Після чого за місцем свого проживання в с. Терновиця Яворівського району Львівської області ОСОБА_7 передав вищеназваним особам свій автомобіль марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_3 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами до нього. При передачі автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 зобов`язались, що будуть вчасно щомісячно сплачувати ОСОБА_7 , шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , гроші в сумі 7000 грн., на загальну суму 59000 грн. Жодних розписок з даного приводу від вищевказаних осіб ОСОБА_7 не отримував. Передавши автомобіль ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 заплатити йому хоча б частину суми за його авто, на що вони відповіли, що на даний момент грошей не мають та наступного дня передадуть ОСОБА_7 2000 грн. на що останіій погодився домовився з даними особами про зустріч 12.06.2013 о 10.00 год. на стоянці біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , зустріч в у вказаному місці попросили саме ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , оскільки 12.06.2013 приїхати в с. Терновиця Яворівського району Львівської області не мали можливості. Наступного дня 12.06.2013 близько 10.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 приїхали у м. Львів до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зустрілись з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які приїхали на його автомобілі марки «Фольксваген Т4» та при зустрічі передали ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2000 грн., ще раз запевнивши, що будуть сплачувати йому щомісячно по 7000 грн. за дане авто. Після чого в липні 2013 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 Латі ОСОБА_14 від вищевказаних осіб надійшло 2000 грн., через півтора місяця вони перерахували ще 5000 грн., тобто платили невчасно і значно менші суми, ніж ми домовлялись. Після чого у вересні 2013 на даний рахунок було перераховано 3000 грн. та в жовтні 2013 3500 грн. на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_7 до ОСОБА_15 з вимогою виплачувати йому по 7000 грн., як і було домовлено, останній відповідав, що по 7000 грн. вони платити не можуть через виниклі фінансові труднощі. З листопада 2013 ОСОБА_16 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_7 і з того ж часу жодних грошей за його автомобіль марки «Фольксваген Т4» не перераховували, таким чином не виконуючи своїх зобов`язань. Загальна сума коштів, яку перерахували на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 Шепа ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 становить 13500 грн. Таким чином вищевказані особи, шляхом входження в довіру, заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме не виплаченими коштами за його автомобіль, на загальну суму 45500 грн.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_18 повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_7 , повідомивши, що справді 11.06.2013 він разом ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_7 в с. Терновиця Яворівського району Львівської області, де останній передав ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 свій автомобіль марки «Фольксваген Т4», за який вказані особи зобов`язувались сплачувати ОСОБА_7 щомісячно по 7000 грн. На вимогу ОСОБА_7 виплатити частину грошей за вказаний автомобіль ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 домовились про зустріч 12.06.2013 о 10.00 год. на стоянці біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , де у вказаний час, в присутності ОСОБА_18 , передали ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2000 грн. та запевнили останнього, що будуть вчасно сплачувати да автомобіль по 7000 грн. щомісячно. Проте, як в подальшому стало відомо, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 виплачували ОСОБА_7 значно менші суми за придбаний автомобіль марки «Фольксваген Т4», а з листопада 2013 перестали виплачувати кошти взагалі.

Як вбачається із довіреності від 11.06.2013 року, вказаний автомобіль марки «Фольксваген Т4», 1995 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що даний автомобіль є предметом злочину та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні і має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а дані, отримані в результаті його вилучення будуть мати суттєве значення і не можуть бути

отримані без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тому необхідно надати слідчому доступ та можливість тимчасово вилучити автомобіль марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1