overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4911/14-к
Провадження по справі №1в/635/597/2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник ТВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Темнівської виправної колонії Харківської області (№ 100) с. Темнівка подання Темнівської виправної колонії Харківської області №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: 01.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 18.10.2011 року.
Кінець строку - 18.04.2017 року.
Прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) 21.06.2013 року із Харківського слідчого ізолятору.
Адміністрація Темнівської виправної колонії №100 звернулася із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому, згідно зі ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , як особі, яка засуджена до позбавлення волі за злочин, повґязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів, строком на 12 місяців.
Суд, вислухавши представника адміністрації Темнівської виправної колонії №100, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений під час відбування покарання має одне стягнення. Заохочень не має, характеризується позитивно, дотримувався правил поведінки та розпорядку дня установи. ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, повґязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст. 3 п. г, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В :
Подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:
- заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,
- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста),
- заборонити перебування у визначених місцях району (міста),
- зобовґязати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.
Постанова протягом семи діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2181/14-к
Провадження № 1-кп/635/81/2015
29 грудня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального . правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Крім цього, 05 грудня 2014 року до обвинуваченого Харківським районним судом Харківської застосовано захід процесуального примусу у вигляді здійснення приводу ОСОБА_4 , про те ухвала про привід не виконана, жодних відомостей щодо її виконання суду не надано, обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/870/2012, Производство № 11/2090/2359/2012 Председательствующий 1 инстанции Олизаренко С.Н.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и адвоката ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 3 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А :
23 октября 2012 года в судебное заседание содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_2 не доставлен.
Подавший апелляцию адвокат ОСОБА_1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 30 октября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Повторно вызвать в судебное заседание апеллянта ОСОБА_1
Направить в Харьковский следственный изолятор требование о доставке в судебное заседание осужденного ОСОБА_2
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-165/06, Производство № 11/2090/2117/2012 Председательствующий 1 инстанции Попов А.Г.
Категория: ч.5 ст.186 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Божко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 мая 2012 года о признании не подлежащей рассмотрению его апелляции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 5 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный ОСОБА_1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлен. В материалах дела имеется его ходатайство о личном участии в апелляционном рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 6 ноября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Копию определения направить для исполнения начальнику Замковой исправительной колонии №58 и начальнику Харьковского следственного изолятора.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
Справа № 715/1381/15-к
Провадження № 1-кп/715/74/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 23 липня 2015 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча завчасно були повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків, який не з`явився в судове засідання, так як розгляд справи у їх відсутність є неможливий.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

УВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 14 серпня 2015 року на 10 годину30 хвилин свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис

Оригінал ухвали зберігається в кримінальній справі за № 715/1381/15-к, провадження № 1-кп/715/74/15 у Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

ВІРНО:

Суддя Глибоцького районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2
233 № 224/1386/14-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 06.06.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 23.07.2015 року з невідомих суду причин не був доставлений приводом особа, відносно якого подане клопотання, ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, особу, відносно якого подане клопотання, необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 15-00 год. 05.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15-00 час. 05.08.2015 року особу, відносно якого подане клопотання:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на ГУМВС України в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали. Переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: и продублировать листом.

Суддя:
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закрпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.В., з участю прокурора : Роман В.І., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України; суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду на 11.00 год. 29 липня 2011 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати:

- Підсудну ОСОБА_1

- Прокурора

- Свідків згідно обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/7830/14-к
№ 1-кс/303/355/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 квітня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення володільцю вилученого майна та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003746 від 12.12.2014 р., -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення володільцю вилученого майна та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003746 від 12.12.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення володільцю вилученого майна та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003746 від 12.12.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2222/13-к
Провадження 1-кс/306/200/13
У Х В А Л А

про повернення скарги

30 серпня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 Ісмаіла Камбар-огли про скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав скаргу на постанову старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2013 року.

У скарзі зазначає, що згадана постанова отримана ним 27 серпня 2013 року.

Відповідно до правил ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження подаються протягом десяти днів ... з дня отримання особою її копії.

Так як твердження скаржника про те, що вищезгадана постанова про закриття кримінального провадження, оскаржена ним у встановлений законом строк належними доказами не підтверджене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути у звязку з закінченням строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами п о в е р н у т и .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стороною обвинувачення заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для захисту його інтересів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до переконання, що з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 5. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5129/15-к

Кр. пр. №1-кп/333/494/2015

УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/494/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0001221.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/494/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України о 12 год. 00 хв. 27.08.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1620/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1620/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1358/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«22» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_2 засуджені за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

18 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах останнього та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року апеляційні скарги захисників залишені без руху та надано строк на усунення недоліків.

03 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, перевіркою апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , що апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1