ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1523/14-к
Справа № 1-кп/600/8/2015
12 січня 2015 року
Козівський районний суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудний: ОСОБА_4
підсудна: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, освіта неповна середня, пенсіонер, не депутат, раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, вдова, освіта початкова середня, пенсіонерка, не депутат, раніше не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проїжджали на підводі попри земельну ділянку поблизу с.Заберезки Козівського району, яку орендує ТОВ «Кагро`на якій знаходились насадження кукурудзи.
Вони вирішили кожен для себе викрасти кукурудзи для годування худоби та птиці.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили наламати ще качанів кукурудзи та загрузити підводу до повна, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, а саме, не загрузили підводу качанами кукурудзи до повна, оскільки в цей час до них підійшли працівники ТОВ «Кагро», які наказали виїхати підводою на дорогу.
В загальному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було погружено 200 кілограм качанів кукурудзи, вартістю за 1 кілограм 1 гривня 20 копійок, на загальну суму 240,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 20 листопада 2014 року хотів особисто викрасти кукурудзи для годування своєї худоби.
Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, розкаявся, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у співучасті.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно вона 20 листопада 2014 року було з ОСОБА_4 і хотіла для годування своєї птиці викрасти кукурудзи.
Оскільки підсудна в судовому засіданні повністю визнала свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, розкаялась, дала показання згідно змісту пред`явленого їй обвинувачення, погодилась зі всіма доказами по справі, досліджувати будь-які інші докази по справі крім її власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України їй зрозумілі.
Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у співучасті.
Підходячи до обрання виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного його похилий вік, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивних характеристик, щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду, активне сприяння розкриттю злочину, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.
Підходячи до обрання виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної її похилий вік, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивних характеристик, щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду, активне сприяння розкриттю злочину, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 510,00 /п`ятсот десять/ гривень, що становить 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 510,00 /п`ятсот десять/ гривень, що становить 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя: підпис
З оригіналом: вірно
ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_6