Справа № 694/425/15-к Провадження №1-кп/694/55/15
В и р о к
Іменем України
13.03.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з березня 2014 року по 01 квітня 2014року, у не встановлений досудовим слідством день та час, по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою та в групі із обвинувачено. ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через огорожу із сітки, проникли на присадибну ділянку ОСОБА_5 , звідки викрали саджанці фруктового дерева яблуні в кількості 87, а саме: 74 яблунь Голденделішес, вартістю за одну 25 гривень, на суму 1850 гривень, 11 яблунь Лігол, вартістю за одну 25 гривень, на суму 275 гривень, 2 яблуні Принц, вартістю 25 гривень, на суму 50 гривень. Після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникали, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків па загальну суму 2175 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що він разом із ОСОБА_7 проникли на огороджену територію будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали саджанці яблунь.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив,що в с.Козацьке,Звенигородського району,Черкаської області знаходиться будинок його матері,де вона і проживає.На присадибній земельній ділянці він насадив фруктові дерева яблук виду Голденделішес та Лігол.18.03.2014 року коли приїхав в с.Козацьке та вийшов на присадибну ділянку ,то виявив відсутність 70 дерев яблунь,з яких 60-Голденделішес,10- Лігол ,але до міліції не звертався із заявою,так як намагався вирішити дане питання сам.01.04.2014 року приїхавши знову в село виявив також відсутність 17 дерев яблунь,з яких 14-Голденделішес,1-Лігол,2-Принц.08.04.2014 року від жителів с.Козацьке він дізнався,що саджанці його дерев продавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .Цього ж дня він особисто забрав 10 яблунь Голденделішес у ОСОБА_9 та 15 в його батька ОСОБА_10 . ОСОБА_7 та ОСОБА_4 працювали на присадибній ділянці та виконували різні роботи біля саджанців дерев яблунь,за що отримували кошти та витрачали їх на власні потреби,претензій до них за виконання роботи не було.Саджанці яблунь він придбав в Польщі за 12 злотих,тобто 46 грн за кожен саджанець.На даний час претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має,оскільки останній відшкодував йому завдані збитки в повному обємі.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2015 року виділене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження та зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 року відновлене провадження по виділеному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який по місцю реєстрації характеризується посередньо,а по місцю фактичного проживання в с.Козацьке,Звенигородського району,Черкаської області характеризується негативно.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах
мінімальної санкцї,передбаченої відповідною статтею.
Як помякшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує визнання вини та щире каяття.
Обставин,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не встановлено
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя