Справа № 307/1417/14-к
Провадження № 1-кп/307/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останнє вироком Тячівського районного суду від 31.01.2014 року по ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2, ст.. 384 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.10.2013 р. в судовому засіданні у справі № 711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, під час допиту в якості підсудного ознайомився з документами вказаної справи та показав, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі він не давав жодних пояснень і свідчень, не проставляв своїх підписів на жодному з процесуальних документів, на яких містяться не його підписи. Також він не підписував жодні документи про його допит під час досудового слідства як обвинуваченого. Крім того, зазначив, що проставлені від його імені підписи в протоколі про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і про пред`явлення обвинуваченому матеріалів кримінальної справи належать не йому.

На підставі заяви підсудного ОСОБА_5 судом було винесено постанову, якою про наведене було доведено до відому прокурора Тячівського району для організації проведення перевірки повідомлення підсудного ОСОБА_5 щодо штучного створення на думку підсудного доказів і підроблення його підписів.

05.11.2013 прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст. 60, 104, 214 КПК України, попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та прийняв від нього заяву про вчинене кримінальне правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_5 умисно з метою штучного створення доказів захисту у справі № 711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, у якій він притягується в якості підсудного за ч. З ст. 186 КК України, усвідомлюючи явну невідповідність змісту заяви фактичним обставинам справи, зазначив, що у березні 2012 року слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 у приміщенні СІЗО м. Житомир в присутності оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , застосовуючи психологічний тиск, примушував його визнати вину у вчиненні злочину та після відмови у визнанні вини підробив підписи у матеріалах кримінальної справи, які ОСОБА_5 нібито не читав, не ознайомлювався з ними та ніде не підписувався.

06.11.2013 до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань за № 0000019 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, досудове слідство у якому проведено слідчим відділом прокуратури Закарпатської області.

Під час допиту в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні 07.11.2013 ОСОБА_11 показав, що всі підписи та власноручні записи від його імені в документах досудового слідства у зазначеній вище судовій справі виконані не ним, а іншою особою.

У дійсності ОСОБА_11 особисто підписав від свого імені всі документи досудового слідства у кримінальній справі № 4327811 та зробив відповідні власноручні записи, що підтверджено проведеною у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 судово-почеркознавчою експертизою документів, згідно висновку якої № 15/889 від 14.01.2014 всі записи та підписи від імені ОСОБА_12 в документах досудового слідства судової справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 виконано власноручно ОСОБА_13 .

Крім цього, 20.01.2014 в приміщенні ІТТ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 у ході допиту в якості потерпілого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність , передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання, умисно з метою штучного створення доказів захисту у справі № 711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, у якій він притягується в якості підсудного за ч. З ст. 186 КК України, усвідомлюючи явну невідповідність своїх показів фактичним обставинам справи, надав завідомо неправдиве показання. А саме, ОСОБА_5 показав, що в березні 2012 року в кімнаті для слідчих дій СІЗО в м. Житомир, де він утримувався під вартою по іншій кримінальній справі, його відвідали слідчий ОСОБА_8 , оперуповноважений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_14 . Слідчий ОСОБА_8 зачитав йому документ, з якого випливало, що 01.09.2011 р. ОСОБА_5 зустрівся в новобудові на окраїні м. Тячів з ОСОБА_10 та, погрожуючи останньому зброєю, відібрав у нього 70 000 грн. та запропонував визнати свою вину у вчиненні наведеного злочину. ОСОБА_5 відмовився та пояснив, що гроші ОСОБА_15 передав йому добровільно. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали схиляти його до визнання вини і давання відповідних показів, однак він категорично відмовився. Вся зустріч тривала близько 20 хвилин, ніякі документи на підпис йому не давали. Приблизно через 3 місяці в Житомирський СІЗО прийшов обвинувальний висновок, з якого йому стало відомо, що кримінальна справа по обвинуваченню його за ч.З ст.186 КК України направлена в Тячівський районний суд. У судовому засіданні ОСОБА_11 ознайомився з документами кримінальної справи, якої він раніш ніколи не бачив, та виявив, що всі підписи від його імені на документах підроблені, тобто виконані іншою особою. У протоколі допиту записи від руки від його імені також виконані не ним.

У дійсності ОСОБА_11 особисто підписав від свого імені всі документи досудового слідства у кримінальній справі № 4327811 та зробив відповідні власноручні записи, що підтверджено проведеною в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 судово-почеркознавчою експертизою документів, згідно висновку якої № 15/889 від 14.01.2014 всі записи та підписи від імені ОСОБА_12 в документах досудового слідства судової справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 виконано власноручно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в 2012 року, точної дати не пам`ятає, до нього в Житомирське СІЗО приїжджали оперуповноважений ОСОБА_16 , слідчий ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_18 . В слідчій кімнаті слідчий ОСОБА_17 зачитав йому заяву про обвинувачення його в злочині відносно ОСОБА_18 та запропонував йому дати покази. Однак він відмовився дати будь-які покази та підписувати будь-які процесуальні документи. Було проведено якби очну ставку з ОСОБА_18 , а також відбулася розмова між ним, слідчим та ОСОБА_18 з приводу пред`явленого йому обвинувачення, в ході якої вину свою він не визнавав. Стверджує, що тоді в Житомирському СІЗО ні яких показів не давав, ніяких процесуальних документів не підписував, а наголошував слідчому, що покази дасть лише в м. Тячеві у суді. Після цього, десь через місяць йому прийшов лист, що справа з його показами передана до суду. В Тячівському районному суді на першому засіданні він повідомив, що вину свою не визнає, що ніяких показів він слідчому не давав, а також те, що ніяких процесуальних документів не підписував. Потім до нього в Тячівське ІТТ прийшов прокурор Тячівської прокуратури ОСОБА_7 , який відібрав від нього заяву про вчинення кримінального правопорушення. Цю заяву оформляв ОСОБА_7 , ОСОБА_19 її прочитав та підписав. Також всі процесуальні документи, які складав слідчий ОСОБА_20 він підписував, а також сам особисто давав експериментальні зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи. З висновком судово-почеркознавчої експертизи не згідний, оскільки він ті документи не підписував. У вчиненому вину свою не визнає.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 31 січня 2014 року, як державний обвинувач брав участь у справі про обвинувачення ОСОБА_19 за вчинення злочину передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України. В процесі розгляду даної кримінальної справи, під час допиту обвинуваченого ОСОБА_19 неодноразово заявляв, що документи, які містяться в кримінальній справі, тобто протокол допиту його як обвинуваченого та інші документи де стояли його підписи, він не підписував. У зв`язку з цим на той час судом була винесена ухвала щодо проведення перевірки, була проведена перевірка та експертиза, яка ствердила, що підписи на протоколах були виконані особисто ОСОБА_19 , ці обставини були доведені під час судового слідства, і в подальшому було порушено кримінальне провадження. Вважає, що ОСОБА_19 стверджував, що не підписував процесуальних документів для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Вирок було проголошено. Засудженим була подана апеляційна скарга і апеляційним судом вирок залишено в силі.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні ствердила, що вона була присутня в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України, в якості секретаря судового засідання при головуючому судді ОСОБА_23 та прокуророві ОСОБА_21 . Під час розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що на досліджуваних судом документах містяться не його підписи. Більше пояснити нічого не може, оскільки пройшло багато часу та вона бере участь у багатьох судових засіданнях. Крім того зазначила, що нею вівся протокол судового засідання, без технічної фіксації, в якому нею чітко відображено всі обставини справи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що до прокуратури Тячівського району була надіслана постанова Тячівського районного суду про проведення перевірки тверджень ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України. Прокурором району провести перевірку було доручено йому. 5 листопада 2013 року ним в приміщенні ізолятору було відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 . Суть заяви полягала в тому, що шляхом психологічного тиску працівники міліції, зокрема слідчий ОСОБА_17 змусили його зізнатися в тому, що він скоїв злочин. На думку ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_17 підробив його підписи на документах, які містилися в матеріалах кримінальної справи. Під час відібрання заяви, він ОСОБА_5 попередив про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Заяву писав він особисто зі слів ОСОБА_19 . Горничар прочитав та розписався в заяві, а також власноручно в заяві дописав, що «з моїх слів записано правильно». Йому було відомо про те, що під час відібрання заяви від ОСОБА_5 останній займав статус підсудного у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст.. 186 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області. 20 грудня 2012 року йому була передана кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Йому стало відомо, що ОСОБА_5 знаходиться в Житомирському СІЗО і рахується за Житомирським районним судом, де відносно нього розглядається кримінальне провадження. 27 лютого 2013 року він разом з потерпілим ОСОБА_18 , оперуповноваженим ОСОБА_24 , поїхав до м. Житомир. Отримавши в Житомирському районному суді дозвіл на спілкування з Горничарем в Житомирському СІЗО поїхав до нього. В Житомирському СІЗО в кімнаті для слідчого було проведено слідчі дії, в тому числі допит ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_18 , очні ставки. Всі процесуальні документи були прочитані та підписані ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці 2013 року він разом з слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_8 поїхали в м. Житомир, а саме в Житомирське СІЗО де перебував ОСОБА_5 В СІЗО в його присутності було допитано ОСОБА_5 . В кімнаті де допитувався ОСОБА_19 було їх троє, а саме він, слідчий та обвинувачений, інколи заходив та виходив оперуповноважений ОСОБА_9 . Слідчим ніякого тиску на ОСОБА_19 не чинилося, останній спочатку не визнавався, а потім визнав вину та підписав всі процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці 2013 року він разом з слідчим СВ Тячівського РВ УМВС та ОСОБА_25 поїхали в Житомирське СІЗО де перебував ОСОБА_5 В СІЗО в кімнаті для проведення слідчих дій був допитаний ОСОБА_5 з приводу його обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України. При допиті ОСОБА_19 були присутні слідчий та потерпілий. Він особисто виходив та заходив у кімнату де проходив допит обвинуваченого. Горничар спочатку вину свою не визнавав, але потім визнав. Ніякого тиску на обвинуваченого не робилось. В зв`язку з тим, що він виходив під час допиту обвинуваченого, то не бачив як останній підписував процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що була заява ОСОБА_5 про підробку його підписів на всіх процесуальних документів по кримінальному провадженню відносно нього за ст.. 186 ч. 3 КК України, яке перебувало у провадженні слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_8 . Він допитав ОСОБА_5 в якості потерпілого по даній заяві. У зв`язку з чим ним було призначено почеркознавчу експертизу по справжності підписів на всіх процесуальних документах у кримінальному провадженні виконаних ОСОБА_5 . Так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України було розглянуто, ним проведено виїмку даного вищевказаного кримінального правопорушення і разом з відібраними взірцями підписів ОСОБА_19 направлено експерту для проведення експертизи. Згідно висновку експерта було встановлено, що всі процесуальні документи по вище вказаному кримінальному провадженню підписував ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що він приймав участь та представляв інтереси потерпілого ОСОБА_18 в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України. І в судових засідань обвинувачений ОСОБА_5 заявляв, що не підписував процесуальні документи. Суд надав окреме доручення для перевірки. Крім цього йому відомо, що від ОСОБА_19 було відібрано заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення, було призначено почеркознавчу експертизу по справжності підписів на всіх процесуальних документах у кримінальному провадженні виконаних ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта було встановлено, що всі процесуальні документи по вказаному кримінальному провадженню підписував ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2013 року ОСОБА_5 заявлено про вчинення відносно нього працівниками міліції кримінального правопорушення, де за це його попереджено про кримінальну відповідальність згідно зі ст.. 383 КК України. (а.с. 1-3).

Згідно висновку експерта від 14.01.2014 року за №15/889 встановлено, що запис від руки «Права обвинуваченого мені роз`яснено та зрозуміло» в протоколі роз`яснення прав обвинуваченому від 28.02.2012 року на а.с. 84 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «Захисника мати не бажаю і це не пов`язано з моїм матеріальним становищем. Свої права представлятиму сам» в протоколі про забезпечення обвинуваченому права на захист від 28.02.2012 р. на а.с. 85 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_5 ; підписи від імені обвинуваченого в постанові про притягнення як обвинуваченого від 22.09.2011 р. на а.с. 86 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 та запис дати від руки «28.02.2012», виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «Обвинувачення за ст. 186 ч.3 КК України мені пред`явлено, його суть роз`яснено, копію постанови отримав» в протоколі оголошення про пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення копії постанови від 28.02.2012 року на а.с. 87 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_5 ; записи від руки «Не визнаю», «Протокол допиту обвинуваченого з моїх слів записано вірно, мною прочитано» в протоколі допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.02.2012 р. на а.с. 88-91 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 та підписи від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_5 ; підписи від імені ОСОБА_5 в протоколі очної ставки від 28.02.2012 р. на а.с. 92-94 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «Права обвинуваченого мені роз`яснені та зрозумілі» в протоколі роз`яснення прав обвинуваченому від 28.02.2012 р. на а.с. 95 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013 та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «Захисника мати не бажаю і це не пов`язано з моїм матеріальним становищем. Свої права та інтереси захищатиму сам» та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 в протоколі про забезпечення обвинуваченому права на захист від 28.02.2012 р. на а.с. 96 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 ; підписи від імені обвинуваченого ОСОБА_5 на другому аркуші постанови про притягнення як обвинуваченого від 28.02.2012 р. та запис дати від руки «28.02.12» на а.с. 98 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «Суть обвинувачення за ст. 186 ч.3 КК України роз`яснено та оголошено копію постанови отримав» та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 в протоколі оголошення про пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення копії постанови від 28.02.2012 р. на а.с. 99 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 ; записи від руки «Повністю визнаю», «Протокол допиту з моїх слів записано вірно та мною прочитано» та підписи від імені обвинуваченого ОСОБА_5 в протоколі додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_27 від 28.02.2012 р. на а.с. 100-101 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «З матеріалами кримінальної справи бажаю ознайомитися особисто, без участі захисника» та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 в протоколі про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства від 28.02.2012 р. на а.с. 104 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 ; запис від руки «З матеріалами кримінальної справи ознайомився, заяв та клопотань не має. Копію опису не потребую» та підпис від імені обвинуваченого ОСОБА_5 в протоколі про пред`явлення обвинуваченому матеріалів кримінальної справи від 28.02.2012 р. на а.с. 105 справи №711/3332/2012 провадження №1/307/81/2013, виконані ОСОБА_5 . (а.с. 92-99).

Заперечення вини обвинуваченим та його захисником спростовується вище наведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2013 року, висновком експерта № 15/889.

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочиніта за ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів захисту.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : рецидив злочину.
Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому слід врахувати вирок Тячівського районного суду від 31.01.2014 року.
Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 15/889 в розмірі 1468,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383 КК України два роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тячівського районного суду від 31 січня 2014 року, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді шість років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30 жовтня 2011 року, з моменту його затримання Бердичівським міжрайонним судом Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 15/889 в розмірі 1468,32 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1