Справа № 729/1476/13-к
20 листопада 2013 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області в
головуючої-судді
розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця кримінальне провадження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Ясногірка Сарнинського району
Ровенської області , зареєстрованого
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця
, громадянина України , має середню
освіту , не працюючого , раніше не
судимого в порядку ст.89 КК України ,
обвинуваченого в вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-
05.05..2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 ,
перебуваючи в будинку своєї
співмешканки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2
після спільного розпиття алкогольних
напоїв з ОСОБА_2 умисно кинув в бік
останнього невстановлений слідством
ппредмет , зовні схожий на камінь ,
потрапивши ним у обличчя ОСОБА_2 , чим
спричинив потерпілому тілесні
ушкодження , що відносяться, відповідно
до висновку № 110 від 08.10.2013 року до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що викликали короткочасний розлад
Під час досудового розслідування
31.10.2013 року між потерпілим та
підозрюваним була укладена угода про
примирення , відповідно до якої
підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав
себе винуватим в тому , що 05.05.2013 року
близько 21 год. 00 хв. , перебуваючи в
будинку своєї співмешканки ОСОБА_4 , що
в АДРЕСА_2 після спільного розпиття
алкогольних напоїв з ОСОБА_2 умисно
кинув в бік останнього невстановлений
слідством предмет , зовні схожий на
камінь , потрапивши ним у обличчя
ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому
легкі тівлесні ушкодження тобто
визнав безззастережно себе винним в
вчиненні злочину , передбаченого ч.2
Повністю відшкодував заподіяні збитки
В подальшому зобов"язався не вчиняти
кримінальні правопорушення.
Сторони узгодили покарання для
ОСОБА_3 , передбачене санкцією статті -
громадські роботи та з застосувавши
ст.69 ч.1 КК України , встановили термін
нижчий , ніж передбачено в статті.
Сторонам зрозумілі наслідки
укладення угоди , передбачені ст.473 КПК
України щодо обмеження права на
оскарження та підстави оскарження
вироку в апеляційному та касаційному
порядку , відповідно до п.1 ч.1 ст.394 КПК
України та п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Крім того підозрюваному ОСОБА_3
роз»яснена відмова від здійснення прав
, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474
КПК України , а саме право на судовий
розгляд .

Підозрюваному ОСОБА_3 роз»яснено
, що в разі невиконання угоди він буде
притягнутий до кримінальної
відповідальності за ст.389-1 КК України .
Дане положення йому зрозуміле.

Під час підготовчого судового
засідання учасники угоди повністю її
підтримали, просять затвердити дану
угоду.

Прокурор вважає моживим затвердження
угоди на умовах , визначених сторонами.

Заслухавши думку прокурора, сторін
угоди , розглянувши подану угоду ,
обвинувальний акт , та ознайомившись з
іншими матеріалами провадження суд
приходить до висновку , що дана угода
може бути затверджена , так як
укладення даної угоди сторонами є
добровільним. Угода не суперечить
інтересам суспільства.

При укладенні угоди сторони врахували
всі вимоги кримінального та
кримінально-процесуального
законодавства, яке діє на момент
укладення угоди , а саме факт вчинення
даного злочину ОСОБА_3 був
встановлений в ході досудового
розслідування стороною обвинувачення
на підставі зібраних доказів та
визнаний обвинуваченим повністю,
правова кваліфікація злочину
визначена вірно за ч.2 ст.125 КК України .

Визначаючи покарання сторони
врахували ступінь тяжкості вчиненого
злочину , обставини , що пом"якшують та
обтяжують покарання , особу винного ,
який в порядку ст.89 КК України раніше
не судимий, характеризується
позитивно.

Обставинами , що пом"якшують
покарання є щире каяття, сприяння в
розкритті злочину, відшкодування
шкоди .

Обтяжуючою обставиною є
вчиинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Вид покарання та його розмір
визначені сторонами з урахуванням всіх
обставин справи, даних щодо особи
обвинуваченого і на думку суду є
достатнім для покарання та
перевиховання обвинуваченого.

При укладені угоди права , свободи
чи інтереси сторін або інших осіб не
були порушені., всі наслідки укладення
угоди сторонам роз»яснені та
зрозумілі.

Взяті обвинуваченим на себе
зобов»язання є виконуваними.

До укладення угоди зміст ч.4 ст.474
КПК України обвинуваченому судом
роз»яснений та зрозумілий.

Міра запобіжного заходу не
обиралася , підстав для її обрання суд
не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України , суд ,
-

З А С У Д
И В :

Затвердити угоду , укладену між
потерпілим ОСОБА_2 з одного боку та
обвинуваченим - на момент укладення
угоди підозрюваним у цьому
провадженні ОСОБА_3 з іншого боку про
примирення в кримінальному
провадженні № 0000273 від 05.05.2013 року
відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125
КК України .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України та призначити йому покарання в
вигляді громадських робіт з
урахуванням положень ч.1 ст.69 КК
України строком 100 ( сто) годин.

Вирок суду на підставі угоди про
примирення може бути оскаржений з
підстав , визначених ч. 4 ст.394 КПК
України до апеляційного суду
Чернігівської області протягом
тридцяти днів з моменту проголошення
через Бобровицький районний суд.

Суддя: