Єдиний унікальний номер: 378/667/15-к
Провадження № 5/378/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника начальника міліції громадської безпеки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище подання начальника Ставищенського РВГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_4 , про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 раніше судимому 22 червня 2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23 липня 2014 року з Бучанської ВК УДПтС в м. Києві та Київській області № 85,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ставищенського РВГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній повернувшись із місць позбавлення волі 23 липня 2014 року на постійне місце проживання в с. Торчиця Ставищенського району Київської області, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, мав неодноразові зауваження з боку сільської ради, але на них не реагує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.09.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 09.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.05.2015 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, 16.06.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника начальника міліції громадської безпеки ОСОБА_3 , який підтримав подання, просив його задовольнити, пояснення ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_5 , характеристики, судом встановлено, що останній, будучи раніше судимим 7 серпня 2002 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 12 червня 2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 17 грудня 2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 22 червня 2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 липня 2014 року з Бучанської ВК УДПтС в м. Києві та Київській області № 85. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. Прибувши на постійне місце проживання в с. Торчиця Ставищенського району Київської області, на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що його протягом року шість разів було притягнуто до адміністративної відповідальності (19.09.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 09.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 13.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, 15.05.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП 25.05.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП), ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміннагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення..
Згідно ст. 6 цього ж Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміннагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміннагляду.
Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суддя, -
УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців та встановити такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири), де проживає, з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня;

б) заборонити перебувати у кафе, барах, ресторанах, де здійснюється продаж спиртного на розлив;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Ставищенського РВГУ МВС України в Київській області;

г) з`являтись для реєстрації до Ставищенського РВГУ МВС України в Київській області кожного вівторка кожного місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1