overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2015 Справа № 334/1136/15-к
Провадження № 1-кп/334/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А НО В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжявід 16.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст..75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ст..76 п.п.3,4КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав чинної сили 16.04.2015 року.

12.06.2015 року від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме відсутність посилання на те, яка шкода відшкодована потерпілій, що суттєво впливає на страхове відшкодування.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 (а.с.27) нею заявлено вимоги про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., які добровільно відшкодовано обвинуваченим до винесення вироку у справі, що підтверджено заявою потерпілою від 23.02.2015р.

Інших позовних вимог потерпілою та її адвокатом до обвинуваченого ОСОБА_4 під час слухання справи заявлено не було.

Тому, в описовій частині вироку вказано, що адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила відшкодування потерпілій шкоди в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючисьст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказавши, що в описовій частині вироку підтверджено відшкодування потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 7 діяв з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1204/14-к
Провадження №1-кс/440/3/2015
20 січня 2015 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про здійснення приводу,
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому було скеровано повістку про виклик до СВ Буського РВ ГУМВС України для допиту на 10:00 год. 07.08.2014, однак у вказаний час ОСОБА_5 на виклик не прибув та не повідомив причини своєї неявки.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв"язку з тим, що відсутні безспірні докази вручення ОСОБА_5 повістки про виклик, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення останньому повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, відповідно до ч.1 ст.136 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.136 КПК України, суддя-
у клопотанні слідчого Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/426/15-к
Провадження №1-кп/440/50/2015
25 березня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 20.03.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 31.03.2015 о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:461/6486/13-к
Провадження №: 1-кс/461/2534/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Єфремова С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк С., про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д.., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в інших його володіннях, приміщеннях які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що забороні в обігу або могли бути здобуті в наслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в інших його володіннях, приміщеннях які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що забороні в обігу або могли бути здобуті в наслідок незаконної діяльності останнього.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/70/14-к
Провадження № 1-кс/461/35/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004697 від 18.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до оригіналів усієї медичної документації щодо історії хвороби ОСОБА_4 (2006 року народження) по факту отримання ним 18 грудня 2013 року тілесних ушкоджень, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення на підставі даної медичної документації судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів усієї медичної документації щодо історії хвороби ОСОБА_4 (2006 року народження) по факту отримання ним 18 грудня 2013 року тілесних ушкоджень, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення на підставі даної медичної документації судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6563/13-к
Провадження № 1-кс/461/2576/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Єфремова С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк С.., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д.., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області Єфремовим С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в інших його володіннях, приміщеннях, які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу або могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в інших його володіннях, приміщеннях, які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу або могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/969/14-к
Провадження № 1-кс/461/471/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000366 від 26.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів із слідами злочину, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 - дозвіл на проведення огляду житла, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів із слідами злочину, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/976/14-к
Провадження № 1-кс/461/475/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0002526, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0002526.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову 23.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0002526.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження - слід задоволити.

Керуючись, ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0002526.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0002526.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 04 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1539/14-к
Провадження № 1-кс/461/761/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободою О. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора м.Львова ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до технічного висновку, договору укладеного із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання разових робіт, кошторис та акт приймання передачі виконаних робіт по даному договору, а також оригінали інших документів, які стосувались обслуговування рентген апарату та заміни його комплектуючих із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити дані документи для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічного висновку, договору укладеного із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання разових робіт, кошторис та акт приймання передачі виконаних робіт по даному договору, а також оригінали інших документів, які стосувались обслуговування рентген апарату та заміни його комплектуючих із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити дані документи для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 березня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1946/14-к
Провадження № 1-кс/461/906/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до анкет проходження професійно-психологічного відбору кандидатки на навчання до вищого навчального закладу системи МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення цих документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до анкет проходження професійно-психологічного відбору кандидатки на навчання до вищого навчального закладу системи ІНФОРМАЦІЯ_3 Вовк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення цих документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 березня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1