Справа № 472/1315/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000479 від 07. 08. 2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4
08.03 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв , громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 29.0.2014 року в обідній час перебував неподалік с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області. На полі помітив один з кутників опори №78 типу У 2М і вирішив вчинити його крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір повернувся додому і взявши з собою ножівку по металу поїхав на підводі до вказаної опори.
Користуючись відсутністю сторонніх осіб підсудний ОСОБА_4 навмисно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету не законного збагачення, відпиляв один з кутників опори №78 У2М, таємно викрав його і розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочиними діями спричинив ПАТ « Миколаївобленерго « матеріальну шкоду на суму 353 грн. 95 коп.
Підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 29.07. 2014 року в обідній час перебував неподалік с. Степанівка Веселинівського району. На полі помітив один з кутників опори електропередачі і вирішив вчинити його крадіжку. Повернувшись додому взяв ножівку по металу і на підводі поїхав до вказаної опори, За допомогою ножівки відпиляв один кутник і викрав його.
Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Чи добровільною а істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України..
На досудовому слідстві ПАТ « Миколаївобленерго « заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 2454 грн 05 коп.
Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2454 грн. 05 коп., яка знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи судом та з урахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_4 у вчинені ним злочину підлягає задоволенню повністю в сумі 2454 грн.05 коп.
Злочин вчинений підсудним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньо тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття та вчинення злочину в зв`язку з важким матеріальним становищем.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини покарання і зокрема щире каяття та важке матеріальне становище, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо.
.З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливе призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням і вважає таке покарання достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України і вважає за необхідне підводу залишити за належністю власнику ОСОБА_5 , пилку по металу, котра знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ.УМВС України в Миколаївській області- знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368 - 371, 373-374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації
Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2454 / дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 05 коп.
Речові докази по справі - підводу залишити за належністю власнику ОСОБА_5 , пилку по металу, котра знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ. УМВС України в Миколаївській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1