Дело № 1-67 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Стахановский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи: Попкова А. Г.
секретаре: ДиановойН.А.
прокурора: Барабашева И. В.
открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Стаханове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего в ОАО «Стахановский
ферросплавный завод», ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 197 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Стаханова,
гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого,
работающего на СВЗ г. Стаханова, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в АДРЕСА_2, прописанного::
АДРЕСА_3, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 197 УК Украины,
30 марта 2005 года, примерно в
19.00 часов, ОСОБА_1, на основании контракта от 04 января 2005 года, работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_6 ООО «Экспедит-простор» города Днепропетровска, выполнял свои служебные
обязанности по охране объектов и имущества ОАО «Стахановский ферросплавный завод», а
именно находился на посту № 4, расположенному в поле видимости склада № 3 и цеха «шлакоблочного
период на ОАО «Стахановский ферросплавный завод» выполнял обязанности
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, который, действуя в составе ранее организованной ОСОБА_4
преступной группы, 30 марта 2005 года, примерно в 20.00 часов, путем подкупа ОСОБА_1,
попросил последнего нарушить свои служебные обязанности по охране имущества и не
принимать меры к задержанию лиц, которые будут проникать на территорию завода и не
докладьшать начальнику караульной смены о происходящем проникновении, (при этом
ОСОБА_1 не предполагал, что лица, входящие в группу организованную ОСОБА_4,
совершают хищение), на что получил согласие ОСОБА_1 за вознаграждение в размере
Таким образом, 30 марта 2005 года,
ОСОБА_1, увидев неизвестных лиц, которые проникли на территорию ОАО «СФЗ, покинул свой пост и
вернулся примерно через 1 час, когда
неизвестные ему лица покинули территорию завода.
Продолжая свою преступную
деятельность, 07 апреля 2005 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, на
основании контракта от 04 января 2005 года, работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_6 ООО «Экспедит-простор» города Днепропетровска, выполнял свои служебные
обязанности по охране объектов и имущества ОАО «Стахановский ферросплавный
завод», а именно находился на посту № 4, расположенному в поле видимости склада
№ з и цеха «шлакоблочного
период на ОАО «Стахановский ферросплавный завод» выполнял обязанности
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, который, действуя в составе ранее организованной ОСОБА_4
преступной группы, 30 марта 2005 года, примерно в 20.00 часов, путем подкупа ОСОБА_1,
попросил последнего нарушить свои служебные обязанности по охране имущества и не
принимать меры к задержанию лиц, которые будут проникать на территорию завода и не
докладывать начальнику караульной смены о происходящем проникновении, (при этом
ОСОБА_1 не предполагал, что лица, входящие в группу организованную ОСОБА_4, Совершают
хищение), на что получил согласие ОСОБА_1 за вознаграждение в размере 50 грн.
30 марта 2005 года, ОСОБА_1, согласно договоренности, покинул свой пост и
вернулся лишь спустя 30 минут, когда неизвестные ему лица покинули территорию завода.
ненадлежащего исполнения служебных обязанностей по охране имущества, ОАО
68 грн., что причинило
тяжкие последствия собственнику имущества.
года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_2, на основании контракта от 04
января 2005 года, работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_6 ООО «Экспедит-простор» города Днепропетровска,
выполнял свои служебные обязанности по охране объектов и имущества ОАО
«Стахановский ферросплавный завод», а именно находился на посту № 4, расположенному в
поле видимости склада № 3 и цеха «шлакоблочного участка».
В указанный период на ОАО «Стахановский
ферросплавный завод» выполнял обязанности ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, который, действуя в
составе ранее организованной ОСОБА_4 преступной группы, 15 апреля 2005 года, в
неустановленное в ходе досудебного следствия время, путем подкупа ОСОБА_2, попросил
последнего нарушить свои служебные обязанности по охране имущества и не
принимать меры к задержанию лиц, которые будут проникать на территорию завода и не докладывать
начальнику караульной смены о происходящем проникновении, (при этом ОСОБА_2 не предполагал,
что лица, входящие в группу организованную ОСОБА_4, совершают хищение), на
что получил согласие ОСОБА_2
за вознаграждение в размере 25 грн.
Таким образом, 15 апреля 2005 года,
ОСОБА_2, увидев неизвестных лиц, которые проникли на территорию ОАО «СФЗ, покинул свой пост и
вернулся, когда неизвестные ему лица
покинули территорию завода.
преступную деятельность, 10 июня 2005 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_2, на
основании контракта от 04 января 2005 года, работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_6
ООО «Экспедит-простор» города Днепропетровска, выполнял свои служебные
обязанности по охране объектов и имущества ОАО «Стахановский ферросплавный
завод», а именно находился на посту № 4, расположенному в поле видимости склада №
3 и цеха «шлакоблочного
В указанный период на ОАО
«Стахановский ферросплавный завод» выполнял обязанности ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3,
который, действуя в составе ранее организованной ОСОБА_4 преступной группы, 10 июня
2005 года, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, путем подкупа
ОСОБА_2, попросил последнего нарушить свои служебные обязанности по
охране имущества и не принимать меры к задержанию лиц, которые будут проникать на
территорию завода и не докладывать начальнику караульной смены о происходящем
проникновений, (при этом ОСОБА_2 не предполагал, что лица, входящие в
группу организованную ОСОБА_4, совершают хищение), на
что получил согласие ОСОБА_2
за вознаграждение в размере 275 грн.
Таким образом, 10 июня 2005 года,
ОСОБА_2, согласно договоренности, покинул свой пост и вернулся, когда неизвестные
ему лица покинули территорию завода.
В результате Ненадлежащего
исполнения служебных обязанностей по охране имущества, ОАО «Стахановский
последствия собственнику имущества.
обвинении подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя признали
полностью, в совершении преступления чистосердечно раскаиваются, просят суд не
вызывать потерпевшего и свидетелей по делу, с показаниями которых они полностью
согласны и не исследовать материалы дела, с которыми они полностью ознакомлены.
Просят суд применить в отношении их Закон Украины « Об амнистии» от 31.05.2005
года, т.к. ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, а ОСОБА_2 отца,
имеющего 1 группу инвалидности.
Суд, исходя из
изложенного, считает, в судебном заседании полностью доказана вина подсудимых и
содеянное ими правильно квалифицировано по ст. 197 УК Украины, т.к. они своими
действиями совершили ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей, которым поручена
охрана имущества, причинив тяжкие последствия собственнику имущества.
При назначении подсудимым меры
наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность виновных, которые ранее не
судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину свою полностью
Суд считает возможным применить в отношении подсудимых
Суд, выслушав ходатайство
подсудимых, мнение прокурора, полагавшего возможным применение в отношении подсудимых
акта амнистии, поскольку они являются субъектами применения амнистии, считает
необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в
отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Закон Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 года, т.к. они совершили преступление
небольшой тяжести, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, а ОСОБА_2 отца,
имеющего 1 группу инвалидности, и подпадают под действие амнистии, приняв
решение об освобождении их от наказания, прекратив производство по делу.
Руководствуясь. ст.ст.323, 324, п.
4 ст. 6 УПК Украины, ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 года, суд
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 197 УК
Украины и подвергнуть их ограничению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)
На основании со ст. 75 УК Украины
осужденных от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок.
со ст 1 Закона УК Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2
освободить от наказания и производство по делу
Меру пресечения отменить.
быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Стахановский городской суд в течение 15 суток со
времени его провозглашения.