Справа № 357/8609/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадяина України, не працюючого, судимого:

1). 28.03.2013 року Солом?янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2). 22.08.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2014 року ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі, де той відбував покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

При звільненні щодо останнього ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку /квартири/ з 22-00 год. до 06-00 год.;

- заборона відвідування кафе, барів, рестьоранів та інших об?єктів торгівлі, де спипртні напої продаються нарозлив;

- заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району /міста/, обраного для постійного проживання в межах України;

- реєстрація в міліції 1 раз у місяць.

Після звільнення ОСОБА_5 прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де був поставлений на профілактичний облік у БЦ МВ ГУ МВС, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

У своєму поданні, яке надійшло до суду 18.06.2015 року, начальник БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити адміністративний нагляд та встановлені обмеження ОСОБА_6 на шість місяців, мотивуючи подання тим, що останній двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а тому на шлях виправлення не став.

Суд, дослідивши матеріали даного провадження, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступнимх підстав.

З подання БЦ МВ ГУ МВС та долучених до нього матеріалів убачається, що піднаглядний ОСОБА_5 за час перебування під адміністративним наглядом зарекомендував себе посередньо: правил адміністративного нагляду та встановлених судом обмежень не порушує, алкоголем не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічений не був, зв?язків з особами, які вендуть антигромадський спосіб життя, не підтримує, порушень громадського порядку не допускає, нових злочинів не скоїв.

Дійсно останній двічі, 13.10.2014 року та 31.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за порушення «Правил дорожнього руху України». Однак вказані правопорушення жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає ставатим на шлях виправлення, є суспільно небезпечним і у зв?язку зі скоєнням зазначених правопорушень потребує постійного контролю з боку ОВС.

Іншого обгрунтування необхідності продовження адміністративного нагляду щодо піднаглядного ОСОБА_4 автором подання не наведено і в матеріалах даної адміністративної справи таке обгрунтування відсутнє.

За таких обставин будь-які підстави вважати ОСОБА_4 суспільно небезпечною особою і такою, що потребує постійного контролю з боку ОВС, відсутні. Тому суд не вбачає підстав для продовження щодо останнього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В поданні начальника БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1