Справа № 667/7721/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року о 11.30 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000169 від 19.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:
15 вересня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні CMC повідомлення, абонента ОСОБА_4 , мобільний телефон № НОМЕР_1 , за період часу з 27 по 29 травня 2014 року із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000169 від 19.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 показала, що 27 травня 2014 року в її будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відбулась крадіжка в ході якої викрадено з сейфа табельний пістолет її сина ОСОБА_6 та речі чоловіка ОСОБА_7 , а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківські та дисконтні картки. В подальшому ОСОБА_5 вказала, що приблизно через три дні її чоловіку на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік та повідомив, що знайшов викрадені картки та документи ОСОБА_8 і бажає їх повернути. Як повідомив невідомий чоловік, то він знайшов номер мобільного телефону ОСОБА_7 через дисконтну картку фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилась серед речей, а саме подзвонив до « ОСОБА_9 » повідомив, що знайшов речі їх клієнта ОСОБА_7 та прохав мобільний телефон останнього щоб передати йому знайдені документи. В свою чергу свідок ОСОБА_10 показав, що 27 травня 2014 року коли вигулював собаку в районі будинку АДРЕСА_1 знайшов документи, дисконтні, банківські картки, які належать ОСОБА_11 . Після чого за допомогою дисконтної картки фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонував до вищевказаного закладу, де йому надали контактний телефон ОСОБА_8 і 28 травня 2014 року Він віддав документи останньому. При цьому, свідок ОСОБА_4 також показав, що користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , і інших номерів мобільних операторів стільникового зв`язку у нього не було.
На теперішній час досудовим слідством проводиться перевірка версії щодо інсценування крадіжки у будинку ОСОБА_6 з метою приховання втрати останнім табельної зброї у зв`язку з чим необхідно перевірити чи дійсно ОСОБА_4 дзвонив ОСОБА_12 та домовлявся про повернення речей.
Приймаючи до уваги те, що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , містяться дані про здійснення та отримання ним телефонних дзвінків та CMC повідомлень, що дасть можливість встановити його місце перебування в конкретний період часу, які тим самим можуть мати доказове значення для підтвердження або спростування фактів здійснення телефонних дзвінків між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та що у свою чергу неможливо довести іншими способами, то згадана інформація, у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів. У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР та копії протоколів допиту свідків доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000169 від 19.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні CMC повідомлення, абонента ОСОБА_4 , мобільний телефон № НОМЕР_1 , за період часу з 27 по 29 травня 2014 року із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону.
Встановити строк дії ухвали строком до 16 жовтня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1