Дело № 1 - 740 /07 ПРИГОВОР
11 сентября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
Секретаря Дудкевич
С участием прокурора Швачка К.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, разведенного, инвалида третьей группы,
имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее судимого
Краматорским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился
условно-досрочно на 1 год
2 месяца 11 дней на основании Постановления суда
Краматорским городским судом по ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 12.02.2002
года по отбытию срока
коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
области по ст. 396 ч.
одному году ограничения свободы с испытательным сроком, в силу ст. 75 УК Украины - 1 год, освобожден Постановлением Славянского
горрайонного суда от 29.01.2007 года
проживающего г. Славянск АДРЕСА_1,
В совершении преступления,
предусмотренного ст. 291 УК Украины, суд -
ОСОБА_1. совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
в 15 часов, ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом импортного
производства марки «Хонда», имеющего объем двигателя менее 50 кубических см, без регистрационного
номерного знака, осуществлял движение в противоположном направлении
одностороннему движению по проезжей части ул. Р. Люксембург со стороны ул.
Ленина в направлении ул. К. Маркса в г. Славянске Донецкой области со скоростью
40 км/ч, перевозя на
подставке для ног не закрепленный должным образом груз в виде сумки с
находящимися в ней изделиями из алюминия весом 4 кг, в нарушение требований п. 2.9 (а), 6.5, 6.8, 22.2,
22.3 (б) и дорожного
запрещен» Правил Дорожного Движения и предписывающих:
П. 2.9 (а): «Водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения
либо под воздействием наркотических или
токсических веществ;
6.5: «Водители мопедов и велосипедов могут
перевозить только такие грузы,
которые не мешают управлять
транспортным средством и не воздают препятствия
другим участникам дорожного
П. 6.8: «Водители мопедов и велосипедов
должны, выполнять требования других пунктов
касающиеся водителей или
пешеходов и не противоречащие
требованиям этого раздела»;
22.2: «Водитель перед
началом движения обязан
проверить надежность
расположения и крепления груза, а во
время движения контролировать это, чтобы
падение, волочение, травмирование сопровождающих лиц или
создания препятствия для движения»;
22.3: «Перевозка груза
разрешается при условии,
устойчивости транспортного средства и
не затрудняет управление им»;
П. 10.1: «Перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления
должен убедиться, что это будет безопасным и не
препятствий или опасности другим
участникам движения»,
продолжая движение
в указанном режиме,
в районе остановки
транспорта, расположенной слева
движения вблизи дома
№ 44
вышеуказанной улицы, стал поправлять сумку, находящуюся на подставке для ног
этом имея реальную
и объективную возможность
своевременно обнаружить на полосе
своего движения вышедшею на проезжую часть
справа по ходу движения перехода
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3,
вышеуказанных действий
не принял надлежащих
мер и своевременных мер
снижению скорости своего движения до
безопасной, вплоть до полной своей
либо безопасного объезда пешехода, в
нарушение требований пунктов 1.5, 1.7, 1.10, 2.3
(б), 12.1, 12.3 Правил Дорожного движения и
п. 1.5: «Действие либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не
должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять
материальный ущерб. Либо создавшее такие условия,
обязано незамедлительно принять
меры по обеспечению
безопасности дорожного
движения на этом участке дороги и
принять все возможные меры для устранения
возможно, предупредить о
них других участников
дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги,
уполномоченному им органу»;
п. 1.7: «Водители, пешеходы и пассажиры
обязаны быть особенно внимательны к таким
категориям участников дорожного
движения, как дети, люди преклонного возраста и
лицам с явными признаками
приведенные в настоящих Правилах, имеет следующие значение:
опасность для движения - изменение дорожной обстановки ( в том числе появление
подвижного объекта, приближающегося к
полосе движения транспортного средства
лмбо пересекающего ее) или
технического состояния транспортного средства, которое
угрожает безопасности дорожного
движения и вынуждает
водителя немедленно
уменьшить скорость или остановиться.
Отдельным случаем опасности для движения
является движение в пределах полосы
транспортного средства иного транспортного
средства навстречу общему потоку»;
п. 2.3: «Для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан: б) быть
внимательным, следить за дорожной
остановкой, соответственно реагировать на ее
изменение, следить за правильностью
размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и
не отвлекаться от управления им в дороге»;
п. 12.1: «При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку,
а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно
его движение и безопасно управлять им»;
п. 12.3: «В случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного дли других участников движения объезда
на нее наезд. В результате ДТП переходу ОСОБА_3. были причинены ссадины лба,
кровоизлияния в мягкие покровы головы, субдуральное кровоизлияние 20 мл крови, которые образовались
незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, каковыми могли
быть выступающие части мопеда и дорожное покрытие при имевшем место ДТП, в
указанный срок при наезде мопедом и имеет прямую причину связь с наступлением
смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку, относятся тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни.
образом, неосторожными действиями водителя ОСОБА_1. была создана аварийная
обстановка, выразившаяся в нарушении им п.п. 1.5, 1.7, 1.10,
2.3 (б), 2.9 (а), 6.5., 6.8.,
12.1, 12.3, 22.2, 22.3 (б)
и требования дорожного знака 3.21 Правил
дорожного движения, выполняя которые он располагал технической возможностью
предотвращения данного ДТП и его действия состоят в прямой причинной связи с
наступившими вредными последствиями от ДТП - гибелью потерпевшей ОСОБА_3.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью и показал суду, что совершил преступление в период времени, месте и
при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: не
имея водительского удостоверения, не зная правил дорожного движения, 20 марта 2007 года, примерно в 15 часов, будучи в нетрезвом состоянии,
сел за руль мопеда импортного производства марки «Хонда» и двигался в
противоположном направлении одностороннему движению по проезжей части ул. Р.
Люксембург со стороны ул. Ленина в направлении ул. К. Маркса в г. Славянске
Донецкой области со скоростью 40 км/ч,
при этом перевозил на подставке для ног не закрепленную сумку, где находились
металлические изделия. Он решил поправить сумку, так как: изделия стали
выпадать, отвлекся от управления мопедом и совершил наезд на потерпевшую
ОСОБА_3. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.
В судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_4. показала, что очевидцем ДТП она не была.
Погибшая ОСОБА_3. по делу приходилась ей матерью. 20.03.2007 года ей стало известно, что на
ОСОБА_3. совершил наезд мопедом подсудимый, который был в состоянии
алкогольного опьянения. От полученных повреждений ее мать умерла. В связи с
этим заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 10 000 грн., который заключается в ее
душевных переживаниях и страданиях в связи с потерей близкого человека. Просит
наказать подсудимого на усмотрение суда.
ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что 20.03.2007 года примерно в 15 часов он на своем автомобиле двигался
по дороге с односторонним движением ул. Р. Люксембург г. Славянска. Примерно в 60 метрах впереди навстречу ему двигался
мопед под управлением, как он узнал впоследствии, подсудимого. Проехав
остановку, расположенную слева по ходу его движения, он увидел, что слева на
дорогу выходит поживая женщина, и водитель мопеда совершил на нее наезд, при
Кроме того, вина ОСОБА_1.
подтверждается материалами дела, изученными в судебном заседании:
осмотра места ДТП из которого следует, что событие ДТП имело место 20.03.2007
года на автодороге ул.
Р. Люксембург г. Славянска, т.е. в период времени, месте, указанных выше в
приговоре (л.д. 4-8),
осмотра мопеда, в котором разбита передняя облицовка рамы, что характерно при
указанном ДТП (л.д. 10),
судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3. № 188 (л.д. 16 17), заключением судебно-медицинской
экспертизы № 13 к
Акту № 188 (л.д.24), из
которых следует, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с
субдуральным кровоизлиянием; при исследовании трупа обнаружены следующие
повреждения: ссадины лба, кровоизлияния в мягкие покровы головы, субдуральное
крови, которые образовались незадолго до поступления в больницу от действия
тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части мопеда и дорожное
покрытие при имевшем место ДТП, в указанный срок при наезде мопедом и имеет
прямую причину связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно
к живому человеку, относятся тяжким телесным повреждениям, как опасным для
Справкой
из КАПУ «Городская больница им. Ленина», подтверждающей факт нахождения ОСОБА_2
состоянии алкогольного опьянения (л.д.21),
эксперта автотехника № 07/333, согласно
которому ОСОБА_1., в данной дорожно-транспортной обстановке, располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением
с остановкой мопеда по линии движения пешехода. С технической точки зрения в
действиях водителя мопеда «Хонда» ОСОБА_1. усматривается несоответствие
требованиям п. 2.3 (б),
п. 12.3 Правил дорожного
движения, которые находились в причинной связи с наступлением данного
дорожно-транспортного происшествия (л.д.43-45),
о приобщении к делу вещественных доказательств - мопеда «Хонда», переданного на
площадку временного содержания транспорта при Славянском ГО УМВД Украины.
доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_1.
совершил нарушение действующих на транспорте правил, которые обеспечивают
движение, повлекшее гибель людей и его действия необходимо квалифицировать по
подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности: совершил преступление, которое в соответствии со
относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности - ранее судим, на учете у врача
психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства,
общественно полезным трудом не занимается, является инвалидом третьей группы,
состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, женат, имеет
несовершеннолетнего ребенка.
смягчающим наказание подсудимого является раскаяние в содеянном;
обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного,
личности осужденного, его состояния здоровья, тяжести наступивших последствий,
суд приходит к выводу о том, что в отношении него наиболее целесообразно
избрать меру наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание подсудимому,
по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым
и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
доказательства по делу: мопед «Хонда», находящийся на площадке временного
содержания транспорта при Славянском ГО УМВД Украины - передать собственнику - ОСОБА_1 (талон на транспортное
Судебных издержек по делу нет.
заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4. о возмещении морального вреда в
сумме 10 000 грн. Разрешая
данный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск, так как
потерпевшая его полностью обосновала в судебном заседании, подсудимый признан
виновным в совершении противоправных действии в отношении ОСОБА_3, которая
приходилась матерью потерпевшей ОСОБА_4., именно от инкриминируемых действий
подсудимого наступила смерть ОСОБА_3, что и причинило моральный вред ОСОБА_4.;
между действиями подсудимого и последствиями имеется прямая причинная связь,
поэтому с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_4. следует взыскать моральный
вред в размере 10 000 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1
ст. 291 УК Украины - к трем годам лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 11 сентября 2007 года.
потерпевшей ОСОБА_4. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4.
доказательства по делу: мопед «Хонда», находящийся на площадке временного
содержания транспорта при Славянском ГО УМВД Украины - передать собственник}* - ОСОБА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с
постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ № б г. Артемовска, взяв под стражу
немедленно из зала судебного заседания.
приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с
момента врз/чения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного
разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.
составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.