overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 не з'явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_19, яка проживає

с. Острожок, вул. Центральна, 106 Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_20, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_21, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_22, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_23, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_19 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10.00 год. 15.10.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1992/13-к
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2,

за ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.12.2013 року на 15.00 год. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 15.00 годину 12.12.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.А. Ковалик
У Х В А Л А
Справа № 126/1829/14-к

Провадження № 1-кп/126/112/14

16 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2550 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією засобів демонстрування порнографічної кінопродукції (телефону NOKIA -Х2).

Відповідно до ст. 1 п "а" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З матеріалів справи слідує, що речовими доказами по даному кримінальному провадженні визнані та передані на зберігання, згідно постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.05.2014 року, мобільний телефон "NOKIA -Х2" та "Samsung duos".

Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2014 року питання речових доказів не вирішено. На даний час вирок набрав законної сили.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо вирішення питання про долю речових доказів та вважає за необхідне мобільний телефон "NOKIA -Х2"- знищити, а телефон "Samsung duos" повернути ОСОБА_6 , як власнику, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.

Враховуючи, що мобільний телефон "NOKIA -Х2"є первиним носієм порнографічної кінопродукції та знарядям вчинення злочину його слід конфіскувати та знищити, а мобільний телефон "Samsung duos", який не являється предметом вчинення злочину слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Речові докази: мобільний телефон "NOKIA -Х2", який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити, мобільний телефон "Samsung duos", який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 , як власнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадськй районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/845/15-к
1-в/142/134/15
"26" червня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Радомишельського райсуду Житомирської області від 26.03.2014 року за ст.289 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 07.07.2014 року на підсаві ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році, скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Радомишельського райсуду Житомирської області від 26.03.2014 року на 1 (один) рік 2(два) місяці 29 (двадцять девять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 223/804/2012
Провадження №1/223/868/2012
ПОСТАНОВА

"17" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявилися потерпілі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоч про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.00 год 06.06.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих : ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, свідків : ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України м.Вінниці в частині доставки потерпілого ОСОБА_3

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області в частині доставки : ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Виконання постанови доручити Ленінському РВ УМВС України м.Вінниці в частині доставки ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_11
Справа 151/1141/13-к
копія Провадження 1-кс/151/33/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 смт. Чечельник

в складі слідчого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю прокурора Панькова Є.В.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Чечельницького РВ УМВС Вінницької області ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 В ході досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 вересня 2012 року заявив клопотання на досудовому слідстві про допит свідків, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо вияснення обставин про звинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ст. 122 КК України. Його захисник адвокат ОСОБА_1 19 вересня в своєму клопотанні просить по епізоду підозри ОСОБА_2 по ст. 122 КК України, встановити конкретне місце події де ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, провести огляд місця події по епізодах ОСОБА_2, ОСОБА_2, провести відтворення обставин події в ніч з 28 на 29 липня 2013 року з участю потерпілих, встановити працівників оперативної групи яка виїзжала в с. Рогізку в ніч на 29.07.2013 р, встановити чи проводилося освідування потерпілих на предмет спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали скарги в повному обсязі з підстав, викладених в них, просять зобов'язати слідчого Чечельницького РВ УМВС України в Вінницькій області провести вищезазначені слідчі дії.

Слідчий свої дії вважає правомірними, досудове розслідування провів відповідно до вимог діючого законодавства, підготовив обвинувальний акт і справа буде направлена до суду після ознайомлення з ним підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор Паньков Є.В. надав суду постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Слідчий суддя дослідивши доводи скарги, вислухавши учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність у відмові задоволення клопотання, поскільки на час розгляду скарги досудове розслідування по справі завершено.

Виходячи з норм КПК України допустимими доказами по справі є свідчення свідків безпосередньо дані в судовому засіданні, тому проведення таких допитів свідків на досудовому слідстві і добуті по справі докази без безпосереднього їх допиту в суді будуть неналежними і недопустимими доказами.

Слідчий та процесуальний прокурор на досудовому слідстві самі визначають обєм, обсяг та обставини кримінального провадження. Таким чином, права підозрюваного ОСОБА_2 на досудовому слідстві не порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 303-307 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань в ході досудового розслідування по підозрі за ч.1 ст. 125, ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 127/1798/15-к
Провадження№ 1-кп/127/458/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006136 від 25.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, без виклику представника потерпілого, який надав заяву про можливість слухання справи без його участі та без виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає вину у скоєнні злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 30 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/631/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 02 липня 2015 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 157/663/15-к
Провадження №1-кп/157/53/15
рядок класифікатора № 43
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за № 0000189, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 23 червня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості від 19 червня 2015 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, а саме, старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості і перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатом її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 15 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ПОНОМАРЬОВОЇ Т.А.,

прокурора ДОРДЮКА В.В.,

представника Ковельського КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 01.11.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 01.11.2007 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що засуджений ОСОБА_2 з 02.11.2007 року знаходиться на лікуванні у Луківському протитуберкульозному диспансері.

Відповідно до заключення ЛКК від 02.02.2011 року встановлено діагноз ХТБ обох легень (фіброзно-кавернозний тип), кат.4 ког.1 Хронічне легеневе серце Н 3. Цукровий діабет тип 1. ОСОБА_2 постійно знаходиться у Луківському протитуберкульозному диспансері, де регулярно лікується від туберкульозу та цукрового діабету. Дане захворювання знаходиться у переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання №3/6 від 18.01.2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України та затвердженого наказом ДДУ ПВП №1155/4376 від 09.03.2000 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки на час розгляду справи перебуває на лікування у Луківському протитуберкульозному диспансері.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, прокурора, яка вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2. підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання , призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК