Справа № 191/1983/15-к
Провадження № 1-кс/191/285/15
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Синельниківського МВ посилається на те, що 30.04.2015 року приблизно о 10.00 годин, не встановлена особа, шляхом обману, через банківську установу, заволоділа грошовими коштами в сумі 4 300 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000829 від «01» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої за даним фактом ОСОБА_4

пояснила, що невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який заволодів шляхом обману грошовими коштами зателефонував їй на мобільний телефон номер НОМЕР_1 з мобільного телефону номер НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що для встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного телефонного зв`язку номер НОМЕР_2 із зазначенням тривалості розмов та прив`язкою базових телефонних станцій, а також встановити ІМЕІ-код мобільного телефону в якому знаходилася сім-карта з номером НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, згідно якого підтримав клопотання слідчого та просив провести судове засідання без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 2 до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, нульові та смс - повідомлення абонента, який користувалися мобільним телефонам номер НОМЕР_3 , а також ІМЕІ-код мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 за період часу з 20.04.2015 року по 01.05.2015 року, включно, з прив`язкою до базових телефонних станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1