overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/02-к
Провадження № 1-в/375/10/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

27.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.01.2012 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.01.2012 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 06.02.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/63/15-к
Провадження № 1-в/538/9/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького
МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.01.2015р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспи-тового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.01.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звіль-нений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтав-ській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
Всудове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 та просив суд звільнити його від від-бування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтав-ської області від 14.01.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
З оригіналом згідно: Голова суду ОСОБА_7
Ст. секретар ОСОБА_8
Справа № 548/89/15-к
Провадження №1-кп/548/20/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 00496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2015 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 692/117/15-к
Провадження № 1-кп/692/12/15
27.01.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Драбів
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1694/14-к
Номер провадження1-кп/704/130/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 год. 25.12.2014 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1537/15-к
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365 КК України , п.п.1,5,12, ч.2 ст. 115, ч2 ст.262 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва 19.01.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000709 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365 КК України , п.п.1,5,12, ч.2 ст. 115, ч2 ст.262 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позиви, розписки про отримання документів та протоколи про відмову в отримання документів.

У відповідності до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з цим суддею ОСОБА_2 20.01.2015 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як остання приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаємо за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76,80,81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365 КК України , п.п.1,5,12, ч.2 ст. 115, ч2 ст.262 КК України, суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
№ 207/4997/14-к
№ 1-кп/207/461/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно С И М О Н Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С И М О Н Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 16.06.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 204/5663/14-к
Провадження № 1-в/204/1597/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, поточний процес, помірно виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2010 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5660/14-к
Провадження № 1-в/204/1594/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2007 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, ремісія за типом «С», виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2007 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5697/14-к
Провадження № 1-в/204/1631/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2011 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7485/14-к
Провадження № 1-в/204/2113/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизоафективним розладом, депресивного типу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5650/14-к
Провадження № 1-в/204/1584/14

У Х В А Л А
18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2009 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизоаффективним розладом. Манікальний тип, стан ремісії. Внаслідок проведеного медикаментозного лікування, психічний стан залишався стабільним з серпня 2013 року, що виразилось в рівному настрої, упорядкованій поведінці, емоційній адекватності, відсутності продуктивної психопатологічної симптоматики та вираженого дефекту особистості, наявності розуміння свого стану, тяжкості скоєного правопорушення, сформованих терапевтичних та соціальних настанов. Таким чином, ОСОБА_7 особистої небезпеки для себе та оточуючих не становить, подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суровим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів може бути переведена до відділення зі звичайним наглядом згідно направлення МОЗ України.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_7 залишався стабільним з серпня 2013 року, хвора за своїм психічним станом на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не зумовлює і подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суровим наглядом не потребує, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2009 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і перевести її для подальшого застосування примусових заходів до відділення зі звичайним наглядом згідно направлення МОЗ України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1