Провадження № 1-кп/646/91/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районный суд м.
Харькова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

за участю прокурора Гончаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеного у в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003216 від 21.10.2013
року, відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
студента 3-го курсу Харківського
професійного електротехнічного ліцею,
проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року, приблизно о 10
годині 00 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з
корисливих мотивів, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження вікна, проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав газовий
котел ТМ «Alpha» CВ 24TN, вартістю 4000,00
гривень, який належить потерпілому
ОСОБА_2, після чого з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на вказану суму.

Опитаний в судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
визнав у повному обсязі та дав
пояснення стосовно скоєного ним
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України,

За таких обставив суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України без допиту свідків,
дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доказано під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3
ст. 185 КК України, тобто таємне
викрадання чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особистість підсудного ОСОБА_1, який
раніше не судимий, на обліку у лікаря
нарколога і психіатра не перебуває, не
працює, за місцем мешкання
характеризується посередньо,
обставини, що обтяжують покарання
відповідно до ст.67 КК України, - скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння,
обставини, що пом"якшують покарання
відповідно до ст. 66 КК України - щире
каяття та добровільне відшкодування
потерпілому заподіяну матеріальну та
моральну шкоду, та вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо
без ізоляції від суспільства.

3 урахуванням обставин справи та даних
про особистість підсудного ОСОБА_1 суд
знаходить доцільним застосування ст. 75
КК України - звільнення від покарання з
випробуванням.

Цивільний позов у справі - відсутній.

Судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи № 232 від
28.10.2013 року в сумі 978,00 гривень
підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області. (код
37999680, УДКС України в Комінтернівському
районі м. Харкова, р/р 0005, МФО 851011)
(а.с. 65-69)

Судові витрати за проведення
трасологічної експертизи № 233 від
28.10.2013 року у сумі 1222,50 гривень
підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області. (код
37999680, УДКС України в Комінтернівському
районі м. Харкова, р/р 0005, МФО 851011)
(а.с. 75-80)

Речові докази /а.с. 40/ - повернути
власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, та призначити покарання у
вигляді 3 /трьох/ років 6 (шісти) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - 2 /два/ роки.

Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області
судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи № 232 від
28.10.2013 року в сумі 978,00 гривень. (код
37999680, УДКС України в Комінтернівському
районі м. Харкова, р/р 0005, МФО 851011)
(а.с. 65-69)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області
судові витрати за проведення
трасологічної експертизи № 233 від
28.10.2013 року у сумі 1222,50 гривень. (код
37999680, УДКС України в Комінтернівському
районі м. Харкова, р/р 0005, МФО 851011)
(а.с. 75-80)

Речові докази /а.с. 40/ - вважати
повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції в
порядку ст. 394 КПК України протягом 30
днів після його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
Нікуліна Л.П.