Справа №1-63/08
Угледарский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Гайдар А.В., при секретаре
Радаевой Н.Г., с участием прокурора Плыска С.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Угледаре уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г.Донецка, украинца, гр. Украины, образование среднее, состоящего в
браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, работающего на шахте «Южно-Донбасской» №3 г. Угледар,
уч.№5, ГРОЗ, проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1
1 марта2008 года подсудимый ОСОБА_1, около 06 часов, находясь в комнате
№10 общежития №19 по ул.13 Десантников г. Угледар Донецкой
области, являющейся жилищем ОСОБА_2, путем свободного
доступа, тайно, умышленно, из корыстных
побуждений из тумбочки похитил зарплатную карту "Приватбанк" на имя
ОСОБА_2, со счета которой 01.03.2008 г., в период времени с 06 часов 47 минут
до 06 часов 51 минуты, снял наличность в сумме 900 грн., чем причинил ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
признал себя виновным в совершении указанного
преступления и суду показал, что 01.03.2008
г., около 06 часов, он пришел в общежитие АДРЕСА_3, где он проживал с ОСОБА_2,
и которого на тот момент не было дома. В тот
период времени он получал маленькую заработную плату, и ему не хватало
денег, поэтому он решил похитить зарплатную
карту ОСОБА_2, зная что у него на счету есть деньги, так как
они работают на одной шахте и он знал, что работникам шахты перечислили
заработную плату на карточки. В комнате, в тумбочке, которая стоит между
кроватями, он нашел зарплатную карту ОСОБА_2 Там же, он нашел среди документов пин-код от
указанной карточки и запомнил цифры. Пин-код он не брал, оставил его на месте,
а карточку забрал. Затем он пошел на банкомат "Проминвестбанка",
который расположен непосредственно возле
филиала "Проминвестбанка" г.Угледар, где и снял со счета
похищенной карточки 700 грн., затем снял еще 200 грн. В общем он снял со счета
карточки, принадлежащей ОСОБА_2, деньги в сумме 900 грн. Сколько было денег на
счету он не проверял, а снял только 900 грн. После этого он пошел к себе домой
по ул.Советской г.Угледар. Похищенные деньги он потратил, приобретая продукты
питания. Деньги тратил в течение нескольких дней. 01.03.2008 г., около 13
часов, он снова пришел в общежитие АДРЕСА_3, где отдал деньги за проживание в общежитии, и
зашел в комнату НОМЕР_1, где проживал с
ОСОБА_2 В комнате ОСОБА_2 не было и он положил его зарплатную карточку, которую
ранее похитил, в карман кожаной куртки.
После этого он ушел из общежития. После кражи он ОСОБА_2 не видел, в
общежитие не приходил. О том, что похитил зарплатную карту на имя ОСОБА_2, он
никому не говорил, карточку у него никто не видел. Позже он вернул ОСОБА_2
деньги в сумме 900 грн., которые снял со счета на зарплатной карте. В содеянном
чистосердечно раскаивается, причиненный им материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возместил.
Поскольку подсудимый и другие участники
судебного разбирательства в судебном заседании не оспаривали указанные выше
фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как умышленное тайное похищение чужого
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное
признание им своей вины, что тяжких последствий от его действий не наступило, а
также то, что последний возместил потерпевшему причиненный ему материальный ущерб
Отягчающих наказание
обстоятельств в деле не усматривается.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ранее не судим, работает, по
месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на
учете у врача фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 52-61).
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого
возможно в условиях без изоляции от общества.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с
Гражданский иск по делу
Судебных издержек в деле нет.
Вещественное доказательство по делу: зарплатная карта «Приватбанка»
НОМЕР_2. переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - подлежит оставлению у потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% суммы
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с момента начала
фактических отчислений из его заработка.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписка о невыезде с
места жительства, посте вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: зарплатная карта «Приватбанка»
НОМЕР_2. переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 -оставить у
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через
Угледарский городской суд, а подсудимым с момента вручения ему копии приговора.
Судья: