Дело № 1-1252008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего- судьи Глибко Е.В.
при секретаре - Гарбуз О.В.,
с участием прокурора - Катеренюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего,
холостого, нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации :
АДРЕСА_1, ранее судимого 01.03.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу 680 грн. ,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_1 17.10.2006 года около 23.00 часов , находясь в зале
кафетерия, расположенного в помещении
магазина «Минимаркет», по переулку Мира, 6 в г. Харькове, преследуя преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, тайно похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия» модели
3250, подключенный к оператору мобильной связи «ЮМС», пакет контрактный,
стоимостью , согласно заключения товароведческой экспертизы №43 от 23.11.2006
года 1683 грн. с которым скрылся с места совершения преступления, причинив
потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того,ОСОБА_1 13.12.2007 года
примерно в 13 часов 40 минут встретил своего знакомого, в отношении которого
дело выделено в отдельное производство, около дома №14 по ул. Мира, который
попросил его избитьОСОБА_3 иОСОБА_4
В этот же день , примерно в 13 часов 50
минут, возвратившись к дому №20 по ул. Мира в г. Харькове,ОСОБА_1, а также
лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, увидели
стоявшего возле входа в магазин «Продукты»ОСОБА_4 Подойдя к последнемуОСОБА_1,
умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок,
действуя в группе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное
производство, который своим присутствием подавлял волю потерпевшего к
сопротивлению, нанес несколько ударов кулаком в лицоОСОБА_4, который от
полученных ударов упал на землю.
Продолжая свои совместные хулиганские
действия, направленные на избиениеОСОБА_3, лицо, в отношении которого дело
выделено в отдельное производство, обнаружил потерпевшего в помещении торгового
зала магазина «Продукты», расположенного по ул. Мира, д.20 в г. Харькове, где в
присутствии покупателей, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное
производство, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок, на виду у возмущенных граждан, действуя с особой дерзостью, нанес ему
несколько ударов руками в лицо.
ходе указанных хулиганских действий ОСОБА_1. и лицо, в отношении
которого дело выделено в отдельное производство, потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения : - ОСОБА_4. - телесные повреждения в виде
черепно - мозговой травмы, которая , согласно заключения судебно - медицинской
экспертизы №865-С от 26.03.2007 года относится к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины, которые,
согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №865-С от 26.03.2007 года
относятся к легким телесным повреждениям; - ОСОБА_3 - телесные повреждения в
виде кровоподтеков и ссадин, которые, согласно заключения судебно - медицинской
экспертизы №864-С от 31.03.2007 года относятся к легким телесным повреждениям.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_1. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное
производство, которые длились продолжительное время, была нарушена нормальная
деятельность магазина « Продукты», расположенного по ул. Мира, д.20 в г.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1 виновным признал себя полностью в содеянном раскаялся,
сожалел о случившемся.
Кроме полного признания своей вины
виновность ОСОБА_1по ст. 185 ч.2 , 296 ч.2 УК Украины доказана собранными по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно…
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в
судебном заседании, который пояснил, что 17.10.2006 г. около 22.00
час. он пришел в кафетерий , расположенный в магазине « Минимаркет » по
переулку Мира 6 в г.Харькове . Зайдя в кафетерий, он сел за
второй столик от стойки бара с правой стороны. На столик выложил два мобильных телефона :
модели « Нокиа 3250 » и « СДМА »- « КУАСЕРА ». Находясь в кафе, примерно в
23.00 час. к нему подошел неизвестный , который предложил выйти на улицу и
поговорить. После этого он вышел с неизвестным парнем на улицу, оставив при
этом свои телефоны на столе. Когда, примерно через 2-3 минуты вернулся к своему
столику, обнаружил пропажу мобильного телефона « Нокия 3250 », подключенного к
оператору мобильной связи « ЮМС », пакет контрактный. Стоимость телефона
составляет 1700 грн.(л.д.16);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., оглашенными в судебном
заседании, который показал, что 22-23 октября 2006 г. в дневное время встретил
в районе ХТЗ , своего знакомого ОСОБА_1., с которым ранее проживал в соседних
домах. В ходе беседы,ОСОБА_1 сказал ему , что он хочет продать свой мобильный
телефон, или поменять телефон на более дешевый телефон с доплатой , так как он
нуждается в деньгах, после чего показал мобильный телефон модели « Нокия 3250 »
в отличном состоянии . Посмотрев мобильный телефон , он решил купить у ОСОБА_1.
предложенный мобильный телефон за 1000 грн. После этого он вместе с ОСОБА_1.
зашли к нему домой, где он отдал деньги в сумме 1000 грн. за мобильный
телефон ОСОБА_1 КогдаОСОБА_1 продавал ему мобильный телефон, уверил его, что
данный мобильный телефон принадлежит ему, а не добыт преступным путем.
Приобретая мобильный телефон я намеревался оставить себе, но через некоторое
время передумал и решил выставить данный мобильный телефон на продажу в своем
магазине . 25 октября 2006 г. в магазин пришел его знакомый ОСОБА_6. , который
обменял два своих мобильных телефона на мобильный телефон « Нокия 3250 ». 15
ноября 2006 г . от работников милиции он узнал, что мобильный телефон , который
ему продалОСОБА_1 ворованный (л.д.33);
свидетеля ОСОБА_6., оглашенными в судебном заседании, который показал, что в
конце октября 2006 г. он решил обменять имеющиеся у него в пользовании два мобильных телефона
на более новый и стильный телефон. С этой просьбой он обратился к своему
знакомому - ОСОБА_7., который занимается реализацией новых и бывших в
эксплуатации мобильных телефонов, на Конном рынке. 25 октября 2006 г. он пришел
в магазин ОСОБА_7 , где совершил обмен
двух мобильных телефонов моделей « Самсунг - Д 500 » и « Самсунг - Е730» на
один мобильный телефон модели « Нокия 3250 », который он увидел на витрине.
ОСОБА_7 предоставил ему зарядное устройство и переходник к нему - Номер 1МЕ1
карту, с которой совершал звонки. 14 ноября 2006 г. он от работников милиции
узнал, что данный мобильный телефон , который он обменял у ОСОБА_7 ворованный,
после чего мобильный телефон был у него изъят работниками милиции. Совершая
обмен своих мобильных телефонов на
мобильный телефон « Нокия 3250 », он не
знал , что этот мобильный телефон был
добыт преступным путем(л.д. 32);
изъятия у ОСОБА_6. мобильного телефона « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1
- фактом выемки у потерпевшего ОСОБА_2 упаковки на
товароведческой экспертизой № 43 от 23.11 2006 г.(л.д.43);
- протоколом осмотра, признания и приобщения к делу
вещественных доказательств -
мобильного телефона « Нокия 3250
доказательствами - мобильным
эпизоду хулиганства:
показаниями потерпевшегоОСОБА_4., оглашенными
в судебном заседании, который показал, что 13.02.2007 г . во второй
половине дня он находился около входа в магазин « Продукты », расположенного по
ул. Мира 20 г. Харькова, гдеОСОБА_1 действуя в группе сОСОБА_8 нанес ему
несколько ударов кулаками рук в лицо, в результате чегоОСОБА_4. были причинены
телесные повреждения (л.д.122-123);
- показаниями потерпевшегоОСОБА_3 который
показал, что 13.02.2007 г. во второй половине дня, когда он находился вблизи
кафе « Охотничий ряд », по ул. Мира 20 в г. Харькове, где между ним и его
знакомымОСОБА_8 возник словесный конфликт и некоторое время спустя,
когда он находился в помещении магазина « Продукты », расположенного по ул.
Мира 20 г. Харькова, он увидел ОСОБА_1. иОСОБА_8 , которые к магазину подъехали
на автомобиле « Опель - омега » белого цвета. После того как они вышли из
автомобиляОСОБА_1 нанес удар рукой в лицоОСОБА_4., который находился около
входа в магазин, в следствии этого удараОСОБА_4. упал на землю , после
этогоОСОБА_8 зашел в помещение магазина « Продукты » и нанес несколько ударов
кулаками рук ему в лицо , в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения. После замечаний и требований о прекращении драки, которые были
сделаны работниками магазина ОСОБА_3. иОСОБА_8 вышли из помещения магазина на
улицу, гдеОСОБА_8 иОСОБА_1 уехали на автомобиле указанной марки, под
управлением ОСОБА_10.(л.д.127-129);
- показаниямиОСОБА_8, оглашенными в судебном
заседании, который показал, что 13.02.2007 г. во второй половине дня он
со своими друзьями ОСОБА_9. и Данилевским Е.В. находился в магазине
«Горилка », расположенном по ул. Мира 18 в г. Харькове, где к нему не один раз
с просьбой о займе денег в сумме 2-х грн. обращался его знакомый ОСОБА_3.,
который находился в состоянии алкогольного опьянения, на что получал отказ в
займе денег от него. Через некоторое время, когдаОСОБА_8 со своими друзьями
находился в кафе « Охотничий ряд », расположенного по ул. Мира 20 в
г.Харькове, ОСОБА_3. зайдя в помещения указанного кафе , жестом руки попросил
его выйти из помещения кафе на улицу. Находясь на улице, около расположенной вблизи
кафе , арки , ОСОБА_3. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что
последний не дал ему 2 грн. Ругался и говорил, что он бы мог набить лицо
ему за то , что последний не дал ему деньги. В процессе разговора к ним подошел
знакомыйОСОБА_3, с которым последний находился в магазине « Горилка»
-ОСОБА_4 В процессе разговора ОСОБА_3. сжал кулаки и направился в его
сторону и он расценил, что ОСОБА_3. хочет его ударить, на что он
попросил не провоцировать его, аОСОБА_4 сообщилОСОБА_8 , что поддержит своего
товарища, если будет драка. После чего он сказал ОСОБА_3 иОСОБА_4., что
если они хотят драться два на два , то сейчас он прийдет. Через некоторое время
он около дома №14 по ул. Мира в г.Харькове встретил своего
знакомого ОСОБА_1. , которого попросил помочь ему в выяснении отношений, путем
драки с ОСОБА_3. После этого он иОСОБА_1 пришел к кафе « Охотничий ряд », но не
обнаружив на месте ОСОБА_3 иОСОБА_4. пошли их искать. Когда подходили к
магазину « Продукты », расположенному по ул. Мира 20 в г. Харькове, где увидели
около входа в магазинОСОБА_4, который, как показалось ему, поднял руки иОСОБА_1 в этот момент нанес ему несколько
ударов кулаками рук в лицо, после чего он зашел в помещение магазина , где
увидел ОСОБА_3, которому нанес несколько ударов кулаками рук в лицо . После
того , как работниками магазина « Продукты » им были сделаны замечания, они
вышли из магазина и продолжали свой конфликт на повышенных тонах уже на улице.
Через некоторое время он иОСОБА_1 уехали от магазина на автомобиле « Опель- омега
» под управлением ОСОБА_10. (л.д.130);
- показаниями свидетеля
ОСОБА_12., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 13.02.2007
г. в период с 13-30 по 14- 00 час. она находилась в магазине « Продукты
», расположенном по ул. Мира 20 г. Харькова, где арендует отдел . Находясь на
своем рабочем месте , она услышала, что в помещении магазина кто - то громко
кричит и ругается нецензурной бранью, после чего вышла в зал и увиделаОСОБА_3
иОСОБА_8 которые между собой ругались. В основном кричалОСОБА_8 Продавец
магазина ОСОБА_11. и она стали делать им замечания , после чего продавец
ОСОБА_11. потребовала, чтобыОСОБА_8 и ОСОБА_3. прекратили конфликт и вышли из
помещения магазина. После того , какОСОБА_8 и ОСОБА_3. вышли из помещения
магазина « Продуты » , ОСОБА_12 так же вышла с ними на улицу и попросила
ОСОБА_10., который находился рядом с магазином на своем автомобиле « Опель
Омега », белого цвета увестиОСОБА_8, чтобы не было продолжения конфликта
- показаниями свидетеля ОСОБА_11. ,оглашенными
в судебном заседании, которая показала, что 13.02.2007 г. в дневное
время в магазин « Продукты », расположенного по ул. Мира 20 г.Харькова
зашлиОСОБА_4. и ОСОБА_3., которые заказали себе кофе, практически сразу
ОСОБА_11. ушла в подсобное помещение и не видела, что происходило в помещении
магазина. Находясь в подсобке , услышала крики в помещении магазина, после чего
выйдя в торговый зал увидела, что посреди зала стоит ОСОБА_3 и руки держит
около лица, на котором была кровь,
аОСОБА_8 стоит около выхода из помещения магазина. ОСОБА_11 стала делать
ОСОБА_3 иОСОБА_8 замечания, после чего потребовала, чтобы они немедленно вышли
из помещения магазина, так как это общественное место и в магазин начали
заходить покупатели (л.д.135);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10.,
оглашенными в судебном заседании, который
показал, что 13,02.2007 г. примерно
около 14- 00 час. находился в г. Харькове и на своем автомобиле «Опель -Омега
», белого цвета проезжал по ул. Мира,
где находится кафе « 20-й. Бар ». Проезжая мимо кафе он увидел, что его
знакомыеОСОБА_8 иОСОБА_1 просят его остановиться. Когда ОСОБА_10. остановился, тоОСОБА_8 сказал ему
чтобы он разворачивался и подъезжал к магазину «Продукты » расположенному по
ул. Мира 20 , где будет выяснение
отношений с ребятами и при этом сделал жест кулаками. Подъехав к магазину «
Продукты » и выйдя из автомобиля ОСОБА_10. увидел потасовку около магазина ,
при которойОСОБА_1 иОСОБА_4. стояли около входа в магазин, после чего увидел,
что из помещения магазина выходятОСОБА_8 и ОСОБА_3. УОСОБА_3 на лице была кровь
и он спрашивалОСОБА_8 зачем он его избил. На улице, около магазина уже
собирались люди, которые наблюдали за всем происходящим. Потом на улицу из
магазина вышла продавщица «Секон Хенда» - ОСОБА_12 которая попросила его
увестиОСОБА_8 на своей машине, чтобы не было больше продолжения конфликта
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1. иОСОБА_4, в
ходе проведения которой они
подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.188-190);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1. иОСОБА_8, в
ходе проведения которой они подтвердили показания,
данные ими ранее (л.д.185-187);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_8. иОСОБА_4 в ходе проведение которой они подтвердили показания,
данные ими ранее(л.д.157-158);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_8. и ОСОБА_3. в ходе проведения которой они подтвердили показания,
данные ими ранее (л.д.155-156);
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 865-С от 25.03. 2007 г.,
которойОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде : черепно -
травмы, которая, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №865 -С
от 26.03.2007 г. относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за
кратковременное расстройство здоровья , ссадин, которые относятся к легким
сны м повреждениям ( л.д.139-142);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 864-С от 31. 03. 2007 г, согласно которой
ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые
относятся к легким телесным повреждениям (л.д.146-148).
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1.
доказанной, т.к. она подтверждается всеми доказательствами, добытыми в ходе
досудебного следствия и показаниями самого подсудимого.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.
185 ч.2 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное
повторно; а также по ст. 296 ч.2 УК
Украины - хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных
повреждений потерпевшему, а также в нарушении нормальной деятельности
предприятия, совершенное в группе лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1.
установлено, что он ранее судим 01.03.2006
года Орджоникидзевским районным
судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 680 грн., на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально
грузчиком ТЦ «Барабашова»,проживает без регистрации в г. Харькове, по месту
прежнего жительства характеризуется положительно, родители: мать-
ОСОБА_13умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года, отец - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 года, сестра -
ОСОБА_15умерла в 2008 году; не женат, детей не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, фактические и смягчающие обстоятельства. Суд считает, что для его
исправления необходимо назначить наказание по ст.185 ч.2 и ст. 296 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции
указанных статей. Применить правила ст. 70 УК Украины, т.е окончательное
наказание назначить путем полного поглощения менее строго наказания более
строгим и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от назначенного судом наказания ,
если он в течении назначенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и не нарушит обязательств, возложенных на него судом в силу ст. 76
Вещественные доказательства - по делу мобильный телефон « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1
потерпевшего ОСОБА_2- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
От заявленного на следствии гражданского иска потерпевший ОСОБА_2отказалась в связи с его
искОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_4 материальный ущерб
Судебные
издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, ст.296
ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание :
185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
ст.296 ч.2 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения более
строгим наказанием менее строго
окончательно определить ОСОБА_1
наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от назначенного судом наказания, если он
в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_1., в силу ст. 76 п.2 УК Украины не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
Вещественные доказательства - по делу мобильный телефон « Нокия 3250 » с номером 1МЕ1
потерпевшего ОСОБА_2- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Гражданский искОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 1000 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде спостоянного
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья :