№1-912
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в
складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора
Синицького О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Бороняво Хустського району Закарпатської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України,

установив:

20 жовтня 2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 - у
квартирі № 703 в будинку № 5 на вул.
Прирічній в м. Києві, відкрито викрав комунікатор "T-Mobila" вартістю
1500 гривень, належний ОСОБА_1, який знаходився на кухні. Після цього ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зник, а
викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на
суму 1500 гривень.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину і
цивільний позов визнав повністю та показав,
що 20 жовтня 2007 року він приїхав до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, для того,
щоб забрати свої особисті речі,
які зберігалися у потерпілої. Збираючи речі, зайшов на кухню і побачив на столі
комунікатор "T-Mobila", який вирішив
викрасти. Він взяв комунікатор, що
помітила ОСОБА_1, яка почала кричати і
вимагала повернути її майно. Але він, не
звертаючи уваги на крики, залишив
квартиру. Вже біля ліфту дістав з комунікатора SlM-картку та кинув її потерпілій, після чого поїхав у м. Біла Церква,
де тимчасово мешкав. Вартості комунікатора -1500 гривень він не
оспорює, викрадене майно було повернуто
ОСОБА_1 після його затримання. Він не заперечує, що міг пошкодити комунікатор, тому позов визнає, щиро кається і запевняє суд, що інших протиправних діянь вчинювати не
буде.

Враховуючи те, що
підсудний не оспорює фактичні обставини справи і розміру цивільного
позову, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та
правові наслідки застосування ст. 299
КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена повністю, та кваліфікує його
дії за ч.1 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У справі потерпілою ОСОБА_13аявлено цивільний позов на
суму 1039 гривень, яка складається з
вартості діагностики та ремонту комунікатора "T-Mobila", який їй було
повернуто у несправному стані.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Суд задовольняє позов у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 його визнав і не
заперечував, що міг пошкодити. Крім
цього, вартість діагностики та ремонту
підтверджена відповідними документами.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує,
що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, не працює і не
навчається, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі, але з урахуванням особи підсудного
та обставин справи вважає, що його
виправлення можливе без відбування покарання і до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки,
якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Позов ЛОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЛОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1039 /одну тисячу тридцять дев'ять/ гривень.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд
м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.