Справа №11a-717 2007 p. Головуючий
1 інстанції Могильний О.П.
Категорія ст. 185 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Судова палата
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенко
Ю.С.

Судді Поступайло Н.І.

Петрової І.М.

за участю прокурора
Черниш Г.Р. та потерпілої ОСОБА_2. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією ст. помічника прокурора
Кіровського району м. Кіровограда Лєбєдєвої Р. на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 9 липня
2007 року, котрою кримінальна справа
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Кіровограду, українки, громадянки України, з середньою
освітою, студентки 3 курсу Міжрегіональної академії управління персоналом, що
проживає в м. АДРЕСА_1, раніше не судимої;

повернута прокурору для організації
та проведення додаткового слідства, оскільки органами досудового слідства
неправильно встановлені обставини, щодо підстав звільнення обвинуваченої
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності,
а суд позбавлений можливості
усунути цю неправильність.

В апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови суду як необгрунтованої,
оскільки суд не дав належної оцінки тому, що ОСОБА_1. вину визнала, щиро
кається , раніше не судима, матеріальну шкоду відшкодувала, що свідчить, на
думку прокурора, про позитивні зміни та

2

ставлення на шлях виправлення, і що
вона перестала бути суспільно небезпечною, а скоєне нею діяння втратило
суспільну небезпеку.

Заслухавши суддю
доповідача , прокурора, що підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції прокурора, колегія суддів знаходить їх обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 7 КПК України можливість звільнення особи від

кримінальної відповідальності встановлена при наявності підстав,

передбачених ст.48 КК України. Такими умовами є вчинення особою злочину

вперше, злочин повинен бути віднесений до нетяжких або середньої

тяжкості.
Окрім того, підставами звільнення від
кримінальної

відповідальності згідно ст..48 КК України є втрата
суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування або ж
сама особа перестала бути суспільно небезпечною.

Із постанови
слідчого та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, потерпіла не
заперечує проти закриття справи, оскільки всі претензії матеріального чи
морального плану немає, збитки відшкодовані. Сама обвинувачена ОСОБА_1. від
закриття справи не заперечує.

Відмовляючи у
застосуванні до ОСОБА_1. ст. 48 КК України, суд вказав, що органами досудового
слідства неправильно встановлені обставини, щодо підстав звільнення
обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а суд самостійно не в змозі
усунути цю неправильність.

В той же час,
місцевим судом чітко не вказано, що саме потрібно вияснити в ході додаткового
слідства, які саме обставини потрібно встановити, тому постанова суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід більш детально вивчити та дослідити надані матеріали,
вияснити поведінку, заняття та дані про особу винної на теперішній час, і
прийняти обгрунтоване рішення, давши правильну юридичну оцінку встановленому.

Керуючись ст..362, 366 КПК України , колегія судців ,

УХВАЛИЛА: Апеляцію прокурора задовільнити.

3

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограду від 9 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу повернути в той же суд
для розгляду по суті в іншому складі суду.