Справа № 577/644/13-к
Провадження № 1-кп/577/53/13
У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р.

про виправлення описки в судовому рішенні

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Шморгуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву старшого прокурора Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року , -

ВСТАНОВИВ :

Старший прокурор Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року, мотивуючи тим , що вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України , ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України , ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України. В описовій частині вироку зазначено , що за укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 сторони погодилися на призначення покарання за ст.ст.27 ч.5 , 368 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Але в резолютивній частині вироку допущено описку , а саме зазначено, що ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 27 ч.5 , 368 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину. Тобто допущена описка замість 2 років іспитового строку вказано 3 роки іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор підтримує заяву.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з»явилися , про день і час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України , ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України , ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України.

В описовій частині вказаного вироку зазначено , що за укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 сторони погодилися на призначення покарання за ст.ст.27 ч.5 , 368 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Але в резолютивній частині вироку допущено описку , а саме зазначено : « ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 27 ч.5 , 368 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину».

За таких обставин суд вважає , що допущена описка у вироку суду , щодо терміну іспитового строку , оскільки укладена угода між прокурором і ОСОБА_3 затверджена судом , а тому слід виправити допущену описку і вважати термін іспитового строку 2 роки.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2013 року щодо терміну іспитового строку ОСОБА_3 і вважати його звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і далі по тексту вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

СуддяОСОБА_4