Справа № 667/2420/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000640 від 19.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України ,

встановив:

01 квітня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про факти використання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 10.00 12.02.2014 року до 00. 00 хв. 20.02.2014 року , із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. З можливістю отримати інформацію в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000640 від 19.02.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України , відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено що 13.02.2014 року ОСОБА_4 назвавшись працівником ПП « ОСОБА_5 », привласнила грошові кошти в сумі 2700 грн. одного з перевізників з яким працює ПП « ОСОБА_6 », чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування заперечує свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення , та зазначила що передала грошові кошти ОСОБА_8 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано по АДРЕСА_1 , але ОСОБА_8 цей факт заперечує. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, встановлено, ОСОБА_4 , яка користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 використовувала їх під час вказаних подій у зв`язку з чим проси надати доступ до документів які містять вказану інформацію .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим ,оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , та протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до яких слідує що ОСОБА_4 користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000640 від 19.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України задовольнити .

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про факти використання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 10.00 12.02.2014 року до 00. 00 хв. 20.02.2014 року , із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. З можливістю отримати інформацію в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 02 травня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1