У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/746/15-к

провадження № 1-кс/0285/132/15
23 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого…………………………… ОСОБА_3

підозрюваного……………………. ОСОБА_4

прокурора………………………… ОСОБА_5

захисника………………………….. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 23.02.2015 року слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

08.02.2015 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме на проїзній частині дороги навпроти б. АДРЕСА_1 умисно незаконно зберігав з метою збуту, та вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, збув за 1000 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 , в одноразовому медичному шприці з останнім поділом градуювання 10 мл. рідину коричневого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,3 г. (по вазі сухої речовини).

14 лютого 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_4 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме біля будинку № 9 по вул. Волі, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно повторно зберігав з метою збуту, і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, повторно збув за 500 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_9 в медичному шприці з останньою поділкою шкали 5 мл., рідину коричневого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,114 г. (по вазі сухої речовини).

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, в місцях масового перебування громадян, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

21.02.2015 року о 22 годині 55 хв. ОСОБА_4 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Крім того, 21 лютого 2015 року, в рамках даного кримінального провадження, проведено другий етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 легендованою особою під псевдонімом ОСОБА_10 із затриманням особи.

21.02.2015 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме на проїзній частині дороги навпроти б. № 5 по вул. Партизанській, с. Ярунь Новоград-Волинського району умисно незаконно, повторно зберігав з метою збуту, та вказаного дня умисно, незаконно, повторно в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу за 200 грн. збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_10 , в одноразовому медичному шприці з останньою поділкою градуювання 2 мл., рідини коричневого кольору зовні схожу на наркотичний засіб опій ацетильований.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання. Наголосив, що лише затримання підозрюваного перешкодить вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він не вчиняв жодного правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 просив відхилити клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом огляду покупця від 08.02.2015 року; актом вручення грошей від 08.02.2015 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.02.2015 року; висновком хімічної експертизи №2/166 від 11.02.2015 року; протоколом особистого огляду покупця від 14.02.2015 року; протоколом вручення та помічання грошей від 14.02.2015 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.2015 року; висновком хімічної експертизи №2/191 від 17.02.2015 року; протоколом огляду покупця від 21.02.2015 року; протоколом вручення та помічання грошей від 21.02.2015 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.02.2015 року; протоколом обшуку від 21.02.2015 року; іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_4 вчинив умисний, незаконний, повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу (в період лютого 2015 року).

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який проживає разом з матір`ю та братом, офіційного місця роботи не має.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, вік, стан здоров`я ОСОБА_4 , майновий стан, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя також визначає розмір застави у сумі шістдесяти п`яти мінімальних розмірів заробітної плати та покладає на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 22 години 55 хвилин 21 лютого 2015 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 22 год. 55 хв. 21 квітня 2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах шістдесяти п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 79 170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) грн., зобов`язавши ОСОБА_4 внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 1562, код 26278626 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення застава для Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк два місяці:
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1