У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 Справа №607/16847/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.04.2008 р. Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.07.2008 р. Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0002133 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, 06 серпня 2014 року о 06:53 годині в чергову частину Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення від гр. ОСОБА_7 , 1968 р.н., про те, що на території гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацька, 9 у м. Тернополі, ним виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді чисельних поранень шиї та масивної кровотечі. Як в подальшому з`ясувалось невідомим чоловіком виявився ОСОБА_8 , 1940 р.н., житель АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель Закарпатської області Ужгородського району с. Руські Комарівці.
13 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
14 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про що йому вручено повідомлення про підозру.
Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є докази, що підтверджуються: протоколом огляду місця події від 06 серпня 2014 року, в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_8 на місці події та зафіксовано на відео-зйомку; висновком експерта №553, в якому відображено причину смерті ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 06.08.2014 року близько 04:00 години до нього у шалаш прийшов циган, ім`я якого Жолта, разом із своєю дружиною та у руках вони тримали сумки із особистими речами. В цей час Жолт віддав ОСОБА_10 , 1987 р.н., який являється племінником ОСОБА_9 , документи та у своїй розмові Жолт повідомив, що йому необхідно втікати, оскільки він побив охоронця, який бачив як він крав колесо до автомобіля на гаражному кооперативі; інформацією, яка надійшла із НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області про те, що під час перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком НДЕКЦ слідів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події було встановлено що один слід пальця руки залишений великим пальцем ОСОБА_4 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких він визнає повністю свою вину у вчиненні даного злочину.
На даний час у кримінальному провадженні проводиться додаткова судово-медична експертиза за результатами проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 .
08 жовтня 2014 року прокурором м. Тернополя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
Строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 23:30 годині 10 жовтня 2014 року, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є значний обсяг та тривалість слідчих дій у зв`язку з особливою тяжкістю та складністю обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначених обставин є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Після скоєння інкримінованого злочину з місця події втік, залишивши при цьому потерпілого в небезпечному для життя стані і не забезпечивши надання йому медичної допомоги та в подальшому не повідомляв працівникам міліції про вказаний факт, таким чином ухиляючись від слідства. Враховуючи вище наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що вище зазначені ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення його належної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06 серпня 2014 року, в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_8 на місці події та зафіксовано на відео-зйомку; висновком експерта №553, в якому відображено причину смерті ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 06.08.2014 року близько 04:00 години до нього у шалаш прийшов циган, ім`я якого Жолта, разом із своєю дружиною та у руках вони тримали сумки із особистими речами. В цей час Жолт віддав ОСОБА_10 , 1987 р.н., який являється племінником ОСОБА_9 , документи та у своїй розмові Жолт повідомив, що йому необхідно втікати, оскільки він побив охоронця, який бачив як він крав колесо до автомобіля на гаражному кооперативі; інформацією, яка надійшла із НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області про те, що під час перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком НДЕКЦ слідів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події було встановлено що один слід пальця руки залишений великим пальцем ОСОБА_4 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких він визнає повністю свою вину у вчиненні даного злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, 13 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
14 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про що йому вручено повідомлення про підозру.
14 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, на даний час ніде не працює, не навчається.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 жовтня 2014 року о 23 год. 30 хв., однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1