Номер провадження 1-кп/754/165/15
Справа№754/2891/15-к
Вирок
Іменем України
19.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 11.02.2015 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 р. приблизно о 14.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні трамваю маршруту № 33, який знаходився на зупинці громадського транспорту по пр.Гагаріна, 22 в м.Києві, побачив раніше незнайомих йому неповнолітню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з кишень яких виглядали мобільні телефони, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення майна останніх. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які стояли поряд, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої передньої кишені куртки, у яку була одягнена ОСОБА_5 , повторно таємно викрав належний останній мобільний телефон «HTC One X S720e» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3799 грн. з сім-картою оператора Лайф, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з правої передньої кишені куртки, у яку була одягнена ОСОБА_7 повторно таємно викрав належний останній мобільний телефон «Lenovo A358t ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1800 грн. з флеш-накопичувачем «Silicon Power» модель «micro SD HC» місткістю 8 Gb вартістю 90 грн. та з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 20 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3799 грн. та неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1925 грн.

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.01.2015 р. приблизно о 14.40 год. він знаходився на зупинці трамваю по пр.Гагаріна, 22 в м.Києві, їхав додому з Ленінградської площі, де був в гостях у товариша. Коли на зупинці зупинився трамвай маршруту № 33, який їде на Троєщину, він став заходити до салону. Разом з ним до трамваю заходили раніше незнайомі йому потерпілі і він побачив, що у них з кишень одягу виглядають мобільні телефони. Коли вони піднімались сходами до салону, він непомітно витяг лівою рукою спочатку у однієї з кишені мобільний телефон, а потім у другої з кишені витяг мобільний телефон, після чого вийшов з трамваю. З викраденими телефонами він направився до пішохідного переходу станції метро «Чернігівська», при цьому, почув, що за ним хтось біжить. Один телефон він поклав на сходи. В цей час його затримав працівник міліції, збивши з ніг. У нього випав другий викрадений телефон, при цьому лопнув його екран. Телефони було вилучено і повернуто потерпілим, з їх вартістю, зазначеною в обвинуваченні він згоден повністю. Телефони він хотів продати.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на період інкримінованого діяння був не судимий, характеризується позитивно, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.02.2015 р. визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.

Речові докази мобільний телефон «Леново» з флеш-картою та двома сім-картами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя