overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Производство № 1/2036/127/2012
16 марта 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , свидетель ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие подсудимого и свидетеля невозможно, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 288,292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 11 часов 29 марта 2012 г.: подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , свидетеля ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Справа № 2036/1-48/11
«15» октября 2013 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпевшего: ОСОБА_3 ,
осужденного: ОСОБА_4 ,
рассмотрев замечания защитника на протокол судебного заседания от 13.10.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины,-
Приговором Чугуевского городского суда от 01.07.2013 г. ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На данный приговор прокурором потерпевшим и защитником поданы апелляции.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 18.09.2013 г. дело возвращено в суд 1-й инстанции ввиду того, что в апелляции защитника ОСОБА_5 фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания от 13.10.2011 г. которые суд 1-й инстанции не рассмотрел.
В судебное заседание явились прокурор, потерпевший и осужденный. Защитник ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания уведомлялся надлежащим образом и своевременно, что в соответствии со ст.88-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года ) не препятствует их рассмотрению.
Изучив поданные защитником замечания на протокол судебного заседания от 13.10.2011 г., выслушав прокурора, потерпевшего и осужденного ОСОБА_4 , полагавших, что протокол от 13.10.2011 г. составлен правильно, в соответствием с требованиями ст.87 УПК Украины, суд считает, что замечания защитника адвоката ОСОБА_5 на указанный протокол подлежат отклонению по следующим основаниям.
В своей апелляции, защитник указывает на то, что при допросе в период судебного следствия свидетель ОСОБА_6 якобы не подтвердил свои показания данные в период досудебного следствия и в протоколе судебного заседания от 13.10.2011 г. показания данного свидетеля в этой части отсутствуют.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 13.10.2011 г. (т.2 л.д.51) свидетель ОСОБА_6 при его допросе судом в период судебного следствия пояснил, что точно не помнит как все было; он все рассказал следователю. При этом рассказал об обстоятельствах, очевидцем которых он был, а также отвечал на вопросы представителя потерпевшего. При этом никто из участников судебного разбирательства не настаивал на вызове свидетеля ОСОБА_7 .
Ни прокурор, ни потерпевший, ни сам осужденный ОСОБА_4 при рассмотрении замечаний на протокол этот факт не оспаривали, считали протокол правильным.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений выразившихся в неправильности или не полноты составленного протокола судебного заседания от 13.10.2011 г. судом установлено не было.
Руководствуюсь ст.88-1 УПК Украины, суд
Отклонить замечания защитника адвоката ОСОБА_8 на протокол судебного заседания от 13.10.2011 г., ввиду их необоснованности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 9 / 15-к
1-кп / 636 / 106 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 24 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 24 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 05 лютого 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1390 / 15-к
1-кп / 636 / 190 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-79/11
23 августа 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание 23 августа 2011 года ОСОБА_4 будучи своевременно и надлежащем образом уведомленным о времени рассмотрения дела, не явился. Поэтому рассмотрение дела было перенесено на 23 августа 2011 года к 9 часам, а подсудимый подвергнут приводу.
Однако постановления о приводе осталось не исполненным, поскольку согласно предоставленных милицией данных ОСОБА_4 отсутствует по месту своего проживания и соседям местонахождение его неизвестно.
На основании изложенного, поскольку подсудимый уклоняется от суда и место его нахождения неизвестно, нарушил подписку о невыезде с постоянного места жительства, руководствуясь ст. 280 КПК Украины,
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в Харьковском следственном изоляторе Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/1769/2012
1/2036/232/12
30 июля 2012 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела - ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и л а:
По приговору Чугуевского городского суда от 22 мая 2010 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении данного уголовного дела - ОСОБА_2 06 июня 2012 была подана апелляционная жалоба.
Дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_4 от 13 июля 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было возвращено в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 354 УПК Украины.
В нарушение требований ч. 1 ст. 350 УПК Украины, в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствует его подпись (л.д. 201), в связи с чем, апелляционная жалоба прокурора ОСОБА_2 постановлением судьи от 27 июля 2012 года была оставлена без движения с предоставлением срока для выполнения указанных требований закона.
30 июля 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба прокурора ОСОБА_2 с устранением недостатков при её подаче.
Таким образом, имеются основания апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, считать подлежащей рассмотрению, поданной в срок и назначить дело до апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела - ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 считать подлежащей рассмотрению и назначить дело до апелляционного рассмотрения.
Судья:
Справа № 335/2230/14-к 1-кп/335/255/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 19 березня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районногосудум.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-п-6/11
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевській С.М.

за участю прокурора Хільчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву засудженого ОСОБА_2 про зняття арешту з розрахункових рахунків ПП «Преспектива плюс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зняття арештів на розрахункові рахунки ПП «Преспектива плюс», накладеного постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2010. Просить суд скасувати накладений арешт, так як провадження у кримінальній справі відносно нього за ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 КК України закрито на підставі ст.48 КК України і дана постанова набрала законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав повністю і у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в заяві. Просив суд скасувати накладені арешти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.409-411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешти на розрахункові рахунки ПП «Преспектива плюс», які накладені постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2010 року, а саме з:

- видаткової частини розрахункового рахунку, крім сплати заборгованості по податках до бюджету, ПП «Преспектива плюс» (код за ), №1488, який відкритий в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 356282) та заборону їх відчуження;

- видаткової частини розрахункового рахунку, крім сплати заборгованості по податках до бюджету, ПП «Преспектива плюс» (код за ), №88, який відкритий в АТ «Банк «Таврика» (МФО 300788) та заборону їх відчуження;

- видаткової частини розрахункового рахунку, крім сплати заборгованості по податках до бюджету, ПП «Преспектива плюс» (код за ), №489, який відкритий в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 356282) та заборону їх відчуження;

- видаткової частини розрахункового рахунку, крім сплати заборгованості по податках до бюджету, ПП «Преспектива плюс» (код за ), №0642, який відкритий в ТОВ «Київський універсальний банк» (МФО 380087) та заборону їх відчуження;

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляцiйний суд Чернiвецької областi через Глибоцький районний суд на протязi пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/343/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"19" березня 2012 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи специфіку протокольної форми досудової підготовки матеріалів, від ОСОБА_1 було відібрано зобов'язання з'являтися за викликом органу дізнання і суду та повідомляти їм про зміну місця проживання, однак з урахуванням особи ОСОБА_1, його соціальних зв'язків, маються підстави для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудного за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 26 березня 2012 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

3.Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

4.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17519/13-к

27.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006127, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, в період часу з 22:00 год. 26.11.2013 року до 08:00 год. 27.11.2013 року біля будинку №7 о вул.Запорізька в с.Степанівка невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1 білого кольору, який належить гр.. ОСОБА_2

27.11.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0006127, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ «Київстар », щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LA 45063 CID 19412, 19411,9142,781в проміжок часу з 01.45 год. 22.12.3013 до 07.00 год. 22.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім витягу з реєстру, слідчим не доведено, як того вимагає ст.132 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17055/13-к

17.02.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 00000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ч. 5 ст.368 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000055 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 368 ч.5 КК України

Слідчим подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

16.12.2014 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона було обрано привід з метою затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

06.02.2014 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вже було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190-196 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 21.01.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17515/13-к

30.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006127, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, в період часу з 22:00 год. 26.11.2013 року до 08:00 год. 27.11.2013 року біля будинку №7 о вул.Запорізька в с.Степанівка невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1 білого кольору, який належить гр.. ОСОБА_2

27.11.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0006127, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ «Київстар», про факт використання мобільного терміналу IMEL 14190, 19650, 06790, 35120, 94110, 73970 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.11.2013 року..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім витягу з реєстру, слідчим не доведено, як того вимагає ст.132 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 283/2304/13-к
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кобилінською Т.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000511 від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду 6.08.2013 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2013 року на 14.00 годин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повноважного прокурора прокуратури Малинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2