Провадження № 1-кп/645/193/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003804 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену 25.12.2014р. між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

1)
ОСОБА_4 наприкінці серпня 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись біля Немишлянського водосховища у м. Харкові, побачив кущ дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», зірвав декілька верхівок частин дикорослої рослини «конопля», тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Зірвані верхівкові частини «конопель» останній помістив до кишені шорт, надягнені на ньому.

2) Ввечері того ж дня, ОСОБА_4 направився на зупинку громадського транспорту, сів в маршрутне таксі та відправився на вокзал «Левада» у м. Харкові, звідки поїхав додому за місцем мешкання у м. Ізюм Харківської області.

3) 05.12.2014 року, приблизно о 20 год. 45 хв., поблизу буд.36 по бул. Б.Хмельницького у м. Харкові, у зв`язку з розпиванням спиртних напоїв у громадському місці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, після чого в ході проведення бесіди, в присутності понятих, добровільно дістав з задньої кишень джинсових штанів, одягнених на ньому, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2553 від 12.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,2689 грам. Зазначену речовину ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

4) Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

25 грудня 2014 року під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, при цьому сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік та з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Угода підписана сторонами 25.12.2014 року та разом з обвинувальним актом 26.12.2014 року надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, і затвердити угоду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25.12.2014 р. між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому зазначеної в угоді міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку із чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи № 2553 від 12.12.2014р. у сумі 368грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 25.12.2014р. між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 368грн. 94 коп.

Речовий доказ по справі наркотичні засоби , які здані на відповідальне зберігання до УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-