Справа № 1/2506/534/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.07.2003 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 05.03.2004 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 304 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 17.07.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 28.12.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Наприкінці лютого 2011 р. у вечірній час підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку №46 по вул. Незалежності у м. Чернігові, де проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед Україна, вартістю 400 грн., продовжувач - котушку силову, вартістю 201 грн. 50 коп., а всього викрав майна на загальну суму 601 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_1

Потім, 26.07.2011 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в коридорі будинку №1 по вул. Стрілецькій у м. Чернігові, таємно викрав велосипед, вартістю 400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3

Далі, в середині серпня 2011 р. в нічний час ОСОБА_2, знаходячись в коридорі будинку №1 по вул. Стрілецькій у м. Чернігові, таємно викрав велосипед, вартістю 250 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4

Після цього, 15.09.2011 р. у нічний час ОСОБА_2, знаходячись в коридорі будинку №3-А по вул. 50 років ВЛКСМ у м. Чернігові, таємно викрав гірський велосипед Giant Rock Se, вартістю 1200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2011 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в коридорі будинку №3-А по вул. 50 років ВЛКСМ у м. Чернігові, таємно викрав велосипед Україна, вартістю 120 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів, викладені в обвинуваченні. Позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнав у повному обсязі і обіцяв відшкодувати. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, вибачився перед потерпілою і просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала свої показання, які давала на досудовому слідстві та заявлений позов, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи свідчення підсудного та потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, обєм та вартість викраденого, розмір цивільних позовів та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, також правильною є кваліфікація його дій і за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Вина підсудного у зазначеному обвинуваченні доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, наявність цивільних позовів, кількість та вартість викраденого, думку потерпілих щодо призначення покарання, ставлення підсудного до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, те, що він раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, обставини, які помякшують покарання зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які його обтяжують, та, зважаючи на те, що підсудний після попередніх судимостей не став на шлях виправлення, порушивши вимоги звільнення від відбування покарання з випробуванням, і знову притягається до кримінальної відповідальності в період не відбутого покарання за попереднім вироком, у звязку з чим доходить висновку, що відсутні підстави для обрання стосовно нього покарання, не повязаного з позбавленням волі, але, обираючи покарання у вигляді позбавлення волі, є підстави обрати його не в максимальних межах санкції статті закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин у період відбування покарання за попереднім вироком, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України, визначити йому покарання остаточно, приєднавши частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2009 р.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_1 про стягнення 601 грн. та ОСОБА_4 про стягнення 250 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, визнані підсудним, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілим, належить залишити у тих.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2009 р., остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 15.09.2011 р., тобто з часу фактичного затримання, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 601 грн., на користь ОСОБА_4 250 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази : велосипед GIANT ROCK SEсинього кольору № С2604531, переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_5 (а.с.48), велосипед Україначорного кольору № 319130, переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_6 (а.с.62).

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із дня його проголошення, а засудженим в той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.В. Самусь