overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5130/13-к
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, жонатий, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 25 вересня 2013 року про що судовою повісткою був повідомлений свідок ОСОБА_4 Не дивлячись на це, у встановлений час, свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, в звязку з чим, у суду є підстави вважати, що він не зявився в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за необхідне, у відношенні свідка, що не зявився, застосувати примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 04 жовтня 2013 року 09-30 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказаного свідка доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 09-30 годин 04 жовтня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області.

Також, копію постанови направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області, для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1553/15-к
1-кп/214/296/15
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 16-30 годин 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № /0915/103/12
Провадження № 1/0915/78/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

з участю прокурора Юоднарука А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не офіційно працюючого рихтовщиком-зварщиком в ПП «Курій», несудимого, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, -,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірних діянь передбачених ст. 296 ч.ч. 1, 4 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно утримання під вартою.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ч.1 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 16 годину 30 хвилин 17 лютого 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
справа № 1п-158/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30-5390 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 23.08.95року по факту крадіжку майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ІКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 21.08.95р. біля 5.30год. невстановлена особа із автомобіля ВАЗ 21011 д.н. 11-39 КХИ біля буд. З по вул.. Гагаріна м. Бровари таємно викрала майно ОСОБА_1, чим завдала матеріальної шкоди.

30.10.1995р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.05.11р. дізнання поновлено. 19.05.11р. порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 185 КК України.

20.05.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.1 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 21.08.95,3 дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено

і>

особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5390 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 1-п-616/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9276 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 12.12.95року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 05.12.95р.невстановлена особа з сараю по вул.. Леніна смт. Калита скоїла крадіжку 12 курей, чим заподіяла ОСОБА_1матеріальної шкоди.

31.01.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.10.11р. досудове слідство поновлено. 19.10.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

19.10.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості, ст.. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 05.12.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт.Калита підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07-9276 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 5-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

.з участю прокурора Сологуба Є.

ст.. інспектора Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 25.02.1965року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого, непрацюючого ,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05. 2010р. ОСОБА_2засуджений за ст.. 309 ч.І КК України до 1 р. обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов'язання виконував.

Вислухавши ст.. інспектора Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 .,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,

призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-619/11
Справа 1П-619/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5187 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 18.04.95року по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 18.04.95р.невстановлена особа з квартири № 93 ОСОБА_1 В.В. м. Бровари вул. ОСОБА_2 . 10а скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

30.10.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

31.10.11р. досудове слідство поновлено.31.10.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

31.10.11р. в. о. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до Ч.ч2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 18.04.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5187 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

¦

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 305/840/15-к
Номер провадження № 1-в/305/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 06.05.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов"язаного, засудженого вироком Рахівського районного
суду від 05.05.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 05.05.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 05.05.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.05.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000453,-

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000453 від закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1924/15-к
Провадження № 1-в/309/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 04.06.2014 року за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст. 75 КК України,-

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст. 75 КК України.

Представник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання і звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши думку представника Хустської міжрайонної прокуратури, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2014 року з наступних міркувань.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, харектиризується добре. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановлений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2014 року.

Керуючись вимогами ч.1 ст.78 КК України, п.2 ст. 165 КВК України, 537 п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2014 року за ст.164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .