Справа
№ 1-32 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої -
судді ГАЛУЩАКЛ.О. секретаря ДАНИЛІВ Г.М. з участю прокурора ВОРОНЯК А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калуш справу
про

обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Оскуй Чудовського району Новгородської області , АДРЕСА_1, освіта неповна середня , не працює ,
українець, не одружений , військовозобов'язаний, позапартійний,
раніше не судимий , гр.
України, за ст. 186 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

що ОСОБА_1 вчинив відкрите
викрадення чужого (індивідуального) майна, вчинене за
попередньою змовою групи осіб, із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Злочин
вчинено при слідуючих обставинах: 23.10.2006
року в 19.00 год. ОСОБА_1
разом із потерпілим ОСОБА_2 перебували на
ринку в м. Калуш по вул. В.Стуса, де
розпивали спиртні напитки, До них також приєдналася
невстановлена досудовим слідством особа й
відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Розпивши спиртні напитки, потерпілий пішов в напрямку магазину "Берізка", а ОСОБА_1 та невстановлена
досудовим слідством особа й відносно якої матеріали
виділені в окреме провадження залишилися біля ігрових
автоматів , де в останніх виник намір вчинити злочин відносно ОСОБА_2 ВОни наздогнали потерпілого й ОСОБА_1, наніс
йому удар рукою у плече, від чого останній
впав на землю , а невстановлена досудовим
слідством особа й відносно якої матеріали виділені в окреме провадження
відкрито викрав гроші в сумі 85 грн., які розприділили між собою й витратили на
ігрових автоматах .

В судовому засіданні підсудний вину
у вчиненому визнав повністю ,ствердивши вищенаведене . У вчиненому розкаявся .

Суд» визнавши недоцільним
дослідження тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються , приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та
кваліфікує його дії за ст. 186
ч.2 КК України» оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого
(індивідуального) майна, вчинене за попередньою
змовою групи осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого.

Суд, призначаючи покарання,
необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудному суд відносить те, що він вперше
притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається,
сприяє розкриттю злочину .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і
позитивну характеристику.

При таких обставинах вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи матеріальне становище підсудного , його стан здоров'я, так і те, що він
проживає тільки із бабцею, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати померла, суд вважає виключними й приходить до
висновку про можливість призначення
більш м'якого покарання , ніж передбачено законом.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України й призначити покарання із застосуванням
ст. 69 КК
України 240 год. громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку у
законну силу залишити попередньо -
обраний підписку про
невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.