Справа № 1-85
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008року

Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Каменєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Уродженки с.Новоселиця Семенівського району Полтавської
області, жительки АДРЕСА_1, гр.-ки України, освіта вища, заміжня, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не судима

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення документів, тобто вчинила
злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Так, підсудна ОСОБА_1 будучи обраною головою дільничої виборчої комісії № 125 в с.Оболонь
Семенівського району Полтавської області територіального виборчого
округу № 148 по проведенню позачергових виборів народних депутатів України
30.09.2007 року, що відповідно до Закону України « Про вибори народних
депутатів України» є головною службовою особою дільничої виборчої комісії на
яку, крім інших обов*язків покладено також обов*язки з
організаційно-розпорядчими функціями,уклала з громадянкою ОСОБА_2 договір на
прибирання приміщення для голосування. В подальшому
незважаючи на те,що ОСОБА_2 в перыод з 17.09.2007 року по 30.09.2007 року не
виконувала роботу за договором, внесла завідомо неправдиві выдомості про те, що
остання виконувала вказану
роботу в указаний період хоча фактично цю роботу виконувала інша особа. Табелі обліку робочого
часу, на ОСОБА_2 в подальшому були
передані підсудною до територіальної виборчої комісії № 148 на підставі яких останній було безпідставно виплачено заробітну плату з державного бюджету в сумі
460 грн.49 коп. за роботу, яку вона не виконувала.

В
судовому засіданні прокурором було
внесено постанову про зміну обвинувачення підсудній ОСОБА_1, а саме про
виключення з обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України як зловживання
підсудною своїм службовим становищем в період інкримінованих їй злочинних
діянь. Дану зміну обвинувачення суд знаходить вірною.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1,
вину в скоєному злочині визнала повністю. Суду пояснила, що вона була
обрана головою дільничої виборчої комісії № 125 в АДРЕСА_1 по проведенню позачергових виборів народних
депутатів України 30.09.2007 року та виконувала
організаційно-розпорядчі функції по проведенню виборів. Вона уклала договір на прибирання приміщення виборчої
дільниці на період виборів з гр-кою ОСОБА_2 Але остання не проводила прибирання
приміщення, а прибирав її чоловік. Незважаючи на це, вона в табелях обліку робочого часу і виконаної роботи на ім*я ОСОБА_2 внесла дані, що остання працювала всі
дні і виконувала роботу. В скоєному щиро
розкаялась.

Відповідно
до ст..299 КПК України судом не досліджувалися
фактичні обставини справи які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудної, суд вважає їх вірними, а вину її
встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини справи, що пом*якшують та обтяжують
покарання.

Обтяжуючих
покарання обставин відносно підсудної судом по справі не встановлено.

Пом*якшуючими
покарання обставинами відносно підсудної ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудна
ОСОБА_1 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Має вищу освіту. Заміжня, на утриманні має
двох дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та неповнолітню доньку
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. По місцю проживання характеризується позитивно.
Працює продавцем магазину в с.Оболонь Семенівського району. До адміністративної
відповідальності не притягувалась. На обліку в лікарів психіатра та нарколога
не перебуває.(а.с.103-118)

При
призначенні покарання підсудній суд з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином невеликої
тяжкості, особи підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується
вперше та наявності пом*якшуючих покарання обставин, вважає за необхідне
призначити їй покарання передбачене ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі відповідно до ст..53 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме документи, що вилучені в ході проведення
виїмки в архіві Пирятинської РДА в
Полтавській області, підлягають поверненню до вказаного архіву.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,суд

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України до
штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів громадян, що
складає, суму 510(п*ятсот десять гривень 00коп) з позбавленням права обіймати постійно чи
тимчасово на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм
власності посади, пов*язані з виконанням
організаційно - розпорядчих обов*язків, строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженої ОСОБА_1 попередню, -
підписку про невиїзд.

Судові
витрати по справі відсутні.

Речові
докази : справа № 122, табелі обліку
використання робочого часу по ДВК № 125 ТВО № 148 за вересень-жовтень
2007 року, відомості по заробітній платі за вересень -жовтень 2007 року по ДВК
№ 125 ТВО № 148,постанову ТВО № 148 про
затвердження членів ДВК №125 та про
утворення ДВК № 125 ТВО № 148,які зберігаються в прокуратурі Семенівського
району Полтавської області передати на зберігання до державного архіву Пирятинської
РДА в Полтавській області (а.с.68-69).

Цивільний
позов не заявлявся.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий -підпис

З оригіналом-згідно

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький