Провадження № 1-кп/534/69/15 Справа № 534/329/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 05.02.2015р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 29.01.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України 200 годин громадських робіт ; 16.01.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.389 КК України 1 рік 20 днів обмеження волі ; 21.09.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.309 , ст.395КК України із застосуванням ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України 2роки 1 місяць позбавлення волі ; 02.12.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.263,ч.3ст.185КК України із застосуванням ч.1ст.70,ч.4ст.70 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі ;

- за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборони виходу з дому, квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- реєстрації в МРВ УМВС України 4 рази на місяць;

- заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за територію району без письмового дозволу районного відділу УМВС.

ОСОБА_5 під час звільнення 23.07.2014 року з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69, під особистий підпис, оголошено ухвалу суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися у Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

07.08.2014 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області. 09.09.2014 року до Комсомольського МВ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про зміну місця мешкання, після чого останньому було надано дозвіл на проживання по АДРЕСА_3 та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та застосування обмежень згідно ухвали суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в жовтні 2014 року умисно змінив місце свого мешкання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_5 з 11 жовтня 2014 року перестав проходити щотижневу реєстрацію в Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області, про причини своєї неявки працівників міліції, що здійснюють нагляд, зокрема ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 не повідомляв.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
20.02.2015 р. між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України в обсязі підозри . Сторони, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.395 КК України у виді 2 місяців арешту .
Обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 :щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина , що обтяжує покарання ОСОБА_5 : рецидив злочинів.
ОСОБА_5 , якому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт з підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом за обов`язковою участю сторін з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4ст.469,ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на утримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України у виді 2 місяців арешту .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314,368,370,371,373,374,п.2 ч.1 ст.468,ч.4 ст.469, ч.2 ст. 473, ст.473,ст. 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.02.2015р. між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.02.2015р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту .

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно . Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.03.2015р.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7, ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1