ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-76-/2008 Головуючий
в 1 інстанції - Воронцова С.В.
Категорія - 236-2 КПК Доповідач
березня 2008 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі
суддів
- Щербакова О.С., Антипець В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові матеріали справи за апеляцією
скаржника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19
В С Т А Н О В И Л А :
що постановою прокурора м. Чернігова від 10 січня 2008 року в порушенні
кримінальної справи щодо працівників прокуратури м Чернігова ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було відмовлено за відсутністю події злочину.
На дану постанову ОСОБА_1 подав до суду
скаргу, у якій просив зазначену постанову скасувати, посилаючись на те,
що проведена прокурором м. Чернігова
перевірка по його скарзі була неповною, а прийняте прокурором рішення було сфальсифіковано.
Розглядаючи скаргу, суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги, посилаючись
на те, що перевірка по скарзі ОСОБА_1 прокурором проведена повно , а постанова
прокурора м. Чернігова від 10 січня 2008
року відповідає вимогам ст. 94, 97,99
КПК України. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_1 у скарзі не наголошує, які
саме додаткові дії слід провести
прокурору при додатковій перевірці.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій просить постанову
суду від 19 лютого 2008 року скасувати , постановити нове рішення, яким
скасувати постанову прокурора м. Чернігова від
10 січня 2008 року, посилаючись на те, що в рішенні суду нема відповідей на питання,
які він порушив у скарзі, що рішення суду є передчасним, оскільки по його
скарзі слід провести прокуратурою м. Чернігова більш повну перевірку викладених
Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення постанови суду без змін, самого скаржника, який наполягає на
задоволенні апеляції з мотивів, викладених у ній, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція скаржника ОСОБА_1не підлягає задоволенню.
Суд всебічно та повно дослідив викладені в скарзі ОСОБА_1факти щодо протизаконних дій прокурора м. Чернігова при розгляді його скарги на дії працівників
прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Предметом дослідження в суді
були матеріали досудової перевірки скарги ОСОБА_1на протизаконність
постанови старшого помічника прокурора м. Чернігова, який виніс 7 грудня 2007
року постанову про відмову в задоволенні
скарги , а також листа заступника прокурора м. Чернігова від 7 грудня 2007
року, яким ОСОБА_1 було повідомлено про прийняте рішення по його скарзі.
Із даних матеріалів вбачається, що
органи досудового слідства, зокрема, прокуратурою м. Чернігова після скасування
постанови помічника прокурора м. Чернігова від 3 серпня 2007 року, яка містила рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи по трьох скаргах ОСОБА_1 , була проведена додаткова
перевірка, якою по скарзі на дії
працівників прокуратури м. Чернігова - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у порушенні кримінальної справи
10 січня прокурором м. Чернігова було відмовлено за відсутністю події злочину. Вважати дану
перевірку неповною підстав нема. Крім того, суд правильно зазначив, що ОСОБА_1,
не погоджуючись із рішенням суду, мав би зазначити, в чому полягає неповнота
перевірки його скарги.
Керуючись ст. 366,366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 19
лютого 2008 року про відмову в
задоволенні його скарги про скасування постанови прокурора м. Чернігова від 10
січня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо працівників прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Судді