№ 10-143/08 Головуючий
у 1 інстанції Клок О.М.
постанову про Доповідач
у апеляційній інстанції Опейда В.О.
кримінальної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06
травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого
- судді Опейди В.О.

суддів Оксентюка
В.Н., Пазюка О.С.

з участю прокурора Мосійчука
О.П.

представників скаржника ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за
апеляціямиОСОБА_1. та прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2008
року, якою скасовано постанову
заступника прокурора Волинської області від 22.01.2008 р. про порушення
кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими
особами КП «Промбуд-6» тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
заступника прокурора Волинської області
від 22.01.2008 року порушено кримінальну справу щодо службових осіб КП
«Промбуд-6» за фактом перевищення службових
повноважень за ч.3 ст.365 КК України. У відповідності до змісту
постанови зазначено, що службовими особами КП
«Промбуд-6», в перевищення наданих законодавством повноважень, всупереч ч.3
ст.62 ГК України, положень Статуту та п.п.3, 2.8, 1, 3.2 Положення про його
правління, без рішення загальних зборів трудового колективу, не будучи
наділеними правом відчуження майна підприємства та створення за рахунок цього ж
майна інших суб'єктів господарювання, передано будівлі на загальну суму 702000
грн. в статутний фонд ТзОВ «Волиньметбуд», внаслідок чого спричинено тяжкі
наслідки майновим інтересам співвласників КП «Промбуд-6». Зазначено, що
частиною співвласників КП «Промбуд-6»ОСОБА_4. надані довіреності відповідно до
яких той вправі представляти їх інтереси в органах влади, підприємствах,
установах, організаціях, голосувати від їх імені на загальних зборах КП
«Промбуд-6», висувати кандидатів та попередньо узгоджувати усі процедурні
питання. Однак, вчиняти дії по розпорядженню майновими правами вказаних
осібОСОБА_4. не уповноважувався. Згідно рішення правління КП «Промбуд-6»
ОСОБА_5. уповноважено представляти інтереси підприємства у зборах учасників
ТзОВ «Волиньметбуд», із правом голосування, підписання протоколів зборів,
статуту, засновницького договору та змін до них і 14.02.2007 р. ним підписано
договір про заснування ТзОВ «Волиньметбуд». Вказано, що службові особи КП
«Промбуд-6», діючи умисно, в перевищення наданих законодавством вищезазначених
повноважень, з метою безоплатного відчуження частини нерухомого майна КП
«Промбуд-6» на користь третіх осіб, без рішення загальних зборів трудового
колективу, не будучи наділеними правом відчуження майна підприємства та
створення за рахунок цього ж майна інших суб'єктів господарювання, 03.04.2007
р. підписали додаткову угоду до договору про заснування ТзОВ «Волиньметбуд»,
згідно якої додатково передано до статутного фонду товариства механічну
майстерню з АПК та матеріальний склад за адресою м.Луцьк, вул. Мамсурова, 10, а
також гуртожиток №2 за адресою м. Луцьк вул. Ковельська, 3 на загальну суму
702000 грн. Таким чином, незаконними діями службових осіб КП «Промбуд-6»
спричинено тяжкі наслідки майновим інтересам співвласників підприємства.

Зазначена постанова
була оскаржена ОСОБА_4. до суду і постановою Луцького міськрайонного суду від
27 березня 2008 р. скарга була задоволена і скасовано постанову від 22 січня
2008 р. про порушення кримінальної справи. Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду від 11.04.2008 р. постанова суду було скасовано, а справу направлено на
новий судовий розгляд.

При повторному розгляді
звернення, постановою суду від 21 квітня 2008 р. скаргу було задоволено і
скасовано постанову про порушення кримінальної справи. Не погоджуючись з
зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1. зазначає, що судом першої інстанції не дано
належної оцінки матеріалам дослідчої перевірки. Вважає, щоОСОБА_4. немає права
на подання скарги, оскільки той став головою правління після відчуження майна,
а тому суд передчасно відкрив провадження у справі. Зазначає, що передача майна
могла бути здійснена тільки за рішенням загальних зборів, а рішення правління є
незаконним. Стверджує, що в діях службових осіб КП «Промбуд-6» при передачі
майна є склад злочину, передбачений ч.3 ст.365 КК України. Просив постанову
суду від 21 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

В своїй апеляції прокурор,
що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вважає рішення суду
незаконним, оскільки при порушенні кримінальної справи прокурором були
дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, вказано приводи і підстави до
порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону. Стверджує, що
приводом порушення вказаної кримінальної справи стало звернення одного з
співвласників КП «Промбуд-6»ОСОБА_1. з приводу неправомірних дій групи осіб по
заволодінню майном КП «Промбуд-6». Зазначає, що даними, які вказують наявність
ознак злочину в діях службових осіб і що стало підставою до порушення
кримінальної справи є пояснення співвласників, довіреності, Статут КП
«Промбуд-6» та положення про його правління, додаткова угода до договору про
заснування ТзОВ «Волиньметбуд». Вважає, що в матеріалах справи міститься
достатньо фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочину в діях
службових осіб КП «Промбуд-6». Вказує, що під час проведення дослідчої
перевірки не виявилось можливим встановити конкретну службову особу (осіб), яка
вчинила цей злочин, оскільки лише в ході проведення досудового слідства буде
здобуто дані про те, хто дав вказівку підписати додаткову угоду до договору про
заснування ТзОВ «Волиньметбуд». Зазначаючи коло службових осіб, які можуть бути
причетні до вчинення злочину, вважає, щоОСОБА_4. не може бути суб'єктом
оскарження постанови про порушення кримінальної справи. Просив скасувати
постанову суду від 21.04.2008 р., а скаргу ОСОБА_4 направити на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть постанови, доводи апеляцій зацікавленої особи та прокурора, де вони
підтримали подані ними апеляції, пояснення представників скаржників, які
просили постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, судова
колегія встановила, що апеляції не підлягають до задоволення.

При розгляді скарги на постанову
про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення постанови і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати
питання, які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно
ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

В ході розгляду справи по суті,
судом першої інстанції проаналізовано матеріали на підставі яких було порушено
кримінальну справу і постановлено мотивоване рішення.

При
розгляді зазначеного звернення, судом належним чином перевірено питання
щодо наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної
справи за конкретним фактом щодо службових осіб за ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Зокрема, судом правильно зроблено
висновок, що постанова про порушення кримінальної справи стосується інтересів
скаржника, оскільки він займав посаду заступника директора КП «Промбуд-6», а в
самій постанові зазначається його прізвище.

Крім того, обґрунтовано зроблено
висновок про відсутність достатніх даних, що вказують на наявність в діях
службових осіб КП «Промбуд-6» ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК
України. Враховуючи, що при порушенні кримінальної справи було дано не повний
аналіз і оцінку установчих і статутних документів підприємства, то судом
зроблено вмотивований висновок про відсутність достатніх даних, на момент порушення кримінальної справи,
що вказували на наявність
ознак вказаного злочину. При цьому, передчасно зроблено висновок і про
спричинення тяжких наслідків підприємству.

При порушенні кримінальної справи
належним чином не перевірено та не відображено, за якими ж ознаками перевищення
службовими особами своїх повноважень спричинено тяжкі наслідки, а також
співвідношення таких дій з відповідними діючими установчими і статутними
документами, а також постановленими судовими рішеннями.

Твердження про достатність
фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочину в діях службових осіб
КП «Промбуд-6» суперечить зібраним матеріалам
перевірки, зокрема щодо визначення кола цих осіб і відповідно зазначення дій,
які свідчили про перевищення ними службових повноважень.

Встановлення зазначених судом обставин по справі має значення для вирішення
питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи.

Зважаючи на викладене, висновки суду про відсутність достатніх даних для
порушення кримінальної справи є обгрунтованими. Доводи ж апеляцій не грунтуються на представлених матеріалах перевірки, а тому вони не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції
ОСОБА_1 та прокурора відділу прокуратури Волинської області залишити без
задоволення.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2008 р. якою скасовано постанову про
порушення кримінальної справи винесеної заступником прокурора Волинської
області від 22 січня 2008 року за
фактом перевищення службових повноважень службовими особами КП «Промбуд-6» за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст.365 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно службових осіб КП «Промбуд-6» на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК
України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст.365 КК України
залишити без змін.

Головуючий //підпис//
Опейда В.О.

Судді //підпис//
, //підпис// Оксентюк В.Н., Пазюк О.С.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області В.О.Опейда