Справа
№ 1-161/ 2007
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

12
вересня 2007 року Чернігівський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Дзюблик Н.В.

з участю

прокурора: Бригинець Т.І.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпаківське Шпаківського району
Ставропольського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою,
одруженого, раніше судимого: 1) 22.02.2000 року Уманським міським судом
Черкаської області за ст.ст. 229-6 ч. 2; 14 КК України (в редакції 1960 року) до
2 років позбавлення волі., звільненого 01.08.2001 року від відбування покарання
постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2001 року
на підставі ст. 3 п. “б” Закону України “Про амністію” від 05.07.2001 року; 2)
07.08.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі, 3) 03 жовтня 2006 року Чернігівським
районним судом Чернігівської області за ст. ст. ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 70
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, який
проживає АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених
частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

10 березня 2007 року вранці ОСОБА_2,
з метою викрадення чужого майна, вибивши вхідні двері, проник до кімнати
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав системний блок комп'ютера марки «Dia West P-Exe 3000»
вартістю 1975,83 грн., 30 компакт дисків загальною вартістю 200 грн., гроші в
сумі 40 грн., берці військові вартістю 70 грн. та сумку господарську вартістю 5 грн., а всього
на загальну суму 2290,83 грн., що належали ОСОБА_3.

26 березня
2007 року в денний час ОСОБА_2 будучи працівником приватного підприємства
„Інтер'єр сервіс”, яке розташоване по вулиці Попова 2-а в місті Чернігові
Чернігівської області, знаходячись в приміщенні цеху, таємно викрав мобільний
телефон марки “Nokia
- 6280” вартістю 1 700
грн. з пакетом передплаченого сервісу ”Київстар” вартістю 25 грн, та грошима на
рахунку в сумі 30 грн, а всього на загальну суму 1 755 грн , що належали
ОСОБА_4.

29 квітня 2007 року ОСОБА_2, знаходячись на майданчику
п'ятого поверху будинку АДРЕСА_3, таємно викрав велосипед марки „Ardis” ABE 1
T, вартістю 1200 грн. та тросик з замком вартістю 7 грн., а всього на загальну
суму 1207 грн., що належали ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК
України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився, підтвердивши свої
показання, які він давав на досудовому слідстві. В скоєному розкаявся, просив
суд суворо не карати.

Будучи
допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_2 також свою
вину в пред'явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України частиною
3 статті 185 КК України, визнав повністю та показав, що 10.03.2007 року він
близько 11.00 години, піднявся на четвертий поверх гуртожитку „Зірка-2”,
розташованого АДРЕСА_2, звідки, поклавши в господарську сумку викрав системний
блок, який продав, а виручені гроші витратив на продукти харчування. В
подальшому працівникам міліції він вказав особу таксиста якому продав системний
блок.

24.03.2007 року він влаштувався на роботу на ПП «Інтер'єр сервіс», що
розташовано по вулиці Попова в місті Чернігові. 26.03.2007 року біля 15 години,
перебуваючи в цеху підприємства, він викрав мобільний телефон „Нокіа 6280”,
який належав ОСОБА_4 29.04.2007 року з майданчику, розташованого
на п'ятому поверсі приміщення гуртожитку „Зірка-2”, він викрав спортивний
велосипед синього кольору разом з тросиком та замком. Даний велосипед продав
невідомому чоловіку за 370 грн. Виручені гроші витратив на продукти харчування.
В подальшому працівникам міліції він вказав на особу якій продав викрадений
велосипед.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не оспорював об'єм викраденого
майна, пояснивши, що під час здійснення крадіжки з кімнати АДРЕСА_2, він також
викрав 30 компакт дисків, гроші в сумі 40 грн. та берці військові.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного, які відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані
за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, поєднане з проникненням у житло та за частиною 2 статті 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а його вина у
скоєних злочинах доведена повністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
скоєних злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, характеристику за
місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання та обставину, яка
обтяжує покарання, наявність на утриманні підсудного малолітньої дитини, і
вважає, що ОСОБА_2, необхідно обрати покарання пов'язане з позбавленням волі в
умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_2, слід керуватися вимогами
статті 71 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин під час іспитового
строку, встановленого вироком суду Чернігівського району Чернігівської області
від 03 жовтня 2006 року

Термін відбування покарання ОСОБА_2, слід рахувати з часу його затримання з
04.06.2007 року (а. с. 111).

У справі потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до ОСОБА_2, про
відшкодування, завданої крадіжкою матеріальної шкоди в сумі 2290, 83 грн. (а.
с. 18).

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи,
потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги
частково в сумі 315 грн.

Підсудний ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов потерпілого підлягає задоволенню частково в сумі 275
грн., з урахуванням його позовних вимог та вартості повернутого майна в сумі
1975,83 грн., яка підтверджується
відповідною накладною (а. с. 21).

З підсудного ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 слід стягнути 275 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази в справі - мобільний телефон „Нокіа 6280”, переданий на
зберігання ОСОБА_4, необхідно залишити потерпілому; спортивний велосипед марки
„Ardis” синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5, слід залишити
потерпілій; системний блок «Dia West»,
переданий на зберігання ОСОБА_3, необхідно залишити потерпілому.

В справі маються судові витрати в
сумі 73,23 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а. с. 135).

У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2, на
користь держави слід стягнути судові витрати в справі за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 73,23 грн.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід
залишити - взяття під варту.

Згідно медичного висновку амбулаторної наркологічної експертизи, ОСОБА_2
виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.
Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування від наркоманії не потребує (а. с.
140,141).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті
185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому
покарання:

·
за частиною 2
статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

·
за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення
волі на строк 3 (три) роки

·
6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість)
місяців.

На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту
частину покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду
Чернігівської області від

03 жовтня 2006 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання з
04.06.2007 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої матеріальної
шкоди 275 грн.

Речові докази в справі - мобільний телефон „Нокіа 6280”, залишити
потерпілому ОСОБА_4; спортивний велосипед марки „Ardis” синього кольору,
залишити потерпілій ОСОБА_5; системний блок «Dia West», залишити потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в справі в сумі

73,23 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити -
взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.С.Карнаух