2014/1-387/11
1/2014/66/2012
06.04.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Пархоменко М.А.,
при секретаре Макухи А.В., Онацкой В.В.,
с участием: прокурора Калашника В.В., Забродина А.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 23 мая 2002 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года;
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 июля 2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 4 годам 1 лишения свободы;
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27 мая 2011 года по ст. 395 УК к 2 месяцем ареста, освобожден 27 июля по отбытию срока наказания,
в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца винсовхоза Азовский Темрюкского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведённого, не работающего, судимого:
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от ІНФОРМАЦІЯ_8 по ч.ч. 2, 3 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года;
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 06 сентября по ч.ч. 2, 3 ст. 185, 304 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 8 мая 2009 года по ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 5 месяцам ареста;
- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 11 января 2011 года ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 04 июня 2011 года по отбытию срока наказания,
в преступлениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины,
17 июня 2011 года, в период времени с 16 по 17 часов, у ОСОБА_3, находящегося вблизи магазина «АТБ», по улице Гагарина г. Змиёва, Харьковской области, возник умысел на тайное похищение чужого имущества из стоящего на стоянке возле вышеуказанного магазина автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, незаконно, путём открытия водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, с целью наживы, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8000 грн., денежную купюру номиналом 1, стоимостью согласно справки № 256 от 13.09.2011 года ХОУ АТ «Ощадбанк»7 гривен 97 копеек, флакон туалетной воды Kouros»производства Yves Saint Laurent б/у, объёмом 100 мл, в котором оставалось порядка 75 мл. жидкости. Присвоив похищенное имущество ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 8007 грн. 97 коп.
Кроме того, в первых числах августа 2011 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы прибыли к домовладению № 1, расположенному по переулку Урицкого г. Змиёва Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, повредив оконную раму вышеуказанного жилого дома незаконно проникли в него и тайно, с целью наживы, из корыстных побуждений, похитили оттуда велосипед дорожного типа ТМ «Украина»б/у, стоимостью 120 грн., плиту чугунную печи топочной твердотопливной размером 71х41 см, общим весом 30 кг. б/у, стоимостью 69 грн., и кастрюлю эмалированную объёмом 50 литров б/у, стоимостью 95 грн. После этого, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, незаконно проникнув через незапертую входную дверь в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, тайно, с целью наживы, из корыстных побуждений, похитили баллон газовый, объёмом 50 литров, отечественного производства, стоимостью 110 грн., и газовую плиту двухконфорочную, отечественного производства стоимостью 133 грн. Присвоив похищенное имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 527 грн.
Кроме того, 11 августа 2011 года, в дневное время, ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы прибыли к домовладению № 7, расположенному на улице Фабричной г. Змиёва Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_6, где после совместного распития спиртных напитков во дворе вышеуказанного домовладения ОСОБА_6 заснул, находясь во дворе. ОСОБА_3 и ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, и тайно, с целью наживы, из корыстных побуждений, похитили оттуда телевизор ТМ 15N11 MJQ»б/у, стоимостью 490 грн., машинку стиральную «Рига-8»отечественного производства б/у, стоимостью 150 грн., и масляный обогреватель ТМ «Domotec MOD.MS-4111»б/у, стоимостью 246 грн., принадлежащие ОСОБА_6. Присвоив похищенное имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 886 грн.
Кроме того, в ночь с 12 на 13 августа 2011 года, у ОСОБА_3, находящегося вблизи домовладения № 60 по ул. Красноармейской в г. Змиёва, возник умысел на тайное похищение крышки люка водопроводного колодца, расположенного вблизи вышеуказанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_7 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа похитил крышку люка водопроводного колодца типа «С-Б»ГОСТ 3634-99 б/у, весом 70 килограмм, стоимостью 161 грн. Присвоив похищенное имущество ОСОБА_3 места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 161 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им преступлениях, подтверждается собранными по делу во время досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, которые он стабильно давал в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 17 июня 2011 года из его автомобиля НОМЕР_2, в дневное время, были похищены денежные средства в сумме порядка 8000 грн. купюрами по 50, 100 и 200 гривен, немного было также мелких купюр, которые находились в его портмоне, которое лежало в подлокотнике. Также в портмоне в отдельном кармане находилась денежная купюра номиналом 1 (один) доллар США, которая также была похищена. Кроме того, там же в подлокотнике лежала туалетная вода Kouros»производства Yves Saint Laurent, объёмом 100 мл, в котором оставалось порядка 75 мл. жидкости, которая также была похищена
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 18 августа 2011 года она приехать на дачу, чтобы проверить всё ли целое. Придя на дачу она обнаружила, что калитка домовладения открыта. Дверь жилого дома была закрыта на замок и без повреждений. Зайдя в дом она увидела, что было демонтировано окно из помещения зала в галерею. В галерее отсутствовал велосипед «Украина»с высокой рамой, окрашенный краской чёрного цвета, отечественного производства, который приобретали в 1983 году. Зайдя в кухню, она увидела, что отсутствует окно с рамой, которое выходит на огород с тыльной стороны дома. В кухне была повреждена печь топочная твердотопливная, и похищена плита с данной печи, двухконфорная, чугунная, размером 710х410 мм, без повреждений и дефектов, пригодная к использованию. Кроме того на печи стояла выварка, кастрюля объёмом 50 литров, эмалированная, зелёного цвета с крышкой, которая также была похищена. Выйдя из дома она пошла к сараю и летней кухне, чтобы посмотреть, всё ли там целое. Подойдя к летней кухне, она обнаружила, что дверь была открыта и из помещения летней кухни были похищены газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров, без повреждений и дефектов и двухконфорная газовая плита, отечественного производства, без повреждений и дефектов пригодная к эксплуатации

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 12 на 13 августа 2011 года с водопроводного колодца, расположенного возле её жилого дома, расположенного по адресу: г. Змиёв, ул. Красноармейская, 60, была похищена крышка люка водопроводного типа «С-Б»ГОСТ 3634-99
- свидетельскими показаниями ОСОБА_8, которые он стабильно давал в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что примерно в первых числах августа 2011 года, возле домовладения, где он подрабатывает, встретил знакомого ему мужчину по имени ОСОБА_8 с ещё одним мужчиной, с которым ранее знаком не был, у которых был газовый баллон красного цвета, большая кастрюля зелёного цвета, газовая двухконфорная плитка и чугунная плита размером примерно 70х40 см. В ходе общения вышеуказанные мужчины предложили ему купить данные предметы, осмотрев которые он обратил внимание на газовый баллон и двухконфорную газовую плитку, которые можно было бы использовать в хозяйстве. Также ему предложили забрать и кастрюлю с чугунной плитой. Данные предметы были целые и пригодные к использованию. За данные предметы ОСОБА_8 дал им около 80 гривен. Об их происхождении свидетель не интересовался, ОСОБА_3 только лишь сказал, что это их и им необходимы деньги на спиртное и продукты. Позже в тот же день ОСОБА_3 привёл ему велосипед «Украина», который был в исправном состоянии и на ходу, за который он дал ОСОБА_3 25 гривен. В последующем, через несколько дней он снова встретил ОСОБА_3 с его товарищем, как ему стало позже известно, по имени ОСОБА_4, которые несли телевизор небольшого размера Samsung в сером корпусе и обогреватель масляный белого цвета нового образца. Они остановились возле него, и снова предложил ему купить у них данные предметы. Осмотрев их, свидетель убедился, что телевизор рабочий и решил их приобрести у них. он не интересовался откуда у них данные предметы, но ОСОБА_9 сам сказал, что они принадлежат им. Также Сергей сказал, что у него есть ещё стиральная машинка, которую он также может продать. В последующем они также принесли ему стиральную машинку. За данные бытовые предметы он дал им около 140 грн. В последующем, приобретённые газовую плиту, чугунную плиту, кастрюлю и обогреватель, он выбросил, так как газовая плита оказалась неисправной, а кастрюле и плите чугунной он не нашёл применения. Позже ему стало известно непосредственно от работников милиции о том, что данные предметы были добыты преступным путём
- свидетельскими показаниями ОСОБА_10, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_3 она знает лично. Однажды она встретилась с ним на одной из улиц города Змиёва, в районе школы № 2, и он предложил ей с ним выпить. На его предложение она согласилась и они с ним пошли в магазин, при этом все продукты питания и спиртное ОСОБА_3 приобретал за свои деньги. После первой их встречи он неоднократно приходил к ней в гости по вышеуказанному адресу, при этом приносил продукты и спиртное. На её вопрос откуда у него деньги, ОСОБА_3 отвечал, что подрабатывает у мужчины по имени Фёдор, который живёт в районе бумажной фабрики, разнорабочим. Однажды в магазине она видела как он доставал крупную сумму денег, среди которой были купюры номиналом по 200, по 100, по 50 гривен и более мелкими купюрами. Позже от работников милиции ей стало известно о том, что данные деньги он добыл преступным путём, украл из стоящего в центре города Змиёва автомобиля. До этого она не знала о происхождении данных денежных средств и ОСОБА_3 ей об этом ничего не пояснял
- данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, в ходе проведения которых была зафиксирована обстановка на местах происшествий
/л.д. 28, 33, 43, 49 т. 1/;
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 от 18.08.2011 года и фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого он показал на месте об обстоятельствах и способах совершенных ними преступлений
- данными, изложенными в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 от 18.08.2011 года и от 13.09.2011 года и фото-таблицей к ним, в ходе проведения которых он показал на месте об обстоятельствах и способах совершенных им преступлений
/л.д. 95-103, 152-156 т. 1/;
- вещественными доказательствами, а именно: телевизором g 15N11 MJQ», стиральной машинки «Рига-8», фрагментом крышки люка водопроводного колодца, газовым баллоном объёмом 50 литров, велосипедом «Украина», купюры номиналом 1 (один) доллар серии В № 953702461,
/л.д. 63, 104, 108, 157 т. 1/;
- данными, изложенными в заключении товароведческой экспертизы № 114 от 08.09.2011 года, и справке № 256 от 13.09.2011 года ХОУ АТ «Ощадбанк»о том, что стоимость 1 (одного) доллара США по состоянию на 17.06.2011 года составляет 7 гривен 97 копеек, согласно которых общая сумма причинённого ОСОБА_3 материального ущерба ОСОБА_4 составляет 8007 гривен 97 копеек; сумма причинённого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 материального ущерба ОСОБА_5 составила 527 гривны; сумма причинённого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 материального ущерба ОСОБА_6 составила 886 гривен; сумма причинённого ОСОБА_3 материального ущерба ОСОБА_7 составила 161 гривну.
/л.д. 140, 141 т. 1/;
- данными, изложенными в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2011 года, согласно которой ОСОБА_2 на момент совершения преступления не страдал психическим заболеванием и мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния; ОСОБА_2 в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ОСОБА_2 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается.
/л.д. 131, 132 т. 1/.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:
ОСОБА_2 виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3 виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
кроме того, ОСОБА_3 виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, которое он совершил повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 и было установлено, что он: на учете в наркологическом кабинете не состоит /л.д. 170 т. 1/; состоит на учёте в психиатрическом кабинете в связи с диагнозом F 43.2 (нарушение адаптации) /л.д. 169 т. 1/; холост; не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно; ранее судим: приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 23 мая 2002 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 июля 2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 4 годам 1 лишения свободы; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27 мая 2011 года по ст. 395 УК к 2 месяцем ареста, освобожден 27 июля по отбытию срока наказания.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрических кабинетах не состоит /л.д. 182 т. 1/; разведен; не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно; ранее судим: приговором Змиевского районного суда Харьковской области от ІНФОРМАЦІЯ_8 ч.ч. 2,3 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 06 сентября по ч.ч. 2,3 ст. 185, 304 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 8 мая 2009 года по ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 5 месяцам ареста; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 11 января 2011 года ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 04 июня 2011 года по отбытию срока наказания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельствами, отягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 63 УК Украины, ОСОБА_2 для отбытия наказания направляется в уголовно-исполнительное учреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно, что он совершил несколько преступлений, одно из которых, а именно ч. 3 ст. 185 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступлений в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_3 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 63 УК Украины, ОСОБА_3 для отбытия наказания направляется в уголовно-исполнительное учреждение.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Потерпевший ОСОБА_4 предъявил иск к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8007 грн. 97 коп., а также морального вреда в размере 2000 грн. Поскольку подсудимый ОСОБА_3 признал иск в полном объеме, то суд считает необходимым удовлетворить его и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 8007 грн. 97 коп., а также в счет возмещения морального вреда 2000 грн.
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания начиная с 17.08.2011 года, согласно протокола задержания.
ОСОБА_3 признать виновным по ч. ч. 3, 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания начиная с 17.08.2011 года, согласно протокола задержания.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить.
Вещественные доказательства, а именно:
- газовый баллон объёмом 50 литров, велосипед «Украина», которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_5 /л.д. 109 т. 1/, - считать ей возвращенными;
- телевизор 15N11 MJQ», стиральную машинку «Рига-8», которые переданы под сохранную расписку сыну потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_11 /л.д. 64 т. 1/, - считать возвращенными ОСОБА_6;
- денежную купюру номиналом 1 (один) доллар серия В номер 953702461, которая передана под сохранную расписку ОСОБА_3 /л.д. 158 т. 1/, - считать ему возвращенными;
- металлический фрагмент, ранее составлявший крышку люка водопроводного колодца, который передан, который находится в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области /л.д. 691 т. 1/, - возвратить ОСОБА_7, а при отказе принять уничтожить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий: