Справа № 644/6628/14-к
№ 1-кп/644/418/14
ВИРОК
іменем України
26 червня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0001319 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 08.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік; 2) 28.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення полі; 3) 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненої 20.12.2012 року по кінцю строку відбування покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 04.05.2015 приблизно о 12 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_4 один удар кухонним ножем у живіт, чим спричинила останньому, згідно висновку експерта № 1023-С/15 від 14.05.2015, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням нижнього полюсу селезінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, останній раз: 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнена 20.12.2012 року по кінцю строку відбування покарання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, незаміжня, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченої, а також, враховуючи той факт, що потерплий до обвинуваченої претензій не має, останні проживають однією сім`єю в цивільному шлюбі, разом виховують дітей, і просив суворо її не карати та не обирати покарання, пов`язане із позбавленням волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину. При цьому, призначаючи покарання з випробуванням суд враховує щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину, перебування малолітніх дітей на вихованні останньої, відносно яких остання не позбавлена батьківських прав, а також особисту думку потерпілого. Також суд покладає на обвинувачену судом обов`язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов в провадженні відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази:
· полімерний пакет з написом «Речові докази до висновку експерта № 491 ц/15 від 28.05.2015 року, ніж» - 1 ніж;
· полімерний пакет з написом «Речові докази до висновку експерта № 491 ц/15 від 28.05.2015 року, ніж» - 1 ніж;
· полімерний пакет з написом «Речові докази до висновку експерта № 491 ц/15 від 28.05.2015 року, ніж» - 1 ніж;
· полімерний пакет з написом «Речові докази до висновку експерта № 290 Ис від 25.05.2015 року, короткие брюки»;
· полімерний пакет з написом «Речові докази до висновку експерта № 291 Ис від 25.05.2015 року, кофта гр-ки ОСОБА_3 »;
· полімерний пакет з написом «Речові докази до висновку експерта № 490 Ц від 22.05.2015 року, два марлевих тампони смива», які перебувають на зберіганні у камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1