Дата документу10.10.2011
Дело № 1-655/2011
26 сентября 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 Тачмурата ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с/с Калини Карабекаульского района Чарджоуской области, гражданина Украины, тукрмена, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.358 Украины,
В первых числах марта 2011 года ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения, которое предоставляет право бесплатного проезда в городском к пригородном транспорте и освобождает от обязанности оплаты проезда, находясь по месту своего жительства, по адресу: Запорожская обл. Васильевский р-н. п Степногорск АДРЕСА_1 взял бланк пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2, которое ранее принадлежало его жене, так как она является инвалидом Ш группы и получателем данного вида пенсии. В бланке пенсионного удостоверения серии АВ № 045913 на имя ОСОБА_3, ОСОБА_1 самостоятельно вклеил свою фотографию, удалив ранее вклеенную фотографию, таким образом, подделал бланк пенсионного удостоверения с целью дальнейшего его использования.
Кроме этого, 10.03.2011 года ОСОБА_1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, имея при себе поддельное пенсионное удостоверение серии АВ №045913 на имя ОСОБА_3, с вклеенной фотографией ОСОБА_1, заведомо зная, что документ является поддельным, использовал его с целью бесплатного проезда в пригородном электропоезде №6506, сообщением «Пришиб - Запорожье Грузовое», предъявив его проводнику - кассиру моторо - вагонного депо ст.Запорожье-1 Приднепровской железной дороги, в пути следования от ст.Канкрьшовка до ст.Запорожье-1, перед прибытием на ст.Запорожье-1 Приднепровской ж.д.. расположенной в Коммунарском районе г.Запорожья.
Согласно справки Управления пенсионного фонда Украины в Запорожской области и Управления труда и социальной защиты населения в Запорожской области, ОСОБА_1, 1967 г. р. на. учете, как лицо, получающее какой -либо вид пенсии или пособия не числится.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что в начале марта 2011 года с целью бесплатного проезда в пригородном транспорте, находясь у себя дома самостоятельно, без ведома своей жены ОСОБА_3, взял «старое»пенсионное удостоверение последней и заменил в нем ее фотографию на свою.
10 марта 2011 года в 06 часов 20 минут следуя в электропоезде сообщением «Пришиб - Запорожье Грузовое»с целью бесплатного проезда предъявил проводнику кассиру поддельное удостоверение, однако был доставлен для разбирательства в ЛО на ст.Запорожье-1.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, и данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1:
- по ч.1 ст.358 УК Украины, по признакам подделки удостоверения, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его самим;
- по ч.3 ст.358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, способствовал быстрому рассмотрению дела в суде.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляется из Государственного бюджета Украины, то с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов истраченных при проведении судебных экспертиз. Расчеты сумм истраченных материалов при проведении судебно-криминалистической экспертизы отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в взыскании с подсудимого ОСОБА_1 сумм судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 Тачмурата виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и 3 ст.358 УК Украины и определить следующее наказание:
- по ч.1 ст.358 УК Украины, в виде штрафа в размере 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 510грн.;
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850грн.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_1 Тачмурату окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850грн
Меру пресечения ОСОБА_1 Тачмурату до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение серии АВ №045913 на имя ОСОБА_3 находящееся в материалах уголовного дела оставить при деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения,
Судья Э.Г. Стоматов