Справа № 149/2991/14-к
Провадження №1-кп/149/207/14
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

28.11.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.05.1999 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, 42 КК України (в ред. 1960 року) від відбуття призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
- 24.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись на території готельного комплексу «Оазис» за адресою м. Хмільник по вул. 1-го Травня 44, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав у громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 107 Дуал Сім», чим заподіяв останньому матеріальної шкоди у сумі 400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та суду показав, що 14.06.2014 року ввечері він прийшов в готельний комплекс «Оазис» щоб відпочити у бані та переночувати. Оскільки він був на підпитку, до бані не дійшов, а пішов спати до своєї кімнати під №2. Згодом його розбудив чоловік на ім`я ОСОБА_6 та запропонував йому переночувати у кімнаті під №1. Він його впізнав, так як з ним раніше уже був знайомий. У номері в той час перебувало ще двоє чоловіків, яких він раніше ніколи не бачив. Один з них спав. Він також ліг спати. Вранці він прокинувся в номері готелю, в той час на ліжку спав невідомий йому чоловік, а інших двох не було. На столі лежав мобільний телефон «Нокіа» в чохлі чорного кольору. Коли він покидав номер, вище вказаний телефон забрав собі та пішов до центру міста. Там телефон продав незнайомому чоловіку за 100 гривень та поїхав до свого дому в с. Широка Гребля Хмільницького району.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що він ніяких претензій до обвинуваченого не має, так як завдані йому збитки повністю відшкодовані та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину відшкодував потерпілому збитки, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не знаходиться та за медичною допомогою не звертався, крім того суд враховує думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, не застосовуючи максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ст. 185 ч.2 КК України.
Суд враховує, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив 14.06.2014 року, тобто до постановлення вироку Вінницьким міським судом Вінницької області від 24.10.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. За вказаних обставин, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, не встановлено.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2014 року остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 03.07.2014 року, тобто з моменту його затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1