суд города Севастополя
Дело № 10-163/2008
Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Рахненко О.В.
2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего:
судьи Рахненко О.В.
судей:
Пономаренко А.П., Соловьева Е.А.
прокурора: Есауленко П.М.
обвиняемого: ОСОБА_1
открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемогоОСОБА_1
на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2008
года, которым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца села Баловное Новоодесского района Николаевской
области, гражданина Украины, женатого, официально не работающего,
зарегистрированного в с.АДРЕСА_1, проживающего в городе АДРЕСА_2, ранее
судимого (со слов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
187 ч. 3 УК Украины,
пресечения в виде заключения под стражу,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том,
что он совместно со своей женой ОСОБА_3около 02 часов 17 июля 2008 года путем
свободного доступа проникли в квартиру АДРЕСА_3, где с целью завладения
имуществомОСОБА_2 напали на последнюю, избили ее, а также открыто похитили
имуществоОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб.
23 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_3возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
Украины, в этот же день ОСОБА_1. был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и 24 июля 2008 года ему предъявлено
Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2008 года ОСОБА_1
избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
согласившись с постановлением, ОСОБА_1. подал апелляцию, в которой просит постановление
суда первой инстанции отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с
мотивирована тем, что при избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения
под стражу, суд первой инстанции не учел, что он в милицию явился добровольно,
вину в содеянном не отрицал.
апеллянт указывает, что, избрав в отношении него меру пресечения в виде
заключения под стражу, суд лишил его семью единственного кормильца, поскольку
он был трудоустроен на двух работах и содержал престарелых родителей, жену и
двоих несовершеннолетних детей.
докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда первой
инстанции отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением
свободы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не
подлежит, просившего постановление суда первой инстанции оставить без
изменения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в
виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что ОСОБА_1.
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, постоянного места
жительства в городе Севастополе не имеет.
материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении
особо тяжкого преступления, постоянного места работы и легального источника
доходов, а также постоянного места жительства в г.Севастополе не имеет,
ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_1., находясь на
свободе, может попытаться скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
Доводы ОСОБА_1о том, что судом первой инстанции при
решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения
под стражу не были учтены все характеризующие его личность данные,
необоснованны, поскольку судом такие данные были учтены, что нашло свое
отражение в постановлении.
Нарушение требований ст. ст. 148-150 УПК Украины при
избрании районным судом меры пресечения не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или
изменения постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей
АпелляциюОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2008
года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: