Дело№1-П-68 2007 год
15 октября 2007 года Коминтерновскийрайонный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Григорьева Б. П.
при секретаре - Горгуль
с участием прокурора - МаматоваМ. А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,
украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем,
не работающей, ранее не
судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, обвиняется в том, что 12.04.2007 года около 12-00 часов, имея умысел,
направленный на сводничество для разврата, с целью получения дохода, позвонила своей знакомой ОСОБА_2 и предложила
оказать мужчинам услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, за что последняя дала добровольное согласие.
По договоренности со ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
которые желали получить сексуальные услуги за денежное
вознаграждение, ОСОБА_1 приехала в кафе
гостиницы «Металлист» , расположенной в г. Харькове, по ул. Плехановской, 94-А, где встретилась со ОСОБА_4 и ОСОБА_3. В ходе
беседы договорились об оплате в размере 200 грн. каждой, то
есть ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за оказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3 услуг интимного
характера, а также за сводничество, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 должны были передать
к гостинице «Металлист» подъехала ОСОБА_2,
которая совместно с ОСОБА_1,
зашла в сауну гостиницы «Металлист» для оказания услуг сексуального
характера за денежное вознаграждение ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Находясь в сауне, ОСОБА_1 получила от ОСОБА_4 деньги в сумме 550 грн.,
должна была передать ОСОБА_2, а
оставшуюся сумму оставить себе , в том числе и 150 грн.,
как вознаграждение за сводничество. Находясь в сауне гостиницы
«Металлист», ОСОБА_2. оказала услуги
сексуального характера ОСОБА_4, после
чего, в этот же день, около 16 час. 50мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны
в сауне гостиницы «Металлист» работниками милиции. У ОСОБА_1 были изъяты деньги
в сумме 550 грн., полученные от ОСОБА_4 как оплату за оказание
им услуг сексуального характера и сводничество.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
поступило в суд с постановлением о прекращении уголовного дела и решения
вопроса об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с
изменением обстановки и обстояятелъств события.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного
ею преступления. В содеянном чистосердечно раскаялась.
В ходе досудебного и судебного
следствия от ОСОБА_1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в
отношении нее на основании ст. 7 УПК
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, ОСОБА_1,
суд считает, что заявление
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности,
если будет признано, что ко
времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения
обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо
перестало быть общественно опасным.
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершила
преступление, согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление
относится к категории преступлений средней тяжести, перестала быть общественно опасной, так как чистосердечно раскаялась, не совершала преступлений, вину свою признала полностью, суд считает возможным в соответствии со ст. 7 УПК Украины производство по делу
прекратить. Руководствуясь ст. 7 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.