печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-20/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Голубович С.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги Віталія Вікторовича, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівської Г.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., погоджене Першим заступником прокурора Печерського району м. Києва Кузьменком Олександром Петровичем, про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» у зоні покриття ретрансляційних антен: Lac 27168 Cid 821, 283, 661, 18492; Lac 27168 Cid 661, 663, 27663, 283, 28663; Lac 27168 Cid 283, 661, 662, 28663 у період часу з 01 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 23.11.2012.

В судовому засіданні слідчий Забуга В.В. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 108 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114 від 23.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що приблизно о 02 год. 50 хв. 23.11.2012 р. невстановлені особи вчинили вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, а саме шляхом підпалу приміщення ресторану «Аура» по вул. Володимирський узвіз, 2-Е. Під час огляду місця події за допомогою кінологічної служби був визначений можливий маршрут відходу невстановлених осіб з місця вчинення злочину, а саме: майданчика дискотеки «Жаба» по вул. Володимирський узвіз, 2 - приміщення БТІ по вул. Трьохсвятительська, 3 - перехрестя вул. Володимирська та вул. М. Житомирська в м. Києві.

Вказані адреси перебувають у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» Lac27168 Cid821, 283, 661, 18492; Lac 27168 Cid 661, 663, 27663, 283, 28663; Lac27168Cid 283, 661, 662, 28663, а відтак, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття вказаних ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в зоні покриття ретрансляційних антен: Lac 27168 Cid 821, 283, 661, 18492; Lac 27168 Cid 661, 663, 27663, 283, 28663; Lac 27168 Cid 283, 661, 662, 28663 у період часу з 01 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 23.11.2012 р. з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, що можливо лише шляхом проведення моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття вказаних ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги Віталія Вікторовича, погоджене Першим заступником прокурора Печерського району м. Києва Кузьменком Олександром Петровичем, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забузі Віталію Вікторовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в зоні покриття ретрансляційних антен: Lac 27168 Cid 821, 283, 661, 18492; Lac 27168 Cid 661, 663, 27663, 283, 28663; Lac 27168 Cid 283, 661, 662, 28663 у період часу з 01 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 23.11.2012 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Крижанівська