АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/5745/13-к
Провадження №11кп/791/217/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2ст.15, ч. 1 ст. 115, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -

засуджено: за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з 11.11.2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 8429, 25 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 11.11.2013 року близько 15.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання поблизу території будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті людині, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, розкладним ножем здійснив три удари в область грудної клітини та живота потерпілому ОСОБА_9 , однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу. В результаті таких дій ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи, було спричинено два колото-різаних поранення передньої стінки грудної клітини, проникаючі в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням перикарда і серця, одну колото-різану рану передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Крім цього, ОСОБА_7 11.11.2013 року з 19.00до 21.00 год. за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, зберігав, відповідно до фізико-хімічної експертизи, особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, масою 974,05 гр. даний наркотичний засіб ОСОБА_7 зберігав по місцю свого проживання до виявлення працівниками міліції під час огляду місця події 11.11.2013 року.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, посилаючись на те, що під час прослуховування технічного носія, на якому зафіксовано хід судового провадження, встановлено, що цей запис є неякісним, оскільки фактично неможливо розібрати показання свідків у провадженні, показання яких оспорює обвинувачений. Просить вирок скасувати, провадження призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та не заперечував проти часткового задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги обвинуваченого та не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах та в останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Між тим на технічному носії інформації із звукозаписом судового засідання компакт диску, приєднаному до матеріалів провадження на час апеляційного розгляду та під час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та технічним носієм інформації, а саме ком пакт диском серійний номер 042022314, була виявлена технічна несправність звукозапису судових засідань в суді першої інстанції. При відтворенні цього звукозапису, згідно якого було встановлено, поганий запис фіксації судового засідання, а деяких випадках взагалі відсутній звук. Крім того, встановлено, що чутно тільки головуючого суддю першої інстанції, а всіх інших учасників кримінального провадження практично не чутно, а тому неможливо розібрати їх покази, пояснення та доводи.
Згідно зі ст. 412 ч.2 п.7 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а саме: у матеріалах провадження несправний звукозапис судового провадження, на якому зафіксовані судові провадження в суді першої інстанції, що відповідно до ст.415 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, вирок суду не можна визнати законним, він підлягає безумовному скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки зазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють ухвалення рішення апеляційною інстанцією.
При цьому в порядку ч.3 ст.415 КПК України колегія суддів не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, застосування Закону про кримінальну відповідальність та покарання, оскільки ці питання належить вирішити при новому розгляді судом першої інстанції, під час якого необхідно дотримуватися вимог ст.ст.103, 107, 108, 343, 352, 370, 374 КПК України, всебічно, повно дослідити всі зібрані у справі докази з урахуванням доводів апеляційної скарги обвинуваченого та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405, 407, 412, 415 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суддів.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий