Дело № 1-263/2007г.
2007 года Чугуевский
городской суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И., при секретаре
Шиловой И.В., с участием прокурора Малявина Р.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуєве уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в поселке Малиновка Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины,
украинца, соІНФОРМАЦІЯ_2образованием, холостого, не работающего, проживающего
фактически и зарегистрированного в качестве жильца в поселке АДРЕСА_1ранее
судимого 10.09.2001 года
Чугуевским горсудом Харьковской области по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока в 2 года, 23.09.2003 года Чугуевским горсудом Харьковской
области по ч.2 ст. 185,71 УК
свободы, по постановлению Октябрьского райсуда города Харькова от 10.01.2005
условно-досрочно на не отбытый срок один года 2 месяца и 13 дней, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -
около 12 часов 30 минутОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь на улицеАДРЕСА_2где после совместного
распития спиртных напитков сОСОБА_2воспользовавшись тем, что последний уснул в
доме, самовольно без разрешения с целью незаконного завладения чужим
автомобилем ВАЗ 2101 государственный
номерНОМЕР_1принадлежащего ОСОБА_2 подошел к автомобилю, открыл дверь, сел в
него и зная, что машина заводится без ключа, запустил двигатель и уехал с места
преступления, обратив угнанный автомобиль в свою пользу. По заключению
экспертизы стоимость автомобиля составила 5024 гривны 75 копеек, и на данную сумму был
причинен ущерб потерпевшемуОСОБА_2- владельцу
допрошенный в качестве подсудимого, вину в инкриминируемом ему преступлении
признал и изложил обстоятельства совершения им преступления, как указано выше.
признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается собранными по
делу доказательствами:
- показаниями потерпевшегоОСОБА_2,
пояснившего, что 20.06.2007 года
он оставил свой автомобиль на улицеОСОБА_2где проживаютОСОБА_4 иОСОБА_5 После
совместного распития спиртного он уснул в доме. А когда проснулся, то обнаружил
отсутствие своего автомобиля, аОСОБА_1 пояснил ему, что он взял автомобиль
чтобы съездить купить спиртное, при поездке не справился с управлением, съехал
в кювет, перевернулся и разбил автомобиль, об угоне его автомобиля он сообщил в
милицию. В этот же день был обнаружен его автомобиль и передан ему. Причиненный
ущерб ему не возмещен подсудимым;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6из
которых следует, что 20.06.2007 года
после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_1.,ОСОБА_2ОСОБА_5 иОСОБА_4
в доме, где проживают ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он уснул. До этого ОСОБА_2свой
автомобиль оставил возле ворот двора. Когда он спал, ему на мобильный телефон
позвонилОСОБА_1 и сообщил, что он разбил машину ОСОБА_2После чего он вышел на
улицу и увидел что машины действительно нет. В его присутствии ОСОБА_2не давал
разрешенияОСОБА_1 брать машину;
- показаниями свидетеляОСОБА_4, данными
ею на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, которая
показала, что она проживает со своим сожителем ОСОБА_5 в АДРЕСА_220.06.2007
года около 12 часов вместе с
иОСОБА_2приехали к ним домой на автомобиле и оставили его возле двора. После
совместного распития спиртных напитков ОСОБА_2иОСОБА_6 ушли спать в дом, а
ОСОБА_5, она иОСОБА_1 остались во дворе. Через времяОСОБА_1 и ОСОБА_5 куда-то
ушли. Вернулись грязные с ссадинами и царапинами. Как они объяснили ей,ОСОБА_1
управляя автомашинойОСОБА_2 не справился с управлением, выехал в кювет. И машина
опрокинувшись, получила повреждения. В её присутствииОСОБА_2. не давал
автомашинуОСОБА_1 и разрешал ею пользоваться (л.д.24-25);
свидетеля ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе
судебного заседания, из которых следует, что после совместного распития
спиртных напитков в его дворе, ОСОБА_2иОСОБА_6 пошли спать в дом, а они
сОСОБА_1ем остались во дворе.ОСОБА_1 предложил ему съездить за спиртным, и он
согласился. О том, как заводиться автомобиль, и разрешал лиОСОБА_1 ОСОБА_2брать
автомобиль, он не знал.ОСОБА_1 сел за управление автомобилем, он сел на правое
пассажирское сидение, и они поехали в магазин. При движение по трассеОСОБА_1
разогнал автомобиль до очень большой скорости, не справился с управлением и
машину занесло в кювет, где она опрокинулась (л.д.32-33);
автотовароведческой экспертизы №6528 от
выводам которого стоимость автомобиля составила 5024 гривны 75 копеек (л.д.29-30);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 25.07.2007 года,
из которого следует, чтоОСОБА_1 добровольно в присутствии понятых показал и
рассказал где при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля, и его
показания совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей (л.д.61-62);
осмотра места происшествия от 21.06.2007 года,
по данным которого установлено: откуда был угнан автомобиль, его состояние
- протоколом осмотра автомобиля из
которого усматривается, что угнанный автомобиль был обнаружен в кювете автодороги
Киев-Харьков-Довжанский в районе остановки «Лес» (л.д.40-41).
основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимогоОСОБА_1и квалифицирует его действия по ч.2 ст.289 УК Украины, как
умышленное противоправное изъятие транспортного средства у собственника против
его воли, совершенное повторно.
Судом
исследовались данные о личности подсудимого.ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоял и не
состоит, нигде не работает, ранее судим и судимости не погашены.
смягчающими вину подсудимого, является: полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающим его вину суд относит -совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
назначении наказания суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности,
исследовав данные его личности, считает целесообразным избрать ему наказание в
виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции от общества.
Судебные
издержки возложить на подсудимого.
гражданский иск потерпевшим, оставить без рассмотрения, поскольку им не
представлены доказательства подтверждающие сумму большую от оценки эксперта
автотовароведа, что не препятствует ему обратиться в суд о взыскании ущерба в
порядке гражданского судопроизводства.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
ему личного имущества.
пресечения осужденномуОСОБА_1. оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
отбытия наказания осужденномуОСОБА_1. исчислять с 27 октября 2007 года с момента фактического
сОСОБА_1в доход государства судебные издержки в виде стоимости экспертиз в
общей сумме 116 (сто
шестнадцать) гривен 24 копейки.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд в
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему