№ 1-1502007г.
23.04.2007г. Ильичевский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Ледневой
при секретаре Кудряшовой О.Ю.
прокурора Кобец Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ильичевске
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Первомайска Луганской области, гражданина
Украины, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего
истопником ГП «Чоразморпуть», проживающего в АДРЕСА_1зарегистрированного в
АДРЕСА_2, ранее судимого приговором Первомайского городского суда Луганской
области от 09.10.1996г. по ст. 141 ч.ч.2,3 УК Украины к 7 годам лишения
свободы, освобожденного из мест лишения свободы 02.08.2001г. по амнистии, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст.384 ч. 1
досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, - убийстве ОСОБА_3, ОСОБА_1,
следователем прокуратуры г.Ильичевска в качестве свидетеля в помещении
прокуратуры г.Ильичевска по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Ленина
33, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний по ст.384 УК Украины, дал правдивые показания о том, что
12.05.2003г. ОСОБА_4 в 12.30час. заходила к ОСОБА_3 по ее месту жительства по
предложению последней вместе с ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6, где они употребляли
алкогольные напитки, после чего ОСОБА_4 ушла домой, а ОСОБА_2, ОСОБА_5и ОСОБА_6
остались по месту жительства ОСОБА_3
в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1,
будучи допрошенным в
качестве свидетеля в помещении Ильичевского городского суда по адресу: Одесская
область, г.Ильичевск, пл.Труда 4, и предупрежденным об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, дал
заведомо неправдивые показания о том, что 12.05.2003г. ОСОБА_4 не заходила и не
в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал
себя виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.384
при вышеуказанных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия
участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, в соответствии со ст.ст.299,301-1 УПК Украины. При этом
судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности их позиций, а также, что им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном суде.
Подсудимый
ОСОБА_1 суду показал,
что во время допроса по делу по обв. ОСОБА_2 в прокуратуре дал правдивые
показания, а во время допроса по этому же делу в суде 11.05.2004г. сказал
неправду о том, что якобы ОСОБА_4 не заходила домой к потерпевшей и
соответственно не видела там ОСОБА_2 в день убийства. Признает тот факт, что
был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, раскаивается в содеянном.
образом, суд приходит к выводу, что доказано совершение ОСОБА_1 умышленных действий, выразившихся в
даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст.384 ч.1
личности подсудимого установлено, что он ранее судим, работает, характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельство, отягчающих наказание,
суд не установил.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности,
смягчающее его наказание обстоятельство, и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде ограничения свободы.
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого
и его чистосердечное раскаяние дают суду основания полагать, что его
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем
он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.384 ч.1 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на один год шесть
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытанием, если он в течение испытательного срока - один год шесть месяцев не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст.76 УК
Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без
органа уголовно-исполнительной системы;
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде /л.д.28/ до
вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский
городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.