У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Паневіна В.О.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 17 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1. на вирок
Городоцького районного суду Львівської області від 16 вересня 2005 року,
яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за
ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п. “б” ст.1, ст.6 Закону
України “Про амністію” від 31.05.2005р. ОСОБА_2. звільнено від відбування
призначеного покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на
користь потерпілої ОСОБА_1. - 50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
300 грн. на відшкодування моральної
шкоди та 200 грн. - на відшкодування
витрат за надання юридичних послуг.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 29 листопада 2005
року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2. визнано
винним і засуджено за те, що він
2.08.2003р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 Городоцького району, відкрито
заволодів майном ОСОБА_1.: медикаментами на загальну суму 82 грн., коштами в
сумі 50 грн., 150 доларів США та
документами, які посвідчують її особу.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1.
просить вирок щодо ОСОБА_2. скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд. Посилається на неправильну кваліфікацію
дій ОСОБА_2. за ч.1 ст.186 КК
України. Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України
так як вона отримала тілесні
ушкодження і в неї був пошкоджений
палець. Судом невірно визначено розмір викраденого і не враховано кошти в сумі
150 доларів США. Призначене засудженому покарання не відповідає тяжкості
злочину і його особі. Стягнута моральна шкода в розмірі 300 грн. є заниженою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про задоволення касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого злочину. Висновки суду ґрунтуються
на доказах детально викладених у вироку.

Разом з тим, встановивши, що ОСОБА_2. вчинив
відкрите викрадення майна потерпілої із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров¢я, дав не вірну юридичну оцінку його діям за ч.1 ст.186
КК України, якою передбачена відповідальність за відкрите викрадення чужого
майна без насильства чи погроз застосування такого насильства.

Крім того, відмовляючи у задоволенні
цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
760 грн., суд зазначив, що на досудовому слідстві і
в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт викрадення у потерпілої
ОСОБА_1. 150 доларів США.

Однак, з такими
висновками суду погодитись не можна.

Як видно із вироку,
суд встановив, що ОСОБА_2. відкрито заволодів майном потерпілої
ОСОБА_1., в тому числі і 150
доларами США.

Проте, перекваліфіковуючи дії засудженого
на ч. 1 ст.186 КК України та відмовляючи потерпілій у її позові про
відшкодування викрадених 150 доларів США, суд допустився суперечностей,
поставивши під сумнів свій висновок щодо встановлених обставин злочину та
доведеності вини засудженого у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та на
зазначену у вироку суму.

Апеляційний суд
перевіряючи справу не звернув уваги на помилку суду першої інстанції і залишив вирок
без зміни.

Тому
колегія суддів вважає, що вирок суду та
ухвала апеляційного суду підлягають
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок Городоцького районного суду
Львівської області від 16 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від
29 листопада 2005 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Судді:

Паневін В.О. Косарєв В.І. Таран Т.С.