Дело №1 -
20 ноября 2007 года Каменско-Днепровский районный
суд Запорожской области в составе
председательствующего: судьи Юхно Л.М.
при секретаре Веретениной
с участием прокурора Полтавца А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, нигде
не работающего, ранее
неоднократно судимого - 29.06.1993 года,
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской
140 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, -
16.11.1998 года, этим же
райсудом, по ст. 206 ч. 1 УК
Украины к 6 месяцам лишения свободы, освобожден
по отбытии, - 01.03.1993 года,
этим же райсудом, по ст. 229-6 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы,
освобожден по отбытии, -
01.10.2002 года, этим же
райсудом, по ст. 309 ч.2
УК Украины к трем годам
лишения свободы, освобожден 16.01.2003 года,
однако вышеуказанные судимости в силу
погашены, судимого: 11 января 2006 года, Каменско-Днепровским районным
судом Запорожской области по ч. 3 ст.
трем годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком на три года, по постановлению районного суда от 20.09.2007
года направлен в места
лишения свободы для отбытия наказания, в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
13 июля 2007 года, ночью, ОСОБА_1., имея умысел на
совершение кражи чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с не
установленным досудебным следствием лицом, материал в отношении которого
выделен в отдельное производство, через забор проникли на охраняемую территорию
ООО «АПК «СОЛОХА», расположенную по адресу -Запорожская область, г.
Каменка-Днепровская, ул. Промышленная 1, взломав навесной замок на двери склада, проникли в
склад, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, похитили
принадлежащую ООО «АПК «СОЛОХА», трубу из нержавеющей стали диаметром 80 мм, длинной 9 м 84 см, по цене 200грн за 1м на сумму 1968грн.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2007 года, находясь в районе автостанции в
г. Каменка-Днепровская, встретил знакомого мужчину, называть данные которого
отказывается, и предложил совершить кражу металла с территории завода ООО «АПК
«Солоха». Получив согласие вместе подошли к забору завода, с дома взял
тряпичные перчатки и кухонный нож, которым при необходимости думал что либо
перерезать. Был одет в шорты и футболку. Через бетонный забор перелезли на
территорию завода, подошли к складу, на входной двери взломал ломиком, который
нашел здесь же, навесной замок, прошли в склад, подсветил зажигалкой фонариком,
увидели трубу из нержавеющей стали длиной до 10 м, взяли ее и понесли к забору, через отверстие в заборе
просунули трубу, сами перелезли через забор, и понесли трубу в район улицы
Первомайская и пер. Шульгина, уже светало. По дороге снял футболку, так как
было жарко. В районе линии электропередач услышали окрик остановиться, трубу
бросили и начали убегать через огород ОСОБА_2, с мужчиной, с которым воровал
трубу разбежались, сам пошел по пер. Шульгина, достал нож, который был в носке
на ноге и мешал идти, сзади услышал шум автомобиля, подумал, что милиция,
перепрыгнул через забор дома ОСОБА_3, лаяла собака и
ОСОБА_5, которой сказал, что на улице к нему пристали незнакомые и он пройдет
на огород брата ОСОБА_4, через огороды прошел к себе домой, где во дворе дома
стояла автомашина «Волга» старшего брата ОСОБА_7. На досудебном следствии и в
ходе первых судебных заседаний говорил неправду, а сейчас решил рассказать как
было, чтобы совесть была чистой.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего, показания
которого оглашены в суде, пояснил что в ночь с 12 на 13 июля 2007 года с территории завода была
похищена металлическая труба из нержавеющей стали стоимостью 1968грн,
которая возвращена и
материальных претензий к ОСОБА_1. не имеют (л.д. 18, 97).
Свидетель ОСОБА_5. показала, что 13 июля 2007 года, когда уже рассветало, услышав
шум и лай собаки, вышла во двор и увидела, что черед соседний двор дома ее
сына, прошел человек в сторону огорода, она прошла в ту сторону и на расстоянии
до 2м от себя увидела ОСОБА_1. с ножом в руке, в шортах, без рубашки, ОСОБА_1
сказал «за мной гонятся» и пошел в строну огорода брата - ОСОБА_4. Через 20-30 минут видела, что к даче ОСОБА_6подьехали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_6. показал, что 13 июля 2007 года, в период времени с 3 до 4 часов, через лес шел со стороны домов
по ул. Промышленная в г. Каменка-Днепровская в сторону пер. Шульгина, в районе
линии электропередач увидел, что два человека наклонились над чем-то, так как
были кражи с огорода, решил задержать мужчин, крикнул «стой», мужчины начали
убегать, опознал одного из них, это был ОСОБА_1. в шортах без рубашки. Мужчины
перепрыгнули через забор огорода ОСОБА_2 и скрылись. На месте, где застал
ОСОБА_1 и другого мужчину лежала труба из нержавеющей стали, о случившемся
сообщил в милицию, после чего приехали работники милиции.
Доказательствами по делу являются - протокол осмотра места происшествия,
в ходе которого установлено, что в районе лесопосадки, между ул. Промышленной и
пер. Шульгина в г. Каменка-Днепровская находится отрезок трубы диаметром 80мм и
длиной 9м 84см (л.д. 28), протокол
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_6.,
в ходе которой ОСОБА_6.
подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_1. был им опознан после того как
бросил отрезок нержавеющей трубы и убежал от него (л.д.49-50), справкой о
стоимости похищенного (л.д. 14).
Анализируя исследуемые в судебном
заседании доказательства в их совокупности и давая им оценку, суд считает, что
вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.
Действия ОСОБА_1. необходимо
квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
При избрании ОСОБА_1. вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновного,
обстоятельства совершения им преступления, вину признал, в содеянном
чистосердечно раскаялся, отсутствие ущерба, что является смягчающими
ответственность обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание в
условиях изоляции от общества, так как иное наказание не обеспечит его
исправление и перевоспитание.
Суд считает, что оснований для применения ст. 69 УК Украины нет.
По приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 11 января 2006 года
ОСОБА_1. осужден по ч.3 ст. 185 УК
Украины к Украины к трем годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком на три года, поэтому необходимо применить ст.
Затраты на проведение судебных
экспертиз, указанные как судебные расходы, таковыми не являются и не подлежат
взысканию с подсудимого.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
назначить ему наказание - 3 (три)
года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить
месяц лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 11 января 2006 года
и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 1 (один)
месяц лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей, начало
отбытия наказания исчислять с 19 сентября
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в ООО
«АПК «Солоха», оставить в их распоряжении (л.д. 29).
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15-ти суток.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2007 года.
Копия верна. Оригинал данного
приговора находится в архиве Каменско-Днепровского районного суда Запорожской
области в деле 1-234 за