overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/221/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 20.02.2015 на 10:00 год..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/230/15-к
Номер провадження 1-кп/305/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному14.01.2015 року в ЄРДР за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2015 року, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/69/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/69/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 лютого 2015 року, об 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_5 - відмовлено.

30 грудня 2014 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

13 січня 2015 року матеріали скарги були направлені до апеляційного суду Закарпатської області, але ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 січня 2015 року матеріали скарги повернуті до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. ст. 351-354 КПК України, так як в апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ставиться питання пр відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 08.12.2014 року.

Прокурор, а також ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст. 353 КПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 апеляційну скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано не рекомендованим листом лише 25.12.2014 року, що підтверджується копією конверту та записами з Журналу обліку вхідної кореспонденції АО «Мицик і Партнери».

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року є поважними, а відтак клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення порушеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення пропушеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року задовольнити.

Відновити пропущений строк для подання апеляції на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засіданняСправа № 335/34/15-к 1-кп/335/93/2015
06 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
05.01.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 597/132/15-к
Провадження № 1-кп/597/15/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя: підпис
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"09" лютого 2015 р. 145/2015/14-к

1-кп/145/12/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 04.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

встановив:

Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив, а цивільний позивач ОСОБА_6 підтримала клопотання про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на все майно ОСОБА_5 , ін. код: НОМЕР_1 / зареєстрований : АДРЕСА_1 ;

накладення арешту та вилучення автомобіля - 1) ВАЗ 21043/ 2002 року випуску, зеленого кольору/державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2) FОRD ТRАNSIT, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_3 // НОМЕР_4 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 ; 3) FОRD ТRАNSIT, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 - передавши їх на відповідальне зберігання будь-якій іншій особі яка буде визначена державним виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження;

накласти арешт на земельну ділянку яка розташована: АДРЕСА_2 ;

накласти арешт на будинковолодіння яке складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 заборонивши вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна .

Прокурор зауважив, що в ході досудового розслідування не вияснялося яке майно належить обвинуваченому так як цивільний позов заявлений не був.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що майно, на яке просять накласти арешт, йому не належить .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить, на думку цивільного позивача, арештувати, однак не надано документи, що підтверджують право власності на це майно. За таких обставин клопотання слід повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. cт. 171, 172 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/906/14-к
Провадження №11-кп/772/229/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000237 та № 0000148 за апеляційною скаргою:
старшого прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_3 ,
на:
вирок Чернівецького районного суду від 29.12.2014 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000237 та № 0000148 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду від 29.12.2014, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення на строк 5 років із конфіскацією майна.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду від 29.12.2014, щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 30.02.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/506/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

При підготовці подання про встановлення адміністративного нагляду до розгляду, встановлено, що матеріали подання містять суттєві недоліки, а саме в поданні та в характеристиці невірно зазначено статті за якими засуджено ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду повернути, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/181/15-к

Провадження № 1-в/486/5/2015

10 лютого 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно, ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.02.2014 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 27 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1403/15-к
Провадження № 1кп/523/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
2 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 10 годину 6 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області, представника цивільного позивача ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/154/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 18.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з доданими: реєстром матеріалів досудового розслідування; розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 лютого 2015 року о 9-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5679/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/108/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , яка 8 липня 1993 року народилася та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима 30 серпня 2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн, 10 лютого 2014 року рішенням суду вид покарання замінено на громадські роботи строком на 50 годин,

засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено покарання 2 роки 6 днів позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 України.

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми, яка просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначення надто м`якого покарання. Наполягає на ухваленні нового вироку, за яким за сукупністю вироків обвинуваченій має бути призначено покарання 2 роки позбавлення волі та штраф 850 грн, при цьому кожне покарання виконується самостійно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми на вирок Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3