overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-106/2008
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Скляр В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на
постанову органу дізнання Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області
про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 травня 2008 року.

В
скарзі, заявник посилається на те, що постановою органу дізнання Лозівського
МРВ УМВС України в Харківській області від 23.05.2008 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи за її заявою про неправомірні дії з боку
громадянина ОСОБА_2. Вказуючи, що зазначене рішення прийнято передчасно,
заявник просить суд скасувати зазначену постанову.

В
судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про залишення скарги без
задоволення, оскільки постановою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
областівід 24 червня 2008 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 23.05.2008 року, було скасовано.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню оскільки постановою Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області, було скасовано постанову органу дізнання Лозівського МРВ
ГУВС України в Харківській області від 23.05.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи від 23 травня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову
може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області на
протязі семи діб.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
Справа №5-45/2008р
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді Безрученко
А.М.

При секретарі Андрущак
Л.П.

За участю прокурора Грабара
М.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений Староміським районним судом м.Вінниці
21.04.2006 року по ст.ст. 185 ч. 3; 75; 76
КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

Термін іспитового строку закінчився,
а тому КВІ клопоче про звільнення його від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не заперечує
щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в
період відбуття покарання він зарекомендував
себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та
заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Староміським районним судом м.Вінниці 21.04.2006 року по
ст.ст. 185 ч.3; 75; 76 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб.

Суддя:
№1-66-07
31 липня 2008 року Піщанський районний суд
в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.
при секретарі Курасевич В.В.
з участю прокурора Чудака Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Піщанка справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта 10 класів, не працюючого, співмешкає з ОСОБА_2, військовозобов'язаного,
не судимої,
ст.309 ч.1 КК України,-
на початку вересня 2007 року за межами земельних ділянок с.Дмитрашківка
Піщанського району Вінницької
області зірвав рослини коноплі,
які самовисіялись, чим незаконно придбав, висушив дані рослини та переніс їх в
будинок свого домогосподарства, де незаконно зберігав без мети збуту 23,3 грам
особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який 3 червня 2008 року
було виявлено та вилучено працівниками міліції.
в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини
скоєного. При цьому дав показання, що в вересні 2007 року за межами земельних
ділянок с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області зірвав рослини коноплі, які
самовисіялись, переніс їх в будинок свого домогосподарства, де зберігав без
мети збуту, так як насіння використав. 3 червня 2008 року дану коноплю було
виявлено та вилучено працівниками міліції. В скоєному кається.
повного визнання підсуднім вини, його винність також доведена матеріалами
справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.4-5), висновками криміналістичного дослідження та
висновком експерта, згідно яких речовина рослинного походження, вилучена з
будинку ОСОБА_1, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
вагою 23,3 гр. в сухому стані (а.с.15-18,35-37), протоколом огляду речових
доказів - рослин коноплі, що вилучені у ОСОБА_1. (а.с.21).
Суд
находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1
КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
вид і розмір покарання суд враховує, що злочин скоєно підсуднім вперше, в чому
він щиро розкаявся, допомагав слідству, характеризується позитивно, а тому призначає покарання у вигляді штрафу.
позов прокурора та стягує з підсудного
витрати на проведення хімічного дослідження та експертизи.
ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-
визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу
- 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію
набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу -
підписку про невиїзд.
прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015
дослідження та експертизи.
докази - рослини коноплі - знищити.
вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Міхненка С.Д. , секретаря Кравець Л.Ю. , прокурора Михайлова Є.Б. , розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.
213 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1. в порушення вимог ст. 4 Закону України “Про
металобрухт “ від 05.05.1999 року , організувала за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 незаконний пункт прийому , схову
металобрухту та з січня 2008 року по червень 2008 року здійснювала операції з металобрухтом не будучи при цьому
суб'єктом підприємницької діяльності , що підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

04.06.2008 року
ОСОБА_1. за місцем свого проживання купила
у ОСОБА_2. брухт чорного металу
на суму 104 грн.

05.06.2008 року
ОСОБА_1. за місцем свого проживання купила
у ОСОБА_3 .ОСОБА_2. брухт чорного
металу вагою 123 кг на суму 84,60
грн.

11 червня 2008
року під час проведення огляду за місцем проживання підсудної було виявлено та
вилучено ваги вантажопідйомністю 500 кг № 23251 , 1250 кг промислового брухт
чорного металу на суму 1625 гривень ,
господарського брухт чорного металу вагою 496 кг на суму 644,80 грн. , алюміній
вагою 10,900 кг на суму 47,42 грн., та мідь вагою 2,850 кг на суму 37,34 грн. ,
а всього 1759,75 кг на загальну суму - 2354,56 грн.

Дії підсудної під час досудового слідства
кваліфіковані за статтею 213 ч.1 КК України

Від
прокурора надійшло клопотання про закриття справи відносно підсудної у
зв'язку з дійовим каяттям .

Підсудна
не заперечує проти закриття справа
. Вину свою у скоєному злочині визнала повністю щиро кається , наслідки
закриття провадження у справі їй зрозумілі. .

Суд , заслухавши думку прокурора , підсудної , закриває провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1. щиро покаялась у вчиненому злочині , раніше не судима , за місцем проживання характеризується позитивно , злочин, який вона

скоїла є невеликої тяжкості , підсудна не заперечує проти закриття справи ,
заподіяна шкода усунута .

Враховуючи викладене , керуючись ст.
282 КПК України , на підставі ст. ст. 45
КК України 7-1, 7-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну справу стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області , громадянки
України , українки , з середньою
освітою, одруженої , непрацюючої ,
жительки АДРЕСА_1 не судимої - закрити у зв'язку з дійовим каяттям .

Речові докази по
справі : ваги вантажопідйомністю 500 кг
№ 23251 , 1250 кг промислового брухт чорного металу , господарський брухт чорного металу
вагою 496 кг , алюміній вагою
10,900 кг , мідь вагою 2,850 кг -
конфіскувати .

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд .

Суддя
С.Д. Міхненко
№4-271/07
задержания до 10 ти суток
13 июня 2007 г. Шевченковский районный суд города
Запорожья в составе судьи Мазурик Е.Ф., при секретаре Чабанюк О.В., с участием
прокурора Панченко Б.Н., следователя СО Пашко А.С, рассмотрев представление по
уголовному делу № 9890604 об избрании меры пресечения в виде заключение под
стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, русского,
образование не полное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного
АДРЕСА_1, ведущего бродяжнический образ жизни, ранее судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
12.06.2006г. примерно в 18.20 час, ОСОБА_1 был задержан
сотрудниками милиции между 7 и 8 этажами, дома 11 по ул. Омельченко в
г.Запорожье, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный
сверток содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения
серо-зеленого цвета, весом 5,09 г., являющееся особоопасным наркотическим
средством -КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕНОЙ).
21.06.2006 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
27.06.2006года ОСОБА_1. предъявлено обвинение по
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины
В предсталенных суду материалах
имеется постановление следователя ОСОБА_2 ( дата не установлена) об объявлении
ОСОБА_1 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о
невыезде из г.Запорожья.
Документы, подтверждающие об ознакомлении обвиняемого
ОСОБА_1 с вышеуказанным постановлением, где ему избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде, суду не представлены.
года ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115
Следователем, по согласованию с прокурором района
ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
Исследовав материалы уголовного дела,
заслушав обвиняемого ОСОБА_1., следователя, принимая во внимание мнение
прокурора., полагаю, целесообразно продлить срок задержания ОСОБА_1. до 10ти суток с целью полного и
объективного сбора характеризующего материала на ОСОБА_1., так как в
представленных материалах суду имеется характеристика на ОСОБА_1 в которой
указано, что последний страдает психическим заболеванием, является инвалидом,
кроме того санкцией статьи за преступление в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1 предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, однако
следователем не указаны исключительные обстоятельства, которые
должен учесть суд при решении вопроса об избрании
ОСОБА_1 меры пресечения
в виде заключения под стражу, а поэтому в целях обеспечения процессуальных решений, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины -
Продлить срок задержания ОСОБА_1,
Юти суток, о чем объявить ему под роспись.
Копию постановления направить
прокурору района, начальнику ИВС г. Запорожья
для приобщения к личному делу задержанного.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в
ПОСТАНОВА

Справа
№1-36/2007р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.
2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Антоненко В.А.

При секретарі Дудка О.М.

З участю прокурора Кривов»яза В.П.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Талалаївка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366
ч.1КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні злочину, передбаченому ст. 366
ч.1 КК України.

В ході
попереднього судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнала і дала письмову згоду
на закриття кримінальної справи згідно Закону України «Про амністію».

Прокурор також просить суд закрити справу згідно ст. 1 п «б» Закону
України «Про амністію» від 9.06.
2007року.

Суд
вважає, що звинувачена підпадає під дію ЗУ
«Про амністію», поскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості та має на
своєму утриманні сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На
закриття справи по амністії обвинувачена згодна.

Керуючись ст. ст. 244-248
КПК України та ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 9.06.2007 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної

відповідальності, а кримінальну
справу відносно неї зарити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 7 діб.
Дело № 5-474/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
представление об условно-досрочном освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22.12.2005г. ОСОБА_1
осужден по ст. 263ч2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.
71ч1 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской обл. от 28.10.2004г. и
окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 07.02.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 5 месяца 23 дня к отбытию: 7 месяцев 7 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
справа № 5-71/07р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді - БУРКО Р.В.

при
секретарі - КРАСІЛОВСЬКІЙ О.А.

з участю
прокурора - УСТЬЯНЦЕВА
С. В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам"янка Кіровоградської області подання Знам"янської
міжрайонної відділу КВІ УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, засудженого 17.05. 2005 року
Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2005 року засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з випробувальним строком
на два роки.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку Знам"янського міжрайонного відділу КВІ УДЦ УВП в Кіровоградській
області з 06.06.2005 року. За
цей період на ОСОБА_1 за неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин
оголошено одне попередження, інших
порушень не допускав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, те, що строк відстрочки виконання вироку
закінчився, погоджуючись з думкою
прокурора, який вважав за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від покарання,
вислухавши думку представника Знам"янського міжрайонного ВКВІ
УДДУВП в Кіровоградській області, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як сплинув випробувальний строк, наданий судом, ОСОБА_1 не вчинив нового злочину і відповідно
до ст.
78 КК
України, може бути звільненою від
призначеного йому покарання. Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання, призначеного вироком
Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17.05.
2005 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звільнити. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при
секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Трохименка P.M.,

розглянувши
подання інспектора КВІ Прилуцького району Скребець Ю.В. про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Замістя Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина
України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом 30.05.2006 року за ст.309
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Прилуцького міськрайонного суду від 30.05.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст.309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушує, за місцем проживання
зарекомендував себе позитивно, строк покарання, призначений судом, відбув
повністю та без порушень.

Дослідивши
подання, заслухавши прокурора, представника MB КВІ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
довідок, виданих СВ та ВД Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області,
вбачається, що станом на 30.05.2007 року ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувався та кримінальної справи відносно нього не
порушено.

Так як
ОСОБА_1 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає, що він
повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому згідно вироку Прилуцького
міськрайонного суду від 30.05.2006 року за ст.309 ч.2 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.03.2004 року Шевченківським районним судом
м.Чернівці за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 22.04.2004 року. По прибуттю в установу
працевлаштований на виробництві установи в вантажно-розвантажувальну дільницю
вантажником. До праці відноситься добросовісно. За час перебування в установі
допускав порушення встановленого режиму відбування покарання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. Заохочень
не має. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру. Приймає участь в програмі
диференційованого виховного впливу «Освіта». У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 13
днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
справа№4-13/07
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

05
червня 2007 року м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. за участю прокурора Гончар В.П., розглянувши подання слідчого Ватутінського MB УМВС
лейтенанта міліції Устименка А.О. про дачу згоди на проведення обшуку в жилих
та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

слідчий
Ватутінського MB УМВС Черкаської області лейтенант міліції Устименко А.О.
за згодою з Звенигородським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна
справа по ст. 185 ч. 1 КК України, порушена по факту крадіжки чужого майна у
ОСОБА_2, в якого в ніч на 15 квітня 2007 року
невстановлена особа, незаконно
проникнувши на територію помешкання громадянина ОСОБА_2,
яке розташоване по АДРЕСА_2, де з його власного автомобіля «Шкода», державний номерний знак якого НОМЕР_1 через
незачинене вікно, вчинила крадіжку
грошей в сумі 5 500 грн. та жидкокристалічного телевізора вартістю 723 грн. та
автомагнітоли «Оріон» вартістю 850 грн.,
чим спричинила йому матеріальних збитків на загальну суму 7 073 коп.

Згідно
отриманої оперативної інформації встановлено,
що по місцю знаходження та проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речові
докази, які мають значення по
кримінальній справі, а також речі які
заборонені законом.

Вислухавши
думку прокурора, вважаю за необхідне з
метою повноти розслідування та притягнення до відповідальності всіх осіб
причетних до вчинення злочину і виявлення речових доказів дати згоду слідчому
Ватутінського MB УМВС Черкаської області лейтенанту міліції Устименко А.О.
на проведення обшуку в жилих і нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
177, 273 КПК України, -

постановив:

надати згоду слідчому Ватутінського MB УМВС
Черкаської області лейтенанту міліції
Устименко А.О. на проведення обшуку в
жилих та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.