Справа № 1-69
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Олійник Г.М.,

з участю прокурора Косяченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долинська справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, спів мешкає, військовозобов'язаного, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого:

· 20.01.1995 року Бердянським районним судом за ст. 17, ст.
117 ч. 1 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі у ВТК посиленого
режиму, звільнений 24.01.1997 року умовно-достроково на 7 місяців 16 днів;

· 26.08.1999 року Чернігівським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України
1960 року до 2 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією
всього особистого майна, звільнений 10.05.2001 року умовно-достроково на 2
місяці 11 днів;

· 28.08.2002 року місцевим судом м. Бердянська за ст. 186 ч. 2 КК України
2001 року до 4 років позбавлення волі, звільнений в зв'язку з відбуттям строку
покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, ―

Встановив:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний, будучи раніше судимий,
28.08.2002 року місцевим судом м. Бердянська Запорізької обл. за ст. 186 ч. 2
КК України 2001 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом
порядку судимість, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
біля 01 год. 30 хв. 20 лютого 2008 року, слідуючи в якості пасажира в
пасажирському потязі № 27/28 сполученням «Київ-Севастополь», у вагоні № 15 на
місці № 5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись сном
пасажираОСОБА_2, яка слідувала з ним в одному купе, у вагоні № 15, на місці № 7
таємно викрав у неї особисті речі, а саме: кожушок з хутра норки вартістю 1300
грн., шапку з хутра песця (обманку) вартістю 300 грн., окуляри з футляром
вартістю 15 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 11,50 грн.,
флакон крему «Чистая линия» вартістю 3 грн., флакон парфумів «AVON» вартістю 7,50 грн.,
губну помаду вартістю 1,50 грн., туш для вій вартістю 2,50 грн., щіточку для
нанесення пудри вартістю 0,5 грн., косметичку вартістю 2,50 грн., тюбик
тонального крему «MARY KAY» вартістю 2,50 грн., набір тіней для повік двокольоровий із щіточкою
вартістю 2,50 грн., тіні зі щіточкою вартістю 1,50 грн., дзеркальце для
нанесення макіяжу вартістю 1, 50 грн., чим завдав потерпілій матеріальних
збитків на суму 1656 грн. 50 коп. З метою розпорядитись викраденим на власний
розсуд, ОСОБА_1вийшов з потягу на ст. Долинська, Кіровоградської області, де і
був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав
повністю, суду пояснив, що 19.02.2008 року він перебував у м. Києві на
залізничному вокзалі, збирався потягом відправитись до м. Севастополя. Його
троюрідна сестра ОСОБА_2 познайомила з ОСОБА_2яка теж збиралася їхати до м.
Севастополя. Коли сіли в потяг, він обмінявся з чоловіком квитками і, таким
чином, він і ОСОБА_2 їхали в одному купе вагону № 15 потяга сполученням
«Київ-Севастополь». В процесі руху, він та ОСОБА_2 вживали горілку, яку везла з
собою остання. Через деякий час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, заснула. Скориставшись станом потерпілої, він викрав у неї особисті
речі, а саме: кожушок, хутряну шапку, косметичку з косметичними виробами,
зарядний пристрій до мобільного телефону та інші дрібні речі, які помістив у
свою сумку. В цей час потяг прибув на ст. Долинська, де він і вийшов, а в
подальшому був затриманий працівниками міліції.

Доповнив, що викрадені речі на даний час всі повернуті потерпілій. В
скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників
процесу, суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що
стосуються його особистості.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, скоєне повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості. Завдані ним збитки відшкодовані,
щиро розкаявся у скоєному. Негативно характеризується за місцем проживання,
спів мешкає, має матір пенсійного віку.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає:
щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочина, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд визнає: скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи і особи підсудного ОСОБА_1., його відношення
до скоєного, скоєння злочину після відбуття покарання в місцях позбавлення
волі, судимість за які не знята та не погашена, суд дійшов до висновку про
необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, що
буде сприяти виправленню та перевихованню підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України, а
саме, шляхом передачі за належністю потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 320-324 КПК України, суд, ―

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у
вигляді одного (1) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.02.2008 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази, перераховані в постанові про визнання і залучення до справи
речових доказів (а. с. 38), які знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_2., ―
слід повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб
з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1в той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий суддя: (підпис).

Копія вірно.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК