ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

23 березня 2007
року Автозаводський районний суд М.Кременчука Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна
В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю
прокурора - Карабаш
Ю.О.

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Комсомольськ, гр. України, українець, освіта середня, не одружений,
мешкає : АДРЕСА_1,
прописаний : АДРЕСА_2 -,
не працює, згідно ст. 89
КК України раніше не судимий, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3 та 198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вніч з 19.02.2006 року на 20.02.2006 року, особи
відносно яких матеріали кримінальної справи виділено у окреме провадження, з
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом пошкодження вікна викрали чуже майно, на загальну
суму 10 460 грн.,
чим завдали потерпілої ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму. Після
викрадення даного майна, підсудний ОСОБА_1 знаючи, що данні речі були
викрадені, разом з особами відносно яких матеріали кримінальної справи виділені
в окреме провадження, збув викрадені речі.

Він же, 08.03.2006 року в
нічний час, діючи за попередньою змовою, з особами відносно яких матеріали
кримінальної справи виділені в окреме провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_3, де шляхом
зняття металевих ґрат з вікна, через підвальне приміщення проник до будинку,
звідки викрали металеву ванну, вартістю 450
грн. та два унітази на загальну суму 550
грн. Після чого з викраденим вони з місця споєння злочину зникли та
розпорядились власний розсуд. Своїми навмисними діями вони завдали потерпілому
ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну сумму
1000 грн.

Підсудний ОСОБА_1
повторно, 21.04.2006
року близько 23:00 години,
за попередньою змовою з особами відносно яких матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження, через кватирку, потрапили до магазину
ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки викрали 11 пар чоловічого взуття фірми "Ronny",
чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6, на загальну суму 2,235 грн.
З вказаним викраденим майном підсудний разом з особами, відносно яких матеріали
кримінальної справи виділені в окреме провадження, з місця пригоди зникли та
розпорядились викраденим на власний розсуд.

Він же, наприкінці липня місяця 2006 року,
знаходячись на пустирі, в районі гранітного кар'єру в м. Комсомольську
Полтавської області, придбав зірвавши дикоростучі кущі коноплі та перевіз їх до
м. Кременчука, де за своїм місцем мешкання висушив зірвані ним кущі та
подрібнив їх. Після чого частину виготовленої їм наркотичної речовини,
розфасував у паперові згортки з метою їх подальшого збуту. Після чого він :

26.07.2006
року близько 15.30 годин
підсудний ОСОБА_1
збув виготовлену їм наркотичну речовину за 5 грн. ОСОБА_7, який 10.08.2006 року залишки придбаної ним
наркотичної речовини добровільно видав працівникам міліціі, яка згідно висновку
хімічної експертизи має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду КАННАБІС та
містить тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабіс (маріхуаною), сухою вагою 0,225
гр.

Він же, повторно, 28.07.2006
року близько 15.30 годин в
районі будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с Молодіжному
в М.Кременчуці, збув за 5
гривень виготовлений ним наркотичний засіб ОСОБА_8, у якого 08.08.2006 року об 17.20 год. біля ЗОШ №31 по вул. 60 років Жовтня м.
Кременчука придбану ним наркотичну речовину було вилучено працівникам міліції і
яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс
(маріхуанімо), сухою вагою 0,18
гр.

2

Він же, повторно, 29.07.2006
року близько 16.00 годин, в
районі будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с. Молодіжному м.Кременчука, збув ОСОБА_9 за 5 гривень
наркотичну речовину, у якого 07.08.2006
року об 17.00 год. біля
будівлі Горгазу по вул. Г. Бреста м. Кременчука вона була вилучена працівникам
міліції та згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабіс (маріхуаною), сухою вагою 0,135
гр.

Він же, повторно, 30.07.2006
року близько 16.00 годин, в
районі будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с Молодіжному
м.Кременчука, збув виготовлену ним наркотичну речовину ОСОБА_10 за 5 гривень, який 07.08.2006 року залишки
придбаного наркотичного засобу добровільно видав працівникам міліції та згідно
висновку експерта дана речовина рослинного походження, містить
тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс
(маріхуаною), сухою вагою 1,53
гр.

Він же, повторно, 02.08.2006
року близько 16.30 годин, в
районі будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с Молодіжному
м. Кременчука, збув ОСОБА_10 за 5
гривень, у якого 02.08.2006
року об 17.30 год. біля
зупинки громадського транспорту «Аптека» по вул. 60 років Жовтня м. Кременчука придбану ним речовину рослинного
походження, було вилучено працівникам міліції та яка згідно висновку експерту є
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуаною), сухою вагою 0,135 гр.

Він же, повторно, 03.08.2006
року близько 18.00 годин, в
районі будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с Молодіжному
м.Кременчука, збув ОСОБА_7 за 5 гривень
наркотичний засіб, у якого 03.08.2006
року об 18.30 год. біля
зупинки громадського транспорту «Керченська» по пр-ту 50 років Жовтня м.
Кременчука він був вилучений працівникам міліції і згідно висновку експерта є
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуаною), сухою вагою 1,53 гр.

Він же, повторно, 04.08.2006
року близько 17.00 годин, в
районі будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с Молодіжному
м. Кременчука, збув ОСОБА_11 за 5 гривень
наркотичну речовину, та яку 05.08.2006
року її залишки добровільно останнім були видані працівникам міліціі.
Згідно висновку експерта речовина рослинного походження містить
тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс
(маріхуаною), сухою вагою 0,36
гр., даний наркотичний засіб зберігав при собі з метою збуту.

04.08.2006р. підсудний ОСОБА_1
близько 17.50 годин
біля будинку №51, по
проспекту 50 років
Жовтня на с Молодіжному
м. Кременчука, був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого
огляду знайшли та вилучили речовину рослинного походження, темно-зеленого
кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабіс (маріхуаною) та містить тетрагідроканнабінол, загальною вагою 9,63 г., даний
наркотичний засіб підсудний зберігав при собі з метою його падальшого збуту.

Підсудний ОСОБА_1 в ніч на 09.08.2006
року близько 00.30
год., шляхом підкопу землі, проник до металевого гаражу, який розташований по
АДРЕСА_4, звідки
викрав транспортний засіб, а саме автомобілем «ВАЗ-21053» 1993 р.в., д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_12, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 12751, 00 грн. Після чого
з місця скоєння злочину зник та автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши про обставини та
мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його винність повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та
допустимими.

Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що у її чоловіка в особистому користуванні
є автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1. Даний
автомобіль вони ставлять в гараж, розташований біля б. АДРЕСА_4. 09.08.06р. їй
по телефону подзвонив сусід по гаражу і повідомив, що двері гаражу відчинені
машини не має. Після цього вона повідомила про це своєму чоловікові ОСОБА_12,
який і викликав працівників міліції.

2

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що
в 2004 році його сім'я купила ділянку із недобудованим будинком по АДРЕСА_3.
09.03.2006р. він разом із своєю матір,ю ОСОБА_14 приїхав на ділянку і помітив,
що грати віконця в підвальне приміщення витягнуті. Ввійшовши у середину будинку
потерпілий побачив, що деякі речі були відсутні, а саме металева ванна та два
унітази: чим була завдана йому матеріальна шкода на загальну суму 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.02.2006р. вона зранку знаходилась на оптових складах,
що по вул. Московській м. Кременчука, там до неї прийшла продавець із її
магазину ОСОБА_15, яка повідомила, що з магазину скоєно крадіжку продуктів.
Після чого вона відразу ж викликала працівників міліції та поїхала до магазину.

- Протоколом огляду місця
пригоди, згідно якого з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, було викрадено майно ОСОБА_4.

а.с. 23-24
т.3

- Списком викраденнях
речей, належних ОСОБА_4., згідно якого вартість викраденого

майна складає 10640
грн.

А.с. 21-22
Т.З

- Речовими доказами по
справі:

чотири станки для гоління Т.З а.с. 31 дві пари
чоловічого взуття Т.З а.с. 54 наркотичний засіб Т. 1 а.с. 182-183

гроші вилучені у підсудного ОСОБА_1 на загальну суму 15
грн. Т. 1 а.с. 184 кофта жіноча ,
брюки чорного кольору
та желетка, які були виявлені при огляді місця пригоди 09.08.2006 року Т. 1
а.с. 214

авто магнітола LG ТСС-5720 Т. 1
а.с. 238

·
Протоколом вилучених
речей а.с. 30 т.3

·
Протоколом огляду а.с. 34 т.2

- Протоколом огляду а.с. 46 т.3

Актом ревізії а.с. 50 т.З

Довідкою про вартість товару з ТІШ а.с. 9 т.3

Копіями товарних чеків а.с.
13 т.3,

- Протоколом огляду місця
пригоди а.с. 17,34
т.1

Висновком спеціаліста № 441 від 16.08.06р. а.с. 22
т. 1

Висновком спеціаліста № 1931 від 09.08.06р. а.с. 39
т. 1

Висновком експерта № 826 від 13.10.06р. а.с. 26
т.1

Висновком експерта № 820 від 13.10.Обр.а.с. 43
т.1

Протоколом пред'явлення фотознімків
на впізнання ах. 48
т.1

Протоколом очної ставки а.с. 50 -51т. 1

Протоколом огляду місця пригоди а.с. 142 т. 1 Висновком експерта №
822 від 13.10.06р. а.с. 151 т.1 Протоколом
пред'явлення фотознімків для впізнання а.с. 156 т.1

- Висновком спеціаліста № 1928 від 09.08.06р. а.с. 147
т. 1

Протоколом огляду місця пригоди
а.с. 165
т.1

Висновком експерта №
821 від 13.10.06р. а.с. 176 т. 1

- Висновком спеціаліста № 1929 від 09.08.06р. а.с. 172
т.1

Протоколом огляду а.с. 196-197т.1

- Протоколом огляду місця
пригоди де вказано, що знайдений згорілий автомобіль ВАЗ 2153

а.с. 209т. 1

Протоколом добровільної видачі а.с. 226т. 1

·
Протоколом пред'явлення
фотознімків на впізнання а.с. 228-229 т. 1

·
Висновком експерта№ 335 від 10.10.06р. а.с. 233-236
т.1

·
Явкою з повинною
ОСОБА_1
а.с. 85 Т.З

·
Довідкою про вартість
автомобіля з бюро технічної експертизи а.с. 242 т.1

·
Протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_1 Протоколом огляду місця пригоди а.с. 58 т.1

·
Висновком спеціаліста № 442 від 16.08.06р. а.с. 63
т.1

Висновком експерта № 827 від
13.10.06р. а.с. 67 т.1 Протоколом пред'явлення фотозніиіщдга впізнання а.с. 72 т.1

2

ОСОБА_1 знаючи,
що речі викрадені, особами відносно яких виділені матеріали кримінальної справи
в окреме провадження, збув ці речі.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 198
КК України.

08.03.2006 року та 21.04.2006 року ОСОБА_1, повторно за
попередньою змовою групою осіб, відносно яких матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження, таємно проник до жилого приміщення ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, звідки викрав їх майно.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1
повторно незаконно придбав зірвавши, перевіз, виготовив, та став зберігати
при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб
(каннабіс), після чого 26.07,
28.07, 29.07, 30.07, 02.08, 03.08, 04.08.2006 року збув даний
наркотичний засіб різним особам.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 307
ч. 2 КК
України.

Підсудний
ОСОБА_1, в ніч на 09.08.2006
року, шляхом проникненням до
приміщення, незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12. Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України.

Епізод, від 14.08.2006
року по відкритому заволодінні майна потерпілого ОСОБА_16 поєднаними з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я останнього в
момент заподіяння, суд виділяє в окреме провадження для вирішення питання про
проведення додаткового розслідування.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, який характеризується задовільно, не зайнятий
суспільно-корисною працею, його молодий вік та рівень розвитку, сімейний стан,
його відношення до вчинених злочинів.

Пом"якшуючі покарання обставини -
щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння розкриттю злочину,
вчинення деяких злочинів в неповнолітньому віці.

Обтяжуючі
покарання обставини - судом не
встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути
призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з поміщенням його до
кримінально-виконавчої установи.

Потерпілими по даній кримінальній справі був заявлений цивільний позов, а.с
12,27, 51 т.3 і т.
1 а.с. 224, в тому числі
потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1000 грн., потерпілої
ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10.000 грн., потерпілої
ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди в розмірі 2.225 грн. та потерпілої
ОСОБА_17 на відшкодування майнової шкоди в розмірі 12.751грн. та моральної
шкоди в сумі 7.249 грн.

Суд, розглянувши дані цивільні позови приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_17 та ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню,
оскільки підсудний ОСОБА_1 по даних епізодах повністю визнав вину і позовні
вимоги потерпілих, крім цього розмір майнової шкоди повністю відповідає розміру
заявлених вимог. Позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди суд
задовольняє частково, та стягує з ОСОБА_1 1.000 грн., оскільки моральна шкода
потерпілій була заподіяна групою осіб, підсудний безпосередньо не викрадав майно,
а тільки збував його. Цивільний позов ОСОБА_6 суд залишає без розгляду для
вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства, оскільки вона до
судового засідання не з'явилася і свої позовні вимоги не обгрунтувала і не
підтримала.

По даній кримінальній справі маються судові витрати на проведення
судово-хімічної експертизи в розмірі 188
грн. 31 коп.а.с.25
т.1, на таку ж суму а.с. 42
т.1, Т.1 ах. 66, Т.1 а.с.
88, Т.1 а.с.
109, Т.1 а.с.
126, Т.1 а.с.
150, Т.1 а.с.
175, Т.1 а.с.
217(на суму 99,61 грн.),
та автотоварознавчої експертизи а.с. 232
т. 1 на
загальну суму 94, 41 грн.

Суд з підсудного ОСОБА_1 стягує судові
витрати лише на проведення

автотоварознавчої експертизи в розмірі 94,41 грн., інші
судові витрати не підлягають стягненню,

оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні
об"єктивні дані про затрату часу та

проведення самої експертизи.

3

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст. 198
КК України у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді З (трьох) років позбавлення
волі, за ст. 307 ч.2 у
вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна,
за ст. 289 ч.2 у
вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Згідно ст. 70 КК
України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити засудженому
ОСОБА_1 покарання
у вигляді 5 (п'яти)
років 3 місяців
позбавлення волі з конфіскацією Уі частини всього належного йому майна та
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу взяття його під варту,
а саме з 18.08.2006 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1
залишити попередню -
тримання під вартою.

Речові докази по справі (а.с.182-183т.1) - наркотичний засіб «канабіс» - знищити в установленному законом порядку,
вилучені гроші загальною сумою 15
грн. (а.с 184 т.1)
звернути на прибуток держави, як отримані злочинним шляхом, викрадене майно ( т.3 а.с. 31-54, т.1 а.с 214, 238) - передати
власникам.

Стягти з засудженого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 1.000 грн.
моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_17 12.751
грн. майнової шкоди та 7.249
грн. моральної шкоди, ОСОБА_5 1.000
грн. майнової шкоди. Та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області ( розрахунковий
рахунок №3664,
ГУДКУ в Полтавській області, код 25574067,
МФО 831019 ) судові витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи
(а.с.232 т.1) на суму 94,
41 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня
проголошення, а засудженим в той же строк, з часу отримання копії вироку.