overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/397/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Волощука В.В.

з участю прокурора
Бородіної Л.Г.

інспектора МРВ КВІ
УДПтСУ Мельник Н.А.

засудженого
ОСОБА_2

секретаря судового
засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олевську подання
інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ
про звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, від
відбування призначеного судом
покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 23.05.2012 року
ОСОБА_2 засуджено по ч.3 ст.185 КК України
і обрано йому міру покарання у виді
трьох років позбавлення волі та на
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено
від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік
шість місяців.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ
вніс подання і просить суд звільнити
засудженого від відбування
призначеного покарання, так як він за
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно,
покладені на нього обов'язки виконував,
нового злочину не вчинив, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення, так як в судовому
засіданні встановлено, що засуджений
по місцю проживання зарекомендував
себе позитивно, виконував покладені на
нього обов'язки, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
а випробувальний термін на даний час
закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України,

УХВАЛИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 від
відбування призначеного судом
покарання у виді трьох років
позбавлення волі з випробуванням
строком на один рік шість місяців, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
протягом семи днів із дня її
проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 357/6686/13-к
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - МАЗУРКА
Б.Ю.

представника БМВ КВІ - ЛИТВИН Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від, 28.04.2011 року ОСОБА_2був
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, громадський порядок не
порушував, як особа характеризується
позитивно, покладені судом обов'язки
виконував належним чином, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
покарання за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28.04.2011 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013
м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської обл. в складі
Невмержицький І. М. при секретарі Шуба
В.М.

з участю прокурора Ревелюка С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Радомишлі у залі суду
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2
ст.186, ч.1 ст.152 КК України та відносно
ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст.390 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. ухвалою слідчого судді
застосовано у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду
прокурор заявив клопотання про
продовження строку запобіжного заходу
у виді тримання під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_3.

Потерпілі не заперечували
щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників
судового розгляду вважає, що дане
клопотання прокурора підлягає до
задоволення, оскільки на даний час
судове провадження ще не розглянуте .

З врахуванням вказаних вище обставин,
виходячи з наявності ризиків, які
передбачені ст.177 КПК України, суд
вважає за необхідне продовжити
застосування відносно обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.181, 194, 196, 198, 331, 370, 372 КПК України,суд
.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
стосовно обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 60 діб, тобто до 02
березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом протягом семи днів з дня
її оголошення.

Оскарження Ухвали не
зупиняє її виконанню .

Суддя
Невмержицький І. М.
Справа № 357/7391/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
ШЕВЧЕНКА В.О.

представника БМВ КВІ -
ІВАНЧЕНКА О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.05.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років
позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням і
іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, громадський порядок не
порушував, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки
виконував належним чином, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.05.2011 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 358/884/13-к Провадження №
1-кп/358/1/14 УХВАЛА
про прийняття кримінальної справи до
та призначення її до судового розгляду
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С.,
розглянувши матеріали кримінального
року щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 органом досудового
розслідування підозрюється в тому, що
він, 11 жовтня 2012 року, будучи засудженим
Миронівським районним судом Київської
області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та
ч.2 ст.289 КК України до 5 років
позбавлення волі, на шлях виправлення
не встав, здійнивши втечу з Київського
слідчого ізолятора, 21 квітня 2013 року
біля 11 години, перебуваючи на АДРЕСА_1, з
метою заволодіння чужим майном,ОСОБА_1
проник в середину житлового будинку
№367 гр-на ОСОБА_2, звідти таємно викрав
непридатний до використання мобільний
телефон марки «Нокія» вартістю 50 грн.
та гроші в сумі 400 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 450 грн.
Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 20 червня 2013 року
вказане кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1 було направлено до Апеляційного
суду Київської області для вирішення
питання про направлення його до
Шевченківського районного суду м.Києва
для об'єднання в одне провадження з
Вказане кримінальне провадження, 06
серпня 2013 року, на підставі Ухвали
колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, після відмови в задоволенні
подання про об'єднання в одне
кримінальне провадження було
направлено до Богуславського
районного суду Київської області для
Автоматизованою системою
документообігу суду кримінальна
справа розподілена для судового
розгляду судді Якутюку В.С.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, -
від 23.04.2013 року щодо ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, прийняти до свого
провадження та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 23 жовтня 2013 року з 12 годин
в залі засідань № 2 Богуславського
районного суду.
Про час і місце слухання справи
повідомити прокурора.
В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Провадження № 1-кп/361/613/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================
=

27 грудня 2013 року

м.Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду, Київської області
Рабець М.Д., розглянувши отримане від
заступника Броварського міжрайонного
прокурора юриста 1-го класу Авер’янова
А.М. клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності по
матеріалах кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004827 від 29
жовтня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.ст.190ч.1; 358ч.4 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшло від заступника Броварського
міжрайонного прокурора юриста 1-го
класу Авер’янова А.М. клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності по матеріалах
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004827 від 29
жовтня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.ст.190ч.1; 358ч.4 КК України, яке
складається з клопотання, заяви ОСОБА_3
про звільнення від кримінальної
відповідальності та заяв про отримання
повісток в електронній формі за
допомогою СМС повідомлень.

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування в тому числі
запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3
не застосовувалися.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України
суд після отримання клопотання не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.ст.190ч.1; 358ч.4 України на 13 січня 2014
року о 10 годині в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_3, представника потерпілого
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Рабець
Справа № 369/8535/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2013 року

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді
Гришка О.М.

при секретарі
Жилко Я.А.

за участю прокурора
Боровікова Д.В.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві матеріали кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК України, -

встановив:

У зв'язку з неявкою потерпілих та
свідків у судове засідання без
поважних причин, які відбулися: 04.11.2013
року, 19.11.2013 року, 03.12.2013 року, 19.12.2013 року,
суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, керуючись ст. ст. 70,
273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання
на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року за
адресою місцезнаходження суду: м. Київ,
вул. Мельниченка, 1

потерпілих:

ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити
Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України
в Київській області (08153, Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням постанови суду
покласти на Прокуратуру
Києво-Святошинського району Київської
області (08131, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Гришко
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/520/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 року суддя Ржищівського міського
суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0001056
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду
Київської області 26 грудня 2013 року
надійшло кримінальне провадження №
0001056 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України
якщо під час підготовчого судового
засідання не будуть встановлені
підстави для прийняття рішень,
передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього
Кодексу, суд проводить підготовку до
судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд
щодо угоди проводиться судом під час
підготовчого судового засідання за
обов"язкової участі сторін угоди з
повідомленням інших учасників
судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, ч.2 ст. 474 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням №
0001056 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, на 14 год. 00 хв. 14 січня
2014 року в приміщенні Ржищівського
міського суду Київської області.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та
потерпілого ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, що їхня явка у судове
засідання обов"язкова.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392
КПК України.

Суддя
А.В.Потапенко
Справа № 358/66/13-к Головуючий у І
інстанції Тітов М.Б.Провадження №
11/780/1017/13 Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія 23
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді Габрієля В.О., з участю
прокурора Скрипки І.М., розглянувши при
попередньому розгляді кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4
ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст.
358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богуславського районного суду
Київської області від 15 травня 2013 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч.
1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК
України.

На вказаний вирок надійшла апеляція
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, в якій
останній ставить питання про
скасування вироку суду та
постановлення нового вироку.

При цьому вимоги, зазначені в поданій
апеляції, прокурора є незрозумілими.
Так, в резолютивній частині апеляції
прокурор просить постановити щодо
ОСОБА_2 вирок, згідно з яким визнати
його винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
одночасно з цим просить кримінальну
справу у частині вчинення ОСОБА_2
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України ухвалою суду закрити на
підставі ст. 49 КК України і звільнити
останнього від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності.

Крім того, прокурор в поданій апеляції
просить визначити остаточну міру
покарання ОСОБА_2 посилаючись на ч. 4 ст.
70 КК України, яка регулює порядок
призначення покарання, якщо після
постановлення вироку в справі буде
встановлено, що засуджений винен ще і в
іншому злочині, вчиненому ним до
постановлення попереднього вироку,
однак належним чином не обгрунтовуючи,
чому саме вказана норма підлягає
застосуванню.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.359 КПК
України (1960 року), справа повертається
суду першої інстанції у випадках, якщо
суд першої інстанції прийняв апеляцію,
яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350,
ст.ст. 351,352 цього Кодексу, - для
виконання вимог, передбачених ст.ст. 353
чи 354 цього Кодексу.

За цих обставин кримінальну справу
необхідно повернути до суду першої
інстанції для виконання вимог ст.ст.350,
352 КПК України(1960 року) щодо апеляції
прокурора.

Керуючись: ст. 359 КПК України (1960 року),
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч.
1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
повернути до Богуславського районного
суду Київської області для виконання
вимог ст.ст.350, 352 КПК України (1960 року)
щодо апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис /
В.О. Габрієль

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Габрієль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 10.12.2013 Справа № 554/15788/13-к
Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Різник
А.В.,

з участю прокурора - Верблюд
Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
з вищою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду
Полтавської області, від 30.10.2012 року
засуджено ОСОБА_1, за ч.1 ст.296 КК України
на 1 (один) рік обмеження волі з
випробуванням з іспитовим терміном 1
рік та покладенням обов'язків,
відповідно ст.76 КК України.

29.11.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, за місцем проживання
характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Полтавського районного суду
Полтавський області, від 30.10.2012 року -
закінчився, останній після звільнення
від відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, характеризується
задовільно.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 1 (одного) року
обмеження волі, призначеного йому
вироком Полтавського районного суду
Полтавської області, від 30.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2379/13-к
Провадження №1-кп/548/166/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року
Хорольський районний
суду Полтавської області

в складі головуючого судді - Коновод
О.В.,

при секретарі Вовк М.І.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт,
який надійшов від прокуратури
Хорольського району за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня, непрацюючого,
одруженого, уродженця с. Шамраївка
Решетилівського району, Полтавської
області, мешканця, АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -

за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
тобто спричинення умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження, тобто
умисного ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених ст. 121
цього Кодексу.

У підготовчому судовому
засіданні, встановлено, що потерпілий
ОСОБА_2, відмовився від обвинувачення
та просив звільнити обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1, у
підготовчому судовому засіданні,
просив звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Вислухавши обвинуваченого,
думку прокурора, який проти закриття
кримінального провадження не
заперечував, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за можливе прийняти відмову
потерпілого від приватного
обвинувачення, та закрити дане
кримінальне провадження з наступних
правових підстав.

Згідно ст. 477 КПК України,
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених зокрема
статтею 122 (умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження без обтяжуючих
обставин).

Отже, правопорушення вчинене
обвинуваченим передбачене ст. 122 ч. 1 КК
України є провадженням у формі
приватного обвинувачення, яке
розпочато слідчим за заявою потерпіло
ОСОБА_2, який відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні к формі приватного
обвинувачення.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України
встановлено, що кримінальне
провадження закривається в разі, якщо
потерпілий, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, його представник
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення;

Відповідно до ст. 314 ч. 2 п. 2
КПК України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про закриття провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 318, 370,
372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК
України - закрити.

Ухвала суду про закриття
кримінального провадження може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: