Провадження № 1-кс/361/1683/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Домбровської М.В.

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005137 від 17.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 Київської області, раніше судимого 19.03.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 23.07.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05.10.2011 року на підставі постанови Новозаводського рай онного суду м. Чернігова умовно-достроково на 1 рік 26 днів, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Домбровською М.В., про застосування відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Згідно з клопотанням, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2013 року, близько 01 години, ОСОБА_2 під час бійки з ОСОБА_4 виявив, що в того з кишені випав мобільний телефон і вирішив заволодіти вказаною річчю. Реалізовуючи протиправний умисел та діючи повторно, як особа, що має не зняту й не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_2 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого таємно для власника поклав до кишені свого одягу мобільний телефон марки «Моторолла МВ 526» вартістю 1 400 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку life:) ціною 10 грн., коштів на рахунку якої не було. Після вичерпання конфлікту ОСОБА_2 з чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки з розмірі 1 410 грн.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, як раніше судима особа, для уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора Домбровську М.В., що вважала необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, оскільки існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства і вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вказаної особи; вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, повідомив, що отримані внаслідок реалізації викраденого мобільного телефону гроші в сумі 300 грн. витратив на продукти харчування для родини, оскільки його хвора на серце матір тривалий час не працює, систематично потребує коштів на придбання ліків для забезпечення життєдіяльності, сім»я перебуває в скрутному матеріальному становищі, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

17.11.2013 року відомості за фактом таємного викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0005137; 04.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний 05.12.2013 року як підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в таємному викраденні мобільного телефону у особи, яка безпідставно ініціювала з ним бійку на вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області в ніч на 06.10.2013 року, подальше розпорядження чужим майном шляхом здачі його 13.10.2013 року до ломбарду «Найкращий» в м. Бровари, усвідомлення протиправності своїх дій під час їх вчинення та сподівання на те, що не буде викритим.

В обґрунтування підозри ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2013 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_2, копії яких долучено до клопотання.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_2, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Враховуючи відомості про репутацію підозрюваного, який двічі притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту й не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину середньої тяжкості, у слідчого судді маються достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення. Ця обставина в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Виходячи з викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на два місяці, тобто до 01 лютого 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

1). до закінчення досудового розслідування прибувати до старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О. за її першою вимогою;

2). не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефону.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов»язками та роз»яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська