Дело № 2036/2011/2012
Производство № 1/636/51/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя потерпевших ОСОБА_9 ,
защитников - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_10 ,
- ОСОБА_11 ,
- ОСОБА_12 ,
- ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 187 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_15 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на иную не связанную с лишением свободы меру пресечения, ссылаясь на то, что он длительное время содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, семью, работу, достаточных данных свидетельствующих о совершении им инкриминируемых преступлений, материалы дела не содержат.
Выслушав мнение прокуроров, возражавших против удовлетворения ходатайства, представителя потерпевших, также возражавшего против его удовлетворения, мнение адвокатов и общественного защитника подсудимого ОСОБА_16 , которые положились на усмотрение суда, мнение общественных защитников подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , поддержавших ходатайство подсудимого, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_15 , по следующим основаниям.
17 марта 2009 года постановлением Красноградского районного суда Харьковской области в отношении ОСОБА_15 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора.
Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ОСОБА_15 , и риск его уклонения от следствия остались единственным основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения. Однако, согласно с п. 3 ст. 5 Конвенции по правам человека по истечении определенного времени именно только существование основательного подозрения перестает быть основанием для лишения свободы и не отвечает принципу защиты от произвола, установленному пунктом 1 статьи 5 Конвенции по правам человека.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_15 имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, несовершеннолетним ребенком и тещей, которая является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, в том же населенном пункте проживают его родители преклонного возраста, которые являются пенсионерами и также нуждаются в его помощи, имеет тесные социальные связи, до его задержания работал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_15 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежит удовлетворению, так как в настоящее время основания, которые были положены в основу его содержания под стражей, уже утратили свою актуальность.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины (1960г.), п. 11 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_15 об изменении ему меры пресечения удовлетворить.
Изменить ОСОБА_15 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_3
ОСОБА_2