Справа № 1-284
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю прокурора Ковалюка В.П.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с.Войнилів,
АДРЕСА_1
, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не військовозобов’язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ч.3 ст.187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

підсудний вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

18 квітня 2008 року приблизно о 14.30 годин підсудний, перебуваючи в нетверезому стані, вирішив заволодіти чужим майном, щоб придбати спиртні напої. Для цього він взяв з дому кухонний ніж та направився в центр смт.Войнилів. Підійшовши до будинку своєї односельчанки -
ОСОБА_3
, яка проживає в смт.Войнилів
ІНФОРМАЦІЯ_2
. З метою заволодіння грошима, проник в будинок
ОСОБА_3
Перебуваючи в коридорі та переконавшись, що в будинку крім
ОСОБА_3
нікого не має, користуючись тим, що потерпіла похилого віку, та з метою заволодіння чужим майном напав на неї схопивши її за горло та звалив на підлогу. Коли потерпіла намагалася піднятися та втекти підсудний витягнув з кишені ніж та утримуючи її заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці підборіддя та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Садно в ділянці правої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілій вдалося вивільнитися від підсудного та покликати на допомогу односельчан. Побачивши сусіда потерпілої підсудний з місця події втік.

В судовому засідання
ОСОБА_2
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю він розуміє, що скоїв злочин, однак пояснити свої дії він не може. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим підсудним
ОСОБА_2
, суд вважає, що його вина також доведена повністю й іншими доказами по справі:

Допитана в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_3
в судовому засіданні пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно о 14.20 годин вона знаходилась вдома. Коли вона вийшла з кімнати в коридор то біля дверей вона побачила підсудного. Він сказав, що її кличуть до школи, що там щось мають дати. Вона почала питати, що дати і хто їй має щось дати. Він відповів, що не знає, і спитав її чи вона проживає сама. Вона відповіла, що проживає одна. Тоді
ОСОБА_2
, відразу схопивши її за шию двома руками звалив на підлогу і утримував обличчям до підлоги. Вона намагалася піднятися, але підсудний схопив її за руки і притискав до підлоги щоб вона не піднялася. Вона намагалася вирватись від нього і просила щоб він її відпустив. Після чого вона відчула, що по лівій руці пройшов якийсь холодний твердий предмет і відчула біль, а потім вона відчула, що даний предмет був притиснутий до її підборіддя. Вона повзки долізла до дверей і намагалася схопитись за дверну ручку, однак підсудний вдарив її рукою по руці. Вона продовжували просити його щоб він її відпустив, що вона дасть йому все що він забажає, але він нічого не говорячи продовжував тримати її і відтягувати від дверей. Вона скориставшись тим, що підсудний трохи її попустив схопилася за ручку дверей і двері відкрилися. Тоді вона вилізла половиною на сходову площадку і почала сильно кричати і кликати на допомогу.
ОСОБА_2
тоді схопив її за шию і почав притискати до бетону. Вона продовжувала кричати і почула, що хтось кричить зі сторони „пусти бабу". Тоді
ОСОБА_2
пустив її і втік.

Просить підсудного покарати суворо.

Показами свідка
ОСОБА_4
, оголошеними згідно ст.306 КПК України в яких він вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно о 14.20 годин він знаходився вдома на своєму подвір’ї. Він почув гавкіт собаки на подвір’ї
ОСОБА_3
його сусідки та побачив, як в її будинку різко відкрилися двері і на порозі випала
ОСОБА_3
, яка кричала і над нею стояв мужчина і тягнув її за ноги назад в будинок. Він не зрозумівши в чому справа крикнув „Залиши бабку". Незнайомий не звертаючи на нього уваги продовжував тягнути
ОСОБА_3
в її жилий будинок. Тоді Він почав кричати, і бігти до будинку
ОСОБА_3
, Побачивши те що він наближається до будинку, незнайомий залишив
ОСОБА_3
і вибігши з подвір'я побіг в напрямок школи. Він побіг за ним і пробігаючи повз
ОСОБА_3
яка лежала на сходах, почув як вона сказала, що це
ОСОБА_2
Він тоді крикнув
ІНФОРМАЦІЯ_4
, однак він не зупиняючись втік. Коли Він повернувся назад до
ОСОБА_3
то вже до неї підійшли його дружина
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
, які почали піднімати
ОСОБА_3
та обмивати її від крові. Він зайшов в будинок до
ОСОБА_3
і подзвонив до швидкої.

Показами свідка
ОСОБА_5
, оголошеними згідно ст.306 КПК України в яких вона вказала, що 18 квітня 2008 року приблизно о 14.30 годин Вона знаходилась в літній кухні свого будинку. Через деякий час Вона почула жіночий крик і вийшовши на вулицю побачила, що її чоловік перескочив через паркан і біжить до будинку
ОСОБА_3
Вона теж побігла до будинку
ОСОБА_3
Коли Вона бігла до будинку
ОСОБА_3
то бачила як від подвір'я в напрямок школи іде якийсь молодий чоловік. Також Вона бачила як її чоловік
ОСОБА_4
кричав
ІНФОРМАЦІЯ_4
. Коли Вона підбігла до будинку то побачила, що
ОСОБА_3
лежала на порозі свого будинку обличчя одяг та руки у неї були в крові, а також кров була на сходовій площадці та в коридорі будинку. До них підбігла ще сусідка
ОСОБА_6
, яка допомогла підняти
ОСОБА_3
Коли вони підняли
ОСОБА_3
то вона почала розповідати, що
ОСОБА_2
напав на неї і душив а також якимось гострим предметом порізав їй руки і підборіддя.

Показами свідка
ОСОБА_6
, оголошеними згідно ст.306 КПК України в яких вона вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно біля другої години, вона знаходячись на подвір'ї почула зі сторони сусідки
ОСОБА_3
її крик. Вона вибігла на дорогу і побачила, що з подвір'я
ОСОБА_3
вийшов
ОСОБА_2
і пішов в напрямок школи смт.Войнилів. Також Вона побачила, що з подвір'я
ОСОБА_3
вибіг на дорогу сусід
ОСОБА_4
, який кричав в слід щоб
ОСОБА_2
повернувся назад. Однак
ОСОБА_2
не звертаючи на це уваги продовжував іти в напрямку школи. Вона тоді пішла до подвір'я
ОСОБА_3
і побачила, що
ОСОБА_3
лежала на сходах свого будинку і обличчя та руки у неї були в крові, а також на підлозі.

На подвір'ї разом з
ОСОБА_5
вони допомогли піднятися
ОСОБА_3
і помогли їй вмитись від крові, а
ОСОБА_4
викликав швидку.

ОСОБА_3
, розповіла, що до неї прийшов
ОСОБА_2
і сказав, що потрібно їй піти до школи, що їй там мають щось дати.
ОСОБА_2
їй не пояснював хто її кличе і що їй мають дати. А коли
ОСОБА_2
запитав у
ОСОБА_3
чи вона одна, і вона відповіла, що одна то він накинувся на неї і почав душити, а потім приставив ніж до підборіддя та порізав їй руки і підборіддя.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7
суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно о 15.00 годин до неї додому подзвонила
ОСОБА_8
і сказала, щоб вона приїжджала в смт. Войнилів, так як її син
ОСОБА_2
напав на
ОСОБА_3
і порізав її. Вона відразу поїхала до співмешканки її сина,
ОСОБА_9
, яка проживає в смт. Войнилів
АДРЕСА_1
. Коли вона приїхала до
ОСОБА_9
. то там був її син
ОСОБА_2
Вона не встигла нічого розпитати у сина так як в квартиру зайшли працівники міліції і забрали її сина. Вона питала у
ОСОБА_9
., що сталося і та їй розповіла, що Олег перед цим купляв горілку у сусідок
ІНФОРМАЦІЯ_5
і випивши даної горілки йому стало погано і він вийшов з хати і кудись пішов нічого їй не сказавши. Коли Олег через деякий час повернувся то сидів на кухні і нічого не говорив.

-

заявою
ОСОБА_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року (а.с.9),

-

протоколом огляду місця події, від 18 квітня 2008 року (а.с .12-15),

-

протоколом огляду та вилучення ножа, від 18 квітня 2008 року (а.с.21),

-

протоколом медичного огляду
ОСОБА_2
для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, згідно якого на момент освідчення
ОСОБА_2
перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 26),

-

висновком судово-медичної експертизи №
НОМЕР_1
від 28.05.2008 року, згідно якого у потерпілої
ОСОБА_3
у вигляді різаної рани в ділянці підборіддя та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Садно в ділянці правої щоки, в відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 73- 75),

-

Актом №
НОМЕР_2
судово-психіатричної експертизи, від 28.07.2008 року згідно якого підекспертний
ОСОБА_2
психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний
ОСОБА_2
перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний
ОСОБА_2
не потребує. (а.с. 79- 82),

-

висновком судової експертизи холодної зброї №
НОМЕР_3
від 02.07.2008 року згідно якого ніж вилучений в будинку гр-нки
ОСОБА_9
.Т., що по
АДРЕСА_1
смт.Войнилів Калуського району, по факту пограбування гр.
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що в смт.Войнилів Калуського району на
ІНФОРМАЦІЯ_2
- до холодної зброї не відноситься.

Даний ніж виготовлений промисловим способом і є ножем господарсько-побутового призначення. (а.с. 87-90)

Суд аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, враховує те що підсудний у день вчинення злочину дав пояснення в якому він зізнався у вчиненні злочину та коротко описав обставини його вчинення з яких вбачається на спрямованість умислу на розбій, а наступні покази дані на досудовому слідстві та у судовому засіданні в яких підсудний вказує, що не пам’ятає обставини вчинення злочину то суд вважає, що дії підсудного спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності. За таких обставин суд вважає, що вина підсудного в розбої, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.3 КК України.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

В якості обтяжуючих покарання обставин, суд враховує, що злочин він скоїв у стані алкогольного сп’яніння.

В якості пом’якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудній повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється.

В якості ознак що характеризують особу підсудного суд враховує, що він негативно характеризується за місцем проживання, не працює, перебуває на обліку психіатра, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що підсудний вибачився, щоросердечно розкаявся, тяжких наслідків не наступило на утриманні має неповнолітню дитину та враховуючи пом’якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, принципу достатності та відповідності покарання, а тому приходить до переконання що підсудному слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Суд також враховує, що скоєно особливо тяжкий злочин.

Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: кухонний ніж з пластиковою ручкою, довжиною 16,5 см., шириною леза 6,5 см., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 202 грн. 82 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід
ОСОБА_2
попередньо обраний, підписку про невиїзд, змінити та обрати до засудженого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу – утримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 25 листопада 2008 року.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання -
5 (п’ять)
років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Речові докази: кухонний ніж з пластиковою ручкою, довжиною 16,5 см., шириною леза 6,5 см., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області -
знищити
.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області
202 грн. 82 коп.
за проведення експертизи.

Запобіжний захід
ОСОБА_2
попередньо обраний, підписку про невиїзд, змінити та обрати до засудженого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу – утримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 25 листопада 2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: