Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Бардиш О.В.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, Українець, р-н України, освіта середня,
не працює, не одружений, прож. Кіровоград віл Комарова 3 кв 4 судимий:
12.05.1997 р. Кіровським районним судом Кіровограда за ст. 17, 86-1, ст. 140 ч 2, ч 2 ст 215-3 КК
України - 3 роки позбавлення волі. 18.12. 1997 р. Кіровоградським районним
судом за ч 2 ст. 229-6, 42, 43 КК
України - 3 роки 6 міс. позбавлення волі. 07.08.2001 року Кіровським районним
судом Кіровограда за ч 2 ст 229-6 КК України - 3 роки позбавлення волі.
29.07.2002 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 4 ст 185 КК України
- 5 років 6 міс. позбавлення волі.
16.06.2005 року Ленінським районним судом Кіровограда за ст. 391, 71 КК
України - 2 роки 2 міс. позбавлення волі., обвинуваченого за ч 2 ст. 186, ч 3
ст. 358, ст. 395 КК України.

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1,
скоїв відкрите заволодіння чужим майном(
грабіж) повторно, також обвинувачується у використанні завідомо підробного
документу, та самовільне залишення місця
проживання з метою ухилення від
встановленого адміністративного нагляду, при слідуючих обставинах:

21.06.2008 р. о
23-30 год біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, знаходячись в такси під керуванням
водія ОСОБА_2 в якому також знаходився пасажир ОСОБА_3, з метою відкритого
заволодіння чужим майном, повторно, вихватив з рук водія сумочку вартістю 90
грн., в якої знаходилось гроші 180 грн., золотий ланцюжок за 1300 грн.,
чоловіче золоте кільце за 800 грн. Після чого
вискочивши з автомобіля з викраденим з місця пригоди зник , та
розпорядився майном на власний розсуд. Чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на
2370 грн.

Крім того, в
невстановлений час, ОСОБА_1, при невстановлених обставинах, ОСОБА_1, приваб
підроблений паспорт гр.- на України ОСОБА_4, з фотокарткою з своїм зображенням.
Та використовував його. 02.07.2008 року під час зовнішнього огляду у ОСОБА_1,
був вилучений паспорт гр.-на України ОСОБА_4, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1,
який останній використовував пред'являючи його як справжній документ.

Крім цього,
31.07.2007 року ОСОБА_1, був звільнений по відбуттю покарання з Солонянської ВК
№ 21. При цьому він був ознайомлений з постановою Солонянського райсуду
Дніпропетровської обл.. від 06.07.2007 року,
згідно якої йому був встановлений адміністративний нагляд на 2 роки, за
місцем проживання. Згідно якої він був зобов'язаний з'являтись на реєстрацію 3
рази на місяць, не виходити з дому з 23 год. до 6 год. Але ОСОБА_1 діючи умисно
з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин,
залишав місце проживання кВ 4 буд.3 по вул. Комарова м. Кіровограда після 23
год., саме з 18.03.08 р. по 09.06.08 р. та 21.06.08 року коли він скоїв грабіж,
та неодноразово не з'являвся на реєстрацію до відділу міліції в період з
15.03.08 року по 31.05.2008 р.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, та
пояснив, що 21.06.2008 р. о 23-30 год
біля будинку АДРЕСА_1, він., знаходячись в такси з метою відкритого заволодіння
чужим майном, повторно, вихватив з рук водія сумочку в якої, як пізніше
з'ясувалось знаходились гроші 180 грн., чоловіче золоте кільце. Після чого вискочивши з автомобіля з викраденим з місця
пригоди зник , та розпорядився майном на власний розсуд. Чому скоїв злочин пояснити
не міг

Відносно
використання підробного паспорту, пояснив, що дійсно оскільки він не міг
влаштуватися на роботу, т.к не було паспорту то його знайомий ОСОБА_5 дав йому
підробний паспорт з його фотокарткою, але він паспорт ніде не використовував,
тільки його вилучили працівники міліції.

Крім того, він дійсно порушував
правила адміністративного нагляду, які йому були установлені, а саме він
повинен був постійно мешкати за адресою АДРЕСА_1, не виходити з дому з 23
години до 06 ранку, та відмічатись в міліції приблизно три рази на місяць.
АДРЕСА_2 знаючи ці правила, він залишав дім за вище вказаною адресою декілька
разів, коли саме вже не пам'ятає. В нічний час його не було, і бувало що його
не було вдома декілька разів. Та він неодноразово не з'являвся до відділу
міліції для відмітки.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі ,за клопотанням підсудного,
згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає його вину доведеною, та дії правильно
кваліфіковані за ч 2 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном(
грабіж) повторно, та за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення
від встановленого адміністративного
нагляду. Але дії підсудного за ч 3 ст 358 КК України- використання завідомо підробного документу,
підлягають оправданню за відсутністю складу злочину, оскільки як видно з
обвинувачення у підсудного тільки був знайдений підробний паспорт, але жодного
посилання на те що він дійсно його використовував, для яких цілей, що саме він
робив з паспортом ні в обвинуваченні ні в матеріалах справи не має. Той факт що у підсудного був знайдений
підробний паспорт, ще не говорить про те що він його використовував.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії
тяжких злочинів

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини, та повне повернення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується за місцем відбуття покарання негативно, за місцем
проживання позитивно, але не працює,
раніше неодноразово судимий, тобто не бажає стати на шлях виправлення ,
залишається особою небезпечною для суспільства, на обліку у психіатра не
рахується.

Тому
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин,
суд вважає можливим призначити мінімальне покарання за ч 2 ст. 186,
ст. 395 КК України, але пов'язане з місцями позбавлення волі.

Керуючись
ст. 321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
оправдав його за ч 3 ст. 358 КК України за відсутністю складу злочину та
призначити покарання - за ч 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України - 6 місяців арешту. Згідно
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким
остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу затримання з 04.07.2008 року. Міру запобіжного заходу
на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Речові докази
залишити потерпілому, підробний паспорт знешкодити.

Стягнути з
засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 751
грн.20 коп

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції,
засудженим в той же строк з часу вручення вироку суду.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського
районного суду

М.
Кіровограда
Ю.О.Солопов