06.07.2015 Справа № 756/2561/15-к
№ 1 кп/756/453/15
В И Р О К
іменем України
06 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У серпні 2014 року, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі та домовився про придбання наркотичного засобу метадон (фенадон). Після цього ОСОБА_5 , перерахувавши грошові кошти за наркотичний засіб метадон (фенадон), через термінал «Приват Банку» на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, у подальшому забрав незаконно придбаний ним наркотичний засіб у вказаному невстановленою особою місці, після чого незаконно зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , з метою його збуту.

Надалі, 20.09.2014, приблизно 16 год., ОСОБА_6 , (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), в ході телефонної розмови звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією придбати в останнього за 800 гривень наркотичний засіб метадон. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), з метою збуту, того ж дня, приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5-А, на вулиці, зустрівся із ОСОБА_6 , якому незаконно збув за грошові кошти в сумі 800 гривень наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0, 172 г.

Крім того, 08.11.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, у зв`язку з чим, останній перерахував через термінал «Приват Банку» на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти та у подальшому забрав незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон) у вказаному невстановленою особою місці, після чого незаконно зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збуту.

У подальшому, 10.11.2014, приблизно, о 21 год., ОСОБА_6 , який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), під час телефонної розмови звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією придбати в останнього за 450 гривень наркотичний засіб метадон. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), з метою збуту, цього ж дня, приблизно, о 21 год. 10 хв., перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , якому повторно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 450 гривень наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,103 г.

Крім того, 08.11.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в зв`язку з чим, останній перерахував через термінал «Приват Банку» на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти та у подальшому забрав незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон) у вказаному невстановленою особою місці, після чого незаконно зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 11.11.2014, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон). Надалі, цього ж дня, у той же час, ОСОБА_5 , вийшовши із вказаної квартири у двір будинку був зупинений працівниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили у нього наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,723 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів. Зокрема, пояснив, що у серпні 2014 року, час і місце на пам`ятає, він, перерахувавши попередньо через термінал «Приват Банку» грошові кошти, придбав наркотичний засіб метадон, який 20.09.2015, приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5-А, на вулиці, зустрівши ОСОБА_6 , незаконно йому збув за грошові кошти у сумі 800 гривень раніше придбаний наркотичний засіб метадон. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 08.11.2014, час не пам`ятає, він, перерахувавши попередньо через термінал «Приват Банку» грошові кошти, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збуту. У подальшому, 10.11.2014, приблизно о 21 год., ОСОБА_5 збув раніше придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 за 450 гривень. Крім того, 08.11.2014, час не панятає, перерахував через термінал «Приват Банку» грошові кошти за наркотичний засіб метадон (фенадон), після чого зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , без мети збуту.Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 11.11.2014, приблизно о 17 год., він перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон). Цього ж дня, у той же час, він, вийшовши із вказаної квартири у двір будинку був зупинений працівниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили у нього наркотичний засіб метадон.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно,

Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та наявність тяжких захворювань (останній перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ- інфекція ІІ кл.ст., крім того, перебуває на обліку у Київському міському протитуберкульозному диспансері №1).

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на утриманні у обвинуваченого перебуває мати пенсіонерка.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, однак суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Також, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років позбавлення;
-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;
-за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь УК в Оболонському районі м Києва /24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертиз в сумі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 12 коп.

Речовий доказ по справі, а саме грошові кошти в сумі 52 гривні звернути в дохід держави.

Речові докази, а саме поліетиленові пакети з наркотичною речовиною знищити.

Речовий доказ по справі, а саме флешку «micro SD» 8 ГБ зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, до вступу вироку у законну силу змінити на тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.07.2015.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1