Справа
№1-350 2008р.
В И Р О К І М ¢ Я М У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Смілянець А.П.

при
секретарі
Розборській А.А.

з участю
прокурора Резнік Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в АДРЕСА_2справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2Черкаської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.186 ч.2 КК України
Уманським міськрайонним судом до
чотирьох років шести місяців
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком
на два роки шість місяців

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 29.06.2008
року близько 2 год. 50 хв. перебуваючи в
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих спонукань,
шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав: мобільний телефон « Sony
Erikssson P1i » вартістю 1756 грн., в
якому знаходився стартовий пакет « Лайф » вартістю 25 грн. на рахунку якого
було 13 грн.; гроші в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить
969,78 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2763,78
грн.

Він же, 29.06.2008 року близько 3 год. перебуваючи в дворі будинку
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та
цілеспрямовано, з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, повторно, незаконно
заволодів транспортним засобом « VOLKSWAGEN POLO», 2004 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 58837
грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю,
щиро розкаявся і в судовому засіданні
повністю підтвердив дані ним під час досудового слідства показання.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК
України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи,
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує по ч.2 ст.289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та по ч.2
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєних ним злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує
з'явлення зі зізнанням, щиросердечне каяття,
активне сприяння в розслідуванні
злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочини в період іспитового строку, на
шлях виправлення не став і може бути небезпечним для суспільства, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе тільки при обранні
міри покарання, що передбачає ізоляцію від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2
ст.289 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2
ст.289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна, яке є його особистою власністю, за ч.2 ст.185 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим
призначити засудженому ОСОБА_1
до відбуття п'ять років позбавлення
волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, до призначеного даним
вироком покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання, призначену вироком
Уманського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 186 ч.2 КК
України в вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно
призначивши засудженому ОСОБА_1 до
відбуття п'ять років один місяць позбавлення волі, з конфіскацією
майна, яке є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - тримання
під вартою.

Цивільний позов прокурора АДРЕСА_2задоволити, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України в Черкаській обл. - 187,80 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль, мобільний телефон, сім карту, грошові
купюри, що знаходяться на зберіганні у потерпілого - залишити по належності -
потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду на протязі 15 діб з часу його проголошення, учасниками процесу, а
засудженим ОСОБА_1 - з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий А.П.
Смілянець