Справа №1-160
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря Липко О.В.,

з участю прокурора
- Ткачук Т.В..

захисника - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
,уродженця та жителя с. Підвисоке Снятинського району, гр. України, не одруженого, з середньою
освітою, непрацюючого, не
судимого - за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив порушення правил безпеки
дорожнього руху , що спричинило смерть
потерпілого , за таких обставин:

так, підсудний 01.05.2008р. біля 2 год керуючи
автомобілем „Форд Ескорт” д.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п.
12.1., 12.2., 12.6., 19.3 Правил дорожнього руху України рухаючись автодорогою Стрий
-Івано-Франківськ-Чернівці - Мамалиґа в напрямку с-ща Заболотів Снятинського району між
населеними пунктами с. Борщів та с. Хлібичин Снятинського району, в темну пору
доби, в умовах недостатньої видимості, будучи засліпленим світлом фар зустрічного
автомобіля , проявив увагу до дорожньої обстановки , не обрав безпечної швидкості руху, під час виникнення
небезпеки для руху яку спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення
швидкості та зупинки транспортного засобу . внаслідок
чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті чого, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому
кісток черепа, крововиливу під оболонки
головного мозку, набряку головного мозку, перелому правого плеча, правої гомілки, перелому ребер зліва і справа, забійної
рани правого плеча, правої гомілки, лівої стопи, саден чола, живота, грудної клітки , крововиливу в м»які покриви
голови зліва, від яких помер на місці
дорожньо-транспортної пригоди.

Підсудний свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся. Пояснив, що вночі 01.05.2008р. повертався додому від дівчини яка проживає в с. Н.Вербіж
Коломийського району, їхав зі
швидкістю 90-100 км/год. Здійснив обгін і коли повертався на свою смугу руху його засліпило світло фар
автомобіля який рухався на зустріч .

Оскільки
відстань була малою вчинив наїзд правою передньою частиною автомобіля. Зупинився, викликав швидку допомогу, міліцію. Завдані потерпілому збитки
повністю відшкодував. Просить не
досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи , згідний на скорочений
порядок дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що
померлий був його батьком. Претензій до
підсудного не має, просить його суворо не карати. Завдані збитки йому повністю
відшкодовано. Підсудній зобов'язався
піклуватись про його молодшого брата. З приводу
обставин дорожньо-транспортної пригоди нічого пояснити не може.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілий
ОСОБА_3. під час наїзду на нього перебував у стані
алкогольного сп'яніння легкої ступені.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до
уваги , що показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст.
286 ч.2 КК України , так як він вчинив порушення
правил безпеки дорожнього руху , що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу винного.

Як пом'якшуючі покарання
обставини суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Беручи до уваги обставини
справи та особу винного, який позитивно характеризується,
вчинив необережний злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідки Підвисоцької сільської Ради та акту обстеження
матеріально-побутових умов є утриманцем
перестарілої бабусі, виховувався в багатодітній сім»ї, матеріально-побутові умови його проживання
незадовільні, позицію потерпілого, враховуючи
, що потерпілий ОСОБА_3. під час зіткнення знаходився на проїжджій частині
дороги в нетверезому стан ,суд приходить до висновку , що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі , а тому
на підставі ст. 75 КК України його слід
звільнити від відбування покарання з випробовуванням . На підставі викладеного
, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України , призначивши
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними
засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного основного покарання з
випробовуванням встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи , повідомляти про зміну місця проживання і з"являтись для реєстрації у
визначений час.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб
з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду: Ю.Р. Потятинник