Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Говорухи М. Н.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2., представителя
потерпевшего адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор. Лисичанска
дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского
профессионально-строительного лицея №56, не
женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
проживающего вАДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2,
ст. 115 ч. 1 УК Украины-,
10 апреля 2007 года,
примерно в 21 час, ОСОБА_4. ,
находясь по адресу АДРЕСА_2 распивал спиртные напитки совместно с
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_2. В ходе распития спиртного между
ОСОБА_4. и ОСОБА_2. возник
конфликт, который в дальнейшем перешел в
драку. Во время драки у ОСОБА_4. возник
умысел, направленный на умышленное
Реализуя свои преступные
намерения, ОСОБА_4. нанес удар ножом ОСОБА_2. в область грудной
С полученными телесными повреждениями
потерпевший ОСОБА_2. был доставлен в хирургическое отделение больницы им.
Согласно заключения эксперта при
поступлении в хирургическое отделение 10 апреля 2007 года
у ОСОБА_2. была обнаружена рана задней поверхности левой половины грудной
заключительный клинический диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной
клетки слева, левосторонний
гемопневмоторокс, плевро пульмональный шок. Проникающее колото
резаное ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
Смерть ОСОБА_2. не наступила по независящим от воли
ОСОБА_4. обстоятельствам, так как ему была своевременно оказана
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_4. признал
частично и показал, что 10 апреля 2007 года примерно в 18 часов он с ОСОБА_8 пришел в гости к
двоюродному брату ОСОБА_9 Перед этим они выпили по бутылке пива емкостью 0, 5л.
Дома у ОСОБА_9 находился его отец ОСОБА_10 мать ОСОБА_9 ., ОСОБА_9. Кто-то из
них троих предложил купить бутылку самогона и распить ее. Они с ОСОБА_8 пошли в
соседний подъезд, приобрели
самогон, вернулись кОСОБА_9 и начали на
кухне распивать втроем самогон , то есть он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Через некоторое время приехал ОСОБА_11 он принес бутылку водки емкостью 0, 5л. и
стал с ними ее употреблять. После распития спиртного они ходили по
квартире, слушали музыку, общались. Позднее пришли ОСОБА_12. и ОСОБА_13,
последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой принесли спиртное, прошли на кухню и начали выпивать. Он уходил
в зал, а когда вернулся в кухню, увидел,
что ОСОБА_2 оскорблял ОСОБА_9 он
попросил его не трогать , на этой почве между ним и потерпевшим
произошла ссора, а затем обоюдная драка.
ОСОБА_2 схватил пустую стеклянную бутылку,
которая стояла возле печки и ударил ею его по голове, он тоже в ответ нанес ему удар этой же
бутылкой, после того как выхватил ее у
потерпевшего, при этом бутылка
разбилась. Потом потерпевший взял осколок от бутылки, а именно горлышко с
неровными краями и пытался придавить к его шее. Опасаясь
за свою жизнь, он нащупал на столе
предмет, сначала даже не понял, что это нож,
взял его и ударил им потерпевшего в область спины в целях самообороны, убивать ОСОБА_2 не хотел. Этот нож
принадлежитОСОБА_9. Угрозу убийством не
высказывал ни в адрес ОСОБА_2, ни в
адрес его семьи. Свидетель ОСОБА_2 его оговаривает. В содеянном
раскаивается, согласен возместить
полностью материальный ущерб и моральный вред в пределах 5000грн.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 10 апреля 2007 года
они встретились с ОСОБА_13, выпили с ним
пива, после чего посидели в кафе «Бриг»
где употребили слабоалкогольные напитки и направились домой.
По предложению ОСОБА_13 зашли в гости
к ОСОБА_9, которые проживают с ним в
одном подъезде. У ОСОБА_10 в квартире находилась компания из нескольких
человек, среди которых был ОСОБА_4 Все присутствующие в квартире были в
состоянии алкогольного опьянения, они
стали беседовать на кухне, он спиртное у
ОСОБА_10 не употреблял. Потом начали играть в карты, в процессе игры он сделал замечание
ОСОБА_4, подсудимому это не
понравилось, и он ударил его правой
рукой по лицу, отчего он упал. После
этого ОСОБА_4 стал избивать его руками и ногами по различным частям тела.
ОСОБА_13 оттащил от него подсудимого, он
начал выходить через кухню, а ОСОБА_4 в
это время удерживали. Когда он стал в коридоре обуваться, подсудимый снова подбежал к нему и начал
избивать его руками и ногами , он потерял равновесие и упал, а ОСОБА_4 продолжал его бить. В это время он
почувствовал резкую боль в спине,
повернувшись, увидел ОСОБА_4 с
ножом в руках. Потом он оказался на площадке первого этажа, соседи вызвали скорую помощь и его
госпитализировали в хирургическое отделение. Он первым ОСОБА_4 не бил, у него в руках никаких предметов и в том
числе осколка от бутылки не было,
подсудимый его оговаривает. ОСОБА_4 ударил его ножом в коридоре, при этом они были там вдвоем. В связи с полученными телесными повреждениями
он находился на лечении, понес затраты
на медикаменты, мать подсудимого
возместила 1000 грн.
Действиями ОСОБА_4 ему причинен
моральный вред, он испытал сильную
физическую боль, опасался за свою
жизнь, в настоящее время также обеспокоен
за свое здоровье, поскольку чувствует
Жена рассказывала ему, что ОСОБА_4
высказывал угрозу убийством в адрес их семьи в случае, если она заявит в милицию.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 10 апреля 2007 года
ее муж ОСОБА_12. находился у соседей ОСОБА_10,
сообщил, что они играют в карты.
Позднее она пошла в указанную квартиру,
позвала мужа, он сказал, что доиграет в карты и тогда придет
домой, видела, что в квартире ОСОБА_10, на кухне находилось несколько человек. В 22 часа ей позвонил сосед из квартиры
напротив и сообщил, что ее муж лежит на
первом этаже. Когда они спустились вниз,
она увидела, что муж стоял, облокотившись на перила. Был избит, в крови,
при этом находился в одном свитере. ОСОБА_4 стал кричать, что если она заявит в милицию, он перережет всю их семью. Когда она подняла
свитер, увидела на спине мужа рану.
Каретой скорой помощи мужа госпитализировали в хирургическое отделение. Впоследствии
муж рассказал ей, что ОСОБА_4 избил его
в квартире ОСОБА_10 , а когда он собрался уходить, нанес удар ножом по спине.
Через два дня, когда они находились во 2 ГОМ Лисичанского ГО УМВД , ОСОБА_4
просил у нее прощения, говорил, что ничего не помнит, так как был пьян. Она подсудимого не
Свидетель ОСОБА_10. пояснил, что 10 апреля 2007 года
в вечернее время у него в квартире были гости,
среди присутствующих находились ОСОБА_4 и ОСОБА_2, который пришел позднее с ОСОБА_13 Последние
принесли пиво и водку, сидя на
кухне, употребляли спиртное. Через некоторое
время к ним зашел ОСОБА_4, который до
этого был в других комнатах. Между ним и ОСОБА_2 возникла ссора, и они попросили их выйти на улицу для
выяснения отношений, после чего ОСОБА_4
и ОСОБА_2 вышли из квартиры вдвоем. Он с
компанией продолжал сидеть на кухне,
слышал какой-то шум в коридоре, а
когда вышел туда, увидел, что ОСОБА_4 сидел на трельяже один, при этом у него ноги были в крови. Подсудимый сказал, что вероятно
после чего они стали вызывать для него скорую помощь. На следующий день
узнал от сотрудников милиции, что
ОСОБА_2 также был госпитализирован на скорой помощи в хирургическое отделение
по поводу ножевого ранения, которое ему
причинил ОСОБА_4. Когда Подсудимый и ОСОБА_2 дрались на кухне, удары наносили друг другу бутылкой и осколки
от нее были только на кухне.
СвидетельОСОБА_9. пояснил,
гости пришли ОСОБА_2 с ОСОБА_13, с собой
принесли пиво, водку, сели на кухне и стали распивать спиртное.
Также в кухне находились ОСОБА_8 и ОСОБА_4. Он в зале слушал музыку, затем услышал, что на кухне происходит ссора. Когда он туда
зашел, увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дерутся, а ОСОБА_13 их разнимал. Видел на кухне
осколки разбитого стекла, обратил
внимание, что у ОСОБА_4 была порезана
нога, и они вызвали для него вызвали
скорую помощь, а второй раз вызывали
скорую для ОСОБА_2. В руках у подсудимого он ножа не видел, а только в кухне на полу, он его отодвинул в сторону, поскольку боялся, что ОСОБА_4 порежет им ОСОБА_2. Этот нож
принадлежит их семье.
Свидетель ОСОБА_9 . пояснила, что 10 апреля 2007 года
у них в гостях были ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, позднее появились ОСОБА_13 и ОСОБА_2. Они
сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошла
ссора, потом они начали драться, а ОСОБА_13 их разнимал. Вскоре она ушла
спать, и что происходило дальше, не знает. Видела в мусорном ведре на кухне
осколки стекла, а в коридоре следы
Свидетель ОСОБА_11. показала, что 10 апреля 2007 года
она находилась на ночном дежурстве ,
на рынке, где подрабатывает.
Ночью к ней пришел племянник ОСОБА_9
и сообщил, что ее сын подрезал ОСОБА_12.
, и их обоих забрали в больницу. Позднее
сын рассказал, что между ним и ОСОБА_2
произошла драка, последний ударил его
бутылкой по голове, сын был в ярости , схватил
нож и причинил ОСОБА_2 ножевое ранение.
Свидетель ОСОБА_8. показал,
что он полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного
следствия ( л.д.60-61)
из которых видно, что 10 апреля 2007 года он находился у ОСОБА_9 А. где
они употребляли спиртные напитки. Среди присутствующих были ОСОБА_4 и ОСОБА_12
ежду которыми впоследствии произошла ссора,
а затем драка. Он дрались сначала на кухне, потом вышли в коридор, и он видел,
что они вдвоем там лежали на полу,
а друг потерпевшего их разнимал. После того как он вернулся в
кухню, туда зашел ОСОБА_4 с ножом в
руках и положил его на стол , ОСОБА_9
бросил нож под стол. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дрались в кухне, последний зацепил пустые бутылки, они упали и разбились.
Свидетель ОСОБА_13. пояснил, что полностью подтверждает показания в ходе
досудебного следствия ( л.д.64-65)
из которых видно, что 10 апреля 2007 года он с ОСОБА_2 был в гостях у
ОСОБА_9 . по приглашению последнего. Среди присутствующих в квартире находился
ОСОБА_4. Между подсудимым и ОСОБА_2 произошла драка на кухне, он их разнимал, а потом они вышли в коридор. Примерно через
минуту он тоже вышел в коридор и увидел лежащего на полу возле двери ОСОБА_2.
ОСОБА_4 стоял на коленях слева от потерпевшего и наносил ему удары руками в
область лица. ОСОБА_2 сопротивления не оказывал. Он начал оттаскивать
подсудимого. Видел на полу кровь, лицо
потерпевшего также было в крови. ОСОБА_2 лежал на полу головой к двери. Ножа в
коридоре не видел. Он отвел подсудимого в кухню. А когда вернулся в
коридор, ОСОБА_2 уже в квартире не было.
Виновность подсудимого кроме того
подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в квартире
ОСОБА_9 были изъяты 4 кухонных ножа, одним из которых подсудимый причинил ОСОБА_2
в указанной квартире ножевое ранение, в
ванной комнате обнаружены пятна бурого цвета,
похожие на кровь, в кухне, в ведре для мусора осколки стекол разбитой
бутылки ( л.д.17-18)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которой, при
поступлении в хирургическое отделение 10 апреля 2007 года
у ОСОБА_2. была обнаружена рана задней поверхности левой половины грудной
клетки. Выставлен заключительный клинический диагноз: проникающее
колото-резаное ранение грудной клетки слева,
левосторонний гемопневмоторокс, плевро пульмональный шок. Проникающее колото
резаное ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Не исключается
возможность образования колото-резанного
ранения удара ножом предоставленным на экспертизу.
Данное телесное повреждение было причинено ОСОБА_2 подсудимым ОСОБА_4 при
покушении на убийство потерпевшего ( л.д.104-105)
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2., в ходе которого он подтвердил свои показания
и пояснил, что ОСОБА_4 нанес ему удар
ножом в спину, когда он находился в
Протоколом предъявления предметов для
опознания и фототаблицами к нему , в ходе которого ОСОБА_4 опознал нож
под №4, который был обнаружен при осмотре места происшествия и
пояснил, что именно этим ножом он нанес
удар ОСОБА_2 (л.д.93-96)
Суд критически оценивает показания
ОСОБА_4 о том, что он оборонялся от
ОСОБА_2 так как последний прижимал к его шее осколок от стеклянной
бутылки, а именно горлышко и поэтому
он, нащупав на столе предмет, как выяснилось нож, взял его ударил им потерпевшего, после чего ОСОБА_2 сразу успокоился, убивать его не хотел.
Однако показания подсудимого в этой
части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2 из которых следует , что
он на ОСОБА_4 не нападал, осколки от
бутылки к его горлу не прижимал. Драка между ними происходила в кухне, он собрался уходить домой, когда он обувался в коридоре, почувствовал резкую боль в области
спины, после чего плохо помнит
происходящее, так как терял сознание.
Между ним и ОСОБА_4 действительно происходила ссора на кухне в квартире
ОСОБА_10, при этом были разбиты
бутылки, которые находились возле печи, и ОСОБА_4 одним из осколков порезал себе ногу.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил,
что когда между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возникла ссора, он попросил их выйти для выяснения отношений
на улицу, слышал, что в коридоре была какая-то возня.
СвидетельОСОБА_9 пояснил, что он видел в
кухне на полу нож, отодвинул его ногой в
сторону так как боялся , что ОСОБА_4 порежет им ОСОБА_2.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_13 подтвердили свои показания в ходе досудебного
следствия в той части, что между ОСОБА_2
и ОСОБА_4 происходила на кухне драка ,
разбиты бутылки, впоследствии
видели, что подсудимый избивал
потерпевшего в коридоре, ОСОБА_13
пояснил, что он оттягивал ОСОБА_4 от
ОСОБА_2. Ни один из вышеуказанных свидетелей не подтвердил то
обстоятельство, что подсудимый
оборонялся от потерпевшего.
О том, что ОСОБА_4 был агрессивно настроен, подтвердила свидетель ОСОБА_2, которая пояснила, что когда ей сообщили о том, что ее муж лежит на площадке первого
этажа, и она спустилась вниз, чтобы его забрать, подсудимый высказывал угрозу, что если она заявит в милицию, он перережет всю ее семью. При этом свидетель
пояснила, что она ОСОБА_4 не оговаривает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12
-матери ОСОБА_4 видно, что сын после
происшедшего рассказывал ей, что между ним
и ОСОБА_2 произошла драка , последний ударил его бутылкой по
голове. Он был в ярости, схватил нож и
нанес им удар потерпевшему. О том, что у
ОСОБА_4 в ходе ссоры возник умысел на убийство ОСОБА_2 , свидетельствует
способ и орудие преступления, которым он
причинил потерпевшему телесные повреждения,
локализация ранения.
ОСОБА_4 осознавал , что
нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего, может причинить ему смертельное ранение и
желал наступления его смерти. Поэтому суд также критически оценивает показания
ОСОБА_4 в той части, что сначала он даже
не разобрал, что взял со стола нож
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы видно, что при получении
колото-резаного ранения, потерпевший был
обращен задней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. ( л.д.105)
На основании добытых доказательств
суд приходит к выводу, что подсудимый
ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры,
на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил покушение
на умышленное убийство ОСОБА_2, однако
преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящей от его
воли причины поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная
медицинская помощь. Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как
Суд считает,
что органы досудебного
следствия действия ОСОБА_4 правильно квалифицировали по ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины так как он
совершил покушение на убийство, то есть
на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, однако преступление не было доведено до конца
по причине, не зависящей от воли
виновного. При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, а также
его личность: обучается в учебном заведении,
по месту жительства и учебы
характеризуется положительно.
смягчающими наказание подсудимого суд
считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение нанесенного
отягчающим наказание подсудимого суд
считает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому
необходимо назначить в виде лишения свободы,
так как он совершил покушение на особо тяжкое преступление и суд
приходит к выводу , что наказание в виде лишения свободы
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Определяя размер наказания, суд учитывает все смягчающие наказание
обстоятельства, личность ОСОБА_4, который положительно характеризуется, в силу
ст. 89 УК Украины не судим, а также поведение самого потерпевшего. Кроме
того, суд учитывает, что преступление не было окончено и считает
возможным назначить ОСОБА_4 минимальную меру наказания, предусмотренную в санкции ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2 заявил иск о
моральный вред, который выразился в
том, что он испытал физическую
боль, опасался за свое здоровье, в результате действий подсудимого ему были
причинены тяжкие телесные повреждения,
которые угрожали его жизни и здоровью.
В судебном заседании было
установлено, что матерью ОСОБА_4
потерпевшему был возмещен ущерб в сумме 1000 грн. и поэтому с подсудимого в пользу ОСОБА_2 следует
взыскать материальный ущерб в сумме 565, 85 грн.
Суд считает, что иск в части возмещения морального вреда
также следует удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_2 5 тыс.
грн., при этом суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшего в
связи с тем, что его жизни и здоровью
угрожала опасность от причиненных подсудимым телесных повреждений и только в
результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи не
наступила его смерть.
Одновременно решая вопрос в части
взыскания морального вреда, суд также
учитывает личность ОСОБА_4, положительные
характеристики, его материальное
положение. В настоящее время подсудимый обучается в учебном заведении, получает небольшую стипендию.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда
определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных
страданий, а также с учетом иных
существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения
учитываются требования разумности и справедливости.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_4 признать виновным по ст.
ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание 7 (лет) лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 20 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_4. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 565, 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользуОСОБА_2 моральный вред в сумме 5000 грн.( пять тысяч)
Вещественные доказательства нож
кухонный, находящийся на хранении в
Лисичанском городском суде - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей
апелляции через суд гор. Лисичанска, а
осужденным в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.