В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Харечко О.П.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну
провадження , внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000475
від 26.06.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця;
с.Ставки, Рівненського району,
Рівненської області, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
розлученого, судимого : вироком
Рівненського міського суду від 05.06. 2013
року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК
України до трьох років одного місяця
позбавлення волі, зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В період з 17 год. 00 хв. 30.06.2012р., по 17
год. 00 хв. 01.07.2012, ОСОБА_6, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, повторно, з корисливих мотивів,
шляхом злому замка, проник до
складського приміщення, по АДРЕСА_2,
звідки викрав електроінструменти, а
саме: дрель марки МЕС-300 Є вартістю 300
гривень, компресор марки VFL-50 вартістю
1587,53 гривень разом із шлангом,
зварювальний трансформатор Kaiser Turbo-300 м
вартістю 665,57 гривень, завдавши гр.
ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну
суму 2553,1 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 10.07.2012
року по 11.07.2012р. у вечірній час доби,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, повторно, з корисливих
мотивів, проник на територію
автомайстерні, що знаходиться по
АДРЕСА_3 де шляхом злому замка з
складського приміщення таємно викрав
два акумулятори загальною вартістю 1400
гривень та металобрухт на суму 240
гривень, які належали ОСОБА_7, чим
спричинив останньому матеріальну
шкоду у розмірі 1640 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 17 год. 00 хв.
22.07.2012р. по 07 год. 00 хв. 23.07.2012р., маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, повторно, з корисливих мотивів,
шляхом пошкодження вхідних дверей,
проник до приміщення пункту прийому
склотари, що знаходиться по АДРЕСА_5,
звідки таємно викрав грошові кошти у
сумі 120 гривень., які належали ОСОБА_8,
чим спричинив останньому матеріальну
шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою
змовою з особою, справа відносно якої
зупинена, в період з 30.12.12р. до 16 год. 00
хв. 31.12.2012р., маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, повторно,
з корисливих мотивів, шляхом
пошкодження замків вхідних дверей,
проник до складського приміщення за
адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
речі, а саме: два спінінга вартістю 342
гривені , вудочку вартістю 300 гривень,
колонки до музичного центру марки
«Самсунг» вартістю 150 гривень,
туристичний рюкзак вартістю 400 гривень,
які належали ОСОБА_1, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на суму
1192 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою
змовою з особою, справа відносно якої
зупинена в період з 07.01.13р. по 15.01.2013р.,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, повторно, з корисливих
мотивів, шляхом злому петлі замка
вхідних дверей, проникли до
складського приміщення за адресою:
АДРЕСА_6, звідки таємно викрав
електроінструменти, а саме: кутову
шліфувальну машинку марки «Лепсе» 230/2100
вартістю 525 гривень, відрізну
електропилку марки «Фіолент» придбану
у жовтні 2001 року за 800 гривень, та
металобрухт вагою 40 кг. для особистого
користування, що належали ОСОБА_9, чим
спричинив останньому матеріальну
шкоду на суму 1375 - гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 07.01.2013 по 09
год. 00 хв. 08.01.2013, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, повторно, з
корисливих мотивів, шляхом пошкодження
вхідних дверей, проник до складського
приміщення ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
знаходиться по АДРЕСА_7 звідки таємно
викрав ноутбук марки «MSI», що належить
ОСОБА_10, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на суму 1974, 75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою,
справа відносно якої зупинена, в
період з 20 год. 00 хв. 22.02.13 по 08 год. 10 хв.
23.02.2013, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, повторно, з
корисливих мотивів, шляхом злому петлі
замка вхідних дверей, проник до
складського приміщення за адресою:
АДРЕСА_6, звідки таємно викрав
електроінструменти, а саме: 2 ручні
дрелі марки «Bosh-PBH-500RE» вартістю 865,32
гривні, шуруповерт марки «Bosh-PSR-122»
вартістю 717, 86 гривень/ручний
електричний лобзик марки «ПМ4-700Є»
вартістю 375,85 гривень, перфоратор марки
«Bosh-PBH-2000RE» вартістю 696,63 гривень,
шуруповерт марки «Makita-6271D» вартістю 937,23
гривень, торцювальну пилку марки «DWT-210»
вартістю 1500 гривень, які належали
ОСОБА_11, чим спричинили останньому
матеріальну шкоду у розмірі 4396,26 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою
змовою з особою, справа відносно якої
зупинена, в період з 19 год. 00 хв. 18.01.2013 по
09 год. 00 хв. 21.01.2013, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна,
повторно, з корисливих мотивів, шляхом
пошкодження вхідних дверей, проник до
приміщення авто майстерні, що
знаходиться по АДРЕСА_8, звідки таємно
викрав шість акумуляторних батарей,
пристрій для налаштування
супутникових антен, б/в автомагнітолу
та дві аудіо колонки, що належить
ОСОБА_2, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою
змовою з особою, справа відносно якої
зупинена, в період з 11.04.13р. по 12.04.2013р.,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, повторно, з корисливих
мотивів, шляхом злому петлі замка
вхідних дверей, проник до столярного
та електроцеху ЗАТ «Електро» за
адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 27,
звідки таємно викрав
електроінструменти та речі особистого
вжитку, що належали ОСОБА_5 та ОСОБА_12,
чим спричинив останнім матеріальну
шкоду на суму 2970 грн.

Дії ОСОБА_6 досудовим слідством
кваліфіковані правильно за ч. З ст.. 185 К
К України, як крадіжка, поєднана із
проникненням у приміщення чи сховище
потерпілого, вчинена повторно.

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав
повністю. Пояснив, що дійсно скоїв
злочини при зазначених вище
обставинах. Викрадені речі
реалізовував спільно з ОСОБА_13, з яким
скоювали крадіжки, виручені кошти
витрачав на власні потреби, збитки не
відшкодував. В скоєному щиро
розкаюється, просив суворо не карати та
врахувати, що проживає в цивільному
шлюбі від якого має малолітню дитину .

У зв'язку з тим, що учасники
судового розгляду не оспорюють
фактичні обставини справи, суд вважає
за можливе визнати дослідження доказів
щодо цих обставин недоцільним. При
цьому дані факти вважаються
дослідженими та встановленими в
судовому засіданні, оскільки сторони
вважають, що фактичні обставини справи
доведені наявними у справі доказами,
які не потребують дослідження в ході
судового розгляду справи. При цьому суд
переконався у тому, що обвинувачений
правильно розуміє зміст всіх обставин
справи, які б підлягали доказуванню і
ним не заперечуються, сумніву у
добровільності та істинності його
позицій немає. Обвинуваченому та
потерпілим роз'яснено, що вони при
відмові від дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи будуть
позбавлені можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це,
обвинувачений, потерпілі настояли на
істинності своїх позицій у визнанні
вини і викладених обставин справи.

Крім повного визнання своєї вини
в скоєнні інкримінованих злочинів,
вина обвинуваченого ОСОБА_6
підтверджується визначеними та
дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що в
01.07.2012р. прийшовши на складських
приміщень по АДРЕСА_2, які орендував
для власних потреб, виявив викрадення
електроінструментів, а саме: дрель
марки МЕС-300 Є вартістю 300 гривень,
компресор марки VFL-50 вартістю 1587,53
гривень разом із шлангом, зварювальний
трансформатор Kaiser Turbo-300 м вартістю 665,57
гривень, всього було викрадено майна на
загальну суму 2553,1 гривень. Пізніше,
повторно була крадіжна та викрадено
майна на 1192 грн.Майно не повернуто,
шкода не відшкодована .

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що
21.01.2013, в орендованому ним приміщенні,
що знаходиться по АДРЕСА_8 виявив
пошкодження вхідних дверей, та
встановив викрадення його речей, а
саме: шість акумуляторних батарей,
пристрій для налаштування
супутникових антен, б/в автомагнітолу
та дві аудіо колонки, всього викрадено
майна на загальну на суму 5000 грн. Майно
не повернуте, шкода не відшкодована .

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що
23.02.2013, близько 08.00 год., виявив
пошкодження вхідних дверей
складського приміщення за адресою:
АДРЕСА_6, яке орендує, та з якого було
викрадено належне йому майно, а саме: 2
ручні дрелі марки «Bosh-PBH-500RE» вартістю
865,32 гривні, шуруповерт марки «Bosh-PSR-122»
вартістю 717, 86 гривень/ручний
електричний лобзик марки «ПМ4-700Є»
вартістю 375,85 гривень, перфоратор марки
«Bosh-PBH-2000RE» вартістю 696,63 гривень,
шуруповерт марки «Makita-6271D» вартістю 937,23
гривень, торцювальну пилку марки «DWT-210»
вартістю 1500 гривень, всього викрадено
майна на загальну суму -4396,26 грн., майно
не повернуте, шкода не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що
12.04.2013р., були злому петлі замка вхідних
дверей у приміщенні майстерні за
адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 27,
звідки таємно були викрадені належні
йому електроінструменти та речі
особистого вжитку, на суму 2970 грн.
Майно не повернуто, шкода не
відшкодована.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує
суспільну небезпеку вчинених злочинів,
особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6, будучи раніше судимим,
скоїв тяжкий злочин, за місцем
проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікарів
нарколога, психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття,
сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в
сукупності, суд рахує, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання
вчиненню ним нових злочинів можливе з
ізоляцією його від суспільства та
поміщення на певний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за
залучення експерта підлягають до
стягнення з обвинуваченого в прибуток
держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 124, 373, 374,376 ,395 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання - у
вигляді 3 років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України,
призначити остаточне покарання ОСОБА_6
призначити, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у
виді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
рахувати з 01.08.2013р.

Запобіжний захід - утримання під
вартою в СІЗО, обрати до набрання
вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати
в сумі ( 1 467)одна тисяча чотириста
шістдесят сім) грн. в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений протягом
тридцяти діб з моменту проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою,
- в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Вручити копію вироку після його
проголошення обвинуваченому та
прокурору, в разі проголошення вироку у
відсутність учасників судового
провадження, копію вироку направити не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Суддя
Панас
О.В.