АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 579 2007 г. Председательствующий
164 ч. 1 УК Украины Докладчик - Грипас Ю. А.
11 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Судей:
Имберовой ГЛ., Грипаса Ю.А.,
участием прокурора: Гнидого А.В., рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
рождения, уроженец и житель г. Бердянска, гражданин Украины, образование
неполное среднее, женатый, не работающий, не судимый, осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком 1 год
и в соответствии с положениями ст. 76 УК Украины на него возложена обязанность -периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде. Постановлено
взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2- 7 124 гривны 41 копейку.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что будучи обязан по решению Бердянского
городского суда Запорожской области от .ІНФОРМАЦІЯ_3 г. выплачивать алименты в пользу
ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, начиная с ІНФОРМАЦІЯ_4 г.,
умышленно, злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на
содержание дочери, в результате чего по алиментам на ІНФОРМАЦІЯ_6 г. образовалась задолженность в
размере 7 124 гривен
В апелляции прокурор, принимавший
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что суд
необоснованно удовлетворил иск ОСОБА_2.. взыскав с ОСОБА_1 задолженность по
алиментам, поскольку эта задолженность уже взимается по исполнительному листу
на основании решения суда, просит приговор в части гражданского иска отменить,
производство по нему прекратить.
Выслушав доклад судьи о сути судебного
решения и доводах апелляции, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию,
проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу,
что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда отмене в части
гражданского иска по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре
полностью подтверждается показаниями ОСОБА_1 на досудебном и судебном
следствии, не оспаривается апеллянтом осужденным, и другими участниками
Судом первой инстанции действия
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
В соответствии с требованиями ст.ст.65,66,67 УК Украины
суд первой инстанции назначил ОСОБА_1 наказание, которое соразмерно содеянному
им и личности виновного.
Поскольку ОСОБА_1, совершил преступление небольшой
тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном
раскаялся, ранее не судим, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, суд назначил ему наказание в виде ограничения
свободы и освободил его от отбывания наказания с испытанием.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно разрешил
гражданский иск, взыскав с осужденного ОСОБА_1 задолженность по алиментам в
прокурора по данному поводу обоснованны.
ОСОБА_1 по решению суда обязан выплачивать алименты в
пользу ОСОБА_2на содержание их совместного ребенка. В соответствии с решением
суда выписан исполнительный лист и открыто исполнительное производство, на
основании чего с ОСОБА_1 взыскиваются алименты. Задолженность по алиментам,
которая взыскана с ОСОБА_1 по приговору суда, уже взыскивается по
исполнительному листу, поэтому повторному взысканию не подлежит. Кроме того,
как следует из протокола судебного заседания, гражданский иск и сумма,
заявленная к взысканию, не оглашались, дело рассматривалось без участия
потерпевшей ОСОБА_2., она не признана гражданским истцом в процессе, права
гражданского истца не разъяснены, не установлена сумма задолженности на момент
постановления приговора. При таких обстоятельствах суд не имел возможности
рассмотреть гражданский иск в уголовном деле и должен оставить его без
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу,
что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда отмене в части
гражданского иска и прекращению производству по нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить.
Приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в отношении осужденного ОСОБА_1 в части квалификации действий и назначенного
наказания - оставить
Этот же приговор в части гражданского
иска отменить, производство по иску прекратить.