overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-46-2008 год
Лозовая 05 февраля 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице: председательствующего судьи : Попова А.Г., при
Е.Н., с участием прокурора : Титова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного : ч.3
ст. 296 УК Украины , -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 296 УК
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, заявил ходатайство, об изменении ему меры пресечения с заключения
под стражей на подписку о невыезде,
ссылаясь на то, что у него
ухудшилось состояния здоровья, он
страдает заболеванием легких.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора
возражавшего об удовлетворении ходатайства подсудимого, по тем основаниям, что он совершил средней тяжести
преступление, ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртным, опасен для общества, может продолжить свою преступную
деятельность, потерпевшего, просившего суд удовлетворить ходатайство
подсудимого, суд считает, ходатайство отклонить, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать , меру
пресечения в отношении подсудимого.
Согласно материалов уголовного
дела, подсудимый ОСОБА_1, ранее неоднократно судим, в течение 2007 года привлекался к административной
ответственности по ст. 173, 178 ч.2
КУобАП, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется крайне
отрицательно, у него эмоциональная
неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, усугубленная употреблением спиртных
напитков, факт длительной алкоголизации
со сформированным абстинентным синдромом ,
толерантность к крепким спиртным напиткам,
запойная форма пьянства, что
говорит о его опасности нахождения среди общества, объективных данных указывающих на то, что у последнего ухудшилось состояние
здоровья и ему не оказывают надлежащую медицинскую помощь работники медсанцасти
СИЗО № 27 г. Харькова у
суда нет, а поэтому суд отклоняет
ходатайство последнего, но считает об
изложенном довести до сведения начальнику СИЗО №27 и начальнику медсанцасти СИЗО №27 г. Харькова. ( л.д. 76-109, 121, 143-145).
ст. ст. 148, 149, 150, 165, 273, 274, 296 УПК
Украины, суд -
Заявленное ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о
невыезде -отклонить.
Копию постановления немедленно
направить для сведения начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области, начальнику СИЗО №27 г. Харькова, начальнику медсанчасти СИЗО № 27 г. Харькова, Харьковскому межрайонному транспортному
прокурору, Лозовскому межрайонному прокурору.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 5-68/2007р. Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді: Лихошерста
В. В.

при
секретарі- Семак
Ж.М.

з участю
прокурора- Афоніна
М. О.

з участю
засудженого ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця, м. Щорс Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня,
військовозобов'язаного,
непрацюючого, засудженого 12
вересня 2006 року Щорським районним судом за
ст. 122 ч. 1 КК України, ст.
75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на
Ірік, -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася
до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання
ОСОБА_1. засудженого 12 вересня 2006
року Щорським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України, ст.
75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на Ірік

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і
пояснив, що засуджений ОСОБА_1.
в період іспитового строку довів своє перевиховання, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому
заслуговує звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. підлягає звільненню від
покарання, призначеного вироком
Щорського районного суду за ст. 122 ч. 1 КК України, ст.
75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1рік тому
що в період іспитового строку став на шлях виправлення, не скоїв нового злочину, хорошою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.
75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
№ 4-42
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

25
лютого 2008 року місто
Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону - підполковник юстиції ДЯЧУК С.
І., за участю військового прокурора
Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції БОНЧЕВА І.В.,
розглянувши подання помічника військового прокурора
Білоцерківського гарнізону щодо проведення виїмки в ТОВ «Астеліт» (м. Київ,
вул. Солом'янська, 11-а) відомостей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Помічник
прокурора за згодою військового прокурора Білоцерківського гарнізону звернувся
до суду з поданням про проведення виїмки в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» інформації в роздрукованому виді про місце
перебування абонента, який користувався
карткою оператора НОМЕР_1, всі вхідні та
вихідні дзвінки та повідомлення по номеру вказаного абонента в період з 25
січня по 6 лютого 2008 року.

Помічник
прокурора в поданні посилається на те,
що допитаний у кримінальній справі свідок повідомив, що 26 січня 2008 року близько 4 годин ранку у
нього були вилучені документи, що
посвідчують особу, серед присутніх при
цьому був ОСОБА_1 - абонент, який
користувався карткою оператора НОМЕР_1. Допитаний свідок ОСОБА_1 заперечує
вказані обставини та зв'язок телефоном у цей час з іншими учасниками подій.

Прокурор
в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання, посилаючись на те, що з метою встановлення істини по
справі, а також для повного, всебічного та об'єктивного вирішення вказаної
кримінальної справи необхідно перевірити вказану інформацію.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора,
вважаю за необхідне проведення виїмки в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» інформації в роздрукованому виді про місце
перебування абонента, який користувався
карткою оператора НОМЕР_1, роздруківки
всіх вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень по даному номеру в період з 25
січня по 6 лютого 2008 року, оскільки є
всі підстави вважати, що дані відомості
можуть мати значення для встановлення істини по справі, а також бути засобами для розкриття злочину.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 31
Конституції України, ст.
ст. 14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
помічника військового прокурора Білоцерківського гарнізону щодо проведення
виїмки в ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул.
Солом'янська, 11-а) відомостей і
документів задовольнити.

Провести
виїмку в товаристві з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (м. Київ,
вул. Солом'янська, 11-а) інформації в роздрукованому виді про
місце перебування абонента, який
користувався карткою оператора НОМЕР_1,
роздруківки всіх вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень по даному
номеру в період з 25 січня по 6 лютого 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№1-301/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Остапенка А.П.,

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_3.. за ч.2 ст. 286 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.
286 КК України до судового розгляду на 10 год. 11 вересня 2007 року з участю прокурора та адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-291/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 286 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 14 год. 14 серпня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків,
згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа № 1-315/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОвсієнкаВ.В.

при
секретарі Дроботі С О.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши
в попередньому судовому
засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 185, ст. 395 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України
до судового розгляду на 10 год. 18 вересня 2007
року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілу та
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело №1-424/07
Суворовский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего
- судьи Головея В.Н.
при секретаре Варбанец М.И.
с участием прокурора Ризой К.Е.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рожд., ІНФОРМАЦІЯ_1г.рожд., урож. г.Одессы,
украинца, гр.Украины,
образование среднее, холостого,
не работающего, прож.
не судимого в соответствии со ст.89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
02.08.2007.Г. примерно в 20.30 час. ОСОБА_1. у неустановленного
следствием лица на ул. Краснослободская, возле остановки трамвая № 15 в г. Одессе незаконно приобрел для
личного употребления без цели сбыта за 3,8 мл. раствор опия по 20 грн. за 1 мл. В тот же день, 02.08.2007
г. примерно в 20.35 мин. ОСОБА_1. был задержан
работниками милиции и при личном осмотре у него был обнаружен презерватив с
Будучи допрошенным в судебном заседании
подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения
Кроме признания вины самим подсудимым
его виновность в полном объеме доказана и подтверждается следующими
протоколом осмотра ОСОБА_1от 02.08.2007
года в ходе которого у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят презерватив с раствором опия.
заключением химико-биологической
экспертизы №231 от
согласно которой жидкость объемом 3,8 мл. в презервативе, изъятая у ОСОБА_1., содержит особо опасное наркотическое средство-опий
ацетилированный, изготовленный кустарным способом. Масса опия по сухому остатку
составила 0,114 грамм.
С учетом установленного суд считает,
что ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины по квалифицирующим
признакам незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность, отношение к содеянному, признание и
раскаяние, характеризуются удовлетворительно, поэтому считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить его от отбытия наказания, с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав являться на
регистрацию в органы уголовно исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
доказательства уничтожить.
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области
до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о
Срок обжалования приговора в апелляционный суд Одесской области 15 дней с момента его провозглашения, а для подсудимых с момента
вручения копии приговора, через
Суворовский районный суд г.Одессы.
№4-6/2007р. від 17.09.2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Томчук
С.В.

при секретарі Липці
Т.М.

з участю
заявника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ справу за скаргоюОСОБА_1на
постанову про відмову в порушені кримінальної справи за ст. 185 КК України
відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 просить справу залишити без задоволення, оскільки він
відмовляється від скарги.

Враховуючи
пояснення скаржника, суд вважає , що відмова його від скарги не суперечить
будь-чиїм правам та інтересам, може бути прийнята судом.А тому суд вважає за
необхідним скаргу залишити без задоволення у зв»язку з відмовою скаржника від
скарги.

На підставі
наведеного, керуючись ст.236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК
України залишити без задоволення у
зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

На дану
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 7 діб з дня її проголошення через райсуд.
Справа 5-51 2007 p.
ПОСТАНОВА

Про звільнення
від відбуття покарання по амністії.

07 листопада 2007 року. м.
Рогатин

Рогатинський районний суд в
складі: головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Рогатині подання старшого державного виконавця Рогатинського
районного управління юстиції про звільнення від подальшого відбуття покарання
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
Рогатинським районним судом по ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850
гривень.

Старший судовий виконавиць відділу ДВС Рогатинського
районного управління юстиції просить суд звільнити його від покарання на
підставі п. б. ст. 1 ЗУ
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, оскільки він має на утриманні неповнолітню
дитину.

В судовому
засіданні старший державний виконавець подання підтримав, суду пояснив,

що ОСОБА_1. ніде не працює, майна не має,
виховує неповнолітню дитину,
просить суд

звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію».

Вислухавши ОСОБА_1., думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1.
від покарання, суд приходить до
висновку, що клопотання слід задоволити.

ОСОБА_1. скоїв злочин
невеликої тяжкості, має на утриманні
неповнолітню дитину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується.

Керуючись п. б ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, п.4 ст.6 КПК України,

суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання звільнити на підставі п. б ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена
до кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з
дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.
Дело №1-439
15 июня 2007 года Приморский районный суд г.Одессы
председательствующего - судьи
с участием прокурора - Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Измаила, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием,
женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, 2003 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины, в присвоении чужого имущества, вверенного лицу.
В ходе судебного разбирательства
подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела
и применении к нему Закона Украины "Об амнистии", так как у него на иждивении находится малолетний
Выслушав прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимому амнистии, защитника и
подсудимого, просившего о применении к
нему амнистии, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого закона, уголовные дела в отношении которых ... не рассмотрены судами».
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы лиц, осужденных за
умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти
Б) лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления этого Закона в
силу имеют детей, которым не выполнилось
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1. имеет на
иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2(л.д.71).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить ОСОБА_3 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 191 ч.1
УК Украины, прекратив уголовное дело.
ст. 1 п. «б», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 191 ч.1
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191ч.
1 Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автошины БЦ- 20 Ш в количестве 2 штук и автошины 195/70/15с «KLEBER» в количестве 4 штук (л.д.96, 107, 108) - оставить у ДП «Би Энд Вай» по принадлежности.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 7-ми суток
с момента его оглашения.
Дело №1-1601/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
06 ноября 2007г. Город Одесса
Местный суд Приморского района город Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко
при секретаре - Тимошенко В.Д.
с участием прокурора - Калашниковой
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -
производстве местного суда Приморского района г.Одессы находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
в суд поступил запрос прокурора Приморского района г.Одессы о направлении
материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в порядке ст. 26 УПК Украины в прокуратуру Приморского
района г.Одессы для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2..
прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
необходимо направить в прокуратуру Приморского района г.Одессы для объединения
в порядке ст. 26 УПК
Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2..
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст. 273, 26,
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины направить прокурору Приморского района г.Одессы для объединения с
уголовным делом по обвинению ОСОБА_2..
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление в течение
семи суток может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Справа № 5-236
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі
холовуючого судді - Чередникова С.М.

при
секретарі - Шрейтер С.О.

з участю
прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубен подання Лубенського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, засудженого 11.11.2004 року Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч 2, 309 ч 1
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 ріки,

про звільнення
від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого 11.11.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 185 ч.1.185 ч 2,185 ч 3, 186 ч 3, 190 ч 2, 309 ч 1 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 ріки.

ОСОБА_1 в період
іспитового терміну характеризувався нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності притягався лише 1 раз, підстав для
направлення його в місця позбавлення волі не мається.

Враховуючи
вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання ,а також те, що
іспитовий термін закінчився, ОСОБА_1 в скоєному кається, суд вважає за можливе
подання задовольнити.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408- 1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 11.11.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 185 ч.1, 185 ч 2,185 ч 3, 186 ч 3, 190 ч 2, 309 ч 1 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 ріки, від призначеного
покарання звільнити.