Справа № 484/3498/14-к
Провадження № 1-кс/484/244/14
У Х В А Л А
04 вересня 2014 р. місто Первомайськ
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказує, що 29.07.2014 року слідчим відділом Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області до ЄРДР внесені відомості за фактом незаконного проникнення громадянином ОСОБА_6 , до житла чи до іншого володіння особи, та було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України.
Однак, 12.08.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову слідчого незаконною, поскільки вона є передчасною, та не відповідає вимогам закону. Просить скасувати дану постанову.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , 29.07.2014 року до ЄРДР внесені відомості за фактом незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
По справі розпочате кримінальне провадження.
Постановою слідчого від 12.08.2014 року кримінальне провадження було закрите в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте, вказані вимоги КПК України слідчий не виконав. Обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення належним чином не були перевірені.
Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчий в межах кримінального провадження обмежився тільки допитом свідків ОСОБА_7 та дружини потерпілого ОСОБА_8 , пояснення який не співпадають.
Із пояснень ОСОБА_3 в суді встановлено, що ОСОБА_6 проникав до його житла незаконно тричі, 01.08.2014 року, 02.08.2014 року та 08.08.2014 року, про що він повідомив слідчому. Але ці поясненняне перевірені останнім не були, ОСОБА_6 допитаний з цих епізодів не був.
Крім того, слідчий навіть не допитав скаржника, стосовно неодноразового проникнення ОСОБА_6 до його житла та іншого володіння, не з"ясовано скільки разів та куди саме незаконно проникала винна особа, з якою метою.
Наведене свідчить, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є поспішною, необґрунтованою та неумотивованою, і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
За таких обставин, постанова слідчого від 12.07.2014 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: