Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

Іменем України

15 вересня 2010 року

Рівненський міський суд

особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З,

за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою особистого подальшого використання завідомо підробленого документа, отримавши у свого знайомого ОСОБА_2 посвідчення учасника бойових дій АБ № 115667 від 16.12.1998 року видане на імя останнього, згідно до висновку експерта № 28 від 27.05.2010 року, незаконно провів заміну фотокартки в посвідченні на власну фотокартку. Продовжуючи злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_1 використовував підроблене посвідчення з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті. 05 травня 2010 року скориставшись власноручно підробленим посвідченням учасника бойових дій для проїзду, однак під час перевірки пільгових посвідчень у пасажирів громадського транспорту був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні злочину передбаченому ч. 1,ч. З ст. 358 КК України визнав повністю і показав, ще він дійсно скоїв дані злочини при зазначених вище обставинах, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своїє вини підсудним, його вина у скоєному підтвержується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, організацією,громадянином - підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати і який надає права з метою використання його підроблювачем; ч. З ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, а також особу підсудного, який характеризується посередньо, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, що є помякшуючими покарання обставинами.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, та обрати йому міру покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 935 грн.; за ч. З ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 935 (девятсот тридцять пять) грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності вироку залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя -