У Х В А Л А
29.07.2015 Справа №607/12543/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000140 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, звернувся старший СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ , тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

У судове засідання представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів журналів виконаних робіт та документації з обліку виконаних робіт і робочого часу на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконують ухвали господарського суду Тернопільської області від 24 травня 2012 року у справі №4/48/5022-411/2012.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачена ч.1 ст.382 КК України.

За даним фактом 28 листопада 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000140 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 28 листопада 2012 року з прокуратури м. Тернополя на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 щодо неправомірних дій посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, 11 листопада 2014 року та 02 липня 2015 року на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено інформаційний запит щодо надання належним чином завірених копій журналів виконаних робіт і робочого часу на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 .

Проте, згідно листа за №103 від 28.11.2014 року, згідно якого жодного документа не надано, оскільки на думку директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , витребування вищевказаних копій документів є безпідставним і суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до листа за №78 від 10.07.2014 року, згідно якого жодного документа не надано, оскільки на думку директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,, товариство не є фігурантом кримінальної чи оперативно-розшукової справи, не отримувало жодних ухвал, рішень, постанов, судів України, що набрали законної сили, а тому немає законних підстав для надання копій відповідних документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, безпосередньо йому, а також за його ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначив прізвища, ім`я та по-батькові уповноваженої особи, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та те, що журнали виконаних робіт та документація з обліку виконаних робіт і робочого часу на об`єкті будівництва житлового будівництва по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати інформацію в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до журналів виконаних робіт та документації з обліку виконаних робіт і робочого часу на об`єкті будівництва житлового будівництва по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1