№ 1-160/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді Волошина С.О.

при секретарі Малацковській
Л.В.

з участю : прокурора Петрічука
О.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого вантажником в ТД „Софі", в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого, в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 р., приблизно о 21 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, через вікно, проник в
житловий будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме рюкзак,
вартістю 100 грн., в якому знаходились 57 мобільних телефонів : Nokia N-73,
вартістю 1350 грн., Nokia 3100, вартістю 120 грн., Nokia N-72, вартістю 700
грн., Nokia N-95, вартістю 2000 грн., Nokia 6233, вартістю 750 грн., Nokia
6600, вартістю 320 грн., Nokia 6230і, вартістю 425 грн., Nokia 6233, вартістю
725 грн., Nokia 2610, вартістю 340 грн., Nokia 3250, вартістю 700 грн., Nokia
2310, вартістю 260 грн., Nokia 2310, вартістю 250 грн., Nokia 6151, вартістю
450 грн., Nokia 7260, вартістю 250 грн., Nokia N73, вартістю 1000 грн., Nokia
6060, вартістю 80 грн., Nokia N-70, вартістю 750 грн., Nokia 6080, вартістю 200
грн., Nokia 3200, вартістю 100 грн., Nokia 6300, вартістю 750 грн., Nokia 6230,
вартістю 250 грн., Nokia 3109, вартістю 500 грн., Nokia N-72, вартістю 840
грн., Nokia N-95, вартістю 2100 грн., Nokia 6234, вартістю 700 грн., Nokia E50,
вартістю 750 грн., Nokia 3220, вартістю 160 грн., Nokia 6070, вартістю 220
грн., Samsung C300, вартістю 200 грн., Samsung X670, вартістю 100 грн., Samsung
E 570, вартістю 425 грн., Samsung X100, вартістю 100 грн., Samsung X200,
вартістю 120 грн., Samsung C200, вартістю 90 грн., Samsung C230, вартістю 100
грн., Samsung E250, вартістю 500 грн., Samsung X640, вартістю 150 грн., Samsung
D900, вартістю 700 грн., Samsung D830, вартістю 450 грн., Samsung X620,
вартістю 150 грн., Samsung C240, вартістю 250 грн., Samsung E490, вартістю 900
грн., Samsung D520, вартістю 500 грн., Samsung U600, вартістю 800 грн.,
Motorola C650, вартістю 115 грн., Motorola V3i, вартістю 310 грн., Motorola
V3x, вартістю 500 грн., Motorola L7, вартістю 400 грн., S.Ericsson К700і,
вартістю 150 грн., S.Ericsson W300, вартістю 450 грн., S.Ericsson К700і,
вартістю 200 грн., S.Ericsson F500, вартістю 250 грн., S.Ericsson К610і,
вартістю 425 грн., S.Ericsson К750і, вартістю 625 грн., НТС Р3450, вартістю
3000 грн., LG U890, вартістю 400 грн., LG M4410, вартістю 500 грн., загальною
вартістю 29900 грн., гроші в сумі 330 євро на суму 2448,26 грн. (відповідно до
курсу Національного Банку України), 600 доларів США на суму 3030, 00 грн. (відповідно
до курсу Національного Банку України), 1200 грн. та гаманець, вартістю 150
грн., стартовий пакет „МТС", вартістю 20 грн., стартовий пакет
„Білайн", вартістю 20 грн., двох зарядних пристроїв до мобільних
телефонів, вартістю 10 грн. кожний, візитку та записник, які не представляють
матеріальної цінності, а всього ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна ОСОБА_1 на
загальну суму 36888, 26 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого
злочину визнав повністю і показав, що потерпілий приходиться рідним братом
чоловіка його сестри. Він неодноразово бував у ОСОБА_1 вдома. Знаючи про час,
коли потерпілого не буде, а також те, що ОСОБА_1 займається реалізацією
мобільних телефонів, вирішив скоїти крадіжку. Через вікно він проник в будинок
ОСОБА_1, звідки викрав рюкзак з мобільними телефонами, зарядними пристроями до
них, стартові пакети, гаманець з грішми. На даний час заподіяні потерпілому
збитки відшкодовані в повному обсязі. Просив враховуючи ці обставини і суворо
не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами,
зібраними в матеріалах справи, з якими підсудний ознайомився після закінчення
досудового слідства і повністю погодився з ними в судовому засіданні, вважає їх
об'єктивними та достовірними.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що підсудний є його
родичем і на даний час повністю відшкодував заподіяні злочином збитки. Він не
має до підсудного будь-яких матеріальних чи моральних претензій і просить не
позбавляти ОСОБА_2 волі.

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє об'єктивне підтвердження, його
дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого,
особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як
обставину, що обтяжує покарання.

Те, що підсудний ОСОБА_2 розкаявся у скоєному, дав суду зізнавальні
показання, заподіяні злочином збитки відшкодував в повному обсязі, має постійне
місце роботи, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, суд визнає як пом'якшуючі вину
обставини і такі, що суттєво знижують суспільну небезпечність.

З урахуванням як обтяжуючих, так і пом'якшуючих вину обставин, суд вважає,
що ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох)
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2 обраний запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : вилучені у ОСОБА_2
мобільні телефони та особисті речі потерпілого ОСОБА_1, які знаходяться у нього
на зберіганні - залишити в розпорядженні ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з
моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
С.О.Волошин