Справа №11-
Категорія ст.ст. 364 ч.
2, 382 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інст. Скользнєва Н.Г.
Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Запорізької області в складі:

Головуючого:
Гриценко С.І. Суддів: Алейнікова Г.І.,
Шпонька В.П.

3а участю
прокурора: Кметь А.В.,

адвоката ОСОБА_1. засудженого ОСОБА_2

розглянула
в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляціях
захисника ОСОБА_1 (в інтересах засудженого ОСОБА_2), прокурора на вирок Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 06. 08. 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Запоріжжя,
українець, громадянин України, холостий,
освіта вища, маючий на утриманні
неповнолітню дитину, 1994 року
народження, працюючий генеральним
директором сумісно українсько-німецько-чеського підприємства «Євробетон - Січ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Засуджений:
за ст. 382 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських функцій,
строком на 1 рік;

за ст.
364 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських функцій,
строком на 2 роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на
нього зобов'язань.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд, до вступу вироку
в закону силу.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те,
що він відповідно до протоколу зборів учасників сумісного
українсько-німецько-чеського підприємства «Євробетон - Січ» у вигляді

2

товариства
з обмеженою відповідальністю (далі СУНЧП «Євробетон - Січ» від 15. 05. 1998
року був призначений на посаду генерального директора СУНЧП «Євробетон - Січ» і
згідно статуту підприємства мав повноваження по оперативному керівництву
роботою підприємства, розпорядження
майна спільного підприємства, без
довіреності діяти від імені підприємства,
укладати договір; видавати довіреності,
відкривати в банківських установах розрахункові і інші рахунки, також виконання інших
організаційно-розпорядливих і адміністративно-господарських функцій, покладених на генерального директора СУНЧП
«Євробетон - Січ».

25. 12.
1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення
СУНЧП «Євробетон - Січ», розташованого
за адресою м. Запоріжжя, вул. Крива
бухта 1, на користь ОСОБА_3 заборгованості
по заробітній платні в сумі 5190, 75 грн.

09. 12.
2002 року Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення
з СУНЧП «Євробетон - Січ» на користь ПП «ОСОБА_5» суми основного боргу у
розмірі 260852, 47 грн.

19. 12.
2002 року Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення про
стягнення з СУНЧП «Євробетон - Січ» на користь ПП «ОСОБА_4» суми основного
боргу у розмірі 6502, 21 грн.

08. 01.
2002 року Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення про
стягнення з СУНЧП «Євробетон - Січ» на користь українського інституту
«Запоріжагропроект» суми основного боргу у розмірі 3116, 84 грн.

04. 03.
2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення
з СУНЧП «Євробетон - Січ» на користь ОСОБА_6
суми основного боргу у розмірі 54540 грн.

19. 05.
2003 року Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення про
стягнення з СУНЧП «Євробетон - Січ» на користь Запорізького обласного центру
зайнятості суми основного боргу у розмірі 44000 грн.

29. 04.
2004 року Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення про
стягнення з СУНЧП «Євробетон - Січ» на користь Запорізького обласного центру
зайнятості суми основного боргу у розмірі 66000 грн.

На
підставі вищезгаданих судових рішень відділом державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції Запоріжжя (далі - ВДВС Жовтневого РУЮ
м. Запоріжжя) було відкрито виконавче вільне провадження про стягнення з СУНЧП
«Євробетон - Січ» боргу на користь вищезгаданих стягувачів.

У
виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і на підставі наказів
Господарського суду Запорізької області,
державним виконавцем (далі - держвиконавцем), винесено постанову від 24. 01. 2003 року про
заборону відчуження майна СУНЧП «Євробетон - Січ». Крім того, на вищезгадане майно держвиконавцем ВДВС
Жовтневого РУЮ м. Запоріжжя, актами
опису і арешту серій №№ 008149, 008145
відповідно від 19. 02. 2003 року і від 02. 02. 2004 року, був накладений арешт.

ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що у виконання вищезгаданих судових рішень
держвиконавцями ВДВС Жовтневого РУЮ м. Запоріжжя, при здійсненні виконавчого провадження
накладений арешт на нерухоме і рухоме майно СУНЧП «Євробетон - Січ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Крива бухта 1, будучи посадовцем, умисно,
з метою невиконання вищезгаданих рішень судів, що вступили в законну силу, використовуючи службове положення, всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, 29. 12. 2003 року підписав договір
купівлі-продажу № 2-04 між СУНЧП «Євробетон - Січ» і ТОВ «Титан Трейд», предметом якого є нерухоме і рухоме
майно, яке розташоване за вищезгаданою
адресою, що знаходиться під арештом ВДВС
Жовтневого РУЮ м. Запоріжжя. 16. 02. 2004 року,
згідно акту прийому-передачі,
майно, що належить СУНЧП
«Євробетон - Січ», розташоване за
адресою м. Запоріжжя, вул. Крива бухта
1, передано у власність ТОВ «Титан
трейд».

Своїми
злочинними діями, що виразилися в
невиконанні вищезгаданих судових рішень,
ОСОБА_2, заподіяв збиток ОСОБА_3
на суму 5190, 75 грн., ПП «ОСОБА_5» на
суму 260852, 47 грн., ПП «ОСОБА_4» на
суму 5602, 21 грн., українському
інституту «Запоріжагропроект» на суму 3116, 84 грн., ОСОБА_6 на суму 54540 грн., Запорізькому обласному центру зайнятості на
суму 110000 грн., що в більш ніж в 250
разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів

3

громадян, що призвело тяжкі наслідки охоронюваним
законом інтересам вказаних громадян,
державним інтересам і інтересам юридичних осіб.

В
апеляціях: захисник ОСОБА_1 (в інтересах засудженого ОСОБА_2) просить вирок
районного суду від 06. 07. 2007 року відносно ОСОБА_2 скасувати, та закрити справу за відсутністю в його діях
складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.
364, ч. 2 ст. 382 КК України. Мотивує
тим, що в справі відсутні докази, які підтверджували пред'явлене ОСОБА_2
обвинувачення.

прокурор, який брав участь у суді першої
інстанції, просить вирок районного суду
від 06. 08. 2007 року у відношенні ОСОБА_2 змінити в частині застосування
звільнення від додаткового покарання. Мотивує тим, що районний суд в супереч вимогам ст. 77 КК
України неправильно застосував кримінальний закон.

У
судовому засіданні апеляційної' інстанції суд заслухав доповідь судді щодо
вироку, ким і в якому обсязі він
оскаржений та основних доводах апеляцій,

адвоката, який просить вирок скасувати та закрити
провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину,

ОСОБА_2, який просить вирок по ст. 364 КК України
скасувати та закрити справу в цій частині за відсутністю в його діях складу
злочину та надав заяву про те, що
просить звільнити його в остальній частині покарання по амністії,

прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора та
просить вирок по ст. 364 КК України скасувати та закрити справу в цій частині
за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину та звільнити його від покарання по
амністії.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає
підстави до часткового задоволення апеляцій з наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у здійсненні ним злочину по ст.
382 ч.2 КК України відповідно до обставин,
викладених у вироку, відповідають
зібраним у справі доказам, є
обґрунтованими.

і

Так в
ході досудового слідства та в суді потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 пояснили, що вони
співпрацювали з підприємством ОСОБА_2 і його діями їм було завдано
збитків, які були задоволенні рішеннями
судів. Після того, як на майно
підприємства ОСОБА_2 було відповідно до рішень судів накладено арешти та
заборони вони дізналися, що він це майно
продав, чим спричинив їм збитки.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 які є співробітниками державної
виконавчої служби, суду
підтвердили, що на день підписання 29.
12. 2003 року ОСОБА_2 договору купівлі-продажу № 2-04 між СУНЧП «Євробетон -
Січ» і ТОВ «Титан Трейд», предметом
якого є нерухоме і рухоме майно, все це
майно знаходилось під арештом та було описано неодноразово в тому числі і
07.08.03 року, про що підсудний знав.
Цей арешт судами не знятий і в силі до сьогоднішнього дня.

Пояснення
вказаних свідків підтверджуються матеріалами виконавчого провадження та
матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона приймала участь в роботі підприємства
ОСОБА_2 та знала, що майно описане та за
дорученням ОСОБА_2 подавала позови до суду про зняття арештів. Всі заборони та
арешти, крім арешту від 07.08.03
року, були судом знятті. Вона подавала в
суд позов та суд скасував постанову про арешт майна від 07.08.03 року і вона та
ОСОБА_2 думали, що при цьому автоматично
скасовуються акти опису та арешту майна.

4

Суд
провів всебічне, повне дослідження
обставин справи, при винесенні вироку
також проаналізував і інші докази, які є
у справі та правильно встановив, що
ОСОБА_2 будучи службовою особою, умисно
скоїв невиконаня рішення судів, що
набрали законної сили, чим заподіяв
істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних
осіб і правильно кваліфікував його дії по ст. 382 ч.2 КК України.

В той же
час в постанові про зміну обвинувачення в суді та у вироці суду не описано
обєктивну стророну складу злочину,
передбаченого по ст. 364 ч.2 КК України,
а в справі докази скоєння такого злочину ОСОБА_2 відсутні. На підставі
цього колегія суддів вбачає правильним скасувати вирок в частині засудження
ОСОБА_2 по ст. 364 ч.2 КК України, а
справу в цій частині закрити на підставі вимог ст. 6 п.2 КПК України.

Таким
чином колегія суддів погоджується з апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 та
прокурора, які просять суд вирок в цій
частині скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

На думку
колегії суддів при призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання по ст. 382 ч.2 КК
України суд не в повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, даних про особу
засудженого, який має малолітню дитину, і не врахував можливості призначення
покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України та призначення покарання
нижчого від найнижчої межі,
встановленної в санкції статті.

На думку
колегії суддів з застосуванням ст. 69 КК України необхідно вважати ОСОБА_2
засудженим по ч.2 ст. 382 КК України до 3 років позбавлення волі без
позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

В ході
розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 надав заяву,
в якій він просить звільнити його від відбування покарання згідно з
Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Виходячи
з того, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_2 він підпадає під звільнення від відбування покарання згідно з
вимогами ст. 1 п.б Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку в
інших частинах по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні
апеляції прокурора відмовити.

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 (в інтересах засудженого ОСОБА_2) задовольнити частково.

Вирок
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2007 року в частині засудження
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364 КК України скасувати,
кримінальну справу в цій частині закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК
України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Важати
ОСОБА_2, засудженим по ч.2 ст. 382 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без
позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Звільнити
ОСОБА_2 від призначенного покарання згідно з вимогами ст. 1 п.б Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

В
остальній частині вирок залишити без змін.