н/п 1-кс/640/7508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Бересток Є.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0005777 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0005777 від 06 листопада 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 03 листопада 2013 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2013 року приблизно о 20.40 годині невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в маршрутному таксі, викрала мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 948 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005777 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_3 пояснила, що 06 листопада 2013 року близько 20.30 годин, знаходячись в маршрутному таксі № 263, вона помітила, що її сумка відкрита. Із одного з відділів зник мобільний телефон «Fly IQ 235», в корпусі білого кольору, на 2 сім-карти, з сенсорною клавіатурою, ззаду мались невеликі подряпини (IMEI: 21665; IMEI2: 21660). На зупинці на вул. Чкалова потерпіла вийшла з маршрутного таксі, перед нею вийшов чоловік, який, як їй здалося, міг вчинити крадіжку її телефону. ОСОБА_3 почала просити, щоб чоловік зупинився і віддав їй її мобільний телефон, але він відповів, що в нього нічого немає і продовжував йти далі. Разом з потерпілою із маршрутного таксі виходив також хлопець із двома дівчатами, який почав просити чоловіка, щоб той зупинився, потім дістав свій мобільний телефон і сфотографував вказаного чоловіка. Після цього хлопець дав потерпілій свій мобільний телефон, щоб вона подзвонила на свій телефон, але коли вона почала набирати свій номер, чоловік швидко перебіг дорогу і забіг у вїзд між житловими будинками. Хлопець побіг за чоловіком, але, підбігши до вказаного вїзду, зупинився, так як побачив, що чоловік вже втік. Після чого він повернувся і пообіцяв, що надішле фотографію чоловіка на електронну адресу потерпілої. Далі вони попрощалися і потерпіла пішла додому. Фотографію чоловіка хлопець не надіслав.

Встановлено, що у гр. ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон ТМ «Fly» модель «IQ 235» IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, що підтверджується наданими потерпілою документами до викраденого мобільного телефону.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон ТМ «Fly» модель «IQ 235» IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, та розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного звязку: ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 03 листопада 2013 року до теперішнього часу.

Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, звязки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

ТОВ «Астеліт», у володінні якого можливо знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Бересток Є.А.; в судове засідання представник не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 03 листопада 2013 року до теперішнього, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0005777 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 03 листопада 2013 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Зобовязати ТОВ «Астеліт» надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_1 до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 865/790/010/021/665; IMEI2: 865/790/015/021/660, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 03 листопада 2013 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський