АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3847/14-к
Номер провадження 11-кп/786/787/14
Категорія ч.2 ст.185 КК з.с.т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.06.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.
08.01.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука звільнений від відбування покарання згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.01.2013 року,-
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2011 року, згідно яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000грн, ухвалено виконувати окремо.
За вироком суду, ОСОБА_8 , 20.09.2013 року о 13-00 годині, перебуваючи в коридорі сьомого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Азімут омега», завдавши власнику ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
10.10.2013 року о 02-00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку семи радіаторів «Grandini», завдавши ТОВ «Житлоінвест» матеріальну шкоду на загальну суму 3500грн.
24.10.2013 року о 23-00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку п`яти радіаторів Grandini», завдавши ТОВ «Житлоінвест» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

В апеляції т.в.о. прокурор Полтавської області просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягав застосуванню при призначенні покарання, зокрема ст.71 КК України та ухвалити новий вирок, згідно якого засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Остаточне покарання призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків відповідно до якої вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2011 року про призначення покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. виконувати самостійно.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

У відповідності до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від першого заступника прокурора області ОСОБА_10 надійшла заява згідно положень ч.1 ст.403 КПК України про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 .

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_8 не був оскаржений іншими особами, тому дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Полтавськї області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 закрити.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3