overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/2350/15 к

пр. №1-кп-505/246/15 р.

22.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000545 від 05.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000545 від 05.05.2015 р.

24.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 03.07.2015 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу. свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 521/4027/14-к
Номер провадження:1-в/521/457/14
26 березня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
До суду надійшов висновок оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 11.03.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Самсунг» про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

Вилучений у ОСОБА_2 , 1982 р.н. мобільний телефон «Самсунг» відповідно до протоколу вилучення від 11.03.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/3120/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши скарга підозрюваного ОСОБА_1 по ст.187 ч.4 КК України про бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 по ст.187 ч.4 КК України, на бездіяльність слідчого.

Згідно статті 201 КПК УКраїни слідчий суддя, суд зобов"язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з првилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Скарга підозрюваного ОСОБА_1 підлягає призначеню до розгляду за участю прокурора, заявника, слідчого.

На підставі ст. 201 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 по ст.187 ч.4 КК України призначить до розгляду на 16.10.2013 року на 10 годин 40 хвилин в залі суду за адресою: м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області.

Про слухання скарги повідомити слідчого, прокурора, заявника.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1662/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
24.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Миколаївського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає розгляду колегією суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 35, 314,315 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 07 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-а Одеської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2015
Справа № 517/162/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10:00 год. 19 березня 2015 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2015 Справа №: 518/1015/15-к Провадження № 1-кп/518/80/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/776/15
Номер справи місцевого суду: 496/2578/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до розгляду, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК Українита призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-713/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Хасаева К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи №96310401 порушеної 6.04.1996р. по факту грабежу майна у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в ред. 1960 року), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

6.04.1996р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту грабежу.

6.06.2011р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 96310401 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №96310401 порушену 6.04.1996р. по факту грабежу у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в ред. 1960 року) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/433/13- к
У Х В А Л А

21.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-00 годину 1 лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2. та прокурора Семеняченко Н.О. , явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2788/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дзюби М.Ю. про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Дзюби М.Ю. про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №000182 від 22.12.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дзюби М.Ю. про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчого експерименту.

Розгляд скарги призначити на 29 березня 2013 року о 08.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Гусач
Справа № 524/8742/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000255 обвинуваченню ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
14.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури к. Кременчука 25.12.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 27.12.2013 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 49, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 22.01.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/806/14-к
У Х В А Л А
13.06.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури Полтавської області 29.01.2014 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2013 року у виді тримання під вартою, а в подальшому продовжено до 14.06.2014 року.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор ОСОБА_10 наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_4 , яка будучи раніше судимою та маючи невідбуте покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 303 КК України, знову вчинила злочини і це дає підстави вважати, що вона і далі буде вчиняти злочини.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки, у разі визнання останньої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям, а стороною захисту не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 24.10.2013 року.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 продовжити на два місяці, тобто до 13.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення
СУДДЯ:
Справа № 524/1693/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та слідчого.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-150/11 р.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В попереднє судове засідання призначене на 15 липня 2011р. та в судове засідання призначене на 1 серпня 2011р. підсудний ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

В зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2011 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2