Справа №1-135/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М.

з участю прокурора Кучер Л.П.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 23.09.2010 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.З, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців -

за ст. 185 ч. 3КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, навчається в Новоград- Волинській школі-інтернат, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

Червоноармійського району Житомирської області, раніше не судимого - за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи неповнолітніми, в середині червня 2010 року в післяобідню пору, точної дати слідством не встановлено, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка з дверей приміщення ДКУ, що належить СТОВ «Полісся» та розташоване в с. Очеретянка Червоноармійського району, проникли в середину звідки умисно, таємно, а ОСОБА_2 повторно, викрали 121 кг, металобрухту, вартістю 1 грн. 70 коп. за один кілограм, на загальну суму 205 грн. 70 коп. та редуктор, залишковою вартістю 400 грн., а всього викрали на загальну суму 605 грн. 70 коп., чим спричинили товариству матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в середині червня 2010 року в післяобідню пору разом з братами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проходили повз територію СТОВ «Полісся» с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, де ОСОБА_5 знайшов шматок жесті та показав йому та ОСОБА_3. Після чого вони всі разом почали збирати поряд з приміщенням свинарника СТОВ "Полісся" металобрухт та зносити його до купи, який в подальшому помістили в трьох поліпропіленових мішках, які знайшли на смітнику біля господарства. Проходячи повз приміщення свинарника, він помітив вікно та вирішив проникнути в середину, щоб подивитись чи є там металобрухт. При цьому він між створами просунув руку та відкрив вікно з внутрішньої сторони. Після чого покликав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після чого втрьох через вказане вікно проникли до свинарника. В приміщенні свинарника ОСОБА_3 зірвав клямку з навісним замком з дверей однієї з кімнат. Коли вони зайшли до цієї кімнати, помітили металевий редуктор, який вирішили викрасти. Перетягнувши редуктор на вулицю, вони заховали його в кущах, а наступного дня візком весь викрадений металобрухт та металевий редуктор перевезли до себе додому. Через декілька днів, коли він здавав металобрухт особі на ім'я ОСОБА_6, приїхали працівники та директор СТОВ «Полісся», які вилучили в нього викрадений металобрухт та викликали працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в середині червня 2010 року в післяобідню пору разом з братами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проходили повз територію СТОВ «Полісся» с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, де ОСОБА_5 знайшов шматок жесті та показав йому та ОСОБА_2. Після чого вони всі разом почали збирати поряд приміщення свинарника СТОВ "Полісся" металобрухт та зносити його до купи, який в подальшому помістили в трьох поліпропіленових мішках, які знайшли на смітнику біля господарства. Коли ОСОБА_2 проходив повз приміщення свинарника, то помітив вікно, через яке вирішив проникнути до свинарника, щоб подивитись чи є там металобрухт. Після чого ОСОБА_2 відкрив вікно і покликав його та ОСОБА_5 В приміщенні свинарника він зірвав клямку з навісним замком з дверей однієї з кімнат. Зайшовши до цієї кімнати, вони помітили мегалевий редуктор, який вирішили викрасти. Перетягнувши редуктор на вулицю, вони його заховали в кущах, а наступного дня візком весь викрадений металобрухт та металевий редуктор перевезли до себе додому. Через декілька днів від ОСОБА_2 він дізнівсмя, що весь викрадений металобрухт і редуктор в нього вилучили працівники міліції.

Крім визнання вини підсудними їх вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що 25.06.2010 року, близько 09години директор СТОВ «Полісся» ОСОБА_8 повідомив його, що з приміщення свинарника було викрадено редуктор та металобрухт. Після чого він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під'їхали до будинку ОСОБА_10, що в с. Очеретянка Червоноармійського району, де не подвір'ї останньої помітили редуктор та металобрухт, який був у мішках. Вказаний редуктор та металобрухт вони завантажили на автомобіль і перевезли до комори СТОВ «Полісся», де його зважили і встановили, що його було 121 кг.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку червня 2010 року йому затефонував ОСОБА_9 та повідомив, що з приміщення свинарника, де розташоване ДКУ, викрадено редуктор. Через деякий час, а саме 25.06.2010, близько 08 години 45 хвилин він разом з ОСОБА_9 виявили викрадений редухт і металобрухт на подвір'ї родини ОСОБА_10, що в с. Очеретянка Червоноармійського paйону.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що дійсно 21.06.2010 року при обході території СТОВ «Полісся» виявив крадіжку металобрухту та металевого редуктора, про що на наступний день повідомив директора господарства ОСОБА_8 Так, 25.06.2010 року, близько 09 години він їхав на роботу та помітив, що на подвір'я ОСОБА_10, що в с. Очеретянка Червоноармійського району, заїхав автомобіль, який приймає металобрухт. Коли він заїхав слідом, виявив на подвір'ї ОСОБА_10 редуктор та металобрухт, які були викрадені з території СТОВ «Полісся». При цьому ОСОБА_2 пояснив, що даний металобрухт він викрав саме з території товариства.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в червні 2010 року на прохання сина ОСОБА_13 вона зателефонувала чоловіку на ім'я ОСОБА_11, щоб той приїхав і забрав металобрухт, який зібрали її діти. Коли ОСОБА_11 з'явився, в їх дворі за місцем проживання відбувалось завантаження металобрухту, в цей час прибули керівники СТОВ «Полісся», які оглянули металобрухт і сказали, що він викрадений з товариства та вилучили його.

Вина підсудних підтверджується також: протоколом огляду місця пригоди від 25.06.2010 року з участю ОСОБА_2, який на місцевості показав та розповів, як саме він разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вчинили крадіжку металобрухту та редуктора з території СТОВ «Полісся» с. Очеретянка Червоноармійського району (а.с.6-7);

довідкою вартості СТОВ «Полісся» про те, що станом на 25.06.2010 року залишкова вартість редуктора становить 400 грн. з урахуванням амортизаційного зносу (а.с.13);

довідкою СТОВ «Полісся», згідно якої редуктор та 121 кг. металобрухту перебувають на балансі СТОВ «Полісся» с. Очеретянка Червоноармійського району (а.с.11);

довідкою вартості СТОВ «Полісся» про те, що станом на 25.06.2010 року 121 кілограм металобрухту коштує 205 грн. 70 коп. (а.с.12);

випискою з акту ревізії, згідно якої виявлено нестачу матеріальних цінностей ферми № 2 СТОВ «Полісся», а саме: редуктора до ДКУ та 121 кілограм металобрухту (а.с.15);

протоколом огляду речових доказів від 10.09.2010 року - металевого редуктора

(а.с.29).

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії:

- ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

- ОСОБА_3 за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття, вчинення злочину, будучи неповнолітніми, активне сприяння його розкриттю та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції віл суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та характеризується негативно, раніше до нього застосовувались міри виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, однак позитивних висновків для себене зробив ,тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах від суспільства і за наявності кількох зазначених вище помякшуючих обставин, що

істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначає йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче він найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Червоноармійського районного суду від 23.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75. 104 КК України за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який він вчинив 02 квітня 2010 року. До постановлення зазначеного вироку ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, за яке засуджується до покарання, що належить відбувати реально. При таких обставинах відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за 185 ч. 3 із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавленої волі.

Вирок Червоноармійського районного суду від 23.09.2010 року про засудження ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. З, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладанням обов»язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України виконується самостійно.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуванню покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- металевий редуктор, який знаходиться в камері зберігання речових доказів

Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути СТ0В "Полісся» с. Очеретянка Червоноармійського району як власнику;

- 121 кілограм металобрухту, який повернуто СТОВ «Полісся» с. Очеретянка

Червоноармійського району, залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червонодрміпський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П. О. Кулик