Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 , Б

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 ухвалено вирок, яким остання визнана винною і засуджена за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

В цьому кримінальному провадженні прокурор, не погоджуючись з вироком суду подав апеляційну скаргу. Просив вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - 1 рік обмеження волі.

Одночасно прокурор у заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду. Посилається на його пропуск через те, що був дуже завантажений на роботі, не був присутній на проголошенні вироку судом першої інстанції, а з 03.02.2015 року перебував у черговій відпустці, що на його думку є поважними причинами.

Після призначення апеляційним судом до розгляду заяви прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження від потерпілої ОСОБА_7 також надійшли апеляційна скарга та заява на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, вважає вирок суду незаконним в зв`язку з істотним порущенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальністьтакож вважає вирок суду незаконним в зв`язку з істотним порущенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Просила вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - 1 рік обмеження волі.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 просить поновити вказаний строк. Зазначає, що під час розгляду кримінального провадження та проголошення вироку щодо ОСОБА_8 присутньою не була, копію вироку не отримувала, а тому про результати розгляду вищевказаного кримінального провадження їй не було відомо.

Заслухавши доповідача, який доповів заяви апелянтів, прокурора, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарженя вироку, перевіривши доводи заяв на поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору слід відмовити, а заяву потерпілої ОСОБА_7 слід задовольнити та поновити їй строк для апеляційного оскарження.

За змістом ст.ст. 117, 399 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Доводи прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про пропуск строку на апеляційне оскарження вироку суду у зв`язку із перебуванням у відпустці, зайнятістю та великим обсягом роботи, не можна визнати поважними причинами, які об`єктивно перешкоджали йому протягом тридцяти днів подати апеляцію на вирок суду в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Судом встановлено, що копія вироку була направлена прокурору 27 січня 2015 року, що підтверджується супровідним документом (а.п.61). Згідно наказу №20 від 21.01.2015 року ОСОБА_6 перебував у відпустці з 02 по 14 лютого 2015 року включно.

Будь-яких даних про те, що протягом цього періоду переривалась нормальна робота прокуратури, що перешкодило подати апеляцію у передбачений законом строк, апелянт не представив, а тому його твердження є надуманими.

Інших об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції прокурор у заяві не навів, тому пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження вироку суду не обгрунтований поважними причинами, а тому клопотання про його поновлення слід визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 376 КК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок щодо ОСОБА_8 постановлений 26 січня 2015 року. Потерпіла по даній справі ОСОБА_7 не брала участь у розгляді кримінального провадження, а копія вироку їй не надсилалась (а.с.61). Про наявність такого вироку ОСОБА_7 дізналась з листа прокуратури від 26.05.2015 року, а тому строк апеляційного оскарження потерпілою пропущено з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що потерпілій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 року слід поновити.

Керуючись ст.ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору прокуратури міста Луцька ОСОБА_6 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Потерпілій ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Головуючий:

Судді: