В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3964/14-к

Провадження № 1-кп/126/12/2015

"07" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року за ч.ч.1,2 ст. 185, ст. 75 КК України до обмеження волі строком один рік з іспитовим строком один рік, звільнений від покарання ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, будучи ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, до Бершадського МРВ КВІ не з`являвся, покарання у вигляді громадських робіт не відбував зовсім, чим порушив умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 29.11.2013 року він був поставлений на облік Бершадським МРВ КВІ, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. До Бершадського МРВ КВІ після цього він не з`являвся, громадських робіт не відпрацював, хоча таку можливість мав. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року, відповідно до якого його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт та незважаючи на те, що він був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, до Бершадського МРВ КВІ не з`явився взагалі, чим порушив умови відбування даного покарання, а тому ці дії кваліфікує по ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставинами, що обтяжують йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ст. 389 ч.2 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України засуджений до 120 годин громадських робіт.

Тому суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року по ст. 185 ч.1 КК України у вигляді трьох місяців десяти днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_5