Провадження 1-кс/127/5402/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 10.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2014 невідомі особи, приїхали на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , один з них представився новим директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розпочав примушувати працівників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до передачі фінансової та бухгалтерської документації.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , заявив, що він являється директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав новий статут ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.02.2014 і вказав, що йому дане підприємство продав ОСОБА_4 , який являвся засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час допиту ОСОБА_5 вказала, що вона являється засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_4 вона не знає і про те, що він також являється засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй нічого не відомо і дані відомості неправдиві. Окрім того, ніякої заяви про вихід із засновників вона не писала і будь-яких документів, з даного приводу не підписувала.
В ході досудового роз слідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що всі необхідні документи для перереєстрації підприємства, а саме: заяву про вихід зі складу засновників; протокол загальних зборів з печаткою підприємства та оригінали статутних документів, йому 05.02.2014 надав чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який був зацікавлений у реалізації ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_8 пояснив, що безпосередньо зацікавлений у придбанні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_3 і що він мав би обов`язково спілкуватися з ОСОБА_7 .
Під час одночасного допиту декількох свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній пояснив, що ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 він не знає, з ними не спілкувався та ні про що не домовлявся.
З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному проваджені, а саме з`ясуванні чи ОСОБА_7 мав спілкування з ОСОБА_9 , виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2014 по 01.03.2014, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні CMC - повідомлення, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді за період часу з 01.01.2014 по 01.03.2014, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні CMC - повідомлення, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: