печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-587/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Лавриненка К.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Лавриненка К.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Лавриненка К.М., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременко М.В., про надання доступу до інформації та вилучення у приміщенні магазину «Елітне італійське взуття та аксесуари, дублянки, шкіряні вироби», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 23, інформації про події, що передували вчиненню злочину та подію злочину.

Представник відділення магазину «Елітне італійське взуття та аксесуари, дублянки, шкіряні вироби» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 18.12.2012року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про хід подій та особу, що вчинила злочин. Вказану інформацію можна отримати з відеозаписів камер спостереження, якими обладнано приміщення магазину «Елітне італійське взуття та аксесуари, дублянки, шкіряні вироби» по вул. Басейна, 23 в м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе підстави вважати, що вони не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Лавриненка К.М., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Лавриненку К.М. тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на вилучення у магазина «Елітне італійське взуття та аксесуари, дублянки, шкіряні вироби», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 23, інформації про подію злочину з 15:40 год. до 16:10 год. 18.12.2012 року, що міститься на відео фіксуючих пристроях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик