Провадження № 1-кп/742/18/15
Єдиний унікальний № 742/5754/14
ВИРОК
Іменем України
05 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0001442 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1/ вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.02.2011 р. за ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.1, ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки; 2/ вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2012 р. за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1, 71ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно достроково звільненого від відбування покарання 20.05.2014 р., згідно Ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 12.05.2014 р. на 1 рік 10 місяців 24 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
26.10.2014 року близько 22 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в центральному парку м.Прилуки по вулиці Незалежності, повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, противоправно, відкрито викрав мобільний телефон марки GSMARTRІО R-1, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент викрадення 450 гривень з карткою оператора мобільного зв`язку Life, вартістю 13,50 гривень, та картою пам`яті MicroSD, вартістю 87,75 гривень, спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 541,25 гривень, продовжуючи свої противоправні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, відкрито викрав мобільний телефон марки Nокіа-6020, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент викрадення 96 гривень з карткою оператора мобільного зв`язку Life, вартістю 13,50 гривень, на якій знаходились грошові кошти в сумі 9 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_8 спричинивши останньому збитків на загальну суму 118,50 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

13.11.2014 року близько 22 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Прилуки по вулиці Київській неподалік перехрестя з вулицею Перемоги, повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці та синець з крововиливом в білкову оболонку в ділянці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, противоправно, відкрито викрав чоловічу барсетку зі шкірозамінника, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент викрадення 237 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки NОКІА C-5 03, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент викрадення 490,64 гривень з карткою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, та мобільний телефон марки SamsungGalaxyS5, вартістю 9000 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 80 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 9847,64 гривень.

16.11.2014 року близько 1-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_6 в приміщенні кафе Шансон, що знаходиться на території Нового ринку в м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, користуючись неуважністю останнього, повторно, таємно зняв з його шиї та викрав хрестик із золота 583 проби, вагою 10,64 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 6193,76 грн., після чого в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює, детально давши показання про обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме про вчинення крадіжки золотого хрестика, та відкритого викрадення телефонів та іншого майна належного потерпілим. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає в повному обсязі .

Потерпілі : ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, згідно адресованих письмових заяв до суду просять проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки викрадені їм речі повернуто працівниками міліції, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просить суд задовольнити його цивільний позов, та стягнути з обвинуваченого 3057 грн. в рахунок відшкодування йому заподіяних матеріальних збитків .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують . Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; його ж дії в частині таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.186 КК України тяжким злочином, за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем останнього відбуття покарання в місцях позбавлення волі (т.1 а.п.182) характеризується позитивно, як і за місцем проживання (т.1а.п.183), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин не страждає хронічним алкоголізмом, примусового лікування не потребує (т.1а.п.188), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.1 а.п.184), не працюючого, раніше неодноразово судимого (т.1 а.п.171-181) останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2012 р. за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1, 71ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно достроково звільненого від відбування покарання 20.05.2014 р., згідно Ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 12.05.2014 р. на 1 рік 10 місяців 24 дні, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2012 р.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 3057 грн. матеріальної шкоди від протиправних дій останнього, який в частині стягнення матеріальних збитків з обвинуваченого завданих тим, що потерпілий був змушений викупити свій золотий хрестик в ломбарді, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі на суму 3057 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1,2,4,5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2012 р., та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 листопада 2014 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. (т.1 а.п. 165,198).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3057 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: 1) мобільний телефон марки GSMARTRІО R-1 з карткою оператора мобільного зв`язку Life, та картою пам`яті MicroSD залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_7 , 2) мобільний телефон марки Nокіа-6020 з карткою оператора мобільного зв`язку Life залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_8 , 3) мобільний телефон марки SamsungGalaxyS5,чоловічу барсетку - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_9 , 4) Хрестик із золота - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.п.97,98,99,100,130,131,140,141,206,207)

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору,захиснику .

Суддя ОСОБА_10