overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 04.08.2015 року на 14.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.08.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3334/15-к
Провадження № 1-кп/210/458/15

"03" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.07.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25.08.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , яке відбудеться 25.08.2015р. о 12 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 307.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1163/15-к
Номер провадження 1-кп/213/181/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000478 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, представник а потерпілого, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 21 травня 2015 року в 10 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/627/2012
Провадження № 1/0425/78/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, за ч.2, ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2, ст. 185, КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 06.06.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.03.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. Ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. Ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_8.
Защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Прокурор, не возражала против объявления принудительного привода свидетелю ОСОБА_8.
Защитники подсудимых и подсудимые, каждый в отдельности, не возражали против привода указанному свидетелю.
Учитывая, что показания свидетеля имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть повторному принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в ред.. 1960 года), суд-
СВИДЕТЕЛЯ: ОСОБА_8, проживающего по адресу:
Исполнение принудительного привода свидетеля поручить начальнику УБОП ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 206/4032/15-к
Провадження № 1-в/206/393/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Дніпропетровська область, громадянина України, із освітою 8 класів, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2011 року Юр`євським районним судом Дніпропетровської області за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Юр`євського районного суду Дніпропетровської областівд 30.09.2011 рок ОСОБА_5 засуджено за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Представник ІВЦ (133) не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, має одне стягнення, яке на момент звернення з поданням погашенно, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "1" місяць, "16" днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/341/15-к
провадження № 1-кп/197/64/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він не має майнової можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Судом встановлено, що обвинувачений потребує безоплатної правової допомоги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Заслухавши думку прокурора, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката(ів) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 13.00 годин 17.08.2015 року для участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, у якій він просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в силу ч.6 цієї статті КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цих вимог апеляційна скарга і додані до неї матеріали надані в суд апеляційної інстанції в одному екземплярі (без копій).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, - залишити без руху.

Встановити захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 348/1504/15-к
Номер провадження 1-кп/348/177/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/463/15-к
1-КС/612/65/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 . Слідчому крім того направити копію скарги ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 06.08.2015 року.
Про розгляд скарги ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 повідомити судовими повістками про виклик а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, і телефонограмами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-595/2010 Дело № 1-595/2010
17.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 27 июля 2010 года в 10 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/5205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, з доданих до клопотання документів не вбачається, хто на теперішній час є власником земельної ділянки, яку слідчий просить арештувати, а довідка № 25701702 з державного реєстру права власності на нерухоме майно датована 18.08.2014р. не є належним та допустимим доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-652/10 Дело № 1-652/10
18.08.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимую ОСОБА_4 , проживающую АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 15 сентября 2010 года в 11-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5