Номер провадження: 11-кп/785/656/15
Номер справи місцевого суду: 501/483/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2015 року.

Вказаним вироком

?, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівська, Одеської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19 грудня 2005. року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 263 ч.І, 2, ст. 309 ч. 1 УК України до 2 років позбавлення волі; звільнений умовно - достроково, не відбутий термін 10 місяців 23 дня;

- 23 травня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. З, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2 УК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 17 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання,

Засуджений

за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

трок відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з 11 березня 2015 року.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, взят під варту в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1475,76грн.

встановила:

Згідно вироку суду, 07 листопада 2014 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_7 зателефонував невідомій особі, з якою домовився незаконно придбати наркотичний засіб метадон - для власного вживання без мети збуту. Діючи згідно інструкції невстановленої особи, ОСОБА_7 , з метою незаконного придбання наркотичного засобу перевів грошові кошти в сумі 500,00 грн. на банківський рахунок невстановленої особи, а після підтвердження отримання коштів, невстановлена особа повідомила - про. можливість отримання ОСОБА_7 наркотичного.засобу метадону - за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, біля будинку № 62.

ОСОБА_7 , дотримуючись інструкції, маршрутним таксі сполученням Одеса - Іллічівськ прибув за адресою, вказаною невстановленою особою, де під огорожею віднайшов пакет з порошком білого кольору, який помістив до одної з кишень одягненої на ньому куртки, самим незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який відразу перевіз маршрутним таксі - № 25 сполученням Одеса Іллічівськ, до м. Іллічівська Одеської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб та став його незаконно зберігати за місцем мешкання., за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту, де вказаний порошок. розбавив водою, виготовивши розчин метадону, та продовжив незаконно зберігати за місцем мешкання, з той же метою до моменту коли 07 листопада 2014 рову о 1г годині, в ході проведення працівниками Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одесь області огляду місця події за місцем. мешкання ОСОБА_7 за вказаною адресою , де було виявлено та вилучено три одноразових медичних шприца ємкістю по 2 мл, два з яких заповнених прозорою рідиною на 0,7 та 0,9 мл, яка за висновком експерта від 25 грудня 2014 року № 1579 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону становить 0,0085г та 0,0139г, відповідно, що в цілому станови 0,0224г, а третій мав редину об`ємом 0,5 мл, яка не містить наркотичних засобів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини в скоєні злочину, вказує, що призначене покарання являється надто суворим.

Суд при призначенні покарання не врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме, стан його здоров`я та здоров`я його матері.

Просить змінити вирок суду в частині призначення покарання та призначити більш м`яке покарання з застосуванням вимог ст..ст.69.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, допитавши обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_7 в дебатах та при наданні останнього слова просив задовольнити апеляційну скаргу та пом`якшити призначене судом покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України доказами і не оспорюються.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він є інвалідом 3 групи.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду в частині призначення покарання, про що просить обвинувачений ОСОБА_7 в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_4