Справа № 217/3884/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник
Т.В.

при секретарі
Когутяк В.В.,
Змерзлій Л.А.

з участю прокурора
Кучеренка М.С.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Немирові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Скворцовка Курманського
району Оренбурзької області, жителя
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина
України, освіта вища, одруженого, дітей
неповнолітніх немає, працює
електриком Немирівського коледжу
будівництва та архітектури, раніше не
засуджувався, в скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2007 року близько 20 години ОСОБА_3,
керуючи технічно справним автомобілем
марки « ЗАЗ - 110307» держаний номер
НОМЕР_1 зареєстрованого за ОСОБА_4
згідно Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Серії НОМЕР_2 від
04.10.2005 року, рухаючись автодорогою
сполученням м. Могилів - Подільський - м.
Немирів, в районі 4 - го км даної
автодороги між м. Немирів та с. Мухівці
Немирівського району Вінницької
області, не вірно оцінив дорожню
обстановку, в момент виникнення
небезпеки для його руху, не прийняв
своєчасних мір до зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу,
змінив напрямок свого руху, виїхавши
на узбіччя по ходу руху, допустив наїзд
на велосипедиста ОСОБА_5, що перетинав
проїздну частину зліва на право по ходу
його руху.

Внаслідок наїзду на велосипедиста
ОСОБА_5 він згідно висновку судово -
медичної експертизи № 359 від 04.09.2007 року
отримав тілесні ушкодження у вигляді
синців в області правого плеча та
правого передпліччя, грудної клітки
зліва, в області правого коліна та
лівої кисті, закритої травми грудної
клітки, переломів ребер з права та
зліва, перелому грудини, крововиливів в
середостіння, забою обох легенів,
розриву міжреберних артерій та
пристінкової плеври, розриву серцевої
сумки та правого передсердя,
крововиливів в праву та ліву
плевральні порожнини, гострої
крововтрати. Дані ушкодження мають
ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які
загрозливі для життя в момент їх
нанесення. Смерть ОСОБА_5 наступила
внаслідок закритої травми грудної
клітки з переломом грудини та
множинних переломів ребер з права та
зліва, крововиливів в середостіння,
розриву пристінкової плеври та
міжреберних артерій, розриву правого
передсердя, забою обох легень,
крововиливу в праву та ліву плевральну
порожнину, які ускладнилися гострою
крововтратою. Дані травми стоять у
причинному зв'язку зі смертю.

Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3
Правил дорожнього руху України де
вказано «У разі виникнення небезпеки
або перешкоди для руху, яку водій
об'єктивно спроможний виявити він
повинен негайно вжити заходів до
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди».

Порушення вимог Правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_3 знаходиться у причиному
зв'язку з наслідкам ДТП.

В ході досудового слідства підсудний
ОСОБА_3 спочатку визнав частково свою
вину, а потім і в досудовому і в
судовому слідстві вину в
інкримінованих йому діях не визнав.

Дав покази що 12.07.2007 року він їхав з с.
Воробіївка в м. Немирів близько 20
години. В районі тваринницького
комплексу ще з далику побачив що по
дорозі рухається велосипедист. При
зближенні з велосипедистом той почав
рухатися на його смугу руху. Щоб
уникнути зіткнення загальмував,
повернувши перед цим кермо автомобіля
вправо. Але відбулося зіткнення,
велосипедиста був в нетверезому стані
та сам винен що так трапилося.

Цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 не
визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 давала покази що її
чоловік ОСОБА_5 12.07.2007 року вранці
велосипедом поїхав на роботу на добу в
ТОВ «зерно продукт» де він працював
охоронником.

А ввечері їх онук повідомив її що діда,
тобто ОСОБА_5 збив автомобіль на дорозі.
Як згодом стало відомо що це був
автомобіль «ЗАЗ» під керуванням
ОСОБА_3, автомобіль був в робочому
стані після ДТП, напрямок руху ОСОБА_3
змінив, з'їхавши з місця пригоди.

Цивільний позов підтримує в повному
обсязі.

Матеріальна шкода полягає у витратах
на проведення поховання, поминок,
обряду « 9 днів», « 40 днів», надгробного
пам'ятника і складає 11053, 91 гривню.
Моральна шкода полягає у втраті
чоловіка, це позначилося на подальшому
житті, завданих моральних переживань
та страждань, а також життя чоловіка
перервалося несподівано через
вчинення злочину.

Моральну шкоду ОСОБА_6 оцінила в сумі
50000 гривень.

Свідок ОСОБА_4 давав покази, що влітку
2005 року він передав автомобіль «ЗАЗ»-110
307» ОСОБА_3, який замінив його на
партійній посаді, за дорученням, але
автомобіль зареєстрований за ним.
Влітку 2007 року ОСОБА_3 повідомив про ДТП
в яку він потрапив.

Як відповідач за позовом ОСОБА_6 до
нього цивільного позову не визнає.

Свідок ОСОБА_8 давала покази, що в
другій половині дня ближче до вечора
12.07.2007 року вона знаходилася вдома у
ОСОБА_6 на гостині, це було свято Петра
-Павла.

Вони з чоловіком вже збиралися йти від
ОСОБА_6,коли прийшов її онук та
повідомив що діда ОСОБА_5 на дорозі
збив автомобіль. Вони поїхали на місце
пригоди.

Там працівники міліції взяли її як
поняту при огляді місця ДТП. Було
встановлено що слідів гальмування
автомобілем «ЗАЗ» не було, ОСОБА_3
давав пояснення працівникам міліції.
Автомобіль був розвернутий і
знаходився не на місці події.

Свідок ОСОБА_9, який на той час працював
інспектором ДПС виїхав на місце ДТП,
оглянув автомобіль, гальмівна система
якою була в справному стані.

Із оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_10 згідно його
заяви, слідує, що 12.07.2007 року близько 20
години, керуючи автомобілем ВАЗ, він
рухався по дорозі Могилів-Подільський -
Немирів в напрямку до м. Немирів. Він
дещо притормозив, розмовляючи по
телефону, його обігнав автомобіль
білого кольору «Таврія», рухаючись,
автомобіль почав з'їжджати на узбіччя
до лісосмуги та зупинився, потім
виїхав з кювету та зупинився на
узбіччі.

ОСОБА_11 зупинив свій автомобіль та
пішов подивитися що трапилося на
дорозі з автомобілем «Таврія». Там
побачив чоловіка що лежав перед
автомобілем, він ще був живий. ОСОБА_11
викликав по телефону швидку допомогу,
працівників міліції.

На автомобілі « Таврія» бачив
пошкодження правової передньої дверки
з вм'ятиною у середину салона, а у
велосипеда, яким рухався чоловік,
переднє колесо було зігнуте.

Крім показів підсудного ОСОБА_3,
свідків, суд дослідив ще інші письмові
докази, зібрані по справі.

Це, зокрема, протокол огляду місця
події від 12.07.2007 року з фототаблицею
згідно якого місцем події є автодорога
м. Немирів - м. Могилів - Подільський 4
км, на узбіччі якої в напрямку руху до м.
Немирів стоїть автомобіль
«ЗАЗ-Славута» державний номер НОМЕР_1
білого кольору передньою частиною в
напрямку м. Могилів - Подільський.
Більше до узбіччя знаходиться
велосипед, труп чоловіка ( а. с. 3-14).

В протоколі огляду транспорту від
12.07.2007 року зазначено пошкодження
виявлені при огляді автомобіля «ЗАЗ -
110307» це розбите лобове скло, пошкоджені
передні ліве крило та ліва дверка ( а. с.
15, 16).

Водій автомобіля «ЗАЗ -110307» ОСОБА_3 був
оглянутий в Немирівській ЦРЛ на стан
алкогольного сп'яніння о 23.30 год. 12.07.2007
року і за протоколом № 566 від 12.07.2007
року знаходився у тверезому стані (а. с.
17).

В протоколі огляду транспортного
засобу від 20.07.2007 року з фототаблицею
відображені пошкодження автомобіля,
велосипеда та їх взаєморозташування (
а. с. 23-35).

Автомобіль «ЗАЗ - 110307» 2005 року випуску
зареєстрований на ОСОБА_4 згідно
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Серії НОМЕР_2
04.10.2005 року ( а. с .52,53).

В акті судового - медичного дослідження
№ 121 від 12.07.2007 року трупа громадянина
ОСОБА_5 зазначені тілесні ушкодження та
зв'язок зі смертю, про наявність
алкоголю в крові, сечі трупа ОСОБА_5 в
концентрації 2,3% (а. с. 57-59), що знайшло
своє підтвердження у висновку
експерта № 359 від 04.09.2007 року ( а. с. 83,84).

За висновком експерта № 293а від 30.08.2007
року проведеної судової авто
технічної експертизи зазначені дії
водія автомобіля «ЗАЗ - 110307» ОСОБА_3 та
велосипедиста ОСОБА_5 в даній дорожній
обстановці. В умовах даної пригоди, при
вихідних даних вказаних у постанові
про призначення експертизи, водій
автомобіля «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1
мав технічну можливість попередити
наїзд на велосипедиста терміновим
гальмуванням з зупинкою автомобіля до
лінії руху велосипедиста ( а. с. 67-70).
Аналогічні висновки вказані у Висновку
№ 1127/1610 автотехнічної, транспортно -
трасологічної експертизи від 14.06.2011
року проведеної експертом Вінницького
відділення КНДІСЕ ( а. с. 519-523).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про доведеність
вини ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 згідно протоколів,
пояснень не заперечував своїх дій в
дорожній обстановці що склалася 12.07.2007
року ( а. с. 18, 47,48), при досудовому
розслідуванні в 2007 році відмовився від
послуг захисника ( а. с. 75,76,109,110).

Потім ОСОБА_3 змінив свою думку, вини не
визнавав, що суд розцінює як його право
на захист.

Але вина ОСОБА_3 в інкримінованих діях
підтверджується в його показах, де він
не заперечує що був учасником ДТП
12.07.2007 року, але вважає що велосипедист
ОСОБА_5 сам створив таку дорожню
ситуацію, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, що призвело до
порушень ним Правил дорожнього руху та
загибелі.

Покази підсудного ОСОБА_3 спростовані
показами свідків, іншими доказами по
кримінальній справі.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст.
286 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини скоєння, особу
винного, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
досягнув пенсійного віку, вини в
інкримінованих діях не визнав, а тому
обрати покарання згідно санкції ч. 2 ст.
286 КК України без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Обставини, які обтяжують покарання і
які пом'якшують покарання судом не
визнані.

Речові докази автомобіль ”ЗАЗ - 110307”
держномер НОМЕР_1 повернути власнику
ОСОБА_4, велосипед марки "Україна"
повернути потерпілій ОСОБА_6.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6,
заявлений до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди задовільнити частково.

Вказана матеріальна шкода складає 11053,91
гривні, але з цієї суми слід виключити
обряди проведення 9-ти та 40-ка днів,
залишити кошти витрачені на поховання
і встановлення пам'ятника 4425,46 гривень
та 3250 гривень - 7675,46 гривень, вказану
моральну шкоду суд залишає без змін і
заподіяну шкоду стягнути солідарно з
ОСОБА_3 як особи, яка її завдала та з
ОСОБА_4 як власника джерела підвищеної
небезпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 286 КК
України і призначити покарання чотири
роки позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 залишити попередню підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну
силу, строк покарання рахувати з часу
звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6
задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 7675 /сім тисяч шістсот
сімдесят п'ять/ гривень 46 коп.
матеріальної шкоди і 50000 /п'ятдесят
тисяч/ гривень моральної шкоди, а
всього 57675 / п'ятдесят сім тисяч шістсот
сімдесят п'ять/ гривень 46 коп.

Речові докази автомобіль ”ЗАЗ - 110307”
держномер НОМЕР_1 повернути власнику
ОСОБА_4, велосипед "Україна" потерпілій
ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 15-и діб з дня його
проголошення через Немирівський
районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: