Справа № 2021/1-153/10
Провадження № 2021/1-153/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2010 року Красноградський районный суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за обинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, який має базову вищу освіту, одруженого , приватного підприємця, мешкає у м. Краснограді, вул.. Горького, 80 Харківської області, раніше не засуджувався, за ст. 172 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1. працював згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 24 травня 2007 року серії Е № 260402 та допустив грубе порушення законодавства про працю при наступних обставинах.

ОСОБА_1, як фізична особа підприємець здійснював підприємницьку діяльність по ремонту та обслуговуванню автомобілів за адресою: м. Красноград, вул. Горького, 50 та вул.. К. Маркса, 5,.

Наприкінці серпня 2009 року приватним підприємцем ОСОБА_1 , на посаду управляючого автомойкою, розташованою в м. Краснограді по вул.. К.Маркса, 5-Б було прийнято гр. ОСОБА_2 без офіційного оформлення та реєстрації трудових відносин. При цьому, останній пропрацював з серпня 2009 року по січень 2010 року. ЧП ОСОБА_1 трудові відносини з найманим працівником не оформив, не повідомив в Красноградський районний центр зайнятості населення та в інші фонди соціального спрямування про використання праці найманого працівника. Внаслідок використання праці найманого працівника без оформлення та реєстрації, у вказаний період часу, з вини підприємця ОСОБА_1. найманий працівник ОСОБА_2 не був застрахований на випадок тимчасової втрати працездатності, на випадок безробіття, від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, вказаний період роботи не зарахований в страховий стаж найманого працівника.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним за предявленим звинуваченням, в скоєному щиро покаявся та просив закрити справу, так як вони з потерпілим ОСОБА_2 помирились.

Потерпілий ОСОБА_2 також в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної справи в звязку з тим, що вони з ОСОБА_1 помирились, ніяких претензій до нього він не має.

Обговоривши заявлені клопотання суд вважає, що вони засновані на законі та підлягають задоволенню виходячи з положень ст. 46 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не засуджувався , в скоєному щиро покаявся.

Таким чином, дана кримінальна справа відлягає закриттю, а підсудного ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України ст.ст. 8 , 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України, закривши провадження у справі за примиренням потерпілого та підсудного.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання скасувати.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районній суд.

Судья