Провадження № 1-кп/127/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003313 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільникського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором на заводі «Форт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2014 року приблизно о 19:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу продуктового магазину, який розташований неподалік будинку №67 по просп.. Юності у м. Вінниці, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 два удари алюмінієвою битою, один зліва по спині, другий справа по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та спині, садно на голові справа, які згідно висновку СМЕ №691 від 02.06.2014 р. належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 11.05.2014 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав наступні показання.

11 травня 2014 р. ввечері йому подзвонила мати та сказала, що її образив ОСОБА_5 . Він знав, що в цей час його батьки відпочивали в компанії, в якій був ОСОБА_5 . Він взяв вдома алюмінієву биту та поїхав на Вишеньку. Коли він приїхав, то побачив, що його мати плаче. Він спитав, що трапилося, на що вона відповіла, що її вдарив ОСОБА_5 . На його запитання ОСОБА_5 сказав, що матір його він не бив, в них виникла суперечка, в ході якої він її струсив за плечі. Тоді він спитав знайомого із їх компанії, чи бив ОСОБА_5 його матір, на що той дав ствердну відповідь. Він став сперечатися з ОСОБА_5 , а потім вихватив биту, що була в нього, та наніс ОСОБА_5 два удари, один в голову, другий по тулубу. Після чого відскочив в сторону. В скоєному розкаявся, свою поведінку пояснив тим, що хотів захистити матір.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав наступні показання. 11 травня 2014 року він перебував в одній компанії з матір`ю ОСОБА_6 . Між ними виникла суперечка на політичному ґрунті, матір ОСОБА_7 впала в істерику, тому він її струсив за плечі, однак не бив її. Вона подзвонила комусь по телефону та поскаржилася, що її ображають. Через деякий час з`явився ОСОБА_8 , став питати, чи бив він його матір. Він сказав, що не бив, однак ОСОБА_9 стверджувала, що він її вдарив. Він показав, як струсив за плечі матір ОСОБА_4 і між ними через це виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 дістав биту та двічі вдарив його по голові та спині. Внаслідок нанесених ударів в нього утворилися легкі тілесні ушкодження.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, із характеристики з місця проживання вбачається, що скарг від сусідів на нього не було.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: