Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/489/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №310/4276/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0001796 від 01.05.2015 р. стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чирковський Слободського району Кіровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.10.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.02.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року, якою до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 липня 2015 р. Визначено строк дії ухвали до 03 липня 2015 р.

Згідно наданих матеріалів, 06.05.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачалося наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , яку було доставлено до відділення 01.05.2015 з колото-різаною раною грудної клітки.

За даним фактом слідчим відділенням Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 02 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

Досудовим розслідування встановлено, що 01 травня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №47 по вулиці Курортній в місті Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, використовуючи ніж, наніс ОСОБА_8 клинком ножа один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши їй одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від якого 02.05.2015, приблизно о 01 годині 25 хвилин, настала смерть потерпілої у Бердянській міській лікарні, тим самим умисно вбив ОСОБА_8

04 травня 2015 року, о 19 годині 50 хвилин, в кримінальному провадженні в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_7

05 травня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як було вказано в клопотанні слідчого, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - оглядом ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , під час якого на землі виявлені сліди крові; - оглядом халату Приходько НА, в Бердянській міській лікарні під час якого на ньому виявлені сліди крові та ушкодження тканини; - допитом потерпілої ОСОБА_9 ; - допитом свідка ОСОБА_10 ; - допитом свідка ОСОБА_11 ; - допитом підозрюваного ОСОБА_7 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний в загальних рисах не погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням. Звертає увагу на обставини щодо доведеності вини і данні про особу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 15 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики переховування від органів досудового розслідування підтверджуються матеріалами, які додавалися до клопотання слідчого і були досліджені слідчим суддею підчас судового розгляду.

Таким чином, враховуючи обставини перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню.

Наведені апелянтом доводи щодо відсутності умислу на вбивство, щодо збору і оцінки доказів, відомостей про особу підозрюваного мають бути враховані, як в процесі розслідування, так і при розгляді обвинувального акту судом по суті. На даному ж етапі процесу, колегія погоджується з висновками слідчого судді про те, що підозра висунута ОСОБА_7 є обґрунтованою.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону тому підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді