справа №1-29/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року м. Звенигорода

Звенигородський
районний суд,Черкаської області:

в складі:головуючої судді Мусійко Т.В.

при секретарі Дрига А.В.

з участю:прокурора Остапець В.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки,
Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, освіта не закінчена
вища, студент Східно-Європейського
університету економіки і менеджменту, військовозобов'язаного, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.189 ч.1,189 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_6 10.11.2006 року
близько 9 год.20
хв. В м.Звенигородка, Черкаської області по
вул. .Кірова,38,на території СПТУ №16 підійшовши до неповнолітнього учня
училища ОСОБА_2 під погрозою фізичного насильства, яку останній сприйняв
реально, незаконно і безпідставно, умисно, з корисливих мотивів став вимагати у
нього гроші в сумі 180 грн.. 16.11.2006 року біля 9.00 год він же знову
зустрівши на території училища ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір
направлений на заволодіння його грошима змінив свої вимоги ставши вимагати у
потерпілого 100 грн., так 25.11.2006 року в м.Звенигородка ,Черкаської області
по вул..Кірова,38 біля 9 год.35 хв. підсудний ОСОБА_6 був затриманий
працівниками міліції після отримання від
ОСОБА_2 грошей в сумі 100 грн., які він вимагав з метою наживи.

Він же
повторно, 17.11.2006 року
біля 11.00 год. в м.Звенигородка,
Черкаської області по вул..Кірова,38 на
території СПТУ №16 підійшовши до неповнолітнього учня училища
ОСОБА_3 під
погрозою фізичного насильства ,яку останній сприйняв реально, незаконно і
безпідставно, умисно, з корисливих мотивів став вимагати у нього гроші в сумі 180 грн. та в цей же день за годину отримав вказану суму з
метою наживи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в
пред'явленому звинуваченні визнав частково та пояснив, що в зв'язку з скрутним
матеріальним становищем він дійсно

2

вимагав у ОСОБА_2 гроші з яким
ніяких стосунків не мав спочатку гроші в сумі 180 грн., а потім 100 грн Гроші він
вимагав з погрозою розправи, а коли вказану суму він отримав, то був затриманий
працівниками міліції. З ОСОБА_3
у нього також ніяких справ ,в тому числі фінансових не було, то він гроші у
нього не вимагав, а прохав його йому позичити 180 грн., але дату повернення грошей не називав так 17.11.2006 року вони
підійшли до банкомата
„Приватбанку" та зняли з пластикової картки ОСОБА_3 180 грн.,які він
забрав собі ,для того щоб віддати борг, який він програв в гральні автомати.
Крім часткового визнання вини підсудним, його в пред'явленому звинуваченні
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

по епізоду
вимагання грошей у ОСОБА_2:

· даними
заяви ОСОБА_2 про вимагання у нього грошей ОСОБА_6
(а.с5)

· даними акту огляду грошових купюр, згідно якого ОСОБА_2
було вручено грошову купюру номіналом в 100 грн. за номером і серією НОМЕР_1. (а.с.8)

· даними
акту вручення ОСОБА_2 грошової купюри
номіналом в 100 грн. за
номером і серією НОМЕР_1. (а.с.9)

· даними
акту особистого огляду ОСОБА_6 ,при проведенні якого було вилучено грошову купюру номіналом в 100 грн. за номером і серією НОМЕР_1. (а.с.11)

· показами
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що з 10.11.2006 року по 25.11.2006 року незнайомий
йому до цього ОСОБА_6 вимагав під погрозою
розправи гроші в сумі спочатку 180 грн., а потім 100 грн., після даних обставин він вимушений
бив звернутись в міліцію і при передачі вимагачу грошей останній був
затриманий.

· показами
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що він випадково був
присутній при зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_2 про що вони розмовляли він не чув, але
коли він з ОСОБА_6 вже йшли геть, то були затримані працівниками міліції, тоді він дізнався ,що ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_2
гроші.

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що 24.11.2006 року будучи в училищі №16 в м.Звенигородка він від ОСОБА_2 дізнався ,що той чекає
ОСОБА_6, щоб передати йому гроші. Від запропонованих ним посередницьких послуг
ОСОБА_2 відмовився і сказав, що гроші передасть сам. (а.с.52-53)

· протоколом
допиту свідка ОСОБА_9 про те, що 24.11.2006
року він від приятеля ОСОБА_8
дізнався ,що учень училища ОСОБА_2 шукає ОСОБА_6,щоб передати йому гроші. Від запропонованих ним
посередницьких послуг ОСОБА_2 відмовився
і сказав, що гроші передасть сам. (а.с.54-55)

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що 25.11.2006 року в Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській
області з заявою про вимагання грошей у нього ОСОБА_6 звернувся
ОСОБА_2. Заявнику було вручено грошову купюру номіналом 100 грн., яку було
виявлено в затриманого ОСОБА_6 (а.с.60)

· даними протоколу огляду купюри номіналом в 100 грн. вилученої при затриманні ОСОБА_6,згідно якого
вона має серію та номер НОМЕР_1. (а.с.68)

по
епізоду вимагання грошей у ОСОБА_3

· даними
рапорту ст. слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС Пухлій О.І. про те, що в ході
розслідування кримінальної справи було встановлено факт вимагання грошей
ОСОБА_6 у ОСОБА_3 (а.с.75)

показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 17.11.2006 року в училищі до нього підійшов незнайомий на той час
ОСОБА_6 і під погрозою фізичної розправи став вимагати гроші в сумі 180 грн. Боячись розправи він

з

погодився дати гроші і в цей же
день за годину за допомогою хлопця на ім."я ОСОБА_11 зняв з банкомата „Приватбанку" вказану
суму і передав її ОСОБА_6.Останній гроші забрав .Про повернення грошей мови
ОСОБА_6 не вів.

· показами
допитаного в судовому засіданні потерпілого по першому епізоду ОСОБА_2, про те, що від ОСОБА_3 він дізнався ,що ОСОБА_6 вимагав у нього і отримав гроші в
сумі 180 грн.

· протоколом
допиту свідка ОСОБА_8
про те, що випадково був очевидцем вимагання ОСОБА_6 грошей у ОСОБА_3 17.11.2006 року на
території СПТУ №16 в
м.Звенигородка Черкаської області в сумі 180
грн. під погрозою до потерпілого з боку вимагача фізичною розправою. Він же
і допоміг ОСОБА_5 зняти з його банківського рахунку в Приватбанку гроші в сумі
180 грн., які останній віддав ОСОБА_6. (а.с.52-53)

· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що від приятеля
ОСОБА_8 дізнався ,що ОСОБА_6 вимагав
і отримав від ОСОБА_3
гроші в сумі 180 грн.

· даними
фото наданого Звенигородським відділенням Приватбанку про проведження 17.11.2006 року в 12 год. 12 хв. банківської операції в банкоматі
з пластиковою карткою ОСОБА_3 (а.с.81)

· даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 при проведенні якої потерпілий
вказав, що ОСОБА_6 під погрозою фізичної розправи вимагав у нього і отримав
гроші в сумі 180 грн. (а. с. 82-83)

·
даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 при проведенні якої
ОСОБА_6 вказав, що отримав від потерпілого гроші в сумі 180 грн. під психологічним тиском з його
боку. (а.с.82-83)

· даними довідки СПТУ №16 м.Звенигородки, Черкаської області
про розмір стипендії учня училища ОСОБА_3, яка за три осінні навчальні місяці
(вересень, жовтень, листопад) склала в сумі 281 грн.80
коп. (а.с.93)

Проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене
повністю і суд кваліфікує дії ОСОБА_6:

·
за ст.. 189 ч. 1 КК України, як вимога передачі
чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).

·
за ст.. 189 ч.2 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства
над потерпілим (вимагання),вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що характеризується
позитивно, як по місцю навчання ,так і по місцю проживання, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_6 відноситься до
категорії тяжких злочинів.

Обставин
,що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує, що злочини скоїв
підсудній ОСОБА_6,який
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в
скоєному.

Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_6. слід призначити згідно санкції
СТ.СТ.189 ч.1,189 ч2 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання
необхідно визначити на підставі ст..70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Враховуючи
молодий вік підсудного .обставини., що пом'якшують покарання, суд вважає, що
його виправлення можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до
нього ст .ст.75,76, КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо
протягом іспитового строку, встановленого судом підсудний не скоїть

4

нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання ,роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації
в органи КВС.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази - грошова купюра номіналом 100 грн. передані ОСОБА_10 -а.с.70.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст. 189 ч. 1,189 ч.2 КК України:

за ст.. 189 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі

за ст.. 189 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК україни шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання засудженому
ОСОБА_6. З роки позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75,76 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання ,роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації
в органи КВС.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільні
позова по справі не заявлені.

Речові докази - грошова купюра номіналом 100 грн. передати ОСОБА_10 -а.с.70.

Судових
витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15
діб з часу його проголошення.