У Х В А Л А
23 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України, -
Прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено,що ОСОБА_4 , працюючи, на посаді Обарівського сільського голови 17.03.2015 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального правопорушення.
17.03.2015 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 18.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади строком до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 450 мінімальних заробітних плат в сумі 548 100 гривень.
Згідно повідомлення Рівненського слідчого ізолятора від 23.03.2015 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 548 100 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28.05.2015 на ОСОБА_4 покладено обов`язки строком до 23.06.2015.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.06.2015 ОСОБА_4 продовжено обов`язки строком до 23.07.2015.
В ході досудового розслідування, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали.
Так, досудовим розслідуванням встановлено факти незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, встановлено факт вчинення психологічного тиску на свідка ОСОБА_7 . Цей факт підтверджується показаннями самого свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту вказав, що на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який не представився та сказав, що він «від ОСОБА_8 ». Незнайомець сказав, що ОСОБА_7 повинен негайно змінити свої показання у справі стосовно ОСОБА_4 , інакше він знає в якій області останній живе та знайде його сім`ю і будуть проблеми. Це все невідомий сказав у грубій формі з нецензурною лексикою. ОСОБА_7 сприйняв вказані погрози, як реальні стосовно нього особисто та членів його сім`ї.
Факт вчинення незаконного впливу на свідків підтверджується також, показаннями свідка ОСОБА_9 , який в ході допиту стверджує, що ОСОБА_4 продовжує ходити до Обаріської сільської ради та вирішувати свої питання шляхом тиску на депутатів, які йому не підконтрольні, а також вчиняє вплив на простих селян та збирає їх підписи, щоб повпливати на хід досудового розслідування. Також, їздить по с. Обарів та приказує депутатам, щоб вони не збирались та не обирали виконуючого обов`язки Обарівського сільського голови без його дозволу.
Крім того, в ході допиту свідок ОСОБА_10 дав показання, що через декілька днів після звільнення ОСОБА_4 під заставу, почались постійні погрози розправи в його сторону від ОСОБА_4 та членів його сім`ї.
Таким чином, вплив ОСОБА_4 на депутатів Обарівської сільської ради може мати негативні наслідки у вигляді зміни їхніх показань та послідовності таких показань під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також дослідження доказів у судовому засіданні.
Крім того, не відпали ризики того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, у ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_11 , журналіста телеканалу «1+1», про те, що 28.04.2015 о 13 год.30 хв. він перебував на вул. Млинівській, що в м.Рівне. В цей час, поблизу митниці він побачив голову Обарівської сільської ради ОСОБА_4 . Знаючи, що в суді йому було обрано запобіжний захід, а саме не покидати межі населеного пункту села Обарів, він вирішив зафіксувати це грубе порушення ухвали суду зробивши фотозйомку. В цей час, ОСОБА_4 перебував із невідомою йому людиною. Зробивши фотографії він їх відіслав журналістам сайту «Чарівне» для публікації. Вказаний факт також підтверджується рапортом о/у ВБК УБОЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 від 29.04.2015, а також скрін-шотом фотографії із сайту «Чарівне». ОСОБА_4 відлучитись із населеного пункту в якому він проживає, не надавався.
Разом з тим, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 встановлено інші обставини, які можуть вказувати на можливість останнім перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме особисто, або завдяки своїм знайомствам, сприяти знищенню або спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів в Рівненській районній дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» за заявою ОСОБА_10 від 30.12.2014 про перенесення лінії електропередач в с.Обарів Рівненського району.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний незаконно впливатиме на інших учасників, зокрема свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк запобіжного заходу у виді застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
17.03.2015 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 18.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 450 мінімальних заробітних плат в сумі 548 100 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28.05.2015 на ОСОБА_4 покладено обов`язки строком до 23.06.2015.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.06.2015 ОСОБА_4 продовжено обов`язки строком до 23.07.2015.
03 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозруза ч.1 ст.190,ч.1 ст.263,ч.4 ст.368 КК України.
22.07.2015 року першим заступником прокурора Рівненської області строк досудового розслідування продовжено до п"яти місяців,тобто до 23.08.2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено :
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190,ч.1 ст.263,ч.4 ст.368 КК України. За злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років,
- наявність ризиків, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 28.05.2015 року та які доведені в судовому засіданні прокурором , що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний незаконно впливатиме на інших учасників, зокрема свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та які на даний час не відпали, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків
За таких підстав слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов"язків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області суду від 28.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України,
суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, покладених згідно з ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28.05.2015, до 23 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1