Справа № 397/652/15-к
н/п : 1-кс/397/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 02.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчої СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 11.03.2015 року про призначення судово-медичної експертизи та зобов`язання призначити вказану експертизу.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив , що подав до канцелярії Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Однак , підтвердження про отримання канцелярією клопотання у нього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку , скаргу підтримав. Пояснив , що при огляді місця події було вилучено волосся , а тому необхідно встановити чи належить воно конкретним особам ,попередньо вилучивши у них зразки волосся , шляхом призначення судово-медичної експертизи. Клопотання про зазначене потерпілий мав здати до канцелярії райвідділу. Після вивчення матеріалів провадження представник позицію змінив. Просить визнати бездіяльність слідчої щодо не направлення потерпілому та йому постанови про задоволення їх клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , була належним чином повідомлена про розгляд скарги , а тому , з дотриманням ст.306 ч.3 КПК України , слухання проводиться за її відсутності.

Заслухавши скаржника та його представника , вивчивши матеріали за скаргою №397/625/15-к , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 02.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000515 від 02.07.2013 року з правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України ( а.с. 13 ) 20.05.2010 року в період часу з 08.00 по 12.00 години невстановлені особи , шляхом вибиття вікна ,проникли всередину будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки з плити пічного опалення скоїли крадіжку грошей у сумі 60 000 грн. та ювелірних виробів .

Постановою слідчої ОСОБА_5 від 05.08.2011 року (а.с. 14) ОСОБА_3 визнано потерпілим по вищевказаному провадженню.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження за №0000515 від 02.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України слідчим суддею не було виявлено клопотання скаржника та його представника щодо призначення судово-медичної експертизи.

Однак , є клопотання вказаних осіб щодо відео допиту свідків та проведення судово-психологічної експертизи за вхідним №668 від 11.03.2015 року , що було задоволено постановою слідчої ОСОБА_5 від 11.03.2015 року (а.с. крим. провадж.224-225), копія якої не була направлена потерпілому та його представнику.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання про проведення судово-медичної експертизи , у скаржника відсутнє будь-яке підтвердження здачі його до канцелярії райвідділу , тому доказів щодо його отримання слідчим не має і в її діях не вбачається бездіяльність щодо його не вирішення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому , слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, не вправі вийти за межі скарги та визнати бездіяльність слідчої щодо не направлення сторонам копії постанови про задоволення клопотання щодо відео допиту свідків та проведення судово-психологічної експертизи від 11.03.2015 року.

Однак , вважає за необхідне рекомендувати слідчому виконати вказану дію.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчої СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 11.03.2015 року про призначення судово-медичної експертизи та зобов`язання призначити вказану експертизу.

Рекомендувати слідчому СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 направити потерпілому ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 копії постанови про задоволення їх клопотання щодо відео допиту свідків та проведення судово-психологічної експертизи від 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/652/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1