Справа
№1-312/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Скадоський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю
прокурора Орендовської
Д.Д.,

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6.,

ОСОБА_7,
ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська
Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не
працюючого, одруженого, маючого на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1, -

у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:

28
листопада 2006 року, приблизно о 2.30 год., ОСОБА_9, шляхом пошкодження замка
на воротах, проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку мопеда
марки „Хонда”, вартістю 2500,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_1, з
викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим
заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн., розмір якої не є
значним.

16 грудня
2006 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, проник до
подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку мопеда марки „Хонда-Діо”,
вартістю 2500,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4, з викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на
власний розсуд, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн., розмір
якої не є значним.

19 грудня 2006 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_9,
шляхом вільного доступу, проник до подвір'я будинку АДРЕСА_4, звідки вчинив
крадіжку мопеда „Хонда-Такт”, вартістю 2500,00 грн., що належить потерпілому
ОСОБА_10, з викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на власний
розсуд, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 2500,00 грн., розмір якої
не є значним.

24 грудня 2006 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_9,
шляхом вільного доступу, проник до подвір'я будинку АДРЕСА_5, звідки вчинив
крадіжку мопеда марки „Альфомото - Шатл В-3”, вартістю 4200,00 грн., який
належить потерпілому ОСОБА_2, та мопеда марки „Сузукі”, вартістю 2300,00 грн.,
який належить потерпілому ОСОБА_3, з викраденим
місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд,
чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4200,00 грн.; ОСОБА_3 - на суму
2300,00 грн., розмір якої не є значним.

10 березня 2007 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_9,
шляхом вільного доступу, проник до подвір'я будинку АДРЕСА_6, звідки вчинив
крадіжку мопеда „Фада”, вартістю 5400,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6,
з викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим
завдам йому матеріальної шкоди на суму 5400,00 грн., розмір якої не є значним.

12 травня
2007 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_9, проник через паркан до подвір'я
АДРЕСА_7, звідки вчинив крадіжку мопеда марки „Ямаха”, вартістю 3800,00 грн,
який належить потерпілому ОСОБА_7, з викраденим місце злочину залишив та
розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на
суму 3800,00 грн., розмір якої не є значним.

В процесі
досудового слідства шкода підсудним повністю не відшкодована, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму
4200,00 грн., моральної - 2000,00 грн., потерпілим ОСОБА_8 - матеріальної шкоди
на суму 3100,00 грн., потерпілим ОСОБА_3 - матеріальної шкоди на суму 2300,00
грн., потерпілою ОСОБА_4 - матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн., потерпілим
ОСОБА_1 - матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн.

Підсудний
ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану
з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:

5 лютого
2007 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_9, шляхом пошкодження замка, проник до
сараю, що розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_8, звідки вчинив
крадіжку мопеда марки „Ямаха”, вартістю 3935,00 грн., який належить потерпілому
ОСОБА_5, з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3935,00
грн., розмір якої не є значним.

Підсудний
ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав
повністю та підтвердив обставини скоєних ним злочинів, які викладені у
постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку,
а також добровільність та істинність своїх
зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в
їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, та в процесі судового слідства
пояснив, що дійсно він 28 листопада 2006 року, близько 02.30 год.,
шляхом пошкодження замка на воротах проник до подвір'я АДРЕСА_2, звідки викрав
мопед марки „Хонда”, що належить ОСОБА_1, який продав за 500, 00 грн.

16 грудня
2006 року, близько 01.00 год., проник до
подвір'я АДРЕСА_3, звідки викрав мопед марки „Хонда-діо”, який належить
ОСОБА_4, з викраденим місце злочину
залишив, викрадений мопед продав за 700,00 грн.

19 грудня
2006 року, близько 01:00 год., він, шляхом вільного доступу, проник до подвір'я
буд. АДРЕСА_4, звідки викрав мопед „Хонда-Такт”, що належить потерпілому
ОСОБА_10, який в наступному продав за 900,00 грн.

24 грудня
2006 року, близько 4:00 год., він, шляхом вільного доступу, проник до подвір'я
АДРЕСА_5, звідки викрав мопед марки „Альфомото - шатл В-3”, який належить
потерпілому ОСОБА_2 та мопеда марки „Сузукі”, який належить ОСОБА_3, мопед
„Альфомото - шатл В-3” в наступному продав за 1100,00 грн., двигун мопеду
„Сузукі” продав на запчастини за 200,00 грн.

5 лютого
2007 року, приблизно о 03.00 год., він, шляхом пошкодження замка, проник до сараю, який розташований
на подвір'ї будинку АДРЕСА_8, звідки
викрав мопед марки „Ямаха”, що належить потерпілому ОСОБА_5, який в
послідуючому продав 1500,00 грн.

10
березня 2007 року, приблизно о 01:30 год., він, шляхом вільного доступу, проник
до подвір'я АДРЕСА_6, звідки вчинив крадіжку мопеда „Фада”, що належить
потерпілому ОСОБА_6, який в послідуючому продав за 700,00 грн.

12 травня
2007 року, приблизно о 22.00 год., він, через паркан, проник до подвір'я
АДРЕСА_7, звідки вчинив крадіжку мопеда марки „Ямаха”, що належить потерпілому
ОСОБА_7, який в послідуючому продав за 1100,00 грн.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_8, ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. У скоєних
злочинах щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в судовому
засіданні підтверджується всіма доказами, зібраними по справі, дослідженими та
перевіреними в судовому засіданні, з якими був згодний сам підсудний:

показами потерпілих:

-
ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що він в 2005 році придбав мопед
„Хонда”, 28 листопада 2006 року, близько 02.00 год. він поїхав на ринок, мопед
стояв у дворі, а коли повернувся, дружина ОСОБА_11 повідомила його, що мопед
викрали, брезент, яким був накритий мопед, знаходився біля паркану, йому
повернули мопед, але він був у несправному стані, тому відмовився від мопеда з
урахуванням його технічного стану та просив стягнути з підсудного матеріальну
шкоду на суму 2500,00 грн.;

-
ОСОБА_4, яка підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві
(Т1.а.с.150)яка пояснила, що вона в
кінці серпня 2006 року придбала мопед „Хонда діо” за 2800,00 грн., і в
листопаді цього ж року віддала мопед
своєму братові, щоб він відремонтував його, але через деякий час вона дізналася
що мопед вкрали у хлопця якому брат віддав на ремонт мопед. Він заявленого
цивільного позову відмовилась у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 віддав їй мопед в
рахунок викраденого;

-
ОСОБА_2 який підтвердив покази, дані на досудовому слідстві (Т1.а.с.101) та в
судовому засіданні пояснив, що 19 червня 2006 року він купив мопед марки
„Альфа-мото” за 4200,00 грн., 24 грудня 2006 року залишив вказаний мопед за
місцем свого проживання, за будинком, а наступного дня виявив відсутність свого
мопеда та мопеда його знайомого ОСОБА_3, який на прохання ОСОБА_3, взяв
відремонтувати і який теж знаходився в нього на подвір'ї, просив стягнути з
підсудного матеріальну шкоду на суму 4200,00 грн. та моральну шкоду - 2000,00
грн.;

-
ОСОБА_6., який підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві (Т.2.
а.с.34) та в судовому засіданні пояснив, що він, влітку 2006 року придбав мопед марки «Фада» за 5000,00
грн. Мопед був в несправному стані і він, в вересні 2006 року, віддав його на
ремонт хлопцю на ім'я ОСОБА_12, який проживає АДРЕСА_6. Мопед знаходился у
ОСОБА_12, а на початку серпня 2007 року він дізнався, що його мопед з подвір'я
ОСОБА_12 вкрали. За час судового слдіства матеріальна шкода підсудним
відшкодована в повному обсязі, у зв'язку з чим претензій матеріального та
морального характеру не має;

-
ОСОБА_5, який підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві (Т1.
а.с.189), та в судовому засіданні пояснив, що 11 серпня 2005 року він в
магазині „Кеша” по вул. Комсомольській в м. Скадовську придбав мопед „Ямаха Аксіс”,
чорного кольору за 3945,00 грн., даний мопед був вкрадений 5 лютого 2007 року
шляхом зриву замка з дверей його сараю за адресою АДРЕСА_8, в ході досудового
слідства мопед йому повернутий, у зв'язку з чим цивільний позов не заявляв;

-
ОСОБА_7, який підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві (Т.1.а.с.229)
та в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2007 року, приблизно о 22:00
год., він залишив свій мопед на подвір'ї буд.АДРЕСА_7, коли він вийшов з
будинку, виявив відсутність свого мопеда „Ямаха БВС” чорно кольору, в ході
досудового слідства мопед йому повернуто, у зв'язку з чим цивільний позов не
заявляв;

-
ОСОБА_3, який підтвердив свої покази,
дані на досудовому слідстві (Т.1 а.с107)та пояснив, що 14 травня 2006 року в м.
Скадовську у ПП „Легедзь” він придбав бувший у вжитку мопед марки „Сузукі”
чорного кольору за 2300,00 грн. Даний мопед погано заводився і він приблизно в
вересні 2006р. віддав його на ремонт ОСОБА_2, приблизно в кінці грудня 2006
року йому зателефонували з міліції і сказали що його мопед з подвір'я ОСОБА_2,
вкрали. Просив стягнути з підсудного на його користь матеріальну шкоду в
розмірі 2300,00 грн.;

-
ОСОБА_8, який підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві (Т 1 а.с. 174 Г) та пояснив, що в кінці
листопада 2006 року його знайомий ОСОБА_13 попросив відремонтувати мопед його
сестри - потерпілої ОСОБА_4 „Хонда Діо” на що він погодився. Але через деякий
час він поїхав в м. Харків, залишивши мопед на подвір'ї, 16 грудня 2006 року
йому зателефонувала мати і сказала, що вказаний мопед викрали. Коли він
повернувся додому, то 28 грудня 2006 року до нього звернулася ОСОБА_4 з
проханням повернути їй її мопед або гроші за нього, він віддав їй свій мопед
марки „Хонда Діо”. Просив стягнути з підсудного на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 3100,00 грн.;

-
ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, досліджені та перевірені в судовому
засіданні який пояснив, що в травні 2006 року батько купив у ОСОБА_14 мопед
марки „Хонда Такт”, чорного кольору, документів на мопед у нього не було. В ніч
з 18 грудня на 19 грудня 2006 року, у нього з подвір'я вкрали вказаний мопед.
Після крадіжки, приблизно через півтора місяця, він побачив, що на його мопеді
їздить незнайомий хлопець, за яким він слідкував та дізнався, що хлопець
проживає по вул. Володарського в м. Скадовську, в ході досудового слідства
мопед йому повернуто, у зв'язку з чим цивільний позов не заявляв(Т.2. а.с.11);

іншими
доказами, зібраним по справі, дослідженими та перевіреними в судовому
засіданні:

показами
свідків:

-ОСОБА_15,
який підтвердив свої покази на досудовому слідстві (Т1 а.с199, Т 2 а.с.36) та в
судовому засіданні пояснив, що на початку літа 2007 р. він познайомився з
ОСОБА_9, у якого придбав мотор до мопеда „Сузукі”, частину якого він розібрав
на запчастини а інше здав на пункті прийому металу в середині червня 2007 року
він купив у ОСОБА_9 мопед марки „Ямаха
Аксіс”, який пізніше продав ОСОБА_16 з с. Антонівка; в кінці серпня 2007 року
він купив в ОСОБА_9 мопед марки „Фада” червоного кольору, який було
працівниками міліції вилучено в нього вдома;

-
ОСОБА_16, який підтвердив свої покази на
досудовому слідстві (Т 1 а.с. 202)та пояснив, що приблизно в середині червня
2007 року він у ОСОБА_15 купив мопед червоного кольору марки „Ямаха Аксіс”,
який 12 жовтня 2007 року був вилучений в нього співробітниками міліції;

-
ОСОБА_8, яка підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві (Т1а.с.163)
та в судовому засіданні пояснила, що вона проживає АДРЕСА_3, разом з сином
ОСОБА_8, який займається продажем мотоциклів. У грудні 2006 року син поїхав на
сесію, і в цей проміжок часу з їх подвір'я викрали мопед, що належав ОСОБА_4 В
рахунок викраденого, ОСОБА_8 віддав їй власний мопед, вартістю 3100,00 грн.;

-
ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві, який пояснив, що приблизно в лютому
2006р. він познайомився з ОСОБА_9, в
січні місяці 2007 року він купив у нього
мопед „Хонда діо”, чорного кольору, даний мопед він продав по об'яві, приблизно
в кінці лютого 2007 року, хлопцеві по імені ОСОБА_18(Т 1 а.с. 174), в кінці
березня 2007 року він придбав у підсудного мопед китайського випуску
„Альфамото”, червоного кольору, який в
кінці травня 2007 року продав невідомому
чоловіку (Т 1 а.с 123), в травні 2007 року у ОСОБА_9 придбав мопед „Ямаха”,
чорного кольору, який пізніше він продав ОСОБА_19 з с. Володимирівка (Т 1 а.с.
241);

-
ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві, який
пояснив, що в листопаді його
сестра ОСОБА_4 попросила його відремонтувати мопед „Хонда діо” який вона купила
в серпні 2006р. На ремонт він відігнав мопед своєму знайомому ОСОБА_8 який проживає АДРЕСА_3. 16 грудня
2006 року йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що з його двору вкрали мопед
ОСОБА_4 (Т 1 а.с. 152);

-
ОСОБА_20, даними на досудовому слідстві, яка пояснила що на початку червня 2006
року вона у ОСОБА_14 придбала своєму сину - потерпілому ОСОБА_10 мопед марки
„Хонда Такт”, при покупці у ОСОБА_14 документів на мопед у нього не було, де
вони знаходяться вона не запитувала, 19 грудня 2006 року, приблизно о 8:00
год., вона вийшла на подвір'я свого будинку, де виявила відсутність вказаного
мопеда, про що повідомила сина ( Т 2 а.с.13);

-
ОСОБА_21, даними на досудовому слідстві, який пояснив, що в лютому 2007 р. він
придбав у хлопця на ім'я ОСОБА_9 мопед „Хонда Діо” за 100,00 доларів США який
на початку червня, продав за 200,00 доларів США ОСОБА_22(Т 1 а.с. 81);

- ОСОБА_22, даними на досудовому слідстві, який
пояснив, що в кінці травня 2007р. він у хлопця на ім'я ОСОБА_23 який працює в
магазині „1001 мелочь” в м. Скадовську купив мопед „Хонда” за 200,00 доларів
США. І приблизно на початку червня до нього підійшла незнайома жінка і
сказала, що мопед ОСОБА_22 схожий на той який вкрали в
неї (Т 1 а.с. 73);

-
ОСОБА_24, даними на досудовому слідстві, яка пояснила що в серпні 2005 року її
син ОСОБА_5 в магазині „Кеша” в м. Скадовську, придбав мопед „Ямаха”, чорного
кольору, даний мопед викрали 5 лютого 2007 року шляхом зриву замка з дверей
сараю за адресою їх проживання АДРЕСА_8 (Т 1 а.с. 191);

-
ОСОБА_25, даними на досудовому слідстві який пояснив що в вересні 2006 року
ОСОБА_6 дав йому на ремонт свій мопед марки „Фада” червоного кольору, даний
мопед знаходився в нього на подвір'ї біля гаражу, і 11 березня 2007 року його
вкрали з подвір'я (Т 2 а.с.35);

- явками
з зізнаннями ОСОБА_9, згідно яких:

- 28
листопада 2006 року, приблизно о 02:30 год., він повертався додому з бару
„Феникс”, проходячи будинок АДРЕСА_2 зупинився біля нього, де на подвір'ї
побачив накритий брезентом мопед. Він
підійшов до воріт, знайшов біля паркану залізний прут, яким зламав замок
на воротах, підійшов до мопеда, зняв з нього брезент, викотив на вулицю та
покотив до себе додому. Даний мопед він в лютому продав за 500,00 грн. хлопцю по імені
ОСОБА_23, який працює в магазині „1001 мелочь” на центральному ринку в м.
Скадовську (Т 1 а.с. 87);

-
16 грудня 2006 року, приблизно о 01:00 год., він проходив по вул. АДРЕСА_3 по
вказаній вулиці він побачив декілька мопедів, частина яких було розібрано,
зайшов через калітку, яка була не закрита, взяв мопед який був більш-менш,
зібраний і покотив його додому, пізніше він покрасив його в чорний колір і в
січні 2007 року він продав його ОСОБА_17 який проживає в с. Новоросійськ
Скадовського району за 700,00 грн. (Т 1 а.с. 172);

- 24 грудня
2006
року, приблизно о 04:00 год., він проходив по вул. АДРЕСА_5 по вказаній вулиці
він побачив два мопеда, зайшов на
подвір'я через незачинену калітку, по черзі викотив мопеди на вулицю та покотив
їх додому. Дома він побачив що один мопед марки „Сузукі” був в несправному
стані, з розбитими передніми і задніми фонарями та без бокових вставок,
другий мопед марки „Альфамото”, цей мопед він перекрасив в червоний колір
та продав ОСОБА_17 весною 2007 року за
1100,00 грн. Мопед „Сузукі” він розібрав на запчастини, двигун від мопеда він
продав ОСОБА_26 який працює в маг. „Кеша” по
вул. Комсомольській в м. Скадовськ
за 200,00 грн. (Т 1 а.с121);

- 10
березня 2007
року, приблизно о 01.30 год., він проходив по вул. АДРЕСА_6 з права від калітки
стояв мопед, зайшов на плдвір'я, взяв мопед та покотив його додому. Дома він
побачив, що мопед марки „Фада” в неробочому стані, продав в серпні 2007 року
ОСОБА_26 який працює в маг. „Кеша” по
вул. Комсомольській в м. Скадовськ
за 700,00 грн. (Т.2а.с. 45);

-
5
лютого 2007
року він проходив АДРЕСА_8 побачив як на мопеді заїзджав чоловік та вирішив
вкрасти даний мопед. Приблизно о 03:00 год. 6 лютого 2007 року прийшов до
вказаного двору, відчинив калітку, яка була не замкнена, підійшов до сараю,
знайшов металевий прут, яким зламав замок, зайшов в сарай, викотив мопед на
вулицю та покотив додому. В червні 2007 року продав вказаний мопед ОСОБА_26
який працює в маг. „Кеша” по вул.
Комсомольській в м. Скадовськ за 1500,00
грн. (Т 1 а.с. 197);

- 12 травня 2007 року,
приблизно в 22:00 год., він проходив по вул. АДРЕСА_7 побачив мопед чорного
кольору, переліз через паркан, відкрив хвіртку, викотив мопед на вулицю і
покотив додому. Приблизно через 10 днів викрадений мопед продав ОСОБА_17 який
проживає в с. Новоросійськ за 1100,00 грн. (Т 1 а.с. 259);

- 19
грудня 2006 року, приблизно о 01:00 год., він, проходячи повз АДРЕСА_4 на
подвір'ї він побачив заднє колесо мопеда, який вирішив вкрасти, зайшов через
відчинену калітку, взяв мопед його та покотив його додому. Дома він побачив що
мопед марки „Хонда Такт”, пізніше в лютому, він перекрасив його в чорний колір
і продав хлопцеві на і'мя ОСОБА_23 який
працює в маг. „1001 мелочь” на Центральному ринку в м. Скадовську (Т 2 а.с.23);

-
протоколом виїмки у ОСОБА_15 мопеда „Фада”, що належить потерпілому ОСОБА_6,
викрадений ОСОБА_9 ( Т 2 а.с.38);

-
протоколом пред'явлення мопедів для
впізнання ОСОБА_6 який впізнав викрадений у нього мопед (Т 2 а.с.40);

-
протоколом огляду місця події - подвір'я АДРЕСА_2, в ході якого виявлено, що з
правої сторони від воріт на землі лежить шматок брезенту, яким, за словами
ОСОБА_11, був накритий мопед „Хонда-Діо”(Т 1 а.с. 47);

-
протоколом виїмки у ОСОБА_22 викраденого у ОСОБА_11 мопеда „Хонда-Діо”(Т 1 а.с.
76);

-
протоколом пред'явлення мопедів для
впізнання ОСОБА_11 та ОСОБА_1, які впізнали викрадений у них мопед (Т 1
а.с.77,78);

- протоколом
виїмки у ОСОБА_21 викраденого у ОСОБА_10 мопеда „Хонда-Такт”(Т 2 а.с.18);

- протоколом пред'явлення мопедів
для впізнання ОСОБА_10, який впізнав
викрадений у нього мопед (Т 2 а.с.20);

- протоколом виїмки у ОСОБА_9 викраденого
у ОСОБА_3 мопеда „Сузукі”(Т 1 а.с 127);

-
протоколом виїмки у ОСОБА_16 мопеда „Ямаха Аксіс”, що належить потерпілому
ОСОБА_5, що був викрадений ОСОБА_9 (Т 1 а.с. 207);

-
протоколом виїмки у ОСОБА_19 викраденого у ОСОБА_7 мопеда „Ямаха” (Т 1 а.с.
245);

-
протоколом пред'явлення мопедів для впізнання ОСОБА_7 який впізнав викрадений у
нього мопед ( Т 1 а.с. 247);

з якими, як з окремими, так і в їх
сукупності був згодний та не заперечував проти них сам підсудний.

Оцінюючи
всі докази, зібрані по справі у процесі досудового слідства, дослідженні і
перевірені в судовому засіданні, здобуті у судовому засіданні у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах
знайшла своє повне підтвердження, а його дії правильно кваліфіковані за:

-
ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) -мопедів, що належали
ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, заподіявши потерпілим
матеріальну шкоду, розмір якої не є значним;

- ст. 185
ч. 3 КК України, оскільки він, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) - мопеда ОСОБА_5, поєднану з проникненням в приміщення, заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на суму 3935,00 грн., розмір якої не є значним.

Речові
докази - мопед марки „Сузукі”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого
ОСОБА_3 (Т1а.с.130), мопед марки „Ямаха -Аксіс”, що знаходиться на зберіанні у
потерпілого ОСОБА_5 (Т1а.с.213), мопед марки „Ямаха” що знаходиться на
зберіанні у потерпілого ОСОБА_7 (Т1а.с.250), мопед марки „Хонда Такт”, що
знаходиться на зберіанні у потерпілого ОСОБА_10 (Т2а.с.22), мопед марки „Фада”,
що знаходиться на зберіанні у потерпілого ОСОБА_6. (Т2а.с.42), необхідно
вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п. 3 КПК України - залишити за належністю
потерпілим. Мопед марки „Хонда Діо”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого
ОСОБА_1 згідно схоронної рописки (Т1а.с.80) - передати підсудному ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 328 КПК України, цивільний позов, заявлений :

- потерпілим ОСОБА_2 на суму 4200,00 грн. матеріальної шкоди підлягає
задоволенню в повному обсязі, 2000,00 грн. моральної шкоди підлягає
задоволенню, але частково - на суму 500,00 грн., виходячи
з принципів розумності, виваженості справедливості, приймаючи до уваги
конкретні обставини по справі, матеріальний стан підсудного, на утриманні якого
знаходиться непрацююча дружина та малолітня донька 2007 року народження,
тяжкість спричинених злочином наслідків;

-
потерпілим ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3100,00 грн.
підлягає задоволенню в повному обсязі;

-
потерпілим ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 2300,00 грн.
підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні
підсудному покарання суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що
злочин, вчинений ним, передбачений ст. 185 ч.2 КК України згідно ст. 12 ч. 3 КК
України є злочином середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України
згідно ч. 4 ст. 12 КК України - тяжкими, особу підсудного, яка по місцю
проживання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою,
обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими відповідно ст.
66 КК України визанає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явку з
повинною, часткове відшкодування шкоди, те, що він має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_2, не вбачає обтяжуючих, передбачених ч. 1 ст.
67 КК Україн, з урахуванням особи
підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєних ним злочинів вважає, що
його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати підсудного ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст.185 ч. 2,3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК
України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК
України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9
покарання у виді 4 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9, підписку про невиїзд з місця постійного
проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази -мопед марки „Сузукі”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого
ОСОБА_3, мопед марки „Ямаха -Аксіс”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого
ОСОБА_5, мопед марки „Ямаха” що знаходиться на зберіанні у потерпілого ОСОБА_7,
мопед марки „Хонда Такт”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого ОСОБА_10,
мопед марки „Фада”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого ОСОБА_6. -
залишити за належністю потерпілим.

Мопед
марки „Хонда Діо”, що знаходиться на зберіанні у потерпілого ОСОБА_1 - передати
засудженому ОСОБА_9 у зв'язку з відмовою потерпілого.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_9 на користь :

-
потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4200,00 грн. та 500,00 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди;

-
потерпілого ОСОБА_8 - 3100,00 грн.,

-
потерпілого ОСОБА_3 - 2300,00 грн.,

-
потерпілого ОСОБА_1 - 2500,00 грн.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко В.В.