У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень постановлених за результатом розгляду його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки № 1-967пр06 по факту смерті ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки № 1-967пр06 (ЖРЗПЗ № 11769 від 15.09.06р.), винесене старшим помічником прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_9

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року внесено зміни до резолютивної частини цієї постанови, відповідно до яких скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого помічника прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки № 1-967пр06 по факту смерті ОСОБА_5 (ЖРЗПЗ № 11769 від 15.09.06р.) залишено без розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою від 10 лютого 2015 року на підставі статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) 1960 року, пунктів 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України відмовив ОСОБА_4 у витребуванні провадження за його скаргою для перевірки в касаційному порядку.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень в порядку, передбаченому главою 321 КПК України 1960 року, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. При цьому посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог норм передбачених КПК України. Просить судові рішення скасувати і постановити нове рішення, яким скасувати постанову старшого помічника прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки № 1-967пр06 по факту смерті ОСОБА_5 (ЖРЗПЗ № 11769 від 15.09.06р.) та порушити за цим фактом кримінальне провадження.

На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування закону подав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року.

Розглядаючи питання про допуск справи до провадження, колегія суддів керується Прикінцевими положеннями до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року і вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Зокрема, відповідно до статті 445 КПК України (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року) підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначений цією статтею перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 хоча і посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень не зазначає жодної конкретної норми кримінального і кримінального процесуального закону, яка б була неоднаково застосована судом касаційної інстанції у різних справах. По суті ОСОБА_4 у своїй заяві оспорює не висновки суду касаційної інстанції щодо застосування норми матеріального чи процесуального законодавства, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а ставить під сумнів висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення його вимог. Також заява не містить конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

За таких обставин заява ОСОБА_4 в аспекті положень пунктів 1, 2 частини першої статті 445 КПК (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року) не може бути предметом перегляду.

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів, постанова Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2014 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року в касаційному порядку не переглядались, оскільки суддею касаційного суду було відмовлено ОСОБА_4 у витребуванні провадження за його скаргою для перевірки в касаційному порядку.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваних ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судових рішень не проводився, а отже, постанова судді касаційної інстанції від 10 лютого 2015 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд зазначених судових рішень є не обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 КПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року та постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року, постановлених за результатом розгляду його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки № 1-967пр06 по факту смерті ОСОБА_5

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8.