У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 Справа №607/9593/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривки Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не судимого в порядку ст. 89 КК України, не депутата, працює головним лікарем комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000202 від 14 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та наявні ризики передбачені п. 1,3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, оскільки вважає, що в клопотанні не наведено достатніх ризиків, визначених ст.177 КПК України для обрання для його підзахисного запобіжного заходу, також зазначив, що підозра є необґрунтована.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ УМВС України в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 14 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

03 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного лікаря комунальної установи Теребовлянської районної ради (далі КУ ТРР) «Микулинецька районна лікарня», на яку призначений рішенням Теребовлянської районної ради №304 від 13 березня 2013 року, являючись згідно ч.3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, будучи згідно п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, 14 травня 2015 року, ОСОБА_9 , на території КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» за адресою: вул. Набережна, 3 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області близько 8 год. 30 хв. зустрівся із ОСОБА_10 та звернувся до нього із проханням щодо видачі його знайомій, студенту Чортківського державного медичного коледжу ОСОБА_11 довідки про можливість її направлення для працевлаштування в КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» з метою подальшого пред`явлення у навчальний заклад на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. № 992 Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням .

У цей час, в ОСОБА_4 , як головного лікаря КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня», який відповідно до пунктів 1.2, 1.4., 2.1., 2.2., 2.3., укладеного із ним Теребовлянською районною радою контракту від 02.04.2013 року та додаткових до нього угод, є уповноваженим представником установи, наділений повноваженнями щодо оперативного керівництва установою, організації її роботи, у тому числі щодо прийому працівників на роботу у лікувальний заклад, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за видачу його знайомій, студенту Чортківського державного медичного коледжу ОСОБА_11 довідки про те, що адміністрація КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» не заперечує проти направлення останньої для працевлаштування на посаду за фахом після закінчення навчання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що за видачу довідки про те, що адміністрація КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» не заперечує проти направлення студента Чортківського державного медичного коледжу ОСОБА_11 для працевлаштування на посаду за фахом у очолюваний ним лікувальний заклад, він повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США.

Надалі, 14 травня 2015 року, близько 11.30 год. головний лікар КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» ОСОБА_4 у своєму автомобілі «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» за адресою: вул. Набережна, 3 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України встановленого на день вчинення злочину складає 2057 гривень, за видачу його знайомій, студенту Чортківського державного медичного коледжу ОСОБА_11 довідки про те, що адміністрація КУ ТРР «Микулинецька районна лікарня» не заперечує проти її направлення для працевлаштування на посаду у вказаний лікувальну установу за фахом з метою подальшого пред`явлення у навчальний заклад на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. № 992 Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням .

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14.10.2014), що підтверджується здобутими досудовим розслідуванням доказами: протоколом огляду місця події від 14 травня 2015 року (вилучено грошові кошти), протоколом освідування ОСОБА_4 від 14 травня 2015 року, заявою ОСОБА_9 , протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 14 травня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14 травня 2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корупційним, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який маючи особисті знайомства може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим в клопотанні, а саме що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те що він одружений, зареєстрований та проживає в смт.Микулинці, тяжкість кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

· з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1