Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/150/15
УХВАЛА
судового засідання
07 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 захисник обвинуваченої ОСОБА_8 заявив клопотання викладене у письмовій формі про залучення у справі перекладача з російської мови та зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Клопотання, щодо залучення у справі перекладача з російської мови мотивуавав тим, що його підзахисна ОСОБА_8 недостатньою мірою володіє державною мовою. Клопотання, щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою мотивував тим, що підзахисна раніше не судима, є особою молодого віку, має тимчасове місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жодним чином не перешкоджала встановленню істини у кримінальній справі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підримав заявлені клопотання, прокурор проти задоволення клопотання про залучення у справі перекладача не заперечив, однак заперечив проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який. Обвинувачена ОСОБА_8 та інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 у повному обсязі.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 недостатньою мірою володіє державною мовою та для забезпечення її прав та інтересів під час розгляду кримінальної справи суд вважає, що клопотання про залучення у справі перекладача слід задоволити. Однак, у клопотанні про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити оскільки питання про обрання запобіжного заходу було вирішено судом 27.03.2015 року під час підготовчого судового засідання, підстави на які посилається захисник ОСОБА_4 були враховані судом під час даного судового засідання, нових обставин захисник ОСОБА_4 не навів, тому суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти вчиненню нею інших правопорушень, у зв`язку з чим вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, із наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 29, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо забезпечення обвинуваченій ОСОБА_8 перекладача з російської мови у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити

Забезпечити обвинуваченій ОСОБА_8 перекладача з російської мови у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвалу направити Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Львівській області для забезпечення участі у судовому засіданні перекладача з російської мови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1