Справа № 1-594/11
Провадження № 1/369/76/15
В И Р О К

іменем України

02.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Солдатенко В.С., Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Мойченко Л.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має вищу освіту, одружена, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованою 12.07.2002 Києво-Святошинською державною адміністрацією Київської області, за адресою: АДРЕСА_1, про що зроблено запис до ЄДР за № 0010404 та зареєстрованою платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100287583 від 10.06.2010, яка відповідальна за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів (обовязкових платежів), в обовязки якої входить згідно ст.16 Податкового кодексу України: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; згідно Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22 травня 2003 року № 889-IV:ст.19 п.1 ведення обліку доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу; своєчасна сплата сум податкових зобовязань; своєчасне та в повному обсязі нарахування, утримання та сплата (перерахування) до бюджету податку з доходу; враховуючи, що згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України № 997-99ВР від 16.07.1999: ст.8 п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться з дня реєстрації до моменту ліквідації; ст. 8 п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення господарської діяльності у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності несе власник, або уповноважений ним орган, який здійснює керівництво, відповідно до законодавства та установчих документів; згідно Закону України „Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997: ст.9 п. 1.3 сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни; згідно Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 ст.10 п.2 несення відповідальності за дотримання та своєчасність визначення сум податків, а також за повноту та своєчасність внесення податку до бюджету; згідно Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 - відповідальність за правильність нарахування та своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства.

Усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, в порушення вказаних вимог законодавства та бажаючи уникнути виконання обовязків перед бюджетом, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних, шкідливих наслідків у виді ненадходження до бюджету грошових коштів, ОСОБА_2 вчинила умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом заниження та приховування обєкту оподаткування при наступних обставинах.

Будучи субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, тобто особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованої 12.07.2002 Києво-Святошинською державною адміністрацією Київської області, за адресою: АДРЕСА_1, маючи на меті здійснювати фінансово-господарську діяльність та з метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредиту ОСОБА_2 додатково зареєструвалась в ДПІ у Києво-Святошинському районі як платник податку на додану вартість, для чого 09.06.2010 подала до ДПІ у Києво-Святошинському районі реєстраційну заяву платника податку на додану вартість та квитанцію про сплату коштів за свідоцтво платника податку на додану вартість, після чого, 10.06.2010 отримала свідоцтво платника ПДВ № 100287583.

В подальшому, переслідуючи свої злочинні наміри спрямовані на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою державної реєстрації в АДРЕСА_2, безпідставно, в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість включила до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ (рядок 12.1 розділ 2 ПДВ, сплачений митним органам) суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними, митними деклараціями та платіжними документами, а саме: до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року безпідставно включено суму ПДВ 230828 грн.; до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року безпідставно включено суму ПДВ 42660 грн.; до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року безпідставно включено суму ПДВ 195100 грн.; до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року безпідставно включено суму ПДВ 337611 грн.; до податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року безпідставно включено суму ПДВ 328936 грн.; до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року безпідставно включено суму ПДВ 498204 грн.; до податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року безпідставно включено суму ПДВ 103217 грн.; до податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року безпідставно включено суму ПДВ 387405 грн.; до податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року безпідставно включено суму ПДВ 569415 грн. Всього ОСОБА_2 безпідставно віднесла до складу податкового кредиту за період з липня 2010 року по березень 2011 року суму податку на додану вартість в розмірі 2 693 376 грн., при цьому ПДВ митним органам не сплачувала, в результаті чого ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 693 376 грн.

Крім того, в період з липня по грудень на рахунок СПД ФО ОСОБА_2 надійшли кошти за надані послуги від ряду підприємств, а саме: 12 липня 2010 року в сумі 127741,68 грн. від ТОВ „Ниса-Арт в т.ч. ПДВ 21290,28 грн.; 27 липня 2010 року в сумі 31935,42 грн. від ТОВ „Інтерпром АГ в т.ч. ПДВ 5322,57 грн.; 3-5 серпня 2010 року в сумі 44815,23 грн. від ТОВ „Інтерпром АГ в т.ч. ПДВ 7469,21 грн.; 2 грудня 2010 року в сумі 5648,00 грн. від ТОВ „Укрінюрколегія в т.ч. ПДВ 941,33 грн.; 2-7 грудня 2010 року в сумі 11373,20 грн. від ТОВ „Євпаторійський винзавод в т.ч. ПДВ 1895,53 грн., однак ОСОБА_2, достовірно знаючи про проведені господарські операції та про те, що грошові кошти надійшли на її поточний рахунок, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість зазначені операції в податковій звітності, зокрема в податкових деклараціях з ПДВ за відповідний період не відобразила, та податок на додану вартість в сумі 36918, 92 грн. до бюджету не сплатила.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків СПД ФО ОСОБА_2 в період 2-4 кварталів 2010 року, здійснювала діяльність щодо надання консультативних послуг з питань комерційної діяльності та управління, послуг по організації перевезень вантажів, рекламних послуг, посередництва в торгівлі, в результаті чого на її поточний рахунок надійшли грошові кошти в розмірі 7321845,52 грн., які вона конвертувала у готівку, зазначаючи при цьому мету зняття готівки „на господарські витрати.

В подальшому ОСОБА_2, шляхом заниження оподатковуваного доходу за вказаний період, діючи умисно, ігноруючи вимоги вищезазначених нормативних актів, з метою уникнення оподаткування, не віднесла до декларації про доходи за 2-4 квартали 2010 року суму коштів, в розмірі 7321845,52 грн., які надійшли на її рахунок, в результаті чого не сплатила до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1 097923,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушила вимоги Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість та Декрету Кабінету Міністрів від 26.12.1992 № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян, зі змінами та доповненнями, що призвело до ненадходження до державного бюджету України в період 2010 2011 року коштів на загальну суму 3 828 218 грн., в тому числі податку на додану вартість в сумі 2 730 295 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 097 923 грн., які згідно зі статтею 14 Закону України „Про систему оподаткування № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року входять до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Умисні дії ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України грошових коштів в сумі 3 828 218 грн., що більше ніж у 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду показання, аналогічні вищенаведеному. У вчиненому кається. Заявлений до неї позов визнає повністю.

Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Оцінюючи, досліджені в судовому засіданні, докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудна давала суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння нею умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобовязана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття, оскільки під час досудового слідства та під час судового розгляду справи вона добровільно давала послідовні та незмінні показання про обставини вчинення злочину, а також критично оцінювала свою протиправну поведінку через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, та часткове відшкодування шкоди завданої злочином, оскільки під час досудового слідства по справі та судового розгляду справи нею добровільно та систематично відшкодовується шкода, заподіяна злочином. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином; що підсудна вчинила злочин уперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тому суд вважає необхідним призначити їй основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 212 КК України та звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Зважаючи на наявність зазначених вище двох обставин, що помякшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 69 КК України звільнити ОСОБА_2 від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

Цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_2 на суму 3 828 218 грн. (т. 1, а.с. 180-182) підлягає до задоволення повністю у звязку з повним визнанням його підсудною.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та призначити їй покарання за цим законом із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області (т.1, а.с. 180-182) задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області 3 828 218 (три мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень.

Речові докази по справі реєстраційні та звітні документи ПП ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 05.07.2011(т.1, а.с. 36-130), банківські документи ПП ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 21.07.11 (т. 3, а.с. 9-47, 144), банківські документи ПП ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 28.07.11 (т.3, а.с. 54-83, 143), банківські документи ПП ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 26.07.11 (т.3 а.с. 90-142), банківські документи ПП ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 28.07.11 (т. 2, а.с. 1-228), залишити зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С. Бурбела