АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1177/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/409/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілий - ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2015 р. скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства, обвинувальний акт повернути у суд першої інстанції, призначивши новий розгляд.

Оскаржуваною ухвалою від 18.06.2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, прокурору, що його затвердив, у зв`язку з невідповідністю зазначеного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

В обгрунтування такого рішення суд зазначив, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця народження потерпілої ОСОБА_9 . Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор не роз`яснив обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, письмове роз`яснення з цього приводу з відміткою обвинуваченого про ознайомлення з ним суду надане не було.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.409 КПК України, - у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, яка вплинула на правильність застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яким передбачено законність, обґрунтованість і вмотивованість кожного судового рішення.
На думку прокурора, викладені в ухвалі підстави для повернення обвинувального акту прокурору не є обгрунтованими, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ньому повністю викладено анкетні дані потерпілої ОСОБА_9 , крім місця народження, що не є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та не може призвести до порушення прав потерпілої чи обвинуваченого, та будь-яким чином вплинути на розгляд кримінального провадження.
Також, на думку апелянта, не могло бути належною підставою для постановлення оскаржуваної ухвали недодання до обвинувального акту розписки обвинуваченого про його обізнаність з можливістю, особливостями і правовими наслідками розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних, оскільки ст. 293 КПК України не зобов`язує прокурора додавати такий документ до обвинувального акту. Крім того, опитаний у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , пояснив, що йому роз`яснювався порядок розгляду судом присяжних, що підтвердив його захисник в судовому засіданні, та вони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, що свідчить про дотримання вимог кримінального процесуального закону у цій частині.
Заслухавши у судовому засіданні під час апеляційного розгляду суддю-доповідача, прокурора та потерпілого, які апеляційну скаргу підтримали, зваживши та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення про повернення обвинувального акту у випадку, якщо останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості щодо кожного потерпілого, зокрема місце його народження. Недотримання цієї вимоги закону щодо змісту обвинувального акту тягне настання наслідків, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, незалежно від того, чи могло воно істотно вплинути на подальший розгляд кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється за загальними правилами КПК України, за особливостями, встановленими §2 "Провадження в суді присяжних" гл. 30 "Особливі порядки провадження в суді першої інстанції" КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що необхідність додання вищезгаданого роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передаються до суду, є особливістю розгляду кримінальних проваджень, для яких передбачена можливість розгляду судом присяжних, - додатковою вимогою до обсягу документів, що подаються до суду разом з обвинувальним актом та є його невід`ємною частиною. Недотримання цієї вимоги закону належить вважати порушенням вимог закону щодо обвинувального акту, яке тягне настання наслідків, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4