У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4993/14-к

провадження № 1-кс/0285/389/14
30 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
29.12.2014року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.08.2014, близько 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння своєї тітки ОСОБА_7 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись, що ОСОБА_7 відсутня по місцю свого проживання та достовірно знаючи, де остання зберігає свої гроші, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, руками зірвав скобу навісного замка з вхідних дверей комори, яка розташована біля даного будинку та проник в дане приміщення, звідки умисно таємно повторно викрав гроші в сумі 40 000 грн., які він виявив захованими в скляних банках, що стояли в металевій ємності. Після цього ОСОБА_5 з викраденими грошима залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, розлучений, не працює, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3,4 років позбавлення волі; звільнився з Ізяславської ВК № 31 в червні 2014 року на підставі Закону України «Про амністію», судимість не знята та не погашена.

28.12.2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, яка підозрює ОСОБА_5 у вчиненні даної крадіжки, показаннями свідка, який бачив у ОСОБА_5 значну суму грошей в день скоєння злочину, показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та розповів про обставини його вчинення, протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 показав на місці обставини вчинення ним крадіжки грошей у ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання АДРЕСА_2 , слідство вважає, що доцільно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосвати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб цілодобово за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

28.12.2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана підозра носить обґрунтований характер, оскільки базується на зібраних в кримінальному провадженні доказах : 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 19.08.2014 року; 2) протоколу огляду місця події від 19.08.2014 року, 3) протоколу допиту потерпілої від 19.08.2014 року; 4) протоколу допиту свідка від 20.08.2014 року; 5)протокол допиту підозрюваного від 28.12.2014 року; 6) протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2014 року.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб цілодобово. Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком на 60 діб, який спливає 28.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк 60 діб з дня постановлення даної ухвали:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирської області, капітана міліції ОСОБА_4 у приміщення Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирської області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1