Справа № 592/400/15-к
Провадження № 1-кс/592/143/15

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
26 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005036 від 14.09.2014 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож і мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, освіта неповна середня , раніше не судимого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батьків-пенсіонерів,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення і передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_8 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 скоїв протиправні дії і пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 13.09.2014 р. ОСОБА_5 діючи умисно , за винагороду у сумі 250 грн. біля будинку № 3 по просп. Шевченко у м. Суми за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 і незаконно збув йому пакунок із «маковою соломою». Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1085 від 18.09.2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження та яку 13.09.2014 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, масою в перерахунку на висушену речовину 78,4 г.

Продовжуючи свою злочину діяльність , 12.12.2014 р. ОСОБА_5 діючи умисно, за винагороду у сумі 180 грн. знаходячись на перехресті вул. Калінінградська та вул. Урицького у м. Суми за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 і незаконно збув йому медичний шприц ємністю 12 мл., заповнений на 3 мл. рідиною коричневого кольору та що є наркотичним засобом - «опій ацетильований». Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1513 від 23.12.2014 року, надана на дослідження рідина в медичному шприці, який 12.12.2014 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,2240 г.

19.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного, який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких умисних корисливих кримінальних правопорушень і санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років , а також знаходячись на волі може : переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність - бо не працює, постійного джерела доходів не має ; незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_9 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з зазначених вище підстав .
Підозрюваний ОСОБА_5 та який не заперечує своєї участі у незаконному збуті у вересні і грудні 2014 р. громадянину ОСОБА_9 наркотичних засобів, його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу як домашній арешт.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років . Тому з метою запобігання ризикам і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, , вчинення інших кримінальних правопорушень, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з встановленням окремих обмежень :

1. Заборонити залишати у нічний час - з 22-00 год. до 06-00 год . наступного дня житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

3. Не відлучатися з населеного пункту , в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора ;

4. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 .

Строк тримання особи під домашнім арештом необхідно обчислювати з 26.01. 2015 р. з часу винесення ухвали , та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 26.03.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.

-------------------------------------------