АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/486/13- к Номер провадження 11-кп/786/92/2013Головуючий у 1-й інстанції Антонов Андрій Володимирович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,
суддів при секретаріГонтар А.А., Довгаль С.А., Григоровій М.В.,
за участю прокурораДеряги Л.М.,
обвинуваченої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №11-кп/786/92/2013 за апеляційним скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, судима:

2 лютого 2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ст.70, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджена на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднана частина невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 2 лютого 2012 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно засуджена на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 705 грн. 60 коп.

Вирішене питання про речові докази.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачена подали апеляції, в зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції 20 червня 2013 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона за відсутності коштів не може цього зробити самостійно.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи до апеляційного суду Полтавської області 25 червня 2013 року о 10 годині.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Гонтар А.А. Довгаль С.А.