Справа № 1-233/2007 р.
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2007 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді- Рябішина А.О.

при секретарі- Луговій Є.В.

з участю прокурора-Дашівського С.І.

адвокатів- ОСОБА_7 ,ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Тепениця Олевського району Житомирської

області , українця , гр..України , з середньою освітою , не

працюючого , розлученого , маючого неповнолітню дитину ,

мешканця АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської

області , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст..ст.121 ч.2 , 152 ч.3
, 153 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 10 березня 2003
року в АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області близько 18-30
годин. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння біля приміщення ферми ПАФ « Полузірська» зустрів
ОСОБА_2 таОСОБА_3 ДаліОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2та ОСОБА_3про те, що в приміщенні
ферми знаходиться ОСОБА_4 в нетверезому стані. КолиОСОБА_4 вийшла з приміщення
ферми ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3діючи з прямим умислом направленим на
зґвалтуванняОСОБА_4 за попередньою змовою, застосовуючи фізичне насильство та
використовуючи безпорадний станОСОБА_4 , яка знаходилась в стані алкогольного
сп'яніння взяли останню і повели до будинку ОСОБА_2 По дорозі до будинку
ОСОБА_2 біля приміщення гуртожитку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, застосовуючи фізичне
насильство використовуючи безпорадний стан потерпілої скоїли насильницький
статевий акт з ОСОБА_4по черзі природнім способом.

Далі, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність реалізуючи свій
злочинний намір, направлений на зґвалтуванняОСОБА_4 застосовуючи фізичне
насильство. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4, яка знаходилась в стані
алкогольного сп'яніння, відвели останню до будинку ОСОБА_2, де залишили в
спальній кімнаті, а самі сіли далі розпивати алкогольні напої.

В приміщенні
спальної кімнати будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір,
діючи з прямим умислом направленим на зґвалтуванняОСОБА_4, застосовуючи фізичне
насильство, використовуючи її безпорадний стан, оскільки потерпіла знаходилася
в стані алкогольного сп'яніння, намагався вступити в статеві стосунки зОСОБА_4
проти її волі та бажання природним способом, але зміг довести злочин до кінця з
причин, що не залежали від його волі.

Перебуваючи в
приміщенні спальної кімнати будинку ОСОБА_2 ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний
намір, діючи з прямим умислом направленим на насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом зОСОБА_4 шляхом орогенітального контакту,
застосовуючи фізичне насильство використовуючи її безпорадний стан, оскільки
потерпіла знаходилась в стані алкогольного сп'яніння ввів свій статевий член в
порожнину ротаОСОБА_4 однакОСОБА_4, яка відмовилась задовольнити статеву
пристрасть ОСОБА_1 неприродним способом
вчинила опір та вкусила ОСОБА_1 за статевий член.

Перебуваючи і
далі в приміщенні спальної кімнати будинку ОСОБА_2 після того, якОСОБА_4
ушкодила його статевий орган ОСОБА_1 з мотивів помсти умисно наніс тілесні
ушкодження в область тулуба та головиОСОБА_4 від чого сталося
перевигинання шийних хребців потерпілої
, що призвело до перелому в шийному відділі хребта між 6 та 7 шийними хребцями
в задньому напрямку -з крововиливом темно - червоного кольору в м'які тканини
навколо перелому з послідуючим натьоком спинного мозку з вклиненням мін далин
мозжечка в великий черепний отвір. За ступенем тяжкості вказані ушкодження
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент
спричинення, стосовно живої особи. Згідно висновку судово-медичної експертизи
26-А від 20.04.2003 року смертьОСОБА_4 наступила в результаті патьоку головного
мозку з вклиненням міндалин мозжочку в
великий черепний отвір, який розвився в процесі перелому між 6 та 7 шийними
хребцями, утворенням гематоми (в місці перелому) в хребтовому стовбурі,
крововиливом в тканину спинного мозку на місці перелому із-за тупої травми
голови з послідуючим пере розгинанням голови в задньому напрямку.

В судовому
засіданні адвокат підсудного та потерпілий заявили клопотання про повернення
кримінальної справи прокурору Новосанжарського району Полтавської області для
проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності
досудового слідства та необхідністю перевірки можливого притягнення до кримінальної відповідальності
інших співучасників злочину.

Заслухавши
прокурора який заперечував з приводу задоволення клопотання , підсудного , вивчивши матеріали кримінальної справи суд
приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
ст..22 КПК України прокурор , слідчий і особа , яка провадить дізнання ,
зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного , повного і
об»єктивного дослідження обставин справи
, виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдують
обвинуваченого , а також обставини , що пом»якшують і обтяжують його
відповідальність.

Відповідно до
ст..281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді ,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст..278
КПК України суд встановивши під час судового слідства , що злочин вчинила
будь-яка з осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності , за
клопотанням прокурора , потерпілого або його представника виносить мотивовану
ухвала , а суддя-постанову , якими про вчинення
цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в
справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

Між тим органом
досудового слідства допущена істотна неповнота досудового слідства , не вжито всіх передбачених законом заходів
для всебічного , повного і об»єктивного дослідження обставин справи і ця
неповнота та неправильність досудового слідства не можуть бути усунені в
судовому засіданні.

Так кваліфікуючи
дії ОСОБА_1 за ст..152 ч.3 КК України зазначає , що зґвалтування потерпілої
було вчинене групою осіб.

Проте органом
досудового слідства взагалі не вжито всіх передбачених законом заходи для
об»єктивної перевірки можливості причетності осіб на яких вказує
потерпілий-чоловікОСОБА_4 , до
кримінальної відповідальності .

Так як
вбачається з матеріалів кримінальної справи , що були досліджені в судовому
засіданні , сам підсудний ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_2 в своєму
поясненні , не заперечували того факту
, що вони вступали з потерпілою в статевий зв»язок як природним так і неприродним
способом. В первому ж акті судово-медичного дослідження , що міститься на
аркушах справи 72-74 т.1 , зазначено , що потерпілій заподіяні крім всіх
тілесних ушкоджень і ті , що характерні для їх спричинення під час
зґвалтування. ПотерпілийОСОБА_5 в своїй заяві до Новосанжарського РВ УМВС
звинувачує у зґвалтуванні своєї дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6.(т.1 а.с.87). Проте орган досудового слідства маючи в своєму
розпорядженні достовірні дані про те ким можливо вчинене зґвалтування потерпілої
основні слідчі дії проводить і притягує до кримінальної відповідальності ,
намагаючись довести , що тільки він фактично вчиняв насильницькі дії щодо
потерпілої , лише ОСОБА_1. Не зважаючи на звинувачення потерпілого про те , що
у зґвалтуванні його дружини приймали участь крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також і
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 орган досудового слідства не приймає ніяких заходів для
перевірки свідчень потерпілого , щодо можливості притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності в разі
наявності для цього доказів або звільнення їх від такої відповідальності ,
обмежившись лише виділенням з кримінальної справи матеріалів відносно ОСОБА_2
та ОСОБА_2 у зв»язку із їх нібито ухиленням від слідства. В той же час ОСОБА_3
з»явився за викликом суду в судове засідання і був допитаний судом , при цьому
підтвердивши факт своєї участі у статевих стосунках із потерпілою. Проте на протязі майже 5 років орган
досудового слідства не спромігся навіть винести постанову про притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за можливо скоєний ним злочин або
звільнення його від кримінальної відповідальності якщо він не вчиняв ніяких дій
які б свідчили про наявність складу злочину. Органом досудового слідства не
прийнято ніякого судження і відносно можливої участі або недоведеності участі у
зґвалтуванні ОСОБА_6. В той же час направляючи до суду кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 орган досудового
слідства в постанові про притягнення останнього в якості обвинуваченого та в
обвинувальному висновку зазначає про участь у зґвалтуванні і інших осіб , а
саме ОСОБА_2 .

Органом
досудового слідства були допущені також порушення кримінально-процесуального
законодавства щодо викладення доказів в обвинувальному висновку.

Так всупереч
вимогам ст..223 КПК України орган досудового слідства обмежився лише
перелічення в обвинувальному висновку доказів здобутих під час проведення
слідчих дій , крім допитів обвинуваченого , потерпілого , свідків не розкриваючи і не зазначаючи чим же конкретна процесуальна дія підтверджує
пред»явлене особі обвинувачення.

Повертаючи
кримінальну справу прокурору для організації додаткового розслідування суд
враховує також і те , що органом досудового слідства фактично не виконані
вказівки колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області від 16.06.2006 року щодо необхідності вирішення питання
можливого притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб , які є обов»язковими до виконання.

Доводи прокурора
щодо можливості закінчення судового розгляду і постановлення по справі
обвинувального висновку не спростовують висновків суду.

Під час
проведення додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно
визначити роль кожного із осіб , що приймали участь у статевих зносинах з
потерпілою , встановити наявність або відсутність в їх діях складу злочину , в
разі встановлення в діях вказаних осіб складу злочину провести зводини
віч-на-віч ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в разі якщо буде встановлене місце
перебування останнього , з особами які святкували день народження на предмет
того чи добровільно потерпіла пішла з ними , більш ретельно допитати всіх
вказаних осіб з приводу того чи були на потерпілій тілесні ушкодження коли вона
йшла з підсудним та іншими особами які звинувачуються потерпілим у зґвалтуванні
дружини , вирішити питання в разі коли будуть здобуті переконливі докази щодо
притягнення до кримінальної відповідальності і інших осіб або в разі якщо таких
доказів здобуто не буде щодо їх звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи належну
процесуальну поведінку підсудного під час судового розгляду справи за його
обвинуваченням суд вважає за можливе залишити відносно нього запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.278,281 КПК України,суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст..ст.121 ч.2 , 152 ч.3 , 153 ч.1 КК України
повернути прокурору Новосанжарського району Полтавської області для проведення
додаткового розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_1залишити попередній-підписку про невиїзд;

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: