АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/366/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст.194 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 березня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року, виправлено допущені описки у мотивувальній частині ухвали; вимоги про виправлення резолютивної частини ухвали залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині залишення без задоволення її вимог та винести нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про виправлення описки в резолютивної частині ухвали від 19.02.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.02.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.12.2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 15.12.2014 року.

Після проголошення вказаної ухвали від 19.02.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення технічної описки в резолютивної частині ухвали, а саме замінити слово «розглянути» на слово «внести до ЄРДР».

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення технічної описки, слідчий суддя послався на те, що резолютивна частина ухвали суду від 19.02.2015 року є висновком за результатом розгляду скарги ОСОБА_6 та не є граматичною помилкою слідчого судді, яка спотворює текст судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19 лютого 2015 року та її резолютивної частини вбачається, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.12.2014 року задоволена в повному обсязі, а тому компетентні особи прокуратури Харківської області зобов`язані виконати ухвалу слідчого судді відповідно до вимог ст.214 КПК України, а саме внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 15.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді від 03 березня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -