Справа №0603/1780/12
Провадження 1/0603/304/12
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора ……..... ОСОБА_2

захисника……………………Саган Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальності не має, не заміжньої, працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої: 16.10.2006р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 19.11.2008р. умовно-достроково на 10 місяців 24 дні (за постановою Малинського районного суду від 11.11.2008р.),

за ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи раніше судимою 16.10.2006 року Черняхівським районним судом Житомирської обл. за ст.187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та скоїла новий, умисний злочин.

Так, 08.01.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в буд. №101 по вул. Сабурова в м. Бердичеві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4, вирішила умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, взявши у праву руку кухонний ніж, нанесла ОСОБА_4 лезом ножа один удар в спину, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки праворуч, правобічного гемотораксу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 20.01.2012 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 заявила про повне визнання вини, однак аналіз показів наданих нею у судовому засіданні свідчить про часткове визнання вини у вчиненні інкримінованого діяння. Зокрема, визнавши факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень ножем, ОСОБА_3 заперечує механізм заподіяння такого тілесного ушкодження а також наявність умислу на його заподіяння.

При цьому підсудна пояснила, що 08.01.2012 року, приблизно на початку восьмої години вечора, вона прийшла до будинку ОСОБА_5, де на кухні вживала горілку спільно з останньою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Також у будинку знаходився син ОСОБА_5 ОСОБА_7, який відпочивав у своїй кімнаті. Вони розпивали спиртні напої на кухні будинку. Після розпиття однієї пляшки горілки вони разом з ОСОБА_4 пішли до магазину, де купили ще горілки. Під час розпиття даної горілки вони слухали музику та танцювали. Близько 21 години ОСОБА_5 пішла до кімнати відпочивати, а вона стояла і нарізала хліб ножем якого узяла з кухонного набору. В цей момент ОСОБА_4 став позаду неї, обхопив її руками за талію та став тягнути танцювати. Вона, будучи в стані алкогольного спяніння та вважаючи, що потерпілий буде і далі до неї чіплятись, розлютилась та відштовхнула його. Коли ОСОБА_4 розвернувшись відходив від неї, вона зробила декілька кроків за ним та хотіла ще раз його штовхнути у спину. Під час поштовху у правій руці лезом догори вона продовжувала тримати ніж та таким чином вийшло, що ніж опинився в спині потерпілого. Стверджує, що удар ножем потерпілому вона наносити не хотіла та це сталося з необережності внаслідок алкогольного спяніння. В той же час підсудна не може детально пояснити яким саме чином ніж опинився в спині потерпілого ОСОБА_4, враховуючи те, що умисного удару, з її слів, вона не наносила.

Крім часткового визнання вини самою підсудною, її вина також стверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитаний в ході проведення судового слідства по справі потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 08.01.2012 року він знаходився у будинку своєї тітки ОСОБА_8 по вул. Сабурова, 101 в м. Бердичеві, до якої прийшов ОСОБА_6 та вони втрьох вживали горілку на кухні будинку святкуючи другий день Різдва. Пізніше до будинку ОСОБА_8 прийшла раніше йому не знайома ОСОБА_3, яка разом з ними стала вживала спиртне. Коли горілка закінчилась, він разом з ОСОБА_3 пішов до магазину, де придбали ще пляшку горілки, яку разом розпивали на кухні в будинку. У вечірній час, коли на вулиці було вже темно, ОСОБА_8 пішла відпочивати до іншої кімнати а вони продовжували відпочивати, слухаючи музику та танцюючи. Під час танцю ОСОБА_3 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння впала на стіл. Він зробив їй зауваження з даного приводу та сказав, щоб та йшла додому. Коли він розвернувся до ОСОБА_3 спиною та пішов в напрямку коридору, відчув удар в праву нижню частину спини в районі ребер. Після удару йому стало погано та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то лежав на дивані у коридорі, поряд з ним знаходилась ОСОБА_8 та ОСОБА_6 В подальшому до квартири приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Що робила підсудна в цей момент він не знає.

Також потерпілий зазначив, що танцювати ОСОБА_3 він не тягнув. Також не памятає, щоб вона перед ударом нарізала хліб. Разом з тим підсудна попросила у нього вибачення та він їй пробачив. Будь-яких претензій до неї він не має та просить не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив про те, що 08.01.2012 року у вечірній час він прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_8 В цей час у ОСОБА_8 були її син, ОСОБА_4І, пізніше прийшла ОСОБА_3 Вони разом сиділи та вживали на кухні спирті напої. Під час розпиття спиртного увімкнули музику. ОСОБА_8 пішла у іншу кімнату, її син також знаходився у іншій кімнаті. На кухні лишився він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потерпілий разом з ОСОБА_3 танцювали. Він, сидячи за столом на кухні, розвернувся спиною до них та випив ще горілки, після чого почув, як ойкнув ОСОБА_4 Коли він розвернувся, то побачив у спині ОСОБА_4 кухонний ніж. ОСОБА_3 в цей момент знаходилась позаду нього. Він одразу схватив ОСОБА_4 під руки, довів його до дивану і посадив. Потім вийняв зі спини ніж і промив рану горілкою. Підсудна у цей час перебувала в шоковому стані, нічого не казала, стояла і потерпілому не допомагала.

Також ОСОБА_6 повідомив, що сварки між потерпілим і підсудною не було, вони просто танцювали. Як підсудна узяла ніж він не бачив, однак біля кухонного столу її не було.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що 08.01.2012 року у вечірній час у неї вдома знаходився її племінник ОСОБА_4, потім прийшов ОСОБА_6, пізніше прийшла сусідка ОСОБА_3 та вони разом вживали спиртні напої на кухні її будинку. Через деякий час вона пішла відпочивати до своєї кімнати та заснула. Прокинулась від крику. Вийшовши на коридор побачила, що ОСОБА_4 сидить на дивані та у нього зі спини біжить кров. Поряд з ним знаходився ОСОБА_6 який їй повідомив, що ОСОБА_4 вдарила ножем ОСОБА_3 Сама підсудна на той момент стояла в дверях хотіла уходити, але потім повернулась на кухню. Намагаючись допомогти ОСОБА_4 вона зателефонувала до своєї меншої сестри, яка приїхавши з чоловіком завезла ОСОБА_4 до травмпункту.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що 08.01.2012 року він знаходився вдома та відпочивав у своїй кімнаті. Близько 21.00 год. він прокинувся від сторонніх звуків. Коли вийшов з кімнати на коридор, то на дивані побачив свого двоюрідного брата ОСОБА_4, який був без одягу. У того на спині було ножове поранення та кровотеча, яку намагалась зупинити його мати. На кухні в цей час знаходився ОСОБА_6 та підсудна ОСОБА_3 Потім приїхали родичі, які завезли ОСОБА_4 до лікарні.

Зі слів брата ОСОБА_4 йому відомо, що останній посперечався з ОСОБА_3, і коли він повернувся до неї спиною, остання вдарила його ножем.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що 08.01.212 року вона разом з чоловіком знаходилася вдома. Близько 21.00 години до них зателефонувала її сестра - ОСОБА_8, яка повідомила, що підрізали племінника ОСОБА_4 Вона разом з чоловіком одразу поїхали до будинку сестри на по вул. Сабурова, 101, в м. Бердичеві. Приїхавши до сестри зайшли в хату де побачили племінника ОСОБА_4, який лежав у прихожій на дивані. Спина ОСОБА_4 була в крові та її витирала ОСОБА_5, яка сиділа біля нього. На кухні знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Останній повідомив їй, що племінника поранила ножем підсудна. Оскільки ОСОБА_4 було дуже погано, вони з чоловіком посадили його у власний автомобіль та завезли травмпункту.

Також свідок ОСОБА_10 зазначила, що підсудна була в стані сильного алкогольного спяніння, не могла взутись, тому пішла з хати боса.

Свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні покази. Зокрема, повідомив про те, що в будинку ОСОБА_8 усі були в стані алкогольного спяніння а також про те, що зі слів ОСОБА_6 потерпілого вдарила ножем підсудна.

Місце скоєння злочину - будинок №101 по вул. Сабурова в м. Бердичеві, встановлено згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2012 року, відповідно до якого працівниками міліції було оглянуто вказаний будинок та з приміщення його кухні вилучено знаряддя злочину - кухонний ніж зі слідами крові на поверхні а також зіскоб деревини зі слідами крові з порогу кладової кімнати будинку(а.с.6-13).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події 27.01.2012 року за участю свідка ОСОБА_6, останній на місці розповів та наочно показав при яких обставинах ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 (протокол від 27.01.2012р. з фото-таблицею до нього, а.с.46-49).

27.01.2012 року відтворення обстановки та обставин події було проведено також і за участю самої підсудної ОСОБА_3 В ході його проведення ОСОБА_3 на місці розповіла про події 08.01.2012 року. При цьому пояснила, що коли потерпілий ОСОБА_4 став її обіймати і тягнути на себе, вона, відмахуючись він нього правою рукою, у якій тримала ніж, випадково вдарила його лезом ножа. (а.с.50-57).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 20.01.2012 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки праворуч, правобічного гемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Враховуючи характер тілесного ушкодження, його розмір, воно могло бути спричинено від дії колюче-ріжучого предмету, що і можливо від дії ножа, вилученого під час огляду місця події від 09.01.2012 року в буд. №101 по вул. Сабурова м. Бердичева (а.с.34-35).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №48 від 13.02.2012 року, кров, виявлена на ножі вилученому на місці скоєння злочину, могла походити як від потерпілого ОСОБА_4 так і від підозрюваної ОСОБА_3 (а.с.106-108).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №92 від 23.02.2012 року, кров, виявлена на зіскобі деревини, вилученому 09.01.2012 року під час огляду місця події в буд.101 м. Бердичева, могла походити як від потерпілого ОСОБА_4 так і від підозрюваної ОСОБА_3 (а.с.114-116).

Кухонний ніж зі слідами крові та зіскоб речовини з плями бурого кольору, які вилучені на місці скоєння злочину в буд.101 по вул. Сабурова в м. Бердичеві, оглянуті слідчим (протокол огляду предметів від 27.02.2012р. - а.с.133), та приєднані до справи як речові докази (постанова слідчого від 27.02.2012р. а.с.134).

В ході проведення очних ставок між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, остання наполягала на тому, що ніж знаходився у неї в руках тому, що вона ним нарізала хліб. Також на тому, що спричинила ушкодження ОСОБА_4 випадково, відмахуючись від нього рукою.

Свідок ОСОБА_6 ствердив про неправдивість таких показів ОСОБА_3, зазначивши, що ножа на столі, безпосередньо перед нанесенням удару ОСОБА_4, не було. (протокол очної ставки від 27.01.2012р. а.с.45).

Також і потерпілий ОСОБА_4 в ході очної ставки ствердив про невідповідність показів ОСОБА_3 обставинам скоєння злочину, зазначивши що перед нанесенням йому удару ОСОБА_3 танцюючи впала на стіл. Коли він зробив їй зауваження та розвернувся спиною до неї, вона одразу вдарила його ножем (протокол очної ставки від 01.02.2012р. - а.с.97).

Таким чином покази потерпілого та свідка ОСОБА_6, на яких вони наполягли під час проведення очних ставок з підсудною, та які підтвердили в ході судового розгляду справи, свідчать про те, що підсудна ОСОБА_3 узяла ніж до рук саме з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та безпосередньо перед нанесенням удару.

Про це свідчить і висновок додаткової судово-медичної експертизи №80 від 02.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки праворуч, правобічного гемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Враховуючи характер тілесного ушкодження та його розташування, виникнення даного тілесного ушкодження при обставинах, вказаних підозрюваною ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події малоймовірно (а.с.64-65).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

При визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, є тяжким злочином. Підсудна до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїла злочин маючи непогашену судимість за попереднім вироком, свою вину визнала частково, за місцем відбуття попереднього покарання характеризується позитивно, проживає разом зі співмешканцем та своєю малолітньою дитиною, утримання та виховання якої здійснює самостійно, за час судового розгляду справи офіційно працевлаштувалася, витрати понесені Бердичівською центральною міською лікарнею на лікування потерпілого добровільно відшкодувала.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудній, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння рецидиву злочинів а також скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудній ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудної, обставини, що помякшують її покарання, обставини скоєння злочину, думку потерпілого, який пробачив потерпілу та просить не позбавляти її волі, зважаючи на те, що в разі направлення підсудної для відбуття покарання її малолітня дитина залишиться без батьківського піклування, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст.79 ч.1 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, як жінку, яка має на утриманні дитину віком до семи років.

Заявлений в рамках кримінальної справи прокурором міста Бердичева цивільний позов в інтересах держави в особі Бердичівської центральної міської лікарні суд залишає без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням підсудною витрат понесених на лікування потерпілого.

Заявлений в рамках кримінальної справи прокурором міста Бердичева цивільний позов в інтересах держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського підлягає повному задоволенню у звязку з його обґрунтованістю та визнанням самою підсудною.

Арешт на майно підсудної не накладався.

Судові витрати на проведення експертизи холодної зброї по справі підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази по справі: кухонний ніж та зіскоб зі слідами крові належить знищити.

Підстав для зміни обраного щодо підсудної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, як жінку яка має дитину віком до семи років, протягом 3 (три) річного іспитового строку.

На підставі ст.79 ч.2, ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов заявлений прокурором м.Бердичева в інтересах держави в особі Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського Житомирської обласної ради, задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського Житомирської обласної ради 3211,56 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 (розрахунковий рахунок: 0001, код: 02313476, банк: УДК в Житомирській області, МФО:811039).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 281,40 грн. судових витрат за проведення по справі експертизи холодної зброї (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок: 1843, код: 25574601, банк: ГУДКУ в Житомирській області, МФО: 811039).

Речові докази по справі: кухонний ніж та зіскоб зі слідами крові, передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВВС знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_3 не змінювати, залишивши його у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В.Дубцов