overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9228/13-к
Провадження № 1-кп/750/309/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001059 від 08.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

встановив:

25.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001059 від 08.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-п/2508/38/2012 Справа № 2508/5827/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6262 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

10 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами у ніч на 2 липня 1997 року колективного майна, належного МТФ КСП «Комінтерна», с. Сираї.

Відповідно до постанови від 01 липня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 12 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6262 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6262, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, та перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 1-9/2011
ПОСТАНОВА

25.01.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 02 лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-40/2011
ПОСТАНОВА

08.08.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Кузьменка А.О.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 07 липня 2011року , на 21 липня 2011 року та на 08 серпня 2011 року не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Про причини неявки до суду не повідомили .

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка , який не з"явився без поважних причин , привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції на 14 годину 10 хвилин 29 серпня 2011року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя
Справа № 746/126/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 березня 2013 року на 14 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/130/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за яким у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 , керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 24 березня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2652/15-к
провадження № 1-кс/753/338/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2015 р. старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотаннями, датованими 3 лютого 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 4 лютого 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/719/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Васильківського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.08.2015 Справа № 756/10036/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під варту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати реальним ухилення його від суду.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою, вина обвинуваченого не доведена та відсутні ризики передбачені КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

Ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 08.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/167/15
ун. № 759/934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду, у режимі відеоконференції, за згодою обвинуваченого, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007299 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 січня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02лютого 2015 року об 14 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні негайно.

З боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відтак останні вважаються продовженими з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10 серпня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ОСОБИСТЕ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1571/15 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2013 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання два роки позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 3974,94 грн, моральної шкоди 10000грн.
На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 31 липня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 31 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою доставку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Створив документ: Геваза йСправа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

судді ОСОБА_1,

народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

з участю обвинувача прокурора Приймич Л.П.,

захисника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента комерційного технікуму м.Ужгород, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11.00 год. 16 лютого 2011 року та 11.00 год. 04 березня 2011 року не з'явилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілої неможливо з'ясування фактичних обставин справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до потерпілої приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.

Враховуючи викладене та те, що явка потерпілої ОСОБА_8 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 16 березня 2011 року.

Застосувати привід до потерпілої:

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Суддя: Народні засідателі: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3