overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/419/15 Справа № 200/5995/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ УСБУ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000076 щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

При розгляді Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.05.2015 року, останнім заявлено про застосування до нього недозволених методів слідства з боку слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області у вигляді психічного впливу за для отримання від нього пояснень.

Таким чином, для організації дослідження фактів застосування до підозрюваного ОСОБА_9 психічного насильства зі сторони працівників правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування та запровадження інших заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне про зазначену заяву підозрюваного ОСОБА_9 повідомити прокурора Дніпропетровської області, який здійснює нагляд за додержанням закону при провадженні досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Повідомити прокурора Дніпропетровської області, який здійснює нагляд за додержанням закону при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, для організації дослідження фактів застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України психічного насильства зі сторони працівників СВ УСБУ в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування відносно нього та запровадження інших заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України.

Судді
Справа № 396/747/15-к
Провадження № 1-кп/396/81/15
У Х В А Л А
10.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000220 від 23.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 21.04.2015 року о 09.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4184/15-к
Пров. №1-кп/646/347/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №125/2720/14-к
Провадження 1-кп/127/298/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 р. за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 09.04.2015 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Захиник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України та накладення на них стягнення, мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст. 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_11 АДРЕСА_1
ОСОБА_12 АДРЕСА_2
ОСОБА_13 АДРЕСА_3
ОСОБА_14 АДРЕСА_4
ОСОБА_15 АДРЕСА_5
ОСОБА_16 АДРЕСА_6
ОСОБА_17 АДРЕСА_6

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Дата документу Справа № 226/24/15-к
Провадження №11-кп/778/940/15
ЄУ №226/24/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись зі вказаним вирокомв частині кваліфікації дій обвинуваченого, потерпілий подав апеляційну скаргу.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні повідомивши учасників процесу.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Організувати відеоконференцію з Димитровським міським судом Донецької області для забезпечення можливості участі обвинуваченого та інших сторін в судовому процесі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4104/15-к
Провадження № 1-кп/461/255/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.2 стю367, ч.2 ст. 191 КК України на 20 квітня 2015 року о 15 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №573/350/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/244/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/2172/15-к
Номер провадження 1-кп/676/172/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 10 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4482/14-к
Провадження № 1-кп/210/62/15

"08" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001669 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про привід.

Згідно рапорту за місцем проживання та місцем реєстрації свідок не перебуває. Звільнився з ПАТ "АМКР".

Прокурор просив оголосити повторний привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторний привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити ПОВТОРНО приводом у судове засідання, призначене на 27 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Дзержинського раону м. Кривого Рогу.

Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу вжити усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 413/4349/12
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Пустовит А.Г.

при секретаре Нестеренко А.Н.

с участием прокурора Короп А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В производстве Жовтневого районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

22.05.2012 года, 04.07.2012 года суд вынес постановление о принудительном приводе подсудимых по данному уголовному делу и поручал исполнение постановления о приводе Жовтневому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Однако постановление суда не исполнены, о причинах неисполнения принудительного привода Жовтневый РО КГУ УМВД суду не сообщил.

Контроль за исполнением постановления о принудительном приводе возложен на КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в адрес которого была направлена копия постановления, однако КГУ УМВД контроль не обеспечило.

Неисполнение постановления о принудительном приводе приводит к недопустимой волоките в рассмотрении дела.

В целях недопущения подобных фактов прошу принять меры к лицам, виновным в грубом нарушении уголовно-процессуального законодательства и неисполнении привода, а также принять меры к доставке в судебное заседание подсудимых.

Рассмотрение уголовного дела назначено на 14 сентября 2012 года на 09-00 часов в зале № 310 Жовтневого районного суда г. Кривого Рога.

Руководствуясь ст.ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л:

Обратить внимание начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурора г. Кривого Рога, прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенное Жовтневым РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по данному уголовному делу, и о принятых мерах сообщить Жовтневому районному суду г. Кривого Рога в установленный законом срок.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 305/408/15-к
Номер провадження 1-кп/305/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2015 року за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1361/15-к
Провадження №1-кп/205/249/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11:00 годин 16 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1