ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1213/14-к
Провадження № 1-кп/210/20/15
У Х В А Л А
іменем України
"07" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002394 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за № 0002394 від 06.08.2013 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2014 року було призначено повторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , яку було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ).

Однак, Київський міський центр судово-психіатричної експертизи листом від 04.12.2014 № 2798-01 повідомив суд, про необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи та про зміну виду експертизи, виходячи зі змісту питань, що поставлені судом перед експертом.

В судовому засіданні 07.05.2015 року потерпілі наполягали на призначення у справі повторної судової експертизи обвинуваченого, оскільки вважають, що висновки судово-психіатричної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, не відповідають дійсності, т.я. обвинувачений звернувся до лікарів-психіатрів тільки після порушення щодо нього кримінальної справи, під час спілкування з ними раніше і у даний час справляє враження психічно здорової людини.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, вважають висновок експертизи, що мається у справі, обґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність призначення у справі повторної комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та витребування додаткових документів від закладів охорони здоров`я, потрібних для її проведення, з огляду на наступні обставини.

Як видно з відповіді ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» на запит суду, обвинувачений ОСОБА_4 вперше звернувся до дільничного лікаря-психіатра 12.11.2013 року, тобто після порушення даної кримінальної справи (а.с. 89).

В судовому засіданні ОСОБА_4 надавав пояснення, відповідав на поставлені питання, виконував передбачені законом процесуальні обов`язки та дії. В ході судового розгляду справи будь-яких видимих неспеціалісту ознак, що можуть свідчити про розлад психічного здоров`я, не виявляв.

Наведене, на думку потерпілих, може свідчити про симуляцію ним психічного захворювання.

Припущення про можливість наявності метасимуляції та необхідність її виключення висловлено також і у висновку амбулаторної психіатричної експертизи у справі (т.3, а.с.126).

При цьому, вказане питання слідчим експертам-психіатрам при призначенні первинної стаціонарної судово-психіатричної експертизи не ставилося, і, відповідно, при проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи не досліджувалося.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Київський міський центр судово-психіатричної експертизи листом від 04.12.2014 № 2798-01 повідомив суд, про необхідність зміни виду експертизи з судово-психіатричної на комплексну стаціонарну психолого-психіатричну, оскільки для надання відповіді на питання № 4-6, зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014 року, є необхідність залучення судового експерта у галузі психології (а.с.112).

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність зміни виду судової експертизи та призначення у справі повторної комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

-Чи страждав підсудний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає підсудний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

-Чи потребує підсудний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

-Яка загальна психологічна характеристика особистості підсудного ОСОБА_4 (темперамент, характер, схильності, потреби, тощо)?

-Які властивості психіки особистості мають яскраво виражений характер та можуть чинити суттєвий вплив на його поведінку (запальність, зімкненість, крайня обережність, тощо)?

-Чи відповідає рівень загального психічного розвитку підсудного ОСОБА_4 його віку?

-З урахуванням стану здоров`я підсудного ОСОБА_4 та особливостей його психічного розвитку, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій?

-Чи відсутні ознаки метасимуляції ОСОБА_4 психічної хвороби?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ), який було визначено як експертну установу ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2014 року.

Крім того, Київським міським центром судово-психіатричної експертизи було направлено до суду лист від 04.12.2014 № 2798-01, в якому просили надати додаткові відомості, необхідні для надання відповідей на питання, поставлені судом (а.с. 112).

Відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Крім того, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати медичні документи від закладів охорони здоров`я, зазначених в листі Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 04.12.2014 № 2798-01.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 332, 335, 350, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додткову комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав підсудний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає підсудний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує підсудний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Яка загальна психологічна характеристика особистості підсудного ОСОБА_4 (темперамент, характер, схильності, потреби, тощо)?

- Які властивості психіки особистості мають яскраво виражений характер та можуть чинити суттєвий вплив на його поведінку (запальність, зімкненість, крайня обережність, тощо)?

- Чи відповідає рівень загального психічного розвитку підсудного ОСОБА_4 його віку?

-З урахуванням стану здоров`я підсудного ОСОБА_4 та особливостей його психічного розвитку, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій?

- Чи відсутні ознаки метасимуляції ОСОБА_4 психічної хвороби?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ).

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу - Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ) на строк не більше 2 місяців.

Витребувати з Полтавської обласної психіатричної лікарні медичну картку за 2013 рік стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Кіровоградського психоневрологічного диспансеру медичну картку № 148268 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження у повному обсязі.

На час проведення експертизи кримінальне провадження зупинити.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1