Справа № 595/888/15-к
Провадження №1-кп/595/72/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 22 червня 2014 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2014 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , на території Національного природного парку «Дністровський каньйон», який являється об`єктом природно-заповідного фонду України, на ділянці р.Дністер поблизу с.Губин Бучацького району, незаконно, а саме із застосуванням заборонених знарядь лову-риболовних сіток, займалися рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу, яка виразилась у вилученні водних живих ресурсів із нього, а саме: риби марени звичайної, яка занесена до Червоної книги України, в кількості чотирьох штук, та головня, в кількості двох штук, у відтворенні яких є труднощі.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

22 червня 2014 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , на території Національного природного парку «Дністровський каньйон», який являється об`єктом природно-заповідного фонду України, на ділянці р.Дністер поблизу с.Губин Бучацького району, незаконно, а саме із застосуванням заборонених знарядь лову-риболовних сіток, займалися рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу, яка виразилась у вилученні водних живих ресурсів із нього, а саме: риби марени звичайної, яка занесена до Червоної книги України, в кількості чотирьох штук, та головня, в кількості двох штук, у відтворенні яких є труднощі.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

27 квітня 2015 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.06.2014 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4

27 квітня 2015 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.06.2014 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Угодами передбачено наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд вважає, що угоди підлягають до затвердження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22 червня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити узгодженне сторонами покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу а саме: чотирьох риболовних сіток, резинового човна, дерев`яного весла та всього добутого: п`ятнадцять рибин загальною вагою 5,630 кг.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22 червня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити узгодженне сторонами покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу а саме: чотирьох риболовних сіток, резинового човна, дерев`яного весла та всього добутого: п`ятнадцять рибин загальною вагою 5,630 кг.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваним та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1