Справа № 500/2774/13-к
Провадження № 1-кп/500/125/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без руху

07 травня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 06 листопада 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, що народився 07 лютого 1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До вказаного обвинувального акту доданий цивільний позов ОСОБА_1, в якому він просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2 120 грн., посилаючись на те, що зазначена матеріальна шкода складається з вартості насоса, в сумі 2 000 грн., оскільки він повернутий у неробочому стані та використовуватися за призначенням не може, а також вартості 30 прутів арматури на суму 120 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням п. п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

не зазначені ім'я (найменування) відповідача (відповідачів), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме згідно цивільного позову викрадений насос був повернений у неробочому стані, а цивільним позивачем не обґрунтована необхідність стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повної вартості вказаного майна, а також не наведені обставини, які б підтверджували вартість або неможливість його відновлення;

не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не зазначені докази які б підтверджували неможливість використання повернутого майна за призначенням, а також необхідність стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повної вартості наведеного викраденого майна.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 16.05.2013 р. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4