АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/1065/2014 Следственный судья в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 591 УПК Докладчик: ОСОБА_2
20 мая 2015 года город Киев
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арестованного ОСОБА_7 на определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 08 апреля 2015 года,
Этим определением следственного судьи удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_8 , а именно признано наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продления экстрадиционного ареста в пределах двенадцати месяцев в отношении
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Сатпаев Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_1 , которого разыскивают правоохранительные органы Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, что соответствует ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Как усматривается с указанного определения, следственный судья пришёл к выводу, что имеются достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_7 под стражей, поскольку применение к нему экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации является единственно достаточным для предотвращения возможных попыток ОСОБА_7 скрыться с целью избежать передачи его правоохранительным органам Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе ОСОБА_7 просит определение следственного судьи отменить и освободить его из-под стражи, поскольку в установленный нормативно-правовыми актами Украины срок он не был передан правоохранительным органам Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов судебного производства, 14 мая 2014 года работниками ЛО в аэропорту «Борисполь» ГУ МВД Украины в Киевской области был задержан гражданин Республики Казахстан ОСОБА_7 , который находится в розыске за совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Определением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 16 мая 2014 года, в соответствии со ст. 583 УПК Украины, в отношении ОСОБА_7 применён временный арест сроком на 40 суток до получения запроса российской стороны о его выдаче.
Министерством юстиции Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче ОСОБА_7 для привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление.
Проведение экстрадиционной проверки в отношении ОСОБА_7 Министерство юстиции Украины, в соответствии со ст. 587 УПК Украины, поручило прокуратуре Киевской области.
Постановлением Шевченковского районного суда города Киева от 19 июня 2014 года, в соответствии с требованиями ст. 584 УПК Украины, к ОСОБА_7 применён экстрадиционный арест до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
В ходе экстрадиционной проверки установлено, что в производстве Малоярославецкого районного суда Калужской области Российской Федерации находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 апреля 2014 года ОСОБА_7 изменено меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с неявкой в судебное заседания.
Инкриминируемое ОСОБА_7 деяние соответствует преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 186 УК Украины, и есть экстрадиционным, поскольку наказание за указанное преступление предусмотрено свыше одного года лишения свободы.
Определениями Шевченковского районного суда города Киева от 18 августа 2014 года, 16 октября 2014 года, 16 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 року, в соответствии с требованиями ст. 584 УПК Украины, признано наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_7 до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
08 апреля 2015 года заместитель прокурора Киевской области ОСОБА_8 обратился в Шевченковский районный суд города Киева с ходатайством о проверке наличия оснований для дальнейшего содержанияОСОБА_7 под стражей и продления применённого к нему экстрадиционного ареста до осуществления его фактической передачи компетентным органам Российской Федерации.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 08 апреля 2015 года данное ходатайство заместителя прокурора удовлетворено.
Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора Киевской области, а именно признавая наличие оснований для дальнейшего содержанияОСОБА_7 под стражей и продления применения к нему экстрадиционного ареста, следственный судья исходил из того, что существуют достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_7 под стражей, поскольку применение к нему экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации является единственно необходимой мерой для предотвращения возможных попыток ОСОБА_7 скрыться с целью избежать передачи его правоохранительным органам Российской Федерации.
Как считает коллегия судей, при вынесении этого определения следственным судьей были соблюдены требования норм УПК Украины, международно-правовых актов, Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
В частности, как усматривается из определения следственного судьи, ОСОБА_7 продлён экстрадиционный арест до его фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но в пределах двенадцати месяцев, то есть в данном случае до 14 мая 2015 года, что соответствует требованиям п. 10 ст. 584 УПУ Украины.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое определение следственного судьи является законным и обоснованным, а поэтому отсутствуют основания для его отмены.
Более того, из сообщения начальника Харьковского следственного изолятора усматривается, что, согласно транзитно-пересылочной картотеки указанного учреждения, ОСОБА_7 29 апреля 2015 года был передан правоохранительным органам Российской Федерации по наряду УДПтС Украины № 2/3/1-2138/25-15 от 10 января 2015 года, в связи с чем апелляционный суд признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу ОСОБА_7 без его участия, а также без участия защитника, который в очередной раз не явился в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 584, 585, 586 УПК Украины, коллегия судей
Определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 08 апреля 2015 года, согласно которому удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_8 , а именно признано наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продления экстрадиционного ареста в пределах двенадцати месяцев в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
Судьи:
________________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4