Єдиний унікальний номер №445/234/15-к
Провадження № 1-кп/440/42/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 1-кп/440/42/2015 та № 1-кп/440/43/2015за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17.03.2015 року об?єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/440/42/2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечив, покликаючись на те, що його підзахиний щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, не має наміру ухилятись від слідства і суду, а тому вважає, що обвинуваченому доцільно замінити вказаний запобіжний захід на менш суворий.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 19 березня 2015 року спливає строк дії ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19.01.2015 року, та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а також думку захиника, який заперечив проти цього, ураховуючи те, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а відтак суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на шістдесят днів, тобто до 18 травня 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440,00 грн. (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), що буде достатньою для забезпечення виконання ним обов"язків, передбачених КПК України.

Копію ухвали вручитини прокурору, захиснику та направити у Львівський слідчий ізолятор для врученняя обвинуваченому та контролю за виконанням цього запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1