Дело № 1-915/07/10
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июля 2007 г. Киевский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Плетнева В.В.
при секретаре Банах В.В._
с участием прокурора Калашника
предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове
поступившее от прокурора Киевского района г.Харькова дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урожца с. Б. Чураковка
Убачанского района Кустанайской области,
украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого,
работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого, проживающего по
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 189 ч. 1 УК Украины, -
Постановлением суда от 23.07.2007
г. дело возвращено на
дополнительное расследование прокурору Киевского района г.Харькова.
Согласно обвинительному заключению и
материалам дела ОСОБА_1. обвиняется органом досудебного следствия в том, что он,
проживая в коммунальной квартире по адресу: АДРЕСА_1 и являясь директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, с начала 2005 года стал систематически причинять
моральные страдания ОСОБА_2.,
выражающиеся в систематических оскорблениях грубой нецензурной
бранью, причинении телесных повреждений, угрожая применением физического насилия, требуя совершения действий имущественного
характера, а именно расторжения договора
на право пользования хозяйственной постройки,
расположенной во дворе дома АДРЕСА_1от 08.02.2005 г.,
заключенного между ОСОБА_2. и ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью оформления ІНФОРМАЦІЯ_2
разрешительных документов на строительство на месте хозяйственной постройки
офиса с гражданским туалетом. 16.03.2006
г. около 9 часов ОСОБА_1., продолжая преступный действия, направленные на принуждение ОСОБА_2.
совершения действий имущественного характера,
а именно расторжение договора на право пользования хозяйственной
постройкой, нанес несколько ударов по
голове и телу ОСОБА_2., причинив ей
легкие телесные повреждения. 12.04.2006 г.
ОСОБА_1., продолжая преступные
действия, направленные на принуждение
ОСОБА_2. совершения действий имущественного характера, а именно расторжение договора на право
пользования хозяйственной постройкой,
увидев, что ОСОБА_2. спустилась в
погреб хозяйственной постройки, подошел
к хозяйственной постройке и бросил деревянную доску в голову ОСОБА_2., причинив ей легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1.органом досудебного
следствия квалифицированы по ст. 189 ч, 1 УК
Постановлением суда от 15 мая 2007 г. дело было возвращено прокурору
Киевского района г.Харькова для устранения нарушений требований УПК Украины.
При этом, суд сослался на то, что прокурором были существенно нарушены
требования ст. ст. 228-232 УПК Украины.
Как указал суд, в обвинительном заключении не было
описано, какие действия
имущественного характера, с
учетом корыстного мотива
и цели преступления,
предусмотренного ст. 189 ч.1 УК Украины, требовал ОСОБА_1. совершить потерпевшую
ОСОБА_2., и носят ли такие требования
имущественный характер.
Суд указал также на то, что в ходе досудебного следствия было
нарушено право ОСОБА_1 на защиту.
Вместо выполнения указаний суда, орган досудебного следствия и зам. прокурора Киевского района г.Харькова
допустили новые грубые нарушения уголовно-процессуального закона.
согласно имеющегося сопроводительного письма зам. прокурора Киевского района ОСОБА_3 /т.2
л.д.95/, дело направлено начальнику СО
Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской обл. «для исполнения в порядке ст. 249-1 УПК Украины». Вместе с тем, ст. 249-1 УПК Украины регламентирует
возвращение дела судьёй прокурору, и
каким образом орган досудебного следствия может исполнить дело в порядке этой
нормы, суду неясно.
Следующим документом, который подшит после этого письма, является обвинительное заключение, утверждённое зам. прокурора ОСОБА_3 2.07.2007
г., которое слово в слово повторяет обвинительное
заключение, утверждённое им же
Никаких следственных
действий по делу выполнено не было. В т.ч. орган досудебного следствия не
принял дело к своему производству, не
возобновил досудебное следствие, не
решил вопрос о дальнейшем движении дела,
а также не выполнил требования
ст. ст. 217, 218 УПК Украины
перед составлением нового обвинительного заключения.
прокурора района, утверждая новое
обвинительное заключение,
по-видимому, вообще не открывал дело.
В ином случае, он не мог не обратить
внимания на отсутствие каких-либо движений по делу после подписания им
сопроводительного письма в Киевский РО.
ст. 340 УПК Украины, суд, -
Об изложенном в настоящем частном
постановлении поставить в известность начальника СУ ГУМВСУ в Харьковской
области и прокурора Харьковской области для соответствующего реагирования в
пределах компетенции.
Постановление подлежит рассмотрению в
с момента получения, с уведомлением суда
о результатах рассмотрения. На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через
Киевский районный суд гор.Харькова.