Справа 1-138/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М. В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участі
прокурора: Горбунов В.В.

представника
цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Монастирище, кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий приватним підприємцем, одружений, раніше не судимий, проживає вул. АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець АДРЕСА_4,
українець, громадянин
України, освіта середня, не
працюючий, одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_3, за ч. 2
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою, 4 жовтня
2007 року о 21 годині, перебуваючи в с Княжа Криниця
Монастирищенського району Черкаської області,
з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих
цілях, використовуючи трактор «МТЗ-80»
д/н НОМЕР_1, який належить селянсько -
фермерському господарству «Родина» під керуванням ОСОБА_4, відносно якого відмовлено в порушенні
кримінальної справи за даним фактом, з
поля № 25 яке знаходиться поруч з с
Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, таємно викрали дискову борону «НОМЕР_2»
вартістю 12000 гривень, яка належить селянсько
- фермерському господарству «Перспектива»,
після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим СФГ «Перспектива»
матеріальні збитки на вище вказану суму.

ПідсуднийОСОБА_1
на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно з ОСОБА_2 викрали дискову
борону з поля, яке розташоване біля с Княжа Криниця.
Просить суворо не карати зважити, на
з"явлення із зізнанням, щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Підсудний
ОСОБА_2 на
стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно з ОСОБА_1 викрали дискову
борону з поля, яке розташоване біля с Княжа Криниця.
Просить суворо не карати зважити, на
з'явлення із зізнанням, щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Представник
цивільного позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення
цивільного позову без розгляду.

Крім
повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового та
судового слідства, їх вина у вчиненні
злочину доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудних, крім показів самих підсудних, пояснень представника цивільного
позивача, постанови про порушення
кримінальної справи /а.с. 1/,
матеріалів справи, що
характеризують особу підсудних,
а.с/100, 115/, в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються і учасникам судового
розгляду роз'яснено, що у випадку
розгляду

2

справи у
відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх
сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження
їх в судовому засіданні, суд вважає
пред'явленеОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення доведеним.

Дії
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом викрадення дискової
борони«НОМЕР_2», яке мало місце 4
жовтня 2007 року з поля № 25, яке
розташоване поруч з с Княжа
Криниця Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. ст. КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попереднім
зговором групою осіб.

Призначаючи
підсудним покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання
підсудним, суд вважає з"явлення
із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення покарання
підсудним, судом не встановлено.

ПідсудніОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчинили
злочин середньої тяжкості, вони раніше
не судимі, позитивно характеризуються
за місцем проживання, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їм
покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них певні обов"язки.

Підстав для
застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов
за заявою цивільного позивача залишити без розгляду..

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Підсудного
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.
75-76 КК України, звільнити
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2 від відбування призначеного їм покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом
іспитового строку тривалістю у 2 (два) роки кожний не вчинять нового злочину і
виконають покладені на них обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,

роботи
або навчання.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільній позов
залишити без розгляду.

Речові
докази дискову борону «НОМЕР_2» залишити у власності ОСОБА_3 ОСОБА_3., з"єднувалиний вал до дискової борони
залишити у власності ОСОБА_4

Міру
запобіжного заходу відносно засуджених до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський
районний суд.