Справа №784/185/15-к 13.03.2015 13.03.2015 13.03.2015
Провадження: № 11-п/784/128/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`зку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
В клопотанні прокурора ставиться питання про визначення територіальної підсудності розгляду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.03.2014 року у зв`зку з закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_8 на даний час не склала присягу судді.

Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно штатного розпису в Новобузькому районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває 3 особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, утворити склад суду неможливо, враховуючи наступні обставини.

У ОСОБА_6 22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи на ОСОБА_6 не розподіляються

З 11.07.2013 року ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а тому автоматизованою системою документообігу суду справи на ОСОБА_7 не розподіляються.

ОСОБА_8 хоча і призначена 18.10.2013 року на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, проте на даний час не склала присягу судді та у зв`язку із цим розгляд справ не здійснює.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, у тому числі за поданням місцевого суду.

Враховуючи наявні обставини, колегія суддів вважає за необхідне направити подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.03.2014 року у зв`зку з закінченням іспитового строку на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.03.2014 року у зв`зку з закінченням іспитового строку з усіма додатками до нього.

Ухвала набуває законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: