Провадження №1кп/642/77/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.04. 2006 р. Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 03.07.2012 р. Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 187 ч.3, 69 ч.1, 72-1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 3) 20.06.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у Солонянській ВК №21 в Дніпропетровській області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.. 263, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 р., приблизно, об 11 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 під час вживання алкогольних напоїв незаконно заволодів особистим, належним ОСОБА_6 майном: ножем виготовленим по типу мисливської зброї і 10 патронами 12 калібру, які відносяться відповідно до холодної зброї і до боєприпасів. Тим самим ОСОБА_5 придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вказані 10 патронів ОСОБА_5 поклав до сумки, яка знаходилася при ньому та з вказаного часу зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Тоді ж 03.05.2014 р., приблизно, об 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаним місцем мешкання ОСОБА_6 , з відкритого сейфу забрав, тобто незаконно заволодів важливим особистим документом ОСОБА_6 дозволом №903 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, виданим Липецьким відділом ГУМВСУ в Харківській області.

Пізніше, 03.05.2014 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні камер схову вокзалу ст.. Харків пас., був виявлений працівниками міліції, які вилучили в нього ніж виготовлений по типу мисливського ножа загального призначення з застосуванням промислового обладнання, що є холодною зброєю і який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

В цей же день, 03.05. 2014 р., приблизно, об 11 год. у приміщенні ЛВ на ст.. Харків пас. співробітники міліції вилучили з сумки у ОСОБА_5 10 патронів 12-го калібру призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї, що відносяться до категорії бойових припасів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого, які виразилися у придбанні, носінні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 1 ст.. 263 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. Обвинувачений неодноразово судимий. Останній раз він був засуджений 20.06.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 Дніпропетровської області.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, на досудовому слідстві не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Під час судового розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням застосувати до нього амністію згідно ст. ст. 1, 4 6, 8 Закону України «Про амністію у 2014 р.», посилаючись на те, що він має неповнолітню дитину.

Заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не має дитини, батьком якої він був би офіційно зареєстрований. Про це ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні.

Судові витрати у справі за проведені НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ криміналістичні експертизи складають: 393 гр. 12 коп. за експертизу холодної зброї №121 від 06.05.2014 р. і 294 гр. 84 коп. за балістичну експертизу №120 від 07.05.2014 р., а всього 687 гр. 96 коп..

Вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертизи були проведені у зв`язку із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі:

за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2014 р., яким ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України був засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.06. 2014 р. з 4 травня 2014 р..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Заяву ОСОБА_5 про застосування до нього амністії згідно Закону України «Про амністію

у 2014 р.» - залишити без задоволення.

Речові докази у справі: 10 мисливських набоїв 12 калібру, що являються бойовими припасами і ніж, який є холодною зброєю, які відповідно за квитанціями №10 і №11 здані на зберігання у камеру речових доказів ЛВ на ст. Харків пас. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведені НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ судові криміналістичні експерти: 393 гр. 12 коп. - за експертизу холодної зброї №121 від 06.05.2014 р. і 294 гр. 84 коп. - за судово-балістичну експертизу №120 від 07.05.2014 р., а всього 687 гр. 96 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою, строк оскарження слід рахувати з дня отримання ним копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1