Справа- 11-1007
2007 р Категорія - ст. 186 ч.2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
- Ігнатюк О.В.

суддів - Капічон
О.М., Каленченко Н.О.

прокурора - Чупринської
С.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора міста
Ірпіня Київської області Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської
області від 26.07.2007 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с Гаврилівка
Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, із
вищою освітою, не одружений, працюючий на З AT „Комплекс
Агромаркс" апаратником, військовозобов'язаний, мешканець с АДРЕСА_1, не
судимий ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець с
Павлівка

Білогірського району Автономної Республіки Крим,
українець, громадянин України, із

незакінченою вищою освітою, не одружений, не працюючий,

військовозобов'язаний,
мешканець АДРЕСА_2, не
судимий ,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженець с
Синяк Вишгородського району Київської області, українець, громадянин
України, із незакінченою вищою освітою, не одружений, працюючий в м. Києві в
казино „Габріела" круп'є, військовозобов'язаний, мешканець с АДРЕСА_3, не
судимий,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженець с Гаврилівка Вишгородського району
Київської області, українець, громадянин України, із середньою - технічною
освітою, не одружений, працюючий в ТОВ „Юконсервіс" в м. Києві помічником
енергетика, військовозобов'язаний, мешканець АДРЕСА_4, не судимий,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_5, українець,
громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, не одружений, працюючий
в ТОВ „Енергосплав" в м. Києві водієм, військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: с Гаврилівка Вишгородського району Київської області,
не судимий

засуджені за ст.
186 ч.2 , 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, іспитовий строк 2
роки,-

ВСТАНОВИЛА

24.10.2006 року близько 0.30 годин (точний час досудовим слідством не
встановлений), підсудний ОСОБА_1.
та підсудні, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, а саме: ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. маючи
на меті відкрите викрадення чужого майна та реалізуючі свій злочинний намір,
знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, яким за дорученням керував
ОСОБА_1., рухались
по вул. Піонерський в м. Ірпені Київської області, де ОСОБА_1. запропонував
скоїти відкрите викрадення чужого майна. Проїжджаючи по вул. Піонерській в м.
Ірпені, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підсудні за попередньою
змовою, а ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, реалізували свій злочинний намір на відкрите
заволодіння чужим майном. ОСОБА_1.
зупинив вищевказаний автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1поруч з потерпілим
ОСОБА_6., який проходив поруч з будинком №1 по вул. Піонерській в м. Ірпені.
Після чого ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вискочили з
автомобіля та наздогнали ОСОБА_6., який намагався втекти, але спотикнувшись
впав. Підбігши до потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи до нього фізичне
насильство яке не є небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, умисно
нанесли йому 1-2 удари кожний ногами по тулубу, завдавши ОСОБА_6фізичний біль
та відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Сіменс СХ 75» вартістю 1059
грн., в якому була карта пам'яті 64 Мб
вартістю 60 грн. та стартовий пакет «Білайн», який вартості для потерпілого
не представляє, шкіряним портмоне, яке вартості для потерпілого не представляє,
в якому знаходились студентський квиток, посвідчення, дві кредитні картки банку
«Аваль» та «Правекс банку», які вартості для потерпілого не представляють,
всього на загальну суму 1119 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6.. Післячого
сівши в вищевказаний автомобіль ВАЗ 2107 д. н .з. НОМЕР_1з місця скоєння
злочину зникли, відкрито викрадене майном потерпілого розпорядились на свій
власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6. матеріальної шкоди на
вищевказану суму 1119 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, повторно, цієї ж ночі, 24.10.2006 року близько 0.45
годин (точний час досудовим слідством не встановлений), підсудний ОСОБА_1. та
підсудні, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, а саме: ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., маючи на меті відкрите викрадення чужого майна та
реалізуючі свій злочинний намір, знаходячись при вищеописаних обставинах
підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в вищезазначеному
автомобілі ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_1.,
рухались по вул. Гагаріна в м. Ірпені Київської області, де ОСОБА_1.
запропонував скоїти відкрите викрадення чужого майна. Маючи на меті відкрите
викрадення чужого майна, за попередньою змовою, підсудні, реалізували свій
злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном. ОСОБА_1. зупинив
вищевказаний автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1

поруч з
потерпілим ОСОБА_7., який проходив поруч з будинком №29 по вул. Гагаріна в м.
Ірпені. Після чого ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вискочили з
автомобіля та наздогнали ОСОБА_7., який намагався втекти. Реалізуючі намір на
відкрите викрадення чужого майна та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7фізичне
насильство яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_2.
умисно наніс йому 1 удар кулаком в щелепу, завдавши ОСОБА_7фізичний біль,
внаслідок якого потерпілий впав. В свою чергу він, ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
схопивши потерпілого ОСОБА_7. за одяг затягли його в вищевказаний автомобіль
ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, де разом з ОСОБА_1. застосовуючи до ОСОБА_7фізичне
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, умисно
нанесли йому 2-3 удари кулаками по тулубу, завдавши йому фізичний біль, після
чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_7., а саме гаманцем, який вартості для
потерпілого не представляє, грошима в сумі 15 гривень, мобільним телефоном
Нокія 3230 вартістю 1500 гривень з СІМ карткою «Київстар», яка вартості для
потерпілого не представляє, радіоприймачем „Соні" з навушниками вартістю
130 гривень, всього на загальну суму 1645 грн., які належать ОСОБА_7. Після
чого виштовхнули його з вищевказаного автомобіля ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_1, на
якому з місця злочину зникли, відкрито викраденим майном потерпілого підсудні
розпорядилися на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому
ОСОБА_7. на суму 1645 грн.

На вирок суду старший помічник прокурора міста Ірпеня подав апеляцію, в
якій просить скасувати вирок в наслідок його м"якості та постановити новий
вирок, яким призначити підсудному ОСОБА_1. покарання за ст.186 ч.2 КК України у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням на
останнього обов'язків, передбачених п. З, 4 ст. 76 України, ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. - призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки
покладенням на останніх обов'язків, передбачених п. З, 4 ст. 76 КК України.
Кваліфікацію діянь ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. ОСОБА_4., ОСОБА_5. залишити без
змін, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджених, які просили вирок
залишити без зміни, думку прокурора,яка підтримала апеляцію , перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляцію прокурора необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає особі покарання, яка вчинила
злочин, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудним суд врахував характер
і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винних,
пом"якшуючі обставини, в тому числі , щире каяття, добровільне
відшкодування матеріальних збитків, з"явлення із зізнанням, активне
сприяння розкриттю злочину і обтяжуючу обставину- скоєння злочину у стані
алкогольного сп"яніння.

Як
пом"якшуючі обставини слід визнати по справі ті обставини, що злочин
підсудні вчинили вперше , їх молодий вік, позитивно характеризуються за місцем
проживання та праці.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив засудженим
покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових
злочинів у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Невідповідність
дати до протоколу судового засідання -26 липня 2007 року даті постановления вироку - 26
червня 2007 року є технічною помилкою і вона виправлена судом першої інстанції
відповідно до постанови суду від 30 липня 2007 року.

Керуючись ст.
365.366, КПК України.-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію апеляцією старшого помічника прокурора міста
Ірпіня

Київської області Київської області залишити без
задоволення, а вирок Ірпінського

міського суду Київської області від 26.07.2007 року щодо ОСОБА_1,

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., залишити без
змін.