Справа
№11»а»-655 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Ліщишина М. Ю. Доповідач Зайцев В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді
Паська Д.П.

суддів: Зайцева
В.А., Ващук В.П.

за участю
прокурора Альчука М. П. розглянула 22 серпня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці криміналь­ну
справу за апеляцією засудженого1 ОСОБА_1
на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2007
року, за яким

ОСОБА_1 огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
м. Баку,
Азербайджан,

азербайджанця, громадянина України,

з вищою
освітою, одруженого,

непрацюючого, жителя с
Жахнівка

Тиврівського
району, раніше судимого:

-30.03.1999 року
Староміським районним

судом м. Вінниці за
ст. 167 ч. 2 КК України

на 2 роки
позбавлення волі з позбавленням

права обіймати
певні посади на 3 роки та

стягненні штрафу
в розмірі 400 грн. в дохід

держави.
Відповідно до ст. 1 п. «б» Закону України

«Про амністію»
від 24.07.1998 року від відбування

основного
покарання у вигляді позбавлення волі - звільненого, засуджено за
ст. ст. 307 ч.3,
310 ч. 1. 311 ч. 2, 313 ч.3 КК
України із застосуванням ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання
речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_1 засуджений за
те, що у невстановлений період
часу, маючи умисел на збут наркотичних
засобів, невстановленим слідством
способом у невстановленої осо­би,
придбав наркотичні засоби та рідини,
після чого незаконно зберігав їх у належному йому будинку АДРЕСА_1, з яких виробляв та виготовляв особливо
небезпечні наркотичні засоби.

12.10.2006
року працівниками міліції під час проведення обшуку в будинку та при­леглих
будівлях господарства по АДРЕСА_2, які
належать ОСОБА_1, було вилучено:

-
фрагменти стебел рослин, які згідно
висновку судово-хімічної експертизи №1405 від 10.11.2006 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, загальною
масою 18.439 гр. у висушеному стані,
який він незаконно вигото­вив,
тобто відокремив листя від стебла рослини коноплі та подрібнив;

· 2

· паперових
згортки та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослин­ного походження
зеленого кольору - канабісом, загальною
масою 7.6 гр. у, висушеному стані, який він незаконно виготовив аналогічним
способом, а крім того було вилучено:

· смоли
канабісу - 0, 3 гр.;

· концентрата макової соломи -
400, 096 гр.;

· соломи
маку - 5703, 2 гр.,

які ОСОБА_1 незаконно
виготовив, придбав, зберігав з метою збуту.

Крім
того, ОСОБА_1, маючи
умисел на діяння, що пов'язані із
культивуван­ням рослин, які містять
наркотичні речовини, на свій земельній
ділянці незаконно виро­щував рослини коноплі,
насіння яких невстановленим слідством способом потрапило до грунту і
проросло, а в подальшому, з часом росту рослин коноплі, їх доглядав,
обробляв, тобто культивував до
12.10.2006 року.

12.10.2006
року працівниками міліції на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_1 в с
Жахнівка між кукурудзою було виявлено та вилучено 19 рослин коноплі, які,
за висновком судово-хімічної експертизи,
містять канабіноїди, відносяться
до нарко-тиковмісних рослин роду коноплі і є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонений -
канабісом, який він незаконно вирощував.

В цей же
день під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1
працівниками міліції було вилучено обладнання та ємкості для виготовлення і
зберігання наркотичних засобів, а саме:

- 2 металевих бочки, верхня частина яких закрита металевою
кришкою, а в нижній

частині кожної з них знаходиться вмонтований тен для нагрівання з
електричним дротом,

наповнені рідиною темно-зеленого кольору та подрібненою речовиною і, згідно висновку

судово-хімічної експертизи, ця
рідина є концентратом з макової соломи загальною масою

172 грн. у висушеному стані, а
подрібнена речовина коричневого кольору з різким запа­

хом розчинника, є маковою
соломою, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркоти­

чно-активний алколоїд опію - морфін і є особливо небезпечним наркотичним
засобом,

обіг якого заборонено - маковою соломою,
загальною масою 5703, 2 гр. у висушеному

стані. Згідно висновку комплексної хімічно-інженерно-технічяої експертизи 2
металеві

бочки являють собою електричні нагрівальні пристрої для рідин які можливо
використо­

вувалися для виготовлення наркотичних засобів шляхом екстракції.

Крім
того, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання,
зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
наркотичних засобів, придбав рідини -
органічний розчинник, після чого
незаконно зберігав його у належному йому будинку АДРЕСА_1, з яких виготовляв особливо небезпечні
наркотичні засоби.

В ході обшуку
працівниками міліції вилучено в домогосподарстві ОСОБА_1:

- дві пляшки з полімерного
матеріалу, ємкістю 10л., пляшку з полімерного матері­

алу, ємкістю 5 л., що закрити полімерними кришками та наповнені
прозорою рідиною, яка

за висновком судово-хімічної експертизи,
є органічним розчинником,
загальним об'ємом

14.457 л., якій в своєму складі
містить толуол, що відноситься до
прекурсорів, стосовно

яких встановлюються заходи контролю;

· 6
каністр з полімерного матеріалу, 5
металевих бочки, наповнених прозорою рі­диною
- органічним розчинником, загальним
об'ємом 429 л., якій в своєму складі
містить толуол, що відноситься до
прекурсорів;

2 пустих
каністри з полімерного матеріалу, 5
пустих бочок металевих з характер­ним запахом органічного розчинника, а згідно висновків експертизи - залишками
органіч-

ного розчинника. Згідно висновку додаткової судово-хімічної експертизи
вилучені у ОСОБА_1 рідини
з органічним розчинником, містять в
своєму складі ацетон, толуол, етанол,
ксилоли, етилбензол, ізоамілол,
етилацетат та інші органічні речовини; надані зра­зки рідини є
розчинником, який містить прекурсори та
відноситься до речовин, стосовно яких
встановлюються заходи контролю. Вага ацетону в складі рідини, в перерахунку на об'єм 429 л. та 14, 457 л.
становить 18913 гр. Вага толуолу - 196700 гр.,
які ОСОБА_1 використовував
для виготовлення наркотичних засобів.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1
просить пом'якшити вирок, застосува­вши
до нього ст. 75 КК України та призначивши умовну міру
покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав,
що апеляція задоволенню не підлягає,
проаналізувавши матеріали справи,
судова колегія вважає вирок суду закон­ним і обгрунтованим, а апеляцію засудженого - не підлягаючій до
задоволення з наступ­них підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених
злочинах за які він засуджений повністю доведе­на зібраними у справі доказами і
ним не оспорюється.

Юридична оцінка
його діям дана судом вірно і ОСОБА_1
з нею погодився.

Обираючи
засудженому вид і.міру покарання суд дотримався вимог ст. 65
КК України і повністю врахував тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини що обтяжують та пом'якшують
покарання, внаслідок чого обгрунтовано
застосував до нього ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої
межи, передбаченої сан­кцією ст.
307 ч.3 КК України.

Разом з
тим, підстав для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 75
КК України, судова колегія не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 огли -
залишити без за­доволення, а вирок
Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2007 року стосовно
нього - без змін.