Справа № 1-164/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у
складі:

головуючого
судді -
Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю:

прокурора Левчука
О. С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Зарожани Хотинського Чернівецької області,
освіта повна загальна середня,
не одружений, не працює, раніше не судимого, в злочині передбаченому

ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2007 року біля 17 години в с. Зарожани
Хотинського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, прийшов в
господарство ОСОБА_2
з яким співмешкає його рідна сестра і скориставшись відсутністю господаря
проник в підсобне приміщення, звідки
таємно викрав та переніс недалеко від будинку на присадибну ділянку 3
дюралюмінієвих трубі довжиною по бметрів кожна діаметром 35 мм та 1 трубу з
нержавіючої сталі довжиною 9 метрів діаметром 35мм на загальну суму 765
гривень.

Дві
дюралюмінієві труби продав ОСОБА_3 за 100 гривень, а дві інші труби на другий день продав
невстановленим особам в с. Зарожани.

ОСОБА_1 в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе визнав і
пояснив, що в квітні місяці 2007 року
прийшов до господарства ОСОБА_2
в с. Зарожани і скориставшись тим,
що нікого немає вдома з підсобного приміщення викрав три дюралюмінієві
труби довжиною 6 метрів та одну із нержавіючої сталі довжиною 9 метрів. Дві
дюралюмінієві труби відніс до ОСОБА_3 які продав їй за 100 гривень, а інші заховав на присадибній ділянці, наступного дня він прийшов на присадибну
ділянку де заховав труби, забрав та
продав, але кому не пам»ятає, так як перебував в стані алкогольного
сп»яніння.

Вина підсудного
доказана показами потерпілого,
свідків, письмовими та речовими
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2,
будучи допитаним на досудовому слідстві, покази якого були оголошені в судовому
засіданні підтвердив, що 01 травня 2007
року до нього прийшов сусід ОСОБА_4 який повідомив, що бачив як ОСОБА_1 зі сторони його
господарства ніс металеву трубу з нержавіючої сталі. Він одразу пішов до

підсобного приміщення і виявив
відсутність З дюралюмінієвих труб довжиною 6 метрів та 1 труби з нержавіючої
сталі довжиною 9 метрів, через декілька
днів він зустрівся з ОСОБА_3, яка
повідомила про те, що ОСОБА_1 продав 2
дюралюмінієвих труби, які по її описам
схожі на ті, що пропали у нього.

Пізніше від
працівників міліції він дізнався, що
крадіжку труб з його господарства скоїв ОСОБА_1, який являється братом його співмешканки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_3
пояснила суду, що в квітні 2007 року до
неї в господарство в с. Зарожани прийшов її знайомий ОСОБА_1 і приніс дві
дюралюмімінєві труби, за що вона
заплатила 100 гривень.

Протоколом
огляду господарства ОСОБА_3 стверджено,
що в травні 2007 року було виявлено 2 дюралюмінієві труби довжиною 6 м
діаметром 35мм. Дані труби ОСОБА_3
придбала у ОСОБА_1.

Накладною, виданою магазином «Будівельні матеріали» с.
Колінківці стверджено, що вартість
викрадених труб становить 765 гривень.

Таким
чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджують вину
підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України,
так як він скоїв викрадення чужого майна по кваліфікуючим ознакам -
поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вчинив
злочин в стані алкогольного сп»яніння, а також те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою
вину, позитивно характеризується.

Суд прийшов до
висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням, тобто
застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323- 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.
185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_1. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскарженний до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб
з моменту його оголошення.