Справа
№1-54/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року м.3аставна

Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
ЦюпаГ.М.

з участю
прокурора - Александровського Б.В.

адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Горішні
Шерівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судженого,
пенсіонера, у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
27.11.2006 року, приблизно о 10 годині керуючи гусеничним трактором ДТ-75 з
встановленим плугом, рухаючись по вул.30-річчя Перемоги в с.Горішні Шерівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, проявивши неуважність та злочинну
самовпевненість, не переконавшись в безпечності в порушення пункту 10.1 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року, змінив напрямок руху в результаті чого здійснив частиною плуга наїзд на
пішохода ОСОБА_3. В результаті наїзду потерпілій ОСОБА_3. були причинені тяжкі
тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю
стверджував, що дійсно 27 листопада 2006 року він керуючи трактором з плугом
рухався по вулиці в с.Горішні Шерівці, Заставнівського р-ну. На протилежному
боці дороги ішла ОСОБА_3. Він привітався з нею і проїхавши декілька метрів
повернувшись побачив, що ОСОБА_3, знаходиться під плугом трактора. Він зупинив
трактор та надав потерпілій допомогу.

Потерпіла
ОСОБА_3. в судове засідання не з"явилась, подала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутності і що претензій до пісудного не має.

Крім
цього вина підсудного підтверджується
матеріалами справи:

·
протоколами огляду місця події, та план-схемою до нього (а.с.
16-17).

·
висновком судово - медичної експертизи, згідно з якою у
ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження : перелому скроневої кістки, епідуральної
гематоми лівої потиличної долі, забою правої лобної долі, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, (а.с.28);

висновком експертизи речових доказів, згідно з якою на
одязі та взутті потерпілої ОСОБА_3. виявлені пошкодження, які могли утворитись
від контакту з плугом який був причеплений до трактора яким управляв
ОСОБА_2(а.с.73-79);

- висновком
авто технічної експертизи, згідно якої в діях ОСОБА_2 є

невиконання вимог
пункту 10.1 Правил
дорожнього руху, затверджених

2

постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, що знаходиться
причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 в злочині,
передбаченому ст.286 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознакою порушення правил
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли
потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена повністю і його дії кваліфіковані
вірно.

В частині заявлених прокурором цивільних позовів, судом
встановлено, що вони доведені та підлягають задоволенню.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає його
щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують його особу, а
саме позитивну характеристику, те що він є інвалідом 3-ї групи, клопотання
сільської ради , обставини, що пом"якшують покарання, а тому суд вважає що
йому слід призначити покарання вигляді позбавлення волі з випробуванням, без
позбавлення права керувати транспортним засобом із застосуванням ст.ст. 69, 75,
76 п.2.3.4 КК України.

Призначене є необхідним та достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.286 ч.2 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: - трактор ДТ-75 та навісний плуг, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_2.

- Верхній одяг та взуття потерпілої ОСОБА_3., що
знаходиться на зберіганні в камері схову Заставнівського РВ УМВС повернути
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області рр 0298 код
25575279 в УДК м.Чернівці
МФО 856135-205,93
грн. за проведену експертизу.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Головного фінансового управління Чернівецької обласної державної
адміністрації рр 0651 код 02005740 в ГУДК м.Чернівці МФО 856135 - 709,55
грн. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.