ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/665/15-к
1-кп/0187/133/15
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Встановив:

26.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 та закінченням строку дії договору на надання ним юридичної допомоги, обвинувачений заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та призначення йому державного захисника ОСОБА_6 . Також заявив клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор також вважає за необхідне відкласти підготовче судового засідання на іншу дату з призначенням обвинуваченого державного захисника. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, який добігає кінця 05.06.2015 року відносно ОСОБА_3 строком на 30 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років та може переховуватись від суду, не працює, ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.06.2015 року.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була подовжена обвинуваченому ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, даних про його особу, а також ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Окрім цього, суд зазначає, що у справі залишилися не допитані свідки та потерпілий, що не виключає можливості вчинення на них тиску.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що інші запобіжний заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження в справі також задоволенню не підлягає, оскільки для цього відсутні підстави.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому державного захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно договору, що знаходиться в матеріалах справи, 31.03.2015 року ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , строк дії якого відповідно до п. 1 закінчився. Суд також звертає увагу, що до цього захисниками обвинуваченого були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким обвинувачений заявляв відводи.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи, що обвинувачений перебуває під вартою, та у зв`язку з цим не може залучити захисника самостійно, клопотання обвинуваченого про призначення йому державного захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України на 16 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з 05.06.2015 року по 04.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань для відома.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 16 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1