Справа 10-35-2007 р. Головуючий
Категорія -ст. 15,201 ч. 1 КК Доповідач Гром Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. березня 6 дня
судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Гром
Л.М.

суддів Трейтяк О.П.,
Щербакова О.С.

за участю прокурора Хитуна А.В.

ОСОБА_1. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19
лютого 2007 р.

ією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи від 23 червня 2005
р, що винесена начальником Чернігівської митниці відносно встановленого
факту замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю вантажу „
барвники рослинного походження та препарати на їх основі: біополімер „ Амотрон
Екопротект"

Директор ТОВ
ЧернігівУкрЕкспорт" ОСОБА_1. в інтересах
фірми звернувся до суду 2
лютого 2007 р. зі
скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 23 червня 2005 р. на підставі
того , що
законних підстав для порушення кримінальної справи по факту замаху на
контрабанду товарів з приховуванням від митного контролю, у службових осіб
митного органу не було, так і не має на сьоднійшній день.

Зазначає, що
складений відносно його протокол про порушення митних правил, не переданий на
розгляд до суду. Також вказує на те ,
що умислу на скоєння контрабанди не було, були подані всі необхідні документи
і якщо були виявлені окремі помилки в документах то це виходячи з обставин , може бути тільки
описка. У скарзі заявник просив постанову про порушення кримінальної справи
скасувати , а також
скасувати адміністративний протокол про порушення митних правил.

2

Суд першої
інстанції розглянувши доводи скарги, прийшов до висновку , що підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1. не має ,
а скасування адміністративного протоколу про порушення митних правил не
передбачено в порядку кримінального судочинства.

В апеляції:

Директор ТОВ „ ЧернігівУкрЕкспорт"
ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та винести постанову про
скасування постанови про порушення кримінальної справи , порушеної
органом дізнання Чернігівською митницею від 23.06.2005 р. ,
перевірити з витребуванням справи законність джерел , наявність
приводів , які
стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи та
протоколу про порушення митних правил.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1. ,
що підтримав доводи апеляції ,заслухавши думку прокурора , що вважав
апеляція задоволенню не підлягає ,
пояснення слідчого ОСОБА_2 ,
який повідомив , що
оскаржувана постанова не скасовувалась жодного разу , по справі
об'єднаний ще епізод і тривалість досудового слідства пояснюється тим , що виконання окремих
доручень проходить на території Росії та Білорусії, перевіривши матеріали
справи в повному обсязі судова колегія вважає , що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи , постанова
про порушення кримінальної справи винесена 23 червня 2005
р. Дана постанова була оскаржена ОСОБА_1. до
Деснянського районного суду м. Чернігова
у

2005 р.

Доводи скарги на
названу постанову були предметом дослідження суду першої інстанції і за
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2005 р. в задоволенні
скарги ОСОБА_1. відмовлено.

Згідно ухвали
апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня

2006 р. апеляція ОСОБА_1. залишена
без задоволення , а
постанова

Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2006 р. без змін.

Як зазначив у
своїх поясненнях ОСОБА_1. він повторно подав скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи від 23
червня 2005 р. за
тими ж мотивами , що і
були вже предметом розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова 15 листопада 2005 р. Прийняті
рішення за попереднім розглядом скарги не скасовані.

3

Між тим , як вбачається з
матеріалів справи під час розгляду скарги ОСОБА_1. в
Новозаводському районному суді м. Чернігова ці обставини не були предметом
розгляду. їм не надана належна оцінки і відповідно не зазначено в рішенні суду , чи приймалось до
уваги , що по
мотивам та доводам , які
наведені в скарзі ОСОБА_1. поданої до Новозаводського районного суду м. Чернігова 2 лютого 2007 р. вже існує
рішення Деснянського районного суду ,
яке не скасоване.

На підставі
наведеного , керуючись
ст.ст. 365 , 366 , 382 КПК
України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити частково , а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2007 р. скасувати та
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Щербаков О.С. Гром Л.М, Трейтяк О.П.