Справа № 11-375/2008 року
в І-ій інстанції: Потапов О.О.
категорія: ст. 296 ч.2 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Ковтуна В.В.,

суддів: Цугеля І.М.,
Бережного С.Д.,

з участю
прокурора: Бантюка І.М.,

та представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду
Хмельницької області від «21» квітня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Віньковецьким
районним судом:

- 12.06.2007 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком на 3 роки, -

засуджено за ст.ст.:

- 296 ч. 1 КК
України до 2 років обмеження волі;

- 296 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Віньковецького
районного суду від 12 червня 2007 року та остаточно призначено покарання у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_1
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в закону силу змінено з підписки про невиїзд на утримання під
вартою.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з
середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 296 ч. 2 КК
України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено
засудженого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України
покладено на засудженого обов'язок вибачитись в усній формі перед потерпілим
ОСОБА_3 та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого
місця проживання, роботи і навчання.

За ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_4
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Постановлено
стягнути в солідарному порядку з обох засуджених на користь ОСОБА_3 822 грн. 23
коп. матеріальної та 6 000 грн. моральної шкоди.

За
вироком суду 04.07.2007 р., біля 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та особа, справу відносно якої виділено в окреме провадження,
перебували в стані алкогольного сп'яніння в барі «Віка» в смт. Віньківці. Грубо
порушуючи громадський порядок, почали приставати до ОСОБА_3, використовуючи
надуманий мотив заступитись за товариша.

Проявляючи явну неповагу до
відпочиваючих громадян, в їх присутності нанесли по декілька ударів на вулиці
біля кафе руками в обличчя потерпілому. Застосовуючи фізичну силу затягли його
за приміщення квіткового кіоску та діючи з особливою зухвалістю групою осіб
наносили йому удари кулаками та ногами в різні частини тіла. Від їх дій ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин в ділянці грудної
клітини зліва по передній поверхні на рівні 5-7 ребер, синця та набряку м'яких
тканин на переніссі, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 01 жовтня 2007
р., біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в барі
«Оскар» смт. Віньківці, грубо порушив громадський порядок. Діючи з особливою
зухвалістю в присутності відпочиваючих громадян, з надуманих мотивів, виляв
пиво в обличчя ОСОБА_5, схопив її рукою за шию та застосувавши фізичну силу, вивів
потерпілу на вулицю, де наніс їй декілька ударів руками та ногами в різні
частини тіла, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правій передньо-боковій поверхні шиї
в середній третині, синця на задній поверхні правого передпліччя в середній
третині, і синця на зовнішній поверхні лівого промене-зап'ясного суглобу.

Як видно зі змісту апеляційної
скарги потерпілого ОСОБА_3, він просить скасувати вирок, а справу направити на
додаткове розслідування.

При цьому апелянт
посилається на неповне, необ'єктивне дослідження обставин справи.

На думку потерпілого, в діях
засуджених міститься склад злочину, передбачений ч. 3 а не ч. 2 ст. 296 КК
України, оскільки вони чинили опір ОСОБА_6, яка активно припиняла їх
хуліганські дії, а ОСОБА_4 наніс їй удар в обличчя.

Апелянт посилається і на те, що суд
безпідставно виправдав засуджених за ст. 121 КК України, оскільки їх вина за
цієї статтею доведена зібраними по справі доказами.

В запереченнях на
апеляцію прокурор, вказуючи на надуманість та безпідставність доводів
апеляційної скарги, вважає, що вирок є законним та обґрунтованим, оскільки
висновки суду ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи
та повністю їм відповідають.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
потерпілого ОСОБА_3 та його представника на підтвердження доводів апеляції та
скасування вироку з направленням справи на додаткове розслідування, засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_4С.В., які не погодились з апеляцією, думку прокурора про
обґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком суду.

Дані вимоги Конституції України
не були дотримані судом при розгляді справи.

Як вбачається з вироку, суд
зазначив, що з показів свідків ОСОБА_7та ОСОБА_8 гр-н ОСОБА_9наносив удари
ногами потерпілому. Що саме після удару останнього потерпілий поскаржився на
біль і ускладнене дихання.

Разом з тим, справа щодо гр-на
ОСОБА_9 в суді не розглядалась.

За таких обставин, суд не повинен був згадувати прізвище даної
особи, як причетної до злочину.

Згідно висновку експерта № 514 від
15.08.2007 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми
грудної клітини у вигляді перелому 10-го ребра по лівій задньо-підпахвинній
лінії, травматичного лівобічного пневмотораксу, набряку м'яких тканин в ділянці
грудної клітини зліва по передній поверхні на рівні 5,7 ребер, набряку м'яких
тканин та синця на переніссі, які належать до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Незважаючи на висновок
судово-медичного експерта, суд невідомо яким чином встановив, що діями засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потерпілому були заподіяні тільки легкі тілесні ушкодження і
в їх діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Цей висновок суду суперечить
показам потерпілого та свідків-очевидців ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які стверджували,
що потерпілого били руками та ногами 3 чоловіка.

Підстав не довіряти показам цих
осіб у суду не було.

Безпідставно розмежувавши дії
ОСОБА_1 та ОСОБА_4у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому, суд
виправдав засуджених за ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому суд задоволив
цивільний позов потерпілого і стягнув з ОСОБА_4та ОСОБА_1 матеріальну та
моральну шкоду, заподіяну злочином і тривалим лікуванням потерпілого.

Як вбачається з показів
потерпілого в судовому засіданні апеляційного суду, третя особа, яка з його
слів приймала участь у груповому побитті, матеріали щодо якої виділені в окреме
провадження, у зв'язку з розшуком, вільно пересувається вулицями смт.
Віньківці.

За таких обставин, розгляд
справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 окремо від справи особи, матеріали щодо якої
виділені в окреме провадження, є неможливим.

Крім того, органи досудового
слідства не дотримались вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, у відповідності до яких
прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

На попередньому слідстві і в суді
встановлено, що свідок ОСОБА_6 припиняла хуліганські дії засуджених, та просила
не бити потерпілого, але засуджені не реагували та продовжували побиття і
чинили опір ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_4 наніс удар свідку в обличчя.

Ці дії засуджених відносно свідка
ОСОБА_11 залишились поза увагою органів досудового слідства і не знайшли своєї
кримінально-правової оцінки, про що є посилання в апеляції.

Разом з тим, відповідно до п. 8
постанови пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову
практику у справах про хуліганство» як опір представникові влади,
представникові громадськості або іншим громадянам, які припиняли хуліганські
дії (ч. 3 ст. 296 КК), слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє
хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень
тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи
громадський обов'язок з охорони громадського порядку.

Зазначені роз'яснення пленуму
Верховного Суду України залишилось поза увагою органів досудового слідства і
прокурора при розслідуванні кримінальної справи.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 374 КПК
апеляційний суд скасовує вирок суду і повертає справу на додаткове
розслідування у випадку, якщо є підстави для застосування кримінального закону
про більш тяжкий злочин, обвинувачення у вчиненні якого засудженому не
пред'являлось, якщо з цих підстав була подана апеляція прокурора чи потерпілого
або його представника.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК
України колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 задоволити.

Вирок Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 21 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору
Віньковецького району.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити утримання під вартою, а ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.