печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді Кицюка В.П.

суддів Цокол Л.І., Бортницької В.В.

при секретарі Скрибка А.В.

за участю учасників судового провадження:

прокурора Дметренко В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 0000066 від 28.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.09.2013 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні у складі трьох професійних суддів за участю сторін.

05.11.2013 до закінчення проведення підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення обвинувального акта в даному кримінальному провадженні для визначення підсудності за Баришівським районним судом Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання 12.11.2013 не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, за твердженням захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікування у звязку з травмами, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на ініційоване захисником питання неявка обвинуваченого ОСОБА_7 не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4, будучи службовою особою заступником директора підприємства «Троїцька Артіль», в період жовтня грудня 2010 року, за попередньою змовою з директором підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_7 та директором ТОВ «Регіон-Агробуд» ОСОБА_5, в рамках єдиного плану злочинної діяльності, із корисливих мотивів, шляхом оформлення та надання документів з «нібито» виконаними аварійно-відновлювальними та ремонтно-реставраційними роботами на території Києво-Печерської Лаври та комплексу Покровського монастиря вчинили розкрадання грошових коштів Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври на загальну суму 3 670 778 58 грн., що є особливо великим розміром.

Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

Частина 5 стаття 191 КК України, що є більш тяжкою порівняно з ч. 2 ст. 366 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах або організованою групою. При цьому, привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпоряджатися ним як своїм власним. Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд. Отже, встановлення закінчення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, як обовязкової складової його обєктивної сторони, законодавець повязує з часом виникнення у винного реальної можливості розпоряджатися майном, жодним чином не повязуючи це з місцем знаходження майна чи з місцем проведення певних робіт.

Характер висунутого обвинувачення свідчить про те, що акти про прийняття виконаних робіт, фактичні дані яких за твердженням органу досудового розслідування не відповідають дійсності, як спосіб вчинення злочину, підписувалися директором підприємства «Троїцька артіль» за місцем реєстрації та фактичного розташування підприємства за адресою Київська область, Баришівський район, с. Пасічна. Крім того, грошові кошти нібито за виконані роботи ОСОБА_7 переводив з банківського рахунку підприємства «Троїцька артіль» у Баришівському відділені БК «Приватбанк», де вони і знімалися з рахунку.

Відтак, виходячи з характеру предявленого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Баришівського районного суду Київської області за місцем вчинення злочину.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 3, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, суд вважає необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Кицюк

В.В. Бортницька

Л.І. Цокол