Справа № 583/20/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 27 листопада 2014 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої згідно Ст. 89 Кримінального кодексу України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, суд

Встановив :
24 листопада 2014 року близько 15 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину У генерала по вул. Київській в селі Комиші Охтирського району Сумської області, після сумісного розпиття спиртних напоїв разом із потерпілим ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній заснув за столом, шляхом вільного доступу, умисно, скориставшись тим, що її дії не помічені власником та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрала гаманець з грошовими коштами у сумі 200 гривень, що знаходився у лівій кишені куртки ОСОБА_5 , та розпорядилася викраденим на власним розсуд. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами у сумі 200 гривень, що знаходився у кишені куртки ОСОБА_5 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв з останнім, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув за столом та відсутністю поруч сторонніх осіб. Грошові кошти та викрадений гаманець ОСОБА_4 повернула потерпілому ОСОБА_5 . Свою вину у вчиненому вона визнає повністю, розкаюється у скоєному та просить суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд суворо покарати обвинувачену ОСОБА_4 , пр. цьому він пояснив суду, що грошові кошти та гаманець ОСОБА_4 йому повернула, тому матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченою, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 він не має, тому просить не визнавати його цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив суд визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та визначити їй покарання по цьому закону у виді 1 (один) рік позбавлення волі та на підставі Ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину. Прокурор також зазначив про необхідність стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 вартості проведеної судово товарознавчої експертизи у розмірі 98 (дев`яносто вісім) грн. 28 коп.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також підтверджується протоколом огляду місця події від 27 листопада 2014 року, згідно якого на місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме біля магазину У генерала по вул. Київській в селі Комиші Охтирського району Сумської області потерпілий ОСОБА_5 показав гаманець коричневого кольору, який у нього 24 листопада 2014 року викрала обвинувачена ОСОБА_4 . Під час проведення слідчих дій даний гаманець був вилучений та поміщений до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Під час проведення слідчого експерименту 19 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 показала та розповіла, як та при яких обставинах вона вчинила крадіжку гаманця та грошових коштів у розмірі 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 09 грудня 2014 року за № 507 дійсна ринкова вартість викраденого гаманця станом на 09 грудня 2014 року становить 26 (двадцять шість) гривень. Таким чином, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 226 гривень.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 винна в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), її злочинні дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачена ОСОБА_4 сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину та розкаялася у вчиненому злочині, та відшкодувала заподіяні збитки.

Судом встановлено, що цивільний позов по кримінальному провадженню з боку потерпілого ОСОБА_5 не заявлено.

По кримінальному провадженню була проведена судово товарознавча експертиза, вартість якої складає 98 (дев`яносто вісім) грн. 28 коп. Суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути вищезазначену суму в доход держави.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

А тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування нею покарання та те, що її можна на підставі Ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід не застосовувати.

Речовий доказ по справі гаманець, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає за можливе передати потерпілому у відповідності до Ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст.ст. 370 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Засудив :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання по цьому закону у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі Ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину .

Згідно Ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засуджену такі обов`язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 кошти за виконану судовотоварознавчу експертизу в розмірі 98 (дев`яносто вісім) грн. 28 коп., які перерахувати в доход держави, зазначаючи код класифікації доходів 24060300 інші надходження.

Речовий доказ по справі гаманець, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 дозволити власнику використати за власним розсудом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1