overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1702/2088/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

30.11.2012 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду від 02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3І, засудженого за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України, та на виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляція, подана захисником-адвокатом ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки, поставивши питання про постановлення судом апеляційної інстанції нового вироку, захисник-адвокат не виконав вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Залишити апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду від 02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3І, засудженого за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України - без руху.

Повідомити захисника-адвоката ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи днів з дня одержання постанови.

В разі невиконання вказаних вимог протягом встановленого часу апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Провадження № 1-кп/556/34/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полоска Острозького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої. Підстав для зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_1, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И Л В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 липня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закревський Л.В.
Справа № 1/1713/35/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 17 березня 2011 року о 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 570/2439/15-к
Номер провадження 1-в/570/237/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської ВК (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 19.05.2003 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.4 ст.187, ч.2 п.6 ст.115, ст. 70КК України до позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як " особа схильна до зберігання заборонених предметів", У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/762/15-к
Провадження №1-в/571/40/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 25 червня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/4965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1172/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 по 24 год. 00 хв. 07.07.2015, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 21903; CID 31, 361, 32, 363, 286, 283, 33, 362.Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку у визначенні періоду часу та вказано з 22.06.2015 по 07.07.2014 року, замість 07.07.2015 року.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 14 липня 2015 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 14 липня 2015 року, вказавши період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 по 24 год. 00 хв. 07.07.2015 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3520/15-к
Провадження № 1-кс/592/1039/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/
05 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1810/3302/12
Номер провадження 1-кп/580/1/13
У Х В А Л А

"03" липня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, невійсько- возобов"язаного, не працюючого, має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.12.2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі. Звільнений 12.01.2011 року;

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 15 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку датою попереднього вироку, постановленого щодо ОСОБА_3 Білопільським райсудом Сумської області внаслідок описки вказано 07.12.2012 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести у вирок в від 15.05.2013 року виправлення щодо дати постановлення попереднього вироку, а саме -замість 07.12.2012 року викласти 07.12.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини вироку Лебединського районного суду від 15.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме -датою попереднього вироку Білопільського районного суду щодо ОСОБА_3 замість 07.12.2012 року вказати 07.12.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк к моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 580/1587/13-к
Номер провадження 1-кп/580/119/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В., прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Лебедина Сумської обл.,

мешканця АДРЕСА_1, україн-

ця, громадянина України, неодруженого,

військовозобов"язаного, учня Лебединського ВПУ,

раніше не судимого:

за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 5 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку суд зазначив, що між потерпілими та обвинуваченим укладено угоду про примирення та визначено міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та виклав мотиви, з яких вважає необхідним затвердити угоду про примирення з визначенням міри покарання нижчої, ніж передбачає ч.1 ст. 185 КК України та не передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

В той же час в резолютивній частині вироку внаслідок описки вказано, що суд визначив засудженому покарання за ч.2 ст. 185 КК України не з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України а застосувавши ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним усунути описку і внести у резолютивну частину вироку від 05.08.2013 року виправлення щодо статті Кримінального Кодексу України, застосованої при призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Лебединського районного суду від 05.08.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - вказати, що ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України суд призначає покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 600 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2324/13-к
Номер провадження 1-кп/580/178/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 05.11.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 580/182/14-к
Номер провадження 1-кп/580/25/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 год. 00 хв. 5 лютого 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/128/15-к
Номер провадження 1-кп/580/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 3 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1